Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
statuant
au contentieux
Nos 402742,402777
__________
RPUBLIQUE FRANAISE
N 402742
2
Ils soutiennent que :
- ils sont recevables solliciter la suspension de lexcution de larrt
contest ;
- la condition durgence est remplie ds lors que, dune part, larrt prjudicie
de manire suffisamment grave et immdiate un intrt public, la situation des requrants
ainsi quaux intrts quils entendent dfendre, dautre part, lappel a t form dans les plus
brefs dlais et, enfin, larrt contest a vocation produire ses effets jusquau 15 septembre
2016 ;
- larrt contest porte une atteinte grave et manifestement illgale la libert
de manifester ses convictions religieuses, la libert de se vtir dans lespace public et la
libert daller et de venir ;
- il ne repose sur aucun fondement juridique pertinent;
- la restriction apporte aux liberts nest pas justifie par des circonstances
particulires locales.
Par deux mmoires en dfense, enregistrs les 24 et 25 aot 2016, le maire de
la commune de Villeneuve-Loubet conclut au rejet de la requte. Il soutient que la condition
durgence nest pas remplie et que les moyens soulevs par les requrants ne sont pas fonds.
N 402742
3
- larrt contest porte une atteinte grave et manifestement illgale au principe
dgalit des citoyens devant la loi, la libert dexpression, la libert de conscience et la
libert daller et venir ;
- il ne repose sur aucun fondement juridique pertinent.
Aprs avoir convoqu une audience publique, dune part, la Ligue des droits
de lhomme et autres et lAssociation de dfense des droits de lhomme Collectif contre
lislamophobie en France et, dautre part, la commune de Villeneuve-Loubet ainsi que le
ministre de lintrieur ;
Vu le procs-verbal de laudience publique du 25 aot 2016 15 heures au
cours de laquelle ont t entendus :
- Me Spinosi, avocat au Conseil dEtat et la Cour de cassation, avocat de la
Ligue des droits de lhomme et autres ;
- les reprsentants de lAssociation de dfense des droits de lhomme Collectif
contre lislamophobie en France ;
- Me Pinatel, avocat au Conseil dEtat et la Cour de cassation, avocat de la
commune de Villeneuve-Loubet ;
- le reprsentant de la commune de Villeneuve-Loubet ;
- la reprsentante du ministre de lintrieur ;
et lissue de laquelle linstruction a t close ;
N 402742
N 402742
5
commune du littoral dicte en vue de rglementer laccs la plage et la pratique de la baignade
doivent tre adaptes, ncessaires et proportionnes au regard des seules ncessits de lordre
public, telles quelles dcoulent des circonstances de temps et de lieu, et compte tenu des
exigences quimpliquent le bon accs au rivage, la scurit de la baignade ainsi que lhygine et
la dcence sur la plage. Il nappartient pas au maire de se fonder sur dautres considrations et
les restrictions quil apporte aux liberts doivent tre justifies par des risques avrs datteinte
lordre public.
6. Il ne rsulte pas de linstruction que des risques de trouble lordre public
aient rsult, sur les plages de la commune de Villeneuve-Loubet, de la tenue adopte en vue de
la baignade par certaines personnes. Sil a t fait tat au cours de laudience publique du port
sur les plages de la commune de tenues de la nature de celles que larticle 4.3 de larrt litigieux
entend prohiber, aucun lment produit devant le juge des rfrs ne permet de retenir que de tels
risques en auraient rsult. En labsence de tels risques, lmotion et les inquitudes rsultant des
attentats terroristes, et notamment de celui commis Nice le 14 juillet dernier, ne sauraient
suffire justifier lgalement la mesure dinterdiction conteste. Dans ces conditions, le maire ne
pouvait, sans excder ses pouvoirs de police, dicter des dispositions qui interdisent laccs la
plage et la baignade alors quelles ne reposent ni sur des risques avrs de troubles lordre
public ni, par ailleurs, sur des motifs dhygine ou de dcence. Larrt litigieux a ainsi port une
atteinte grave et manifestement illgale aux liberts fondamentales que sont la libert daller et
venir, la libert de conscience et la libert personnelle. Les consquences de lapplication de
telles dispositions sont en lespce constitutives dune situation durgence qui justifie que le juge
des rfrs fasse usage des pouvoirs quil tient de larticle L. 521-2 du code de justice
administrative. Il y a donc lieu dannuler lordonnance du juge des rfrs du tribunal
administratif de Nice du 22 aot 2016 et dordonner la suspension de lexcution de larticle 4.3
de larrt du maire de Villeneuve-Loubet en date du 5 aot 2016.
7. Les dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative font
obstacle ce quune somme soit mise ce titre la charge de la Ligue des droits de lhomme, de
M. Lavisse, de M. Rossi et de lAssociation de dfense des droits de lhomme Collectif contre
lislamophobie en France. Il ny pas lieu, dans les circonstances de lespce, de mettre la
charge de la commune de Villeneuve-Loubet, en application de ces dispositions, les sommes que
demandent, dune part, la Ligue des droits de lhomme, M. Lavisse et M. Rossi, dautre part
lAssociation de dfense des droits de lhomme Collectif contre lislamophobie en France.
ORDONNE:
-----------------Article 1er : Lordonnance du juge des rfrs du tribunal administratif de Nice en date du
22 aot 2016 est annule.
Article 2 : Lexcution de larticle 4.3 de larrt du maire de Villeneuve-Loubet en date du
5 aot 2016 est suspendue.
Article 3 : Les conclusions de la commune de Villeneuve-Loubet et celles de la Ligue des droits
de lhomme, de M. Lavisse, de M. Rossi, et de lAssociation de dfense des droits de lhomme
Collectif contre lislamophobie en France tendant lapplication de larticle L. 761-1 du code de
justice administrative sont rejetes.
N 402742
6
Article 4. La prsente ordonnance sera notifie la Ligue des droits de lhomme, M. Lavisse,
M. Rossi, lAssociation de dfense des droits de lhomme Collectif contre lislamophobie en
France, la commune de Villeneuve-Loubet et au ministre de lintrieur.