PREGUNTAS PARA REPASO

1.- Distinga entre negligencia ordinaria y gran negligencia dentro del contexto del trabajo del
contador pblico.
R.- Una negligencia ordinaria es una violacin del deber legal la cual consiste en no cumplir una obligacin
conforme a las normas establecidas.
Una gran negligencia del contador pblico profesional es la ausencia de un mnimo cuidado la cual indica una
violacin peligrosa de los deberes profesionales, podemos mencionar las infracciones graves de las normas de
auditora generalmente aceptadas.
En trminos propios una gran negligencia es la ausencia y falta muy grave a las responsabilidades de tica y
debido cuidado profesional mientras que la negligencia ordinaria en algn momento podra ser apelada con
evidencia que demuestre salvedad al trabajo mal realizado por el Contador Pblico Certificado.
2.- Defina la expresin Tercero Beneficiario.
R.- Son aquellas terceras personas que ni son parte Contratada ni Empleador (Entidad) en una trabajo de
Auditoria o Servicios Relacionados, en si son personas que resultan ser Acreedoras o posibles Acreedores del
Empleador a consecuencia del contrato se denomina terceras personas.
3.- Describa brevemente las diferencias entre los mtodos de asignar de responsabilidad al
contador pblico certificado orientados al usuario conocido, al usuario previsto y al usuario
previsible.
R.Grado de responsabilidad del auditor por
Grado de conocimiento de los planes
negligencia ORDINARIA para incluir a
futuros de empleo de los EEFF
terceros
Usuario
BAJO
BAJO
conocido
Usuario
ESPECIFICO
MODERADO
Previsto
Usuario
PREVISTO RAZONABLEMENTE
ALTO
previsible
4.- Qu precedente fue adoptado por el tribunal en el caso de Credit AllianceCorp. V. Arthur
Andersen & Co?
Identifique los dos factores que a los auditores se les considere responsables de negligencia
ordinaria ante un tercero.
R.-Para que a los auditores se les considere responsables de negligencia ordinaria (Mtodo Usuario Conocido)
ante un tercero son las siguientes:
a. Debe haber sabido que un tercero o terceros usaran los estados financieros para
determinado propsito.
b. Debe haber tomado algunas medidas que indique su conocimiento.
5.-Compare responsabilidad conjunta y solidaria con responsabilidad proporcional.
R.Responsabilidad Conjunta y Solidaria
Responsabilidad Proporcional.
Generalmente beneficia al demandante contra Es el mtodo de asignar el pago de daos a cada grupo
varios
demandados
(los
acusados
son que se a responsable; ejemplo: si le otorgaron un total de
responsables por su participacin en prorratear Bs. 1000 y si los contadores pblicos tuvieran 40% de
el resarcimiento a pagar por los involucrados).
responsabilidad de los daos. El monto a pagar seria Bs.
400.
6.- Explique brevemente la principal distincin entre la Securities Act de 1933 y la Securities
Exchange Act de 1934 respecto al tipo de transacciones reguladas.
R.- Securities Act de 1933 exige a las compaas presentar una solicitud de registro ante la S.E.C. ofrece
proteccin solo a los que adquieren la distribucin inicial de las acciones (Accionistas Inciales). Los auditores
deben probar que obraron con la debida diligencia.
Securities Act de 1934 esta ley obliga a todas las compaas a presentar los estados financieros revisados
semestralmente, e impone sanciones en caso de que no cumpla. Los auditores deben probar que obraron de
buena fe que es ms sencillo que probar la debida diligencia.
7.- Por qu el caso Continental Vending fue inusual respecto a los castigos impuestos a los
auditores?

R.- Por incluir en el veredicto aspectos criminales, civiles, y fraude

para la profesin contable.

la cual tiene consecuencias importantes

8.- Cmo la Securities and Exchange Commission regula a los auditores que se presentan y
practican ante ella?
R.-Regula mediante las reglas que emiti la SEC. Una de ellas indica que no deber tener ese carcter ni la
integridad o haya realizado acciones profesionales inmorales e impropias, en algunos momentos incluso ha
impuesto sanciones a los despachos contables cuando el trabajo de auditora ha sido deficiente respecto a los
estados financieros presentados a ella.
9.- Comente este enunciado: las cartas compromiso son tiles en la auditoria, pero no se necesita
recopilar ni revisar las auditorias.
R.-Una carta de compromiso es respaldo de las limitaciones de responsabilidad y naturales del servicio entre el
contador pblico y el cliente, es necesario aclarar ciertas limitaciones derechos y deberes del contrato.
10.- Suponga que en una auditoria particular los contadores pblicos fueron negligentes pero no
muy negligentes. Indique si deberan ser responsables o no responsables por las siguientes
prdidas causadas directamente por su negligencia. Determine despus de su responsabilidad
conforme a las teoras expuestas y aplicadas en los diferentes estados.
a. Prdida por parte del cliente; demanda entablada conforme a la ley consuetudinaria.
Responsable
b. Prdida por parte de un acreedor comercial, no coparticipe del contrato; demanda presentada en
un tribunal estatal que adopta el precedente Ultramares v. Touche.
No responsable
c. Perdida por parte de un banco que los auditores saban que utilizaran los estados financiero para
otorgar un prstamo; demanda presentada en un tribunal estatal que adopta el precedente
Credit Alliance v. Arthur Andersen.
Responsable
Resenblum (usuario previsible): Los auditores deban haberse dado cuenta de que poda preverse
razonablemente que este usuario utilizara los estados financieros.

PREGUNTAS QUE REQUIERAN DE ANALISIS

1.- Jensen, Inc., presento una demanda en contra de un despacho contable, alegando que la
negligencia de los auditores es responsable por no haber descubierto un gran desfalco que llevaba
aos consumndose. El despacho contesto que quiz haya sido negligente; pero que deba
culparse a Jensen, por haber ignorado sus insistentes recomendaciones para perfeccionar el
control interno.
Se pide:
Si el despacho contable fue negligente, sera responsable por la prdida que sufri el cliente?
Incluye en la cuestin de responsabilidad el hecho de que Jensen, Inc., no haya cumplido la
recomendacin de un mejor control interno? Explique su respuesta.
R.- En nuestra opinin si sera responsable por qu un gran desfalco que lleva aos practicndose es motivo de
cambio de emitir una opinin adversa y si de no haberse dado cuenta de este hecho es que la auditoria no se
realiz con la debida diligencia. En parte tambin toma la responsabilidad Jensen, por no haber implementado
las sugerencias de los auditores.
2.- Wanda Young, que hace negocios con el nombre de Wanda Young Fashions, contrato a la
sociedad de Scott & Green para que auditaran su estados financieros. Durante la auditoria, el
despacho contable descubri ciertas irregularidades que a un auditor prudente le indicaran que

James Smith, el contador en jefe, podra estar haciendo fraude. Sin embargo, Scott & Green no fue
contratada para descubrir desfalcos y ofreci una opinin sin salvedades en su informe sin
mencionar el posible problema.
Se pide: Cules son las consecuencias legales de los hechos anteriores referente a la relacin
que hay entre Scott & Green y Wanda Young? Explique su respuesta.
R.-El primer tropiezo que tendr la situacin que se cre los hechos suscitados en este caso sern la demanda
de los terceros financiadores que habran de verse envueltos en el fraude una opinin sin salvedades indica que
los auditores no encontraron ningn hallazgo que sera perjudicial en tema econmico de la Empresa y no fue
as no cumplieron con el debido cuidado profesional e independencia mental. A consecuencia de ello la firma
tendr que responder por la responsabilidad de emitir un dictamen limpio a sabiendas que no fue as Wanda
Young podra usar esa situacin para hacer que Scott & Greensea un chivo expiatorio.
3.- Sawyer y Sawyer, CPAs, auditaron los estados financieros de RattlerCorporation que fueron
incluidos en el formulario 10-k de la compaa, que fue presentado a la Securities
and
ExchangeCommission. Ms tarde, la compaa se declar en quiebra y a los accionistas entablaron
una demanda colectiva contra los directivos, contra Sawyer y Sawyer, el concejo de administracin
y los abogados por errores en los estados financieros.
Suponga que le jurado decide que la responsabilidad por prdida de $5 millones a de distribuirse as:
Directivos
70
%
Concejo de administracin
20
%
Auditores
5
%
Abogados
5
%
100 %
Se pide:
a. basndose en qu ley de valores presentaran una demanda los accionistas?
b. Suponiendo que todos los demandados tienen capacidad financiera para pagar su parte en las
perdidas, calcule las prdidas que sern asignadas a Sawyer y Sawyer.
c. Suponiendo que los abogados carezcan de recursos financieros, explique cmo se incrementara la
parte correspondiente a Sawyer y Sawyer.
R.A) Securities Exchange Act de 1934
B) 5.000.000 * 70% = 3.500.000
C) Se Incrementara de acuerdo con el lmite de la parte proporcional a cubrir si es el 100% tendr que
cubrir el total de 5% adicional.
4.- Dandy Container Corporation contrato a Adams y Adams para que le audite los estados
financieros que utilizara en una oferta pblica interestatal de acciones. La auditora concluyo y se
expres una opinin sin salvedades sobre los estados financieros que fueron presentados a la
Securities and Exchange Commission junto con la solicitud de registro. Se ofrecieron al pblico
200.000 acciones comunes a $11 cada una. Ocho meses ms tarde, su precio se redujo a $2,
cuando se descubri que algunos prstamos cuantiosos a dos empresas ficticias propiedad de uno
de los directores no valan nada. Estos hechos no se detectaron en los estados financieros.
El director y las dos compaas en cuestin eran insolventes.
Afirmaciones falsas o verdaderas y porque:
a. La Securities Act de 1933 se aplica a las ofertas pblicas anteriores de acciones.
Falso la ley que est en la tuicin de este caso es la Securities Act de 1934
b. El despacho contable puede ser responsable ante cualquier persona que haya adquirido
acciones.
Verdadero por lo sealado en la ley Securities Act de 1934
c. Una persona que conoca todo los concernientes a los prstamos a las dos empresas ficticias
pudo recobrar del despacho contable.
d.
Falso si una persona sea el Auditor, Abogado o Accionista no informo no tuvo la tica profesional de
informar esa situacin
e. En el tribunal, los inversionistas que haba comprado acciones de DandyContainer slo necesitan
demostrar que sufrieron una prdida y que no explicar la naturaleza de los prstamos en
cuestin constituye una declaracin falsa o una opinin engaosa en los estados financieros.
Falso tambin deben probar estados financieros falsos

f.

Los contadores podran haber eludido la responsabilidad si hubiesen demostrado que no fueron
negligentes.

Verdadero si demuestran que no hubo deliberacin

g. Los contadores podran haber evitado o aminorado los daos que se les imputaron si hubieran
probado que la disminucin del precio de las acciones en el mercado se debi total o
parcialmente a otras causas.
Verdadero un Auditor no es responsable de factores externos
h. La Securities and Exchange Commission defender cualquier demanda entablada en contra de
los contadores en la cual la SEC haya examinado y aprobado la declaracin de registro.
Verdadero puesto que la S.E.C. examino y aprob los EEFF y el registro si no hubo engao alguno
hacia las afirmaciones.

5.- Correlacione los siguientes casos importantes con el precedente legal o la consecuencia
correspondiente.
Caso:
Precedente o consecuencia legal:
1.
d) Caso que sent precedente. Al establecer que los
auditores debern ser considerados responsables
a. Hochfelder v. Ernst.
ante terceros no coparticipes del contrato por gran
negligencia ordinaria.

b. Escott v. BarChisConstruction Corp.

e) Caso en que el tribunal se bas en la Second

Restantemente of The Law of Torts para decidir la
responsabilidad de los auditores ante terceros,
conforme a la ley consuetudinaria.

c. Credit Alliance v. Arthur Andersen & Co.

b) Caso que sent precedente, en que los auditores

fueron declarados responsables conforme a la
seccin 11 de la Securities Act de 1933.

d. Ultranares v. Touche& Co.

f) Caso en que los auditores fueron declarados

responsables de negligencia criminal.

e. Rosenblum v. Adler

a) Caso en que se estableci que los auditores no

deberan ser considerados responsables conforme a
la Securities Exchange Act de 1934, a menos que
tengan la intencin de engaar.

f. RuschFactors, Inc. v. Levin

e) Caso que estableci el precedente de que, segn

el derecho consuetudinario, los auditores deben ser
considerados responsables por negligencia ordinaria
ante todos los terceros previsibles.

g. UnidetStates v. Simon (Continental Vending)

c) Caso de derecho consuetudinario en que el

tribunal estableci que los auditores deberan ser
considerados responsables por negligencia ordinaria
solo ante los terceros que saben que usaran los
estados financieros con un propsito particular.

PROBLEMAS
1.- Risk Capital Limited, compaa pblica de Delaware, planea comprar una cantidad importante
de acciones de tesorera de Florida Sunshine Corporation, una compaa de pocos accionistas. Las
plticas iniciales con ella iniciaron a finales de 200x.
Wilson y Wyatt, CPAs, contadores pblicos de Florida Sunshine, preparaban estados financieros
trimestrales y anuales no auditados. Los ms recientes fueron los del ao fiscal que termino el
30de septiembre de 200x.
El 15 de noviembre de 200x, tras prolongadas negociaciones, Risk Capital acepto comprar a $12.50
cada una de las 100 000 acciones no a la par, de tesorera Clase A de Florida Sunshine. Sin
embargo, Risk Capital insisti en recibir los estados auditados correspondientes al ao calendario
200X. En el contrato se estipulaba: Risk Capital tendr el derecho de rescindir la compra de
dichas acciones, en caso de que los estados auditados de Florida Sunshine, correspondientes al
ao calendario 200X muestren un cambio material adverso en la posicin de la compaa.
A peticin de la Florida Sunshine, Wilson y Wyatt auditaron los estados financieros de la compaa
de ao que termino el 31 de diciembre de 200X. Los estados de ese ao le proporciono Wilson y
Wyatt no contena cambios materiales adversos respecto a los estados no auditados
correspondientes al 30 de septiembre de 200X. Risk capital se bas en ellos y compro acciones de
tesorera a Florida Sunshine. Ms tarde se descubri que, en la fecha del balance general,
contenan varias falsedades y que de hecho haba habido un cambio material adverso en la
posicin financiera de la compaa. Florida Sunshine se haba vuelto insolvente y Risk Capital
perder prcticamente toda su inversin.
Risk Capital trata de recobrar sus prdidas contra Wilson y Wyatt.
Se pide:
a. Explicar las teoras de la responsabilidad a la que Risk Capital probablemente recurra como
fundamento de la recuperacin.
b. Suponiendo que solo se demuestre negligencia ordinaria por parte de Wilson y Wyatt, ganara
la demanda Risk Capital? Conteste s o no y explique su respuesta.
R.- La responsabilidad de vera en la auditoria ya que se ha establecido que los cambios de materiales no
auditados serian pruebas fehacientes para la responsabilidad de Risk y la negligencia realizada por sus socios
se considera Fradue y Risk ganara por la ayuda de las pruebas que demostraran su inocencia.
2.- Despus que Conmuter Airlines se vio obligada a declararse en quiebra, sus accionistas
demandaron a Thomas y Ross, los auditores independientes de la compaa. A continuacin se
incluyen tres suposiciones independientes concernientes a este litigio:
a. Commuter Airlines no est bajo la jurisdiccin de la Securities and Exchance Commission. La
demanda se entebla conforme al derecho consuetudinario en un tribunal estatal que sigue la
doctrina Ultramares de responsabilidad de los auditories.
b. Commuter Airlines emiti recientemente sus acciones de propiedad pblica. Los accionistas
presentan su demanda ante el tribunal federal basndose en la Securities Act de 1933.
c. Commuter Airlines est bajo la jurisdiccin de la Securities and Exchance Commission. La
demanda se presenta ante un tribunal federal alegando violaciones a las secciones 18 (a) y
10 (b) de la Securities Exchance Act de 1934.
Se pide:
En cada una de las suposiciones independientes explicar por separado:
1. Los alegatos que los demandantes deben en el tribunal.
2. Las defensas que los auditores deben llevar la carga de la prueba, si requieren evitar o
reducir su responsabilidad.
R.- Los alegatos que los demandantes deben en el tribunal deben ser revisados minuciosamente para las
debidas observaciones que se han de realizar en el tribunal. Su defensa se ver afectada mediante las pruebas
revisadas y mucho depender de ellas para la debida carga de responsabilidad que han de soportar los
juzgados.