LA IDEA DE VERDAD EN EL PROCESO

Mg. Augusto Renzo Espinoza Bonifaz

Como afirma el maestro Humberto Briseo Sierra, el proceso se secciona

lgica y jurdicamente por la necesidad de acomodar el instar proyectivo a los
tres principales cometidos legales que se le atribuyen: afirmar, confirmar y
concluir. As, se necesitan de estas tres fases porque en cada una de ellas se
hacen referencia a conductas simblicas distintas.
Siguiendo sta serie lgica y consecuencial, en la fase confirmativa, las
pretensiones comunicadas por las partes reciben un apoyo, es decir, son
acompaadas de objetos que reafirman los asertos expuestos en la fase de
afirmacin, dotando de eficiencia fctica la pretensin, es decir, reforzando los
hechos afirmados.[1]
Sin embargo, al confirmar se suelen aplicar medios e instrumentos que no son
propiamente probatorios, sobre todo si se piensa que probar es encontrar la
verdad de los hechos pretritos. Lo que sucede en realidad, es que con el
nombre de prueba se realizan convicciones, acreditamientos y mostraciones
que influyen en el nimo de los individuos, recogindose los resultados
circunstancialmente. En tal sentido, coincidimos plenamente con el maestro
Adolfo Alvarado Velloso cuando seala que: en el Derecho el vocablo prueba
ostenta un obvio carcter multvoco, situacin que genera una excesiva
pretensin que desde antao se ha dado en el derecho a dicha palabra, ya que
probar significa demostrar la verdad de una proposicin referida a un hecho,
debindose advertir que nunca o casi nunca un medio de prueba
(declaraciones testimoniales, documentos, etc.) nos podr conducir de manera
absoluta a probar la verdad real de un hecho.[2] Pudindose de ellas
nicamente sacar una conclusin con cierto grado de probabilidad. Esto
conduce que el trmino prueba sea remplazada en la doctrina moderna por el
vocablo confirmacin (significa reafirmar su probabilidad); en rigor una
afirmacin negada se confirma con diversos medios que pueden generar
conviccin (no certeza) a un juzgador en tanto que no la generan en otro.
Por consiguiente, la labor del juez debe ser la fijacin de los hechos, acerca de
los cuales haya logrado una conviccin de su existencia, sin importarle que
hayan ocurrido exactamente en la realidad. As, el Juez no debe empearse en
buscar la verdad real, es decir, aquella que establezca la plena y perfecta
coincidencia entre lo sentenciado y la realidad (ilusin del sistema inquisitivo y
de los decisionistas judiciales). Ya que al ser la verdad un valor, no es
absoluto sino relativo y, como tal, cambiante en el tiempo, en el espacio y entre

los diferentes hombres que disertan de ella (por ejemplo: los jueces).
Consecuentemente, la simple posibilidad de que el juzgador superior revoque
la sentencia de su par inferior muestra que la verdad es un valor relativo y que
una decisin judicial slo muestra la conviccin del juez sobre los hechos
expuestos por las partes. De esta manera cobra fuerza el siguiente aforismo:
hay tantas verdades como personas pretenden definirlas.
Siguiendo al maestro Adolfo Alvarado Velloso, diremos que segn el grado de
eficacia que reflejan los distintos medios de confirmacin procesal, tenemos
con el mayor grado a la demostracin o comprobacin (pericia cientfica) que
genera certeza, luego a la acreditacin (instrumentos y documentos) que
produce credibilidad, a la conviccin (confesin, testimonio, careo, prueba
indiciaria) que brinda probabilidad y finalmente a la mostracin (inspeccin
judicial) a la que se niega el carcter de prueba pues el Juez se pone en
comunicacin directa con los hechos a probar y se convierte, en el hecho de
prueba porque conoce el hecho sin utilizar las percepciones de otras personas.
En esta misma lnea habra que sealar que el Derecho Procesal Penal no slo
debe tener en cuenta al Derecho Penal, del cual recibe el encargo de averiguar
los delitos y sancionar a los culpables, sino tambin al Derecho Constitucional,
que le impone determinados lmites en dicha actividad investigadora y
enjuiciadora, inspirada en derechos fundamentales que la misma Constitucin
garantiza y reconoce. Es esta la razn, por la que en el moderno proceso penal
acusatorio del Estado de Derecho, la prctica de la prueba sea limitada en
tiempo y en forma, exceptundose la valoracin de pruebas ilegalmente
obtenidas, la averiguacin de la verdad mediante torturas, la intervencin
telefnica sin permiso del juez, etc. De esta manera, la bsqueda de la verdad
est limitada por el respeto de las garantas que tienen el carcter de derechos
humanos reconocidos como tales por todos los textos constitucionales y leyes
procesales de los pases de nuestra rea de cultura.[3]
Por ello, la afirmacin de que el objeto del proceso es la bsqueda de la verdad
real debe ser negada, y, desde luego, se puede afirmar que en un Estado de
Derecho jams debe buscarse la verdad a cualquier costo, debiendo
entenderse que el objeto del proceso ser la bsqueda de la verdad pero en la
medida que se empleen para ello los medios legalmente reconocidos (se habla
as de una verdad formal o forense, es decir aquella que surge de la sentencia
por la simple fijacin de los hechos efectuada por el juez a base de su propia
conviccin). Preciso es sealar aqu, como bien lo afirma Francisco Muoz
Conde, que: es necesaria la motivacin de las decisiones judiciales, entendida
como argumentacin intersubjetiva, comunicable lingsticamente, y
racionalmente verificable de las razones que se ha llegado a una determinada
valoracin y, por tanto, a una decisin en base a ella, es, pues, la lgica
consecuencia de una teora consensual de la verdad, nica posible en un
proceso penal respetuoso con las libertades y derechos fundamentales de los

ciudadanos implicados en el mismo; pero tambin nica teora compatible con

el principio de inocencia.[4]
Entonces, afirmamos que el proceso penal de un Estado de Derecho no solo
debe lograr el equilibrio entre la bsqueda de la verdad y la dignidad de los
acusados, sino tambin entender la verdad misma no como una verdad
absoluta, sino como el deber de apoyar una condena sobre aquello que
indubitable e intersubjetivamente puede generar conviccin en el Juez,
confirmando la afirmacin o negacin hecha por alguna de las partes. Sostener
lo contrario es puro fascismo y la vuelta a los tiempos de la Inquisicin, de los
que se supone felizmente ya hemos salido.
Como conclusin sealamos que la confirmacin requiere de un minucioso y
exhaustivo diseo lgico y argumentativo a fin de que permita crear la
conviccin en el Juez de la existencia de la imputacin incoada, la cual debe
fundarse en una razn vlida que respete las garantas sealadas con
anterioridad. De esta forma, ms all del fenmeno psicolgico de la
conviccin, se deben encontrar los medios confirmatorios necesarios para
ayudar a su formacin.
[1] BRISEO SIERRA, Humberto; Derecho Procesal, Mxico D.F.: Ed.
Cardenas, 1969, p. 313.
[2] ALVARADO VELLOSO, Adolfo; La Confirmacin procesal y la Imparcialidad
Judicial, Trabajo presentado por el autor al XVIII Congreso Panamericano de
Derecho Procesal, Arequipa, octubre de 2005.
[3] Esto inexorablemente nos conduce a impulsar al GARANTISMO
PROCESAL como posicin filosfica que configura al proceso como un mtodo
de debate pacfico y dialctico de resolucin de conflictos, presentndose como
el ltimo bastin de la libertad.
[4] MUOZ CONDE, Francisco; La bsqueda de la verdad en el proceso penal;
Buenos Aires: Editorial Hammurabi, 2da Edicin, 2003.