18

I - A doutrina do esquematismo kantiano

1.1. A sensibilidade

Tal como foi definido por Kant na Crtica da Razo Pura, o processo de conhecimento
tem como ponto de partida a intuio, pois ela diz respeito diretamente ao modo como o
pensamento se refere aos objetos. Tal intuio somente acontece na medida em que os
objetos nos so dados. A sensibilidade, objeto de estudo da esttica transcendental, a
capacidade de obter representaes mediante o modo como somos afetados por objetos.
O papel do entendimento no processo do conhecimento pensar os objetos dados na
sensibilidade. Alm disso, no h nenhuma possibilidade de conhecimento que no se
apie nas intuies pelas quais os objetos se do a conhecer.
A capacidade (receptividade) de obter representaes mediante o modo como somos afetados por
objetos denomina-se sensibilidade. Portanto, pela sensibilidade nos so dados objetos e apenas
ela nos fornece intuies; pelo entendimento, ao invs, os objetos so pensados e dele se
originam conceitos. No entanto, por meio de certas caractersticas, seja diretamente (directe) ou
por rodeios (indirecte), todo o pensamento tem por fim que se referir a intuies, em ns
portanto sensibilidade, pois de outro modo nenhum objeto nos pode ser dado. (CRP B33)

As intuies podem ser caracterizadas de dois modos distintos: como intuies

empricas e como intuies puras. A intuio emprica distinguida pelo modo como o
objeto nos dado pela sensao, que a impresso, ou o efeito, causado pelo objeto
sobre a nossa capacidade de representao. Na intuio emprica, o objeto enquanto
indeterminado, chamado de fenmeno. No fenmeno, pode-se distinguir a sua forma e
a sua matria. A sua matria o mltiplo do fenmeno, enquanto vrias representaes
ou vrias impresses sensveis: a prpria sensao. Essas sensaes (essas
representaes) so coordenadas desde o momento em que se do sensibilidade. O que

19
coordena essas representaes segundo certas relaes a forma do fenmeno. A
sensao j encontra na sensibilidade, que a nossa capacidade de receber
representaes, a forma do fenmeno que a pe em ordem e lhe d forma. Ora, a forma
no se confunde com a sensao, pois est no esprito a priori, pronta para se aplicar s
sensaes que so dadas a posteriori. Essa forma pode se dar como representao. E,
por ela estar no esprito, a priori, independentemente da sensao, embora se revele
com a sensao, chamada, na sensibilidade, intuio pura. Intuio pura o que fica
do objeto despido de tudo aquilo que se apresenta nele como sensao.
Denomino puras (em sentido transcendental) todas as representaes em que no for encontrado
nada pertencente sensao. Consequentemente, a forma pura de intuies sensveis em geral,
na qual todo o mltiplo dos fenmenos intudo em certas relaes, ser encontrada a priori na
mente. Essa forma pura da sensibilidade tambm se denomina ela mesma intuio pura. Assim,
quando separo da representao de um corpo aquilo que o entendimento pensa a respeito, tal
como substncia, fora, divisibilidade, etc., bem como aquilo que pertence sensao, tal como
impenetrabilidade, dureza, cor, etc., para mim ainda resta algo dessa intuio emprica, a saber,
extenso e figura. Ambas pertencem intuio pura, que mesmo sem um objeto real dos sentidos
ou da sensao ocorre a priori na mente como uma simples forma da sensibilidade. (CRP B3435)

Mas, por tratar a esttica transcendental somente dos princpios da sensibilidade a

priori, a sensao no o seu objeto de estudo. Interessa- lhe somente a intuio pura, as
formas a priori da sensibilidade, como a capacidade receptiva do sujeito e o carter
universal e necessrio do conhecimento. Na esttica transcendental so analisadas as
duas formas puras da sensibilidade como condies a priori de todo o conhecimento:
espao e tempo.

O espao apresentado como a forma do nosso sentido externo. por ele que podemos
representar as coisas fora de ns e todas juntas no espao. O nosso sentido interno, o
que permite ao esprito intuir a si mesmo como apenas uma forma determinada
unicamente sob a qual possvel a intuio do seu estado interno o tempo. Ambos,

20
tempo e espao, no aparecem como objetos para ns na medida em que no podem ser
intudos externamente, mas somente como condies de possibilidade da prpria
intuio.

Na sua exposio metafsica do espao (CRP B38-39), isto , exposio que contm
aquilo que apresenta o conceito de espao enquanto dado a priori, Kant caracteriza-o da
seguinte forma: a) o espao no um conceito emprico; b) o espao uma
representao a priori que serve de fundamento a todas as intuies exteriores; c) no
um conceito discursivo ou das relaes das coisas em geral; d) representado como
uma magnitude infinita dada, o que nenhum conceito pode fazer.

Em todos esses pontos apresentados pela exposio metafsica, a inteno demonstrar

que o espao uma intuio pura a priori. J a exposio transcendental deste conceito
(CRP B41), pretende explic- lo como um princpio a partir do qual se possa
compreender a possibilidade de outros conhecimentos sintticos a priori. Trata-se de
mostrar que, do espao considerado como uma intuio pura a priori, decorre
conhecimentos sintticos a priori, que s so possveis e s encontram explicao se o
espao for tomado como intuio a priori. S assim se justificam os conhecimentos
sintticos a priori que encontramos, por exemplo, na Geometria.

Os princpios da matemtica so necessrios e universais. Se se fundassem em conceitos

empricos, no seriam, pois esses s possibilitam a formao de proposies
contingentes e de generalidade relativa. Para compreender-se como possvel a
geometria como conhecimento sinttico a priori, preciso considerar o espao como

21
uma intuio pura a priori. Desta forma, conclui-se que (CRP B42): a) o espao no
uma determinao das coisas, subsistindo sem as condies subjetivas da intuio; no
algo que pertena s coisas, pois, se assim fosse, no seria intudo independentemente
da sua existncia; b) o espao a forma de todos os fenmenos do sentido externo como
condio subjetiva da sensibilidade, isto , como a receptividade, caracterstica da
sensibilidade, precede s intuies dos objetos necessariamente, tem-se que ela se
encontra a priori no esprito como condio de possibilidade do conhecimento dos
fenmenos.

As condies particulares da sensibilidade no so, entretanto, condies das coisas em

si, mas da sua manifestao fenomnica. A proposio todas as coisas esto justapostas
no espao (CRP B44), no uma proposio vlida universalmente, se as coisas so
tomadas como coisas em si. Tal proposio s tem validade se nos limitamos a
considerar que estas coisas sejam tomadas como objetos de nossa intuio sensvel. Mas
se dizemos que as coisas enquanto fenmenos externos esto justapostas no espao,
ento se afirma a realidade do espao, isto , seu valor objetivo, enquanto necessidade e
universalidade.

Determinado o conceito de espao, resta demonstrar se existe uma outra forma de

sensibilidade externa a priori. O gosto, o tato, etc., embora tenham algo de comum com
o espao quanto dependncia da constituio subjetiva da sensibilidade, no so
formas a priori, pois deles no deriva nenhuma proposio sinttica a priori. Esto no
campo das sensaes e do a impresso de representar as coisas em si, ao passo que o

22
conceito transcendental dos fenmenos no espao uma advertncia de que, em geral,
nada do que se intui no espao uma coisa em si.
Essa observao visa apenas impedir que ocorra a algum elucidar a afirmada idealidade do
espao mediante exemplos de longe insuficientes, uma vez que cores, gostos, etc., no podem
com justia ser considerados disposies das coisas, mas apenas modificaes do nosso jeito que
podem at ser diferentes em diferentes homens. Pois neste caso, o que originariamente apenas
fenmeno, por exemplo uma rosa, vale em sentido emprico por uma coisa em si mesma, que
com respeito cor pode aparecer a cada olho de um modo diverso. Frente a isso, o conceito
transcendental dos fenmenos no espao uma advertncia crtica de que em geral nada intudo
no espao uma coisa em si e de que o espao tampouco uma forma das coisas que lhes
prpria qui em si mesmas, mas sim que os objetos em si de modo algum nos so conhecidos e
que os por ns denominados objetos externos no passam de meras representaes da nossa
sensibilidade, cuja forma o espao e cujo verdadeiro correlatum contudo, i.e., a coisa em si
mesma, no nem pode ser conhecida com a mesma e pela qual tambm jamais se pergunta na
experincia. (CRP B45)

Em sua exposio metafsica do tempo (CRP B47-48), Kant considera que: 1) a relao
de simultaneidade e sucessividade s possvel se o tempo lhe serve de fundamento a
priori; 2) o tempo uma intuio necessria a todos os fe nmenos, podendo-se pens- lo
sem eles, porm so impensveis sem o tempo, que , um dado a priori; 3) dessa sua
necessidade a priori decorrem princpios apodticos a priori como: tempos diferentes
no so diferentes, mas sucessivos, princpios que, alm da certeza apodtica, encerram
rigorosa universalidade, o que no dado pela experincia; 4) o tempo no um
conceito discursivo tirado atravs da induo de diferentes tempos, pois tempos
diferentes so apenas partes do mesmo tempo; 5) o tempo se apresent a como infinito e
sua representao total no dada por conceito, mas por intuio.

Na exposio transcendental (CRP B49), Kant se reporta ao item nmero 3 da

exposio metafsica, que propriamente de carter transcendental, pois mostra sua
objetividade como condio de conhecimentos sintticos a priori. Acrescenta apenas
que sua teoria sobre o tempo a nica capaz de explicar a existncia de conhecimentos
sintticos a priori encontrados na teoria geral do movimento.

23

A partir da anlise das duas exposies sobre o tempo, possvel concluir (CRP B5051) que o tempo: a) no uma coisa em si, exterior, nem tampouco qualidade ou relao
das coisas. Se assim fosse, no seria dado antes da experincia das prprias coisas, nem
poderia ser intudo a priori por proposies sintticas. Ao contrrio, se o tomamos
como condio subjetiva em que se do todas as intuies, fcil intu- lo a priori antes
da experincia das coisas; b) a forma do nosso sentido interno, capaz de nos dar a
intuio de ns mesmos, e no dos sentidos externos, pois no se apresenta como figura
ou posio, a no ser por analogia, quando o representamos por uma linha; c)
condio a priori de todos os fenmenos em geral. O espao apenas condio dos
fenmenos externos. Mas todas as representaes so submetidas ao estado interior do
esprito que se submete s condies formais dos fenmenos internos e, portanto,
pertencem ao tempo. Ele a condio de todos os fenmenos, pois todos os objetos do
sentido se do no tempo.

O tempo s se apresenta como objetivo enquanto tomamos as coisas como dadas aos
sentidos, enquanto nos afetam. Se dizemos das coisas em si, enquanto no fenmenos,
enquanto no se dem ao sujeito, ento o tempo nada , e a afirmao de que todas as
coisas se do no tempo no tem carter universal, pois no se mostra a priori. O tempo
s tem um valor objetivo em relao aos fenmenos. Sua idealidade transcendental
significa que est do lado do sujeito, a priori, como condio subjetiva da intuio
sensvel, nada sendo se se desconsideram essas condies e se se toma o tempo como do
lado das coisas em si, quer como acidente, quer como substncia. A mesma observao
feita para o espao quanto idealidade com relao s sensaes vlida para o tempo.

24
[O tempo] possui validade objetiva apenas no tocante aos fenmenos, pois estes j so as coisas
que assumimos como objetos dos nossos sentidos; mas deixa de ser objetivo quando se abstrai da
sensibilidade da nossa intuio, portanto daquele modo de representao que nos peculiar, e se
fala de coisas em geral. Logo, o tempo simplesmente uma condio subjetiva da nossa
(humana) intuio (que sempre sensvel, i.e., na medida em que somos afetados por objetos), e
em si, fora do sujeito, no nada. No obstante, no que tange a todos os fenmenos e portanto
tambm as coisas que podem nos ocorrer na experincia, o tempo necessariamente objetivo.
(CRP B52)

Kant no nega a realidade do tempo. Nega, sim, a sua realidade absoluta, enquanto fora
do sujeito, mas afirma sua realidade emprica, enquanto condio de toda experincia. O
espao e o tempo so duas fontes de conhecimentos sintticos a priori, justamente por
serem formas puras da intuio sensvel. No poderiam ser a priori se no fossem
formas e no estivessem do lado do sujeito como condies de toda experincia,
anteriores a ela portanto, nem poderiam ser sintticas se no estivessem do lado do
sensvel. As proposies matemticas so exemplo s disso.

Se se considerara o espao e o tempo como substncias independentes de ns, ou como

acidentes, relaes das coisas em si, ento preciso admitir que ambos teriam de ser
considerados como dois entes infinitos, existentes em si mesmo, mas sem serem algo
real, s existindo enquanto continentes das coisas e seriam conhecidos atravs da
experincia e, desse modo, no poderiam ser fontes de conhecimentos a priori, tal como
nos fornece a matemtica (CRP B55).

Em relao a teoria da idealidade do espao e do tempo, Kant considera que toda

intuio somente a representao do fenme no e que no intumos os objetos em si
mesmos, mas como fenmenos, si to , se ns suprimirmos o sujeito ou a natureza
subjetiva dos sentidos em geral, tudo desaparece. S dos fenmenos temos
conhecimento. As suas formas puras so o tempo e o espao, e seu contedo a

25
sensao. As intuies s so conhecidas a priori, da serem intuies puras, ao
contrrio da sensao que um dado e s fornece a matria do conhecimento a
posteriori.

Como conceitos, o espao e o tempo, ainda que a priori, no poderiam por si mesmos
fornecer conhecimentos sintticos, mas s analticos. Por exemplo, pode-ser pensar na
proposio de duas linhas retas no se traa uma figura. Esse juzo no se extrai do
conceito linhas retas. Uma vez que o conceito no nos d uma proposio sinttica,
preciso considerar o espao como intuio pura, pois, se fosse emprica, no nos poderia
fornecer juzos a priori necessrios, e muito menos apodticos, como acontece na
geometria. Sem que sejam intuies puras ou formas a priori da intuio, no se
extrairia nenhum juzo ou conhecimento a priori da intuio, no se examinaria nenhum
juzo ou conhecimento sinttico a priori de objeto externo algum. , pois, porque as
coisas nos so dadas como fenmenos, isto , enquanto submetidas subjetividade, s
condies da sensibilidade do sujeito, que se podero conhecer a priori muitas das
coisas que se referem forma desses fenmenos (CRP B64).

A teoria da idealidade de todos os objetos dos sentidos, que os considera como simples
fenmenos, apia-se no fato de que tudo no conhecimento que pertence intuio,
encerra simples relaes de lugar (extenso), de mudana (movimento) e leis que
determinam tais mudanas (foras motoras). Aquilo que est presente no lugar no
conhecido. Ora, as relaes no so as coisas em si, mas simples representaes.
Para confirmar esta teoria da idealidade tanto do sentido externo como do interno, por
conseguinte de todos os objetos dos sentidos como simples fenmenos, pode servir egregiamente
a observao de que tudo o que em nosso conhecimento pertence intuio (logo excetuados o
sentimento do prazer e do desprazer, e a vontade, que de modo algum so conhecimento) no

26
contm seno meras relaes de lugares numa intuio (extenso), de mudana de lugares
(movimento), e leis segundo as quais esta mudana determinada (foras motoras). Mediante tal,
porm, no dado o que est presente no lugar ou o que, fora da mudana de lugar, opera nas
prprias coisas. Ora, mediante simples relaes no se conhece uma coisa em si: logo pode-se
bem julgar que, o sentido externo no nos dando seno simples representaes de relaes, este
s pode conter em sua representao a relao de um objeto ao sujeito e no o elemento interno
do objeto em si. (CRP B67)

O mesmo ocorre com a representao do sujeito na intuio de si mesmo. uma

intuio sensvel. A conscincia de si mesmo a representao simples do eu e, se
unicamente por este meio todo o mltiplo fosse dado espontaneamente no sujeito, a
intuio interna seria intelectual (CRP B68).

No homem, porm, esse mltiplo se d sem espontaneidade do esprito. , pois, dado

pela sensibilidade. Mas para que se d essa conscincia do eu, preciso que o esprito
seja por esse mltiplo afetado e, s assim que se pode falar de intuio de si mesmo. A
forma dessa intuio est, pois, no esprito e determina no tempo a maneira pela qual o
mltiplo reunido no esprito. A conscincia de si mesmo intui a si mesma no como
representaria a si imediata e espontaneamente, mas segundo o modo como afetada
internamente, consequentemente como aparece a si e no como (CRP B69).

Dizer que os objetos nos so dados como nos aparecem no quer dizer que so simples
aparncias. Nos fenmenos, os objetos so considerados como algo realmente dado,
como algo existente. Mas, enquanto um objeto dado intuio, no se trata do objeto
em si. O que se afirma que as aparncias no so conhecidas como objetos em si, mas
como fenmenos enquanto dadas ao sujeito. Nesse sentido, no h para Kant um
problema ontolgico, mas sim gnosiolgico. A coisa no negada quanto sua
existncia, mas o conhecimento da coisa em si que negado. Temos certeza de que

27
conhecemos o objeto como fenmeno, mas no enquanto objeto em si, pois, sempre que
ele se apresenta nossa sensibilidade, recebe um dado subjetivo para poder ser
conhecido: as formas puras da intuio sensvel a priori. Tanto as coisas externas como
a nossa prpria alma, nos so dadas como fenmenos, s cognoscveis se intudos
atravs das formas a priori da sensibilidade: espao e tempo.

Com a teoria do espao e tempo exposta na esttica transcendental, Kant pretende ter
solucionado o problema geral da filosofia transcendental: como so possveis os juzos
sintticos a priori? Ou, como possvel que uma proposio cientfica encerre um
acrscimo ao conhecimento, isto , que se acrescente ao sujeito de um juzo algo que ele
no tem, de modo que esse juzo conserve o carter de universalidade e necessidade que
s os juzos a priori fornecem? Os dados da resposta so as intuies puras a priori
espao e tempo. Nelas encontramos algo a priori que pode ser ligado sinteticamente ao
conceito. E os juzos a priori da obtidos s atingem os objetos dos sentidos e s valem
para uma experincia possvel, nunca para objetos que no se submetem possvel
experincia. Como concluso das consideraes da esttica transcendental, Kant
escreve:
Aqui temos uma das partes requeridas para a soluo do problema geral da filosofia
transcendental: como so possveis os juzos sintticos a priori? a saber, intuies puras a
priori, espao e tempo, nos quais, se no juzo a priori quisermos sair do conceito dado,
encontramos aquilo que pode ser descoberto a priori no no conceito, mas na intuio que lhe
corresponde, e ser ligado sinteticamente quele. Por esta razo, esses juzos jamais alcanam
alm de objetos dos sentidos, e s podem valer para objetos de uma experincia possvel. (CRP
B 73)

28
1.2. O entendimento

Kant considera que o nosso conhecimento surge de duas fontes a priori: 1) a

sensibilidade, isto , a receptividade de nossa mente receber representaes na medida
em que afetada de algum modo (CRP B75); 2) entendimento ou espontaneidade do
conhecimento, isto , a capacidade do prprio entendimento produzir representaes
(espontaneidade do conceito) (CRP B75). Pela sensibilidade o objeto dado e, depois,
pensado pelo entendimento. Qualquer conhecimento deve necessariamente conter
intuies (sensibilidade) e conceitos (entendimento) os quais podem ser puros (a
priori) ou empricos (a posteriori), conforme tenham ou no a sensao como matria
do conhecimento sensvel, pois eles constituem os elementos de todo o nosso
conhecimento. Como a intuio pura, que apenas a forma da intuio das coisas, o
conceito puro apenas a forma do pensamento do objeto.
A nossa natureza constituda de um modo tal que a intuio no pode ser seno sensvel, i.e.,
contm somente o modo como somos afetados por objetos. Frente a isto, o entendimento a
faculdade de pensar o objeto da intuio sensvel. Nenhuma dessas propriedades deve ser
preferida outra. Sem sensibilidade nenhum objeto nos seria dado, e sem entendimento nenhum
objeto seria pensado. Pensamentos sem contedo so vazios, intuies sem conceitos so cegas.
Portanto, tanto necessrio tornar os conceitos sensveis (i.e., acrescentar-lhes o objeto na
intuio) quando tornar as suas intuies compreensveis (i.e., p-las sob conceitos). Estas duas
faculdades ou capacidades tambm no podem trocar as suas funes . O entendimento nada
pode intuir e os sentidos nada pensar. O conhecimento s pode surgir da sua reunio. (CRP B7576)

Enquanto a esttica estuda as regras da sensibilidade em geral, a lgica estuda as regras

do entendimento em geral. Ela se divide em: 1) Lgica Geral, que estuda as regras
necessrias para o uso do entendimento em geral; 2) Lgica Particular, que estuda as
regras do uso do entendimento para determinados objetos. A Lgica Geral pode ser
pura, a que faz abstrao do contedo do pensamento, ocupando-se dos puros princpios
a priori ela um cnone do entendimento e da razo, no aspecto formal. A lgica

29
aplicada estabelece as regras do uso do entendimento em condies subjetivas,
empricas, psicolgicas (ateno, dvida, origem, erro, etc.). S a lgica geral cincia,
pois ela abstrai de todo contedo e se refere ao lado formal do pensamento. Como
lgica pura, no tem princpios empricos e nada tira da Psicologia. Ela est para a
lgica aplicada como a moral pura, que contm as leis morais necessrias da vontade
livre, est para a teoria das virtudes, que considera tais leis com relao s paixes,
sentimentos, etc., que so obstculos concretos (CRP B79).

A lgica geral pura, trata apenas das formas do entendimento, no se preocupando com
o contedo. Mas h uma lgica que trata do contedo do conhecimento. Nessa podemos
discutir tambm a origem dos nossos conhecimentos, enquanto no atribuda aos
objetos. A lgica transcendental a cincia que determina a origem, a extenso, e o
valor dos conhecimentos a priori. Transcendental todo conhecimento pelo qual ns
conhecemos serem certas representaes (intuies ou conceitos) aplicadas a priori ou
pelo qual conhecemos como so possveis a priori. Da que a priori no significa
exatamente transcendental. Transcendental quer dizer possibilidade, ou uso a priori do
conhecimento. O espao, por exemplo, no transcendental, mas o conhecimento da
origem ou da possibilidade de certas representaes se referirem a priori aos objetos da
experincia que transcendental (CRP B81).

A lgica transcendental se divide em analtica transcendental e dialtica transcendental.

Kant mantm na lgica transcendental o mesmo mtodo utilizado para a anlise da
esttica transcendental, qual seja, isolar o entendimento e s considerar no nosso
conhecimento a parte do pensamento que se origina unicamente no entendimento. O uso

30
desse conhecimento puro repousa na condio de serem os objetos a que se aplicam,
dados na intuio. A analtica transcendental a parte da lgica transcendental que trata
dos elementos do conhecimento puro do entendimento e dos princpios sem os quais
objeto algum pode ser pensado. A dialtica transcendental uma crtica ao uso
ilimitado, fora do sensvel, dos princpios puros do entendimento 1 .

A analtica transcendental a decomposio de todo o nosso conhecimento a priori nos

elementos do conhecimento puro do entendimento. Para que a analtica transcendental
possa ser uma cincia em que se podero fundamentar os conceitos puros do
entendimento, importante considerar que: 1) os conceitos sejam puros e no
empricos; 2) no pertenam sensibilidade e sim ao pensamento e ao entendimento; 3)
sejam conceitos elementares distintos dos derivados que deles se compem; 4) seu
quadro seja completo abrangendo todo o campo do entendimento puro. Trata-se no de
decompor os conceitos para torn- los claros, mas sim, de decompor o prprio
entendimento para encontrar a possibilidade dos conceitos a priori (CRP B89-90).

Tal analtica pode ser dividida no que diz respeito aos conceitos do entendimento ou aos
princpios a priori do entendimento. No primeiro caso, temos a analtica dos conceitos
em que sero deduzidos os conceitos puros do entendimento, que so os elementos dos
quais todos os outros se compem. No segundo caso, a analtica dos princpios, em que
se deduz um certo nmero de proposies fundamentais a priori.

A dialtica transcendental, que compe a Diviso Segunda da Lgica Geral da Crtica da Razo Pura,
no ser objeto de nosso estudo.

31
Se o entendimento o poder de conhecer no-sensvel e se a intuio s se d na
sensibilidade, decorre disso que o entendimento no uma intuio. Logo, o
conhecimento do entendimento, que mediante conceitos, um conhecimento
discursivo. As intuies, por serem sensveis, repousam em afeces, os conceitos sobre
funes. Funo a unidade do ato que alinha diversas representaes sob uma
representao comum (CRP B93). Enquanto a intuio uma representao que se
refere diretamente ao objeto, o conceito precisa de um intermedirio, quer seja intuio,
quer seja outro conceito. O entendimento usa os conceitos para julgar. o juzo, pois,
um conhecimento mediato do objeto, ou seja, representao de uma representao do
objeto. Todos os juzos so funes da unidade entre nossas representaes. Todos os
atos do entendimento podem se tornar juzos, porque o entendimento o poder de
julgar, de pensar, isto , de conhecer por conceitos, de emitir juzos. Juzo a forma
pela qual, representaes so subsumidas no predicado. Da que, se conseguirmos
determinar completamente as funes de unidade nos juzos, encontraremos todas as
funes do entendimento (CRP B94).

Considerando-se as simples formas do entendimento, encontramos a funo do

pensamento no juzo, que se refere a: quantidade (universais, particulares e singulares),
qualidade (afirmativos, negativos e indefinidos), relao (categricos, hipotticos e
disjuntivos) e modalidade (problemticos, assertrios e a apodticos).

A lgica transcendental considera que s possvel o conhecimento se se oferece

alguma intuio ao entendimento, isto , a partir do diverso da sensibilidade a priori,
que lhe oferece a esttica transcendental como matria. As representaes apresentadas

32
nas intuies so sintetizadas no entendimento. A sntese o ato de acrescentar uma a
outra, diversas representaes, e de compreender a sua diversidade num conhecimento.
A prpria intuio de uma mesa, por exemplo, d-se por meio de uma sntese das
representaes dadas em diversos momentos. A sntese a reunificao dos elementos
constitutivos do conhecimento. o que une esses elementos para formar um contedo.
ela ento que poder dizer da origem do nosso conhecimento, qualificando-se como
pura quando a diversidade compreendida no dada empiricamente.

A sntese em geral que se aplica s representaes em geral no nos d uma conscincia

do conhecimento que nos fornece, pois mero efeito da imaginao. Mas a sntese
operada por conceitos, e que a sntese propriamente dita, a funo do entendimento.

Para que se d o conhecimento preciso considerar o seguinte: 1) o mltiplo das

intuies puras, isto , a pluralidade de representaes oferecidas pela intuio; 2) que
esse mltiplo da intuio pura seja sintetizado pela imaginao, que a sntese referente
funo do entendimento englobada no conceito mais geral que se d a sntese; 3) a
representao da sntese operada na imaginao, por conceito, o que lhe d unidade.

A mesma funo que d a unidade de diversas representaes num juzo, d unidade

sntese de diversas representaes em uma intuio. O mesmo entendimento opera-a.
Essa unidade em um e outro caso o que ele chama conceito puro do entendimento.
Ora, basta ento procurar quais so as funes reveladas nos juzos para saber quais so
os conceitos puros do entendimento ou categorias que se aplicam aos objetos para se
formar o conhecimento (CRP B105).

33

Derivando, do quadro de juzos, as categorias, temos: 1) da quantidade (unidade,

pluralidade e totalidade); 2) da qualidade (realidade, negao e limitao); 3) da relao
(substncia-acidente, causa-efeito e ao recproca); 4) da modalidade (possibilidadeimpossibilidade, existncia- inexistncia e necessidade-contingncia).

Kant conclui que as categorias no so predicados transcendentais das coisas, ou

melhor, que tais supostos predicados transcendentais das coisas no so seno
exigncias e critrios lgicos de todo o conhecimento das coisas em geral (CRP B105).

Na deduo transcendental dos conceitos puros, Kant compara tal deduo com a
atividade dos juristas. H certos conceitos destinados ao uso puro a priori, cuja
legitimidade necessita de uma deduo, pois a prova da experincia no basta para
legitim- los. Trata-se, portanto, no s de constat- los (experiment-los), mas tambm
de deduzi- los, isto , de buscar seus fundamentos.
Dentre os vrios conceitos que constituem o mu ito mesclado tecido do conhecimento humano h
alguns determinados ao uso puro a priori (inteiramente independente de toda experincia). Esta
sua faculdade requer sempre uma deduo, pois para a legitimidade de tal uso no so suficientes
provas de experincia, mas se necessita saber como estes conceitos podem se referir a objetos
que no tiram de nenhuma experincia. Por conseguinte, denomino deduo transcendental de
conceitos a explicao da maneira como estes podem referir-se a priori a objetos, e distingo-a da
deduo emprica que indica a maneira como um conceito foi adquirido mediante experincia e
reflexo sobre a mesma, e diz portanto respeito no legitimidade, mas ao fato pelo qual a posse
surgiu. (CRP B117)

A explicao pela qual os conceitos a priori so referidos aos objetos, o que Kant
denomina deduo transcendental. Se as categorias como as intuies puras se referem
aos objetos de modo inteiramente a priori, v-se que a deduo de que se servir ser a
transcendental, pois a sua relao com objetos nada pede experincia.

34

A deduo transcendental estabelece o valor objetivo, a legitimidade das categorias.

Pela deduo metafsica, Kant provou que as categorias no brotam da experincia, mas
tem a sua fonte a priori nas leis do entendimento. Demonstra-se, pela deduo
transcendental, a validade objetiva das categorias, que so as condies subjetivas do
pensar.

A deduo transcendental se faz mais necessria em virtude de os conceitos puros do

entendimento, no sendo intuies como o espao que funda a geometria, poder ser
usados alm dos seus limites de uso, quando no considerados em funo de uma
experincia possvel. O problema que se pe se os conceitos vlidos para o
entendimento so vlidos tambm para as coisas. Como provar a validade objetiva das
categorias, isto , que so condies da possibilidade de todo conhecimento dos objetos,
se os fenmenos se podem dar nas intuies independentemente do entendimento? Mas
os fenmenos, mesmo com a habitualidade, no so capazes de fornecer necessidade e
universalidade, como por exemplo na causa e efeito, dado seu carter emprico. Da ter
a sntese da causa e efeito, uma dignidade que no pode ser expressa de modo emprico.
Os fenmenos oferecem casos a partir dos quais possvel uma regra segundo a qual alguma
coisa acontece habitualmente, mas sendo o resultado jamais necessrio: em vista disso, sntese
de causa e efeito inere uma dignidade que no pode absolutamente se expressar empiricamente, a
saber, que o efeito no apenas acres cido causa, mas posto por ela e dela resulta. A
universalidade rigorosa da regra tambm no absolutamente uma propriedade de regras
empricas, as quais no podem obter pela induo seno uma universalidade comparativa, i.e.,
uma utilidade alargada. Ora, o uso dos conceitos puros do entendimento alterar-se-ia
completamente caso se quisesse manej-los apenas como produtos empricos. (CRP B124)

Para uma representao sinttica coincidir com seus objetos, h dois mtodos: ou s o
objeto torna possvel a representao, ou a representao torna possvel o objeto. No
primeiro caso, h uma relao emprica e a representao emprica. No segundo, a

35
representao a priori, no querendo isto dizer que ela produza o objeto, mas
simplesmente que condiciona o conhecimento objetivo, isto , que s por ela possvel
conhecer algo como objeto. H porm somente duas condies que tornam possvel o
conhecimento dos objetos: a intuio pela qual o objeto dado e o conceito pelo qual
pensado (CRP B125). Sem as intuies os objetos no se do ao sujeito, pois so elas as
formas da sensibilidade. Do mesmo modo, os conceitos a priori so as nicas condies
de se pensar algo como objeto. Sem a suposio de tais conceitos, nada possvel como
objeto da experincia. Ora, toda experincia mostra, alm da intuio pela qual a coisa
dada, um conceito do objeto intudo. H, pois, conceitos de objetos em geral que servem
de fundamento a todo conhecimento experimental como suas condies a priori. O
valor objetivo das categorias significa que somente elas tornam possvel a experincia
quanto forma do pensamento e no quanto forma da sensibilidade. S por elas que
um objeto da experincia pode ser pensado. O princpio que regula a deduo
transcendental o pelo qual preciso reconhecer tais conceitos a priori como condies
a priori da possibilidade de toda experincia. Da serem necessrios, visto que sem eles
no se d experincia enquanto pensada. Mas eles existem exclusivamente como
condies a priori da experincia, o que desautoriza o seu uso ilimitado.
Ora, pergunta-se se conceitos a priori no so tambm antecedentes como condies unicamente
sob as quais algo, embora no intudo, todavia pensado como objeto em geral; com efeito,
ento todo conhecimento emprico dos objetos necessariamente conforme tais conceitos
porque, sem a sua pressuposio, nada possvel como objeto da experincia. Ora, alm da
intuio dos sentidos pela qual algo dado toda a experincia ainda contm um conceito de um
objeto que dado na intuio ou aparece; logo, conceitos de objetos em geral subjazem a todo
conhecimento de experincia como condies a priori. Por isso, a validade objetiva das
categorias enquanto conceitos a priori repousa sobre o fato de que a experincia (segundo a
forma do pensamento) possvel unicamente por seu intermdio. Com efeito, ento as categorias
se referem necessariamente e a priori a objetos da experincia, porque s mediante elas pode
chegar a ser pensado um objeto qualquer da experincia. (CRP B126)

36
A intuio apenas nos d as coisas como representaes em pura receptividade. Para
serem entendidas, preciso que se opere nas suas representaes uma sntese que o
resultado da espontaneidade do nosso esprito. Pode-se dizer que uma ligao
rudimentar se d inconscientemente no mltiplo das intuies. As ligaes, porm,
operadas no mltiplo so obras do nosso esprito (CRP B130), j que a intuio no
fornece a sntese consciente das representaes, mas as representaes simplesmente.

A ligao a representao da unidade sinttica do mltiplo. A unidade, porm, que

precede de modo a priori a todos os conceitos de ligao, no propriamente a
categoria da unidade. Isto porque todas as categorias se fundam nas funes lgicas do
juzo (CRP B129). Ora, para que haja juzos preciso supor antes, j pensada, uma
ligao, por conseguinte, uma unidade dos conceitos. A categoria supe j uma ligao;
da que no nela, porm mais longe, que devemos buscar o fundamento mesmo da
unidade de diversos conceitos no juzo, isto , a prpria possibilidade do uso lgico do
entendimento, ou seja, no que tange s formas lgicas do juzo.

Essa unidade ltima que d fundamento a todo conhecimento quer se trate dos
conceitos, das intuies ou das prprias formas de juzo a unidade transcendental da
autoconscincia, ou melhor, a unidade sinttica originria da apercepo.
O eu penso tem que poder acompanhar todas as minhas representaes; pois do contrrio, seria
representado em mim algo que no poderia de modo algum ser pensado, o que equivale a dizer
que a representao seria impossvel ou, pelo menos para mim, no seria nada. Esta
representao, porm, um ato de espontaneidade, i.e., no pode ser considerada pertencente
sensibilidade. Chamo -a apercepo pura para distingui-la da emprica, ou ainda apercepo
originria por ser aquela autoconscincia que ao produzir a representao eu penso que tem que
poder acompanhar todas as demais e uma e idntica em toda conscincia, no pode jamais ser
acompanhada por nenhuma outra. Denomino tambm sua unidade de unidade transcendental da
autoconscincia, para designar a possibilidade do conhecimento a priori a partir dela. Com
efeito, as mltiplas representaes que so dadas numa certa intuio no seriam todas
representaes minhas se no pertencessem todas a uma autoconscincia, i.e., como

37
representaes minhas (se bem que eu no seja consciente delas como tais) precisam conformarse condio unicamente sob a qual podem reunir-se numa autoconscincia universal, pois do
contrrio no me pertenceriam sem exceo. (CRP B132)

Por essa unidade do eu que pensa, porque o eu penso se d no mesmo sujeito que
acompanha todas as representaes, que possvel realizar a sntese de quaisquer
representaes. E as diversas representaes s podem ser chamadas nossas
representaes porque pertencem a uma conscincia de si una.

Com relao ao entendimento, todo o mltiplo da intuio assumida nas condies

formais do espao e do tempo submetido unidade originariamente sinttica da
apercepo. Pela apercepo as representaes simplesmente so ento ligadas. O
entendimento a faculdade de conhecimentos, enquanto pensa as representaes
dadas de um objeto. O objeto aquele em cujo conceito se rene o mltiplo de uma
intuio dada. Se toda reunio de representaes exige a unidade da conscincia para a
sua sntese, essa mesma unidade que estabelecer a relao das representaes com
um objeto. ela que d s representaes um valor objetivo. A unidade da conscincia
que d possibilidade aos conhecimentos e inclusive torna possvel o prprio
entendimento. E o objeto s se tornar um objeto, se toda intuio for submetida
unidade da conscincia (CRP B137).

preciso que haja uma apercepo transcendental que preceda a toda experincia, sem
a qual experincia alguma possvel. Ela, como unidade da conscincia, que
possibilita todos os conhecimentos, as ligaes entre eles e suas unidades. a
conscincia pura, originria, diferente da conscincia emprica que no um eu fixo

38
diante do fluxo dos fenmenos interiores, mas simples operao dos nossos estados
internos.

A funo lgica do juzo levar apercepo em geral o mltiplo das representaes

dadas (intuies ou conceitos), pois que o juzo no simplesmente unio de conceitos,
mas consiste numa unidade objetiva da apercepo dos conceitos. conscincia em
geral est submetido o diverso da intuio emprica, que, por sua vez, j apresentado a
ela por uma das funes lgicas do juzo. Todas as intuies sensveis esto sob as
categorias, como condies unicamente sob as quais o mltiplo delas pode reunir-se
numa conscincia.
O dado mltiplo fornecido numa intuio sensvel est necessariamente submetido unidade
sinttica originria da apercepo, pois unicamente mediante esta possvel a unidade da
intuio. Mas a ao do entendimento, pela qual o mltiplo de representaes dadas (que podem
ser tanto intuies como conceitos) submetido a uma apercepo em geral, a funo lgica
dos juzos. Portanto, na medida em que dado numa s intuio emprica todo o mltiplo
determinado com respeito a uma das funes lgicas para julgar pela qual, a saber, conduzido a
uma conscincia em geral. As categorias, entretanto, no so seno justamente essas funes
para julgar, na medida em que o mltiplo de uma intuio dada determinado com respeito a
elas. Portanto, numa intuio dada tambm o mltiplo est necessariamente sob categorias. (CRP
B143)

Pensar, portanto, no necessariamente conhecer. O conhecimento se forma do

elemento chamado pensamento e do chamado intuio, pelo qual o objeto dado. Caso
o objeto no se d ao sujeito, poder haver um pensamento, mas nunca um
conhecimento. Como toda intuio possvel sensvel, decorre disso que o
conhecimento s existe, quando haja pensamento exercido a partir de uma intuio que
oferece o objeto. O conhecimento exclusivamente sensvel, mas nem sempre emprico,
porque pode a intuio ser pura ou emprica conforme encerre ou no a sensao.
Entretanto, o conhecimento matemtico que se d a partir de uma intuio pura se
estabelece do ponto de vista da forma dos objetos. Propriamente dito, no verdadeiro

39
conhecimento do ponto de vista das coisas que s se do como percepes, is to ,
representaes dotadas de sensaes, empricas, portanto. Assim, os conhecimentos
puros do entendimento, mesmo quando aplicados s intuies puras a priori, no geram
conhecimentos, seno enquanto que tais intuies e por meio delas tambm os conceitos
do entendimento possam ser aplicados a intuies empricas. Da que as categorias s
servem para tornar possvel o conhecimento emprico, pois sua aplicao s possvel
intuio emprica. Se o conhecimento emprico o que se chama experincia, as
categorias no servem ao conhecimento das coisas seno quando tais coisas sejam
tomadas como objeto de uma experincia possvel. S se aplicam, para o conhecimento
das coisas da experincia sensvel, e seu valor s existe em virtude de uma intuio
sensvel. Se elas se alam objetos que no sejam sensveis, sero simples pensamento
sem nenhuma objetividade, nenhuma realidade.
(...) mesmo quando aplicados a intuies a priori (como na Matemtica), os conceitos puros do
entendimento produzem conhecimento s na medida em que tais intuies, por conseguinte
atravs delas tambm os conceitos puros do entendimento, puderem ser aplicadas a intuies
empricas. Por isso, mediante a intuio as categorias no nos fornecem tambm conhecimento
algum das coisas seno apenas atravs da sua aplicao intuio emprica, i.e., servem s
possibilidade do conhecimento emprico. Este chama-se, porm, experincia. Por conseguinte, as
categorias no possuem nenhum outro uso para o conhecimento das coisas seno apenas na
medida em que estas forem admitidas como objetos de experincia possvel. (CRP B147)

Kant conclui na deduo dos conceitos do entendimento que se todo conhecimento

nosso se d com a experincia, no significa que todo conhecimento procede da
experincia. O conhecimento limitado experincia, mas no inteiramente dela tirado.
No podemos pensar objeto algum seno mediante categorias; no podemos conhecer objeto
pensado algum seno mediante intuies correspondentes queles conceitos. Ora, todas as nossas
intuies so sensveis, e tal conhecimento, na medida em que o seu objeto dado, emprico.
Conhecimento emprico, porm, experincia. Consequentemente, no nos possvel nenhum
conhecimento a priori seno unicamente com respeito a objetos de experincia possvel.
Todavia, este conhecimento, limitado meramente a objetos da experincia, no por isso
extrado todo da experincia, mas tanto as intuies puras como os conceitos puros do
entendimento so elementos do conhecimento encontrados a priori em ns. (CRP B 166)

40
Para que o conhecimento se d preciso ento o acordo entre a experincia e os
conceitos. S h duas maneiras de se estabelecer esse acordo: ou a experincia torna
possvel os conceitos, ou os conceitos tornam possvel a experincia. A primeira
hiptese est afastada, porque conceitos puros, a priori, que so as categorias, so
independentes das experincias. Resta a outra alternativa, qual seja, que as categorias
contm, por parte do entendimento, os fundamentos da possibilidade de toda
experincia em geral (CRP B167). Segundo Kant, um caminho intermedirio que
afirme sermos feitos de modo a que nossos pensamentos correspondam realidade no
explicaria o carter de necessidade que encerram as categorias.

1.3. O esquematismo dos conceitos puros do entendimento

O captulo da Crtica da Razo Pura de Kant, que se refere ao esquematismo, se

encontra no segundo livro da Analtica transcendental, intitulado Analtica dos
princpios. A analtica dos princpios apresenta as condies ou princpios sob os quais
os conceitos do entendimento podem ser legitimamente relacionados com a
sensibilidade em geral e constituir um conjunto de regras, um cnone, para a faculdade
de julgar, instruindo-a a aplicar aos fenmenos os conceitos do entendimento que
contm a condio para regras a priori (CRP B171). A faculdade de julgar a nossa
capacidade de subsumir casos especficos sob regras gerais. Ela um talento particular
que distingue, aquele que apenas conhece as regras, daquele que sabe aplic- las
corretamente, sendo que a sua carncia o que costumamos denominar como estupidez.
A parte da doutrina transcendental da faculdade de julgar que trata das condies

41
sensveis sob as quais as categorias podem se referir a objetos externos chamada por
Kant de esquematismo dos conceitos puros do entendimento.

O entendimento em geral definido como a faculdade das regras2 no sentido de que ele
no s aplica regras na unificao do mltiplo dado na intuio, mas tambm a
prpria fonte dos princpios, segundo a qual tudo quanto possa apresentar-se-nos como
objeto encontra-se necessariamente submetido a regras (CRP B198). No primeiro caso,
o entendimento est obedecendo a uma regra de procedimento para unificar o mltiplo,
no segundo est propiciando as condies para a unificao. Assim, pode-se pensar o
entendimento como a faculdade que garante a unidade de aparncias mediante regras.
Nesse contexto, a faculdade de julgar definida como a faculdade de subsumir casos
particulares sob regras universais, si to , de distinguir se algo est ou no sob uma
determinada regra ou se a aplicao da categoria sob o fenmeno est correta.

A faculdade de julgar considerada como um talento natural dada a sua espontaneidade,

quer dizer, saber aplicar corretamente a categoria (universal) ao fenmeno (particular)
um talento particular que no pode ser ensinado, mas somente exercitado. interessante
observar que Kant considera como um estpido 3 aquele que possui alguma carncia em
sua capacidade de julgar. Segundo ele, possvel, com a ajuda de regras da lgica
formal, instruir a capacidade de julgar do estpido, uma vez que o entendimento pode

Uma regra a representao de uma condio universal, de acordo com a qual uma certa
multiplicidade pode ser posta em relaes de uma maneira uniforme (CRP A113).
3

Na nota de rodap de CRP B172, Kant considera que: A carncia da faculdade de julgar o que
propriamente se denomina estultcia, e contra uma tal debilidade no h remdio algum. Uma cabea
obtusa ou limitada, no carente de nada a no ser de um grau devido de entendimento e dos seus
conceitos, pode pelo ensino muito bem dotar-se deles at o ponto da erudio. Mas como em tal caso este
defeito acompanha tambm o outro (secunda Petri), no raro encontrar homens muito eruditos que no
uso da sua cincia deixam freqentemente mostra tal defeito incorrigvel.

42
ser instrudo e abastecido por regras. Tais regras podem ser tomadas de emprstimo a
outros e mimetizadas por aqueles de entendimento limitado.
Por isso, um mdico, um juiz ou um poltico pode ter na cabea muitas e belas regras
patolgicas, jurdicas ou polticas, a ponto de poder ser professor meticuloso das mesmas; mas
na aplicao ainda assim infringi-las- facilmente, quer porque lhe falte capacidade natural de
julgar (se bem que no entendimento), podendo na verdade compreender o universal in
abstracto, mas sem conseguir distinguir se um caso pertence in concreto ao mesmo, quer porque
no se tenha adestrado suficientemente para esses juzos atravs de exemplos e atividades
concretas. (CRP B173)

Pode-se apreender, dessa citao da Crtica da Razo Pura, que Kant considera que
possvel aprender a pensar por regras heternomas, mas a capacidade de servir-se delas
corretamente, pertence ao prprio indivduo, e que nenhuma regra que possa lhe ser
prescrita lhe garante a sua correta aplicao.

interessante notar tambm o papel fundamental que desempenha o exemplo nesse

processo de instruo do entendimento. Os exemplos funcionam como uma espcie de
andador da faculdade de julgar e so determinantes no processo cognitivo daqueles a
quem falta tal talento natural. O exemplo fornece uma regra heternoma que vai
remediar a carncia da faculdade de julgar. Neste caso, padres de pensamento
considerados

como

empiricamente

eficientes

so

mimetizados

em

absoluto

simplesmente por j serem reconhecidos socialmente como bem sucedidos4 . Assim,

Kant considera que os exemplos que a lgica formal fornece, contribuem para o
atrofiamento da faculdade de julgar, uma vez que eles promovem o comportamento
mimtico por meio de frmulas rgidas de pensamento, o que impede uma maior
autonomia do pensamento.
4

O comportamento mimtico, a imitao, considerada por Kant como uma tutela auto-imposta e um
recurso necessrio queles a quem falta a faculdade de julgar. Em seu texto Resposta a Pergunta: O que
Esclarecimento? Kant tratar deste tema mais diretamente. A crtica que Kant faz neste texto ao
pensamento tutelado ser objeto de anlise nos captulos subseqentes.

43
Com efeito, no que concerne correo e preciso da compreenso pelo entendimento, os
exemplos costumam antes prejudicar porque s raramente preenchem adequadamente a condio
da regra (como casus in terminis) e, alm disso, enfraquecem frequentemente o esforo do
entendimento para compreender, quanto sua suficincia, as regras em geral e independente das
circunstncias particulares da experincia, habituando por fim a usar tais regras mais como
frmulas do que como princpios. Os exemplos so assim o andador da capacidade de julgar, o
qual jamais pode ser dispensado por aquele ao qual falte talento natural para tal capacidade.
(CRP B173)

Ao contrrio da lgica geral formal, a lgica transcendental deve poder corrigir e

garantir, mediante regras determinadas, a faculdade de julgar no uso do entendimento
puro, pois tem a particularidade de, alm da regra (ou melhor, da condio geral das
regras) que dada no conceito puro do entendimento, poder indicar, simultaneamente, a
priori o caso em que a regra deve ser aplicada (CRP B174). A funo da filosofia
transcendental de crtica, para evitar que, no uso do nosso entendimento, a nossa
faculdade de julgar seja capaz de subsumir corretamente as aparncias (fenmenos) sob
as categorias. A filosofia transcendental capaz de fornecer no somente a regra dada
no conceito puro do entendimento, mas pode fornecer tambm a priori o caso ao qual
ela deve ser aplicada. Dessa forma, tal filosofia deve antes expor as condies
necessrias sob as quais objetos podem ser dados de acordo com os conceitos puros do
entendimento, sem com isso correr o risco de serem esses conceitos tomados meramente
como simples formas lgicas abstradas de todo o contedo do conhecimento.

Os conceitos puros do entendimento no sentido kantiano so heterogneos s intuies

empricas. Entretanto, esses conceitos devem ser aplicados de algum modo aos
fenmenos, caso os juzos formulados acerca destes ltimos devam ter um carter
universal e necessrio a priori. Com isso se estabelece o que Kant chama de problema
da subsuno das intuies sob os conceitos puros. Em suma, trata-se do modo como

44
podem ser aplicados os conceitos puros do entendimento (categorias) aos objetos da
experincia.
Em todas as subsunes de um objeto a um conceito, a representao do primeiro deve ser
homognea do segundo, i.e., o conceito precisa conter o que representado no objeto a ser
subsumido a ele, pois justamente isto significa a expresso: um objeto est contido sob um
conceito. (CRP B176)

O problema que se coloca aqui que os conceitos puros do entendimento so

completamente heterogneos em confronto com as intuies sensveis em geral e no
podem jamais ser encontrados nelas. Para tentar elucidar essa questo que se torna
necessria uma doutrina transcendental da faculdade de julgar, para mostrar como os
conceitos puros do entendimento podem ser aplicados a fenmenos em geral.

Kant assinala que deve haver um elemento que seja homogneo, por um lado,
categoria e, por outro lado, ao fenmeno, de modo que se torne possvel a aplicao da
primeira ao segundo. Trata-se de um elemento mediador, de uma representao
mediadora, que seja, ao mesmo tempo, intelectual e sensvel. Tal representao
mediadora entre a categoria e o fenmeno o esquema transcendental. O esquema
uma condio formal da sensibilidade (nomeadamente do sentido interno) que contm
a condio universal unicamente sob a qual a categoria pode ser aplicada a um objeto
qualquer (CRP B179).
(...) vimos [na deduo das categorias] que os conceitos so inteiramente impossveis e no
podem ter nenhuma significao onde no for dado um objeto a eles mesmos ou pelo menos aos
elementos dos quais consistem, no podendo portanto dizer respeito a coisas em si (sem
considerar se e como possam ser dadas); que alm disso a modificao de nossa sensibilidade o
nico modo pelo qual os objetos nos so dados; que por fim os conceitos puros a priori, alm da
funo do entendimento na categoria, ainda precisam conter a priori condies formais da
sensibilidade (nomeadamente do sentido interno) que contm a condio universal unicamente
sob a qual a categoria pode ser aplicada a um objeto qualquer. Queremos denominar esta
condio formal e pura da sensibilidade, qual o conceito do entendimento, e o procedimento do
entendimento com estes esquemas, esquematismo do entendimento puro. (CRP B178-179)

45
O esquema pode ser caracterizado como uma determinao transcendental do tempo, na
medida em que esta determinao , por um lado homognea categoria como
condio formal do mltiplo do sentido interno e da conexo de todas as
representaes e, por outro, ho mognea ao fenmeno na medida em que o tempo est
contido em toda representao emprica do mltiplo. Assim, possvel considerar o
esquema como uma determinao transcendental do tempo que medeia a subsuno dos
fenmenos categoria. O tempo se constitui como forma de toda intuio possvel e os
conceitos do entendimento encontram nele o seu domnio de aplicabilidade. Assim, o
tempo intervm na relao entre o conceito e o objeto de modo que o conceito se
constitua como regra de unidade, descrevendo as figuras extensas de acordo com a
forma lgica de cada categoria.
No devemos entender o tempo como uma estrutura vazia que deveria ser preenchida por
percepes e categorias; o tempo uma representao produzida por mim na prpria apreenso
da intuio que, por sua vez, a possibilidade de outras representaes. O tempo tambm um
produto (representao) gerado pelo nosso aparelho cognitivo e precisa das coisas no espao para
poder ser percebido. Esta operao se realiza sintetizando ou produzindo uma multiplicidade no
espao, deste modo geramos a noo de sucesso temporal. Assim sendo, esta operao outorga
a significao necessria aos conceitos puros para que possam ser efetivamente aplicados no
campo dos fenmenos. (OMAR PEREZ, 42)

O esquema de um conceito puro do entendimento algo que no pode se reduzir a

nenhuma imagem, e que no mais do que a sntese pura operada de acordo com uma
regra de unidade, conforme com os conceitos em geral e expressada pelas categorias. O
esquema uma sntese operada de acordo com uma regra explicitada atravs da
categoria e determinada pelo tempo. Assim, o tempo, como forma pura da
sensibilidade, aquilo que permite esta relao das representaes intuitivas com um
conceito puro intelectual.
Trata-se, no esquematismo, de um sistema de operaes que permitem a subsuno de um objeto
sob um conceito. Estas operaes, explicitadas mediante regras, se efetuam pela determinao

46
transcendental do tempo. O prprio dos objetos da sensibilidade o seu ser no tempo. no
tempo, por exemplo, onde eu posso predicar duas coisas diferentes de um mesmo sujeito sem me
contradizer. no tempo onde posso deslizar o sentido dos acontecimentos. no tempo onde se
abre a possibilidade para que o efetivamente dado possa se dar. O tempo abre a possibilidade
para que aquilo que real seja efetivamente dado. E justamente por isso que o tempo, como
forma pura da sensibilidade, determinar, sensibilizar, dar um valor objetivo s formas lgicas
(categorias). O tempo o domnio de aplicabilidade dos conceitos, no conhecimento terico, e
somente mediante a sua determinao estes tero significao objetiva. (OMAR PEREZ, 39)

O esquema um produto da imaginao produtiva pura a priori, mas no uma

imagem. A imaginao produtiva produz representaes que no so derivadas da
experincia mas propiciam as condies da experincia. O esquema de um conceito
somente a idia de um procedimento universal da imaginao que torna possvel uma
imagem do conceito. Enquanto a imagem um produto da faculdade emprica da
imaginao reprodutiva, o esquema dos conceitos sensveis, tais como as figuras no
espao, um produto e, por assim dizer, um monograma da pura imaginao a priori
(CRP B179), por meio da qual se tornam possveis as image ns. O sentido de imaginar
que interessa a Kant no que diz respeito ao esquema aquele em que ao nos depararmos
com uma pedra, sabemos a priori (no sentido de que a representamos), mesmo sem
poder ver, que dura por dentro. Quando tomamos a imaginao nesse sentido, como
sntese especiosa, estamos considerando-a como a capacidade a priori de representar ou
de produzir uma figura ou traar um plano estrutural, como no caso em que
representamos a pedra como sendo dura por dentro.

De acordo com Loparic (LOPARIC: 2000, p. 111), os conceitos, sendo representaes

de condies universais para reunir uniformemente mltiplos dados intuitivos, esto em
uma relao imediata no com as intuies, mas sim com regras e procedimentos para a
constituio de intuies. Assim, a todos os nossos conceitos empricos correspondem
regras para a determinao de nossa intuio.

47
O conceito de co significa uma regra segundo a qual minha capacidade de imaginao pode
traar universalmente a figura de um animal quadrpede, sem ficar restringida a uma nica
figura particular que a experincia me oferece ou tambm a qualquer imagem possvel que posso
representar in concreto. (CRP B180)

Tais regras que determinam a intuio, aplicam-se no somente aos conceitos empricos
mas tambm aos conceitos matemticos, pois pensar em um nmero em geral
representar um mtodo pelo qual uma multiplicidade gerada na imaginao, de acordo
com uma certa condio (LOPARIC: 2000, p.111).
Assim, se ponho cinco pontos um aps o outro . . . . ., isto uma imagem do nmero cinco. Ao
contrrio, se apenas penso um nmero em geral, que pode ser cinco ou cem, ento este
pensamento mais a representao de um mtodo de representar uma quantidade (por exemplo
mil) numa imagem, conforme um certo conceito do que essa prpria imagem que eu, no ltimo
caso, dificilmente poderia abranger com a vista e comparar com o conceito. Ora, denomino tal
representao de um procedimento universal da capacidade de imaginao, ode proporcionar a
um conceito sua imagem, o esquema deste conceito. (CRP B179)

Se se considera que o esquema a representao de um procedimento universal da

imaginao, ento um conceito s possvel na medida em que um esquema
correspondente produzido, uma vez que a formao de conceitos subordinada
formao de esquemas (regras). Em relao ao conceito matemtico do tringulo, Kant
considera que no h imagem alguma de um tringulo que possa adequar-se ao conceito
de tringulo em geral, pois nenhuma imagem alcanaria a universalidade do conceito.
De fato, a nossos conceitos sensveis puros no subjazem imagens dos objetos, mas esquemas.
Nenhuma imagem de um tringulo em geral seria jamais adequada ao seu conceito. Com efeito,
no alcanaria a universalidade do conceito, a qual faz com que este valha para todos os
tringulos, retngulos, issceles, etc., mas se restringiria sempre s a uma parte desta esfera. O
esquema do tringulo no pode existir em nenhum outro lugar a no ser no pensamento, e
significa uma regra de sntese da capacidade de imaginao com vistas a figuras puras no espao.
Muito menos ainda um objeto da experincia ou a imagem dele chega a alcanar o conceito
emprico, mas este sempre se refere imediatamente ao esquema da capacidade de imaginao
como uma regra da determinao de nossa intuio, conforme um certo conceito universal. (CRP
B180)

48
Nenhum tringulo particular pode alcanar a universalidade do conceito de tringulo,
pois nenhum caso particular pode ser a regra de todo caso possvel. Assim, o tringulo
em geral no se produz pela abstrao de se ter percebido muitos tringulos. O conceito
geral sempre ser mais extenso do que a imagem particular. O fundamento do conceito
se encontra numa regra que permite desenhar a figura que lhe corresponde e essa regra
um procedimento de construo que permite construir a imagem do tringulo. O
esquema do tringulo indica uma regra de sntese da imaginao em relao com as
figuras puras no espao.

O esquematismo dos conceitos puros a priori consiste num procedimento do juzo pelo
qual os conceitos puros do entendimento, inaplicveis por si mesmos e diretamente a
objetos da experincia, so substitudos nessa utilizao por esquemas que permitem
essa aplicao. O prprio Kant destacou a dificuldade de se compreender a doutrina do
esquematismo do entendimento em sua aplicao aos fenmenos ao defini- lo como
uma arte oculta nas profundezas da alma humana cujo procedimento dificilmente
haveremos de arrancar natureza e expor aos olhos de todos (CRP B181). Kant
indicou, alm disso, que o esquema , propriamente somente o fenmeno ou conceito
sensvel de um objeto de acordo com a categoria (CRP B186). Por causa da dificuldade
tanto da aplicao da doutrina do esquematismo como da prpria idia de esquema, essa
parte da Crtica da Razo Pura suscitou numerosos comentrios de diversos autores, tais
como, Heidegger, Peirce, Davidson e outros 5 . Mas, no nosso caso especfico, nos

Daniel Omar Perez em seu livro Kant e o problema da significao (39), considera que a questo
central no captulo sobre o esquematismo diz respeito a relao de significao entre o conceito e o objeto
e quais so os processos que se estabelecem para que o esquematismo possa produzir sentido. Segundo
sua pesquisa, comentadores diversos tm tentado responder essa questo das formas mais diversas. Para
alguns o problema do esquematismo no tem sentido (Bennet, J. Kants Analitic. Cambridge: Cambridge
University Press, 1966), para outros seria meramente uma distino artificial (Kemp Smith, N. A

49
ateremos definio mais geral de Kant, de acordo com a qual os esquemas dos
conceitos puros do ent endimento so, (...) as nicas e verdadeiras condies de
proporcionar a esses uma relao a objetos e, com isso, significado (CRP B185).

Deve-se distinguir entre o que a imagem, o esquema dos conceitos sensveis e o

esquema de um conceito emprico. A imagem um produto da faculdade emprica da
capacidade produtiva de imaginao (CRP B181). O esquema dos conceitos sensveis
(ou conceitos empricos de figuras espaciais) um produto e como que um monograma
da capacidade pura a priori de imaginao pelo qual e segundo o qual as imagens
tornam-se primeiramente possveis, mas as quais tm sempre que ser conectadas ao
conceito somente mediante o esquema ao qual designam, e em si no so plenamente
congruentes com o conceito (CRP B181). O esquema de um conceito puro do
entendimento algo que no pode ser levado a nenhuma imagem, mas somente a
sntese pura conforme a regra da unidade, segundo conceitos em geral que expressa a
categoria e um produto transcendental da capacidade de imaginao que concerne
determinao do sentido interno em geral, segundo condies de sua forma (o tempo),
com vistas a todas as representaes na medida em que estas deveriam interconectar-se
a priori num conceito conforme a unidade da apercepo (CRP B181).

Comentary to Kants Critique of Pure Reason. NY: Humanities Press, 1962), ou apenas uma pesquisa de
carter psicologista. Mas h tambm interpretaes que tentam esclarecer o esquematismo como
procedimento de doao de sentido. Desta maneira, compreende-se o esquema como regra referencial
(Krner, S. Kant. London: Penguin Books, 1955), sensibilizao do conceito (Heidegger, M. La Pregunta
por la Cosa. La Doctrina Kantiana de los principios transcendentales. Buenos Aires: Editorial Alfa,
1975; Kant y el Problema de la Metafsica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1986), forma de
operao projetada pela categoria (Daval, R. La metaphysique de Kant. Paris: Press Universitaries de
France, 1951), relao temporal (Windelband, W. Historia de la filosofia moderna em su relacin com la
cultura general y las ciencias particulares. Buenos Aires: Editorial Nova, 1957), homogeneizao do
emprico e do categorial (Paci, E. Filosofia Contempornea. Buenos Aires: Eudeba, 1961), sentido
referencial (Torretti, R. Kant. Buenos Aires: Charcas, 1980), produto de sntese que conduz categoria
esquematizada (Paton. Kants Metaphysics of Experience. NY: Macmillan, 1936). Existe uma outra linha
interpretativa que procura ver no esquematismo uma teoria semitica. (Eco, U. Kant e o Ornitorrinco. RJ:
Ed. Record, 1997).

50

Como j foi mencionado anteriormente, o esquematismo dos conceitos empricos ,

segundo a prpria descrio de Kant, uma arte oculta nas profundezas da alma,
deixando claro com isso que uma tarefa v tentar explicar como eles so constitudos
ou como so usados na produo de imagens. Em passagens diversas da Crtica da
Razo Pura, Kant faz questo de ressaltar esse problema :
A sntese em geral o simples efeito da capacidade da imaginao, uma funo cega embora
indispensvel da alma, sem a qual de modo algum teramos um conhecimento, mas da qual
raramente somos conscientes. (CRP B103)

Bem diverso o caso daquelas criaturas da capacidade da imaginao, que ningum pode
explicar e sobre as quais ningum pode fornecer um conceito compreensvel: elas, por assim
dizer, so monogramas, traos isolados, que no so determinados por nenhuma suposta regra e
que, por assim dizer, constituem mais uma espcie de contorno vago no meio de experincias
diversas do que uma imagem determinada, semelhante que os pintores e fisionomistas
pretendem ter em sua cabea e devem ser um perfil incomunicvel dos seus produtos ou dos seus
juzos. (CRP B598)

No tocante aos fenmenos e sua mera forma, este esquematismo de nosso entendimento uma
arte oculta nas profundezas da alma humana cujo verdadeiro manejo dificilmente arrebataremos
algum dia natureza, de modo a poder apresent-la se vu. (CRP B180)

No que diz respeito s figuras puras, elas so produzidas pelos esquemas puros
geomtricos ou transcendentais. O uso do esquematismo pela filosofia transcendental,
para gerar determinaes puras do sentido interno, tem um sentido figurativo. Figuras
temporais e espaciais servem para interpretar as categorias na intuio pura. Kant ilustra
essa questo ao considerar que o tempo tem que ser representado de um modo
figurativo:
No podemos pensar linha alguma sem a traar em pensamento, pensar crculo algum sem o
descrever, de modo algum representar as trs dimenses do espao sem pr, a partir do mesmo
ponto, trs linhas perpendiculares entre si, nem mesmo representar o tempo sem, durante o traar
de uma linha reta (que deve ser a representao externa figurada do tempo), prestarmos ateno
meramente ao da sntese do mltiplo pela qual determinamos sucessivamente o sentido
interno, e desse modo sucesso desta determinao no mesmo. (CRP B154)

51
A partir da considerao do esquema como determinao transcendental do tempo,
Kant estabelece, no captulo sobre o esquematismo, uma tbua dos esquemas de acordo
com a sua tbua dos juzos e das categorias, apresentada na analtica dos conceitos 6 . O
importante a se ressaltar aqui que,
Cada esquema transcendental expe a regra de aplicabilidade de cada conceito puro; nesta
operao v-se com claridade como o tempo intervm como domnio de aplicabilidade das
categorias e como regra de determinao. O tempo cheio, o tempo vazio, a sucesso. Kant nos
faz lembrar que o tempo no transcorre, seno que nele transcorre a existncia do mutvel. As
coisas so enquanto so no tempo. (OMAR PEREZ, 42)

A categoria da quantidade torna-se aplicvel de acordo com o esquema nmero, que se

define pela unidade de uma pluralidade de elementos homogneos. O esquema nmero
um procedimento para construir a representao figurada da quantidade, porque nasce
da sucessiva adio da unidade a si mesma. O nmero uma determinao
transcendental do tempo, porque adicionando e unificando, o prprio tempo que eu
produzo, como sucesso uma. Assim, o nmero no seno a unidade da sntese do
mltiplo de uma intuio homognea em geral, mediante o fato de que produzo o

Umberto Eco nos oferece em seu livro Kant e o Ornitorrinco, (1998, p. 67), um quadro relacionando as
tbuas de juzos, categorias e esquemas.

QUANTIDADE

QUALIDADE

RELAO

MODALIDADE

OS JUZOS
Universais
Particulares
Singulares
Afirmativos
Negativos
Infinitos
Categricos
Hipotticos
Disjuntivos

AS CATEGORIAS
Unidade
Pluralidade
Totalidade
Realidade
Negao
Limitao
Subsistncia e inerncia
(substncia/acidente)
Causalidade (causa/efeito)
Comunho (ao recproca)

Problemticos

Possibilidade/impossibilidade

Assertivos

Existncia/no-existncia

Irrefutveis

Necessidade/contingncia

OS ESQUEMAS
Nmero

Grau

Permanncia do real no
tempo
Sucesso da multiplicidade
Simultaneidade das
determinaes
Acordo entre a sntese de
diversas representaes
Existncia num
determinado tempo real
Existncia em todo tempo

52
prprio tempo na apreenso da intuio (CRP B182). Esquematizando-se no nmero, a
categoria de quantidade produz o tempo como srie.

O processo de esquematizao da categoria da qualidade faz apelo a um tempo que tem

relao com uma existncia, uma no-existncia, uma existncia limitada (realidade,
negao, limitao) que tm como referente, a sensao. O que apreendido a priori da
sensao seu grau. O tempo esquematiza a categoria da realidade, condio de
possibilidade de uma existncia na medida em que o grau da sensao corresponde a um
tempo preenchido. A categoria da negao esquematizada por um tempo vazio, o
grau zero da sensao. Entre o zero e tal grau, h uma quantidade contnua de graus
intermedirios: tal momento do tempo est mais ou menos preenchido, obtm-se assim
a esquematizao da categoria de limitao. A categoria de qualidade se esquematiza
segundo o contedo do tempo.
J que o tempo somente a forma da intuio, por conseguinte dos objetos enquanto fenmenos,
ento aquilo que neles corresponde sensao a matria transcendental de todos os objetos
enquanto coisas em si (a coisalidade, realidade). Ora, toda sensao possui um grau ou
quantidade pela qual pode preencher mais ou menos o mesmo tempo, i.e., o sentido interno no
tocante mesma representao de um objeto, at que termine em nada (= 0 = negatio). Por isso,
o que torna toda realidade representvel como um quantum uma relao e interconexo ou
antes uma passagem da realidade negao; e o esquema de uma realidade, enquanto quantidade
de algo na medida me que preenche o tempo, justamente esta produo contnua e uniforme de
realidade no tempo na medida em que no tempo se desce da sensao, que possui um certo grau,
at seu desaparecimento, ou em que se sobe gradualmente da negao at a quantidade da
sensao. (CRP B182-183)

A categoria da relao tem como esquema as trs determinaes transcendentais do

tempo, que so a permanncia, a sucesso, a simultaneidade. A categoria de substncia
se esquematiza no tempo como lugar de todas as mudanas possveis, ao passo que ele
no muda em si mesmo. Assim, h no objeto uma realidade permanente que perdura sob
as transformaes que o afetam. A categoria da causalidade se esquematiza segundo a

53
sucesso regulada do mltiplo. A de comunidade, que implica a ao recproca das
substncias, tem como esquema a simultaneidade. As categorias de relao tm como
esquema a ordem do tempo. essa ordem que est na base do determinismo da
natureza.

As categorias de modalidade so esquematizadas segundo o conjunto do tempo. Um

objeto inicialmente dito possvel se est de acordo com as condies gerais do tempo,
pois trata-se da possibilidade transcendental de um objeto dado. O esquema da realidade
a existncia em um tempo determinado, que uma sensao preenche ou no. Enfim, a
categoria de necessidade se esquematiza segundo essa determinao de que um objeto
necessrio existe em todo o tempo.
Disso tudo se v que o esquema de cada categoria contm e faz representar uma determinao de
tempo: o esquema da quantidade contm e faz representar a produo (sntese) do prprio tempo
na apreenso sucessiva de um objeto; o esquema da qualidade contm e faz representar a sntese
da sensao (percepo) com a representao do tempo ou o preenchimento do tempo; o
esquema da relao contm e faz representar a relao das percepes entre em todo o tempo
(isto , segundo uma regra de determinao do tempo); enfim, o esquema da modalidade e de
suas categorias contm e faz representar o prprio tempo como o correlato da determinao de se
e como um objeto pertence ao tempo. Os esquemas no so, por isso, seno determinaes a
priori de tempo segundo regras, e estas se referem, segundo a ordem das categorias, srie do
tempo, ao contedo do tempo, ordem do tempo, enfim ao conjunto do tempo no tocante a todos
os objetos possveis. (CRP B 184)

Por fim, importante assinalar a dificuldade do captulo do esquematismo no que diz

respeito aos conceitos empricos. Vejamos o exemplo do conceito emprico do prato:
Em todas as subsunes de um objeto a um conceito, a representao do primeiro deve ser
homognea do segundo, i.e., o conceito precisa conter o que representado no objeto a ser
subsumido a ele, pois justamente isto significa a expresso: um objeto est contido sob um
conceito. Desse modo, o conceito emprico de um prato possui homogeneidade com o conceito
geomtrico puro de um crculo na medida em que a rotundidade, que no primeiro pensada, no
ltimo pode ser intuda. (CRP B176)

54
Tal exemplo de Kant deixa explcita uma relao de semelhana entre o prato e o
crculo, entre o conceito emprico e a representao do objeto. Assim, ele parece sugerir
que no caso dos conceitos empr icos se trata de postular uma imagem do conceito. O
esquematismo no fornece uma lista completa de todos os pratos possveis, pois o
esquema como a sntese da imaginao no tem como objetivo uma intuio singular,
mas to s a unidade na determinao da sensibilidade (CRP B179) e, por isso,
preciso distingui- lo da imagem. O esquematismo no prope apenas uma relao entre a
imagem e o conceito. Um objeto da experincia ou a sua imagem no bastante para
preencher totalmente o conceito pois este refere-se sempre imediatamente ao esquema
da imaginao, como a uma regra da determinao da nossa intuio de acordo com um
certo conceito geral. O conceito de co significa uma regra segundo a qual a minha
imaginao pode traar de maneira geral a figura de um certo animal quadrpede, sem
ficar restringida a uma nica figura particular, que a experincia me oferece ou tambm
a qualquer imagem possvel que posso representar in concreto (CRP B180).

Sobre essa questo, Omar Perez considera, em seu livro Kant e o problema da
significao, que :
O essencial a destacar seria ento, a intuio do objeto pensado no conceito; assim a regra nos
permite encontrar na sensibilidade o objeto pensado no entendimento. Mas este encontrar no
por mero acaso; a regra opera na imaginao de modo que possa designar o objeto como tal
objeto. Por isto, a figura no se limita a uma experincia ou intuio particulares de tal modo
que o conceito possa ser abstrado daquela em cada momento, seno que, pelo contrrio, a
experincia enquanto tal designada pelo conceito atravs de uma regra. Pareceria ento que
temos uma imagem processada por uma regra. Entretanto, devemos estar atentos a uma
diferena: a imagem (Bild) um produto da faculdade emprica da imaginao produtiva, e os
esquemas (Schema) so um produto, e em certo modo um monograma (Monogramm) da
imaginao pura a priori, mediante os quais so possveis as imagens. Deste modo parece
estabelecer-se uma seqncia: conceito-esquema-imagem; onde o esquema, enquanto
monogra ma, o elemento da seqncia que atua como mecanismo para encontrar-desenhar a
imagem correspondente ao conceito. Desta maneira, os conceitos so regras para a produo de
objetos que encontram o seu fim nas representaes intuitivas. preciso elaborar essa seqncia
por meio das operaes da imaginao, por isso mesmo, que no se confunda, a seqncia no
vai em uma nica direo. (OMAR PEREZ, 40)

55

Em seu livro Kant e o Ornitorrinco, Umberto Eco, considera - assim como outros
comentadores kantianos e at mesmo o prprio Kant - a parte que trata dos esquemas
dos conceitos empricos no captulo sobre o esquematismo um tanto quanto
problemtica. No texto de Kant no h nenhuma pista de como procede o esquematismo
no tocante simples forma do fenmeno. Consider- lo como uma arte escondida, um
procedimento cego, uma construo, no torna mais fcil a soluo do problema. De
fato, a doutrina do esquematismo kantiano insuficiente justamente quando devia
explicar como conseguimos ter conceitos empricos como todos os corpos so
pesados. Eco sugere que os esquemas referentes a conceitos empricos, como o j
citado esquema do co, so construdos e evoluem com o tempo. Diferentemente dos
esquemas das figuras puras geomtricas que se sustentam simplesmente numa reflexo
sobre a intuio pura do espao, o esquema do co no poderia estar presente a priori
em nosso entendimento pois, desta forma, teramos que considerar que temos o esquema
inato de co ou de qualquer outro ser, e isso algo inaceitvel para Kant. Segundo Eco,
Se o esquema dos conceitos empricos uma construo que procura tornar imaginveis os
objetos da natureza, e se no podemos fornecer um resumo mais completo dos conceitos
empricos, porque na experincia podem ser descobertas sempre novas notas do conceito, ento
os prprios esquemas s poderiam ser dignos de reviso, falveis, destinados a evoluir no tempo.
Se os conceitos puros do intelecto podiam construir um tipo de repertrio atemporal, os
conceitos empricos s podem se tornar his tricos, ou culturais se assim o desejarem. Ou,
como diz Paci (1957: 185), so fundamentados no sobre a necessidade, mas sobre a
possibilidade: a sntese impossvel sem o tempo e, portanto, sem o esquema, sem a imagem
que sempre algo mais que a simp les projeo, algo novo ou, como diremos, figurante, aberto
ao futuro, ao possvel. (ECO: 1998, 87)

Nesse mesmo sentido, Omar Perez tambm considera que o tratamento dado por Kant
no que se refere aos conceitos empricos um tanto quanto insuficiente e prope que:

56
Os conceitos empricos so conceitos que podemos chamar de abertos devido a que carecemos
do limite preciso da sua aplicao. Onde acaba o prato e comea o cachorro alo que
provisoriamente dado, por um padro de imagens, a nvel emprico. Kant no nos oferece
elementos precisos para determinar a priori o procedimento assinalado, fechando, dessa maneira,
a possibilidade de aplicao da regra. Kant sabe muito bem que impossvel esgotar a relao
entre o conceito emprico e a imagem, j que esta ltima sempre pode ser outra na experincia.
por isso que este procedimento no simplesmente ostensivo, compreendendo por isto um
assinalamento direto entre dois termos. Os esquemas empricos precisam de exemplos mais que
de regras, ou melhor, exemplos padronizados como regras que s podem ser operadas com gnio
mais do que com clculo, e sua aplicao torna-se assim uma arte escondida nas profundezas da
alma humana. (OMAR PEREZ, 40)

Feitas essas consideraes, que de modo algum esgotam o problema do esquematismo,

analisaremos nos captulos subseqentes, o modo como Adorno e Horkheimer se
apropriaram dos conceitos kantianos de esquema e esquematismo, sobretudo no que
diz respeito ao seu uso emprico e a sua possvel determinao histrica, com o intuito
de fundamentar a sua crtica da indstria cultural e da crise do sujeito pensante dentro
da ordem dos sistemas polticos totalitrios e anti-semitas.