Sunteți pe pagina 1din 13

INSTRUMENTE DE MSURARE

A PERFORMANEI FINANCIARE
A ADMINISTRAIEI PUBLICE LOCALE
Bogdan Andrei MOLDOVAN

Bogdan Andrei MOLDOVAN


Asist. univ. drd., Departamentul de Administraie Public,
Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii,
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Romnia
Tel.: 0040-264-431.361
E-mail: moldovan@fspac.ro

Tools for Measuring the Financial Performance of Local Public Administration


Abstract
Although in North American states there are
many efforts to assess the financial performance of
municipalities, and several models have been proposed, in the Romanian public administration and
literature the initiatives are only in their infancy. At
this moment, important steps have been made, and
financial performance indicators are easily accessible. The only problem is with the measurement
itself there is no incentive for the local authorities
to measure performance, and the Romanian public
finance literature does not seem to be interested
in benchmarking financial performance. This article
aims to review the main set of indicators available.
Keywords: public administration, financial
performance, decentralization, local authorities,
indicators.

Revista Transilvan
de tiine Administrative
2(35)/2014, pp. 71-83

71

1. Introducere
n articolul de fa ne propunem analiza pe scurt a principalelor instrumente
disponibile de msurare a performanei financiare a autoritilor locale.
Performana, n sens larg, a reprezentat un subiect de discuie pentru administraie,
de mult timp. Pornind de la ineficiena administrativ care a fost clamat ca principal
neajuns al birocraiei clasice, generat n cele mai multe cazuri de incapacitatea acesteia de a rspunde eficient la creterea natural a solicitrilor de noi bunuri i servicii
publice, abordrile Noului Management Public pun accent pe evaluarea rezultatelor
administraiei i alocarea fondurilor n funcie de rezultate.
Utilizarea generalizat a instrumentelor de evaluare a managementului public aduce
o sum de beneficii sumarizate de ctre Bernand Marr (2009, p. 137), care identific trei
mari beneficii ale msurrii performanei:
controlul comportamentului msurarea este utilizat ntr-o modalitate descendent
de a ghida i controla comportamentele i aciunile oamenilor. n acest scop,
msurile sunt utilizate pentru a stabili obiective sau reguli, pentru a atinge n mod
obiectiv realizarea acestora i pentru a oferi feed-back asupra variaiilor nedorite
ntre realizri i obiective.
raportare i conformare extern msurrile sunt utilizate pentru a informa stakeholderii externi i pentru a realiza conformarea cu regulile de raportare externe,
precum i cu nevoile de informaie. Asemenea msurri sunt realizate pentru raportarea extern, iar toate rapoartele (i indicatorii asociai) sunt realizate (msurai) fie
pe baz de obligativitate (situaii financiare), fie pe baz de voluntariat (ex. raport
de impact asupra mediului).
nvare i abilitare msurile sunt utilizate pentru a-i mputernici/abilita pe angajai
i pentru a-i dota cu informaia necesar care s-i fac s ia decizii care duc la
mbuntirea activitii. n acest sens msurrile sunt utilizate drept baz pentru
deciziile managementului i pentru dezvoltare, mbuntire i nvare continu.
Dac administraia romneasc este ntr-un stadiu relativ incipient n eforturile de
msurare a performanei autoritilor locale, n ceea ce privete performana n sectorul public american, de mult vreme, administraia federal a depus eforturi continue
pentru msurarea rezultatelor activitii sale. Paul Light (1997) subsumeaz toate aceste
eforturi depuse n forma a patru fluxuri pe o perioad cuprins ntre 1945 i 1995,
dup cum urmeaz:
managementul tiinific cu focusare pe ierarhie, specializare, lanuri de comand;
rzboiul cu risipa accent pe inspecii auditori, evaluatori;
ochiul vigilent accent pe deschidere;
managementul eliberator presupune permisiunea oferit managerilor de a conduce sub presiunea forelor pieei.
Light identific obiectivele cheie pentru fiecare din aceste fluxuri precum eficien,
economie, obiectivitate i performan ridicat toate fiind obiective specifice
performanei n accepiunea general. Acestea se traduc n eficiena relaiilor ntre
72

input-uri i output-uri, reducerea costurilor input-urilor i a numrului acestora, procese, echitate i rezultate.
n ceea ce privete alte sisteme de evaluare a performanelor, s-au realizat eforturi
(Talbot, 1999, p. 14) de a simplifica explicarea i caracteristicile acestora. Astfel, sistemul
de evaluare din Marea Britanie pune accentul cu precdere pe control, responsabilitate i economisire n ceea ce privete resursele publice, n timp ce n Statele Unite se
promoveaz mai degrab abordarea legat de managementul intern i obiective de
mbuntire a activitii. Sistemul australian utilizeaz ambele abordri att cea
legat de control i responsabilitate ct i cea legat de management, dar economisirea
resurselor publice are o importan secundar. n msurarea performanei, att sistemul
australian ct i cel american pun accentul pe rezultate, n cazul Statelor Unite cu un
accent special pe eficien, n timp ce sistemul britanic accentueaz nevoia de eficien
i economie.
Preocuprile exprimate la diferitele niveluri de luare a deciziilor au determinat
conturarea mai multor dimensiuni ale performanei. n rile OECD, performana poate
fi evalut cu ajutorul mai multor categorii generale de msurtori:
a. Msurarea economiei de resurse, definit drept obinerea de resurse de calitate
adecvat, cu costuri mai sczute dect cele prognozate. n aceast evaluare, trebuie incluse toate costurile pertinente. O msur a economiei de resurse poate
fi raportul ntre preurile de achiziie a inputurilor sau resurselor i valoarea
ateptat, programat sau adoptat drept obiectiv.
b. Msurarea costurilor, a mijloacelor: ceea ce presupune msurarea, n expresie
monetar, a consumului de resurse realizat pentru furnizarea unui anumit volum de servicii.
c. Msurarea eficienei: are n vedere relaia dintre rezultatul obinut i mijloacele
folosite pentru a-l obine. Un proces este eficient dac obine maximum de
rezultate posibile la o cantitate dat de resurse sau dac utilizeaza minimul de
resurse la un volum dat de rezultate.
d. Msurarea eficacitii: are n vedere capacitatea unei activiti de a produce rezultatul scontat. Cuantificarea ei este dat de raportul dintre rezultatul obinut i
obiectivul prevzut la iniierea unui program. Aceasta presupune ca obiectivul
s fie definit n prealabil, iar rezultatul obinut s poat fi msurat cu ajutorul
unui indicator. Eficacitatea este elementul cel mai important al raportului calitate-pre. Bunurile sau serviciile pot fi furnizate de o manier economic sau
eficient, dar dac nu ating obiectivul (rezultatul) ateptat, putem spune c
resursele folosite vor fi n mare parte risipite.
e. Msurarea calitii serviciilor: urmrete gradul n care produsul sau serviciul
rspunde nevoilor consumatorilor. n acest sens, calitatea nglobeaz eficacitatea
unui program.
f. Msurarea performanelor financiare: este urmrit, n principal, de serviciile publice de natur economic.
g. Msurarea performanei globale: are n vedere dimensiunile performanei, abordat n mod global (OECD, 1995 apud Profiroiu i Profiroiu, 2007, pp. 45-46).
73

Eforturile guvernamentale romneti n msurarea performanei au fost rare i puin


articulate. Astfel, pentru o scurt perioad de timp, modelul EFQM (European Foundation for Quality Management), o evoluie a modelului Managementului Calitii
Totale (TQM), a fost utilizat ca baz a implementrii Common Assesment Framework
(CAF). Sistemul a fost implementat n 2004, cnd, la iniiativa UCRAP (Unitatea Central
pentru Reform n Administraia Public), s-a implementat faza pilot a CAF, procesul
decizional fiind iniiat la nivelul Ministerului Administraiei i Internelor i Ageniei
Naionale a Funcionarilor Publici. n 2005 cadrul a fost extins la nivelul ministerelor,
prefecturilor i consiliilor judeene. De-a lungul implementrii, au fost elaborate un ghid
de implementare a CAF dar i Planuri Naionale de Aciune CAF pentru perioadele
2007-2009 i 2009-2011, pe lng cadrul strategic de aplicare, crendu-se i instrumente
instituionale Direcia de Calitate i Eficien a Secretariatului General al Guvernului
(Matei i Lazr, 2011).
2. Performana financiar
n ndeplinirea sarcinilor diversificate i complexe ce i revin, administraia local are
nevoie de resurse financiare importante. Prin prisma faptului c majoritatea serviciilor
prestate de ctre aceste instituii nu se efectueaz n schimbul unei pli directe din
partea beneficiarilor, finanarea cheltuielilor se asigur pe seama resurselor colectate
de ctre autoritile publice, apelnd la contribuabilii si, persoane fizice i juridice, cu
titlu de impozite, contribuii sau taxe, iar in cazul n care aceste resurse sunt insuficiente
se apeleaz la mprumuturi. Tipologia acestor resurse atrage dup sine nevoia unei
utilizri responsabile i eficiente, ce se traduce prin performan financiar.
Identificat n literatura de specialitate i cu ajutorul unor termeni ca situaie sau
condiie financiar, performana financiar poate fi observat sub multiple forme. Una
din principalele abordri ale condiiei i poziiei financiare este legat de capacitatea
autoritilor de a furniza un nivel de servicii corespunztor i a-i ndeplini obigaiile
prezente i viitoare (Levine, 1980; Stanley, 1980; Groves i Valente, 1994; Pagano i
Hoene, 2002; Douglas i Gaddie, 2002; Jones, 1979; GASB, 1987; Pagano, 1993).
Performana financiar a unei autoriti locale este influenat de numeroi factori,
care, din punctul nostru de vedere, acioneaz simultan. Factorii sunt att de natur
intern ct i extern autoritilor locale. Ne referim aici la cheltuieli i venituri, practici
manageriale, economia local, cadrul legislativ i modificrile acestuia, factori sociali,
factori demografici, factori politici dar i evenimente speciale, neprevzute cum ar fi
dezastrele naturale.
n ceea ce privete analiza performanei financiare a municipalitilor nordamericane, literatura de specialitate este cea mai generoas n a oferi modele. Acest
lucru se datoreaz i faptului c exist o practic extins la nivelul statelor federaiei
americane i a celor canadiene, ce utilizeaz n mod obinuit instrumente de msurare
a performanei financiare pe baza unui cadru legislativ i de raportare financiar bine
definit.
International City/County Management Associations prin Financial Trends Monitoring System (FTMS) (Nollenberger, 2003) descompune condiia financiar n patru
74

pri componente:
capacitatea de a plti obligaii imediate solvabilitatea lichiditilor (cash solvency);
capacitatea de a plti obligaiile n perioada financiar curent, exerciiul bugetar
curent solvabilitate bugetar (budgetary solvency);
capacitatea de a continua plata obligaiilor n exerciiile bugetare viitoare solvabilitate pe termen lung (long-run solvency);
capacitatea de a continua furnizarea serviciilor publice ateptate de ceteni solvabilitatea la nivelul serviciilor (service-level solvency).
FTMS s-a dovedit a fi un instrument extrem de util pentru msurarea performanei
autoritilor locale americane, numeroase modele ulterioare de msurare i evaluare
fiind bazate pe indicatorii acestui sistem (Brown, 1993; Chaney et. al, 2002; Kloha et al.
2005; Wang et. al, 2007; Maher i Nollenberger, 2009).
Totodat, Greenberg i Hillier (1995) consider c situaia financiar a unei organizaii
poate fi msurat prin intermediul unei serii de indicatori strns legai de trei dimensiuni sustenabilitate, flexibilitate i vulnerabilitate. Dac prin sustenabilitate se nelege
capacitatea organizaiei de a menine, promova i proteja bunstarea populaiei, utiliznd resursele aflate la dispoziia sa, flexibilitatea este neleas ca fiind capacitatea
unei organizaii de a rspunde transformrilor economiei sau ale situaiei financiare
proprii, n limitele abilitilor fiscale proprii, capacitate care depinde de gradul n care
poate reaciona la asemenea transformri prin modificarea cotelor impozitelor, limitelor
datoriei publice sau transferurilor. Vulnerabilitatea reprezint nivelul de dependen a
organizaiei de fonduri externe primite prin intermediul transferurilor sau granturilor.
Indicatori ai acestor dimensiuni sunt utilizai de ctre CICA (Canadian Institute
of Chartered Accountants) i Public Sector Accounting Board (PASB) n msurarea
performanei financiare a autoritilor locale canadiene, model preluat sau adaptat
n alte cercetri (Cabaleiro Casal i Buch Gmez, 2011; Zafra Gmez et al. 2009, 2012).
Analiza performanelor financiare ale autoritilor locale este important dintr-o
multitudine de motive: fundamentarea politicilor interne privind nivelul fiscalitii
dar i al altor tipuri de venituri i cea a politicilor de cheltuieli operaionale i stabilirea
nivelului investiiilor autoritii locale (Lazr, Inceu i Zai, 2005, p. 67).
3. Msurarea performanelor financiare n Romnia
n ceea ce privete administraia public local din Romnia, contextul msurrii
performanei este afectat de o serie de factori, n sensul n care sistemul veniturilor
locale a reprezentat o perioad de reform n ultimii 17 ani. Dac anul 1998 a cunoscut
primele ncercri, prin reglementri legale care stabileau c 40% din impozitul pe venit
ncasat la nivelul localitii reprezenta venit propriu al bugetului local, modificrile
ulterioare (2006) au stabilit cota aferent bugetului local la 47%, redus apoi de-a lungul
timpului la 44% (2010) i 41,75%.
Reducerea cotelor defalcate nu este n spiritul i sprijinul descentralizrii i autonomiei locale, n condiiile n care, la nivelul anului 2013, cotele defalcate din impozitul pe
venit reprezintau o surs important de venituri ale bugetelor locale 30% la nivelul
75

autoritilor locale romneti (incluznd i sumele alocate din cote defalcate pentru
echilibrare). n aceeai perioad, ncasrile din impozite i taxe locale generau doar
18% din venituri. Administraia local romneasc este nc dependent de nivelul
central, 42% din veniturile bugetelor locale fiind alctuite din sume defalcate din TVA
i subvenii.
n contextul sus-amintit, iniiativele autohtone n domeniul msurrii performanelor
financiare ale autoritilor administraiei publice locale sunt relativ izolate, din acest
motiv, pn la acest moment, nu am putut identifica un curent de opinie unitar n
literatura de specialitate.
La nivel instituional ns s-au realizat eforturi de a creiona seturi de indicatori ce pot
fi utilizai pentru a msura performana financiar a municipalitilor. Dintre studiile
care ofer suport n aceast privin le remarcm pe cele ale Federaiei Autoritilor
Locale din Romnia (FALR) i Asociaiei Directorilor Economici i Contabililor din
Judeele din Romnia (ADECJR).
Prima iniiativ important, n ceea ce privete construirea unui set de indicatori
financiari la nivel instituional, a fost cea a Federaiei Autoritilor Locale din Romnia (FALR), care, printr-un proiect n parteneriat cu World Bank Institute din 2003, a
iniiat realizarea unei baze de date a indicatorilor financiari ce dorea s contribuie la
dezvoltarea unui management public performant. Alte obiective subsumate erau cele de
mbuntire a modului de luare a deciziei i gradului de transparen al administraiei
locale, dar i creterea calitii i mbuntirea politicilor financiare i ale celor referitoare la relaiile financiare ntre nivelurile administrative. Aceast iniiativ presupunea
continuitate i adaptarea permanent a setului de indicatori, care s fie interpretai cu
ajutorul unei baze cu date financiar-contabile, ce ar fi permis realizarea unor comparaii
pe baza unor variabile diferite. Singurul rezultat palpabil al proiectului a rmas Ghidul
Indicatorilor Financiari de Performan.
Ghidul grupeaz indicatorii msurrii performanei financiare n 4 dimensiuni
(FALR, 2003; Oprea, 2013, p. 237):
capacitatea colectivitii locale de a genera venituri indicatori care msoar nivelul veniturilor administraiilor locale i evideniaz msura n care administraia
local are un control nemijlocit asupra acestora;
rigiditatea cheltuielilor colectivitii locale indicatori care reflect gradul de
flexibilitate al autoritilor locale n stabilirea destinaiilor date fondurilor financiare constituite, pornind de la premisa c unele cheltuieli sunt obligatorii prin
competenele autoritilor locale, pe cnd altele pot fi decise de acestea;
capacitatea de investire i ndatorare a autoritilor locale indicatori care reflect
raportul dintre cheltuielile de capital i cele de funcionare, precum i capacitatea
acestora de a atrage finanare pe termen lung pentru efectuarea investiiilor;
calitatea managementului financiar local indicatori care reflect performana
managerilor financiari locali prin raportare la nivelul i dinamica veniturilor i
cheltuielilor locale.
76

Sistemul de indicatori de performan al FALR cuprinde indicatori financiari i


bugetari calculai ca i sume totale, raport per capita sau ponderi din total.
Tabel 1: Sistemul de indicatori de performan financiar al FALR
Indicatori ai veniturilor sau care reflect capacitatea de a genera venituri
-

Venituri din impozitul pe proprietate (total, pe locuitor sau % din total);


Venituri proprii fiscale (total, pe locuitor sau % din total);
Veniturile curente proprii, fiscale i nefiscale (total, pe locuitor sau % din total);
Venituri curente totale (total, pe locuitor sau % din total) (autonome) ;
Venituri operaionale (total, pe locuitor sau % din total);
Venituri pentru investiii (total, pe locuitor sau % din total);
Total venituri pe locuitor;
Gradul de colectare a veniturilor proprii fiscale (ncasri/debit);
Nivelul fiscalitii locale fie ca raport dintre nivelul efectiv al unui impozit (procent sau suma absolut) i nivelul
maxim permis de lege, fie ca media ponderat a nivelurilor fiscalitii pentru impozitele locale n raport cu ncasrile
din respectivele impozite.
Indicatori ai cheltuielilor operaionale sau care reflect rigiditatea acestora

- Cheltuieli de personal (total, pe locuitor sau % din cheltuielile operaionale);


- Cheltuieli de personal autonome fr nvmnt (total, pe locuitor sau % din cheltuielile operaionale);
- Cheltuieli de personal, cu subvenii pentru acoperirea diferenelor de pre si tarif i cu asistena social (total, pe
locuitor sau % din cheltuielile operaionale);
- Cheltuieli operaionale (total, pe locuitor sau % din total cheltuieli).
Capacitatea de investire i de contractare de mprumuturi
-

Cheltuieli cu finanarea serviciului datoriei (total, pe locuitor sau % din total cheltuieli);
Serviciul anual al datoriei ca pondere n veniturile curente totale;
Cheltuieli totale cu investiiile (total, pe locuitor sau % din total cheltuieli);
Ponderea serviciului datoriei pentru mprumuturile pe termen lung n cheltuielile totale cu investiiile.
Capacitatea de management financiar

Rezultatul (excedentul sau deficitul) operaional brut;


Ponderea rezultatului (excedent/deficit) operaional brut n total venituri operaionale;
Ponderea rezervelor n total cheltuieli;
Rezultatul (excedent/deficitul) operaional net (sau ca pondere n total venituri operaionale).
Sursa: Prelucrare dup Ghidul indicatorilor de performan financiar

Capacitatea de a genera venituri a autoritii locale (prima dimensiunea a modelului) este strns legat de nivelul de autonomie local, dimensiunea localitii dar i
de nivelul de dezvoltare economic din comunitate. Impozitele pe proprietate sunt
principala surs de venituri proprii, mpreun cu cotele defalcate din impozitul pe
venit. Acestea sunt veniturile cu cel mai mare grad de predictibilitate, fiind mai puin
afectate de evoluii nefaste n perioadele de descretere economic (n special veniturile
din impozite pe proprietate). Dup cum remarc i ali autori, aceste venituri au o surs
oarecum stabil, mai puin sensibil i strns legat de baza economic local (Oprea,
2013, p. 238). Veniturile curente i cele curente autonome (cuprindeau i cotele defalcate
din impozit pe venit) ofer, la rndul lor, o imagine clar asupra performanei, dar nu
beneficiaz de un nivel de predictibilitate asupra acesteia la fel de ridicat ca i veniturile
proprii, fiind supuse modificrilor intempestive hotrte de ctre administraia central. Veniturile operaionale cuprind, n viziunea FALR, veniturile totale autonome i
veniturile din echilibrare provenite de la nivelul central. La momentul actual, situaiile
77

financiare (contul de rezultat patrimonial) cuprind o categorie distinct destinat veniturilor operaionale.
Rigiditatea cheltuielilor este msurat n special prin intermediul unor indicatori
ai structurii cheltuielilor. Indicatorii capacitii de investire i cei ai managementului
financiar rezultatul operaional, ponderea rezultatului operaional n venituri i ponderea rezervelor n total cheltuieli, arat capacitatea autoritii de a mobiliza fonduri
pentru acoperirea necesitilor publice, dar pot s ofere i informaii despre prudena
managementului financiar local.
n cazul sistemului dezvoltat de Asociaia Directorilor Economici i Contabililor din
Judeele din Romnia (ADECJR), att capacitatea de a genera venituri ct i rigiditatea
cheltuielilor nu mai sunt tratate ca i dimensiuni, precum n modelul FALR, ci acestor
categorii le sunt construii indicatori specifici. Sistemul, unul cu un grad mai ridicat de
complexitate fa de cel propus de FALR, a fost dezvoltat n anul 2004, prin intermediul
unui proiect finanat de Development Alternatives Inc. i Agenia Statelor Unite pentru
Dezvoltare Internaional (USAID), n cadrul Programului Reforma Administraiei
Publice prin Parteneriate Durabile (GRASP).
Modelul ADECJR grupeaz indicatorii pe trei dimensiuni una a veniturilor,
alta a cheltuielilor i o a treia dimensiune a rezultatelor sau performanelor, grupare
care faciliteaz identificarea componentelor indicatorului n formularul de buget al
administraiei locale.
Din punct de vedere legal, ultima perioad a fost una n care s-au realizat o serie
de eforturi n sensul determinrii unor seturi de indicatori pe baza crora s poat fi
identificat performana financiar a autoritilor locale. Astfel, prin OUG nr. 63 din
30 iunie 2010, articolului 57 al Legii nr. 273 din 2006 a finanelor publice locale i-a fost
adugat alineatul 2.1, care statueaz c Ministerul Finanelor Publice comunic trimestrial i anual unitilor/subdiviziunilor administrativ-teritoriale indicatori cu privire
la execuia bugetelor prevzute la art. 1 alin. (2). Indicatorii au fost stabilii printr-un
Ordin comun al Ministerului Administraiei i Internelor i Ministerului Finanelor
Publice din noiembrie 2010, cu aplicabilitate din anul 2011. Ordinul conine dou anexe
care stabilesc modul de calcul al indicatorilor una ce stabilete metodologia privind
calculul gradului de realizare a veniturilor proprii ale unitilor administrativ-teritoriale
i o alta care conine metodologia privind stabilirea indicatorilor cu privire la execuia
bugetelor locale.
Metodologia privind calculul gradului de realizare a veniturilor proprii ale unitilor
administrativ-teritoriale (Anexa 1 a Ordinului Comun) stabilete iniial formulele de
calcul a doi indicatori gradul de realizare a veniturilor proprii ale unitilor administrativ-teritoriale i indicatorul valorilor de ncasat din venituri proprii.
Indicatorii cu privire la execuia bugetelor locale sunt grupai pe trei dimensiuni
indicatori ai veniturilor, indicatori ai cheltuielilor i indicatori ai plilor restante (un
total de 26 de indicatori).

78

Tabel 2: Sistemul de indicatori economico-financiari al ADECJR


Indicatori ai veniturilor
1. Gradul de autofinanare a administraiei publice locale
2. Capacitatea administraiei publice locale de a genera venituri
3. Gradul de colectare a veniturilor proprii
4. Venituri proprii/cap de locuitor
5. Impozit pe cldiri/cap de locuitor
6. Venituri fiscale/cap de locuitor
7. Venituri din administrarea domeniului public/cap de locuitor
8. Gradul de autonomie decizional
9. Impozitul pe venitul global/cap de locuitor
10. Gradul de dependen a bugetului local de bugetul de stat
11. Capacitatea autoritilor administraiei publice locale de a accesa fonduri nerambursabile
Indicatori ai cheltuielilor
1. Rigiditatea cheltuielilor
2. Capacitatea de investire
3. Ponderea cheltuielilor cu autoritile publice n total cheltuieli
4. Ponderea cheltuielilor cu nvmntul n total cheltuieli din care:
a. ponderea cheltuielilor pentru nvmnt n total cheltuieli;
b. cheltuielile pentru nvmnt pe elev;
c. ponderea cheltuielilor materiale n total cheltuieli cu nvmntul;
d. ponderea cheltuielilor de personal n total cheltuieli cu nvmntul;
e. ponderea cheltuielilor de capital n total cheltuieli cu nvmntul;
5. Ponderea cheltuielilor cu sntatea n total cheltuieli
6. Ponderea cheltuielilor pentru cultur, religie i sport n total cheltuieli, din care:
a. ponderea cheltuielilor pentru cultur, religie i sport n total cheltuieli;
b. cheltuiala medie pentru cultur pe locuitor;
7. Ponderea cheltuielilor cu asistena social n total cheltuieli din care:
a. ponderea cheltuielilor cu protecia copilului n total cheltuieli cu asistena social;
b. ponderea cheltuielilor cu susinerea persoanelor cu handicap n total cheltuieli cu
asistena social;
c. ponderea cheltuielilor cu persoanele beneficiare (venit minim garantat + alte ajutoare
sociale) n total cheltuieli cu asistena social;
d. cost mediu/persoan asistat din care:
d1. cost mediu/copil asistat;
d2. cost mediu/persoan cu handicap;
d3. cost mediu/persoan beneficiar (de venit minim garantat + alte ajutoare sociale);
8. Ponderea cheltuielilor cu serviciile, dezvoltarea public i locuine n total cheltuieli
9. Ponderea cheltuielilor cu agricultura n total cheltuieli
10. Ponderea cheltuielilor cu transporturi i comunicaii n total cheltuieli
11. Cheltuieli de capital (investiii)/cap de locuitor
12. Capacitatea de ndatorare actual i previzionat
13. Datoria pe cap de locuitor fat de venituri pe cap de locuitor
14. Ponderea cheltuielilor cu bugetele locale n total cheltuieli cu bugetul consolidat al statului
sau al judeului
Indicatori ai rezultatelor / performanelor
1. Capacitatea de management financiar
2. Efortul fiscal al unitii administrativ teritoriale
3. Rezerve operaionale
4. Deficitul primar
Sursa: Prelucrare dup ADECJR (2004)

79

Tabel 3: Indicatori cu privire la execuia bugetelor locale


Indicatori
- Indicatorul grad de realizare a veniturilor proprii (Grvp) ale unitilor administrativ-teritoriale
se calculeaz dup urmtoarea formul:
Grvp = ( ncasri - Suprasolviri (sume achitate n plus fa de obligaii) ) / D (de ncasat) x 100
- Indicatorul de ncasat din venituri proprii
Indicatori ai veniturilor
1. Gradul de realizare a veniturilor determinat ca raport procentual ntre veniturile totale ncasate
i veniturile totale programate pentru perioada de raportare (se calculeaz trimestrial);
2. Gradul de realizare a veniturilor proprii determinat ca raport procentual ntre veniturile proprii
ncasate i veniturile proprii programate pentru perioada de raportare (se calculeaz trimestrial);
3. Gradul de finanare din veniturile proprii determinat ca raport procentual ntre veniturile proprii
ncasate (inclusiv cote defalcate din impozitul pe venit) i veniturile totale ncasate (se calculeaz trimestrial);
4. Gradul de autofinanare determinat ca raport procentual ntre veniturile proprii ncasate (exclusiv cote defalcate din impozitul pe venit) i veniturile totale ncasate (se calculeaz trimestrial);
5. Venituri proprii ncasate per capita determinate ca raport ntre veniturile proprii ncasate (inclusiv cote defalcate din impozitul pe venit) i numrul de locuitori ai unitii administrativ-teritoriale (se calculeaz anual);
6. Gradul de realizare a impozitelor pe proprietate determinat ca raport procentual ntre veniturile
din impozite pe proprietate ncasate i veniturile din impozite pe proprietate programate pentru
perioada de raportare (se calculeaz anual);
7. Gradul de dependen a bugetului local fa de bugetul de stat determinat ca raport procentual
ntre ncasrile din surse primite de la bugetul de stat i total ncasri (se calculeaz anual);
ncasri din surse primite de la bugetul de stat: sumele defalcate din taxa pe valoarea adugat; sume alocate din cotele defalcate din impozitul pe venit pentru echilibrarea bugetelor
locale; subvenii;
8. Gradul de autonomie decizional determinat ca raport procentual ntre veniturile depersonalizate ncasate i total ncasri (se calculeaz trimestrial). Veniturile depersonalizate reprezint
suma veniturilor proprii, inclusiv sumele defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale;
9. Estimatul anual din venituri fiscale locale (venituri fiscale din care se scad cotele i sumele defalcate din impozitul pe venit i sumele defalcate din taxa pe valoarea adugat) se
calculeaz pe baza datelor anului fiscal anterior;
Indicatori ai cheltuielilor
1. Rigiditatea cheltuielilor se determin ca raport procentual ntre plile aferente cheltuielilor de
personal si total pli
2. Ponderea plilor din seciunea de funcionare n total pli (se calculeaz trimestrial)
3. Ponderea plilor din seciunea de dezvoltare n total pli (se calculeaz trimestrial)
4. Ponderea serviciului datoriei publice locale n pli totale efectuate (se calculeaz anual)
5. Deficitul (excedentul) seciunii de funcionare (se calculeaz trimestrial)
6. Deficitul (excedentul) seciunii de dezvoltare (se calculeaz trimestrial)
Pli restante
Total pli restante nregistrate la sfritul perioadei de raportare, din care:
1. sub 30 de zile
2. peste 30 de zile
3. peste 90 de zile
4. peste 120 de zile
5. ctre furnizori, creditorii din operaii comerciale
6. fa de bugetul general consolidat
7. fa de salariai
8. mprumuturi nerambursate la scaden
9. dobnzi restante
Sursa: Ordin comun MFP i MAI, 2010

80

n ceea ce privete sistemul de msurare a performanei propus prin ordinul comun


al celor dou ministere, calculul i comunicarea indicatorilor se face de ctre Direciile
Generale ale Finanelor Publice Judeene, autoritile locale avnd obligaia legal de
a posta aceste informaii pe site-ul instituiei.
Putem observa influena sistemelor de indicatori elaborate de cele dou organizaii
neguvernamentale asupra indicatorilor cu privire la execuia bugetelor locale, ceea ce
nseamn c eforturile acestora s-au bucurat de un anumit grad de succes. Momentan,
acesta este limitat din moment ce sistemele nu au fost utilizate i n alte scopuri, precum
mbuntirea proceselor decizionale ori msurarea comparativ a performanelor.
4. Concluzii
Descentralizarea poate avea i efecte nedorite i neanticipate, pericol asupra cruia atrag atenia curentele post-NPM. Autoritatea excesiv i puterea discreionar a
aleilor locali n implementarea programelor i utilizarea de fonduri au dus, n multe
cazuri, la alocri inechitabile i ineficiente de fonduri, cheltuieli nejustificate i corupie
(exist pe rolul instanelor de judecat numeroase procese ce implic aleii locali).
Autoritatea excesiv i puterea discreionar, venite la pachet n administraia public
romneasc, odat cu descentralizarea i creterea gradului de autonomie local, nu
sunt un efect al politicilor de tip Noul Management Public, dei unele dintre statele n
care s-a aplicat sistemul, au avut de-a face cu probleme pe undeva asemntoare, dar
la o scal mai redus.
O administraie modern presupune adoptarea principiilor Noului Management
Public, mpreun cu rezolvarea problemelor critice, crora Neo-Weberianismul i Noua
Guvernan Public, exponente ale perioadei post-NPM li se adreseaz.
Administaia public local resimte nevoia de management public performant i
cretere a eficienei i capacitii administraiei. n acest sens considerm vital msurarea performanei, att performana de ansamblu, ct i cea financiar. Dup cum putem
observa, la nivelul administraiei locale romneti exist instrumente care s faciliteze
msurarea performanei financiare, ns acestea trebuie utilizate n mod constant, ca
modalitate de evaluare i ulterior surs a creterii capacitii administrative.
Bibliografie:
1. Asociaia Directorilor Economici i Contabililor din Judeele din Romnia (ADECJR),
broura Indicatori economico financiari instrument de analiz managerial a
administraiei publice locale, ADECJR, 2004.
2. Brown, K.W., The 10-Point Test of Financial Condition: Toward an Easy-to-Use Assessment Tool for Smaller Cities, 1993, Government Finance Review, nr. 7, pp. 21-26.
3. Cabaleiro Casal, R. i Buch Gmez, E., Impact of Size and Geographic Location on the
Financial Condition of Spanish Municipalities, 2011, nr. 34E, Transylvanian Review of
Administrative Sciences, pp. 22-39.
4. Chaney, B.A., Mead, D. i Schermann, K.R., The New Governmental Financial Reporting Model, 2002, The Journal of Governmental Financial Management, vol. 51, nr. 1,
pp. 26-31.

81

5. Douglas, D.W. i Gaddie, R.K., State Rainy Day Funds and Fiscal Crises: Rainy Day
Funds and the 19901991 Recession Revisited, 2002, Public Budgeting & Finance, vol.
22, nr. 1, pp. 19-30.
6. Federaia Autoritilor Locale din Romnia (FALR), Ghidul indicatorilor financiari de
performan, 2003, [Online] disponibil la adresa: www.bidf.ro/download/GHIDUL%20
Indicatorilor%20Financiari%20de%20Performanta_RO.doc, accesat la data de 21 noiembrie 2014.
7. Governmental Accounting Standards Board (GASB), Concepts Statement No. 1 of the
Governmental Accounting Standards Board: Objectives of Financial Reporting, Norwalk, CT:
Governmental Accounting Standards Board of the Financial Accounting Foundation,
1987.
8. Greenberg, J. i Hillier, D., Indicators of Financial Condition for Governments, lucrare
prezentat la The 5th Conference of Comparative International Governmental Accounting Research, Paris Amy, 1995.
9. Groves, S.M. i Valente, M.G., Evaluating Financial Condition: A Handbook for Local Government, Washington, DC: International City/County Management Association, 1994.
10. Jones, G.M., Danger: This City is in Financial Trouble, 1979, Management Accounting,
vol. 61, nr. 4, pp. 19-22.
11. Kloha. P, Weissert, C.S i Kleine, R., Developing and Testing a Composite Model to Predict Local Fiscal Distress, 2005, Public Administration Review, vol. 65, nr. 3, pp. 313-323.
12. Lazr, D.T., Inceu, A.M. i Zai, P. Creditarea local ca surs de finanare, 2005, Revista
Transilvan de tiine Administrative, nr. 2/14, pp. 63-73.
13. Levine, C.H., The New Crisis in the Public Sector, n Levine, C.H. (ed.), Managing
Fiscal Stress: The Crisis in the Public Sector, Chatham, NJ: Chatham House, 1980, pp. 3-9.
14. Light, P.C., The Tides of Reform. Making Government Work, 1945-1995, New Haven, CT:
Yale University Press, 1997.
15. Maher, C.S. i Nollenberger, K., Revisiting Kenneth Browns 10-Point Test, 2009,
Government Finance Review, vol. 25, nr. 5, pp. 61-66.
16. Marr, B., Managing and Delivering Performance, Amsterdam; Boston; Butterworth-Heinemann /Elsevier, 2009.
17. Matei, L. i Lazr, C.G., Managementul calitii i reforma administraiei publice n
unele state din sud-estul Europei. Analiz comparativ, 2011, Economie teoretic i aplicat, vol. XVIII, nr. 4(557), pp. 65-98.
18. Nollenberger, K., Evaluating Financial Condition: A Handbook for Local Government, ediia
a 4-a, Washington, DC: International City/County Management Association, 2003.
19. Oprea, F., Managementul financiar al colectivitilor locale, Bucureti: Editura Tritonic, 2013.
20. Ordinul comun al Ministerului Administraiei i Internelor Nr. 244 din 3 noiembrie
2010 i al Ministerului Finanelor Publice Nr. 2.651 din 9 noiembrie 2010, Ordin pentru
aprobarea metodologiilor de aplicare a prevederilor art. 14 alin. (7), ale art. 57 alin.
(21) i ale art. 761 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 273/2006 privind finanele publice locale,
publicat n Monitorul Oficial, Partea 1, nr. 777 din 19 noiembrie 2010.
21. Pagano, M.A., Balancing Cities Books in 1992: An Assessment of City Fiscal Conditions, 1993, Public Budgeting & Finance, vol. 13, nr. 1, pp. 19-39.

82

22. Pagano, M.A. i Hoene, C., Most Cities Fiscal Conditions Decline for First Time in a
Decade, Proceedings. Annual Conference on Taxation and Minutes of the Annual Meeting
of the National Tax Association, vol. 95, pp. 427-432.
23. Profiroiu, A. i Profiroiu, M. Cadrul de analiz a performanelor sectorului public,
2007, Economie teoretic i aplicat, nr. 1, pp. 41-50.
24. Stanley, D.T., Cities in Trouble, n Levine, C.H. (ed.), Managing Fiscal Stress: The Crisis
in the Public Sector, Chatham, NJ: Chatham House, 1980, pp. 95-121.
25. Talbot, C. Public Performance Towards a New Model?, 1999, Public Policy and
Administration, vol. 14, nr. 3, pp. 16-34.
26. Wang, X., Dennis, L. i Tu, Y.S., Measuring Financial Condition. A study of U.S. States,
2007, Public Budgeting and Finance, vol. 27, nr. 2, pp. 1-21.
27. Zafra Gmez, J.L., Lpez Hernndez, A.M. i Ortiz-Rodroguez, D., Eects of the Crisis
in Spanish Municipalities Financial Condition: An Empirical Evidence (20052008),
2012, International Journal of Critical Accounting, vol. 4, nr. 5, pp. 631-645.
28. Zafra Gmez, J.L., Lpez Hernndez, A.M. i Hernndez Bastida, A., Developing a
Model to Measure Financial Condition in Local Governments, 2009, American Review
of Public Administration, vol. 39, nr. 4, pp. 425-449.

83