Sunteți pe pagina 1din 9

PROCEDURA APROBRII TACITE: INERIE SAU GARANIE?

PRIVIRE COMPARATIV ASUPRA SISTEMULUI LEGISLATIV


ROMN I FRANCEZ
Narcisa Gabriela BODEA
Implicit Decision of Acceptance Law is meant to limit possible violations of
bureaucrats against citizens. Although, after a comparative research on Romanian and
French administrative law we wonder if the consequences of these rules are indeed a
warrant, or just a promotion of administrative inertia? Some legislative omissions may
generate controversial situations a reason for our proposal for clarifying the terms of
the law.
Dup nscrierea oficial a Romniei n procesul de
Narcisa Gabriela BODEA, asist. univ. drd.,
aliniere la U.E. un vast program de reforme a caracterizat
Colegiul Universitar Bistria, Facultatea
perioada ulterioar, unul dintre sectoarele primordial de Stiine Politice i Administrative,
vizate fiind cel al administraiei publice. ntr-o zon Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
excesiv birocratizat i departe de a fi echidistant, o
serie de legi au venit s reglementeze modul de funcionare al unei administraii haotice i greoaie.
Cu siguran completrile legislative au micorat vidul reglementrilor n acest domeniu, iar
eforturile de aliniere la acquis-ul comunitar au contribuit la o mbuntire a mecanismelor de
funcionare a administraiei publice, a transparenei acesteia, la o relaie cu cetenii mult mai
fluid i la creterea garaniilor n ceea ce priveste protecia cetenilor n faa posibilelor abuzuri
ale administraiei, fapt garantat chiar prin Constituia Romniei1.
Pe linia acestor msuri se nscrie i OUG nr. 27/18.04.2003, ratificat prin legea nr. 486/
18.11.2003, privind procedura aprobrii tacite, care se dorete un mijloc de: a nltura barierele
administrative din mediul de afaceri2 i de responsabilizare a autoritilor administraiei publice
n vederea respectrii termenelor stabilite de lege pentru emiterea autorizaiilor3.
Cu toate acestea formularea ambigu sau incomplet a unor paragrafe sau noiuni las loc unor
interpretri care pot genera n practic situaii controversate.
Considernd c rile care sunt deja membre ale U.E. au o reglementare mai riguroas a acestui
domeniu, am ales ca sistem de referin Frana, la a crei legislaie n domeniu ne vom raporta pe
alocuri.
ntre cele doua legi care reglementeaza procedura aprobrii tacite, legea romn nr.486/2003 i
legea francez nr.2000-321/2000, exist numeroase similitudini dar i diferene care ar putea aduce
completri reciproce.
1

2
3

Art. 52, alin. 1 Persoana vtamat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public,
printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s
obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei.
Art.1, alin.1, lit. a, OUG nr. 27/18.04.2003.
Art.1, alin.1, lit. b, OUG nr. 27/18.04.2003.

Revista Transilvan de tiine Administrative 3(12), 2004, pp. 5-13

Conform legii romne aprobarea tacit este procedura prin care autorizaia este considerat
acordat dac autoritatea administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de
lege pentru emiterea respectivei autorizaii4.
Sistemul francez menioneaz c tcerea pastrat timp de 2 luni de ctre autoritile
administrative asupra unei cereri va fi considerat decizie implicit de acceptare n cazurile
prevzute n decretele aprobate n Consiliul de Stat5.
Dac tcerea asupra unei cereri este pstrat mai mult de dou luni de ctre autoritile
administrative, cu excepiile prevzute de lege, aceasta va fi considerat refuz6.
Dac n sistemul francez regula o reprezint cine tace refuz7, aprobarea tacit aprnd ca o
excepie, sistemul romnesc pare a se ghida dup vechiul adagiu: cine tace consimte. Legea vine
s ntreasc aceast regul artnd c procedura aprobrii tacite se aplic tuturor autorizaiilor
emise de autoritile administraiei publice, cu anumite excepii8.
Aceste excepii nu sunt ns limitativ enumerate, legea lsnd la latitudinea, am spune, arbitrar
a autoritilor administraiei publice interesate de a stabili i alte excepii de la aplicarea aprobrii
tacite9.
Pornind de la definiiile date aprobrii tacite n ambele legi, acest mod informal de exprimare a
voinei autoritilor se dorete o lupt mpotriva ineriei administraiei, dei unele formulri par a
ncuraja tocmai aceast inerie.
Problematica acestui aspect este ns mult mai complex i necesit o analiz detaliat.
Dac OUG 27/2003 nu meniona despre care autoriti este vorba, legea de aprobare a adus
o completare important specificnd c actul este emis de autoritile administraiei publice
competente10.
Importana acestei modificri const n faptul c soluionarea unei cereri prin eliberarea unui
act, respectiv, a unei autorizaii, de ctre o autoritate care nu are competen n domeniul respectiv,
echivaleaz cu nulitatea actului.
Din pcate iniiativa legiuitorului de rectificare a OUG, n acest sens, se oprete aici. Acest fapt
nu rmne fr consecine, dac ne raportm la prevederile ulterioare ale acesteia care menioneaz
c autorizaia se consider acordat sau, dup caz, rennoit dac autoritatea administraiei publice
nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea sau rennoirea respectivei
autorizaii.
Dac legea nu prevede un termen pentru soluionarea cererii de autorizare, autoritile
administraiei publice sunt obligate s soluioneze cererea de autorizare n termen de 30 de zile de
la depunerea acesteia11. (subl.ns.)
La care autoritate a administraiei publice se refer legea?
Corobornd articolele menionate cu prevederile Ordonanaei nr. 27 din 30 ianuarie 200212, care
prevede c petiiile greit ndreptate vor fi trimise n termen de 5 zile de la nregistrare autoritilor
4
5
6
7

9
10

11
12

Art. 3, alin. 1, lit. b) Legea 486/2003.


Art. 22, Legea nr. 2000-321/2000.
Art. 21, Legea nr. 2000-321/2000.
Rene Chapus, Droit du contentieux administratifs, d. Montchrestiene, 2001, pag. 85.
Art.2, alin. 1, Legea 486/2003 autorizaiile emise n domeniul activitilor nucleare, a celor care privesc
regimul armelor de foc, muniiilor i explozibililor, regimul drogurilor i precursorilor, precum i a
autorizaiilor din domeniul siguranei naionale.
Art. 2, alin. 2, Legea 486/2003.
Art. 3, lit. a), Legea 486/2003. OUG menioneaz doar noiunea de autoriti ale administraiei publice, fr
a preciza c este vorba despre autoritile competente
Art. 6, alin. 1 i 2, al OUG 27/2003.
Ordonana nr. 27 din 30 ianuarie 2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor, art. 6,
alin. 4 i art. 8, alin. 2.

sau instituiilor publice n ale cror atribuii intr rezolvarea problemelor semnalate n petiie,
deci autoritilor competente i c pentru soluionarea petiiilor primite de la o alt autoritate sau
instituie public, curge un nou termen de 30 de zile, concluzionm c prin omisiunea legiuitorului
pot aprea 2 situaii n practic:
- o persoan depune o cerere pentru eliberarea unei autorizaii la o autoritate a administraiei
publice care nu are competen de solutionare:
1. respectiva autoritate nu respect prevederile Ordonanei i nu trimite cererea autoritii
competente.
Dup expirarea celor 30 de zile persoana va ncepe desfurarea activitii, fr a avea
nici un temei legal, pentru c autoritatea sesizat se va face resposabil de nerespectarea
prevederilor Ordonanei privind reglementarea soluionrii petiiilor, iar aprobarea tacit nu
va putea interveni.
2. autoritatea iniial sesizat, va trimite cererea n termen de 5 zile autoritii competente i n
consecin va curge un nou termen de 30 de zile; ns va omite anunarea petitionarului, care
n termen de 30 de zile de la depunerea cererii, considernd c a intervenit aprobarea tacit,
va ncepe desfaurarea activitii, aflndu-se astfel timp de 5 zile n ilegalitate.
Aadar pentru evitarea unor astfel de situaii propunem de lege ferenda completarea legii prin
specificarea: autoritatea public competent.
Spre deosebire de legea romn, legea francez are precizri clare n acest sens menionnd c
atunci cnd o cerere este adresat unei autoriti administrative incompetente, aceasta va transmite
cerea autoritii competente cu ntiinarea petiionarului.
Termenul de la care este susceptibil s intervin o decizie de refuz, curge de la data nregistrrii
la autoritatea iniial sesizat.
Termenul de la care este susceptibil s intervin o decizie implicit de acceptare, curge de la
data nregistrrii la autoritatea competent13.
Din obligaia de afiare a datelor necesare pentru obinerea autorizaiilor i de informare a
oricrei persoane interesate asupra procedurii de autorizare14 rezult c aceast prevedere i are
fundamentul n legea 544/2001, privind liberul acces la informaiile de interes public, de unde
interpretm c sanciunile prevzute de aceasta se vor aplica i n cazul nerespectrii acestor
prevederi ale OUG15.
Cu toate acestea , n ceea ce priveste procedura aprobrii tacite, n situaia n care autoritile
administraiei publice care au obligaia de afiare, nu vor face acest lucru sau vor afia informaii
incomplete, pot aparea n practic trei neclariti:
1. dup depunerea cererii de ctre solicitant, se va constata faptul c dosarul este incomplet i
se va declana procedura de la art. 6, al (4)16.
Greeala este imputabil autoritilor, dar dac aceste neregulariti nu pot fi remediate, se
pot crea prejudicii datorate demarrii unei activiti care nu poate fi desfurat.

13
14
15

16

Art. 20, Legea nr. 2000-321/2000.


OUG nr. 27/18.04.2003, art. 4, alin. 1 i alin. 4.
Legea 544/2001, art. 21, alin.1 refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoriti ori
instituii publice pentru aplicarea prevederilor prezentei legi constituie abatere i atrage rspunderea
disciplinar a celui vinovat.
n cazul n care constat o neregularitate a documentaiei depuse, autoritatea administraiei publice va
notifica acest fapt solicitantului autorizaiei cu cel putin 10 zile nainte de expirarea termenului prevzut
de lege pentru emiterea respectivei autorizaii, dac acest termen este mai mare de 15 zile, sau cu cel puin
5 zile nainte de expirarea termenului prevzut de lege pentru emiterea autorizaiei, dac acest termen
este mai mic de 15 zile. Autoritatea administraiei publice va preciza totodat i modul de remediere a
neregularitii constatate.

Legea nu aduce precizri suplimentare, n aceast situaie soluia logica pe care o deducem
este neacordarea autorizaiei.
2. n termen de 30 de zile va interveni procedura aprobrii tacite i la solicitarea eliberrii
autorizaiei postfactum se va constata c dosarul este incomplet. Consecinele acestui fapt
vor fi prezentate ulterior n cadrul acestui articol.
3. dup intervenirea aprobrii tacite i obinerea autorizaiei, se constat nendeplinirea unor
condiii importante prevzute pentru eliberarea autorizaiei17. Strduina legiuitorului de a
nu lsa la alegerea arbitrar a autoritilor administraiei publice anularea autorizaiilor las
loc ns unor astfel de situaii.
n concluzie propunem completarea legii n acest sens.
Dac deficienele nu pot fi remediate, autoritatea administraiei publice competent va anula
documentul oficial, prin care se permite desfurarea unei activiti, prestarea unui serviciu sau
exercitarea unei profesii, acordat potrivit procedurii reglementate de prezenta ordonan de urgen.
Aceast situaie va interveni ns doar n cazul n care se va constata nendeplinirea unor
condiii care aduc o grav atingere interesului public, siguranei naionale, ordinii sau sntii
publice i care nu pot fi remediate sau n cazul n care deficienele identificate nu au fost remediate
n cel putin 30 de zile.
Observm c n acest situaie solicitantul ar putea desfasura o activitate care s aduc, de
exemplu, atingere interesului public, la adapostul legii, ntr-o perioada de pn la 3 luni + 30 de
zile.
Dac legea romn acord autoritilor dreptul de a anula actul n condiiile menionate,
legiuitorul francez este mai precaut, artnd c decretele de stat nu pot institui un regim al deciziei
implicite de acceptare dac aceasta contravine angajamentelor internaionale ale Frantei, ordinii
publice, proteciei libertilor sau respectrii altor principii de valoare constituional18, prevedere
care ni se pare mult mai temeinic.
Prin referire la OUG 27/2003, chiar dac aceasta nu prevede expres acest lucru, din Constituia
Romniei rezult c respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie19,
de unde deducem c aceast prevedere este aplicabil i procedurii eliberrii autorizaiilor prin
aprobare tacit.
Lipsa unei specificaii n ceea ce privete autoritatea administraiei publice care are dreptul de a
notifica solicitantului nendeplinirea unor condiii importante poate genera urmtoarea situaie:
- dac interpretm c este vorba despre o autoritate care nu este competent:
- prefectul exercit controlul cu privire la legalitatea actelor administrative adoptate sau emise
de ctre autoritile administraiei publice locale i judeene, precum i ale preedintelui
Consiliului Judetean, cu excepia actelor de gestiune curent i le poate ataca n faa instanei
de contencios administrativ n termen de 30 de zile de la comunicare, dac le consider
ilegale, cu excepia celor de gestiune curent. Actul atacat este suspendat de drept20.

17

18
19
20

Art. 16, alin. 2 al OUG nr.27/18.04.2003 "n cazul n care, dup obinerea documentului oficial prin care
se permite desfurarea unei activiti, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, autoritatea
administraiei publice constat nendeplinirea unor condiii importante prevzute pentru eliberarea
autorizaiei, nu va putea anula documentul, ci va notifica titularului, n cel mult 3 luni de la data expirrii
termenului legal pentru emiterea autorizaiei, neregularitile constatate, modul de remediere a tuturor
deficienelor identificate, precum i termenul n care titularul trebuie s respecte aceast obligaie. Acest
termen nu poate fi mai mic de 30 de zile".
Legea nr. 2000-321/2000, art. 22 alin (2)
Art. 1 alin (5) , Constitutia Romaniei.
Art. 134, alin. (1), lit. b i art.135, alin (1) al Legii 215/2001 a administraiei publice locale.

Aadar dei autoritatea emitent nu va anula autorizaia conform art. 16, alin. (1) al OUG,
activitatea solicitantului ar putea fi paralizat, prin suspendarea autorizaiei.
O situaie similar poate interveni i n cazul n care autoritatea ierahic superioar anuleaz pe
motiv de ilegalitate actul eliberat de autoritatea subordonat.
Legislaia francez menioneaz cazurile n care o decizie implicit de acceptare poate fi retras
de ctre autoriti pe motiv de ilegalitate:
1. n timpul termenului de recurs contencios, dac nu au fost luate masuri de informare a
terilor;
2. ntr-o perioada de 2 luni, care se calculeaz din momentul intervenirii deciziei de acceptare,
dac nu s-a luat nici o msura de informare a terilor;
3. n timp ce se desfasoar un proces sau dac s-a format un recurs contencios.21
n ambele sisteme ne aflm aadar n situaia n care o decizie iniial favorabil se transform
ntr-un refuz explicit posterior graie puterii conferite de lege autoritilor de retractare a deciziei,
prin anularea actului.
Suntem tentai s credem ca aceasta putere ar putea duce la creterea insecuritii administrailor
mai degrab dect o decizie explicit de refuz, care, aa cum arat i denumirea, este una motivat.
Conform OUG dac legea nu prevede un termen pentru soluionarea unei cereri pentru obinerea
unei autorizaii, termenul este de 30 de zile, ceea ce nseamn c putem avea i alte termene, care
pot s fie i termene n regim de urgen.
Dac n legea romn, acest lucru l deducem prin interpretare, n legea francez este stipulat
n mod expres faptul c dac complexitatea sau urgena procedurii l justific, aceste decrete pot s
prevad un termen diferit22.
Aceste prevederi considerm c pot duce la un tratament difereniat al solicitanilor, care se
pot prevala de ele pentru obinerea pe o cale ct mai facil a unei autorizaii, n defavoarea altor
persoane.
Dup expirarea termenului stabilit de lege pentru emiterea autorizaiei i n lipsa unei
comunicri scrise din partea autoritilor administraiei publice, solicitantul poate desfura
activitatea, presta serviciul sau exercita profesia pentru care s-a solicitat autorizarea23.
Din acest formulare rezult c solicitantul are dreptul s i desfoare activitatea ca urmare
a expirarii termenului stabilit de lege ca obligaie pentru autoriti i nu ca urmare a declanrii
aprobrii tacite, aa cum mentioneaza art.3, lit.b), ca o procedura de sine stttoare.
ntrebarea este dac acest termen este unul extinctiv care se va declana la sfritul celor 30 de
zile calendaristice sau este unul de drept comun, care poate fi prelungit n cazul n care de ex. se
mplinete smbta sau duminica?
n privina ntreruperii acestui termen considerm c acesta poate interveni n urmatoarele
situaii:
1. dac autoritile competente dau o soluie favorabil
2. dac autoritile competente dau o soluie nefavorabil ( refuz justificat)
3. dac ne aflm n situaia prevazuta la art. 6, al (5), prelungirea cu 10 respectiv 5 zile putnd
fi considerat ca fiind un alt termen care ncepe s curg din momentul notificrii ctre
solicitant.
4. dac n interiorul acestui termen ceteanul face un recurs graios sau ierarhic. ntrebarea
care apare aici este dac acest demers va fi asimilat prevederilor Ordonanei nr. 27/
30.01.2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor n cazul n care un
petiionar adreseaz mai multe petiii, sesiznd aceeai problem, acestea se vor conexa,

21
22
23

Art. 23, Legea nr.2000-321/2000.


Art. 22, alin (1), Legea nr.2000-321/2000.
Art. 7 alin (1) al OUG 27/2003.

petentul urmnd s primeasc un singur raspuns, i la expirarea termenului va interveni


aprobarea tacit sau conform legii contenciosului administrativ nr. 29/07.11.1990, dac cel
care se consider vtmat n dreptul su s-a adresat cu reclamaie i autoritii administrative
ierarhic superioare celei care a emis actul, termenul de 30 de zile se calculeaz de la
comunicarea de ctre acea autoriate a soluiei date reclamaiei?
Va curge aadar un alt termen din momentul nregistrrii recursului, care ntrerupe termenul
iniial.
5. dac autoritatea sesizat nu are competena de soluionare i conform Ordonantei nr.
27/30.01.2002, mai sus menionat, trimite aceast cerere autoritii competente, pentru
soluionarea petiiilor primite de la o alt autoritate sau instituie public, curge un nou
termen de 30 de zile, cu ntiinarea petiionarului.
Deoarece OUG 27/2003 prevede c pentru obinerea documentului oficial prin care se permite
desfurarea activitii, prestarea serviciului sau exercitarea profesiei, soliciantul se poate adresa
autoritii n cauz sau direct instantei judecatoreti24, ne ntrebm pn cnd poate beneficiarul
procedurii aprobrii tacite s desfaoare activitatea fr a solicita eliberarea unei autorizaii?
Considerm c ar fi fost indicat ca legiuitorul s dea o norm imperativ, n sensul c solicitantul
s fie obligat a solicita aceast autorizaie ntr-un anumit termen determinat, acest poate aprndu-ne
ca o dispoziie permisiv.
Se aplic n acest caz prevederile legii contenciosului administrativ nr. 29/07.11.1990 cu
termenul de prescripie corespunztor, adic 1 an?
Ba mai mult, n condiiile n care nu se cere publicarea intervenirii aprobrii tacite, prin msuri
de informare a terilor, cum va putea administraia, conform art.161 al legii 486/2003, s controleze
activitatea efectuat pe baza aprobrii tacite, mai ales dac solicitantul nu a cerut eliberarea unei
autorizaii?
Asupra consecinelor acestei precizri vom reveni ulterior n acest articol.
Aceeai situaie, o regsim i n privina cererii de chemare n judecat a autoritii administraiei
publice avnd ca obiect constatarea aprobrii tacite, care se introduce la instana judecatoreasc
de contecios administrativ competenta25, fr ca OUG s precizeze n ce termen se poate depune
aceasta.
n ceea ce priveste art.8 alin (2) al OUG, formularea acestuia las s se nteleag c este vorba
despre o cerere, fie cerere iniial, fie recurs graios, creia, interpretm noi, i se aplic termenul de
30 de zile prevzut n legea contenciosului administrativ nr. 29/07.11.1990.
ns corobornd acest articol, care notific obligaia solicitantului de a se adresa mai nti
autoritii emitente, cu art.9, alin (1)al OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite n situaia
n care solicitantul se adreseaz direct instantei judecatoreti, potrivit art.7 alin.(2), parcurgerea
procedurii prevazute la art.8 nu este obligatorie, deducem c acest termen nu poate fi aplicat.
Care va fi n acest caz termenul?
i, n plus, dac autoritatea adiministraiei publice competente nu s-a pronunat n legtura cu
prima cerere, se va pronuna n legatur cu cea de a doua cerere?
OUG privind procedura aprobrii tacite arat care sunt sanciunile care se pot acorda
autoritilor n cazul neeliberrii actului solicitat, fapt care poate constitui o garanie a nlturrii
pasivitii acestora, dar i pentru a se evita transformarea acestei proceduri n una curent.
Totui formularea pare contradictorie.
Spre deosebire, ns, de legea romn, legea francez nu stipuleaz astfel de sanciuni, fapt care
ar putea ncuraja pasivitatea autoritilor.

24
25

Art. 7, alin (2), OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite.


Art. 9 alin (2), OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite.

10

n cazul n care va trebui ca instana s constate ndeplinirea condiiilor prevzute de aceast


ordonan, ea va pronuna o hotrre prin care va obliga autoritatea administraiei publice s
elibereze documentul oficial prin care se permite solicitantului s desfaoare o anumit activitate, s
presteze un serviciu sau s exercite o profesie, raportandu-se doar la ndeplinirea sau nendeplinirea
acestei obligatii, fr a se putea pronuna asupra ilegalitii sau inoportunitii acestei autorizaii.
Legea contenciosului administrativ arat c instana este competent s se pronune i
asupra legalitii actelor sau operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus
judecii26.
Nu putem crede c att instana ct i autoritatea emitent, care invocnd motive de oportunitate
bine ntemeiate sau de ilegalitate, fie a unor documente susbsidiare, fie a activitii, serviciului etc.
pe care solicitantul intenioneaz s le desfaoare, vor sfri (una oblignd i cealalt conformndu-se)
prin a elibera un act ilegal sau inoportun.
Oportunitatea reprezint dreptul de apreciere al autoritilor administratiei publice sau puterea
discreionar a acestora. Ea se refer la o anumit libertate de care trebuie s dispun administratia
public n activitatea de organizare i aplicare a executrii legii, urmrindu-se asigurarea
concordanei ntre normele juridice i necesitile n continu transformare a societii.27
Acest drept de apreciere al administraiei n alegerea soluiei cazului concret apare atunci cnd
ipoteza normei juridice complete lipsete sau este incomplet, sau cnd ipoteza sau dispoziia ei
cuprind noiuni de genul: bunele moravuri, motive temeinice, ordinea i linitea public.
Dintre criteriile de apreciere a oportunitii actelor administrative menionm: momentul n
care se adopt actul administrativ, condiiile concrete n care urmeaz s se aplice un asemenea act,
scopul n care urmeaz s fie emis.28
n sistemul legislativ francez ns, judectorul se va pronuna asupra ilegalitii interne i
externe a aprobrii tacite, uneori viciile fiind att de grave nct se constat inexistena unei
asemenea proceduri.
n acest caz judectorul va verifica aceast procedur ncepnd din momentul formulrii cererii
de eliberere a autorizaiei.
Acest lucru este cu att mai important i ni se pare cu att mai just cu ct solicitantul nu poate
fi titularul unui drept inatacabil, pentru c prin autorizarea sa el ar putea s lezeze interesele unor
teri.
n acest sens, legiuitorul francez a prevazut ca decretele de stat s menioneze, dac acest lucru
este necesar, msurile destinate s asigure informarea terilor, ba mai mult de att menioneaz
drept una din cele 3 situaii n care decizia implicit de acceptare poate fi retras pentru ilegalitate
termenul de 2 luni de la data de la care a intervenit aprobarea tacit, dac nu s-a luat nici o masur
de informare a terilor29, situaie care ni se pare fireasc, ea reprezentnd o garanie a dreptului
terilor de a-i putea apra interesele.
Dac teoria actelor administrative prevede ca una dintre condiiile eseniale de valabilitate a
acestora, existena formei scrise, procedura aprobrii tacite pare o excepie de la regul, excepie pe
care de altfel legea o prevede ca fiind posibil n cazul actelor administrative individuale.
Pe lng aceasta, o condiie exterioar de form a actului administrativ normativ sau
individual, este motivaia.
Ne ntrebm, n acest caz, dac o dat cu eliberarea autorizaiei postfactum, vor fi prezentate i
motivele care au stat la baza declanrii aprobarii tacite?
Rspunsul credem c este unul negativ, fapt pe care l considerm o omisiune a legii.
26
27
28
29

Legea contenciosului administrativ nr. 29/07.11.1990, art.11.


R.N. Petrescu, Drept administrativ, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2001.
I. Iovna, Actele de drept administrativ, Ed. All-Beck, Bucuresti, 2002.
Art. 23, Legea nr.2000-321/2000.

11

Sanciunile care vor fi aplicate funcionarului public din a crui vin a intervenit procedura
aprobrii tacite sunt: disciplinare, patrimoniale, civile sau penale.
Sigur c precauia legiuitorului a vizat descurajarea administraiei de a ramne n stare de
pasivitate, dar n acest caz cum se justific prevederile OUG, care invoc drept obiectiv al acesteia
nlturarea barierelor administrative din mediul de afaceri, i impulsionarea dezvoltrii
economice prin oferirea unor condiii ct mai favorabile ntreprinztorilor, implicnd costuri de
autorizare ct mai reduse?
n cazul unor sanciuni att de drastice e foarte puin probabil c funcionarii publici, sau
personalul contractual s accepte declanarea procedurii aprobrii tacite, i n aceast situaie
solicitanii se vor afla tot n situaia de a urma prevederile legii conteciosului administrativ.
i dac este o lege n sprijinul catenilor, de ce au fost prevazute astfel de sanciuni menite s
descurajeze declanarea unei asemenea proceduri?
Ct despre combaterea corupiei prin diminuarea arbitrariului n decizia administraiei, ne
ntrebm: oare declanarea intenionat a procedurii aprobrii tacite nu poate s aib drept obiectiv
favorizarea obinerii unei autorizaii care altfel nu ar fi putut fi obinut?
Art. 151 al legii 486/2003, pare a confirma aceasta ipotez, artnd ca n cazul nerespectrii sale,
se va aplica pedeapsa nchisorii ntre 1 si 5 ani.
Dar, n condiiile n care ambele fapte sunt considerate infraciuni pedepsite n conformitate cu
prevederile Codului penal30, gsim sanciunile acestei legi nejustificate i contradictorii obiectivelor
sale, menionate n articolul 1.
Chiar dac lipsa acestor sanciuni ar putea fi interpretat, la o prim vedere, ca favoriznd ineria
administraiei, sistemul francez este mult mai puin contradictoriu n acest sens, lipsa sanciunilor
fiind nlocuit prin alte garanii, ca de exemplu obligaia de publicare pe care am menionat-o n
cadrul acestui articol, iar rspunderea patrimonial n acest caz revine instituiei care avea obligaia
de soluionare a cererii.
Un alt aspect interesant, este cel care privete acordarea autorizaiei de ctre organe colegiale,
fie c vorbim despre organe numite, situaie n care interpretm c vor raspunde solidar, fie c
vorbim despre organe alese, situaie n care sancionarea acestora ni se pare ilegal.
Un exemplu n acest sens este Consiliul Judeean, care, n conformitate cu atribuiile sale,
prevazute n legea 215/2001, i regulamentul propriu de funcionare, poate s emit anumite
autorizaii de construcie.
ns Consiliul Judeean se ntrunete n edine ordinare o dat la dou luni, la convocarea
preedintelui, situaie n care ne ntrebm cum vor putea fi sanctionai consilierii n conformitate
cu OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite?
Iat aadar o serie de ntrebri care graviteaz n jurul celor 2 posibile consecine ale procedurii
aprobrii tacite:
- ncurajarea ineriiei administraiei;
- nlturarea barierelor administrative din mediul de afaceri.
Departe de a fi exhaustiv, acest anliz i-a propus sublinierea unor omisiuni ale legii, care n
practic pot genera situaii controversate, i formularea unor ntrebri care poate i vor gsi rspuns
n viitorul apropiat.

30

Codul penal, Partea Special, Titlul 6, cap. I, Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul.

12

Bibliografie
1. La loi nr. 2000-321/12.04 sur le relation entre les citoyens et les administrations, Code
Administratif francais, d. Dalloz, 2004
2. Armell Trepoz, "La loi du 12 avril 2000 sur le relation entre les citoyens et les administrations",
Revue de droit administratif, aout-septembre 2000.
3. Seydou Traor, "Lextension du champ de la dcision implicite", Revue de droit administratif,
aout-septembre 2000.
4. Rene Chapus, Droit du contentieux administratifs, d. Montchrestiene, 2001.
5. Code Administratif francais, d. Dalloz, 2004.
6. Mireille Monnier, Les decisions implicites dacceptation de ladministration, Paris 1992, d.
Dalloz, 2003.
7. Charles Debbasch, Jean-Claude Ricci, Contentieux administratifs, d. Dalloz, 1999.
8. Dcret n97-503 du 21 mai 1997 portant meseures de simplification administrative, JO 22 mai
1997, p. 7690.
9. Dacian Drago, Procedura contenciosului administrativ, Ed. All Beck, 2002.
10. Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2001.
11. R.N. Petrescu, Drept administrativ, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2001.
12. I. Iovna, Actele de drept administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2002.
13. OUG 27/18.04.2003 privind procedura aprobrii tacite, aprobat prin Legea nr. 486/18.11.2003,
publicat n MO nr. 827 din 22 noiembrie 2003.
14. Ordonana nr. 27/30.01.2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor, aprobat
prin Legea nr. 233/23.04.2002, publicat n MO nr. 296 din 30 aprilie 2002
15. Legea nr. 29/07.11.1990 a contenciosului administrativ, cu modificrile ulterioare, publicat n
MO nr.122 din 08 noiembrie 1990.
16. Legea 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, publicat n MO nr. 663
din 23 octombrie 2001.
17. Legea 52/2003, privind transparena n administraia public, publicat n MO nr. 70 din 3
februarie 2003.
18. Constiuia Romniei, publicat n MO nr. 767 din 31 octombrie 2003.
19. Legea 215/2001 a administraiei publice locale, publicat n MO nr. 204 din 23 aprilie 2001.
20. Legea nr. 188/1999, modificat prin Legea 161/2003, privind statutul funcionarilor publici,
publicat n MO nr. 279 din 21 aprilie 2003.

13