Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2
3
Art. 52, alin. 1 Persoana vtamat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public,
printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit s
obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei.
Art.1, alin.1, lit. a, OUG nr. 27/18.04.2003.
Art.1, alin.1, lit. b, OUG nr. 27/18.04.2003.
Conform legii romne aprobarea tacit este procedura prin care autorizaia este considerat
acordat dac autoritatea administraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de
lege pentru emiterea respectivei autorizaii4.
Sistemul francez menioneaz c tcerea pastrat timp de 2 luni de ctre autoritile
administrative asupra unei cereri va fi considerat decizie implicit de acceptare n cazurile
prevzute n decretele aprobate n Consiliul de Stat5.
Dac tcerea asupra unei cereri este pstrat mai mult de dou luni de ctre autoritile
administrative, cu excepiile prevzute de lege, aceasta va fi considerat refuz6.
Dac n sistemul francez regula o reprezint cine tace refuz7, aprobarea tacit aprnd ca o
excepie, sistemul romnesc pare a se ghida dup vechiul adagiu: cine tace consimte. Legea vine
s ntreasc aceast regul artnd c procedura aprobrii tacite se aplic tuturor autorizaiilor
emise de autoritile administraiei publice, cu anumite excepii8.
Aceste excepii nu sunt ns limitativ enumerate, legea lsnd la latitudinea, am spune, arbitrar
a autoritilor administraiei publice interesate de a stabili i alte excepii de la aplicarea aprobrii
tacite9.
Pornind de la definiiile date aprobrii tacite n ambele legi, acest mod informal de exprimare a
voinei autoritilor se dorete o lupt mpotriva ineriei administraiei, dei unele formulri par a
ncuraja tocmai aceast inerie.
Problematica acestui aspect este ns mult mai complex i necesit o analiz detaliat.
Dac OUG 27/2003 nu meniona despre care autoriti este vorba, legea de aprobare a adus
o completare important specificnd c actul este emis de autoritile administraiei publice
competente10.
Importana acestei modificri const n faptul c soluionarea unei cereri prin eliberarea unui
act, respectiv, a unei autorizaii, de ctre o autoritate care nu are competen n domeniul respectiv,
echivaleaz cu nulitatea actului.
Din pcate iniiativa legiuitorului de rectificare a OUG, n acest sens, se oprete aici. Acest fapt
nu rmne fr consecine, dac ne raportm la prevederile ulterioare ale acesteia care menioneaz
c autorizaia se consider acordat sau, dup caz, rennoit dac autoritatea administraiei publice
nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea sau rennoirea respectivei
autorizaii.
Dac legea nu prevede un termen pentru soluionarea cererii de autorizare, autoritile
administraiei publice sunt obligate s soluioneze cererea de autorizare n termen de 30 de zile de
la depunerea acesteia11. (subl.ns.)
La care autoritate a administraiei publice se refer legea?
Corobornd articolele menionate cu prevederile Ordonanaei nr. 27 din 30 ianuarie 200212, care
prevede c petiiile greit ndreptate vor fi trimise n termen de 5 zile de la nregistrare autoritilor
4
5
6
7
9
10
11
12
sau instituiilor publice n ale cror atribuii intr rezolvarea problemelor semnalate n petiie,
deci autoritilor competente i c pentru soluionarea petiiilor primite de la o alt autoritate sau
instituie public, curge un nou termen de 30 de zile, concluzionm c prin omisiunea legiuitorului
pot aprea 2 situaii n practic:
- o persoan depune o cerere pentru eliberarea unei autorizaii la o autoritate a administraiei
publice care nu are competen de solutionare:
1. respectiva autoritate nu respect prevederile Ordonanei i nu trimite cererea autoritii
competente.
Dup expirarea celor 30 de zile persoana va ncepe desfurarea activitii, fr a avea
nici un temei legal, pentru c autoritatea sesizat se va face resposabil de nerespectarea
prevederilor Ordonanei privind reglementarea soluionrii petiiilor, iar aprobarea tacit nu
va putea interveni.
2. autoritatea iniial sesizat, va trimite cererea n termen de 5 zile autoritii competente i n
consecin va curge un nou termen de 30 de zile; ns va omite anunarea petitionarului, care
n termen de 30 de zile de la depunerea cererii, considernd c a intervenit aprobarea tacit,
va ncepe desfaurarea activitii, aflndu-se astfel timp de 5 zile n ilegalitate.
Aadar pentru evitarea unor astfel de situaii propunem de lege ferenda completarea legii prin
specificarea: autoritatea public competent.
Spre deosebire de legea romn, legea francez are precizri clare n acest sens menionnd c
atunci cnd o cerere este adresat unei autoriti administrative incompetente, aceasta va transmite
cerea autoritii competente cu ntiinarea petiionarului.
Termenul de la care este susceptibil s intervin o decizie de refuz, curge de la data nregistrrii
la autoritatea iniial sesizat.
Termenul de la care este susceptibil s intervin o decizie implicit de acceptare, curge de la
data nregistrrii la autoritatea competent13.
Din obligaia de afiare a datelor necesare pentru obinerea autorizaiilor i de informare a
oricrei persoane interesate asupra procedurii de autorizare14 rezult c aceast prevedere i are
fundamentul n legea 544/2001, privind liberul acces la informaiile de interes public, de unde
interpretm c sanciunile prevzute de aceasta se vor aplica i n cazul nerespectrii acestor
prevederi ale OUG15.
Cu toate acestea , n ceea ce priveste procedura aprobrii tacite, n situaia n care autoritile
administraiei publice care au obligaia de afiare, nu vor face acest lucru sau vor afia informaii
incomplete, pot aparea n practic trei neclariti:
1. dup depunerea cererii de ctre solicitant, se va constata faptul c dosarul este incomplet i
se va declana procedura de la art. 6, al (4)16.
Greeala este imputabil autoritilor, dar dac aceste neregulariti nu pot fi remediate, se
pot crea prejudicii datorate demarrii unei activiti care nu poate fi desfurat.
13
14
15
16
Legea nu aduce precizri suplimentare, n aceast situaie soluia logica pe care o deducem
este neacordarea autorizaiei.
2. n termen de 30 de zile va interveni procedura aprobrii tacite i la solicitarea eliberrii
autorizaiei postfactum se va constata c dosarul este incomplet. Consecinele acestui fapt
vor fi prezentate ulterior n cadrul acestui articol.
3. dup intervenirea aprobrii tacite i obinerea autorizaiei, se constat nendeplinirea unor
condiii importante prevzute pentru eliberarea autorizaiei17. Strduina legiuitorului de a
nu lsa la alegerea arbitrar a autoritilor administraiei publice anularea autorizaiilor las
loc ns unor astfel de situaii.
n concluzie propunem completarea legii n acest sens.
Dac deficienele nu pot fi remediate, autoritatea administraiei publice competent va anula
documentul oficial, prin care se permite desfurarea unei activiti, prestarea unui serviciu sau
exercitarea unei profesii, acordat potrivit procedurii reglementate de prezenta ordonan de urgen.
Aceast situaie va interveni ns doar n cazul n care se va constata nendeplinirea unor
condiii care aduc o grav atingere interesului public, siguranei naionale, ordinii sau sntii
publice i care nu pot fi remediate sau n cazul n care deficienele identificate nu au fost remediate
n cel putin 30 de zile.
Observm c n acest situaie solicitantul ar putea desfasura o activitate care s aduc, de
exemplu, atingere interesului public, la adapostul legii, ntr-o perioada de pn la 3 luni + 30 de
zile.
Dac legea romn acord autoritilor dreptul de a anula actul n condiiile menionate,
legiuitorul francez este mai precaut, artnd c decretele de stat nu pot institui un regim al deciziei
implicite de acceptare dac aceasta contravine angajamentelor internaionale ale Frantei, ordinii
publice, proteciei libertilor sau respectrii altor principii de valoare constituional18, prevedere
care ni se pare mult mai temeinic.
Prin referire la OUG 27/2003, chiar dac aceasta nu prevede expres acest lucru, din Constituia
Romniei rezult c respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie19,
de unde deducem c aceast prevedere este aplicabil i procedurii eliberrii autorizaiilor prin
aprobare tacit.
Lipsa unei specificaii n ceea ce privete autoritatea administraiei publice care are dreptul de a
notifica solicitantului nendeplinirea unor condiii importante poate genera urmtoarea situaie:
- dac interpretm c este vorba despre o autoritate care nu este competent:
- prefectul exercit controlul cu privire la legalitatea actelor administrative adoptate sau emise
de ctre autoritile administraiei publice locale i judeene, precum i ale preedintelui
Consiliului Judetean, cu excepia actelor de gestiune curent i le poate ataca n faa instanei
de contencios administrativ n termen de 30 de zile de la comunicare, dac le consider
ilegale, cu excepia celor de gestiune curent. Actul atacat este suspendat de drept20.
17
18
19
20
Art. 16, alin. 2 al OUG nr.27/18.04.2003 "n cazul n care, dup obinerea documentului oficial prin care
se permite desfurarea unei activiti, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, autoritatea
administraiei publice constat nendeplinirea unor condiii importante prevzute pentru eliberarea
autorizaiei, nu va putea anula documentul, ci va notifica titularului, n cel mult 3 luni de la data expirrii
termenului legal pentru emiterea autorizaiei, neregularitile constatate, modul de remediere a tuturor
deficienelor identificate, precum i termenul n care titularul trebuie s respecte aceast obligaie. Acest
termen nu poate fi mai mic de 30 de zile".
Legea nr. 2000-321/2000, art. 22 alin (2)
Art. 1 alin (5) , Constitutia Romaniei.
Art. 134, alin. (1), lit. b i art.135, alin (1) al Legii 215/2001 a administraiei publice locale.
Aadar dei autoritatea emitent nu va anula autorizaia conform art. 16, alin. (1) al OUG,
activitatea solicitantului ar putea fi paralizat, prin suspendarea autorizaiei.
O situaie similar poate interveni i n cazul n care autoritatea ierahic superioar anuleaz pe
motiv de ilegalitate actul eliberat de autoritatea subordonat.
Legislaia francez menioneaz cazurile n care o decizie implicit de acceptare poate fi retras
de ctre autoriti pe motiv de ilegalitate:
1. n timpul termenului de recurs contencios, dac nu au fost luate masuri de informare a
terilor;
2. ntr-o perioada de 2 luni, care se calculeaz din momentul intervenirii deciziei de acceptare,
dac nu s-a luat nici o msura de informare a terilor;
3. n timp ce se desfasoar un proces sau dac s-a format un recurs contencios.21
n ambele sisteme ne aflm aadar n situaia n care o decizie iniial favorabil se transform
ntr-un refuz explicit posterior graie puterii conferite de lege autoritilor de retractare a deciziei,
prin anularea actului.
Suntem tentai s credem ca aceasta putere ar putea duce la creterea insecuritii administrailor
mai degrab dect o decizie explicit de refuz, care, aa cum arat i denumirea, este una motivat.
Conform OUG dac legea nu prevede un termen pentru soluionarea unei cereri pentru obinerea
unei autorizaii, termenul este de 30 de zile, ceea ce nseamn c putem avea i alte termene, care
pot s fie i termene n regim de urgen.
Dac n legea romn, acest lucru l deducem prin interpretare, n legea francez este stipulat
n mod expres faptul c dac complexitatea sau urgena procedurii l justific, aceste decrete pot s
prevad un termen diferit22.
Aceste prevederi considerm c pot duce la un tratament difereniat al solicitanilor, care se
pot prevala de ele pentru obinerea pe o cale ct mai facil a unei autorizaii, n defavoarea altor
persoane.
Dup expirarea termenului stabilit de lege pentru emiterea autorizaiei i n lipsa unei
comunicri scrise din partea autoritilor administraiei publice, solicitantul poate desfura
activitatea, presta serviciul sau exercita profesia pentru care s-a solicitat autorizarea23.
Din acest formulare rezult c solicitantul are dreptul s i desfoare activitatea ca urmare
a expirarii termenului stabilit de lege ca obligaie pentru autoriti i nu ca urmare a declanrii
aprobrii tacite, aa cum mentioneaza art.3, lit.b), ca o procedura de sine stttoare.
ntrebarea este dac acest termen este unul extinctiv care se va declana la sfritul celor 30 de
zile calendaristice sau este unul de drept comun, care poate fi prelungit n cazul n care de ex. se
mplinete smbta sau duminica?
n privina ntreruperii acestui termen considerm c acesta poate interveni n urmatoarele
situaii:
1. dac autoritile competente dau o soluie favorabil
2. dac autoritile competente dau o soluie nefavorabil ( refuz justificat)
3. dac ne aflm n situaia prevazuta la art. 6, al (5), prelungirea cu 10 respectiv 5 zile putnd
fi considerat ca fiind un alt termen care ncepe s curg din momentul notificrii ctre
solicitant.
4. dac n interiorul acestui termen ceteanul face un recurs graios sau ierarhic. ntrebarea
care apare aici este dac acest demers va fi asimilat prevederilor Ordonanei nr. 27/
30.01.2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor n cazul n care un
petiionar adreseaz mai multe petiii, sesiznd aceeai problem, acestea se vor conexa,
21
22
23
24
25
10
11
Sanciunile care vor fi aplicate funcionarului public din a crui vin a intervenit procedura
aprobrii tacite sunt: disciplinare, patrimoniale, civile sau penale.
Sigur c precauia legiuitorului a vizat descurajarea administraiei de a ramne n stare de
pasivitate, dar n acest caz cum se justific prevederile OUG, care invoc drept obiectiv al acesteia
nlturarea barierelor administrative din mediul de afaceri, i impulsionarea dezvoltrii
economice prin oferirea unor condiii ct mai favorabile ntreprinztorilor, implicnd costuri de
autorizare ct mai reduse?
n cazul unor sanciuni att de drastice e foarte puin probabil c funcionarii publici, sau
personalul contractual s accepte declanarea procedurii aprobrii tacite, i n aceast situaie
solicitanii se vor afla tot n situaia de a urma prevederile legii conteciosului administrativ.
i dac este o lege n sprijinul catenilor, de ce au fost prevazute astfel de sanciuni menite s
descurajeze declanarea unei asemenea proceduri?
Ct despre combaterea corupiei prin diminuarea arbitrariului n decizia administraiei, ne
ntrebm: oare declanarea intenionat a procedurii aprobrii tacite nu poate s aib drept obiectiv
favorizarea obinerii unei autorizaii care altfel nu ar fi putut fi obinut?
Art. 151 al legii 486/2003, pare a confirma aceasta ipotez, artnd ca n cazul nerespectrii sale,
se va aplica pedeapsa nchisorii ntre 1 si 5 ani.
Dar, n condiiile n care ambele fapte sunt considerate infraciuni pedepsite n conformitate cu
prevederile Codului penal30, gsim sanciunile acestei legi nejustificate i contradictorii obiectivelor
sale, menionate n articolul 1.
Chiar dac lipsa acestor sanciuni ar putea fi interpretat, la o prim vedere, ca favoriznd ineria
administraiei, sistemul francez este mult mai puin contradictoriu n acest sens, lipsa sanciunilor
fiind nlocuit prin alte garanii, ca de exemplu obligaia de publicare pe care am menionat-o n
cadrul acestui articol, iar rspunderea patrimonial n acest caz revine instituiei care avea obligaia
de soluionare a cererii.
Un alt aspect interesant, este cel care privete acordarea autorizaiei de ctre organe colegiale,
fie c vorbim despre organe numite, situaie n care interpretm c vor raspunde solidar, fie c
vorbim despre organe alese, situaie n care sancionarea acestora ni se pare ilegal.
Un exemplu n acest sens este Consiliul Judeean, care, n conformitate cu atribuiile sale,
prevazute n legea 215/2001, i regulamentul propriu de funcionare, poate s emit anumite
autorizaii de construcie.
ns Consiliul Judeean se ntrunete n edine ordinare o dat la dou luni, la convocarea
preedintelui, situaie n care ne ntrebm cum vor putea fi sanctionai consilierii n conformitate
cu OUG 27/2003 privind procedura aprobrii tacite?
Iat aadar o serie de ntrebri care graviteaz n jurul celor 2 posibile consecine ale procedurii
aprobrii tacite:
- ncurajarea ineriiei administraiei;
- nlturarea barierelor administrative din mediul de afaceri.
Departe de a fi exhaustiv, acest anliz i-a propus sublinierea unor omisiuni ale legii, care n
practic pot genera situaii controversate, i formularea unor ntrebri care poate i vor gsi rspuns
n viitorul apropiat.
30
Codul penal, Partea Special, Titlul 6, cap. I, Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul.
12
Bibliografie
1. La loi nr. 2000-321/12.04 sur le relation entre les citoyens et les administrations, Code
Administratif francais, d. Dalloz, 2004
2. Armell Trepoz, "La loi du 12 avril 2000 sur le relation entre les citoyens et les administrations",
Revue de droit administratif, aout-septembre 2000.
3. Seydou Traor, "Lextension du champ de la dcision implicite", Revue de droit administratif,
aout-septembre 2000.
4. Rene Chapus, Droit du contentieux administratifs, d. Montchrestiene, 2001.
5. Code Administratif francais, d. Dalloz, 2004.
6. Mireille Monnier, Les decisions implicites dacceptation de ladministration, Paris 1992, d.
Dalloz, 2003.
7. Charles Debbasch, Jean-Claude Ricci, Contentieux administratifs, d. Dalloz, 1999.
8. Dcret n97-503 du 21 mai 1997 portant meseures de simplification administrative, JO 22 mai
1997, p. 7690.
9. Dacian Drago, Procedura contenciosului administrativ, Ed. All Beck, 2002.
10. Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2001.
11. R.N. Petrescu, Drept administrativ, Ed. Cordial Lex, Cluj-Napoca, 2001.
12. I. Iovna, Actele de drept administrativ, Ed. All Beck, Bucureti, 2002.
13. OUG 27/18.04.2003 privind procedura aprobrii tacite, aprobat prin Legea nr. 486/18.11.2003,
publicat n MO nr. 827 din 22 noiembrie 2003.
14. Ordonana nr. 27/30.01.2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor, aprobat
prin Legea nr. 233/23.04.2002, publicat n MO nr. 296 din 30 aprilie 2002
15. Legea nr. 29/07.11.1990 a contenciosului administrativ, cu modificrile ulterioare, publicat n
MO nr.122 din 08 noiembrie 1990.
16. Legea 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, publicat n MO nr. 663
din 23 octombrie 2001.
17. Legea 52/2003, privind transparena n administraia public, publicat n MO nr. 70 din 3
februarie 2003.
18. Constiuia Romniei, publicat n MO nr. 767 din 31 octombrie 2003.
19. Legea 215/2001 a administraiei publice locale, publicat n MO nr. 204 din 23 aprilie 2001.
20. Legea nr. 188/1999, modificat prin Legea 161/2003, privind statutul funcionarilor publici,
publicat n MO nr. 279 din 21 aprilie 2003.
13