NTRE CONSTITUIRE I RESTITUIRE:

REGIMUL PROPRIETII FORESTIERE

N ROMNIA POSTSOCIALIST
Andrei-Sorin HERA

Andrei-Sorin HERA
Cercettor, Centrul Studenesc de Cercetare
Sociologic i Antropologic,
Facultatea de Sociologie i Asisten Social,
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Romnia
Tel.: 0040-749-306.097
E-mail: andrei.herta@yahoo.com

Between Institution and Restitution: Forest

Property Regime in Postsocialist Romania
Abstract
In this paper I challenge the concept of transition to democracy ideology that led to the policy of
the 1990s. I lean especially on forest land allotment,
revealing both the intricacies of this process and
its effects. In Romania, the property regime has a
complex tradition, given the fragmented nature of
the various entities that made up the Romanian state
in 1918, and specific associative property forms, as
joint property, compossessorates, border guards
forests and communal forests.
The situation is even more complicated due to
environmental issues because forests, regardless
of ownership, can be viewed as an issue of national
security. I argue that, even at the discursive level the
interwar period was taken as a benchmark, the complications of restitution process, communist legacy
imprinted on public policy and the new configuration
of actors involved in the process, all worked together
on setting a unique system of property usage and
ownership.
Keywords: public policy, forest property, restitution, forestry regime, land law.

Revista Transilvan
de tiine Administrative
1(34)/2014, pp. 66-80

66

Motto:
Ion Iliescu: Retrocedarea pdurilor a fost o prostie istoric
(...) Ne transformm n vandali i facem defriri slbatice...
Vasile Lupu: Ion Iliescu bate cmpii cu gogorie comuniste
(...) Defririle sunt rezultatele concertate ale puterii de stnga...

1. Introducere
Restaurarea proprietii private reprezint un punct central al procesului de transformare economic, politic i social a fostelor state comuniste1 din Europa Central i de
Est. Proprietatea privat e considerat fundamentul actualului sistem n care economia
planificat i rolul puternic al statului sunt nlocuite tot mai mult cu economia de pia
i iniiativa privat sau individual.
Principiul unei evoluii liniare, sub egida tranziiei spre democraie, pe de o parte
a dat natere unei bogate literaturi politologice care a dezvoltat o ntreag disciplin a
tranzitologiei, pe de alt parte a fost vzut ca un proces de infantilizare represiv a
societilor postcomuniste. Paradigmei tranzitologice i s-a imputat faptul c se bazeaz
pe ideea cinic potrivit creia nite oameni care i-au cucerit singuri libertatea trebuie
s nvee mai nti cum s se bucure corect de ea (Buden, 2012, p. 41).
ncepnd nc din anii 1990, teza unei discrepane totale ntre viziunea socialist
i cea postsocialist asupra proprietii a fost demantelat progresiv (Burawoy i
Verdery, 1999; Hann, 2003; Verdery, 1996). Una din tezele fundamentale ale antropologului Katherine Verdery asupra decolectivizrii, dar care prin extensie se
poate aplica i remproprietririlor forestiere este aceea c n pofida celor care vd
decolectivizarea ca un proces de (re)creare a proprietii private, ea este mai bine
neleas ca un proces de transformare a proprietii socialiste. Socialismul nu a fost
lipsit de proprietate; a avut propria sa structur de drepturi asupra proprietii, o
structur ce a avut o lung via de apoi n timpul demantelrii socialismului i
a fost puin apreciat de cei responsabili cu aceast sarcin (Verdery, 2003, p. xiv).
Astfel, din unele studii asupra proprietii n postsocialism, n special cele venite din
partea antropologiei, se remarc faptul c regimul postsocialist al proprietii nu a
nsemnat doar reconstruirea proprietii pre-socialiste, din perioada interbelic, ci s-a
construit, de asemenea, n relaie cu principiile, termenii legali i practicile politice
motenite din comunism.
Procentul de mpdurire al actualului spaiu geografic al Romniei a sczut treptat de la aproximativ 80% ct a fost n trecutul ndeprtat, la 55-60% la nceputul
secolului al XIX-lea (Giurescu, 1976; Giurgiu, 2010), pn la 27% ct reprezint n
prezent (INS, 2011). Pdurile de pe teritoriul Romniei reprezint aadar doar 33%
din patrimoniul forestier natural al rii. Mai mult dect att, referitor la gradul
1 Termenii comunism i socialism (mpreun cu derivatele lor, precomunism, postsocialism
etc.) sunt folosii n text interanjabil i se refer strict la regimul politic existent n Romnia
ntre anii 1945 i 1989.

67

de mpdurire actual al Romniei, mai muli specialiti atrag atenia asupra unor
carene n modul de calcul al acestuia (Giurgiu, 2010), fiind incluse toate terenurile
fondului forestier, inclusiv cele despdurite prin tieri rase. Astfel, pentru procentul
de mpdurire funcional, se vehiculeaz cifra de aproximativ 22%, adic jumtate
din procentul optim de mpdurire, de 45% (Guvernul Romniei, 2008), calculat
pentru Romnia. Romnia este o ar foarte srac n pduri, ceea ce, n condiiile
sale geografice, ale reliefului accidentat i ale substratului litologic friabil al munilor
i dealurilor, dar i ale cmpiilor stepizate i ale stepelor aridizate, explic n mare
parte vulnerabilitatea rii noastre la hazarde hidrologice, geomorfologice, climatice i antropice, respectiv la inundaii, alunecri de teren, eroziuni, secete severe
i perturbaii economico-sociale (Giurgiu, 2010, p. 5). Pdurea reprezint aadar,
dincolo de disputele privind proprietatea asupra sa, o problem privind sigurana
naional, iar n analiza sa aspectele socio-economice trebuie s se ntreptrund cu
cele ecologice, acestea neputnd fi separate.
n politicile publice de dup 1989 exist dou abordri asupra sectorului forestier: pe
de o parte se urmrete reconstituirea proprietii private asupra terenurilor forestiere
conform cu situaia precedent naionalizrii, pe de alt parte, pdurea fiind considerat resurs de importan naional, e ncadrat n complexul de norme ce alctuiete
regimul silvic, indiferent de forma de proprietate (Bouriaud, 2008).
n cele ce urmeaz m voi apleca asupra politicilor de mproprietrire ale statului
romn de dup anul 1990, ncercnd s scot la lumin att complicaiile pe care le-a
presupus acest demers, ct i implicaiile sale la nivel instituional. ntr-o prim parte
a lucrrii voi ncerca relevarea din punct de vedere istoric a premiselor care au stat la
baza viitoarelor mproprietriri i sumarizarea legilor n virtutea crora acestea s-au
realizat. Regimul proprietii n Romnia are o tradiie complex, dat pe de o parte
de caracterul su neunitar ntre diferitele entiti care au alctuit statul romn n 1918,
pe de alt parte de anumite forme specifice de proprietate, forme asociative, respectiv
obtile de moneni n Muntenia, obtile de rzei n Moldova, composesoratele n
Transilvania i Bucovina, pdurile urbariale i pdurile grnicereti n Transilvania.
n partea a doua a lucrrii voi ncerca o descriere analitic a procesului legislativ de
mproprietrire i a efectelor acestuia, att asupra prii antropice a chestiunii, ct
i asupra pdurilor.
2. Complexitatea statutului legal al pdurilor
n sistemul legislativ romnesc de dup 1989, pdurile i terenurile forestiere intr
sub incidena a dou forme de proprietate, public sau privat. Pe lng acestea, mai
exist o form de proprietate diferit, pdurile n devlmie sau indivizie, crora
li se aplic un regim legal aparte, res communis. Regimul legal de res communis nu
nseamn c pdurile sunt bun comun n sens economic (...) Pdurile devlmae
sunt bunuri de folosin privat, dar care se particularizeaz prin modalitile speciale
de dobndire i transmitere a drepturilor de proprietate, modaliti condiionate de
apartenena la o anumit colectivitate (Bouriaud, 2008).
68

Tabelul 1: Regimul legal al pdurilor n Romnia

Regim legal
Forma proprietii
Res privatae
Privat
Res communis
Privat
(pduri devlmae)
Res communalis
Res publicae

Privat
Public
Public
Semi-privat

Res nullius

Deintorul dreptului de proprietate

Proprietarul, persoan fizic sau juridic
Comunitatea forestier (obtea)
Comuna (de ex., mpduriri pe teren
proprietate privat a comunei)
Comuna (pdurile comunale)
Statul
Concesionarul (situaii excepionale
n sistemul romnesc)
Fr deintor

Drept de alienare
Da
Da, n cadrul
comunitii
Da
Nu
Nu
Nu
Nu

Sursa: Bouriaud (2008)

2.1. Cazul Transilvaniei

n momentul instaurrii regimului comunist n Romnia situaia pdurilor era complicat datorit unor tradiii diferite asupra reglementrilor proprietilor forestiere n
Bucovina, Transilvania, respectiv n Vechiul Regat. O unificare legislativ s-a produs
abia n 1923 printr-o lege ce extindea dispoziiile Codului silvic romnesc din 1910 pe
ntreg teritoriul Romniei de la acea vreme. Nici aceast lege, nici precedenta reform
agrar din 1921 nu au realizat o racordare total a Transilvaniei la regimul de proprietate din Romnia.
Dup 1918, n virtutea Tratatului de la Trianon, statul romn devine succesorul statului ungar n ce privete Ardealul. O parte din nobilimea maghiar a prsit Romnia,
optnd pentru cetenia maghiar (au rmas n mentalul colectiv sub denumirea de
optani).
n privina proprietilor forestiere dominaia romneasc a fost pregtit odat cu
Legea de reform agrar din Transilvania, Banat, Criana i Maramure, adoptat la
30.07.1921, prin care s-au expropriat parial moiile celor rmai n ar i toate domeniile
celor plecai. Din aceste exproprieri s-au format pdurile i punile comunale. Toate
exproprierile s-au fcut prin acordare de despgubiri. n urma numeroaselor contestri
n instan a valorilor despgubirilor, la propunerea Consiliului Societii Naiunilor s-a
format Tribunalul Arbitral Romno-Maghiar de la Paris care stabilea valoarea acestor
despgubiri. Ali nobili au format societi comerciale, ca Gudeamesterhaza sau Societatea Anonim pentru Silvicultur Ardeleana i au transferat domeniile n patrimoniul
acestora n sperana evitrii exproprierii.
Prin Ordonana nr. 1440/1941 a batalionului Horved Cluj a fost anulat reforma
agrar de la 1921 pe teritoriul aflat ntre 1940 i 1944 sub ocupaie maghiar. Prin Legea
nr. 260/1945 promulgat de Mihai I au fost declarate nule de drept toate nscrisurile
discriminatorii din cartea funciar efectuate n perioada 1940-1944, fr a fi ns
operate toate radierile.
n 9 februarie 1945 a fost nfiinat Casa de Administrare i Supraveghere a Bunurilor Inamice, prin Legea nr. 91, cunoscut ca Legea CASBI. Atribuiile CASBI erau
sechestrarea i administrarea bunurilor mobile i imobile ale statelor german i ungar,
69

ale persoanelor fizice i juridice de naionalitate german sau ungar i a persoanelor

cu reedina sau sediul n Germania, Ungaria sau n teritoriile ocupate n timpul celui
de-al doilea rzboi mondial. Au fost astfel confiscate proprietile familiilor care au
colaborat cu armatele de ocupaie germane sau maghiare sau care s-au retras odat
cu acestea de pe teritoriul Romniei. Prin aceast lege s-au confiscat largi proprieti
forestiere aparinnd familiilor nobiliare maghiare.
2.2. Formele asociative de proprietate
Pdurile devlmae ale monenilor (n Muntenia) i ale rzeilor (n Moldova) erau
forme de proprietate ale locuitorilor unei obti n care fiecare persoan avea dreptul
de folosire a acesteia dup propriile nevoi. Proprietatea devlma e o form de
proprietate veche i specific romneasc ce pentru mult timp nu a avut nicio acoperire juridic. Pentru prima dat ea e reglementat printr-un act normativ oficial n
Codul silvic din 1910, ceea ce a nsemnat, n realitate, nu consimirea, ci desfiinarea
acesteia. Practic, obtea e transformat n societate anonim, fiind obligat s aib
un sediu, s i desemneze administratori, un preedinte, un casier i s convoace
adunri generale. Cea mai important prevedere referitoare la rzei i moneni
este instituirea posibilitii de vnzare a dreptului asupra proprietii devlmae,
drept ce anterior se obinea doar prin transmitere ereditar i prin cstorie. Astfel
s-a creat calea intrrii n pdurile devlmae a societilor de exploatri forestiere,
iar forma organizaional impus obtii le-a dat acestora suficient putere nct s
domine adunrile generale.
Pdurile urbariale i mai apoi composesoratele au fost legiferate imediat dup revoluia
de la 1848, cnd grofii i baronii din Transilvania au fost obligai s vnd o parte din
proprieti iobagilor, pentru a le folosi n comun. Drepturile, de acum ale fotilor iobagi,
asupra acestor proprieti au fost consfinite printr-o lege din 1871 prin care se stipula
dreptul la proprietate asupra terenurilor dobndite prin segregare urbarial i faptul
c acestea vor fi nscrise n crile funciare drept comunitate de proprietate. Legea
presupune c fiecare ran poate deine o anumit suprafa n cadrul comunitii de
proprietate pe care o poate ngriji prin lucrri silvice, dar pe care nu o poate exploata
fr aprobarea comitetului de conducere al asociaiei urbariale sau composesoratului.
Pdurile grnicereti au fost create ca form de avere colectiv a familiilor grnicerilor
din regimentele imperiale de grani nfiinate ncepnd cu anul 1762. Dup desfiinarea
regimentelor grnicereti n 1851 s-au constituit comisii pentru predarea proprietilor
regimentelor care au aplicat sechestrul politic asupra pdurilor pn n 1861 cnd
fotilor grniceri li s-au recunoscut pe deplin drepturile de proprietate: toate moiile
familiilor foste grnicereti, asemenea i poriunile bisericeti i preoeti le rmn
actualilor proprietari, au drept de proprietate, fr nici o despgubire. n 1890 pdurile grnicereti au intrat n administrarea statului ungar, iar dreptul de proprietate al
fotilor grniceri a fost nlocuit cu dreptul de proprietate al fostelor comune grnicereti.
Dup intrarea acestor pduri n 1923 sub incidena Codului silvic romnesc din 1910,
acesta a fost completat cu Decretul nr. 2187/28 iunie 1924 care prevedea c pdurile
70

fostului regiment II romnesc de grani din judeul Nsud i pdurile comunitii

de avere a fostului regiment de grniceri romnesc bnean nr. 13 din Caransebe, se
vor administra ca i pn n prezent, conform statutelor ce le au, ns sub controlul i
supravegherea statului n ceea ce privete aplicarea Regimului Silvic.
2.3. Perioada socialist
Calea etatizrii pdurilor a fost deschis prin adoptarea constituiei din 13 aprilie
1948 care prevedea: Cnd interesul general cere, mijloacele de producie, bncile, societile de asigurare, care sunt proprietate particular a persoanelor fizice sau juridice, pot
deveni proprietatea statului, adic bun al poporului, n condiiunile prevzute de lege.
Astfel, n luna mai au fost confiscate Domeniile Coroanei prin Decretul nr. 938/1948,
n 11 iunie a fost adoptat Legea nr. 119/1948 pentru naionalizarea ntreprinderilor
industriale, bancare, de asigurri, miniere i de transporturi, iar n 1949 bisericile au
fost determinate s i doneze toate terenurile.
Un efect al naionalizrii pdurilor a fost i modernizarea administrrii i exploatrii
acestora, dup 1975 realizndu-se, pentru prima dat de la modernizarea tehnologic
a exploatrii pdurilor de la mijlocul secolului XIX, un echilibru ntre nivelul tierii
copacilor i rata de mpdurire (Chiri i Donia, 1981). Pdurea era administrat de
Regia Naional a Pdurilor, care o exploata prin ntreprinderea Forestier de Exploatare
i Transport. Economia planificat a permis de asemenea valorificarea mai raional
a lemnului i are loc o scdere considerabil a exportului de lemn brut i o cretere a
exportului de hrtie, mobil, creioane, placaj (Giurescu, 1976).
2.4. Retrocedrile (tranziia)
Privit la nivel instituional, a doua tranziie prin care a trecut regimul proprietii
forestiere, aceea spre socialism, a fost relativ simpl i uoar. Nu acelai lucru se poate
spune despre cea de a treia tranziie, un proces dificil i neterminat nici dup mai bine
de 20 de ani.
Imediat dup revoluie se pune problema retrocedrii pmnturilor, i implicit
a pdurilor, msur unanim acceptat de clasa politic, ns nu fr controverse n
ce privete modul n care trebuia fcut. Disputa era ntre a se redistribui echitabil
pmnturile, tuturor locuitorilor din mediul rural sau restabilirea situaiei de dinainte
de naionalizare. Aversiunea fa de comunism a fcut s prevaleze a doua variant,
dar ntr-o soluie de compromis: reconstituirea proprietilor, ns n limita a 10 hectare
pentru terenurile agricole i 1 hectar pentru pdure. Dar aceast variant, concretizat
prin Legea nr. 18/1991 nu a fcut dect s strneasc confuzie i s trezeasc speculatorii, cci actele asupra proprietilor nu mai existau demult, iar ceea ce se reconstituia
era situaia din anii 1940-1950 n cadrul societii din anii 1990, profund reconfigurate
(Nicolae, 2004; Verdery, 2003).
Legea Fondului Funciar nr. 18/1991, a fost doar un prim pas dintr-un proces lung i
ambiguu (Verdery, 1996) de retrocedare a proprietilor, inclusiv cele forestiere. Odat
cu aprobarea Legii nr. 169/1997 s-a pus pentru prima dat problema restituirii pduri71

lor deinute nainte de naionalizare de ctre colectiviti (composesorate, comuniti,

obti). Aceast lege nu a putut fi aplicat timp de trei ani pentru c nu prevedea limita
legal pn la care se putea restitui o proprietate, ns a generat conflicte aprinse ntre
potenialii ndreptii la restituire i Regia Naional a Pdurilor Romsilva care ncepe
s se opun agresiv retrocedrilor. Legea nr. 1/2000 faciliteaz punerea n aplicare a
Legilor Fondului Funciar, respectiv Legea nr. 18/1991 i nr. 169/1997, stabilind o limit
de 10 hectare pentru proprietatea restituit persoanelor fizice, limit denunat ca fiind
discriminatorie, stabilindu-se astfel prin O.U.G. nr. 102/2001 o limit de 20 de hectare,
pentru ca prin Legea nr. 247/2005 s se renune definitiv la orice limit, promovnduse restituirea integral a terenurilor forestiere, i se consacra regula restituirii acestora
pe vechile amplasamente.
3. Ambigutile procesului de remproprietrire
Liberalizarea pieei n Romnia i deschiderea acesteia spre piaa vestic a permis
importul de produse agricole din vest, puternic subvenionate, fapt care, dublat de o
scdere global a preului la produsele agricole, a dus la prbuirea preurilor produselor romneti din agricultur. n schimb, creterea cererii de lemn pe piaa global
i liberalizarea preurilor lemnului n Romnia duc la o apreciere mai mare a pdurii.
Pdurea devine de departe mai interesant dect terenurile agricole i devine interesant pentru cel puin trei grupe de actori: oficialii statului, noii proprietari i elitele
locale (Dorondel, 2011). n aceast relaie statul are un rol ambiguu, dar care i convine
de minune: el e cel care dispune de proprietate, pe de o parte vrea s o restituie parial
pentru a ctiga legitimitate, pe de alt parte vrea s o pstreze fiind o resurs extrem
de profitabil i n acelai timp e i cel care stabilete regulile acestui joc.
Legea nr. 18/1991 e exemplar pentru aceste implicaii. La acea vreme legea a fost
justificat n felul urmtor: vom retroceda cel mult un hectar de pdure la 400.000
de foti proprietari, respectiv cel mult 400 mii hectare, dar vom salva, vor rmne n
proprietatea statului restul pdurilor foste private (citat n Giurgiu, 2010, p. 8). Se
poate observa din aceast formulare c instaurarea proprietii private asupra pdurilor s-a fcut doar pentru c exista o nevoie de schimbare, dar din start a fost privit
ca un pericol din faa cruia trebuia salvat ct mai mult pdure. E destul de limpede
c actul de retrocedare a avut o miz electoral, i una care a dat roade, n anii 1990
era larg rspndit printre rani formularea Iliescu ne-a dat pmnt. Nu a contat
c suprafaa de pdure era infim, c pdurea se supunea regimului silvic, adic era
tot sub controlul statului, simplul act de a fi pus n posesie a ridicat valuri de simpatie
pentru noul regim.
Un alt aspect al retrocedrilor este c reforma funciar s-a desfurat simultan cu
descentralizarea statului. La nivelul comunelor s-au constituit comisii de mproprietrire
formate din funcionari publici, specialiti i reprezentani ai cetenilor, comisii care au
avut un rol central n acest proces. Procedura de mproprietrire const n nregistrarea
de ctre solicitant a unei cereri la primria comunei pe raza creia se solicit proprietate,
de unde cererea e preluat de comisia local de fond funciar, care n urma unei analize
stabilete mrimea i amplasamentul suprafeei de teren ce urmeaz a fi restituit i
72

trimite situaia final unei comisii judeene. Comisia judeean soluioneaz eventuale
contestaii, valideaz sau invalideaz msurile stabilite de comisiile locale i elibereaz
titlul de proprietate, dup care comisiile locale trec la punerea efectiv n posesie.
Dat fiind faptul c datorit suprafeelor mici, retrocedarea pdurilor nu se fcea pe
vechile amplasamente, ci la marginea pdurilor statului, pentru a o pstra pe cea din
urm compact, iar locul efectiv rmnea la latitudinea comisiilor, acestea se aflau n
posibilitatea de a face trafic de influen, favorizndu-i rudele i apropiaii cu pduri
mai sntoase i mai accesibile.
Legea nr. 18 a fost conceput pentru a mulumi pe toat lumea: un numr nsemnat
de rani au fost mproprietrii, statul a pierdut o parte foarte mic din proprietatea
forestier i a pstrat controlul asupra ntregului fond forestier, oficialii de la guvernare
au ctigat credit electoral, iar comisiile de mproprietrire au ctigat influen local.
Rezultatul a fost, aa cum se vede n Tabelul 2, o frmiare accentuat a proprietilor
forestiere, constituindu-se pn n 2007 aproape 360 000 de proprieti cu o suprafa
medie de 60 de ari (0,6 ha). Considernd faptul c suprafaa minim restituit prevzut n lege e de 0,5 hectare i cea maxim de un hectar, putem s ne dm seama c
majoritatea covritoare a proprietilor reprezint suprafee de 50-60 de ari.
Tabelul 2: Evoluia suprafeelor de pdure pe categorii de proprietari
Suprafee (ha)
Suprafaa pduroas total
Pduri publice de stat

1947
6.487.000
1.878.723

1990
6.372.000
6.372.000

1996
6.372.000
6.033.322

1998
6.367.000
6.028.000

2000
6.342.538
5.998.784

338.678*

339.000*

343.754*

3,1

0,6

0,6

0,56

567.399

1.330.000

332

79.952

863.094

Pduri private ale persoanelor fizice 1.514.486

Suprafaa medie a pdurilor
persoanelor fizice
Pduri aparinnd diferitelor
persoane juridice de drept privat
Pdurile colectivitilor
(composesorate, obti, comuniti
de avere)
Suprafaa medie a pdurilor
aparinnd persoanelor juridice,
inclusiv colectiviti
Instituii de cult
Pduri aparinnd comunelor

aprox.
300.000
1.761.000

2007
6.397.027
4.093.061
359.573*
494.002**
0,6
2,2
526.042 din
care pduri
ale colectivitilor aprox.
500.000

Sursa: Bouriaud (2008)

* Pduri retrocedate conform Legii nr. 18/1991
** Pduri retrocedate conform Legii nr. 1/2000 i Legii nr. 247/2005

Politica retrocedrilor n perioada 1996-2000 s-a conturat n condiiile unor guverne

slabe politic (bazate pe o coaliie parlamentar nedisciplinat) i administrativ (slab
capacitate de implementare) (Mungiu-Pippidi i Althabe, 2002, p. 148). Restituirea
pdurilor a fost subiectul unor dispute parlamentare aprige i a determinat aliane
mpotriva logicii de guvernare. Controversata Lege nr. 169/1997, cunoscut ca Legea
Lupu, nu a putut fi aplicat pn n anul 2000. Divergenele legiuitorilor s-au transpus
73

ntr-o confuzie larg att n rndul potenialilor mproprietrii ct i n privina aplicrii

legii, pe toat perioada de dup 1997.
Un exemplu ilustrativ pentru ambiguitatea procesului de restituire a pdurilor l
reprezint disputarea n instanele judectoreti a proprietilor care dup 1945 au
fost considerate bunuri inamice. n baza Legii nr. 247/2005 urmaii grofilor maghiari
au revendicat mari suprafee de pdure (n special cele ale familiilor Bany, Bethlen
i Kemeny), ns legea respectiv reglementeaz restituirea proprietilor confiscate
de regimul comunist n intervalul 6 martie 1945 22 decembrie 1989, n timp ce aceste
proprieti intr sub incidena Legii CASBI promulgat la 9 februarie 1945, aadar anterior intervalului prevzut de Legea nr. 247/2005. Se consider astfel c acele bunuri
nu intr n categoria bunurilor preluate n mod abuziv de regimul comunist. Totui,
bunurile confiscate de CASBI au trecut n patrimoniul statului abia n 1948, prin Decretul
nr. 228/1948 prin care se desfiina Comisia Ministerial pentru Executarea Tratatului de
Pace i Casa de Administrare i Supraveghere a Bunurilor Inamice. Atribuiile CASBI
se refereau doar la administrarea i controlul bunurilor respective, fr a institui nicio
form de preluare a proprietii, fapt ce s-a petrecut doar n 1948, adic ulterior datei
de 6 martie 1945, n timpul regimului comunist. Sentinele judectoreti n aceste cazuri au fost neunitare existnd chiar cazuri n care aceeai instan a rspuns diferit
n cazuri asemntoare. Exemplar pentru aceast situaie este parcursul ntortocheat
i ndelungat al mai multor procese desfurate la Judectoria Reghin i Tribunalul
Trgu Mure, i al cror element central este divergena asupra celor dou interpretri
a Legii nr. 91/1945.
n ce privete formele asociative de proprietate, forma de organizare a acestora nu
reuete s se ncadreze n sistemul importat de regimul postsocialist, sistem ce pare
a fi, cel puin n aceste cazuri particulare, o form fr fond (Maiorescu, 1860; Patapievici, 2005). Necesitatea reglementarii juridice a proprietii arunc asupra formelor
asociative aceeai soart pe care au avut-o pdurile devlmae n 1910, fiind reinventate
treptat i ajungnd s semene mai degrab cu societile pe aciuni. n Legea nr. 1/2000,
referitor la statutul formelor asociative, se face trimitere la perioada 1921-1940, pentru ca
la puin timp, n urma Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 102/2001 aceste forme
de proprietate arhaice s fie vzute ca forme tranzitorii ctre un nou tip de proprietate
a actualelor colectiviti locale. Proprietatea nu mai e privit ca un ntreg, ci ca o
nsumare de cote-pri, care dac nu se pot constitui se stabilesc cote egale. Prin Legea
nr. 247/2005 se impune i un reprezentant legal al fiecrei forme asociative.
Aceste msuri s-au dovedit a fi extrem de pguboase n cazul composesoratelor
pentru c au limitat controlul colectiv n interiorul lor, dnd posibilitatea constituirii
unor majoriti decizionale n minile a doar ctorva membri ai composesoratului, care
pot s dispun de ntreaga proprietate dup bunul lor plac. Astfel, composesoratele
sunt mcinate de conflicte interne ntre civa composesori influeni din consiliul de
administraie i restul coproprietarilor care i vd proprietile i veniturile de pe
urma lor acaparate de cei dinti. Statul, odat instituindu-i un partener de dialog
prin reprezentantul legal al composesoratului, nu mai intervine n afacerile private
74

ale acestuia dect n cazurile, deloc puine, n care au loc defriri ilegale i delapidri. Astfel, pentru membrii ordinari ai composesoratelor, partea cea mai frustrant
este c nu i pot cuta dreptatea dect ieind n strad i scandalizndu-se. Pentru o
ilustrare sumar a situaiei voi enumera cteva cazuri mediatizate, aa cum au aprut
ele n pres:
composesoratul Bucova (Cara-Severin) preedintele composesoratului, fost
deputat n dou mandate, vicepreedinte al consiliului judeean, a girat un credit
de un milion de euro cu proprietatea composesoratului. E acuzat c a delapidat
milioane de lei din fonduri APIA, a furat cel puin 500 metri cubi de lemn din
pdurea composesoratului (Popovici, 2011);
Petrova (Maramure) composesorat avnd 1150 de membri, 4 membri sunt acuzai
c au sustras n nume propriu 35 ha de pdure, dividende de pe urma a 12 000
metri cub de mas lemnoas anual i 300 000 lei (Vischi, 2013);
Luncoara (Arad) cinci membri acuzai c au sustras n nume propriu 14 ha de
pdure i 120 000 lei (erban, 2013);
Dobrlu (Braov) preedintele composesoratului a nchiriat pdurea pe timp de
30 de ani unui fond de vntoare, pe o sum derizorie i fr acordul membrilor
(Vlad, 2010).
n cazul pdurilor devlmae, mproprietririle nu s-au putut efectua n condiiile
prevzute de lege pentru c obtile de moneni i rzei, consumate de conflicte interne,
nu au reuit s se mobilizeze i s depun cereri de restituire n termenul stabilit de
Legea nr. 247/2005. n salvarea lor a venit O.U.G. nr. 127/2005 care prevedea pentru
formele asociative neconstituite ca cererile s poat fi depuse de comitete ad-hoc de
iniiativ.
4. Efecte ale retrocedrilor
Pierderea accelerat a suprafeelor forestiere ale statului din anii 2000 a adus cu
sine msuri de restructurare a RNP Romsilva, astfel c aceasta a cutat metode de a
pstra monopolul asupra administrrii pdurilor i a ncercat pe diverse ci s ntrzie
retrocedrile (Nicolae, 2004). Motivul aversiunii Regiei fa de retrocedri se refer la
fragmentarea fondului forestier. Chiar i dup ridicarea plafonului de mproprietrire la 10 ha n 2000, 20 ha n 2001 i renunarea la acesta n 2005, suprafaa medie a
proprietilor persoanelor fizice rmne de 1,4 ha pentru o suprafa total de 853 575
ha. RNP Romsilva motiveaz c fragmentarea fondului forestier face dificil controlul
acestuia i conduce astfel la intensificarea sectorului informal. Dar studiile referitoare la
economia informal din jurul activitilor forestiere (Hera, 2012; Nicolae, 2004) arat c
aceste practici au loc cu complicitatea angajailor RNP Romsilva i de cele mai multe ori
acest lucru se datoreaz unor cauze structurale. Regulamentul prevede ca orice proprietate s fie administrat n regim silvic ceea ce face necesar n cazul marilor proprietari
(n general comunele) angajarea de personal silvic, asupra cruia RNP Romsilva deine
nc monopolul. Se ajunge astfel la situaia paradoxal ca angajaii proprietarului s fie
75

totodat i cei n msur s i controleze activitatea i eventual s l sancioneze (Nicolae,

2004). Pe de alt parte, nsi RNP Romsilva este acuzat c exploateaz cu precdere
tocmai acele proprieti care fac obiectul unor retrocedri iminente.

Figura 1: Defriri ilegale 1990-2011

Sursa: Curtea de Conturi a Romniei (2013)

Din graficul tierilor ilegale de pdure n perioada 1990-2011 se poate observa n

primul rnd o intensificare accentuat a acestora n primii trei ani, dup care situaia
defririlor intr pe un trend descendent. Masacrul pdurilor din anii 1991 i 1992
trebuie vzut n contextul confuziei i al slbiciunii organelor de control, aflate n
plin formare sau reformare i, mai ales, n contextul unei mari cereri de lemn brut
i cherestea coroborat cu liberalizarea comerului cu lemn. Comerul liber cu lemn
nseamn c nu exist nicio limit n tranzacionarea i transportul su, atta timp ct
se poate dovedi proveniena sa. n anii 1990 bonurile de valorificare a lemnului erau la
mare cutare i existau metode de a folosi acelai bon de mai multe ori, astfel c pentru
o anumit cantitate de lemn aprobat pentru exploatare se putea debita i de trei sau
patru ori mai mult mas lemnoas. Pentru micii ntreprinztori privai n domeniul
exploatrii forestiere, principala surs de obinere a bonurilor de debit pentru lemn
erau proaspt mproprietriii cu pdure care primeau aprobare de exploatare de
la Ocolul Silvic, dar nu aveau mijloacele necesare pentru a exploata lemnul pe cont
propriu (Hera, 2012).
Dac mai privim o dat figura 1, observm c linia descendent reprezentnd
defririle ilegale e ntrerupt de cteva ascensiuni n anii 1997, 2000, 2001 i 2005, ori
acetia sunt exact anii n care s-au aprobat legile de restituire a proprietilor. E adevrat c Legea nr. 169/1997 nu a putut fi aplicat pn la modificarea sa din 2000, dar
anul 1997 a fost unul al mproprietririlor masive pe baza Legii nr. 18/1991, n virtutea
modificrilor pe care i le aduce acesteia din urm.
76

Figura 2: Defriri pe categorii de proprietate 2005-2011

Sursa: Curtea de Conturi a Romniei (2013)

Din pcate, pentru pdurile private nu avem date asupra tierilor ilegale dect din
perioada 2005-2011, prea puine pentru a ne face o imagine mai larg asupra efectelor
privatizrii. Ce reiese destul de limpede din datele disponibile reflectate n Figura 2 e o
tendin a tierilor ilegale n proprietatea privat contrar tendinei generale de scdere
a acestora. Temerile opozanilor retrocedrilor c proprietarul privat va dispune abuziv de pdure par a nu fi lipsite de fundament. n pdurile private ns, tierile ilegale
se pstreaz nc la un nivel destul de sczut n raport cu cele din pdurile publice.
Avnd n vedere c toate tipurile de proprietate se supun aceluiai regim silvic, furtul
din propria pdure e la fel de ilegal ca i cel din pdurea statului. n aceast logic,
cele din urm sunt mai predispuse tierilor ilegale. Tendina de scdere a delictelor
silvice e rezultatul ntririi controlului exercitat de RNP Romsilva n administrarea
pdurilor, fapt ce a determinat orientarea spre proprietatea privat, mai accesibil
tierilor nelegale. Trendul ascendent al tierilor ilegale pe proprietile private pare a
se nscrie mai degrab ntr-o tendin de egalizare proporional a tierilor ilegale n
cele dou sectoare.
5. Concluzii
n literatura asupra restituirii proprietii private n Europa Central i de Est se
regsesc dou interpretri ale schimbrilor ce au avut (i nc mai au) loc. O prim
interpretare vede o continuitate ntre regimul presocialist i cel postsocialist, perceput
ca o ntoarcere la normalitate, care odat nfptuit pe deplin va nsemna i sfritul
istoriei (Fukuyama, 1994). La fel ca rile vecine, Romnia a considerat ca referin
perioada interbelic, att ideologic ct i pur i simplu istoric. Readucerea n prezent a
situaiei dintre cele dou rzboaie mondiale s-a fcut mpreun cu toate complicaiile
pe care le presupunea un stat hibrid proaspt alctuit.
77

O a doua interpretare subliniaz continuitatea ntre cele dou regimuri, socialist i

postsocialist, n privina proprietii, i observ un proces de (re)creare a proprietii
private marcat de motenirea socialist. Redefinirea legislativ a proprietii private
n legile referitoare la retrocedri a dus mai mult la dezvoltarea unor proprieti
private cu totul noi dect la restabilirea exact a situaiei interbelice, n anii 1990 fiind
privilegiat mai degrab o justiie redistributiv dect una compensatorie. Constituirea
proprietii n postsocialism e privilegiat n detrimentul reconstituirii sale.
De mai bine de 20 de ani, regimul proprietii din Romnia se afl ntr-o faz tranzitorie, o faz care nc e departe de a se fi ncheiat. Acest lucru pune sub semnul ntrebrii nsui conceptul de tranziie, care pare a fi mai degrab un regim n sine dect
o faz de trecere.
Bibliografie:
1. Bourioud, L., Proprietatea i dreptul de proprietate asupra pdurilor ntre reconstituire
i recompunere, 2008, Analele Universitii tefan cel Mare din Suceava, nr. 2.
2. Buden, B., Zon de trecere. Despre sfritul postcomunismului, Cluj-Napoca: Tact, 2012.
3. Burawoy, M. i Verdery, K., Uncertain Transitions. Ethnographies of Change in the Postsocialist World, Lanham: Rowman & Littlefield, 1999.
4. Chiri, C. i Doni, N., Pdurile Romniei: studiu monografic, Bucureti: Editura Academiei, 1981.
5. Codul Silvic al Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 8 din 9 aprilie
1910.
6. Constituia Republicii Populare Romne, publicat n Monitorul Oficial al Romniei
nr. 87 din 13 aprilie 1948.
7. Curtea de Conturi a Romniei, Sinteza Raportului de audit privind Situaia patrimonial
a fondului forestier din Romnia, n perioada 1990-2012, Bucureti, 2013.
8. Dorondel, ., Tenure Rights, Environmental Interests, and the Politics of Local Government in Romania, n Sikor, T. i Stahl, J. (eds.), Forests and People. Property, Governance
and Human Rights, New York: Earthscan, 2011.
9. Fukuyama, F., Sfritul istoriei?, Bucureti: Vremea, 1994.
10. Giurescu, C.C., Istoria pdurii romneti din cele mai vechi timpuri pn astzi, Bucureti:
Ceres, 1976.
11. Giurgiu, V., Consideraii asupra strii pdurilor Romniei, 2010, Revista Pdurilor,
vol. 125, nr. 2, pp. 3-16.
12. Guvernul Romniei, Strategia Naional pentru Dezvoltare Durabil a Romniei, Bucureti,
2008.
13. Hann, C., The Postsocialist Agrarian Question: Property Relations and the Rural Condition.
Mnster: Lit Verlag, 2003.
14. Hera, A., Economie, munc i lemn. O abordare diacronic a exploatrii pdurilor i a relaiilor
economice ntr-o comun din Transilvania, Lucrare de licen nepublicat, Universitatea
Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 2012.
15. Institutul Naional de Statistic, Activitatea din silvicultur n anul 2011 (Comunicat de
pres nr. 120/2012), Bucureti: Biroul de pres al INS, 2011.

78

16. Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 8 din 12 ianuarie 2000.
17. Legea nr. 119/1948 pentru naionalizarea ntreprinderilor industriale, bancare, de asigurri, miniere i de transporturi, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 133
din 11 iunie 1948.
18. Legea nr. 169/1997 pentru modificarea i completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 299 din 4 noiembrie 1997.
19. Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 37
din 20 februarie 1991.
20. Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele
msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 653 din 22 iunie 2005.
21. Legea nr. 260/1945 privitoare la legislaia aplicabil n Transilvania de Nord, precum
i la drepturile dobndite n acest teritoriu, n timpul operaiunii ungare, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei nr. 78 din 4 aprilie 1945.
22. Legea nr. 91/1945 pentru nfiinarea Casei de Administrare i Supraveghere a Bunurilor
Inamice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 33 din 10 februarie 1945.
23. Legea pentru reforma agrar din Transilvania, Banat, Criana i Maramure, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei nr. 93 din 30 iulie 1921.
24. Maiorescu, T., n contra direciunii de astzi a culturei romne, 1868, Convorbiri literare, nr. 19, pp. 301-307.
25. Mungiu-Pippidi, A. i Althabe, G., Secera i buldozerul. Scorniceti i Nucoara. Mecanisme
de aservire a ranului romn, Bucureti: Polirom, 2002.
26. Nicolae, S., Pdurea i economia informal ntr-o comun din Apuseni, n Chelcea, L.
i Mateescu, O. (eds.), Economia informal n Romnia: piee, practici sociale i transformri
ale statului dup 1989, Bucureti: Paideia, 2004.
27. Ordonana de urgen nr. 102/27.06.2001 privind modificarea i completarea Legii nr.
1/2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 102 din 27 iulie 2001.
28. Ordonana de urgen privind modificarea art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere,
solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997,
precum i a art. III al titlului VI din Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei nr. 851 din 21 septembrie 2005.
29. Patapievici, H.-R., Argumentul formelor fr fond, 2005, Idei n dialog, vol. 11, nr. 4.
30. Popovici, V., Scandal uria la Composesoratul Bucova, 12 ianuarie 2011, Romnia liber,
[Online] disponibil la adresa http://www.romanialibera.ro/actualitate/locale/scandalurias-la-composesoratul-bucova-212991.html, accesat la data de 13 februarie 2014.
31. erban, L., Scandal la Luncoara: mai muli steni cer conducerii composesoratului s
plece, 20 februarie 2013, Glasul Aradului, [Online] disponibil la adresa http://glsa.ro/
arad/articole-recomandate/89281-scandal-la-luncsoara-mai-multi-sateni-cer-conduceriicomposesoratului-sa-plece.html, accesat la data de 13 februarie 2014.
32. Verdery, K., The Vanishing Hectare. Property and Value in Postsocialist Transylvania, Ithaca
i Londra: Cornell University Press, 2003.

79

33. Verdery, K., What was Socialism and What Comes Next?, Princeton: Princeton University
Press, 1996.
34. Vischi, C., Dumnezeii pdurii penale, 9 februarie 2013, [Online] disponibil la adresa
http://www.emaramures.ro/stiri/78524/-DUMNEZEII-PADURII-PENALE-Cum-au-devenit-patru-sefi-de-composesorat-stapanii-a-35-de-hectare-din-proprietatea-asociatiei,
accesat la data de 19 februarie 2014.
35. Vlad, S., Scandal ntre proprietarii de pduri din Dobrlu i administrator, 21 mai
2010, [Online] disponibil la adresa http://www.realitatea.net/scandal-intre-proprietariide-paduri-din-dobarlau-si-administrator_714793.html, accesat la data de 19 februarie
2014.

80