Sunteți pe pagina 1din 20

OPINIA PUBLICULUI DESPRE

UTILIZAREA EFICIENT
I RESPONSABIL
A RESURSELOR DE CTRE
ADMINISTRAIILE PUBLICE
DIN MEDIUL URBAN. STUDIU
N TREI ORAE ROMNETI.

The Publics Perception regarding


the Efficient and Responsible Use
of Resources by Public Institutions
from Urban Areas. Study regarding
three Romanian Cities
Abstract
We propose an explanatory model for
the citizens evaluation of the efficiency and
responsibility in resource management of city
public administrations. Using data issued starting
with 1999 by Flash Eurobarometer 277, within the
comparative research Urban Audit, we analyzed the
relationships between these variables, as well as
satisfaction with urban life in three Romanian cities:
Bucureti, Cluj Napoca and Piatra Neam. Results
show that the level of public evaluation in these
domains is much lower in Bucharest. Controlling for
demographics and city characteristics, we provide
evidence that the personal experience with public
administration, as well as the perception of urban
life quality (which we perceive because of the
administrative work) influence our opinion on the
responsible behavior of local public administration
with regard to resource management.
Key words: resources, efficiency, citizens,
municipal government, quality of urban life

Florica TEFNESCU
Sergiu BLTESCU

Florica TEFNESCU
Conf. univ. dr., Facultatea de tiine Socio-Umane,
Catedra de Sociologie Asisten Social,
Universitatea din Oradea, Oradea, Romnia
Tel.: 0040-259-408.439
E-mail: florica.stefanescu@gmail.com
Sergiu BLTESCU
Conf. univ. dr., Facultatea de tiine Socio-Umane,
Catedra de Sociologie Asisten Social,
Universitatea din Oradea, Oradea, Romnia
Tel.: 0040-259-408.439
E-mail: bsergiu2@gmail.com

Revista Transilvan
de tiine Administrative
3 (27)/2010, pp. 135-154

135

1. Introducere
Paradigma eficienei s-a generalizat pornind de la domeniul economic ctre
aproape toate sferele vieii sociale. Nu este nimic nefiresc n a analiza astzi eficiena
serviciilor sociale, medicale, educaionale, chiar religioase i, cu att mai mult,
eficiena administraiilor locale n gestionarea resurselor. Unul dintre cei mai cunoscui
economiti care au extins analiza economic i asupra faptelor sociale a fost Gary
Becker (1998). n Comportamentul uman. O abordare economic, Becker explic
comportamentul reproductiv, marital, discriminativ sau deviant prin factori de natur
economic. Autorul introduce n paradigma explicativ a cstoriei, creterii i educaiei
copiilor, soluionrii problemelor juridice, termenul, realitatea i mecanismul pieei,
argumentnd ideea pieei cstoriilor, a costului copiilor, a eficienei economice a
hotrrilor judectoreti.
Eficiena economic este definit ca un raport supraunitar ntre output-uri i inputuri (output-uri /input-uri > 0), altfel spus, rezultate ct mai mari cu aceleai resurse
sau chiar cu resurse mai puine, ceea ce presupune un efort de extragere din fiecare
unitate de resurs a unor efecte utile ct mai mari. Transfernd conceptul asupra
activitii administraiilor publice, input-urile sunt date de: structura economiei,
infrastructura localitii, capitalul uman i cel social i sumele aflate la dispoziia
organelor administraiei publice, iar output-urile de nivelul de trai (PIB/loc), nivelul
i structura ocuprii, calitatea serviciilor publice, calitatea locuirii, gradul de poluare
(Huggins, 2002).

Figura 1: Input-uri i output-uri ale administraiei publice dup Huggins (2002)


Desigur, exist partizani, dar i opozani ai introducerii unei logici de pia n
sectorul public, a adoptrii metodelor de management privat de ctre sectorul public.
Partizanii acestei idei invoc ineficiena, centralizarea excesiv a sectorului public
i necesitatea depirii acestor neajunsuri prin metode de management preluate din
136

sectorul privat, n timp ce opozanii i argumenteaz ideile prin diferenele majore


ntre cele dou sectoare sub aspectul obiectivelor urmrite (profitul n mediul privat,
acoperirea nevoilor cetenilor n cel public), al obiectului muncii i specificului
activitii (aceste argumente sunt discutate pe larg n Amar i Berthier, 2007).
Termenul de eficien este, cel mai adesea, corelat cu cel de raionalitate, lucru, de
altfel, de neles n condiiile n care eficiena ca rezultat este condiionat de activarea
proceselor de gndire: analiz, sintez, comparaie, abstractizare i generalizare.
Eficiena utilizrii resurselor de ctre administraiile publice devine cu att mai
important cu ct problemele din mediul urban sunt tot mai numeroase i mai
complexe, iar resursele, n primul rnd cele financiare, provin n cea mai mare msur
din taxele i impozitele percepute de la populaie. Cele mai importante provocri cu
care se confrunt administraiile publice oreneti astzi se refer la: imperativele
oraului durabil, configurarea unor reele naionale i/sau internaionale de orae
(adesea cu funciuni noi), crearea de zone metropolitane, controlul supraaglomerrilor,
e-guvernarea, eradicarea corupiei, transparena decizional i altele. Pentru ali
analiti principala provocare este reprezentat de raportul invers proporional existent
ntre serviciile solicitate de public i resursele existente (tefnescu, Dobrin, Calu
i urlea, 2010, p. 226).
Evaluarea eficienei activitii administraiilor publice locale poate fi realizat prin
mai multe mijloace: analiza cost-venit, analiza beneficiilor nemonetare (ambient,
infracionalitate etc.), analiza comparativ (benchmarking), feedback din partea
beneficiarilor, cu utilizarea unor indicatori cantitativi, calitativi sau micti (Popescu,
2005, pp. 330-345).
O interesant abordare a performanei administraiei publice propune A. Bartoli
prin prisma a trei dimensiuni: eficacitatea, eficiena i bugetarea, pe care le definete
astfel: eficacitatea const n raportul ntre rezultatul obinut i obiectivul de atins,
eficiena const n raportul ntre rezultatul obinut i mijloacele angajate, iar
bugetarea corespunde unei programri a mijloacelor n vederea atingerii obiectivelor
i urmrirea aplicrii lor (Bartoli, 2009, pp. 105-109). Cele trei dimensiuni trebuie
combinate, n opinia cercettoarei, pentru a avea o imagine de ansamblu i ct mai
obiectiv asupra performanei.
Ne propunem n aceast lucrare s prezentm modul n care populaia din mediul
urban din Romnia percepe activitatea administraiilor publice, relaia dintre percepia
privind calitatea vieii urbane i cea privind responsabilitatea autoritilor publice
locale. Vom ncerca s descifrm mecanismul i determinanii acestor aprecieri i s
oferim, implicit, un reper pentru activitatea viitoare a acestor entiti.
2. Oraele romneti: nevoile, resursele i administrarea lor
Ne putem ntreba dac populaia mai numeroas a oraelor a atras localizarea n
orae a marilor obiective economice, sau acestea au generat aglomerrile urbane. Oraul
creeaz expansiunea tot atta ct l creeaz expansiunea pe el, afirma Fernand Braudel
(1984, p. 264). Fenomenul este urmrit i analizat de istorici i sociologi deopotriv.
137

Marx opineaz pentru concomitena i interdependena aspectului economic i a celui


demografic n procesul de urbanizare: Baza oricrei diviziuni dezvoltate a muncii
[] o constituie separarea oraului de sat [] Oraul reprezint faptul concentrrii
populaiei, a uneltelor de producie [], n timp ce satul ilustreaz tocmai faptul
opus, izolarea i frmiarea (Marx, 1972, p. 419). O idee similar ntlnim i la
Arnold Toynbee, care adaug i concomitena progresului tehnic: Explozia urban
ca i explozia populaiei, de care este legat, constituie un fenomen senzaional i
colosal [...] Dac creterea dimensiunii oraelor, n decursul istoriei, ar fi prezentat
vizual sub forma unei curbe, aceast curb ar avea aceeai configuraie cu o curb
nfind creterea potenialului tehnologic (Toynbee, 1979, p. 15, p. 233).
n perioada premodern oraele au funcionat frecvent ca orae-trguri, al cror rol
era preponderent comercial i care deserveau o zon rural ntins din jurul lor, sau
ca orae-porturi stimulate de comerul internaional. Dac n aceast epoc oraele
erau puine la numr i la mari distane unele de altele, dup izbucnirea revoluiei
industriale oraele devin tot mai numeroase i, n plus, ncep s se mite, npdind
cmpiile i punile ntr-un mar al crmizilor i al mortarului (Toynbee, 1979,
p. 15, p. 233).
Iat cum se prezint evoluia populaiei mondiale urbane i rurale (milioane
locuitori), de la nceputul secolului al XIX-lea i pn la orizontul anilor 2025:
Tabelul 1: Evoluia populaiei mondiale pe medii de reziden
ntre 1800 i 2025 (Negoescu i Vlsceanu, 1998, p. 63)
Anii
1800
1900
1950
1994
2025

Total ri subdezvoltate
Total
Urban
Rural
720
61
659
1100
99
1001
1684
285
1399
4534
1867
2667
7100
4000
3100

Total
180
495
832
1236
1400

Total ri dezvoltate
Urban
22
148
448
910
1140

Rural
158
347
384
326
260

Una dintre cele mai importante transformri care s-a produs n Europa a fost
creterea ponderii urbanului n raport cu ruralul, n prezent 73,3% din populaia
Europei locuind n orae i cam jumtate n oraele mari (INSEE, 2007). n Romnia,
urbanul biruie numeric asupra ruralului, dup 1990, aceasta i n contextul n care
mai multe localiti rurale au revendicat i au i dobndit statutul de orae, n prezent
peste 55% din populaie locuind n mediul urban (Anuarul statistic al Romniei, 2008).
nceputul procesului de urbanizare n Romnia a fost concomitent colonizrii
germane pe teritoriul Romniei, respectiv secolele XI-XIV, ceea ce nu nseamn c
oraele romneti vor copia n totalitate aspectul, organizarea sau administrarea
oraelor germane, existnd o serie de determinani de ordin istoric, socio-economic sau
cultural care au asigurat o anumit specificitate a acestora. Dar unele concepte privind
urbanizarea au fost, fr ndoial, implementate i n spaiul romnesc, asigurnd un
sincronism european care s-a perpetuat de-a lungul istoriei (Nagler, 1997).
138

Perioada comunist a generat diferene majore ntre oraele romneti i cele


vest-europene, prin amprenta ideologic pus asupra lor, sesizabil n aspectul tern
i uniform al cldirilor, infrastructura precar, poziionarea zonelor industriale etc.,
toate acestea fiind concretizri ale politicilor de uniformizare, de control, de inhibare
a iniiativelor locale.
Pe de alt parte, procesul tot mai rapid de globalizare face ca mutaii sociale,
tehnice i culturale s se difuzeze rapid de la un ora la altul orientnd devenirea lor
spre un destin comun la care ele particip, suportnd n acelai timp efectele totul
ducnd ctre un ora european global (Rosenblat i Cicille, 2003, p. 9).
Auditul urban realizat n Uniunea European ncepnd cu 1999, care a cuprins
din 2007 i orae din Romnia, relev cteva caracteristici care le difereniaz de cele
vest-europene: scderea demografic, n condiiile n care n majoritatea oraelor vesteuropene se produce o cretere a populaiei; aspectul decrepit; spaiul de locuit (mai
mic dect n vest/cap de locuitor); gradul de poluare mai ridicat mai ales n oraele
mari (din lipsa centurilor de circulaie i a zidurilor de protecie, a inelelor verzi,
neutilizarea tehnologiilor nepoluante); starea precar a infrastructurii (de transport,
de ap, de canalizare, de sntate, de educaie etc.) Destinaia fondurilor europene
(preponderent ctre problemele mai sus amintite i mai puin ctre e-guvernare,
durabilitate etc.) face mai anevoioas rezolvarea n totalitate a acestor probleme
(Commission Europenne, 2007, pp. 13-16).
n aceste condiii, sarcina administraiilor publice din Romnia devine cu att mai
dificil cu ct efortul de depire a decalajelor fa de oraele europene se suprapune
peste problemele motenite, dar i peste cele legate de tranziia la economia de
pia i, n prezent, de criza economic i financiar, iar specialitii n administraie
public sunt relativ puini. Raportul Comisiei Europene pe anul 2004 susinea c
majoritatea autoritilor locale sufer de o capacitate administrativ limitat, iar
fluctuaia funcionarilor publici locali este mare (Comisia European, 2004, p. 17).
Se ncearc, dup modele vest-europene sau americane (ex. administratorul
public, similar city-manager-ului american), s se implementeze o legislaie care s
optimizeze activitatea administraiilor publice, reglementat n prezent de Legea nr.
215/2001, modificat prin Legea nr. 286/2006, astfel nct s creasc profesionalismul
la nivelul administraiei publice locale din Romnia i s asigure separarea palierului
politic de cel administrativ (Balica, 2008, p. 6). Cteva din atribuiile stabilite prin
aceast legislaie organelor administraiei publice locale (consiliul local, ca organ
deliberativ i primar, ca organ executiv) se refer la:
aprobarea bugetului local, a mprumuturilor, a virrilor de credite i a modului
de utilizare a rezervei bugetare; aprobarea contului de ncheiere a exerciiului
bugetar; stabilirea impozitelor i taxelor locale i a celor speciale;
administrarea domeniului public i privat al localitii;
asigurarea condiiilor materiale i financiare necesare pentru buna funcionare
a instituiilor i serviciilor publice de educaie, sntate, cultur, tineret i
139

sport, aprarea ordinii publice, aprarea mpotriva incendiilor i protecia


civil, de sub autoritatea sa; urmrirea i controlul activitii acestora;
organizarea de activiti pentru protecia i refacerea mediului nconjurtor,
n scopul creterii calitii vieii; protecia, conservarea, restaurarea i
punerea n valoare a monumentelor istorice i de arhitectur, a parcurilor i
rezervaiilor naturale;
realizarea msurilor de protecie i asisten social, protecia drepturilor
copilului, aprobarea criteriilor pentru repartizarea locuinelor sociale;
nfiinarea i asigurarea funcionrii unor instituii de binefacere de interes
local (Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, modificat prin
Legea nr. 286/2006, art. 38).
Resursele de care dispun administraiile publice pentru exercitarea acestor atribuii
sunt: materiale, financiare, umane i legislative, iar demersurile de utilizare a acestor
resurse i asumarea responsabilitii pentru valorificarea lor eficient fac obiectul
managementului urban. Acesta poate fi definit ca procesul de dezvoltare, execuie,
coordonare i evaluare a strategiilor integrate, cu ajutorul actorilor urbani relevani,
n concordan cu interesul public i elurile sectorului privat, n cadrul politicilor
naionale de dezvoltare, cu scopul de a identifica, de a crea i exploata potenialul
urban n vederea unei dezvoltri economice durabile (Bramezza i van Klink, 1994,
p. 6 apud Racoviceanu, 2004).
Preluarea de ctre managementul urban romnesc a elementelor constitutive ale
acestei definiii ar presupune: realizarea unei dignoze a problemelor urbane, stabilirea
unor prioriti, adoptarea unor strategii pe termen lung i a unor planuri de dezvoltare
pe termen mediu i lung, pragmatice i realiste, adoptarea unui stil suplu, adaptativ
de management, profesionalizarea resursei umane, ceea ce ar rspunde imperativului
unei administraii publice eficiente, nsemnnd o administraie public deschis,
responsabil i orientat ctre rezultate, dar i o calitate superioar a vieii urbane.
3. Opinia locuitorilor din oraele romneti cu privire
la utilizarea resurselor de ctre administraiile publice locale
3.1. Metodologia studiului
Am realizat o analiz secundar pe baza datelor Eurobarometrului flash EB 277,
cu tema Percepii asupra calitii vieii n oraele europene (European Commission,
2009a). Ancheta s-a desfurat n octombrie-noiembrie 2009, simultan n 77 de orae
din UE, Croaia i Turcia. Scopul anchetei a fost s identifice opiniile publicului
asupra mai multor probleme legate de calitatea vieii urbane, i a le corobora cu date
statistice disponibile (European Commission, 2009b). n fiecare ora inclus n eantion
au fost intervievate telefonic aproximativ 500 de persoane n vrst de minim 15 ani,
n total fiind realizate peste 37.500 de interviuri.
Eurobarometrul de tip flash este o anchet de tip special, realizat n cadrul unui
program de tradiie n Uniunea European (Eurobarometrul), nceput n 1974. Setul
140

de date este disponibil public, fiind obinut prin intermediul ZACAT, portalul de
date sociale al GESIS Leibniz Institute for the Social Sciences. Prelucrrile au fost
realizate cu ajutorul softului de analiz statistic SPSS versiunea 15.
Analiza secundar este o metod des utilizat n tiinele sociale n general i
n tiinele economice n particular. Ea implic utilizarea datelor produse anterior
(cteodat n alte scopuri), i se realizeaz la costuri reduse i ntr-un timp relativ
scurt, oferind premisele pentru ridicarea calitii studiilor, cnd sunt utilizate seturi
de date culese de instituii prestigioase i validate prin analize anterioare, uurnd
raportarea rezultatelor i colaborarea ntre specialiti (Kiecolt i Nathan, 1985).
Pentru Romnia, Eurobarometrului flash EB 277 a inclus un eantion de 1507
de subieci, realizat n trei orae, dup cum urmeaz: Bucureti (503), Cluj-Napoca
(503) i Piatra Neam (501). Cele trei orae reprezint trei categorii de orae ca mrime
(numrul populaiei), respectiv orae foarte mari, orae mari i orae mijlocii, dar
i cele trei provincii romneti: Muntenia, Transilvania i Moldova. Iat distribuia
socio-demografic a eantionului, pe fiecare ora:
Tabelul 2: Distribuia populaiei intervievate, pe fiecare ora.
Cifrele reprezint procente raportate la totalul pe ora
Sexul
Categoria
de vrst
Educaia
(n numr de ani)
Ocupaie

Tipul gospodriei

De ci ani
locuiete n ora

Masculin
Feminin
15-24
25-39
40-54
55+
pn la 15 ani
16-19 ani
20 de ani i peste
nc studiaz
Auto-angajat
Angajat
Lucrtor manual
Nu lucreaz
Gospodrie cu o singur persoan
Cuplu cstorit sau n concubinaj,
fr vreun copil care s locuiasc acas
Printe singur, cu unul sau mai muli copii
locuind n cas
Cuplu cstorit sau n concubinaj,
cu unul sau mai muli copii n cas
Alt caz
m-am nscut aici
1-10
11-25
25-40
40+

Bucureti
46
54
18
28
30
24
6
32
47
15
9
41
5
45
20

Cluj-Napoca Piatra Neam


47
48
53
52
24
19
22
24
32
35
22
22
5
5
36
44
41
37
18
14
8
5
34
37
8
8
50
50
18
17

21

20

24

42

47

46

10
55
8
10
13
13

9
54
5
12
19
11

6
49
4
13
23
10

Au fost analizate privind urmtoarele categorii de ntrebri: (A) evaluarea general


a calitii vieii urbane percepute; (B) experiena direct cu administraia public; (C)
evaluarea responsabilitii administraiei publice.
141

3.2. Rezultate
A. Satisfacia fa de viaa urban
Chestionarul a cuprins un calup de 8 itemi cu cte 4 posibiliti de rspuns, care
msoar satisfacia resimit de locuitori fa de tot attea domenii ale vieii urbane:
transportul public, serviciile de sntate oferite de doctori i spitale, facilitile sportive,
facilitile culturale, frumuseea strzilor i cldirilor din vecintate, spaiile publice
precum pieele, trotuarele, spaiile verzi (parcuri, grdini), posibilitile de recreere
n afara sau n jurul oraului (plimbri, mers cu bicicleta, picnic).

Figura 2: Procentul celor care se declar mai degrab mulumii


sau foarte mulumii cu opt domenii ale vieii urbane
Dup cum se observ din Figura 2, locuitorii oraelor romneti se declar cei mai
mulumii de spaiile publice (cu excepia Bucuretiului), spaiile verzi i facilitile
culturale, exprimndu-i n acelai timp nemulumirea fa de serviciile de sntate,
frumuseea cldirilor i facilitile sportive.
Aprecierea de ctre locuitori a spaiilor verzi este surprinztoare avnd n vedere
reducerea suprafeei acestora n mediul urban romnesc (vezi Figura 3), ca i situarea
majoritii oraelor romneti sub nivelul standardelor UE din acest punct de vedere.
Astfel, fa de standardele Uniunii Europene de 26 mp/locuitor i ale Organizaiei
Mondiale a Sntii (OMS) de 50 mp/locuitor, suprafaa medie a spaiului verde n
Romnia este de numai 18 mp/locuitor, n timp ce, n Europa, aceasta este n medie
de 25 mp/locuitor.
Acestei diferene dintre situaia real i cea perceput i se pot da mai multe explicaii.
n primul rnd e vorba despre faptul c dup 1989, dei suprafeele verzi din mediul
urban s-au micorat, multe dintre cele rmase au fost amenajate i ntreinute, dnd
oraelor un aspect apreciat de ctre locuitori. n al doilea rnd, dei se vorbete i la
noi tot mai mult despre ecofilie, romnii continu s acorde problemelor de mediu
o importan sczut n raport cu alte probleme considerate prioritare, acest lucru
142

Suprafata spatiilor verzi in municipii si orase (ha)


22500
22000
21500
21000
20500
20000
19500

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

19000

Sursa: Anuarul statistic 2008

Figura 3: Suprafaa spaiilor verzi n municipiile i oraele din Romnia


fcndu-i s fie ngduitori sau chiar s aprecieze orice iniiativ n acest domeniu ca
fiind mulumitoare. n fine, tot mai puini romni i petrec timpul n spaiul verde al
oraului, existnd numeroase alte activiti considerate mai atrgtoare: televiziunea,
internetul etc.
n privina facilitilor culturale situaia este asemntoare, credem noi, pentru
majoritatea romnilor calitatea vieii culturale nereprezentnd o prioritate, astfel nct,
dei att infrastructura cultural, ct i producia i participarea cultural sunt n
declin (Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii, 2005), cetenii continu
s aprecieze pozitiv calitatea spaiului cultural romnesc.
Introducnd itemii ntr-o analiz factorial, obinem dou dimensiuni latente: una
ce ine de utiliti (serviciile de sntate, facilitile culturale, transportul public), iar
cealalt care se leag de aspectul general (spaiile publice, spaiile verzi, frumuseea
strzilor) de posibilitile de recreere. Itemul referitor la faciliti sportive ncarc
semnificativ ambii factori, ceea ce arat o anumit ambiguitate a acestora n harta
mental a locuitorilor oraelor studiate.
Ct privete serviciile de sntate, nemulumirea cetenilor e justificat ct
vreme, conform Biroului European al Organizaiei Mondiale a Sntii n 2007
dup numrul de medici la 1.000 de locuitori, Romnia se afl pe locul 46 din
48 de ri monitorizate (naintea Krghistanului i Albaniei). Se observ c exist
diferene foarte mari ale nivelurilor satisfaciei ntre orae: astfel, cu puine excepii,
cel mai bine sunt evaluate domeniile calitii vieii n Piatra Neam. Urmeaz ClujNapoca i pe ultimul loc Bucureti.
Din cele opt variabile de satisfacie am testat dac putem construi o scal. Coeficientul
Crombach alfa ia valori peste pragul acceptat n Piatra Neam (0,77) i Cluj-Napoca
(0,74) i doar puin sub pragul acceptat n Bucureti (0,68). Variabila sumativ pe
care am numit-o satisfacia fa de viaa urban este transformat liniar pentru a
lua valori ntre 0 i 10. Ea d urmtoarea distribuie pe orae.

143

Tabelul 3: Analiza factorial a dimensiunilor calitii vieii urbane*

Spaiile publice precum pieele, trotuarele


Spaiile verzi (parcuri, grdini)
Posibilitile de recreere n afara sau n jurul oraului (plimbri, mers cu
bicicleta, picnic)
Frumuseea strzilor i cldirilor din vecintatea dvs.
Serviciile de sntate oferite de doctori i spitale
Facilitile culturale
Transportul public
Facilitile sportive
VARIANA EXPLICAT

Component
1
2
0,16
0,82
0,10
0,79
0,74

0,19

0,70
-0,04
0,20
0,33
0,44
41,4%

0,20
0,75
0,68
0,58
0,50
13,4%

*S-a folosit metoda componentelor principale, rotaie Varimax cu normalizare Kaiser

Tabelul 4: Media satisfaciei cu viaa urban*


Bucureti

Cluj-Napoca

Piatra Neam

4,8

6,1

6,8

*Eroarea standard calculat este mai mic de 0,1

Calitatea vieii urbane este evaluat ca fiind cea mai sczut n Bucureti, unde
de altfel se afl sub mediana scalei de 5. Celelalte dou orae au caliti percepute
peste aceast valoare, dar tabloul care se desprinde este mai degrab al unei caliti
mediocre a vieii n toate localitile studiate. Cluj-Napoca are o calitate perceput
semnificativ mai ridicat (puin peste 6), iar Piatra Neam cea mai mare (cu 6,8).
Ierarhia rezultat este oarecum surprinztoare, mai ales dac o comparm cu
studiul realizat de revista Capital (Amariei, 2009, p. 5), pe baza unor date obiective,
conform cruia oraul Bucureti, urmat ndeaproape de Cluj-Napoca ocup primele
locuri n topul celor mai bune orae n care s locuieti, n timp ce Piatra Neam se
situeaz n coada aceluiai clasament. Studiul utilizeaz ns criterii obiective i d o
mare importan aspectelor economice: piaa muncii (omaj i salarii), competitivitate
economic (PIB i exporturi), infrastructura de transport (rutier urban i interurban,
feroviar, aerian, transport n comun), costul vieii (imobiliare, loisir, transport n
comun, taxi), dezvoltarea comerului, nivelul taxelor locale. n afar de aceasta, mai
sunt cuprinse n studiu date privind sistemul sanitar, sistemul de nvmnt superior,
posibilitile de petrecere a timpului liber (cinema, teatru, concerte, sport, munte,
mare, turism extern etc.), starea mediului (poluare, spaii verzi/luciu de ap pe cap
de locuitor), clima i sigurana public (ratele criminalitii i infracionalitii). Iat
cum sintetizeaz studiul situaia a dou dintre orae:
Dezvoltarea economic, sistemul educaional i cel sanitar, infrastructura de
transport sau diversitatea posibilitilor de petrecere a timpului liber au plasat
Capitala pe primul loc, n ciuda aglomeraiei sau a vieii scumpe (Bucureti);
144

Dei are o clim relativ aspr, iar costul vieii e ridicat, capitala neoficial a
Transilvaniei a punctat bine att la partea economic, ct i n ceea ce privete
posibilitile de distracie, sistemul de nvmnt, cel sanitar, comerul sau
transporturile (Cluj-Napoca) (Amariei, 2009, p. 5).
Prezentm, pentru a putea explica diferena dintre datele obiective i percepia
subiectiv a locuitorilor cu privire la calitatea vieii, civa indicatori pe care i
considerm relevani.
Tabelul 5: Indicatori ai calitii vieii urbane n trei orae romneti.
Populaia total (locuitori)
PIB/loc
Rata omajului (pe jude)
Rata mortalitii
Nr. medici la 1000 loc. (pe jude)
Suprafa spaii verzi

Bucureti

Cluj-Napoca

Piatra Neam

1.927.448
4237 euro
2,57%
1,249
5,6
9,67 mp/loc.

311.528
1849 euro
5,97%
1,188
4,56
12 mp/loc

110.288
1436 euro
9,2%
1,283
1,21
14 mp/loc

Sursa: Anuarul statistic al Romniei (2008), Evenimentul (2010), Gazeta de Cluj (2010)

O explicaie pentru discrepanele dintre condiiile obiective i aprecierea calitii


vieii ar putea fi urmtoarea: chiar dac oraele mai mici precum Piatra Neam ofer
prea puin n plan economic i social (ceea ce se vede i din faptul c, spre deosebire
de Cluj-Napoca i Bucureti, unde populaia se menine la acelai nivel sau chiar
este n uoar cretere, Piatra Neam a nregistrat pierderi demografice de 14,5% ntre
1992 i 2002, conform Recensmntului populaiei, 2002, INS), ele pot fi atrgtoare
sub aspectul climatului general, al condiiilor naturale, ecologice, relaiilor sociale,
costului vieii etc., ceea ce conduce la o calitate a vieii perceput ca fiind mai bun.
Se observ din Tabelul 6 c percepia asupra calitii vieii urbane este mai sczut
la brbai dect la femei, la persoanele mai educate i la cele nscute n oraul unde
s-au desfurat interviurile. De asemenea, la prinii singuri sau la familiile cu copii,
ca i la persoanele auto-angajate i la cele angajate (comparativ cu lucrtorii manuali
i cei care nu lucreaz). n funcie de vrst, percepia calitii vieii urbane are o
distribuie n form de U: scade dup vrsta 25 de ani pentru a crete din nou la
persoanele trecute de 45 de ani.
Ca la orice indicator de satisfacie, rspunsurile indic att situaia obiectiv ct i
ateptrile intervievailor. Astfel, din rspunsuri deducem c persoanele angajate sau
auto-angajate i cele cu copii se confrunt cel mai mult cu dificultile traiului urban i
percep n msura cea mai mare problemele legate de servicii i de insuficiena celorlalte
oportuniti pe care le ofer viaa n oraele studiate. Pe de alt parte, persoanele
n vrst, cu studii reduse, au ateptri mai sczute. Putem atunci pune diferenele
ntre orae n privina satisfaciei cu viaa urban doar pe seama diferenelor de
vrst i pregtire colar? Parial da, pentru c populaia din capital are niveluri de
145

Tabelul 6: Evaluarea calitii vieii urbane,


n funcie de ora i variabilele socio-demografice*
Bucureti
4,6
4,9
5,0
4,3
4,6
5,4
5,9
5,1
4,3
5,0
3,5
4,5
5,2
5,2
5,1

Cluj-Napoca Piatra Neam


6,3
6,5
5,9
7,0
6,0
6,4
5,7
6,7
6,1
6,7
6,6
7,3
6,7
7,0
6,2
6,8
6,0
6,7
5,9
6,6
5,4
6,3
6,1
6,6
6,2
6,5
6,2
7,0
6,2
7,0

Masculin
Feminin
15-24
Categoria de
25-39
40-54
vrst
55+
pn la 15 ani
Educaia (n
16-19 ani
20 de ani i peste
numr de ani)
nc studiaz
Auto-angajat
Angajat
Ocupaie
Lucrtor manual
Nu lucreaz
Gospodrie cu o singur persoan
Cuplu cstorit sau n concubinaj,
4,8
6,2
fr vreun copil care s locuiasc acas
Printe singur, cu unul sau mai muli copii
4,6
5,5
Tipul gospodriei
locuind n cas
Cuplu cstorit sau n concubinaj,
4,6
6,1
cu unul sau mai muli copii n cas
Alt caz
4,7
5,7
m-am nscut aici
4,5
6,0
1-10
4,8
5,9
De ci ani
11-25
4,6
6,0
locuiete n ora 25-40
5,1
6,4
40+
5,3
6,2
*Cifrele reprezint medii pe o scal de la 0 la 10. Eroarea standard este mai mic de 0,1.
Sexul

7,0
6,8
6,6
6,7
6,6
6,9
6,7
6,9
7,1

educaie mult mai ridicate (vezi Tabelul 2). Totui, distribuia pe vrste ntre orae
este relativ asemntoare. Prin urmare, putem conchide c diferenele nregistrate
arat i o parte de scor adevrat.
B. Experiena direct cu administraia public
Una din ntrebri a vizat experiena direct pe care a avut-o respondentul cu
administraia public: Cnd ai contactat serviciile administrative ale oraului dvs.,
acestea v-au ajutat n mod eficient? respondentul fiind pus s aleag din 4 variante,
de la puternic de acord la dezacord puternic.
Din Figura 4 se observ c procentul de non-rspunsuri este aproape dublu la Piatra
Neam dect la Bucureti, n Cluj-Napoca avnd o valoare intermediar. De asemenea,
bucuretenii nu sunt nici pe departe cei mai nemulumii de modul cum administraia
local le-a rezolvat problemele (55% evaluri negative, fa de 36% n Cluj-Napoca i
32% n Piatra Neam). n mod evident, doar o mic parte din aceast diferen poate fi
explicat prin variaia caracteristicilor populaiei intervievate (conform argumentului
de la seciunea anterioar). Intervin, desigur, caracterul complex al administraiei
publice ntr-un ora de o asemenea mrime, ca i problemele legate de relaia dintre
administraia municipiului i cea pe sectoare. Suntem ns siguri c, dincolo de aceste
146

Figura 4: Distribuia pe orae a evalurii personale


a eficienei serviciilor administraiei publice locale
considerente, diferena arat o ineficien mult mai mare a administraiei bucuretene,
n strns relaie cu o atitudine accentuat negativ fa de aceasta, ceea ce, desigur, se
rsfrnge i asupra opiniilor privind responsabilitatea folosirii de ctre administraie
a resurselor existente.
C. Evaluarea responsabilitii administraiei publice
ntrebarea cu privire la aceast tem este formulat n felul urmtor: n oraul dvs.
resursele sunt cheltuite n mod responsabil?, respondentului cerndu-i-se s aleag
ntre 4 variante, de la puternic de acord la dezacord puternic.
Din punct de vedere al temei studiate, exist o ambiguitate de formulare a acestei
ntrebri, nemenionndu-se n ea n mod explicit c se cere respondentului dac
administraia public este sau nu responsabil, ci doar dac sunt cheltuie n mod
responsabil resursele. n plus, ntrebarea se poate interpreta ca fiind legat de
componenta ecologic, ntrebarea urmtoare fiind formulat n felul urmtor: Oraul
dvs. este dedicat luptei mpotriva schimbrii climatice?. Prin urmare exist posibilitatea
ca alturi de conceptul explicit definit aici (responsabilitatea administraiei publice) s
msurm i o component ecologic (totui redus, dat fiind c ntrebarea anterioar,
referitoare la curenia oraului, nu trece neaprat discuia pe terenul ecologiei, ci
mai degrab o fixeaz asupra administraiei).
Procentul non-rspunsurilor este de data aceasta cel mai mare n Cluj-Napoca (peste
20%) i cel mai redus n Bucureti (aproximativ 15%). De asemenea, bucuretenii
evalueaz de departe cel mai prost eficiena administraiei lor locale (65% evaluri
negative, fa de 21% n Cluj-Napoca i 15% n Piatra Neam). O diferen aa de mare
dintre evaluarea administraiei din Bucureti nu poate fi n nici un caz datorat n
mod semnificativ metodologiei studiului. Ea ar putea fi pus, alturi de ineficiena
administraiei, pe seama partajrii responsabilitii cheltuirii resurselor n capital
ntre administraia capitalei i administraiile de sector, fapt care poate induce o stare
147

Figura 5: Distribuia pe orae a evalurii cheltuielii


cu responsabilitate a resurselor de ctre administraia public
de nemulumire cumulat n raport cu cele dou administraii. Pe de alt parte, n
timp ce n oraele mai mici populaia este preponderent autohton, ceea ce contureaz
un model de relaii interumane i cu administraia public bazat pe cunoatere,
nelegere, toleran, oraele mari sunt mai cosmopolite, populaia se nnoiete mereu
cu categorii provenind din diferite zone ale rii sau chiar din strintate, iar dac
adugm numrul mare al populaiei, este de neles modelul diferit ale relaiilor
interumane i cu administraia, un model antitetic, bazat pe ateptri mai mari, pe
exigene sporite, pe relaii mai degrab de opoziie, de confruntare, dect de cooperare.
Diferenele de mai sus trebuie interpretate cu mare pruden date fiind eantioanele
reduse care genereaz o eroare mare a estimrii (de minim 5 procente). Totui ele arat
tendine consistente n cele trei orae: evaluarea responsabilitii administraiei publice
este mai sczut la cei mai educai, la lucrtorii angajai i auto-angajai comparativ
cu lucrtorii manuali sau fa de cei care nu lucreaz, dar i la cuplurile cu copii.
n schimb, oraul Bucureti face not aparte fa de celelalte orae la distribuia n
funcie de sex (femeile dnd evaluri mai negative, dei diferena este nesemnificativ
statistic), categorie de vrst (cea mai negativ o are categoria 25-39 de ani), tipul
gospodriei (n Bucureti cel mai negativ evalueaz responsabilitatea administraiei
prinii singuri, cu unul sau mai muli copii locuind n cas), i locul naterii (nativii
dau cele mai proaste evaluri n Bucureti, i din cele mai bune n celelalte orae).
Aceasta sugereaz c ar exista caracteristici care difereniaz clar experiena
diferitelor categorii de public cu administraia i evaluarea acesteia n Bucureti fa de
celelalte orae. n capital se pare c serviciile pentru cei care interacioneaz cel mai
frecvent cu administraia (familiile cu o singur persoan sau cu copii, persoanele ntre
25 i 49 de ani) sunt i cele mai nemulumitoare. Aceasta este posibil s fie legat i de
caracterul dificil n care se petrece aceast interaciune: distanele mari care trebuie
parcurse pentru plata diverselor contribuii sociale, mprirea diverselor direcii ale
primriilor n cldiri diferite, birocratizarea i supraaglomerarea ghieelor sunt numai
148

Tabelul 7: Distribuia n funcie de ora i categoriile socio-demografice a


rspunsurilor puternic de acord sau oarecum de acord la ntrebarea:
n oraul dvs. resursele sunt cheltuite n mod responsabil?
Masculin
Sexul
Feminin
15-24
25-39
Categoria de vrst
40-54
55+
pn la 15 ani
Educaia
16-19 ani
20 de ani i peste
(n numr de ani)
nc studiaz
Auto-angajat
Angajat
Ocupaie
Lucrtor manual
Nu lucreaz
Gospodrie cu o singur persoan
Cuplu cstorit sau n concubinaj,
fr vreun copil care s locuiasc acas
Printe singur, cu unul sau mai muli copii
Tipul gospodriei
locuind n cas
Cuplu cstorit sau n concubinaj,
cu unul sau mai muli copii n cas
Alt caz
m-am nscut aici
1-10
De ci ani
11-25
locuiete n ora
25-40
40+

Bucureti
25
22
27
14
22
35
21
29
19
24
8
19
33
30
23

Cluj-Napoca Piatra Neam


72
79
75
84
72
78
73
80
72
79
77
91
78
92
78
87
69
76
73
75
60
74
71
80
90
84
75
82
76
90

28

76

86

20

80

83

24

72

74

14
21
30
17
18
37

60
72
69
70
84
65

90
81
72
78
81
92

* Sunt raportate procentual doar la cazurile valide, dup eliminarea rspunsurilor nu tiu

cteva dintre problemele pe care le denun, probabil, aceste categorii de public.


Comparativ, oraele mai mici par s fi avut condiiile obiective, dar i competenele
de a organiza mai bine accesul la serviciile pe care le ofer. Datele Auditului urban
nu permit ns testarea acestor ipoteze.
n cele ce urmeaz vom ncerca s oferim un model explicativ al relaiilor pe care
factorii deja discutai le au cu evaluarea eficienei i responsabilitii administraiei
locale. Pornim de la constatarea c exist o legtur empiric ntre evaluarea pe care
o persoan o face asupra cheltuirii responsabile a resurselor de ctre administraia
public local i caracteristicile sale socio-demografice (vezi Tabelul 7), experiena
sa cu administraia, ca i cu evaluarea de ctre aceasta a calitii vieii urbane. ntradevr, controlnd pentru sociodemografice, evaluarea responsabilitii administraiei
publice este semnificativ corelat cu experiena cu administraia (0,12), i foarte
puternic cu evaluarea calitii vieii urbane (0,50). Aceasta ne conduce la susinerea
unui model cauzal de tipul celui din Figura 6.

149

Figura 6: Model cauzal al legturii empirice ntre evaluarea pe care o are publicul
asupra responsabilitii administraiei locale, caracteristicile oraului, variabilele
socio-demografice, experiena respondentului cu administraia i cu evaluarea
calitii vieii urbane
Pentru a pune n eviden aceste relaii, am realizat trei regresii liniare, prezentate
n Tabelul 8. Se observ c variabilele dummy reprezentnd cele dou orae au de
fiecare dat o influen semnificativ. Experiena cu administraia public mai este
semnificativ influenat de educaie (n sens pozitiv) i statutul de auto-angajat (n
sens negativ). Se pare c cei mai educai sunt tratai mai bine de administraia public
local, iar auto-angajaii (ntre care se numr patronii i lucrtorii pe cont propriu)
se confrunt cu cele mai multe dificulti de unde i evaluarea negativ pe care o
dau acetia.
Tabelul 8: Modele de regresie avnd ca variabile dependente experiena cu
administraia public, satisfacia cu viaa urban, evaluarea responsabilitii
administraiei publice*
Experiena
cu administraia public

Satisfacia fa
de viaa urban

Evaluarea
responsabilitii
administraiei publice
Beta
Sig(t)

Beta

Sig(t)

Beta

Sig(t)

0,20

0,00

0,34

0,00

0,43

0,00

0,18

0,00

0,50

0,00

0,51

0,00

-0,03

0,27

-0,01

0,81

0,01

0,51

vrsta 15-24 ani

0,01

0,89

-0,01

0,80

0,01

0,83

vrsta 40-54 de ani


peste 55 de ani
(ref: 25-39 de ani)
16-20 ani de coal

0,03

0,34

0,02

0,49

0,00

0,97

0,07

0,11

0,13

0,00

0,03

0,40

0,11
0,09

0,03

-0,06

0,18

0,07

0,07

0,07

-0,17

0,00

0,01

0,79

Cluj-Napoca
Piatra Neam
(ref: Bucureti)
sex masculin

20+ ani de coal

150

Experiena
cu administraia public
nc studiaz
(ref: <55 ani de coal)
autoangajat
angajat
lucrtor manual
(ref: nu lucreaz)
nscut n ora
gospodrie cu copii
experiena cu administraia
public
satisfacia cu viaa urban

Evaluarea
responsabilitii
administraiei publice
Beta
Sig(t)

Beta

Sig(t)

Beta

Sig(t)

0,03

0,50

-0,03

0,44

0,00

0,99

-0,10
-0,03

0,00

0,00

-0,02

0,35

0,38

-0,10
-0,01

0,77

-0,02

0,55

0,02

0,54

-0,01

0,84

0,04

0,07

0,01

0,83

0,03

0,00

0,86

0,02

0,55

-0,06
-0,02

0,46

-0,03

0,18

0,14

0,00

0,23

0,00

0,25
Adj. r
* Sunt trecui cu bold coeficienii semnificativi
2

Satisfacia fa
de viaa urban

0,06

0,46

n ceea ce privete variabila satisfacia fa de viaa urban, este important s


remarcm coeficientul de determinaie mic, care arat c variabilele introduse n
model explic doar n mic msur variaia acesteia. Cum era de ateptat, persoanele
mai educate i auto-angajaii au o satisfacie a vieii urbane mai redus, n vreme ce
vrstnicii una mai ridicat, i aici avnd influen nivelul de ateptri. Interesant este
c cei nscui n ora evalueaz mai negativ calitatea vieii urbane.
n final, se observ c variabilele socio-demografice nu influeneaz direct evaluarea
responsabilitii administraiei publice, ci prin intermediul celor dou variabile
anterioare, care au influene semnificative pozitive. Desigur, modelul de regresie
nu este o garanie a relaiei cauzale dintre aceste variabile: el doar indic o relaie
empiric dintre acestea care poate fi explicat folosind mai multe scheme cauzale.
Presupunnd pe baza analizei conceptuale ntreprinse c modelul propus de noi
este valid, putem conchide c, alturi de contextul specific al oraelor n care trim,
experiena pe care o avem personal cu administraia public, ca i percepia calitii
vieii urbane (pe care o vedem ca un rezultat al activitii acesteia) ne influeneaz
prerea asupra responsabilitii administraiei publice locale.
4. Concluzii
Ponderea de peste 50% a populaiei urbane n totalul populaiei mondiale suscit
un interes sporit din partea cercettorilor vieii urbane pentru diagnoza problemelor i
eventual, identificarea soluiilor de mbuntire a calitii vieii orenilor, confruntai
cu probleme ce decurg din creterea densitii populaiei, a volumului i diversitii
serviciilor publice, a ineficienei managementului public. Administraiile publice
oreneti, pe de alt parte, sunt supuse unor presiuni externe i interne deopotriv
de valorificare superioar a resurselor de care dispun, respectiv de atragere de noi
151

resurse care s permit o mai bun acoperire a nevoilor cetenilor din mediul urban,
creterii satisfaciei acestora fa de serviciile oferite.
Studiul ntreprins de noi a urmrit s surprind percepia locuitorilor din trei orae
romneti cuprinse n auditul urban realizat de Comisia European asupra eficienei
i responsabilitii administraiei locale i s identifice determinanii acesteia. ntruct
n analiz am introdus i indicatori obiectivi, am constatat c gradul de satisfacie a
celor intervievai este n parte n discordan cu datele factuale ale oraelor supuse
auditului, mai ales ale celor economice. Am pus aceast diferen pe seama faptului c,
mai ales n cazul oraelor cu o structur social mai stabil, precum Piatra Neam sau
Cluj-Napoca, locuitorii apreciaz schimbrile intervenite n aspectul i funcionarea
oraelor lor dup 1989, aceste schimbri apropiind ntr-o oarecare msur aceste
orae de cele din vestul Europei.
Cetenii evalueaz ns calitatea vieii urbane la un nivel mediocru (sau chiar submediocru n Bucureti), ceea ce trebuie s fie un semnal de alarm pentru administraiile
publice oreneti, care trebuie s valorifice n mai mare msur potenialul fiecruia
din cele trei orae. De altfel, din date reiese c populaia nscut n ora, cea care se
presupune c este cea mai n msur s aprecieze potenialul i realizrile oraului,
este cea mai nemulumit de calitatea vieii urbane.
Diferenele mari dintre percepiile locuitorilor asupra responsabilitii administraiei
publice din cele trei orae supuse auditului pot fi explicate ntr-o msur mai mic i
prin caracteristicile de natur demografic, economic i social ale acestora. Tinerii
exprim un mai mare grad de nemulumire fa de activitatea administraiilor publice
ceea ce se poate traduce prin ateptri mai mari generate de nsi vrsta lor, dar i de
alternativa care li se ofer i pe care o i acceseaz muli dintre ei, aceea de a emigra i
de a se stabili n zone pe care le consider mai potrivite dorinelor lor, ei avnd o mai
mare capacitate de adaptare, spre deosebire de vrstnici, nevoii s se mulumeasc
cu mai puin. De asemenea, cei cu pregtire superioar sunt mai exigeni n raport cu
administraiile publice, ei fiind n posesia unor informaii care le permit s analizeze
critic activitatea acestora, s fac unele comparaii ntre oraul natal i orae similare
din alte zone ale lumii pe care le cunosc direct sau indirect.
Evaluarea eficienei administraiei publice este influenat semnificativ de experiena
respondenilor cu administraia public i de satisfacia acestora fa de viaa urban,
factori care, la rndul lor, sunt influenai de caracteristile oraelor i de variabilele
socio-demografice ale respondenilor.
Credem ns c o mare parte din aprecierea general ca i din variaiile rspunsurilor
ntre cele trei orae reflect cu adevrat diferenele de eficien i cheltuire responsabil
a banului public de ctre administraie. n toate oraele studiate dar mai ales n
cazul capitalei msuri precum implementarea transparenei decizionale, creterea
consultrii cetenilor cu privire la destinaiile fondurilor cheltuite, de-birocratizarea
administraiei sunt pai obligatorii i urgeni de urmat n continuare.

152

Bibliografie:
1. Amar, A. i Berthier, L., Le Nouveau Management Public: Avantages et Limites,
Decembrie 2007, Revue Gestion et management publics, [Online] disponibil la
adresa http://www.unice.fr/recemap/contenurevue/Articles/Revue_Recemap13_
Amar_Berthier.pdf, accesat la data de 30 septembrie 2010.
2. Amariei, R., Cele mai bune orae n care s locuieti, 2009, Revista Capital, 3
noiembrie, p. 5.
3. Balica, D., Administratorul public n sistemul administrativ romnesc, 2008,
Revista Transilvan de tiine Administrative, vol. 2(22), pp. 5-21.
4. Bartoli, A., Le management dans les organisations publiques, Paris: Dunod, 2005.
5. Becker, G., Comportamentul uman. O abordare economic, Bucureti: Editura
ALL, 1998.
6. Braudel, F., Structurile cotidianului, vol. I-II, Bucureti: Meridiane, 1984.
7. Centrul de Studii i Cercetri n Domeniul Culturii, Indicele vieii culturale n
Romnia. Analiz longitudinal pentru perioada 1998-2004, 2005.
8. Chiriac, D., Hum, C. i Stanciu, M., Spaiile verzi o problem a urbanizrii
actuale, 2009, Calitatea vieii, nr. 3-4, pp. 249-270.
9. Comisia European, Regular Report on Romanias Progress towards Accession,
2004, [Online] disponibil la adresa http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/
control_prev/regular_rep_ro_041006.pdf, accesat la data de 4 august 2010.
10. Commission Europenne, Direction gnrale politique rgionale, 2007, [Online]
disponibil la adresa http://ec.europa.eu/regional_policy/themes/urban/audit/
index_en.html, accesat la data de 21 iulie 2010.
11. European Commission (2009a), Flash Eurobarometer 277: Urban Audit perception
survey 2009 Cologne, Germany: The Gallup Organization Hungary, GESIS Leibniz
Institute for the Social Sciences (archive release data set and DDI documentation),
[Online] disponibil la adresa http://www.gesis.org/, ZA5214, http://zacat.gesis.
org/, accesat la data de 10 iulie 2010.
12. European Commission (2009b). Flash Eurobarometer 277: Urban Audit perception
survey, Cologne, Germany, [Online] disponibil la adresa http://ec.europa.eu/
public_opinion/flash/fl_277_en.pdf, accesat la data de 21 iulie 2010.
13. Evenimentul, 2010, [Online] disponibil la adresa http://www.evenimentul.ro,
accesat la data de 12 august 2010.
14. Gazeta de Cluj, [Online] disponibil la adresa http://www.gazetadecluj.ro, accesat
la data de 10 august 2010.
15. Huggins, R., The State of Urban Britain, Cardiff: Robert Huggins Associates, 2002.
16. Institutul Naional de Statistic, Anuarul statistic al Romniei, Bucureti, 2008.
17. Institutul Naional de Statistic, Recensmntul populaiei, 2002.
18. Kiecolt, K.J. i Nathan, L.E., Secondary Analysis of Survey Data, Beverly Hills:
Sage Publications, 1985.
19. Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale publicat n Monitorul Oficial
nr. 204 din 21 aprilie, modificat prin Legea nr. 286/2006.
153

20. Marx, K., Bazele criticii economiei politice, Bucureti: Editura Politic, 1972.
21. Nagler, T., Romnii i saii pn la 1848 (Relaii economice, sociale i politice),
Sibiu: Editura Thausib, 1997.
22. Negoescu, B. i Vlsceanu, G., Terra, geografie economic, Bucureti: Editura
Teora, 1998.
23. Popescu, L.G., Politici publice, Bucureti: Editura Economic, 2005.
24. Racoviceanu, S., Managementul urban i competitivitatea oraelor, n Racoviceanu,
S. i arlung, N., (editori), Management i guvernare urban, UNDP Moldova,
Chiinu, 2004, pp. 70-84.
25. Rosenblat, C. i Cicille, P., Les Villes europeennes. Analyse comparative, Montpellier:
DATAR, 2003, [Online] disponibil la adresa http://www.mgm.fr/ARECLUS/
page_auteurs/rozen_veuro.pdf, accesat la data de 20 iulie 2010.
26. tefnescu, A., Dobrin, C., Calu, D.A. i urlea, E., Controverse privind msurarea
performanei entitilor administraiei publice din Romnia, 2010, Revista
Transilvan de tiine Administrative, vol. 1(25), pp. 225-242.
27. Toynbee, A., Oraele n micare, Bucureti: Editura Politic, 1979.

154