Observaii privind principiul autonomiei voinei n dreptul

internaional privat al contractelor

Dr. Alina Oprea,
FSEGA, UBB Cluj-Napoca

Rezumat. Cheie de bolt n dreptul internaional privat al contractelor, principiul autonomiei de voin i gse te
astzi expresia n art. 3 din Regulamentul european Roma I privind legea aplicabil obligaiilor contractuale. In
cadrul prezentului studiu, el este examinat din perspectiva fundamentelor sale teoretice, a condiiilor de aplicare
precum i a consecinelor sale concrete, n ncercarea de a arta n ce msur textul legal reu e te concilierea
acestuia cu imperativul asigurrii autoritii legii.
Cuvinte-cheie : contracte internaionale, autonomia voinei, lex voluntatis, clauza de electio juris, norme imperative
Rsum. Cl de voute en droit international priv des contrats, le principe de lautonomie de la volont trouve
aujourdhui son expression dans larticle 3 du Rglement Rome I sur la loi applicable aux obligations contractuelles.
Dans la prsente tude, il est examin du point de vue de ses fondements thoriques, de ses conditions dapplication,
ainsi que de ses consquences concrtes, avec le but de mettre en vidence la mesure de sa conciliation avec
limpratif de sauvegarde de lautorit de la loi.
Mots-cl : contrats internationaux, autonomie de la volont, lex voluntatis, clause delectio juris, normes impratives

I. Introducere
Conflictele de legi n materie contractual au reinut ntotdeauna atenia juritilor, iar o scurt
privire istoric este de natur s evoce o instituie n permanenta cutare a celei mai pertinente
soluii de localizare. n ciuda caracterului de universalitate pe care pare s-l prezinte astzi,
principiul autonomiei voinei a aprut destul de trziu n jurisprudena rilor occidentale, dup
secole de dominare a lui lex loci contractus, iar dezbaterea nu este nici astzi pe deplin ncheiat.
1. Avnd n vedere absena naturii sale materiale i a poziiei geografice, contractul a fost mai nti
subsumat categoriei statut personal, n opoziie cu statutul real 1. Inconvenientele acestei calificri i
ale elementului de legtur aferent (naionalitatea) au fost remarcate n comerul intens din oraele
italiene din Evul Mediu, unde pieele sau trgurile, din ce n ce mai nfloritoare, reuneau
comerciani din state diferite : aplicarea a dou legi diferite unui contract era un lucru dificil pentru
judector i o adevrat surpriz pentru prile care nu cunoteau dinainte legea personal a
cocontractantului.
2. A aprut apoi ideea de a separa contractul de cadrul statutului personal i de a cuta o legtur
teritorial drept criteriu pentru determinarea legii aplicabile. Se pare c n secolul al XII-lea s-a
enunat pentru prima dat (n dreptul canonic) ideea guvernrii contractului de ctre lex loci
contractus2, fr s se fac distincie n acea epoc ntre aspectele de fond i cele de form. Locul
ncheierii contractului era uor de constatat, pentru c aceasta avea loc ntre prezeni, iar criteriul sa bucurat de favorurile doctrinei i jurisprudenei pn la nceputul secolului al XX-lea; de altfel, el
prezenta, n plus, un avantaj practic pentru judector: n caz de litigiu, acesta aplica propriul su
drept. Soluia a avut o inspiraie statutist: ncheierea contractului nsemna adoptarea, ntr-un punct
din teritoriu, a un comportament pentru care singur suveranul local putea preciza efectele produse
i condiiile acestora3. Pe lng previzibilitate4, fundamentul regulii lex loci conclusionis era dedus

Cf. A. Schnitzer, La loi applicable aux contrats, RCDIP, 1955, p. 459.

Cf. K. Neumeyer, citat de H. Batiffol et P. Lagarde, Droit international priv, Paris, 1993, t. II, p. 257.
3
P. Mayer, La dlocalisation du contrat, Travaux de lAssociation Henri Capitant, 1999, p. 124.
4
M.L. Niboyet (Contrats internationaux, J.-Cl. Droit international, d. 1998, fasc. 552-10, n 43) citeaz soluia
reinut de un autor din secolul al XIV-lea, Salicet : legea locului executrii trebuie nlturat pentru c prile nu au
putut prevedea c ea va fi aplicat contractului lor.
2

din paralela care se fcea cu statutul personal, comparndu-se ncheierea contractului cu naterea
omului5.
3. Reprezentanii colii italiene (sec. XIV - XV)6 au perceput rolul voinei prilor, dar nu o invocau
dect pentru a justifica competena legii locului ncheierii contractului. Juristul francez Molinaeus
Dumoulin a formulat pentru prima dat n 1525 7 ideea voinei implicite a prilor de a se supune
unei legi, raionamentul su postulnd n mod indeniabil principiul unei localizri subiective a
contractelor8.
Prima ar n care instanele au recunoscut dreptul prilor de a alege legea aplicabil contractului
este Anglia, la sfritul secolului al XVIII-lea 9. Una dintre cauzele de referin este Vita Food
Products, Inc. v. Unus Shipping Co., prin care s-a acceptat libertatea aproape absolut a prilor de
a alege un sistem de drept, chiar fr nicio relevan sau legtur cu contractul (sub rezerva totui a
ordinii publice a forului i a unei alegeri bona fide and legal)10. n secolul al XIX-lea au aprut i
n Frana referiri jurisprudeniale la autonomia voinei11; consacrarea acesteia ca principiu n
determinarea legii aplicabile contractului nu s-a realizat dect n secolul al XX-lea, ntr-o decizie
celebr, American Trading12. n Statele Unite, poziia instanelor a oscilat ntre indiferen, ostilitate
i naionalism13, n 1825 Curtea Suprem evocnd nc principiul universal recunoscut c un
contract este guvernat de legea locului unde a fost ncheiat14. Ignorat de First Restatement of
Conflict of Laws (1935)15, autonomia voinei este astzi consacrat n Seciunea 187 din American
5

Cf. Paul de Castre citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 258 : quia talis contractus dicitur ibi nasci ubi
nascitur .
6
Salicet, Rochius Curtius citai n M. L. Niboyet, Contrats internationaux , op. cit., fasc. 552-10, n 43, i n H.
Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 259, n 568.
7
Caroli Molinae Opera, t. 3, Paris, 1681, Conclusiones de statutis de Consuetudinibus localibus, p. 554, citat n B.
Ancel, Y. Lequette, Les grands arrts de la jurisprudence franaise de droit international priv, Dalloz, 2000 (n
continuare GAJFDIP), p. 99, n 3 ; B. Ancel, H. Muir-Watt, Annotations sur la Consultation 53 de Du Moulin
traduite en franais , in Ecrits rdigs en lhonneur de Jacques Foyer, Paris, Economica, 2008, p. 1 i urm. Originea
aplicrii lui lex voluntatis rezid ntr-o consultaie a lui Du Moulin referitoare la regimul matrimonial al soilor de
Ganay. Pentru a evita aplicarea diverselor cutume teritoriale n privina regimului juridic al bunurilor acestora,
Dumoulin afirm c absena unui contract expres las loc unui contract tacit sau prezumat (prin care prile aleg o
lege unic - cutuma de la locul primului domiciliu al soilor), care asigur regimului comunitii de bunuri o
ntindere extrateritorial. Faptul c regimul legal este analizat dintr-o perspectiv contractual i voluntarist a
permis ulterior transpunerea acestui raionament n materia contractual.
8
Aceast ntietate a lui Dumoulin nu este totui acceptat de toi autorii, Yntema ( Autonomy in choice of law, Am.
J. Comp. L, 1952, p. 341) afirmnd c printele fondator al principiului autonomiei voinei ar fi olandezul Huber (sec.
al XVII-lea).
9
S.N. Ebrahimi, Mandatory rules and other Party Autonomy Limitations n International Contractual Obligations,
Athena Press, London, 2005, p. 70; C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws n the field of
contracts , n Linfluence du droit europen sur le droit international priv des Etats Membres, dir. F. Rigaux, Larcier,
Bruxelles, 1981, p. 151.
10
[1939], A.C., p. 277, citat n Morse, Comparative study..., op. cit., p. 151-152 : n spe, este vorba despre un
contract de transport de bunuri ntre Newfoundland i New York, coninnd o clauz expres de alegere a dreptului
englez (cu care spea nu prezenta nicio legtur), clauz validat de The Privy Council.
11
Un studiu metodic al lui H. Batiffol, Laffirmation de la loi dautonomie dans la jurisprudence franaise,
Festschrift Hans Lewald, (reprodus n Choix darticles rassembls par ses amis, Paris, L.G.D.J., 1976, p. 265 i urm.),
arat c pn n 1884 Curtea de Casaie francez nu face nicio referire la libertatea de alegere a prilor i aplic lex
loci contractus att pentru form, ct i pentru validitate i efecte. Admiterea n 1884, sub forma aprobrii deciziei unei
curi de apel, a aplicrii unei alte legi dect cea a locului ncheierii pare justificat de circumstanele speciale ale
cazului: un bilet la ordin subscris n California ntre doi francezi animai de spiritul de ntoarcere n ara lor.
12
Cass. fra., 5 decembrie 1910, American Trading, GAJFDIP, n 11, p. 97: legea aplicabil contractelor, att n ce
privete formarea, ct i efectele i condiiile acestora, este aceea pe care prile au adoptat-o (litigiul avea drept
obiect constatarea caracterului ilicit al unei clauze de exonerare de responsabilitate a transportatorului n caz de
greeal a cpitanului vasului transportator, conform legii statului New York, aleas de pri pentru a guverna
contractul).
13
S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71.
14
Wayman v. Southard, decizie citat n S.N. Ebrahimi, op. cit., p. 71.
15
J.H. Beale vedea n principiul autonomiei voinei o expresie inadmisibil a legislaiei private J. H. Beale, A Treatise
on the Conflict of Laws, t. II, par. 332.2, p. 1079, citat de H. Muir Watt, Aspects conomiques du droit international
priv, RCADI, 2004, t. 307, p. 121, n 76.

Restatement (Second) of Conflict of Laws (1971) 16 i n Seciunea 1-301 din Uniform Commercial
Code17. n Japonia, prima codificare a principiului autonomiei voinei dateaz din 1890 (art. 5 din
Ky-Hrei); principiul a fost pstrat i cu ocazia reformei din 1898 (art. 7 Hrei) i se regsete
astzi n art. 7 din Legea privind regulile generale pentru aplicarea dreptului18.
Aa cum dovedesc practic toate conveniile, codificrile naionale i alte surse de drept n materie,
principiul autonomiei de voin a prilor este larg acceptat pe plan regional 19 i internaional20.
Punct de plecare n dreptul internaional privat al contractelor, el face n cadrul prezentului studiu
obiectul unei analize axate pe fundamentele sale teoretice, pe condiiile de aplicare, respectiv pe
consecinele sale concrete; acestea au evideniat n timp o serie de probleme i controverse din
perspectiva concilierii lui cu imperativul asigurrii autoritii legii, a cror trecere n revist este
oportun astzi n contextul valorizrii principiului n cadrul art. 3 din Regulamentul european
Roma I, dar i al multiplicrii continue a clauzelor de electio juris n contractele internaionale.

II. Semnificaia i bazele teoretice ale principiului autonomiei voinei n DIP

n planul conflictelor de legi, expresia autonomia voinei (autonomie de la volont, autonomia
della volont, party autonomy) indic libertatea prilor unui contract internaional de a alege legea
care va guverna acest contract; obiectul su este, aadar, fixarea statutului internaional al
contractului21 (alegere conflictual), iar nu crearea de obligaii pentru cocontractani, precum n
dreptul intern (alegere material).
1. Argumente practice. Admiterea rolului voinei private n alegerea legii aplicabile contractului
are la baz n principal argumente practice, legate de necesitile comerului internaional 22.
Permind prilor s aleag expres legea aplicabil, se ofer acestora perspectiva unei

16

Formularea utilizat este ns prudent i ea condiioneaz eficacitatea alegerii prilor att de existena unei legturi
substaniale ntre contract i legea desemnat (sau cel puin de un fundament rezonabil pentru aceast alegere), ct i de
absena contrarietii ntre legea aleas i o politic fundamental a statului cu care contractul prezint legturile cele
mai strnse i a crui lege ar fi fost aplicabil n absena alegerii prilor - v. H. Muir Watt, Aspects conomiques ..., op.
cit., p. 121-122, n 76.
17
Pentru o prezentare detaliat a reglementrilor americane, v. S. Symeonydes, Party Autonomy in Rome I and II
from a Comparative Perspective, in K. Boele-Woelki, T. Einhorn, D. Girsberger, S. Symeonydes (eds.), Convergence
and Divergence in Private International Law Liber Amicorum Kurt Siehr, 2010, Eleven Intl Publishing, p. 513-550,
sp. p. 516 -522.
18
Cf. Y. Nishitani, Party autonomy and its restrictions by mandatory rules in Japanese private international law :
contractual conflicts rules, in (ed.) J. Basedow, H. Baum, Y. Nishitani, Japanese and European Private International
Law in Comparative Perspective, Mohr Siebeck, 2008, p. 77 i urm.
19
Ex. art. 3-1 din Regulamentul 593/2008 (Roma 1) privind legea aplicabil contractelor, art. 3-1 din Convenia de la
Roma (iunie 1980) privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, art. 7-1 din Convenia inter-american privind
legea aplicabil contractelor internaionale (Mexico City, 1994).
20
Ex. art. 7-1 din Convenia de la Haga din 1986 asupra legii aplicabile contractelor de vnzare internaional de
mrfuri ; art. 2 din Convenia de la Haga din 1955 asupra legii aplicabile vnzrii internaionale de obiecte mobiliare
corporale ; art. 5 din Convenia de la Haga din 1978 privind legea aplicabil contractelor de intermediere i
reprezentare ; art. VIII din Convenia european asupra arbitrajului comercial internaional (Geneva, 1961), art. 42 din
Convenia pentru reglementarea diferendelor ntre state i resortisanii altor state n materie de investiii internaionale
(1965).
21
J.M. Jacquet, La thorie de lautonomie de la volont, in (dir.) S. Corneloup, N. Joubert, Le rglement
communautaire Rome 1 et le choix de loi dans les contrats internationaux, Litec, 2011, p. 2.
22
Exist autori care afirm c mobilitatea internaional crescut a operatorilor economici i facilitile de comunicare
transform criteriul autonomiei voinei n singura opiune practic pentru o regul general de conflict n materie : v. P.
Nygh, Autonomy in International Contracts, Oxford University Press, 1998, p. 2: No state can hope effectively to
control international contracts. National laws can be made by express provision or necessary implication, to extend to
international transactions and national courts can be compelled by such mandatory laws of international application
to apply them. But normally a plaintiff has several fora available and can avoid such national restrictions by choosing
a more favourable forum. Even if parties were denied any freedom to choose the applicable law, they could not be
denied the freedom to localise their contract by choosing such connecting factors as the place of contracting, the
place of performance, of payment and the currency of the contract. Any attempt to restrict the autonomy of the parties
beyond internationally accepted parameters would be worthy of King Canute.

previzibiliti pe care niciun alt criteriu (obiectiv) nu ar putea-o aduce23; cu condiia ca alegerea s
fie expres sau exprimat cu o certitudine suficient 24, autonomia voinei promoveaz certitudinea
juridic. Astfel, n multe contracte internaionale, este suficient ca prile sau orice alte persoane
interesate s consulte textul acestora pentru a determina legea aplicabil; instanele statale sau
arbitrii sesizai n caz de litigiu sunt obligai s dea efect alegerii n cea mai mare msur posibil.
Nu n ultimul rnd, prin admiterea autonomiei voinei se rspunde nevoii de libertate a prilor i
se favorizeaz ncheierea de contracte internaionale: prile au posibilitatea de a evita competena
unei legi inacceptabile pentru una dintre ele, optnd, spre exemplu, pentru o lege neutr (care nu
este n funcie de sediul lor) sau pentru o lege total strin contractului; prile au posibilitatea s
supun contractul unei legi ale crei dispoziii materiale convin n mod deosebit acestuia, facilitnd
operaiunea dorit25. Aceste considerente au fost expres recunoscute de Curtea de Casaie francez,
precum i de instane din Elveia, Anglia, Germania26.
2. Justificare teoretic. Bazele teoretice ale principiului autonomiei voinei au generat ns
controverse i pentru o lung perioad de timp perspective diferite au fost opuse n doctrin 27,
ajungndu-se chiar la negarea acestuia ca regul de conflict.
2.1 Subiectivismul. Semnificaie. Critici adresate fundamentului i naturii rolului voinei.
Principiul autonomiei prilor, bazat pe libertatea acestora, este strns legat de liberalismul din
secolul al XIX-lea28 i de filozofia laissez-faire29.
Conform doctrinei subiectivismului pur, ntlnirea voinelor este suficient pentru a crea obligaii,
prile nefiind supuse pentru contractul lor niciuneia din legile naionale potenial aplicabile. Dac,
din comoditate, ele aleg s se refere la o anumit lege, dispoziiile acesteia se vor integra
contractului asemntor unor clauze contractuale i nu vor avea for obligatorie dect n msura n
care aceasta rezult din voina lor30. Consecinele doctrinei subiectivismului pur sunt scoase n
eviden de cteva decizii mai vechi31: prile sunt libere s aleag o lege sub condiie (de exemplu
pot preciza c dispoziiile legale inserate n contract sunt cele care erau n vigoare n momentul
ncheierii contractului32); prile pot s procedeze aleatoriu, alegnd o dispoziie dintr-o lege, o alta
dintr-o alt lege sau redactnd anumite clauze fr suportul niciunei legi; de asemenea, chiar dac
legea aleas ar anula contractul, acesta ar rmne totui obligatoriu pentru pri, voina explicit
expres exprimat prevalnd textului legal33. n sfrit, ca rezultat implicit al soluiilor precedente,
23

P. Mayer et V. Heuz, Droit international priv, 7me d., Montchrestien, 2001, p. 471, n 695; O. Lando, op. cit., p.
193 ; B. Audit, Le droit international priv en qute duniversalisme, Cours Gnral (2001) lAcadmie de Droit
International de La Haye, RCADI, t. 305, Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston, 2004, p. 300.
24
Aa cum cere art. 3 al. 1 din Convenia de la Roma/din Regulamentul Roma I.
25
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 471-472, n 695 ; O. Lando, op. cit.,, p. 193-194; B. Audit, Le droit international
priv en qute duniversalisme, op. cit., p. 295 : recunoaterea libertii de alegere a legii aplicabile nu vizeaz att
interesele operatorilor naionali, ct interesele statelor n care acetia sunt stabilii ; nu este vorba de interesele
comerului internaional (expresie fr sens real, comerul nefiind susceptibil de a avea interese), ci de interesul
statelor pentru dezvoltarea activitilor de comer internaional.
26
O. Lando, op. cit.,, p. 194.
27
M.L. Niboyet ( Contrats internationaux , op. cit., fasc. 552-20, n 4-36) analizeaz teoria ordinii juridice de baz
(grundlegung) propus de Weil i Verdross pentru state contracts, teoria localizrii expus de Batiffol, perspectiva
unilateralist a lui Gothot i propunerea lui V. Heuz de eliminare a principiului autonomiei de voin ca regul de
conflict de legi n materie de contracte.
28
Fiind consacrat de exemplu n art. 9 al. 3 Titlul preliminar al Codului Civil italian din 1865, ca una din bazele
doctrinei lui Mancini: n toate cazurile, dac rezult din act o voin diferit a prilor, aceast voin va fi
respectat.
29
C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws in the field of contracts, op. cit., p. 164.
30
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 472, n 696 ; H. Batiffol, Objectivisme et subjectivisme dans le droit international
priv des contrats, n Choix darticles rassembls par ses amis, op. cit., p. 252.
31
H. Batiffol, P. Lagarde, Droit international priv, 1993, tome II, p. 262, n 571.
32
H. Batiffol (Objectivisme et subjectivisme, op. cit., p. 253) d dou exemple din jurisprudena francez i
german mai veche (1936, 1940) unde liceitatea unor asemenea clauze a fost permis apropo de legi americane i
canadiene de devaluare a monedei i aplicabile retroactiv contractelor n curs.
33
Exemplu, n celebra decizie American Trading (5 decembrie 1910) Casaia francez valideaz o clauz de exonerare
de rspundere inclus ntr-un contract supus legii statului New York, care prohibea acest tip de clauze, motivnd c
prile nu au neles s se supun legii americane dect pentru ceea ce nu era expres prevzut n contract.

contractul ar putea s nu fie supus niciunei legi - contrat sans loi; legea ar deveni o simpl
dispoziie contractual i s-ar putea vorbi de ncorporare, de integrarea coninutului normativ n
cuprinsul clauzelor contractuale.
Plecnd de la poziia jurisprudenei - care a afirmat cu claritate c orice contract internaional
este n mod necesar supus legii unui stat34-, doctrina a criticat puternic aceast teorie a
subiectivismului pur. Obiecia esenial ridicat are la baz ideea c voina individual nu poate fi
considerat o surs de drept35. Fundamentul unei obligaii nu poate rezida dect n legea care o
guverneaz; voina nu poate juca un rol dect n msura i n limitele fixate de o lege 36. De altfel,
exceptnd situaia n care prile au prevzut i reglat absolut toate problemele pe care le poate
ridica formarea i executarea sa, contractul va fi incapabil s furnizeze indicaii asupra a ceea ce
cocontractanii trebuie s atepte unul de la cellalt ntr-o conjunctur inopinat: angajamentul va fi
atunci inoperant37.
Cea de-a doua critic adus teoriei subiectivismului pur este la fel de important: n msura n care
aplicarea dispoziiilor considerate imperative depinde de voina cocontractanilor, aceast teorie
ajunge s nege nsi esena dreptului38 : specific dispoziiilor imperative este faptul c ele nu admit
derogri voluntare; or, alegnd o lege, prile scap printr-o simpl manifestare de voin
dispoziiilor imperative coninute n legile care pot prezenta legturi obiective puternice cu
contractul.
2.2. Obiectivismul. n total opoziie cu subiectivismul, curentul obiectivist a propus o analiz a
rolului voinei prilor care s confere legii desemnate caracterul de norm juridic. Acesta nu a
refuzat prilor libertatea de a opta pentru un drept strin, dar alegerea a fost limitat la domeniile
considerate supletive de legea obiectiv aplicabil contractului39. Critica acestei teze, la fel de
radical ca i cea subiectivist, poart asupra dificultii de a se pronuna n materie de contracte
internaionale pentru un element de legtur general, predeterminat i perfect funcionabil pentru
determinarea legii obiectiv aplicabile, impus totui de nevoia de previzibilitate i securitate
juridic. O alt obiecie privete identitatea de tratament preconizat pentru contractele interne i
cele internaionale i negarea autonomiei conflictuale n dreptul internaional privat contractual, n
ciuda faptului c recunoaterea spontan de ctre practic a unei anumite liberti de alegere este
semnul unei nevoi de suplee n materie40.
2.3 Teoria localizrii. Pentru a justifica soluia jurisprudenial a legii de autonomie, conciliind-o
n acelai timp cu autoritatea legilor interne, H. Batiffol a prezentat n Frana o teorie intermediar,
cunoscut sub numele de localizarea contractului41. n aceast concepie, obiectul voinei prilor
34

Cass. fr. 21 iunie 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, op. cit., n 22, p. 199 ; decizie a Reichgericht-ului
german, din 28 mai 1936, citat n H. Batiffol et P. Lagarde, op. cit., p. 263, nota subsol 5: Doar supunerea fr
restricii unei legislaii determinate poate s garanteze c raportul de drept va fi, n caz de nevoie, rezolvat mpotriva
voinei egoiste a prii economic mai puternice, sau chiar mpotriva voinei ambelor pri, conform principiilor
juridice comune statelor aparinnd aceleiai civilizaii i inndu-se cont de interesele generale n cauz n fiecare
spe. V. i Curtea Permanent de Justiie Internaional, 12 iulie 1929, mprumuturile srb i brazilian: Orice
contract care nu este un contract ntre dou state n calitatea lor de subiecte ale dreptului internaional i are
fundamentul ntr-o lege naional (JDI, 1929, p. 1002).
35
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 697, p. 473; M. L. Niboyet, Contrats internationaux, op. cit., fasc. 552-10, n 52.
36
Orict de bine articulat ar fi ea, intenia comun a prilor nu poate fi autosuficient, ea nu are singur for
obligatorie. Contractul nu angajeaz prile dect n msura n care un sistem juridic accept s-i acorde aceast for
obligatorie i s-i pun la dispoziie aparatul su de constrngere pentru a garanta executarea angajamentelor. Fr
prezena unor reguli de drept care s atribuie valoare promisiunii reciproce, fiecare dintre contractani continu s se
supun interesului su de moment i s urmreasc variaiile propriei voine cf. B. Ancel, Y. Lequette, GAJFDIP, op.
cit., not sub Cass. fr. 21 iunie 1950, Messageries maritimes, p. 202-203, n 4.
37
B. Ancel, Y. Lequette, op. cit., p. 203, n 5.
38
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 473, n 697; B. Audit, Droit international priv, Economica, 2010, n 169, p. 150.
39
B. Audit, op. cit., n 169, p. 151.
40
B. Audit, idem.
41
H. Batiffol, Les conflits de lois en matire de contrats, Paris, 1938; H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 572 575, p.
265 i urm. Un echivalent al acestei teorii gsim n Anglia sub conceptul de proper law, definit de lord Simmonds n
1951 (Bonython v. Commonwealt of Australia) ca fiind: sistemul de drept cu referin la care contractul a fost fcut
sau acela cu care tranzacia are cele mai strnse i mai semnificative legturi (the closest and most real connection) citat n S. N. Ebrahimi, op. cit., p. 75.

nu este desemnarea direct a legii aplicabile, ci plasarea contractului ntr-un mediu juridic dat;
voina privat nu este luat n considerare dect n msura n care contribuie la crearea unei realiti
obiective - localizarea contractului ntr-o anumit sfer juridic; ea nu are un rol absolut, ci este
completat cu elemente obiective, o voin expres exprimat putnd fi contrazis de judectorul
care constat c aceasta este n contradicie cu localizarea efectiv a ansamblului acestor
elemente42. H. Batiffol reuea astfel att s menajeaz autoritatea legilor imperative interne atunci
cnd contractul prezenta legturi preponderente cu un anumit stat (ale crui dispoziii imperative
vor fi aplicate), ct i s evite capcana teoriilor obiectiviste, conferind voinei individuale un rol
superior celui recunoscut n dreptul intern. Dei avantajele teoriei nu pot fi negate - eliminarea
problemei contractului de alegere a legii aplicabile (contrat de choix, verweisungsvertrag) i a
paradoxului anulrii contractului prin aplicarea legii alese de pri -, jurisprudena nu a fcut dect
rareori referire la aceasta43. Doctrina a criticat, n special, imprevizibilitatea i riscul de arbitrar ce
rezult din rolul, uneori excesiv, pe care judectorii l au n aprecierea greutii diferitelor indicii i
n cutarea centrului de gravitaie al contractului. De asemenea, din dorina de a explica speele n
care instanele au aplicat fr ezitare clauza expres de electio juris, dei alegerea prilor viza o
lege fr nicio legtur material cu operaia contractual, termenul localizare a fost interpretat
de ctre H. Batiffol ntr-un sens extrem de larg, ajungndu-se la estomparea diferenei dintre
voina desemnare pur-subiectivist i voina localizare 44. Acest lucru a atras alte critici,
pentru c dei promotorul teoriei a dorit un mod unitar de reglare a conflictului de legi n materie
contractual, principiul a rmas n final dualist, cu dou tipuri de raionament: unul de inspiraie
subiectivist i altul de inspiraie obiectivist45.
2.4 Interpretarea modern a principiului autonomiei voinei: doctrina subiectivismului
moderat. n ciuda criticilor aduse, principiul autonomiei voinei este consacrat de Regulamentul
Roma I, de Convenia de la Roma i de (fosta) lege 105/1992, doctrina reinnd o prezentare mai
puin radical a concepiei subiectiviste: voina are rolul de a preciza crei legi este supus
contractul dar, odat desemnat, aceasta nu este ncorporat n contract, ci, din contr, l
guverneaz.
Pentru a putea conferi principiului de autonomie funcia unei reguli de conflict i a se combate
criticile anti-subiectiviste, dou distincii sunt n prezent utilizate: pe de o parte, aceea dintre
contractul principal i contractul prin care prile aleg legea aplicabil primului i, pe de alt parte,
aceea dintre dispoziiile imperative n dreptul intern i dispoziiile imperative pe plan internaional.
2.4.1 Contractul de electio juris. Prima critic adresat concepiei subiectivismului pur privete
imposibilitatea considerrii voinei individuale drept fundament pentru o obligaie legal. Pentru a
salvgarda principiul autonomiei voinei, diveri autori 46 au ncercat s explice raional cum o lege
i-ar putea conserva natura, i deci autoritatea, atunci cnd aplicarea ei este totui subordonat
desemnrii de ctre prile contractante. Punctul de plecare l-a reprezentat distincia dintre
contractul principal, al crui obiect l constituie raportul de drept substanial, prin fixarea
obligaiilor reciproce ale prilor (cu fundament juridic n lex voluntatis), i contractul prin care se
desemneaz dreptul aplicabil primului - contract de electio juris, optio juris, pactum de lege
utenda.
42

H. Batiffol (n H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 573 i 574) vorbete de caracterul factual al localizrii, pentru care
clauza de alegere expres nu este dect un element capital, dar nu obligatoriu.
43
Ex. Cass. fr., 25 martie 1980, Mercator Press, RCDIP, 1980, p. 576, not H. Batiffol : dac localizarea contractului
depinde de voina prilor, este sarcina judectorului, dup ce a interpretat suveran voina comun a prilor n
privina acestei localizri, s deduc legea aplicabil contractului litigios.
44
B. Audit, op. cit., n 173, p. 153; V. Heuz, La rglementation franaise des contrats internationaux. Etude critique
des mthodes, G.L.N. Editions, Joly, 1990, n 307 i urm. : afirmaia c localizarea obiectiv a contractului depinde
de voina prilor pare fi clciul lui Ahile n demonstraia lui H. Batiffol ; conferind voinei prilor un rol
preponderent, nu doar de simpl privilegiere a unor indicii, ci de creare a elementului de localizare, aceast localizare
subiectiv devine o reformulare a principiului de autonomie.
45
B. Audit, ibidem.
46
V. M.L. Niboyet, Contrats internationaux , op. cit., fasc. 552-20, n 37 i urm.; A. Curti-Gialdino, La volont des
parties en droit international priv, RCADI, 1972, t. 137, p. 751 i urm. ; S. Chaill de Nr, Les difficults
dexcution du contrat en droit international priv, PUAM, Aix-en-Provence, 2003, p. 60, n 76.

Pentru ca acest pact de lege utenda s fie operaional n dreptul internaional privat fr s i se
poat reproa c submineaz autoritatea legilor, trebuie ns identificat norma legal care poate
susine fora sa obligatorie. Dou soluii sunt posibile. Conform primeia, frecvent ntlnit n
doctrina francez, fora obligatorie a clauzei de electio juris rezult din regula de drept internaional
privat a forului, care preexist voinei prilor i care le autorizeaz abstract s aleag legea
aplicabil contractului lor. Optnd pentru aceast lege, prile nu fac dect s se foloseasc de o
facultate ce le este conferit de o norm legal anterioar voinei lor (regula de conflict) 47, iar
obiecia ce rezult din considerarea voinei ca surs de drept ar fi astfel depit; fundamentul
obligaiilor contractuale propriu-zise este lex contractus aleas, a crei autoritate se impune prilor
din momentul n care ea a fost desemnat 48. Electio juris fiind o clauz alturi de altele n
ansamblul relaiei contractuale, a fost exprimat ns i ideea c aceasta trebuie supus legii alese
de pri lex voluntatis49. Chiar dac conduce la un cerc vicios atunci cnd se impune s
explicm cum poate o lege ce nu este nc definit s guverneze liceitatea clauzei care conduce la
desemnarea ei aceast din urm soluie pare s i gseasc astzi confirmarea legislativ n
lectura combinat a art. 35 i art. 10 1 din Regulamentul Roma I50.
2.4.2 Dispoziii imperative simple i dispoziii internaional imperative. Pentru a dezarma cea
de-a doua critic adus principiului autonomiei voinei subminarea autoritii legilor prin
posibilitatea acordat prilor de a se sustrage dispoziiilor imperative ale acestora , un autor
german, K. Neumayer51, a introdus distincia ntre dispoziiile imperative n dreptul intern i
dispoziiile imperative pe plan internaional52.
Dispoziiile imperative simple sunt cele prin care legiuitorul urmrete s protejeze prile i s
creeze scheletul intangibil al dreptului contractelor pe teritoriul su53 (ele prevznd, de
exemplu, nulitatea pentru absena cauzei sau a obiectului, nulitatea pentru vicii de consimmnt,
nulitatea obligaiei afectate de o condiie pur potestativ din partea debitorului...). Criteriul de
identificare a acestor dispoziii imperative simple este obinut printr-o analiz funcional 54: ele
sunt att de strns legate de legislaia (sistemul de drept) din care fac parte, nct pretind aplicare
doar atunci cnd aceasta se aplic n ntregime.
Legislaia fiecrui stat - impus contractelor interne - este doar propus ca model global pentru
contractele internaionale, ea nu se aplic fiecrui contract internaional. Regula de conflict ce
permite intervenia legii de autonomie legitimeaz alegerea prilor, iar aceast alegere va
antrena n mod inevitabil aplicarea dispoziiilor imperative interne din legea aleas i
descalificarea corelativ a dispoziiilor imperative interne din toate celelalte legi 55. Este inexact
s se afirme c aplicarea legii alese n anumite materii reglementate imperativ de una sau alta dintre
legile care ar fi avut, n lipsa alegerii, o inciden asupra contractului, ruineaz autoritatea de lege i
47

M.L. Niboyet, Contrats internationaux , op. cit., fasc. 552-20, n 5.

P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 698, p. 473 474.
49
S. Leible, Choice of the applicable law , in in E. Cashin-Ritaine, A. Bonomi (coord.), Le nouveau rglement
europen Rome I relatif la loi applicable aux obligations contractuelles, Actes de la 20e Journe de droit international
priv du 14 mars 2008 Lausanne, Schulthess, 2008, p. 62.
50
Art. 101 din Regulament : Existena i validitatea contractului sau a oricrei clauze contractuale sunt guvernate de
legea care s-ar aplica n temeiul prezentului regulament, dac contractul sau clauza respectiv ar fi valabile)
51
K. Neumayer, Autonomie de la volont et dispositions impratives en droit international priv, RCDIP, 1957, p.
579.
52
Dac am admite o singur categorie de dispoziii imperative, distincia ntre contractul intern i cel internaional nu ar
avea niciun sens : nu ar servi la nimic s desemnm o lege strin pentru a guverna contractul internaional, dac toate
regulile imperative ale acestui drept strin vor fi inaplicabile n faa celor ale lui lex fori (cf. A. Kassis, Le nouveau
droit europen des contrats internationaux, LGDJ, 1993, p. 176, n 150).
53
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., p. 474, n 699.
54
A. Kassis include aici regulile destinate armonizrii intereselor opuse ale prilor, cele edictate pentru a salva
claritatea stipulaiilor contractuale, regulile prin care se exprim o concepie juridic determinat sau anumite concepii
etice (op. cit., p. 177).
55
Cf. Max Planck Institute for foreign private and private international law, Comments on the EC Commissions
Green Paper on transformation of the convention of Rome of 1980 on the law applicable to contractual obligations into
a Community instrument and his modernisation, RabelsZ, 1/2004 (n continuare Max Planck Institute Comments), p.
55.
48

caracterul imperativ al acestora din urm. Lex contractus se aplic cu toate dispoziiile ei
imperative i nu este deloc ilogic s se admit nlturarea dispoziiilor imperative din celelalte legi;
acceptarea soluiei contrare ar echivala cu negarea facultii prilor de a contracta pe plan
internaional56.
Dispoziiile imperative n plan internaional (legile de poliie, de aplicaie necesar sau imediat)
sunt acelea care pretind imperativ aplicare - chiar dac ele nu fac parte din legea care guverneaz
contractul -, datorit legturii teritoriale cu operaiunile materiale de ncheiere sau de executare a
contractului respectiv57 i datorit scopului lor particular. Este vorba despre reguli care protejeaz
interesele societii, urmrind obiective politice, culturale, sociale, economice, i a cror punere n
practic se realizeaz de cele mai multe ori prin intermediul unor structuri organizate de stat 58. Din
moment ce raportul juridic se integreaz, cel puin n parte, n viaa social a grupului pe care
regulile respective l reglementeaz, aplicarea unei legi strine, fie ea aceea desemnat de regula de
conflict, poate prea dificil, intolerabil sau imposibil 59.
n practic, n timp ce dispoziiile imperative simple nu i manifest imperativitatea dect dac
sistemul cruia ele aparin este efectiv competent (desemnat aplicabil), legile de aplicare imediat
(legile de poliie) trebuie considerate imperative la absolut, motivndu-i prin ele-nsele
competena. n aceste condiii, critica adus principiului de autonomie, referitoare la subminarea
autoritii legilor prin posibilitatea acordat prilor de a se sustrage dispoziiilor imperative, ar fi
justificat doar n privina celei de-a doua categorii de norme; pentru a o evita este de ajuns s
recunoatem c n privina lor legea de autonomie nu are nicio putere. Regulamentul Roma I este
deschis acestei idei i, continund tradiia art. 7 din Convenia de la Roma, dar spre deosebire de
legea romn nr. 105/1992, ce nu coninea prevederi n materie 60, consacr n art. 9 prioritatea
legilor de poliie ale forului i, cu anumite condiii, i a legilor de poliie strine n faa legii alese
de pri 61.

III. Condiii de aplicare a principiului autonomiei voinei

Regula de conflict care admite posibilitatea prilor de a alege legea aplicabil nu este diferit, ca
structur, de celelalte reguli de conflict. Pentru categoria condiii de fond ale contractului este
reinut un element de legtur bilateral, dar pur subiectiv: voina prilor. Avnd n vedere acest
caracter pur subiectiv, precum i riscul inerent de fraudare a legii, n doctrin au fost discutate dou
condiii intrinseci ale regulii de conflict subiective: caracterul internaional al contractului i
legtura dintre contract i legea aleas.
1. Caracterul internaional al contractului. Doctrina francez62 a scos n eviden originalitatea
pe care o prezint jocul principiului autonomiei voinei fa de celelalte reguli de conflict, i anume
56

A. Toubiana, Le domaine de la loi du contrat en droit international priv (contrats internationaux et dirigisme
tatique), Paris, Dalloz, 1972, n 34, p. 26-27.
57
Ex. dispoziiile unei legi franceze care limiteaz chiria pentru anumite imobile se aplic n cazul oricrui contract,
chiar supus unei legi strine, dac el poart asupra unui imobil situat n Frana.
58
Conform unei definiii celebre a lui Ph. Francescakis: reguli a cror respectare este necesar pentru salvgardarea
organizrii politice, sociale sau economice a unui stat - (Quelques prcisions sur les lois dapplication immdiate
et leurs rapports avec les rgles de conflit de lois, RCDIP, 1966-1, p. 1 i urm., spec. p. 13); v. i termenii hotrrii
Arblade, C.J.C.E., 23 noiembrie 1999, af. C-369/96 i C-376/96.
59
Ph. Francescakis, op. cit., p. 3, 8 i 13.
60
Dintr-o perspectiv diferit, conform profesorului elveian A. Bucher, o dispoziie cu privire la legile de poliie nu ar
fi indispensabil ntr-un sistem de drept internaional privat care cunoate excepia de ordine public (art. 17 din LDIP
elveian, echivalentul art. 8 lit. a) din L. 105/1992). Excepia de ordine public ar fi perfect n msur s asigure
aplicarea imperativ a legilor de poliie ale forului, chiar dac aceast aplicare ar fi condiionat de trecerea prin
filtrul regulilor de conflict i al unei lex causae strine. Soluia este explicat prin faptul c din punctul de vedere al
efectelor lor juridice, cele dou perspective - proprii excepiei de ordine public i legilor de poliie - sunt
interschimbabile, n msura n care este vorba de salvarea unei reguli de ordine public a forului A. Bucher, Lordre
public et le but social des lois, RCADI, 1993, II, t. 239, p. 40.
61
Pentru o prezentare detaliat a acestui text i a tehnicii legilor de poliie, trimitem la studiul nostru : Legile de poliie
n Regulamentul european Roma I privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, Rev. rom. dr. privat, nr. 3/2010, p.
96 i urm.
62
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 700, p. 475-476.

faptul c aplicarea sa este condiionat de verificarea caracterului internaional al situaiei pe care o

guverneaz. Explicaia este simpl i ine de necesitatea de a evita, n msura n care legea
aplicabil este desemnat de pri, crearea artificial a unui conflict de legi prin alegerea unei legi
sau a unei instane strine i, prin aceasta, nlturarea dispoziiilor imperative din dreptul intern
normal aplicabil63. Prin urmare, aplicarea principiului autonomiei voinei ar trebui subordonat
existenei unor elemente de extraneitate, altele dect cele care depind doar de voina prilor, adic
existenei unui contract obiectiv internaional64.
Pentru determinarea internaionalitii, jurisprudena francez a oscilat ntre dou criterii: unul
economic, ce ia n considerare funcia economic a contractului, i altul juridic, mai abstract,
determinat de repartizarea elementelor de localizare ntre mai multe sisteme de drept. Potrivit
criteriului economic, este internaional un contract ce implic o micare de flux i reflux peste
frontier, consecine reciproce ntr-o ar i n alta65, de exemplu un mprumut internaional emis
de o societate francez n Canada i rambursabil pe piee strine 66. Ulterior, definiia a fost lrgit
pentru a include contracte care pun n cauz interesele comerului internaional67 sau care, dei
de drept intern, se integreaz inseparabil ntr-o operaie economic internaional 68. Criteriul
juridic face distincie ntre o perspectiv subiectiv i una obiectiv. Pentru caracterizarea unui
contract ca fiind internaional, prima ia n considerare mediul juridic al fiecreia dintre pri n
momentul cnd acestea i dau consimmntul, accentund, de exemplu, naionalitatea lor diferit
sau domiciliul lor pe teritoriul unor state diferite 69; potrivit perspectivei obiective, un contract este
internaional atunci cnd, prin legturile sale, este susceptibil s justifice aplicarea unor legislaii
concurente, adic atunci cnd prin elementele de extraneitate existente situaia creeaz un conflict
de legi n spaiu70.
Cele dou criterii - juridic i economic - nu sunt contrare, ci dimpotriv, complementare, iar
deciziile citate nu ezit s scoat n eviden att elementele de extraneitate, ct i punerea n cauz
a intereselor comerului internaional71. Imprecizia definiiilor denot ns dificultatea conceptual
de a identifica i distinge contractele interne de cele internaionale. Sarcina nu este uoar nici
pentru doctrin, nici pentru instane, i un risc de interpretare diferit de la ar la ar i de la
judector la judector subzist.
n faa dificultii de a defini ce se nelege printr-un contract internaional, redactorii Conveniei de
la Roma i ulterior, redactorii Regulamentului Roma I au preferat s eludeze problema, dispunnd
c regulile de conflict instituite vor interveni n situaiile prezentnd un conflict de legi (art.
11), ceea ce poate fi cazul i atunci cnd pentru un contract pur intern prile aleg o lege strin 72;
n paralel, n cadrul art. 33, a fost consacrat totui un mecanism particular, care s salvgardeze

63

M. L. Niboyet, Contrats internationaux , op. cit., fasc. 552-30, n 29 ; P. Mayer, V. Heuz, idem.
P. Mayer, V. Heuz, idem.
65
Formul utilizat de procurorul general Matter n Concluziile aferente hotrrii Plissier de Besset, Cass. fr. 17 mai
1927 (citat n B. Audit, op. cit., n 817, nota subsol 1, p. 681) : n spe se refuz caracterul de contract internaional
unei nchirieri consimite de o societate englez unui francez, asupra unui imobil situat n Algeria.
66
Cass. fr, 21 iunie 1950, Messageries maritimes, GAJFDIP, n 22, p. 199.
67
Hotrrile Mardel, Cass. 19 febr. 1930 i Dambricourt, Cass. 27 ian. 1931 (citate n B. Audit, op. cit., n 817, nota
subsol 1, p. 681) privind contracte de vnzare ncheiate ntre francezi n Frana, dar avnd ca obiect mrfuri ce trebuiau
transportate din America n Frana.
68
Exemplu: un contract ncheiat n Frana ntre doi francezi, din care unul rezida n Canada i era mandatat s asigure
n Canada i n Statele Unite vnzarea de conducte produse n Frana (CA Paris, 13 decembrie 1975, Menicucci, Revue
dArbitrage, 1977, p. 147, not Ph. Fouchard).
69
Cass. fr., 5 decembrie 1910.
70
CA Paris, 19 iunie 1970, Hecht, JDI, 1971, p. 83, not B. Oppetit.
71
Totui, dac este adevrat c un contract internaional din punct de vedere economic prezint mereu legturi cu cel
puin dou sisteme de drept, reciproca nu este mereu valabil. P. Mayer, V. Heuz (op. cit., p. 476, n 700) consider c
naionalitatea prilor i locul ncheierii contractului sunt insuficiente pentru a caracteriza internaionalitatea, i ofer
exemplul unui contract de vnzare de pepeni ntre un productor francez i un comerciant italian stabilit la Paris.
72
V. H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit international des contrats, RTDE, 1981, n 26, p. 233; Raportul
Giuliano-Lagarde, p. 18.
64

imperativitatea dispoziiilor imperative ale legii statului pe al crui teritoriu sunt localizate toate
elementele contractului73.
2. Legtura ntre contract i legea aleas. Frauda. O alt particularitate a regulii de conflict
subiective este aceea c elementul conflictual se amestec cu unul de substan: autoriznd prile
s aleag legea care le convine, se introduce n contractele internaionale un grad de libertate
contractual superior celui recunoscut pentru contractele interne. Rabel 74 a observat c atunci cnd
contractul este cu adevrat internaional, niciuna dintre legile naionale ale statelor cu care exist
legturi nu are o vocaie ineluctabil (nu este predestinat) s guverneze respectivul contract.
Dac este posibil s nlturm pe fiecare n profitul oricreia dintre celelalte, trebuie s fie posibil
i nlturarea tuturor n favoarea unei legi tere.
Materializnd aceste idei, i continund de altfel soluia regsit n Convenia de la Roma,
Regulamentul Roma 1 nu instituie vreo condiie cu privire la legturile dintre legea aleas i
operaia contractual. Un important curent doctrinal estimeaz c se creeaz astfel o
incompatibilitate ntre oferirea, de ctre textul legal, a acestei liberti totale, necondiionate de
alegere i, respectiv, voina de a o limita (n practic) prin pretinderea unor elemente obiective de
legtur ntre contract i legea aleas i, n consecin, aplicarea teoriei fraudei la lege ar fi exclus
n materia contractelor internaionale75.
Exist ns i autori care, inspirndu-se din formularea celebrei decizii engleze Vita Foods
Products (alegere bona fide and legal), au propus totui verificarea prezenei unui interes
rezonabil oarecare i absena de motive nelegitime n spatele legii alese 76. Orict de legitim ar fi
aceast poziie, nu este totui mai puin adevrat c sancionarea fraudei ridic dificulti n practic
: elementul material al acesteia - manipularea elementului de localizare oferit de regula de conflict
va fi cvasi-imposibil de constatat, n msura n care regula de conflict n materie (art. 31 din
Regulament) permite determinarea legii aplicabile prin referire exclusiv la voina prilor 77. n
opinia noastr, singurele texte prin intermediul crora ar putea fi sancionat o eventual fraud la
lege n contractele internaionale sunt art. 33 menionat mai sus i corespondentul su pentru
contractele intra-europene art. 3478.

IV. Consecine teoretice i practice ale aplicrii principiului autonomiei voinei

1. Obiectul alegerii prilor : legislaia unui anumit sistem de drept. Trei consecine decurg din
faptul c art. 3 din Regulamentul Roma I (i, avnd n vedere formularea cvasi identic, art. 73 din
L. 105/1992 i art. 31 din Convenia de la Roma) precizeaz expres faptul c orice contract
internaional este supus legii unui stat. Mai nti, este condamnat definitiv teoria contractului
nesupus niciunei legi: contractul nu poate exista n afara unui sistem de drept care s i confere
for obligatorie. Ca o consecin subsidiar, se neag prilor posibilitatea de a se referi la un
ansamblu de norme non-statale care s guverneze contractul. Nu n ultimul rnd, din perspectiva
antitezei sistem de drept - lege material, textele iau poziie n sensul excluderii retrimiterii.
1.1 Refuzul teoriei contractului nesupus niciunei legi
Justificare doctrinal. n teorie, ipoteza contractului nesupus niciunei legi (contrat sans loi) ar
putea fi explicat i admis din punct de vedere logic chiar independent de teoria subiectivist pur,
a crei consecin principal este. Autorii francezi au artat c admiterea contractului nesupus
73

n cazul n care toate elementele relevante pentru situaia respectiv, n momentul n care are loc alegerea, se afl
n alt ar dect aceea a crei lege a fost aleas, alegerea fcut de pri nu aduce atingere aplicrii dispoziiilor
legii acelei alte ri, de la care nu se poate deroga prin acord.
74
Rabel, The Conflict of laws, Chicago, 1960, t. II, p. 427.
75
A. Curti-Gialdino, La volont des parties, op. cit., n 53, 57 i urm., p. 887 ; J. M. Jacquet, Principe dautonomie
et contrats internationaux, Economica, 1983, n 329.
76
H. Gaudemet-Tallon, op. cit., n 44, p. 242; P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 705, p. 479 , n 700, p. 476 : poziia lui P.
Mayer este apropiat de cea propus de Batiffol n cadrul teoriei localizrii : frauda ar trebui suspectat dac alegerea
fcut permite prilor s eludeze dispoziiile prohibitive cuprinse n toate legile ce au o legtur cu contractul.
77
M.L. Niboyet, Contrats internationaux , op. cit., fasc. 552-30, n 37.
78
Pentru o prezentare a acestor texte, a se vedea studiul nostru : Larticle 34 du rglement Rome I sur la loi
applicable aux obligations contractuelles et les contrats intracommunautaires , Studia Universitatis Babes Bolyai
Iurisprudentia, 3/2010, p. 3-14.

10

niciunei legi se poate justifica prin existena unei dispoziii de drept internaional privat care
accept s confere ea nsi clauzelor contractuale caracter obligatoriu 79; contractul nu ar fi, n
realitate, nesupus niciunei legi, ci acestei reguli care consacr receptarea lui n sistemul de drept al
forului i fixeaz condiiile crora este subordonat producerea efectelor lui juridice 80. Aceast
analiz implic renunarea la metoda conflictual n materie contractual n favoarea procedeului
reglementrii materiale directe; statul forului ar trebui s se doteze cu un corp de reguli substaniale
proprii contractelor internaionale, a cror aplicare va depinde nu de desemnarea lor de ctre o
regul de conflict, ci doar de sesizarea instanelor proprii81.
Soluia n dreptul pozitiv. Dei teoretic se poate justifica logic contractul nesupus niciunei legi,
jurisprudena (francez) a fost ostil poziiei doctrinale 82. n prezent, Regulamentul Roma I exclude
n mod explicit posibilitatea de a sustrage contractul oricrei legi statale; n ipoteza n care prile
nu au ales legea aplicabil, judectorul trebuie s o determine avnd n vedere criteriile obiective
enunate n art. 483.
1.2 Imposibilitatea desemnrii unui corp de reguli nestatale ca lex contractus
Un raionament asemntor poate fi purtat n ipoteza n care prile desemneaz drept aplicabil un
corp de reguli nestatale, spre exemplu Principiile Europene de dreptul contractelor, Principiile
Unidroit privind contractele comerciale internaionale, anumite convenii internaionale (ce nu sunt
n vigoare n niciun stat) sau lex mercatoria. Sub imperiul legii 105/1992 sau al Conveniei de la
Roma, soluia a fost una clar : chiar dac formal regulile nestatale se aseamn legilor, alegerea
lor ca lex contractus nu a fost posibil; contractul nu poate exista dect n virtutea unei legi statale
care i recunoate fora obligatorie, iar desemnarea unor norme nestatale nu poate fi acceptat dect
ca un complement al lui lex contractus obiectiv aplicabile, n limita libertii oferite de dispoziiile
supletive ale acesteia84.
Datorit influenei mediilor de afaceri care au solicitat o tot mai mare libertate n materie, siguran
i previzibilitate, alturi de soluii adaptate comerului internaional, problema a fost ns intens
discutat nainte de transformarea Conveniei de la Roma n regulament european, fcnd inclusiv
obiectul unei ntrebri (n 8) n Cartea verde a Comisiei85. Extrem de novator, Institutul Max Planck
a propus modificarea Conveniei n sensul admiterii alegerii principiilor generale - n special a
Principiilor Unidroit i a Principiilor Europene de dreptul contractelor - ca lex contractus86; dincolo
79

P. Mayer, V. Heuz, op. cit.,., n 702, p. 477; B. Mercadal, Ordre public et contrats internationaux, DPCI, 1977, p.
457 i urm.: potrivit legii franceze, fora juridic a contractului internaional depinde de voina prilor, sub rezerva
ordinii publice internaionale.
80
P. Mayer, V. Heuz, ibidem ; V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., n 230, p. 124.
81
V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 123, n 229.
82
Cass. fr., 21 iunie 1950, Messageries maritimes : orice contract internaional este n mod necesar supus legii unui
stat.
83
V. B. Ancel, Loi applicable dfaut de choix, in E. Cashin-Ritaine, A. Bonomi (coord.), Le nouveau rglement
europen Rome I relatif la loi applicable aux obligations contractuelles, Actes de la 20e Journe de droit international
priv du 14 mars 2008 Lausanne, Schulthess, 2008, p. 77.
84
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 703, p. 478; F. Rigaux, Quelques problmes dinterprtation de la Convention de
Rome, n P. Lagarde, B. Von Hoffmann, Leuropanisation du DIP, Publication de lAcadmie de droit europen de
Trves, vol. 8, Bundesanzeiger, 1996, p. 41 ; n acelai sens putem invoca i dou hotrri din jurisprudena francez
(anterioare intrrii n vigoare a Conveniei), n materie de uzane : Cass. Com., 6 iul. 1966 i Cass. Com., 14 ian. 1959,
citate n V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 284, n 639 i 640 : fora de constrngere a uzanelor este
n strict dependen de voina contractual ; uzana nu are, n sensul strict al expresiei, fora unei legi; contra, J. P.
Beraudo, Faut-il avoir peur du contrat sans loi ? n Le droit international priv : esprit et mthodes. Mlanges en
lhonneur de P. Lagarde, Dalloz, 2005, p. 99-102.
85
Problema este delicat i discuia se poate purta att n termeni de pur oportunitate (Dac n materie de arbitraj este
admisibil alegerea de norme nestatale, atunci de ce nu ar fi la fel n faa instanelor statale ?), n termeni de tehnic
juridic (Dac alegerea unor norme nestatale nu este considerat a reprezenta alegerea unei legi, trebuie s
determinm atunci o lex contractus prin aplicarea criteriilor obiective? Aceast lege obiectiv desemnat va guverna
singur contractul, sau va trebui s determinm dac i n ce msur ea autorizeaz ncorporarea regulilor nestatale n
interiorul contractului?) sau n termeni de teorie general a dreptului (Se poate vorbi sau nu despre juridicitatea acestor
reguli nestatale, astfel nct s considerm c ele guverneaz contractul ? Aceast juridicitate este sau nu legat de
introducerea lor n snul unui sistem juridic? ).
86
Max Planck Institute Comments, op. cit., p. 32-33. In justificarea acestei propuneri, Institutul a artat, pe de o parte,
c aceste texte sunt create de organisme independente, impariale i neutre, i, n plus, nu li se poate reproa

11

de oportunitatea sa real, propunerea a ridicat totui o problem insurmontabil n msura n care

ea echivala cu obligarea statelor membre, printr-un instrument de drept internaional privat, la a
recunoate juridicitatea unor reguli nestatale (problem extrem de controversat87), dincolo de
introducerea lor n snul unui sistem de drept. Mult mai rezervat a aprut atunci propunerea
corespondent a GEDIP, formulat dup cum urmeaz: Eficacitatea alegerii unui corp de reguli
nestatale () este determinat de legea statal obiectiv aplicabil contractului 88.
Justificat prin dorina potenrii rolului voinei prilor, art. 32 din propunerea de Regulament din
200589 permitea n mod expres prilor s aleag ca lex contractus principii i reguli de drept
material al contractelor, recunoscute la nivel internaional sau comunitar. Obiect al discordiei
ntre Parlamentul european i Consiliul de minitri i surs a unor dificult i serioase - precum
semnificaia exact a sintagmei, criteriile de selectare a acestor principii i reguli, articularea ntre
normele imperative statale i dreptul a-naional ales, aplicabilitatea n cazul oricrui tip de contract
-, dispoziia a fost suprimat n varianta final a Regulamentului. Astzi, considerentul 13 din
Preambul prevede doar c prile nu sunt mpiedicate s ncorporeze prin referin n contract un
corp de legi nestatale sau o convenie internaional , ceea ce implic doar o alegere la nivel
substanial (dispoziiile alese nu vor avea regimul unei legi care guverneaz contractul, ci acela al
unor simple clauze contractuale, care vor trebui s se conformeze dispoziiilor imperative din legea
aplicabil). n ceea ce privete un eventual instrument european n materie contractual,
considerentul 14 din Preambul prevede c, odat adoptat, acesta poate permite cocontractanilor
alegerea sa ca lex contractus90.
1.3 Excluderea retrimiterii. Regulamentul Roma I exclude n mod expres retrimiterea91, n
urmtorii termeni: Atunci cnd prezentul regulament desemneaz aplicarea legii unui anumit stat,
aceasta vizeaz normele de drept material n vigoare n statul respectiv, cu excluderea normelor de
drept internaional privat, exceptnd cazul n care prezentul regulament prevede altfel 92 (art. 20).
Explicaia pentru aceast soluie rezid n aceea c, nainte de a opta, prile se intereseaz adesea
de coninutul legilor n cauz. Legea reinut este cea ale crei dispoziii substaniale corespund cel
mai bine proiectului contractual comun, fiind absurd ca alegerea lor s fie raportat la ntreg
sistemul de drept al unui stat (cuprinznd reguli materiale i reguli de conflict) 93. Admiterea
incertitudinea i incompletitudinea, ci din contr ofer soluii mai elaborate dect multe din codificrile europene
existente; pe de alt parte, asigur echilibrul ntre interesele n cauz, prevznd anumite reguli imperative de protecie.
In schimb, datorit caracterului lacunar i absenei de claritate, alegerea lex mercatoria sau a uzanelor de comer
internaional ca lex contractus nu fost admis nici n cadrul acestei propuneri novatoare.
87
Pentru prezentarea acestei problematici, v. P. Lagarde, Approche critique de la lex mercatoria, Mlanges Goldman,
1981, p. 125 i urm., E. Gaillard, Trente ans de lex mercatoria, JDI, 1995, p. 5 i urm.
88
Lucrrile GEDIP dedicate revizuirii Conveniei de la Roma sunt disponibile pe site-ul : www.drt.ucl.ac.be/gedip.
89
Proposition de Rglement du Parlement europen et du Conseil sur la loi applicable aux obligations contractuelles
(Rome I), COM/2005/0650 final, art. 32 : Les parties peuvent galement choisir comme loi applicable des principes
et rgles de droit matriel des contrats, reconnus au niveau international ou communautaire. Toutefois, les questions
concernant les matires rgies par ces principes ou rgles et qui ne sont pas expressment tranches par eux seront
rgles selon les principes gnraux dont ils sinspirent, ou, dfaut de ces principes, conformment la loi
applicable dfaut de choix en vertu du prsent rglement
90
Pe larg asupra acestei probleme, v. B. Fauvarque-Cosson, Le choix dun instrument optionnel en droit europen des
contrats, in S. Corneloup, N. Joubert (dir.), Le rglement communautaire Rome I et le choix de loi dans les contrats
internationaux, Litec, 2011, p. 137. V. i Propunerea de Regulament al Parlamentului European i al Consiliului
privind un drept comun european n materie de vnzare, COM(2011) 635 final, care n art. 3, 8 i 11 regleaz
posibilitatea prilor de a alege ca lex contractus dreptul comun european n materie de vnzare.
91
O poziie similar se regsete n Statele Unite (Restatement Second, Conflict of Laws, 187, h.) cf. S.
Symeonydes, Party Autonomy in Rome I and II.., op. cit., p. 536.
92
O posibil excepie este consacrat n art. 7 al. 3-2 din Regulament (n ceea ce privete contractele de asigurare care
acoper riscuri minore situate pe teritoriul statelor membre), n termenii urmtori : Atunci cnd, n cazurile definite la
literele (a), (b) sau (e), statele membre menionate acord mai mult libertate n ceea ce prive te alegerea legislaiei
aplicabile contractelor de asigurare, prile se pot prevala de aceast libertate.
93
ntr-o spe privind o aciune n responsabilitate contractual a crei admitere era discutat din cauza prescripiei,
Casaia francez (11 martie 1997) a afirmat recent c punerea n aplicare a legii de autonomie exclude orice
retrimitere. Aceast afirmaie este fcut n contextul unei retrimiteri de calificri: n dreptul francez, prescripia este
considerat o chestiune de fond, supus lui lex contractus, n timp ce n dreptul englez - lex contractus n spe - este

12

retrimiterii ar conduce la dejucarea previziunilor prilor i ar ignora voina lor, aa cum este ea
exprimat n contract, constituind n final o negare dreptului lor de a alege legea aplicabil. Nu n
ultimul rnd, consacrarea aproape universal a principiului autonomiei voinei ca regul de conflict
n materie marginalizeaz ipoteza retrimiterii94.
2. Rolul legii statale alese de pri - guverneaz contractul. Subliniind faptul c legea aleas nu
este ncorporat n cuprinsul contractului, ci l guverneaz cu autoritatea unei legi veritabile, art.
31 din Regulamentul Roma I impune anumite consecine n plan practic. Pe de o parte, lex
contractus singur ofer regulile de drept tranzitoriu atunci cnd ea este modificat ntre momentul
desemnrii de ctre pri i momentul litigiului: voina prilor n sensul ngherii legii nu poate
primi efect dect n msura permis de lex contractus. Pe de alt parte, doar lex contractus
stabilete condiiile n care este recunoscut fora obligatorie a unui contract; voina prilor nu
poate mpiedica anularea contractului prin aplicarea legii alese. n sfrit, echilibrul necesar ntre
principiul autonomiei voinei i autoritatea de lege a lui lex contractus conduce la limitarea
numrului de legi care pot fi alese de pri pentru a guverna contractul. Toate aceste chestiuni
impun o serie de precizri.
2.1. Aplicarea dispoziiilor noi aparinnd lui lex contractus contactelor n curs de executare.
n absena unei dispoziii contrare n cuprinsul contractului, nu este nicio ndoial c modificrile
care afecteaz legea aleas se vor impune prilor n condiiile prevzute de regulile de drept
tranzitoriu coninute n lex contractus. Explicaia rezid din nou n aceea c legea aleas
guverneaz contractul, astfel c ea se impune prilor n toate dispoziiile ei imperative, inclusiv
acelea pe care ea le declar aplicabile ntr-un moment posterior ncheierii contractului, i chiar dac
acestea au drept efect bulversarea complet a economiei operaiunii preconizate de ctre pri95.
n doctrin s-a discutat problema admiterii clauzelor de stabilizare sau de ngheare a legii alese n
forma existent n momentul ncheierii contractului. n absena unei soluii legale sau
jurisprudeniale, s-a artat c prin opiunea n favoarea unei legi, prile sunt abilitate s opereze o
alegere de drept internaional privat i nu una de drept material 96; argumentul mpotriva posibilitii
de ngheare a legii alese este similar aceluia care interzice alegerea unui corpus de reguli non
statale: Regulamentul (la fel ca i Convenia de la Roma, respectiv legea 105/1992) permite prilor
s desemneze legea care guverneaz contractul, dar aceast lege trebuie s fie n vigoare ntr-un
anumit stat i s se aplice acelui contract n acelai mod n care ea s-ar aplica, n timp, n interiorul
acelui stat97. Supunerea contractului unei legi pietrificate n forma n care aceasta se gsea la un
moment dat n timp echivaleaz cu reducerea acestei legi la rangul unei simple stipulaii
contractuale, echivaleaz cu ncorporarea legii n contract. n aceste condiii, o clauz de
stabilizare nu ar trebui s poat s-i exercite direct efectul asupra coninutului material al legii
alese 98.

vorba de procedur. Legea strin, lex contractus, nu reinea calificarea contractual, ci retrimitea la legea forului, dar
Curtea refuz s urmeze aceast retrimitere.
94
M.L. Niboyet, Contrats internationaux , op. cit., fasc. 552-30, n 42.
95
Ibidem, n 57.
96
n sensul c alegerea prilor nu vizeaz o sum de reguli existente la un moment dat, ci un sistem de drept, un sistem
de surse de reguli legate de un anumit stat cf. P. Mayer,V. Heuz, op. cit., n 708, p. 480-481.
97
V. P. Lagarde, Le nouveau droit international , op. cit., p. 302-303 ; de asemenea, B. Dutoit, Droit international
priv suisse. Commentaire de la loi fdrale du 18 dcembre 1987, 4e d., Helbing & Lichtenhahn, Bale, 2005, p. 382383, n 10. Aceast poziie nu este ns unanim admis n doctrin : considernd larga autonomie pe care Regulamentul
o recunoate prilor, B. Audit admite c modificrile ulterioare ale legii alese s-ar impune prilor numai dac
dispoziiile n cauz sunt imperative pe plan internaional (v. B. Audit, op. cit., p. 688, n 823; de asemenea, F. Rigaux,
Quelques problmes dinterprtation, op. cit., p. 42). n schimb, M.L. Niboyet ( Contrats internationaux , op.
cit., fasc. 552-20, n 58) se pronun pentru validitatea de principiu a clauzelor de stabilizare, fr s impun vreo
limit, invocnd, pe de o parte, liberalismul admis n materie i, pe de alt parte, contradicia ce rezult ntre interdicia
stabilizrii i posibilitatea ca prile s schimbe n orice moment legea aleas iniial.
98
Posibilitatea interveniei excepiei de ordine public ar trebui totui rezervat, de exemplu, pentru cazurile n care
legea aleas a fost radical modificat n urma unei revoluii, respectiv pentru cazul particular al contractelor (de
investiii) ncheiate ntre un stat i o persoan privat strin v. B. Dutoit, idem.

13

2.2. Posibilitatea anulrii contractului prin aplicarea legii alese de pri. Dei exist autori care
susin c anularea contractul prin aplicarea legii alese ar fi o soluie absurd99, trebuie admis c
sanciunea nulitii nu este dect rezultatul logic al punerii n aplicare a mecanismului juridic cruia
prile au acceptat s se conformeze 100. Chiar dac acestea i-au dorit s realizeze o operaiune
valabil, dup ce au optat pentru legea aplicabil, ele se vor supune acesteia pentru tot ce nseamn
fora juridic obligatorie a contractului lor - condiii de valabilitate, sanciuni n caz de nclcare,
efecte juridice. Mai mult, expectativa prilor este aceea c, punndu-se o problem de validitate a
contractului (sau a uneia dintre clauzele sale), aceasta va fi soluionat conform legii alese. Una
dintre pri nu poate nltura alegerea comun - la care a consimit -, sub pretextul c rezultatul
acesteia nu i convine (dar convine cocontractantului care, prin ipotez, cere anularea) 101. Soluia
este confirmat de art. 10 din Regulamentul Roma 1, ce dispune c : Existena si valabilitatea
contractului sau a oricrei clauze contractuale sunt stabilite de legea care l-ar reglementa n
temeiul prezentului regulament, dac contractul sau clauza respectiv ar fi valabile102. Soluia nu
este totui una uniform n dreptul comparat103.
3.3. Posibilitatea limitat de a multiplica legile aplicabile aceluiai contract - dpeage104.
Atunci cnd desemneaz o anumit lege pentru a guverna contractul, prile urmresc, n primul
rnd, ca aceasta s fie adaptat operaiunii n cauz, adic s ofere un set de norme materiale care
nu contrazic diverse dispoziii contractuale precise i uneori dur negociate ntre ele. Oricare ar fi
ns legea aleas, nu trebuie pierdut din vedere faptul c un contract internaional, ncheiat ntre
pri avnd referine juridice diferite, este construit plecnd de la baze diverse, este ntructva
metisat, astfel c mereu este posibil ca una sau alta din clauzele lui s nu poat fi validat prin
aplicarea lex voluntatis. Permind realizarea deplin a voinei contractuale i situndu-se n logica
99

V. Heuz, La rglementation franaise, op. cit., p. 139 - 143: dac legea aleas contrazice o clauz particular din
contract, pe care prile au impus-o n mod special, este evident c ea nu corespunde voinei lor. Acestea s-au nelat n
ceea ce privete coninutul legii. Prin urmare, alegerea este viciat i, deci, susceptibil s nu-i produc efectele. De
altfel, dpeageul este permis, i ar trebui s deducem din aceast contradicie c prile au dorit, n realitate, s
supun clauza unei alte legi, care ar valida-o.
100
Ideea c nulitatea trebuie ntotdeauna evitat nu poate fi acceptat nici n dreptul intern, nici pe plan internaional;
nulitatea nu este n mod necesar o ican, o soluie contrar echitii i sensului afacerilor. Exist contracte uzurare,
extorcate, impunnd responsabiliti excesive sau suprimndu-le dincolo de orice bun credin, pe care o politic
legislativ (impunnd anumite reguli imperative) le poate anula n mod legitim i util v. H. Batiffol, P. Lagarde, op.
cit., n 591, p. 305-306.
101
P. Mayer, V. Heuz, op. cit., n 709, p. 481-482 ; n acelai sens, A. Kassis, op. cit., n 202-204, p. 223-225 :
sanciunea incompatibilitii ntre legea aleas i o stipulaie contractual este sacrificarea stipulaiei, iar nu a legii.
102
V. i art. 82 din Legea 105/1992, pentru o soluie similar: Existena i validitatea de fond a contractului contestat
de ctre una dintre pri se determin n conformitate cu legea care i s-ar fi aplicat dac era socotit ca valabil.
103
n doctrina englez s-a subliniat c n ipoteza n care alegerea poart asupra unei legi invalidante, se pot imagina trei
soluii posibile: 1 respectarea alegerii i pronunarea nulitii contractului (jurisprudena englez); 2 ignorarea alegerii
i cutarea legii aplicabile potrivit criteriilor obiective; 3 o poziie mai complicat: plecnd de la scopul legii ce
invalideaz contractul, trebuie s verificm dac acesta este afectat prin aplicarea concret a legii contractului n cauz,
date fiind circumstanele acestuia - V. C.G. Morse, Comparative study of the rules of conflict of laws n the field of
contracts , op. cit., p. 162-163. In Canada, art. 3112 C. Civ. Quebec d prioritate contractului asupra legii: dac legea
desemnat invalideaz actul juridic, judectorul va trebui s o nlture i s caute alt lege care salveaz
contractul : En l'absence de dsignation de la loi dans l'acte ou si la loi dsigne rend l'acte juridique invalide, les
tribunaux appliquent la loi de l'tat qui, compte tenu de la nature de l'acte et des circonstances qui l'entourent,
prsente les liens les plus troits avec cet acte. . V. o soluie similar n American Second Restatement, Seciunea
187(2): On occasion the parties may choose a law that would declare the contract invalid. In such situation the
chosen law will not be applied by reason of the parties choice. To do so would defeat the expectations of the parties
which is the purpose of Section 187 to protect; textul american permite ns aplicarea legii invalidante dac aceasta
este cea cu care contractul prezint cele mai strnse legturi.
104
Termenul dpeage (la origine evocnd arta mcelarului) este o noiune utilizat pentru a califica situaii diverse. n
sens larg, dpeage semnific aplicarea legilor unor ri diferite elementelor aceleiai situaii juridice (ex. 1 : divizarea
aceleiai situaii juridice ntre mai multe reguli de conflict, ex. 2 vizeaz teoriile grande coupure din Elveia i spaltung
din Germania) v. P. Lagarde, Le dpeage dans le droit international priv des contrats, Riv. Dir. Int. Priv. Proc.,
1975, p. 649. n sens restrns, dpeage-ul este legat de teoria autonomiei voinei i vizeaz alegerea, explicit sau
implicit, a unor legi diferite pentru a guverna diferitele pri ale unui contract v. M. Ekelmans, Le dpeage du
contrat dans la Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, Mlanges
Vander Elst, Bruxelles, 1986, p. 245 ; n doctrina englez se utilizeaz i sintagma splitting the applicable law.

14

teoriei autonomiei voinei, dpeage-ul- posibilitatea de a supune diverse aspecte ale contractului
unor legi diferite - maximizeaz aptitudinea clauzei de electio juris de a preveni riscurile juridice
pentru pri i dificultile de executare a contractului105.
Dincolo de aceste argumente favorabile, chiar nainte de consacrarea posibilitii de dpeage de
ctre Convenia de la Roma, n doctrin au existat discuii serioase pe tema admiterii acestuia. Unii
autori au criticat faptul c fragmentarea ncalc unitatea contractului i a legii 106; s-a susinut, de
asemenea, c posibilitatea oferit prilor de a nltura dispoziiile imperative din una sau mai
multe legi ruineaz autoritatea acestora i conduce la un contract nesupus niciunei legi107. n textul
Conveniei i, astzi, n cuprinsul Regulamentului Roma I, regsim un compromis ntre tezele
favorabile i cele nefavorabile acestei tehnici; conform art. 31 fraz final, prin alegerea lor,
prile pot desemna legea aplicabil ntregului contract sau numai unei pri a acestuia .
Dpeage-ul admis este unul limitat, care s nu consacre o imunitate legislativ a contractului
i, respectiv, s nu afecteze coerena acestuia.
Dpeage limitat. Textul analizat reduce posibilitatea prilor de a multiplica numrul legilor
aplicabile contractului lor, stabilind c alegerea poate privi i legea aplicabil doar unei pri a
acestuia; tcerea pstrat de cocontractani asupra legii aplicabile restului contractului trebuie
interpretat ca fiind semnul unei absene de acord asupra acestui punct i, deci, ca acceptarea
faptului c lex contractus urmeaz s fie determinat potrivit regulilor de conflict ale forului (n
spe, art. 4 din Regulament). n aceste condiii, numrul legilor aplicabile contractului se reduce la
dou108. Interpretarea jurisprudenial a voinei cocontractanilor ar putea fi de natur s restrng i
mai mult cazurile n care dou legi vor fi aplicate efectiv aceluiai contract (cu dificultile inerente
acestui proces) 109.
Dpeage ce respect autoritatea legii contractului. Argumentul potrivit cruia dpeage-ul poate
conduce la o situaie similar celei n care contractul nu ar fi supus niciunei legi determinate este,
fr ndoial, serios. Multiplicnd la infinit legile aplicabile aceluiai contract se realizeaz un
simplu mprumut de reguli, alese n funcie de coninutul lor material. Detaate de sistemele
juridice crora aparin, ele i pierd caracterul de lege pentru a deveni dispoziii ncorporate n
contract110. Exist autori care spun c nu este dect o diferen de nuan ntre contractul nesupus
niciunei legi i multiplicarea legilor pentru acelai contract 111. Riscurile unei asemenea imuniti
legislative sunt totui evitate n practic : limitnd posibilitatea de dpeage la o singur lege
aplicabil unei pri detaabile a contractului, art. 31 fraza final din Regulament salveaz
autoritatea lui lex contractus, ale crei dispoziii imperative se vor aplica n continuare.
Dpeage coerent. ntr-un sistem care pleac de la autonomia voinei, este legitim s se permit
prilor contractante s supun anumite aspecte sau anumite clauze contractuale unor legi diferite
de cea care, cu titlu general, guverneaz contractul. O asemenea posibilitate este menit s permit
adaptarea contractului nevoilor concrete ale cocontractanilor. Cu toate acestea, prin alegerea
parial nu ar trebui s se aduc atingere armoniei i coerenei contractului. Dei aceast condiie
nu este expres exprimat n textul art. 31 fraza final al Regulamentului Roma I, este fr ndoial
c alegerea prilor trebuie s priveasc elemente ale contractului care pot fi supuse unor legi
105

V. P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., p. 652, n 4 -6, p. 666, n 19 ; C.G.J. Morse, Comparative study... , op.
cit., p. 150.
106
H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 595, p. 316 ; A. Curti-Gialdino, La volont des parties, op. cit., p. 743 i urm.,
p. 883 ; P. Gothot, La mthode unilateraliste face au droit international priv des contrats, TCFDIP, 1975-1977, p.
231: Legea contractual este construit n funcie de faptul c un contract are aspecte multiple, iar regulile trebuie
ajustate unele n funcie de celelalte. Unitatea legii i unitatea contractului, n acelai timp, se opun dpeage-ului.
107
M. L. Niboyet, Contrats internationaux , op. cit., fasc. 552-20, n 56; H. Batiffol, Rp. Dalloz Droit International,
(1975), Contrats et conventions : a permite prilor s se refere la mai multe legi n materii considerate imperative
de acestea revine a considera c nu avem dect clauze contractuale, i nu o lege creia contractul i este supus.
108
M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 5, p. 247-248 ; contra: H. Gaudemet-Tallon, Le nouveau droit
international des contrats, RTDE, 1981, p. 244, care vorbete de diverse legi aplicabile.
109
P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., p. 654 655.
110
M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 9, p. 251.
111
K. Neumayer, op. cit., p. 602 ; H. Batiffol, P. Lagarde, op. cit., n 571, p. 263.

15

diferite, fr s dea natere unor situaii contradictorii 112. Judectorul va putea refuza alegerea
cocontractanilor dac coexistena legilor n prezen este imposibil. Acest criteriu al coerenei
impune o distincie ntre trei ipoteze, corespunznd la trei tipuri de dispoziii contractuale113.
Prima ipotez vizeaz dispoziiile care, dei stipulate n acelai instrumentum, se raporteaz la
contracte (negotium) diferite i ar fi putut s fie incluse n nscrisuri (instrumentum) diferite. Dac
contractul de mprumut i contractul de fidejusiune, consemnate n acelai nscris, sunt supuse unor
legi diferite, nu suntem n prezena unui dpeage veritabil, pentru c avem dou contracte
distincte114. La fel stau lucrurile i n cazul contractului propriu zis i al clauzei compromisorii sau
al clauzei atributive de jurisdicie, de asemenea n cazul operaiei principale i al mandatului de
executare a acesteia, n msura n care acestea sunt considerate contracte independente. Nu este
nicio ndoial c fiecare poate fi guvernat de o lege diferit, criteriul coerenei fiind aici fr
obiect115.
A doua ipotez privete cazurile n care dispoziiile fac parte din acelai contract (negotium), dar
nefiind interdependente, ele pot fi detaate 116: clauza penal, clauza de for major, clauza de
indexare117. Viznd subansambluri de drepturi i obligaii, ele sunt divizibile n raport cu restul
contractului, iar condiia coerenei este n mod normal ndeplinit.
A treia ipotez vizeaz dispoziii ale aceluiai contract, care ns sunt indisociabile unele de altele,
pentru c privesc diverse aspecte ale regimului contractului118. Sarcina judectorului va fi extrem de
delicat: el trebuie s verifice dac aplicarea unor legi diferite este posibil fr a genera
contradicii119. n fapt, dpeage-ul poate s conduc la un impas atunci cnd problema n litigiu
este comun pentru dou elemente ale contractului, guvernate de legi diferite 120. n caz de
incoeren, judectorul nu va putea da efect voinei prilor i el ar trebui s recurg, pentru ntregul
contract, la criteriile obiective stabilite n cadrul art. 4 din Regulamentul Roma I, adic la
determinarea legii aplicabile n absena alegerii prilor.
Concluzii. Promovat n primul rnd datorit aptitudinii lui de a asigura certitudinea i securitatea
juridic pentru pri, principiul autonomiei voinei n dreptul internaional privat al contractelor are
n realitate o configuraie de natur s asigure salvarea autoritii i imperativitii legii. Reflectat
att de limitarea rolului conferit voinei prilor i de ncadrarea strict a situaiilor n care ea este
112

Raportul Giuliano-Lagarde, p. 17.

M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 8, p. 249 : analiznd decizii franceze anterioare intrrii n vigoare a
Conveniei de la Roma, autorul a constatat c instanele nu au fost deloc dispuse s vad o voin de dpeage n
alegerea unei legi pentru o parte din contract, tendina fiind mai degrab aceea a considerrii acestei alegeri pariale fie
drept o ncorporare material a legii n contract, care i pstreaz unitatea, fie drept un indiciu, probabil abuziv, al
supunerii ntregului contract legii astfel desemnate.
114
V. Ph. Fouchard, Cautionnement, Rp. Dalloz Droit International, n 6.
115
M. Ekelmans, Le dpeage, op. cit., n 8, p. 249 250 ; P. Lagarde, Le dpeage, op. cit., p. 667 : nimeni
nu contest liceitatea aplicrii unor legi diferite din moment ce vorbim despre operaiuni intelectual legate, dar distincte
din punct de vedere juridic.
116
P. Lagarde (Le dpeage, op. cit., p. 667) subliniaz ns imprecizia criteriului detaabilitii, el putnd privi
att diverse elemente ale unui contract (form, vicii de consim mnt, responsabilitate), dar i probleme juridice
detaabile (clauza monetar, impreviziunea).
117
Raportul Giuliano - Lagarde, p. 17.
118
De exemplu obligaia de livrare (guvernat de legea vnztorului) i obligaia corelativ de a plti preul (legea
cumprtorului) ; K. Neumayer (Autonomie de la volont.., op. cit., p. 509, p. 602) admite posibilitatea aplicrii unor
legi diferite pentru probleme ca ncheierea contractului, responsabilitatea contractual, coninutul obligaiilor,
executarea contractului.
119
Ex., legi diferite, pe de o parte, pentru anumite efecte sau modaliti de executare i, pe de alt parte, pentru
formarea i condiiile contractului; M. Ekelmans (op. cit.,, p. 251) arat c n materie maritim este frecvent ca
modalitile de ncrcare i descrcare a navei s fie supuse unei legi diferite de cea aplicabil restului contractului de
transport.
120
P. Lagarde, Le dpeage , op. cit., p. 669 : pentru exemplul obligaiei de livrare guvernat de legea vnztorului
i aceea de a plti preul guvernat de legea cumprtorului, conform crei legi vom aprecia viciile ascunse ale lucrului
vndut ? Trebuie s decidem c legea vnztorului determin viciile pentru care acesta poate fi inut, iar legea
cumprtorului msura n care viciul constatat diminueaz obligaia cumprtorului ?
113

16

lsat s opereze, precum i de raporturile dintre voina prilor i legea aleas sau alte legi
potenial relevante, aceasta era cu att mai necesar cu ct analiza economic a principiului,
insistnd asupra rolului pe care voina privat l are n susinerea concurenei ntre legislaii,
ilustreaz riscuri suplimentare pentru coerena sau efectivitatea politicilor legislative ce
materializeaz dirijismul statal n materie contractual. Acestea merit ns o discuie separat ntrun studiu viitor

17