Prejudiciu de imagine. Daune morale.

Cazul Tuc-Vosganian

Hotrrea din fond (casat de ctre Curtea de Apel Bucureti)

ROMNIA
TRIBUNALUL BUCURETI - SECIA A III-A CIVIL
Dosar nr. 41252/3/2006
Sentina civila nr. 1199
edina public de la 08.07.2010
Tribunalul constituit din:
PREEDINTE - MIRELA POD
GREFIER - GEORGETA IONI
Pe rol se afl pronunarea asupra aciunii formulat de reclamantul VARUJAN VOSGANIAN mpotriva
prilor LIVIU TURCU, MARIUS TUC i EDITURA INTACT.
Dezbaterile asupra fondului i susinerile orale ale prilor au avut loc n edina public de la 23.06.2010,
fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta sentin,
cnd tribunalul, pentru a da posibilitatea prilor s depun la dosar concluzii scrise i avnd nevoie de
timp pentru a delibera, a amnat pronunarea la 30.06.2010 i apoi la
08.07.2010, cnd a hotrt urmtoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea nregistrat la 29.11.2006 reclamantul Varujan Vosganian a chemat n judecat pe prii
Liviu Turcu, Marius Tuc i Editura INTACT solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va pronuna s
dispun obligarea acestora la repararea prejudiciului moral cuantificat la suma de 300.000 Euro la curul
Ron/Euro stabilit de BNR din ziua efecturii plii despgubirilor, prejudiciu ce a fost cauzat prin faptele
ilicite ale susnumiilor care au editat i publicat articole denigratoare i defimtoare la adresa sa n ediiile
din 27 octombrie, 28 octombrie, 29 octombrie, 30 octombrie i 31 octombrie 2006, 5
noiembrie, 6 noiembrie, 7 noiembrie i 9 noiembrie 2006 ale Jurnalului Naional editat de Editura
INTACT, precum i opiniile exprimate de acetia n mass - media.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c la data de 27.10.2006 numitul Liviu Turcu a publicat un
articol n cotidianul Jurnalul Naional prin care a fost acuzat c a desfurat activiti de poliie politic i
ca ar fi fost informator al securitii.
Acest articol a fost urmat de o rafal de articole ale aceluiai autor prin care reclamantul a fost denigrat n

1 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

mod sistematic, acestea constituindu-se ntr-o veritabil campanie de pres. Datorit contextului situaional
cnd a fost publicat respectivul articol, acesta s-a bucurat de o ampl mediatizare, fapt ce a condus la
deteriorarea imaginii publice a reclamantului, la pierderea credibilitii acestuia pe plan intern i
internaional, fapt ce era esenial pentru exercitarea funciei de comisar european pentru care fusese
nominalizat.
A mai artat reclamantul c respectivele articole au fost publicate ntr-un moment important pentru cariera
sa politic i au avut rolul de a-1 discredita i defima producnd-i nsemnate prejudicii imaginii,
credibilitii precum i vieii sale private i politice.
n privina prtului Marius Tuc, reclamantul a artat c acesta n calitate de director al cotidianului
Jurnalul Naional a tolerat i ncurajat publicarea articolelor defimtoare, fr a face vreo verificare a
tirilor aprute, nclcnd astfel obligaiile ce-i reveneau n calitate de director potrivit Legii nr.3/1974 i
normelor deontologiei profesionale jurnalistice, mai mult, acesta promovnd tirile aprute i prin
mijloace audiovizuale (emisiunea Sinteza zilei din data de 26.10.2006 a postului de televiziune Antena
3).
Totodat, reclamantul a mai menionat c informaia publicat n Jurnalul Naional sub semntura
prtului Liviu Turcu nu corespunde realitii, fapt ce rezult din Decizia nr. 1479/7.11.2006 a CNSAS
conform creia domnul Varujan Vosganian nu figureaz n bazele de date ale Direciei Investigaii a
CNSAS, este necunoscut n evidenele create de securitate i nu au fost identificate
informaii/dosare/documente ntocmite pe numele su, necesare pentru stabilirea calitii de agent sau
colaborator al poliiei politice comuniste*.
n continuare reclamantul a precizat i motivat cadrul legal n care prtul Marius Tuca n calitate de
director al cotidianului Jurnalul Naional rspunde pentru nclcarea dispoziiilor Legii nr.3/1974,
referindu-se la dispoziiile art. 76 alin.l i art. 77 din actul normativ menionat, artnd n finalul aciunii c
solicit obligarea acestuia la plata despgubirilor n temeiul art. 32, 28, 77 alin.l, 90 i 69 alin.2 lit. j din
Legea nr.3/1974 republicat, rt, 998 - 999 i art. 1000 Cod civil.
Cu privire la ceilali pri, temeiul de drept invocat pentru atragerea rspunderii civile delictuale a fost
precizat astfel: pentru prtul Liviu Turcu dispoziiile art. 76 i 90 din Legea nr.3/1974 coroborate cu art.
69 alin.2 lit. j i art. 998 - 999 Cod civil, iar pentru Editura INTACT - art. 30 teza final din Legea
nr.3/1974 coroborat cu art. 90 din aceeai lege, art. 30 alin.8 din Constituie i art. 998, 999 i 1000 Cod
civil.
n dovedirea aciunii, reclamantul a depus la dosar Decizia CNSAS nr. 1479/7.11.2006, declaraia dat de
Traian Bsescu n faa Judectoriei Sector 1 la data de 8 mai 2001, adresa SIE nr. 22657/27.10.2006
precum i setul de articole de pres menionate n cererea de chemare n judecat, inclusiv transcrierea
emisiunilor TV ce au avut ca obiect dezbateri pe marginea articolelor aprute.
La termenul din 21.02.2007 prii Editura INTACT i Marius Tuc au depus la dosar o ntmpinare n
cuprinsul creia au invocat excepia lipsei calitii lor procesual pasive, precum i excepia prematuritii
aciunii n raport de prta Editura INTACT, excepie cu privire la care s-a renunat ulterior pe parcursul
procesului.

2 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

n susinerea excepiei lipsei calitii procesual pasive, s-a artat n cuprinsul ntmpinrii c ntruct
prtul Liviu Turcu este un colaborator ocazional al ziarului Jurnalul Naional, acesta nu are nici un raport
de prepuenie cu acest cotidian sau cu Editura INTACT, situaie n care rspunderea civil delictual i
aparine n totalitate, ceilali doi pri neavnd aceast calitate procesual.
Pe fondul cererii, prii au solicitat respingerea acesteia ca nentemeiat, artnd c prin articolele
incriminate autorul acestora nu au avut nicio intenie de a ofensa persoana reclamantului, ci doar de a
informa publicul larg despre securitatea comunist, avnd n vedere funcia deinut de acesta nainte de
anul 1989 i subiectul de actualitate dezbtut la acea dat de societatea romneasc.
n cuprinsul notelor scrise depuse la dosar, prii Editura INTACT i Marius Tuc au dezvoltat susinerile
fcute n ceea ce privete excepia lipsei calitii lor procesual pasive, raportndu-se la temeiurile de drept
invocate prin aciunea introductiv de instan, temeiuri care de altfel au fost precizate i de ctre
reclamant prin aceleai note de concluziile depuse cu prilejul dezbaterilor n fond.
Examinnd actele i lucrrile dosarului prin prisma excepiei invocate, tribunalul urmeaz a constata c
potrivit precizrilor reclamantului din notele de concluzii depuse la dosar acesta a menionat c n privina
Editurii INTACT rspunderea invocat este una dual respectiv att cea pentru fapta proprie conform art.
998 - 999 Cod civil, ct i cea pentru fapta altuia conform art. 1000 alin. 3 Cod civil, iar n privina
prtului Marius Tuc rspunderea invocat este doar cea pentru fapta proprie respectiv cea prevzut de
art. 998 - 999 Cod civil.
n raport de dispoziiile art. 32, 28, 77 alin.l, art. 90 coroborate cu art. 69 alin.2 lit. j din Legea nr. 3/1974,
dar i n raport de dispoziiile art. 30 teza final din Legea nr. 3/1974 coroborate cu art. 90 din aceeai
lege, tribunalul apreciaz ca excepiile invocate prin ntmpinare referitoare la lipsa calitii procesual
pasive a prilor Editura INTACT i Marius Tuc sunt nentemeiate, urmnd a fi respinse.
La termenul din 02.04.2008, tribunalul a ncuviinat prilor proba cu acte i cea cu interogatoriile
reclamantului i ale prilor, probe administrate n cauz, cu meniunea c prtul Marius Tuc nu a
neles s se prezinte n instan pentru administrarea acestei probe, motiv pentru care instana a fcut n
privina
acestuia aplicarea art. 225 C.pr.civ. la termenul din 12.05.2010.
Analiznd pe fond ntregul material probator administrat n cauz, instana reine ca la data de 27.10.2006
n paginile ziarului Jurnalul Naional prtul Liviu Turcu a publicat un articol n cadrul cruia afirma
candidatul Romniei pentru postul de comisar european, liberalul Varujan Vosganian a fost recrutat la
nceputul anilor !80 de unul dintre ofierii aflai direct n subordinea serviciului pe care Liviu Turcu l-a
condus n cadrul Centrului de Informaii Externe.
Respectivul articol era publicat n cadrul unui ntreg serial de analize pe tema fenomenului colaboraionist
motenit de ia fostul regim, cauzat de decizia prezidenial de la acea vreme ca ntreaga arhiv a fostului
DSS i deci inclusiv CIE sa fie transferat urgent la CNSAS.
Pe marginea acestui subiect au fost publicate ulterior datei de 27.10.2006 un ntreg ir de articole semnate
de ctre acelai prt, articole avnd ca scop principal prezentarea sistemului politic din Romnia, a

3 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

securitii dinainte i dup 1989 fiind adevrate rechizitorii la adresa celor care au antajat, manipulat i
condus din umbr serviciile secrete pe scena politic.
n acest sens, din contextul articolelor aprute sub semntura prtului Liviu Turcu, a rezultat preocuparea
acestuia de a afla i dezvlui publicului cine sunt cu adevrat responsabili pentru decizia luat la nivelul
SIE de a tria dup bunul plac arhiva motenit de la DIE/SIE i a decide dosarele cui vor fi sau nu trimise
la CNSAS.
Aceast poziie a prtului a fost de altfel exprimat n ediia ziarului din 05.11.2006, ediie n care a fost
nominalizat i o alt serie de personaliti ale vieii politice romneti ca presupui informatori ai
serviciilor de informaii.
Din nscrisurile depuse la dosar mai trebuie reinut c ulterior apariiei acestui articol de pres, att n
cadrul aceluiai cotidian Jurnalul Naional ct i n mass - media au aprut numeroase alte articole,
emisiuni TV avnd ca tem cazul Varujan Vosganian, precum i controversele iscate pe marginea
nominalizrii acestuia pentru postul de
comisar european, o serie de personaliti publice i politice exprimndu-i prerea cu privire la acest
subiect inclusiv prtul Marius Tuc n ediiile ziarului din 28 i 29 octombrie 2006 precum i emisiunea
postului TV Antena 3 - Sinteza zilei din 26.10.2006.
Analiznd ntrunirea n cauz a cerinelor legale pentru angajarea rspunderii civile delictuale reglementat
de art. 998 - 999 Cod civil coroborat cu art. 1000 alin.3 Cod civil n privina prilor Liviu Turcu, Marius
Tuc i Editura INTACT, tribunalul urmeaz a constata c aceste nu sunt ndeplinite i aceasta pentru
urmtoarele considerente:
Astfel, prima condiie pentru angajarea rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie presupune
comiterea unei fapte ilicite, care const n aciunea sau inaciunea prin care nclcndu-se normele de drept
obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv sau chiar interesului ce aparine unei persoane.
n cauza de fa nu s-au administrat dovezi n sensul c prii Liviu Turcu i Marius Tuc n exercitarea
atribuiilor lor (primul de colaborator al ziarului Jurnalul Naional iar al doilea n calitate de director al
acestuia) au svrit fapte ilicite de natur a cauza un prejudiciu care s atrag necesitatea reparrii
acestuia prin plata unor despgubiri morale.
Astfel, dei afirmaia considerat de reclamant ca fapt ilicit, denigratoare i cauzatoare de prejudicii
morale constnd n aceea c a fost informator al securitii a fost infirmat de coninutul Deciziei nr.
1479/07.11.2006 a CNSAS, n examinarea vinoviei prtului Liviu Turcu ca element al rspunderii civile
delictuale, tribunalul apreciaz c aceasta trebuie analizat prin prisma dispoziiilor art. 10 din Convenia
European a Drepturilor Omului ratificat prin Legea nr.30/1994, potrivit cruia orice persoan are
dreptul la libertatea de exprimare, acest drept cuprinznd i libertatea de opinie i libertatea de a primi sau
comunica informaii ori idei, fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere, cu
limitele legale impuse de paragraful 2 al acestui articol.
In jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n domeniul libertii de exprimare s-au conturat
principiile de echitate care trebuie s echilibreze exercitarea libertii de exprimare cu limitele legale mai

4 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

sus menionate impuse de paragraful 2 al art. 10, Curtea clarificnd aria de acoperire a unor astfel de
principii n legtur cu presa care nu trebuie s depeasc limitele impuse, printre altele pentru protecia
reputaiei celorlali dar care este totui obligat s comunice informaii i idei privind diferitele domenii de
interes public.
Corelativ obligaiei presei de a comunica astfel de informaii i idei, exist dreptul publicului de a le primi.
In acelai sens, Curtea a stabilit i o foarte important distincie ntre afirmarea unor fapte i cea a unor
judeci de valoare, n funcie de care urmeaz a se stabili i caracterul ilicit al faptelor imputate prilor
din prezenta cauz, avndu-se n vedere n acest sens deosebirea dintre tiri i preri, astfel cum sunt
acestea definite n terminologia Rezoluiei nr. 1003/1993 cu privire la etica ziaristic publicat n
Monitorul Oficial din 20.09.1994.
n privina judecilor de valoare, pentru ca acestea s se bucUre de protecia art. 10 din Convenie, este
necesar s se bazeze pe fapte exacte, n timp ce n privina afirmaiilor verificabile, Curtea nu ia n
considerare numai adevrul obiectul al acestora, ci i atitudinea subiectiv a jurnalistului, buna credin
tinznd s fie un criteriu pentru a se determina dac exercitarea libertii de exprimare se menine sau nu
n limitele stabilite de art. 10 din Convenie.
Din distincia pe care Curtea a realizat-o ntre fapte i judeci de valoare se poate desprinde concluzia
potrivit creia persoanelor care afirm fapte obiective li se poate n mod legitim cere s dovedeasc
adevrul acestora, ns jurisprudena Curii a fcut o aplicare nuanat a acestuia principiu i, mai mult, a
stabilit faptul c acesta nu trebuie s fie singurul criteriu luat n considerare de instane, elementul
determinant trebuind s fie buna credin a autorului afirmaiilor care afecteaz reputaia reclamantului.
In concluzie, atunci cnd elementele cazului vor permite s se trag concluzia c ziaristul a urmrit s-i
ndeplineasc cu bun credin sarcina de a informa opinia public asupra unor chestiuni de interes public
i nu a fost determinat n demersul su de existena vreunei animoziti personale sau de intenia de a leza
n mod gratuit i nejustificat reputaia unei persoane, suntem n prezena unui demers jurnalistic legitim
care trebuie s se bucure de protecia oferit de art. 10 din Convenie.
De asemenea, atunci cnd persoana acuzat de svrirea unui delict de pres nu poate dovedi ntrutotul
exactitatea afirmaiilor fcute, este necesar analiza atitudinii subiective a acestuia n raport att cu
adevrul afirmaiilor sale, ct i cu scopul demersului jurnalistic, verificnd dac a urmrit s informeze
opinia public asupra unor chestiuni de interes public, chiar dac aceasta implic uneori n mod inerent,
afectarea reputaiei unei persoane sau a avut numai intenia de a afecta n mod gratuit reputaia acesteia
(vezi cauza Cumpn i Mazre contra Romniei).
n cauza de fa, tribunalul apreciaz c afirmaiile prtului Liviu Turcu sunt de natur factual, fiind
fcute n contextul abordrii unui subiect de interes public, scopul fiind acela de a-i informa pe cititorii
interesai despre problemele sistemului politic din Romnia, a securitii dinainte i dup 1989, demersul
su jurnalistic nefiind determinat de existena vreunui interes personal sau de intenia de a leza imaginea
reclamantului, astfel cum de altfel n mod expres prtul a declarat n articolul publicat la 18.01.2007 n
Jurnalul Naional (fila 273 dosar).
n aceste condiii, tribunalul apreciaz c articolul incriminat reprezint un demers jurnalistic legitim, ce

5 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

intr n sfera de protecie a art. 10 din Convenie i care nu poate fi calificat drept un delict civil cauzator
de prejudicii, cu att mai mult cu ct n cauz reclamantul nu a dovedit nici prejudiciul de imagine suferit
(acesta ocupnd n continuare funcii importante n Guvernul Romniei - respectiv Ministru de Finane la
acea dat, avnd acces la informaii clasificate la nivel strict secret de importan deosebit, la informaii
NATO - conform adresei Guvernului Romniei aflat la fila 350) i nici legtura de cauzalitate dintre
fapta incriminat i neocuparea funciei de comisar european.
Aceleai consideraiuni mai sus menionate urmeaz a fi avute n vedere i n privina prtului Marius
Tuc, dar i n privina Editurii INTACT n privina creia, raportat la inexistena faptelor cauzate de
primii doi pri, nu poate fi atras rspunderea acesteia nici n temeiul art. 998 - 999 Cod civil i nici n
temeiul art. 1000 alin.3 Cod civil.
Nefiind ntrunite n cauz prevederile art. 998 - 999 Cod civil i art. 1000 alin.3 Cod civil coroborat cu art.
10 din Convenia European a Drepturilor Omului, tribunalul urmeaz a respinge prezenta aciune ca
nentemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTRTE
Respinge ca nentemeiate excepiile lipsei calitii procesual pasive a prilor Tuc Marius i Editura
Intact.
Respinge ca nentemeiat aciunea formulat de reclamantul VARUJAN VOSGANIAN domiciliat n
Bucureti, str. Ardeleni nr.9, ap.2, sector 2 mpotriva prilor LIVIU TURCU citat prin afiare la ua
instanei i prin Mica Publicitate, MARIUS TUC domiciliat n Bucureti, sector 1, Str. Neagoe Vod, nr.
18-22, bl. 6/2, ap. 3 i la sediul Editurii Intact din Bucureti, sector 1, Bd. Ficusului, nr. 44A, bl. CORP B,
et. 4 i EDITURA INTACT cu sediul n Bucureti, sector 1, Bd. Ficusului, nr. 44 A, bl. Corp B, et. 4 i n
Bucureti, sector 1, Str. Piaa Presei Libere - Casa Presei, nr. 1, bl. Corp D, et. 8-9.
Cu apel. /
Pronunat n edin public, azi, 08.07.2010.
PREEDINTE
MIRELA POD
GREFIER
GEORGETA IONI

Motivele de apel depuse de reclamantul Varujan Vosganian

Referitor la:
Curtea de Apel Bucureti

6 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

Secia a TV-a civil

Completul 6a
Dosar nr. 41252/3/2006
Termen la: 21 ianuarie 2011
DOAMN / DOMNULE PREEDINTE,
Subsemnatul, VARUJAN VOSGANIAN, n calitate de apelant-reclamant, n contradictoriu cu intimaiipri LIVIU TURCU, MARIUS TUC i SC EDITURA INTACT SA,
Depun
MOTIVELE DE APEL
La apelul declarat mpotriva Sentinei civile nr. 1199 din 08.07.2010, pronunate de Tribunalul Bucureti Secia a IlI-a civil n Dosarul nr. 41252/3/2006.
Spre deosebire de recurs, cale extraordinar de atac, n care se judec exclusiv legalitatea hotrrii
recurate, apelul este o cale devolutiv de atac, n care se rejudec n fond procesul. Instana de apel
analizeaz nu numai temeinicia i legalitatea sentinei apelate, ci rejudec n fapt i n drept cauza, pe baza
probelor administrate n prima instan i pe baza probelor noi administrate n apel.
Pe cale de consecin, motivarea prezentului apel va viza att netemeinicia i nelegalitatea sentinei apelate,
ct i temeinicia i legalitatea pe fond a aciunii formnd obiectul cererii introductive de instan.
n aceste condiii, solicitm instanei de apel ca, la judecarea apelului, s aib n vedere, s analizeze i s
rspund la toate argumentele n fapt i n drept ale apelantului-intimat expuse n prima instan, cuprinse
n: Cererea de chemare n judecat nregistrat la 29.11.2006 (filele 1-9 dosar prima instan); Concluziile
scrise primite la prima instan la 28.03.2008 (filele 97 - 100 dosar prima instan); Concluziile scrise
depuse la prima instan (filele 420 - 427 dosar prima instan). Toate acestea fac parte integrant din
prezentele motive de apel.
2. Motivele de apel ntemeiate pe dreptul intern romn
Temeiul n drept al aciunii, care constituie temei de drept i pentru motivele de apel, este reprezentat de
normele constituionale i legale indicate la prima instan, pentru rspunderea civil delictual a celor trei
intimai-pri.
Sunt ntrunite toate condiiile rspunderii civile delictuale ale intimailor-pri: fapta ilicit, vinovie,
prejudiciu, legtur de cauzalitate.
Astfel, intimatul-prt Liviu TURCU a publicat n ziarul "Jurnalul Naional" o serie de articole n care
afirm explicit c a fi fost informator al fostei Securiti a regimului comunist.

7 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

Este vorba despre o fapt ilicit, un delict civil, deoarece prin aceast afirmaie fals i denigratoare mi se
aduce atingere dreptului la onoare, reputaie, imagine, nume, demnitate i via privat.
Fapta este svrit cu vinovie, intimatul-prt avnd intenia de a face respectivele
afirmaii false i prevznd c prin aceasta drepturile mele vor fi violate.
Prejudiciul suferit este moral, constnd n lezarea valorilor reprezentate de viaa privat, demnitate,
onoare, reputaie i propria imagine. n urma campaniei de denigrare, dei complet inocent, am fost nevoit
s iau decizia de a-mi retrage candidatura pentru funcia de comisar european, prima de acest gen deinut
de un cetean romn dup aderarea Romniei la Uniunea European, aspect ce ar fi reprezentat o evoluie
extrem de important n cariera mea public i politic.
Legtura de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu este evident.
Forma de rspundere civil este rspunderea pentru fapta proprie.
La rndul su, intimatul-prt Marius TUC nu i-a ndeplinit atribuiile de serviciu, n calitate de director
al ziarului "Jurnalul Naional", de a nu permite exercitarea abuziv a libertii de exprimare, permind
publicarea de intimatul-prt Liviu TURCU a seriei de articole coninnd afirmaia fals i denigratoare c
a fi fost informator al Securitii comuniste, neefectund niciun fel de verificare a faptelor cuprinse n
respectivele articole. Mai mult, acest intimat-prt, prin afirmaiile fcute la un post de televiziune i prin
articole proprii publicate n respectivul ziar, a garantat seriozitatea intimatului-prt Liviu TURCU i a
afirmaiilor fcute de acesta. De asemenea, intimatul-prt a permis publicarea, n ziarul al crui director
este, n aceeai perioad, a unei serii de articole de susinere a afirmaiei false c a fi fost informator al
Securitii comuniste. Este vorba despre fapte ilicite, omisive i comisive.
Vinovia exist cel puin sub forma culpei, ntruct intimatul-prt a prevzut rezultatele faptei sale.
Prejudiciul suferit este acelai.
Legtura de cauzalitate este evident.
Forma de rspundere civil este rspunderea pentru fapta proprie.
n sfrit, intimata-prt SC EDITURA INTACT SA este editorul ziarului "Jurnalul Naional", n care au
fost publicate att articolele intimatului-prt Liviu TURCU, ct i o serie de alte articole de credibilizare
a informaiei false c a fi fost informator al Securitii comuniste. Aceast intimat-prt a permis
publicarea, n ziarul pe care l editeaz, att a articolelor coninnd afirmaia fals i denigratoare a
intimatului-prt Liviu TURCU, ct i a articolelor de susinere ale intimatului-prt Marius TUC i ale
altor persoane, fr efectuarea de verificri minime privind adevrul i proba respectivei afirmaii.
Obligaia de a efectua verificri jurnalistice i de a nu permite exercitarea abuziv a libertii de exprimare
aparine organelor de conducere ale persoanei juridice, iar fapta omisiv a acestora este fapta persoanei
juridice nsei.
Fapta este svrit cel puin din culp, a creat acelai prejudiciu i exist legtur de cauzalitate.

8 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

n egal msur, intimata-prt SC EDITURA INTACT SA rspunde i pentru fapta altuia, adic a
prepuilor si Marius TUC i Liviu TURCU, deci pentru delictele civile svrite de acetia.
Cu privire la delictele civile ale intimatului-prt Marius TUC, acesta este directorul ziarului "Jurnalul
Naional", deci raportul de prepuenie este evident.
Ct privete delictele civile svrite de intimatul-prt Liviu TURCU, prima instan nu a lmurit natura
real a raporturilor juridice dintre acesta i intimata-prt SC EDITURA INTACT SA. Astfel, afirmaiile
intimatei-prte SC EDITURA INTACT SA sunt contradictorii: intimatul-prt Liviu TURCU are un
contract de colaborare cu intimata-prt SC EDITURA INTACT SA (ncheierea din 10.01.2007, fila 50
dosar prima instan), respectiv nu are niciun contract de colaborare (Note de concluzii primite de prima
instan la
28.06.2010, fila 430 dosar prima instan); intimatul-prt Liviu TURCU este colaborator ocazional i nu
este ziarist (ntmpinare, fila 62 dosar prima instan), respectiv este ziarist colaborator (Note de concluzii
primite de prima instan la 28.06.2010, fila 430 dosar prima instan).
De pe site-ul Internet www.jumalul.ro, care reprezint forma electronic a ziarului "Jurnalul Naional",
editat de SC EDITURA INTACT SA, se poate constata c intimatul-prt Liviu TURCU (care apare sub
dou forme de autor, "Prof. Dr. Liviu Turcu" i "Dr.liviu Turcu") a publicat, ntre 05.04.2004 i
18.01.2011, un numr de 51 de articole n acest ziar, ceea ce presupune o colaborare strns ntre autor, pe
de o parte, i ziar, editor i conducerea ziarului, pe de alt parte.
Este important de subliniat faptul c rspunderea civil a editorului pentru fapta altuia are ca fundament nu
numai dispoziiile clasice ale art. 1000 Cod civil, ci i pe acelea ale art. 30 alin. (8) din Constituie, care
enumer editorul printre subiectele crora le aparine rspunderea civil pentru informaia adus la
cunotina publicului.
Cu privire la existena unei meniuni n ziar "Opiniile exprimate n articolele publicate aparin n
exclusivitate autorilor", fa de care intimaii-pri Marius TUC i SC EDITURA INTACT SA afirm
c i exonereaz de orice rspundere, subliniem urmtoarele:
n primul rnd, textul are n vedere exclusiv faptul c opiniile din articole aparin autorilor, iar n niciun
caz faptul c rspunderea pentru acestea revine exclusiv autorilor.
n al doilea rnd, aceast meniune vizeaz in terminis "opiniile". Or, cum se va demonstra infra, n cauz
este vorba despre informaii, afirmaii de fapt, iar nu despre opinii, judeci de valoare, diferena dintre
cele dou forme de exprimare fiind fundamental. A contrario, afirmaiile de fapt, informaiile nu sunt
avute n vedere de respectiva meniune publicat n caseta ziarului.
n al treilea rnd, o asemenea meniune unilateral nu poate avea valoare juridic i nu poate produce
efectul juridic de a nltura de la aplicare normele legale imperative privind rspunderea civil n materie
de pres, att pentru fapta altuia, ct i pentru fapta proprie.
n al patrulea rnd, redacia ziarului a intervenit n unele articole publicate, introducnd titluri, supratitluri
i intertitluri, aa cum rezult din precizarea expres "Titlurile i intertitlurile aparin redaciei", respectiv

9 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

"Titlul, supratitlul i intertitlurile aparin redaciei" care figureaz la sfritul articolelor defimtoare ale
intimatului-prt Liviu TURCU, publicate n ediiile din 30.10.2006 ("SIE a pierdut controlul asupra
comisarului") i 07.11.2006 ("Lista lui Liviu Turcu") ale ziarului "Jurnalul Naional".
n al cincilea rnd, intimaii-pri Marius TUC i SC EDITURA INTACT SA sunt chemai n judecat
i pentru fapte proprii.
Pentru o prezentare detaliat a faptei ilicite, vinoviei, prejudiciului i legturii de cauzalitate trimitem i
la argumentele expuse infra, n seciunea referitoare la ntemeierea apelului pe normele europene
convenionale i jurisprudeniale n materia drepturilor omului.
n temeiul art. 1003 Cod civil, rspunderea pentru delictele civile svrite de intimaii-pri este solidar.
Prima instan a omis s se pronune asupra probei cu martori solicitate de pri.
Astfel, prin ncheierea din 02.04.2008 (fila 101 dosar prima instan), instana a prorogat discutarea
admisibilitii probei cu martori solicitate de pri dup administrarea probelor cu nscrisuri i
interogatoriu.
n schimb, dup ce probele cu nscrisuri i interogatoriu au fost administrate, instana a uitat s mai
analizeze i a omis s se mai pronune asupra probei cu martori solicitate de pri.
Prima instan a omis s se pronune asupra cererii apelantului-recl amant, formulat att oral n edin
public de judecat (ncheierea din 30.09.2009, fila 328 dosar prima instan), ct i n scris (Concluziile
scrise, fila 427 dosar prima instan), de restituire a taxei de timbru achitate, ca urmare a declarrii
neconstituionalitii dispoziiei legislative privind plata taxei de timbru pentru stabilirea i acordarea de
despgubiri pentru daunele morale aduse onoarei, demnitii sau reputaiei unei persoane fizice (Decizia
Curii Constituionale nr. 778/12.05.2009, M.Of. nr. 465/06.07.2009).
3. Motivele de apel ntemeiate pe Convenia european a drepturilor omului si pe jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului
Poziia apelantului-reclamant se ntemeiaz pe dispoziiile art. 8 din Convenia european a drepturilor
omului, privind dreptul la respectarea vieii private (care include dreptul la onoare, reputaie, demnitate,
propria imagine), corelate cu cele ale art. 10 parag. 2 din Convenie (privind limitele libertii de
exprimare), interpretate n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului.
n temeiul art. 11 i art. 20 din Constituie, aceste norme internaionale convenionale n materia
drepturilor omului sunt direct aplicabile n dreptul intern (seif executing) i au o valoare interpretativ
constituional (sunt incluse n blocul romn de constituionalitate) i for supra-legislativ.
Potrivit jurisprudenei de principiu i constante a Curii Constituionale i a naltei Curi de Casaie i
Justiie, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (care este surs a dreptului european al
drepturilor omului, sursa convenional i sursa jurisprudenial alctuind, potrivit principiului solidaritii,
un bloc de convenionalitate) este i surs a dreptului pozitiv romn, avnd caracter obligatoriu, cu aceeai
valoare ca i sursa convenional pe care o interpreteaz i aplic.

10 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

Sentina primei instane, dei pretinde c se ntemeiaz pe Convenia european a drepturilor omului i pe
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, citeaz o singur hotrre a instanei europene i
deformeaz n mod grav sensul normelor europene convenionale i jurisprudeniale n materia drepturilor
omului, referitoare la libertatea de exprimare i la dreptul la respectarea vieii private.
Cauza de fa pune problema rezolvrii conflictului ntre dreptul la respectarea vieii private (al apelantuluireclamant) i libertatea de exprimare (a intimailor-pri). Niciunul dintre cele dou drepturi nu este
absolut, ci trebuie asigurat un just echilibru ntre ele.
Primo, este perfect adevrat c, sub aspectul propriei viei private i al libertii de exprimare a terilor,
apelantul-reclamant se afl ntr-o situaie special. Astfel, el este om politic, titular al unui mandat electiv,
deci se supune n mod contient i voluntar unei cercetri atente din partea publicului i a presei i trebuie
s dea dovad de o mare toleran fa de criticile care l privesc (Hot. CED 29.03.2005, Ukrainian Media
Group c. Ucraina), limitele criticii admisibile fiind mult mai largi fa de un om politic dect fa de un
simplu particular (Hot. CEDO 08.07.1986, Lingens c. Austria', Hot. CEDO 01.07.1997, Oberschlick c.
Austria nr. 2).
Totui, dei de dimensiuni reduse, dreptul la respectarea vieii private continu s existe pentru
personalitile publice i s fie protejat pe terenul art. 8 din Convenie (Hot. CEDO 24.06.2004, Von
Hannover c. Germania), dreptul la reputaie, element al dreptului la respectarea vieii private, trebuind s
fie i el protejat (Hot. CEDO 30.03.2004, Radio France i alii c. Frana; Hot. CEDO 22.10.2007, Lindon,
Otchakovsky-Laurens i July c. Frana), inclusiv pentru oamenii politici, care sunt i ei ndreptii la
protecia reputaiei (Hot. CEDO 26.02.2002, Dichand i alii c. Austria).
Secundo, este perfect adevrat c problema publicat n ziar, i anume calitatea de informator a unei
persoane ocupnd funcii publice, este o chestiune de interes public, iar aceasta se nscrie ntr-o dezbatere
larg privind rolul persoanelor care au colaborat cu Securitatea comunist n cadrul noului regim politic
democratic.
Existena interesului public al dezbaterii (Hot. CEDO 06.02.2001, Tammer c. Estonia) nu justific ns n
niciun fel afirmaii complet false, care imput fapte extrem de grave i ilegale (Hot. CEDO 30.03.2004,
Radio France i alii c. Frana; Hot. CEDO 17.12.2004, Pedersen i Baadsgaard c. Danemarca; Hot. CEDO
19.04.2001, Maronek c. Slovacia).
Tertio, jurisprudena Curii Europene face o net distincie ntre opinie (judecat de valoare) i informaie
(afirmaie factual). Dac informaiile sunt susceptibile de prob i trebuie s poat fi probate de cei n
cauz, a cere proba unei judeci de valoare violeaz exigenele art. 10 din Convenie (Hot. CEDO
08.07.1986, Lingens c. Austria).
Or, n concret, ne gsim fr putin de tgad n faa unei afirmaii factuale, a unei informaii, iar nu n
faa unei opinii, a unei judeci de valoare.
Astfel, n perioada 27 octombrie 2006 - 19 ianuarie 2007, intimatul-prt Liviu TURCU a publicat, n
ziarul "Jurnalul Naional", condus n calitate de director de intimatul-prt Marius TUC i editat de
intimata-prt SC EDITURA INTACT SA, urmtoarele 7 articole:

11 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

- 1) " Vosganian a fost informator al Securitii" (27.10.2006);

- 2) "SIE a pierdut controlul asupra comisarului'' (30.10.2006);
- 3) "Lista lui Liviu Tur cu" (07.11.2006);
- 4) "Cazul Vosganian, punct i de la capt" (16.01.2007);
- 5) "Cazul Vosganian, punct i de la capt (II)" (17.01.2007);
- 6) "Cazul Vosganian, punct i de la capt (III)" (18.01.2007);
- 7) "Cazul Vosganian, punct i de la capt (IV)" (19.01.2007).
n aceste apte articole, se fac urmtoarele afirmaii:
- articolul nr. 1: "Candidatul Romniei pentru postul de comisar european, liberalul Varujan Vosganian, a
fost recrutat la nceputul anilor '80 de ctre unul dintre ofierii de informaii aflai direct n subordinea
serviciului pe care Liviu Turcu l-a condus n cadrul Centrului de Informaii Externe"; procesul de
verificare a arhivelor Serviciului de Informaii
Externe, preluate de la C.I.E., "nu putea dect s confirme statutul de informator al domnului Varujan
Vosganian";
- articolul nr. 2: "consider c SIE, populat cu fotii si colegi care tiau despre Vosganian, ascunde
adevrul"', "poate cineva s-i imagineze c n cadrul mascaradei politice menite s dea opiniei publice
impresia imparialitii, SIE avea s se dezic de avizul anterior privind noncolaborarea lui Varujan
Vosganian cu CIE, precursorul SIE?"; "o singur situaie "salvatoare": aceea pentru cazul n care Varujan
Vosganian, dup decembrie 1989, intrnd n colaborare activ cu SIE (indiferent de natura i titulatura
acestei colaborri), serviciul este protejat de lege pe domeniul deconspirrii intrnd n categoria bazei de
lucru active (curente)"',
- articolul nr. 3: "Cazul Varujan Vosganian constituie o dovad indubitabil n acest sens";
- articolul nr. 4: "trecutul(..) compromitor"legturil(e) lui Varujan Vosganian cu fosta Securitate";
- articolul nr. 5: "deconspirarea trecutului"; "legtura lui Varujan Vosganian cu structurile fostei
Securiti";
- articolul nr. 6: "descrierea circumstanelor i a contextului n care a avut loc recrutarea lui Varujan
Vosganian de Centrul de Informaii Externe (CIE)"; "pe una dintre aceste ci avea s soseasc i numele
lui Varujan Vosganian"; "cadrul circumstanial n care Varujan Vosganian ndeplinea ab inito cteva
condiii pentru a fi luat n atenie informativ"; "recrutarea a fost aprobat i realizat";
- articolul nr. 7: "existena documentelor privindu-l pe Varujan Vosganian"; "se mai ntmpl ca Varujan
Vosganian s-mi fi reinut atenia"; "sub aspectul trecutului su biografic, Varujan Vosganian este departe

12 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

de a fi un caz unic".
Prin urmare, este vorba exclusiv despre informaii factuale: o persoan identificat exact prin nume,
prenume i funcie a fost recrutat ca informator al Securitii comuniste de un ofier de Securitate
cunoscut personal de persoana care face afirmaia, prezentndu-se detalii: perioada recrutrii, justificarea
recrutrii.
De altfel, n articolul nr. 1, afirmaia c apelantul-reclamant a fost recrutat ca informator al Securitii
apare sub intertitlul: "Informaia". Stilul este clar, afirmativ, direct: (..) sub aspect factual (...) domnul
Varujan Vosganian a fost informator al Securitii. A fost recrutat la nceputul anilor '80 de ctre unul
dintre ofierii aflai direct n subordinea serviciului pe care l-am condus (...)". Nu exist niciun fel de
dubiu, nicio urm de ndoial, niciun condiional.
n plus, n articolul nr. 7, intimatul-prt insist: fa de ipoteza "unei confuzii de memorie" din partea sa,
afirm c "din fericire pentru mine i nefericire pentru alii, memoria mea prezent nu a suferit nici un fel
de alteraii".
A spune despre o persoan c a fost informator al Securitii, c a fost recrutat ntr-o perioad
determinat de o persoan determinat (chiar dac neidentificat) reprezint pur i
simplu o informaie, o afirmaie despre un fapt, iar n niciun caz o judecat de valoare, o opinie. Opinie ar
fi fost dac s-ar fi afirmat despre apelantul-reclamant chestiuni precum: are un comportament de securist,
folosete n viaa politic metode securistice, gndete i vorbete ca un securist etc. Acestea ar fi judeci
de valoare, fa de care un om politic trebuie s se dovedeasc tolerant, fiind expus criticilor. n schimb,
fa de o imputare clar de fapt, o informaie, care este complet fals i denigratoare, imputnd un fapt
deosebit de grav, omul politic este i trebuie s fie protejat.
Aprarea logic a apelantului-reclamant este ironizat de intimatul-prt Liviu TURCU (n articolele nr. 6
i 7). Totui, potrivit probelor i logicii, "la nceputul anilor '80", cnd se susine c a avut loc recrutarea
apelantului-reclamant de un ofier al Serviciului operativ SUA - Canada (aflat n subordinea intimatuluiprt Liviu TURCU, ce ndeplinea nalta funcie n Securitatea comunist de ef al acestui serviciu),
apelantul-reclamant era proaspt absolvent al Academiei de Studii Economice din Bucureti (n anul 1982)
i lucra n calitate de economist stagiar la ntreprinderea de Spirt - Drojdie Bragadiru, Sectorul Agricol
Ilfov. Pn dup 1989, nu a prsit niciodat Romnia. Ct de credibil poate s fie afirmaia c un
economist stagiar de la o fabric de bere de lng Bucureti fusese recrutat de Securitate - dar nu de
Securitatea Bucureti sau Ilfov, nu de Securitatea intern economic, nu de Securitatea intern privind
minoritile naionale, ci de Securitatea extern, adic Centrul de Informaii Externe, mai exact de
Serviciul operativ pentru SUA i Canada. Ce putea oare s spioneze mpotriva americanilor, la fabrica de
bere din Bragadiru, un economist stagiar? Se lupta el oare cu agenii spionajului american, trimii s
descopere formula drojdiei berii ori ADN-ul musculielor de oet din Bragadiru (dei aceasta era oricum o
chestiune de contraspionaj de competena Securitii interne economice)?
Tot potrivit logicii elementare, ct de credibil poate fi afirmaia intimatului-prt Liviu TURCU, care i
amintete dup 25 de ani identitatea unui informator absolut banal, abia recrutat de unul dintre ofierii din
subordinea lui (i despre care, potrivit propriilor afirmaii din articolele nr. 6 i 7, nu a mai apucat s afle
modul n care a fost utilizat ulterior, pentru a reine eventual aciuni deosebite ale informatorului, deoarece

13 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

a fost transferat tot ntr-o funcie important de comand, eful Serviciului de spionaj mpotriva Europei
de Vest)? Potrivit propriilor afirmaii publice, fiecare ofier de Securitate trebuia s aib zeci de
informatori. Prin funcia extrem de nalt deinut n Securitatea comunist i prin cariera sa ndelungat,
intimatul-prt Liviu TURCU a avut n subordine foarte muli ofieri de informaii, ceea ce nseamn c,
prin cumulare de-a lungul timpului, ar trebui s tie un numr de cteva mii de nume de informatori,
recrutai de el i de subordonaii si. O logic elementar arat c acest lucru nu este posibil.
Quarto, este perfect adevrat c ziaristul are dreptul la o anumit doz de exagerare, chiar de provocare
(Hot. CEDO 26.02.1995, Prager i Oberschlick c. Austria). Totui, el trebuie s porneasc de la informaii
reale, iar nu de la aspecte inventate complet (Hot. CEDO 28.09.1999, Dalban c. Romnia).
n concret, intimatul-prt Liviu TURCU nu a adus absolut nicio prob a afirmaiilor sale. Iniial, a artat
n articolul nr. 1 c "Pentru moment, n cadrul prezentei analize, alte detalii sunt nesemnificative". Din
toate afirmaiile sale, coninute n cele 7 articole, doar dou elemente ncearc s treac drept probe:
- recrutarea s-a fcut de un ofier de Securitate din subordinea sa, deci de o persoan pe care o cunotea i
de la care are informaia (articolul nr. 1); nicieri nu este spus ns numele acestui fantomatic ofier de
Securitate, care ar putea confirma afirmaiile intimatului-prt i ar putea aduce i probe n acest sens;
sperm s nu ni se spun despre acest fost ofier de Securitate recrutator c a decedat, c este bolnav de
Alzheimer ori c s-a stabilit n Congo i nu are acces la telefon i Internet;
- profilul de la nceputul anilor 1980 al apelantului-reclamant corespundea celui cutat de Securitatea
extern n vederea recrutrii: era inteligent, cult, cunotea limbi strine i aparinea unei minoriti
(articolul nr. 6); dac astfel de elemente pot constitui probe ale recrutrii unei persoane de Securitate,
nseamn c noiunea de prob i-a schimbat complet sensul.
Intimatul-prt Liviu TURCU nu aduce niciun fel de dovezi de genul: angajamentul de informator al
Securitii; note informative; rapoarte fcute de ofierul de Securitate care 1-a recrutat i cruia i
transmitea note; dovada plilor efectuate pentru informaiile oferite; numele conspirativ atribuit etc.
Despre alte persoane publice aflate pe "Lista" sa, deconspirate n calitate de cadre ori informatori ai
Securitii, se ofer mcar un indiciu, i anume unitile Securitii unde trebuie cutate informaii i probe
(articolul nr. 3). n cazul apelantului-reclamant, pn i acest lucru lipsete.
Apelantul-reclamant a adus patru probe ale necolaborrii sale, de niciun fel, cu Securitatea:
- Decizia nr. 1479/07.11.2006 emis de Consiliul Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii (filele
10-12 dosar prima instan), n care se constat c "Domnul VOSGANIAN Varujan (...) nu a fost agent /
colaborator al poliiei politice comuniste"; intimaii-pri combat aceast prob cu afirmaie general, n
sensul c unele decizii de acest gen au fost ulterior invalidate (Note de concluzii depuse la prima instan la
28.06.2010, fila 434 dosar prima instan); cu toat buna sa credin, apelantul-reclamant este n
imposibilitate s fac vreo alt dovad privind validitatea deciziei CNSAS;
- Adresa Serviciului de Informaii Externe ctre Primul-Ministru Clin POPESCU TRICEANU nr.
22657/27.10.2006 (fila 14 dosar prima instan), n care se arat c "n legtur cu articolul de pres
publicat astzi, 27 octombrie 2006, de ziarul "Jurnalul Naional", v facem cunoscut c Serviciul de

14 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

Informaii Externe nu deine informaii privind presupusa legtur a domnului Varujan Vosganian cu
Centrul de Informaii Externe (C.I.Eaceast prob este complet ignorat de intimaii-pri n proces, care
consider decizia CNSAS ca fiind "unicul argument" (Note de concluzii depuse la prima instan la
28.06.2010, fila 434 dosar prima instan); n schimb, n articolul nr. 7, intimatul-prt Liviu TURCU
ncearc s decredibilizeze aceast poziie oficial a Serviciului de Informaii Externe, afirmnd c singura
explicaie pentru faptul c nu exist documente n "arhiv" este aceea c apelantul-reclamant este n
prezent activ n cadrul Serviciului de Informaii Externe (ntruct nu sunt n arhive respectivele informaii,
rezult c ele sunt n fondul operativ, deci c i n prezent apelantul-reclamant ar fi agent sau colaborator al
actualului Serviciu de Informaii Externe); reaua-credin a intimatului-prt este evident, n adresa
oficial a Serviciului de Informaii Externe nefcndu-se niciodat vorbire despre "arhiv", ci cu caracter
cuprinztor despre faptul c Serviciul de Informaii Externe nu deine informaii;
- Adresa Oficiului Registrului Naional al Informaiilor Secrete de Stat nr. 10103/11.05.2010 (fila 350
dosar prima instan), n care se arat c n perioada 2007-2009, n calitate de ministru al economiei i
finanelor, apelantul-reclamant a avut att autorizaie (romneasc) de acces la informaii clasificate de
nivel "strict secret de importan deosebit", ct i certificat (de acces la informaii NATO) de nivel
"cosmic top secret"; aceste autorizaii se obin dup o verificare riguroas fcut att de autoritile
romne, ct i de structurile specializate ale NATO, fiind imposibil de obinut dac apelantul-reclamant
fusese informator al Securitii comuniste; toi intimaii-pri trec complet sub tcere aceast prob, iar
prima instan, prin sentina apelat, o interpreteaz de o manier total strin de pricin, nu ca o dovad
evident a falsitii afirmaiilor intimatului-prt Liviu TURCU, ci drept dovada faptului c apelantulreclamant nu a fost prejudiciat de respectivele afirmaii, deoarece a ocupat n continuare funcii
importante n stat;
- declaraia public a efului de stat, Preedintele Romniei Traian BSESCU, n sensul c, dup
verificrile efectuate, s-a stabilit clar c nu este adevrat presupusa colaborare cu Securitatea a apelantuluireclamant ("va pot asigura ca am toate garaniile c nu exist un asemenea dosar"); fiind cunoscut
aversiunea politic i personal a Preedintelui Romniei Traian BSESCU fa de apelantul-reclamant, ca
i fa de Primul-Ministru Clin POPESCU TRICEANU (care l-a propus candidat pentru postul de
comisar european), ca i faptul c eful SIE de la acel moment era un fost consilier prezidenial, este
evident acesta nu ar fi ascuns nicio posibil prob a pretinsei colaborri cu Securitatea a apelantuluireclamant, ci ar fi folosit-o imediat mpotriva sa n scop politic; n cadrul procesului n prim instan,
aceast prob a fost complet trecut sub tcere de intimaii-pri i de instan; n schimb, intimatul-prt
Liviu TURCU, n articolul nr. 7, declar c nu este convins de aceast declaraie i de faptul c, potrivit
Serviciului de Informaii Externe, el personal ar fi fcut o eroare privind identitatea unei persoane cu un
nume apropiat.
Prin urmare, pe de o parte apelantul-reclamant dispune de trei documente oficiale, provenind de la
autoritile competente (unul ntemeindu-se pe verificri externe fcute de structurile NATO), precum i
de o declaraie public a efului de stat, n sensul c nu a avut niciodat vreo legtur cu fosta Securitate
comunist. Pe de cealalt parte, intimaii-pri se bazeaz pe afirmaia unuia dintre ei (intimatul-prt
Liviu TURCU), c sigur apelantul-reclamant a fost recrutat de un ofier de Securitate (necunoscut
instanei) i c profilul lui corespundea celor recrutabili (ca nenumrate alte persoane), fr niciun fel de
probe cum ar fi angajament semnat, note informative, rapoarte i aprecieri ale ofierului conductor,
dovezi de plat, nume de cod conspirativ etc.

15 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

Singura concluzie logic putnd fi tras este aceea a falsitii complete a afirmaiilor denigratoare ale
intimatului-prt Liviu TURCU.
n plus, autorul afirmaiilor factuale denigratoare nici nu are calitatea de ziarist. El este o persoan
exterioar ziarului, nu este nici ziarist salariat, nici ziarist pe cont propriu (freelancer). Cele 51 de articole
publicate ntre 2004 i 2011 n ziarul "Jurnalul Naional" au avut toate aceeai tem, referitoare la
Securitatea comunist i la serviciile de informaii, fiind ntemeiate exclusiv pe calitatea autorului de fost
ofier al Securitii comuniste romne. Autorul a scris i publicat deci nu n calitate de ziarist, pentru a
beneficia de protecia special acordat acestora.
Quinto, este necesar ca afirmaiile factuale s fie fcute cu bun-credin - aspect extrem de important
pentru Curte (Hot. CEDO 07.05.2002, McVicar c. Regatul Unit) -, pe baz de fapte exacte i informaii
fiabile i precise, cu respectarea eticii jurnalistice (Hot. CEDO 21.01.1999, Fressoz i Roire c. Frana;
Hot. CEDO 30.03.2004, Radio France i alii c. Frana; Hot. CEDO 20.05.1999, Bladet Tromso i
Stensaas c. Norvegia) i s nu se nscrie ntr-o campanie de denigrare a unui om politic (Hot. CEDO
28.09.1999, Dalban c. Romnia).
Sub aspectul bunei-credine a intimatului-prt Liviu TURCU, subliniem urmtoarele:
- potrivit informaiilor oferite chiar de acesta (articolul nr. 6) i de ceilali doi intimai-pri (Notele de
concluzii depuse la prima instan la 28.06.2010, fila 433 dosar prima instan), intimatul-prt Liviu
TURCU:
- a fost membru al Securitii comuniste;
- a avut o carier ndelungat n Securitatea comunist, de 13 ani, ntre 1976 i 1989;
- a lucrat numai n structura cea mai verificat i cea mai sigur din punct de
vedere al loialitii fa de regimul totalitar comunist i fa de Nicolae
CEAUESCU, Centrul de Informaii Externe CIE;
- nu a fost orice lucrtor, ci a fost ofier;
- nu a fost orice ofier, ci a ajuns ofier superior la o vrst tnr, de circa 40 de ani;
- nu a lucrat la vreo structur de intenden, ci la structuri operative de spionaj n strintate, care
presupuneau o adeziune deplin la regimul totalitar comunist i la Nicolae CEAUESCU;
- nu a lucrat numai n birou n Romnia, ci i n strintate, n numeroase ri, ceea ce nseamn c era
ofier de ncredere al regimului totalitar comunist;
- nu a spionat mpotriva unor ri socialiste ori africane, ci mpotriva principalilor dumani ideologici ai
regimului totalitar comunist, adic SUA i Europa de Vest;

16 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

- nu a fost un simplu ofier (chiar superior), ci a avut funcii de conducere

extrem de importante n spionajul mpotriva dumanilor ideologici ai comunismului totalitar: eful
Serviciului operativ pentru Canada i SUA i eful Serviciului pentru Europa de Vest;
- toate acestea dovedesc fr putin de tgad c, timp de 13 ani, a fost un
agent cu funcii extrem de nalte n Securitatea regimului totalitar comunist i a lui Nicolae CEAUESCU,
n domenii extrem de sensibile i cu verificri permanente de loialitate fa de regim;
- fr a avea vreo prob ori a face vreo afirmaie explicit privindu-1 pe
intimatul-prt, un observator exterior, neutru i imparial ar putea ajunge la concluzia logic n sensul c,
ntruct Securitatea a fost un instrument criminal al regimului totalitar comunist, un ofier superior cu
funcii foarte nalte din structura cea mai ndoctrinat i loial ideologic n lupta mpotriva adversarilor nu
poate s nu aib minile ptate cu snge, cu mult snge i, n plus, poate fi considerat expert n arta
intoxicrii, manipulrii, dezinformrii;
- n aceste condiii, intimatul-prt nu se poate bucura de credibilitate sub
aspectul bunei sale credine;
- loialitatea intimatului-prt Liviu TURCU fa de regimul totalitar comunist i fa de Nicolae
CEAUESCU este afirmat clar de toi cei trei intimai-pri:
- potrivit propriilor afirmaii publice ale intimatului-prt Liviu TURCU
(articolul nr. 6), dup rmnerea n strintate a generalului Ion Mihai PACEPA, eful Centrului de
Informaii Externe CIE, a avut loc aciunea de "rendoctrinare pe baze ideologice mult mai stricte a
cadrelor serviciului" i de asigurare a personalului "ofieri de ncredere sub aspectul loialitii ideologice"',
- or, potrivit informaiilor oferite de ceilali doi intimai-pri (Notele de
concluzii depuse la prima instan la 28.06.2010, fila 433 dosar prima instan), aproape ntreaga durat
(exceptnd o perioad extrem de scurt la nceput) a carierei importante n Securitatea comunist a
intimatului-prt Liviu TURCU, n interiorul CIE, s-a desfurat ntre 1976 i 1989, adic exact n
perioada n care, potrivit propriilor afirmaii, cadrele CIE erau ndoctrinate ideologic i erau de ncredere
sub aspectul loialitii fa de regimul totalitar comunist;
- de asemenea, tot potrivit propriilor afirmaii ale intimatului-prt Liviu TURCU (articolul "Linaj public
de proporii", publicat n "Jurnalul Naional" din 09.11.2006), "la mijlocul anilor '80, ofierii Serviciului de
Informaii Externe au fost pui s semneze un nou angajament de jurmnt i loialitate nu fa de statul
romn, ci direct fa de Nicolae Ceauescu";
- cum prsirea Securitii comuniste de intimatul-prt Liviu TURCU s-a fcut n anul 1989, adic dup
jumtatea anilor '80, nseamn c i el a semnat acest jurmnt de loialitate personal fa de Nicolae

17 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

CEAUESCU i l-a i respectat timp de civa ani;

- far ca apelantul-reclamant s dein vreo prob n acest sens i fr s fac vreo
afirmaie explicit n acest sens, la nivel pur teoretic, ipotetic i de raionament logic, un
observator neutru, exterior i imparial poate pune n paralel situaia a doi foti efi din CIE care au prsit
Securitatea comunist: generalul Ion Mihai PACEPA i intimatul-prt Liviu TURCU; astfel:
- generalul Ion Mihai PACEPA a prsit Securitatea comunist n anul
1978, cnd Nicolae CEAUESCU i conducerea comunist de la Bucureti erau n graiile Occidentului,
acesta dezvluind strintii adevrata sa natur; intimatul-prt Liviu TURCU a prsit Securitatea
comunist n anul 1989, cnd Nicolae CEAUESCU era extrem de izolat i criticat internaional, iar
cderea regimului totalitar comunist (servit cu slugrnicie de Securitatea comunist) devenise evident i
pentru omul obinuit (deci, i mai evident pentru un ofier de Securitate dispunnd de informaii externe);
- dup prsirea Securitii comuniste de generalul Ion Mihai PACEPA Securitatea comunist a fost
zguduit din temelii i muli efi schimbai ori retrai; despre aspecte similare n urma faptei similare a
intimatului-prt Liviu TURCU nu exist informaii publice fcute de fotii membrii ai Securitii;
- generalul Ion Mihai PACEPA a fost reabilitat de Curtea Suprem de Justiie abia n anul 1999 i la
cererea sa (dei lovitura dat de el sistemului comunist totalitar a fost incomparabil mai puternic), n timp
de intimatul-prt Liviu TURCU a fost reabilitat de Curtea Suprem de Justiie cu o urgen maxim i la
cererea procurorului general, imediat dup Revoluie, n anul 1990, adic cu aproape 10 ani mai devreme;
- prin urmare, ca exerciiu pur teoretic, ipotetic, de logic, un observator neutru, imparial i obiectiv,
comparnd aceste informaii publice, se poate ntreba dac, n comparaie cu prsirea Securitii
comuniste de ctre generalul Ion Mihai PACEPA, cu efecte negative grave pentru aceasta, pentru regimul
comunist totalitar i pentru Nicolae CEAUESCU, prsirea Securitii comuniste de intimatul-prt Liviu
TURCU, cu cteva luni nainte de prbuirea sistemului totalitar comunist, nu ar putea fi ori un act de
oportunism individual, ori, mai ru, un act planificat i pus la cale chiar de Securitatea comunist, ca s
infiltreze un agent dublu n serviciile de informaii occidentale, de unde s serveasc n continuare
Securitatea comunist ori pe succesorii acesteia;
- evident, repetm, apelantul-reclamant nu face niciun fel de afirmaie formal i nu dispune de niciun fel
de prob n acest sens, dar raionamentul logic, pur teoretic i ipotetic este posibil, ceea ce pune sub
semnul ndoielii credibilitatea i buna credin a intimatului-prt Liviu TURCU;
- dac ns prsirea Securitii comuniste de intimatul-prt Liviu TURCU
s-a fcut ca o form de lupt mpotriva regimului totalitar comunist, fapta este onorabil, ceea ce nu terge
ns eventualele posibile acte reprobabile comise n cariera sa anterioar, ndelungat i de mare succes, ca
ofier al Securitii comuniste a regimului totalitar i a lui Nicolae CEAUESCU.
n egal msur, fiind vorba de o informaie obinut n calitate de ofier al Securitii comuniste, iar nu ca

18 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

ziarist, n urma unei investigaii jurnalistice, numele presupusului subordonat al intimatului-prt Liviu
TURCU (tot agent al Securitii comuniste) nu este protejat cu titlu de surs de informaii jurnalistic
(Hot. CEDO 27.03.1996, Goodwin c.
Regatul Unit). Dac ar fi fost de bun credin, intimatul-prt ar fi trebuit s indice mcar
numele presupusului ofier recrutator.
Sub aspectul bunei-credine a intimailor-pri Marius TUC i SC EDITURA INTACT SA, artm:
- ca ziarist profesionist, cu funcie de conducere, intimatul-prt Marius TUC ar fi trebuit s poat face
raionamentele logice descrise mai sus i s aib mcar o urm de ndoial cu privire la buna credin a
intimatului-prt Liviu TURCU, fost ofier superior cu funcii extrem de nalte de conducere n unitatea
cea mai ndoctrinat ideologic de lupt mpotriva democraiilor occidentale din Securitatea comunist
fidel regimului totalitar comunist i personal lui Nicolae CEAUESCU;
- n cadrul emisiunii de televiziune "Sinteza zilei" din data de 26.10.2006, la postul de televiziune Antena
3, intimatul-prt Marius TUC a anunat informaia care urma s apar publicat n ziua urmtoare n
ziarul "Jurnalul Naional", al crei director este, adic primul articol semnat de intimatul-prt Liviu
TURCU;
- intimatul-prt Marius TUC a fcut afirmaiile:
- "cum credei c un om care umbla cu astfel de informaii, cu astfel de statistici, cu astfel de cifre, la
miime a putea spune, se poate juca cu o informaie de genul sta";
- "afirmaiile pe care le gzduim acolo i sunt foarte clare,
Varujan Vosganian a fost informator al Securitii, sunt fcute de Liviu TURCU: Liviu TURCU este un
colaborator vechi al Jurnalului Naional, public de ani de zile n Jurnalul Naional, n mod firesc ne
asumm i noi aceast informaie odat ce am publicat-o, n msura n care citm, l citm pe domnul
Liviu TURCU i avem ncredere n informaiile pe care ni le-a dat";
- (la ntrebarea ziaristului Ion CRISTOIU dac a avut un moment de ezitare ori a mai dat telefoane) "Nu,
nu, nu am avut niciun moment de ezitare, nicio secund";
- (la ntrebarea dac a verificat informaia) "Nu, l cunosc pe
domnul Liviu TURCU de foarte mult vreme, am ncredere n spusele domniei sale";
- prin urmare, intimatul-prt Marius TUC, n calitate de director al ziarului "Jurnalul Naional" a
afirmat public expres c nu a fcut absolut nicio verificare a afirmaiilor publicate n ziarul pe care l
conduce, c are ncredere deplin n autorul articolului, c nu a avut niciun moment de ezitare, c i asum
mpreun cu redacia informaia publicat;
- nu a existat nici cea mai mic aparen de respectare a regulilor deontologice ziaristice, deci intimaii-

19 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

pri nu sunt de bun-credin;

- n articolul intitulat "Cazul Varujan Vosganian", semnat de intimatul-prt Marius TUC n "Jurnalul
Naional" din 31.10.2006 (fila 25 dosar prima instan), acesta reafirm expres: "Nu regret c am publicat
acest articol absolut deloc. Dac ar fi posibil s dau timpul napoi, a face acelai lucru fr s stau pe
gnduri. i nu o dat, ci de o mie de ori. (...) chiar dac s presupunem prin absurd c Liviu Turcu s-a
nelat n ceea ce-l privete pe Varujan Vosganian, tot nu mi-a putea permite nici de-aici nainte s
cenzurez vreun material al colaboratorilor de prestigiu ai Jurnalului Naional. Deci, nici pe Liviu Turcu";
- intimaii-pri se contrazic n timp pe ei nii:
- n Notele de concluzii depuse la prima instan la 28.06.2010 (fila 432
dosar prima instan), intimaii-pri Marius TUC i SC EDITURA INTACT SA arat c: "nu s-au adus
probe dac LIVIU TURCU este ntr-adevr autorul articolelor sau numai le-a semnat, cum se ntmpl n
presa scris, sau dac el este doar cel care a pus doar titlurile articolelor"
- pe de alt parte, n emisiunea televizat din preziua apariiei primului articol al intimatului-prt Liviu
TURCU, intimatul-prt Marius TUC afirma: "Liviu TURCU este un colaborator vechi al Jurnalului
Naional, public de ani de zile n Jurnalul Naional (...), n msura n care citm, l citm pe domnul Liviu
TURCU i avem ncredere n informaiile pe care ni le-a dat"";
- n acelai sens, n al treilea articol publicat, intimatul-prt Liviu TURCU
susine (n ziarul al crui director este intimatul-prt Marius TUC i al crui editor este intimatul-prt
SC EDITURA INTACT SA): "n urm cu mai bine de trei sptmni am convenit, cu acordul directorului
Jurnalului Naional, domnul Marius Tuc, s ncepem un proiect menit s sprijine public iniiativa politic
cunoscut drept "reforma moral a clasei politice romneti" i c "de comun acord cu directorul
Jurnalului Naional, domnul Marius Tuc, am decis c este momentul
- prin urmare, n pres toi trei intimaii-pri confirm nelegerea de publicare a articolelor i faptul c
autorul lor este intimatul-prt Liviu TURCU, dar n instan intimaii-pri Marius TUC i SC
EDITURA INTACT SA susin c nu s-a fcut dovada ca acesta este autorul articolelor ori doar le-a semnat
ori doar le-a pus titlurile;
- este de o rea-credin evident susinerea c directorul i editorul ziarului,
dup nelegerea cu autorul i dup ce confirm public la televiziune c acesta este autorul, s susin n
faa instanei c este posibil ca autorul doar s fi semnat articolele, "cum se ntmpl n presa scris" (n
dispreul normelor deontologice jurnalistice);
- n aceeai perioad, pentru a conferi credibilitate afirmaiilor denigratoare i false din articolele publicate
de intimatul-prt Liviu TURCU i pornind de la acestea, n ziarul "Jurnalul Naional" au fost publicate
multe articole pe aceeai tem i cu aceleai concluzii.
Sub aspectul existenei unei campanii de denigrare, subliniem urmtoarele:

20 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

- ntr-o perioad mai scurt de 3 luni, au fost publicate 7 articole semnate de intimatul-prt Liviu
TURCU, toate susinnd calitatea de informator al Securitii comuniste a apelantului-reclamant;
- n aceste articole se fac multe alte afirmaii negative privind persoana i activitatea politic a apelantuluireclamant;
- n 5 din cele 7 articole, numele apelantului-reclamant apare nc din titlu;
- n aceeai perioad, n ziarul "Jurnalul Naional" au aprut multe alte articole, care susineau aceeai idee,
a caliti de informator al Securitii a apelantului-reclamant;
- articolele de pres au fost publicate pe spaii generoase i de maxim expunere ctre public;
- primul articol a fost publicat imediat dup desemnarea apelantului-reclamant n calitate de candidat al
Romniei pentru postul de comisar european, cnd acesta urma s aib ntlniri pe aceast tem cu oficialii
europeni, ncepnd cu preedintele Comisiei Europene;
- scopul clar urmrit, i anume compromiterea numirii apelantului-reclamant n postul de comisar
european:
- este anunat nc din primul articol ("dezvluirea acestui detaliu de biografie (...) arunc n aer "numirea"
lui Varujan Vosganian"', "n cele ce urmeaz subiectul desemnrii de ctre partea romna a candidatului
Varujan Vosganian pentru postul de comisar al Uniunii Europene"', "memoria proaspt a cititorilor ce au
luat cunotin in ultimele 24 de ore nu numai de desemnarea candidatului pentru Bruxelles, dar i a
contextului politic n care s-a ajuns la aceast nominalizare"', "nu gsim un candidat onorabil i de bun
credin pentru postul de comisar european?");
- este susinut n continuare n alte articole:
- articolul nr. 2 (titlu: "SIE a pierdut controlul asupra comisarului"', "radiografia unui eec - candidatura lui
Varujan Vosganian la nalta demnitate european i retragerea acesteia"', "desemnarea candidatului liberal
Varujan Vosganian la postul de comisar european"', "nominalizarea unui membru al Partidului Liberal
drept candidat la postul de comisar n persoana domnului Varujan Vosganian, datorit importanei
deosebite a acestei poziii n structurile europene"', "cine urma n realitate s-l controleze din umbr pe
noul comisar romn n condiiile vulnerabilitii sale biografice era ct se poate de neclar: liderii celor dou
partide competitoare sau alte fore?"', "n cazul candidatului liberal pentru postul de comisar, ca produs al
compromisului politic ntre liberali i democrai, lupta pentru "controlul" acestuia nu este de ici-colo;
"dac SIE a dat la ordin sau sub influena statutului clientelar "lumina verde" candidaturii menionate, asta
rmne s fie lmurit printr-o investigaie politic onest"; "domnul Barroso are destule probleme i
dificulti pe propria agenda de lucru pentru a-i mai dori o nou durere de cap din partea romnilor care-i
trimit un candidat controversat "ntre timp, domnul Varujan Vosganian a luat o decizie foarte neleapt:
aceea de a se retrage din postura de candidat la postul de comisar european'')-,
- articolul nr. 4 ("ocazia nominalizrii lui Varujan Vosganian
drept candidat la postul de comisar european"am precizat clar c nominalizarea lui Varujan Vosganian

21 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

pentru postul de comisar european este nepotrivit ntruct aduce prejudicii intereselor de stat ale
Romniei n relaiile att cu Uniunea Europeana, dar i cu alte state occidentale"; "dup nominalizarea
liberal superaccelerat menit s-i surprind pe competitori, candidatul Varujan Vosganian a fost urcat
imediat n avionul de Bruxelles pentru a se ntlni n aceeai dup-amiaz, n scopul confirmrii, cu
preedintele Uniunii Europene, Jose Manuel Baroso"; "trimindu-l pe Varujan Vosganian n postura de
candidat pentru poziia de comisar european n circumstanele negative descrise mai sus, guvernanii
romni s-au compromis de dou ori'');
- articolul nr. 5 ("ce nseamn s ai sub control persoana unui
comisar european"; "eecul nominalizrii la postul de comisar european");
- articolul nr. 7 ("un serviciu de informaii nu-i d n vileag
reeaua i cadrele i (...) dac un serviciu are ocazia s controleze informativ un comisar european o face
cu siguran"; "postura ce a pus i pune n continuare interesele de stat ale Romniei ntr-o poziie de
vulnerabilitate");
- intimatul-prt Marius TUC a popularizat apariia informaiei n ziarul pe care l conduce n preziua
publicrii, la o or de maxim audien, pe un post de televiziune de tiri.
Sexto, este avut n vedere i frecvena transmiterii i relurii informaiei n cauz de mijlocul de
informare n mas (Hot. CEDO 30.03.2004, Radio France i alii c. Frana).
Dup cum am artat supra, informaia a fost transmis n mod repetat, sub diverse forme, de intimaiipri.
De asemenea, informaia a fost preluat de mari mijloace de media strine.
Septimo, libertatea de exprimare nu este absolut, exist limite privind respectarea dreptului la respectarea
vieii private i a celorlalte drepturi ale altor persoane, iar respectarea deontologiei jurnalistice are o mare
importan (Hot. CEDO 10.12.2007, Stoll c. Elveia).
Or, dup cum am artat supra, intimatul-prt Marius TUC nu a respectat absolut nicio norm
deontologic jurnalistic, publicnd n ziarul pe care l conduce un articol coninnd o informaie fals
extrem de duntoare pentru cariera public a unui om politic extrem de important, fr s fac absolut
nicio verificare.
Octavo, distinct de rspunderea autorului unei afirmaii, jurisprudena european admite fr probleme
rspunderea conductorului unui organ de pres i a editorului respectivului organ de pres (Hot. CEDO
29.06.2004, Chauvy i alii c. Frana). Ziaritii, conductorii organelor de pres i editorii nu se bucur de
imunitate sau de impunitate n cazul n care depesc limitele admise ale libertii de exprimare (Hot.
CEDO 06.02.2001, Tammer c. Estonia).
Sub acest aspect, este admis faptul c editorii (societi comerciale, persoane juridice) contribuie la
exercitarea libertii de exprimare a autorilor, fcnd posibil transmiterea opiniilor sau informaiilor ctre

22 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

destinatari, deci i acetia sunt titulari ai dreptului consacrat de art. 10 din Convenie (Hot. CEDO
18.05.2004, Editura Pion c. Frana). Pe cale de consecin, ca titulari ai libertii de exprimare, editorii
sunt i ei supui limitelor privind exercitarea acestui drept, coninute n parag. 2 din art. 10 al Conveniei.
Nono, este perfect adevrat c nu exist obligaia unui ziarist - care contribuie ca un ter s se exprime - s
se distaneze n mod sistematic i formal de afirmaiile fcute de persoana care i exprim opiniile sau
informaiile (Hot. CEDO 29.03.2001, Thoma c. Luxembourg).
n concret ns, intimatul-prt Marius TUC nu numai c nu s-a distanat n vreun fel de afirmaia
complet fals i denigratoare a intimatului-prt Liviu TURCU, ci a susinut n mod explicit i repetat
credibilitatea acestuia, certificnd astfel i valoarea informaiei.
Decimo, sancionarea unei persoane pentru afirmaii false i denigratoare, dei reprezint o ingerin n
exercitarea libertii de exprimare, nu constituie i o violare a acestui drept, dac ingerina este prevzut
de lege, dac urmrete scopul legitim al proteciei drepturilor i reputaiei altei persoane i dac este
necesar ntr-o societate democratic, fiind proporional.
n condiiile n care chiar i sanciuni penale au fost considerate ca trecnd testul proporionalitii (Hot.
CEDO 27.06.2000, Constantinescu c. Romnia), inclusiv n cazul ziaritilor (Hot. CEDO 06.02.2001,
Tammer c. Estonia), obligaia la repararea prejudiciului suferit, ca form a rspunderii civile, este
proporional i nu violeaz libertatea de exprimare consacrat de art. 10 din Convenie, chiar cnd este
vorba de un ziarist (Hot. CEDO 19.04.2001, Maronekc. Slovacia).
Undecimo, n jurisprudena sa privind Romnia, Curtea European a avut de analizat i a statuat n cauze
privind afirmaii neadevrate referitoare la colaborarea cu Securitatea comunist a unor politicieni
exercitnd funcii importante n stat.
Astfel, redactorul-ef al publicaiei "Romnia Mare", senatorul Comeliu VDIM TUDOR, a publicat
articole de pres n care a afirmat expres c doi oameni politici, senatorul Constantin TICU
DUMITRESCU i ministrul de Interne Gavril DEJEU, au fost informatori ai fostei Securiti comuniste.
Pentru aceste fapte, el a fost obligat la despgubiri civile pentru insult (pe latura penal ntr-o cauz
reinndu-se intervenia prescripiei rspunderii penale, iar n alta aplicndu-se i o pedeaps penal pentru
calomnie), nalta Curte de Casaie i Justiie constatnd c pentru cele dou persoane vtmate Consiliul
Naional de Studiere a Arhivelor Securitii a constatat c nu au colaborat cu Securitatea.
Plngerile sale la Curtea European a Drepturilor Omului pentru pretinsa violare a libertii de exprimare,
pe terenul art. 10 din Convenie, au fost respinse ca inadmisibile n unanimitate (Dec. CEDO 15.06.2006,
Comeliu VDIM TUDOR c. Romnia nr. 1; Dec. CEDO 15.06.2006, Comeliu VDIM TUDOR c.
Romnia nr. 2). Curtea a reinut c afirmaiile privind calitatea de informator al Securitii se nscriu n
cadrul unei dezbateri politice de interes general, i anume colaborarea oamenilor politici cu Securitatea,
dar c libertatea de exprimare nu are un caracter absolut, iar faptul de a pune direct n discuie o persoan
determinat implic obligaia de a oferi o baz factual suficient; or, autorul afirmaiilor nu a putut proba
alegaiile privind colaborarea respectivilor oameni politici cu Securitatea, ci, dimpotriv, documentele
oficiale aflate la dosar dezmineau o asemenea colaborare.
Nu este far relevan indicarea faptului c n "Jurnalul Naional" din 28.10.2006 este publicat declaraia

23 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

aceluiai senator Comeliu VDIM TUDOR, privindu-1 pe apelantul-reclamant: " Vosganian era securist
pe cnd lucra n calitate de contabil la Centrala Vinului i a Berii din Bucureti, precum i la un centru de
colectare a fierului vechi, ulterior fiind folosit de DIE i pe problema armean".
Exist o diferen fundamental ntre situaia de fapt care face obiectul prezentului apel (similar mutatis
mutandis celei din cauzele finalizate cu cele dou decizii de inadmisibilitate pronunate de Curtea
European a Drepturilor Omului) i o alt cauz mpotriva Romniei, prin care s-a constatat violarea art.
10 din Convenie (Hot. CEDO
08.06.2010, Andreescu c. Romnia). n acea cauz, autorul afirmaiilor privind colaborarea unui om politic
cu Securitatea fcuse o simpl supoziie, formulase mai ales judeci de valoare i avusese bnuieli
exprimate sub o form dubitativ.
Duodecimo, cu titlu de ipotez de coal, avem n vedere o situaie similar mutatis mutandis.
Astfel, avocatul CLP, n mai multe articole de pres, afirm n mod repetat, nc din titlurile articolelor, c
judectoarea MP, de la instana TB-S3Civ., face parte dintr-o reea a mafiei NUP (nenceperea urmririi
penale) pentru traficanii de droguri, fiind recrutat n aceast reea i fiind mituit chiar de un avocat
colaborator al firmei de avocatur pe care el a condus-o. De asemenea, avocatul CLP mai pretinde n
articolele de pres c judectoarea MP a promovat profesional oferind favoruri sexuale, c se prezint la
lucru sub influena buturilor alcoolice i c posed o diplom de licen n drept nerecunoscut.
Aprndu-se n instan, dup ce judectoarea MP a cerut despgubiri pentru prejudiciul moral, avocatul
CLP arat c nu a analizat dect marginal, ca pe un simplu exemplu, cazul judectoarei MP, intenia sa
fiind s analizeze chestiunea de interes public a corupiei din justiie, far a avea vreun interes personal
legat de judectoarea MP. Avocatul CLP mai arat c afirmaiile publice ale judectoarei MP, n sensul
c, n calitate de judector la o secie civil, nu avea nicio legtur cu soluiile de nencepere a urmririi
penale, date de procurorii DIICOT, dovedesc tocmai c judectoarea este pe deplin implicat n aceast
reea mafiot i c este corupt, pentru c tocmai faptul c nu ar avea legtur direct cu parchetul i cu
domeniul penal demonstreaz adevrul afirmaiilor sale. n plus, dovada caracterului coruptibil al
judectoarei MP este faptul c aceasta este femeie i judectoare. Tot avocatul CLP mai susine c
soluiile favorabile judectoarei MP, date de ctre DNA i de ctre CSM, care au cercetat-o pe
judectoarea MP sub aspectul acestor pretinse fapte i au constatat c nu a svrit nicio infraciune ori
abatere disciplinar, sunt lipsite de orice valoare, ntruct este de notorietate faptul c CSM este un
"Nufrul" pentru magistraii corupi, iar soluiile DNA sunt pro causa, DNA avnd interesul s aib n
interiorul instanei un judector antaj abil, care s fac ceea ce i se dicteaz, deci din acest motiv nu ar
ncepe urmrirea penal mpotriva sa.
Aciunea civil pentru despgubiri n urma vtmrii reputaiei, formulat de judectoarea MP mpotriva
avocatului CLP, este respins de instan ca nentemeiat, instana reinnd c CLP a scris n calitate de
ziarist, c a fost de bun credin, c el a fcut doar judeci de valoare care nu trebuie s fie probate, c
este vorba despre o chestiune de interes public, c are dreptul la o anumit doz de exagerare, chiar de
provocare, c libertatea de exprimare protejeaz i informaiile care ocheaz, nemulumesc sau nelinitesc
i c este aprat de libertatea de exprimare consacrat de art. 10 din Convenia european a drepturilor
omului, aa cum este el interpretat n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.

24 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

Precizm instanei de apel c, dei pare "Procesul" de Kafka, nu este dect un pur ipotetic proces
romnesc.
4. Concluzii
Pentru toate aceste motive, n temeiul art. 296 C. proc. civ., solicitm instanei de apel s admit apelul aa
cum a fost formulat i s schimbe n tot sentina apelat, n sensul admiterii aciunii apelantului-reclamant
(obligarea solidar la repararea prejudiciului moral i la plata cheltuielilor de judecat).
n temeiul art. 298 raportat la art. 274 alin. 1 C. proc. civ., solicitm obligarea solidar a intimailor-pri
la plata cheltuielilor de judecat din apel.
5. Mijloace de prob
nelegem s ne folosim de probele administrate la prima instan, precum i de urmtoarele probe pe care
le solicitm spre ncuviinare instanei de apel: nscrisuri (anexate), martori i interogatoriul intimailorpri.
Depunem alturat copii dup urmtoarele nscrisuri:
- Carnetul de munc al apelantului-reclamant (extras);
- List cu articolele publicate n "Jurnalul Naional", avnd ca autor "Prof. Dr. Liviu Turcu";
- List cu articolele publicate n "Jurnalul Naional", avnd ca autor "Dr.liviu Turcu";
- Articolul " Vosganian a fost informator al Securitii", autor intimatul-prt Liviu TURCU, publicat n
"Jurnalul Naional" din 27.10.2006;
- Articolul "iSIE a pierdut controlul asupra comisarului", autor intimatul-prt Liviu TURCU, publicat n
"Jurnalul Naional" din 30.10.2006;
- Articolul "Lista lui Liviu Turcu", autor intimatul-prt Liviu TURCU, publicat n "Jurnalul Naional" din
07.11.2006;
- Articolul "Cazul Vosganian, punct i de la capt", autor intimatul-prt Liviu TURCU, publicat n
"Jurnalul Naional" din 16.01.2007;
- Articolul "Cazul Vosganian, punct i de la capt (II)", autor intimatul-prt Liviu TURCU, publicat n
"Jurnalul Naional" din 17.01.2007;
- Articolul "Cazul Vosganian, punct i de la capt (III)", autor intimatul-prt Liviu TURCU, publicat n
"Jurnalul Naional" din 18.01.2007;
- Articolul "Cazul Vosganian, punct i de la capt (IV)", autor intimatul-prt Liviu TURCU, publicat n
"Jurnalul Naional" din 19.01.2007;

25 / 26

Prejudiciu de imagine. Daune morale. Cazul Tuc-Vosganian

- Articolul "Linaj public de proporii", autor intimatul-prt Liviu TURCU, publicat n "Jurnalul
Naional" din 09.11.2006;
- tirea de pres "Cine este Liviu Turcu", publicat de Agenia de pres Hotnews la 27.10.2006;
- Articolul"Spionul Liviu Turcu intoxic Aliana", publicat pe site-ul ziare.zaraf.ro la 28.10.2006.
6. Aspecte procedurale
Prezentul apel este scutit de tax judiciar de timbru i de timbru judiciar, n temeiul Deciziei Curii
Constituionale nr. 778/12.05.2009, publicat n M.Of. nr. 465/06.07.2009, obligatorie erga omnes potrivit
art. 147 alin. (4) din Constituie
n caz de neprezentare solicitm judecarea cauzei n apel n lips, n temeiul art. 298 raportat la art. 242
alin. 2 C. proc. civ.
Prezentul apel constituie utilizarea unei ci interne de atac, ce trebuie epuizat nainte de sesizarea Curii
Europene a Drepturilor Omului cu o plngere individual pentru violarea dreptului la respectarea vieii
private (consacrat de art. 8 din Convenia european a drepturilor omului), n sensul art. 34 i art. 35 din
Convenie.
Prezentele motive de apel sunt redactate de av. Comeliu-Liviu POPESCU, avocat n Baroul Bucureti, n
calitate de aprtor ales al apelantului-reclamant, n numele i pe seama acestuia, i conin 24
(douzeciipatru) de file, fiind depuse la Curtea de Apel Bucureti -Secia a IV-a civil, n patru
exemplare, dintre care unul pentru instan i trei pentru comunicare intimailor-pri, mpreun cu
nscrisurile mijloace de prob.
APELANT-RECL.
Prin av._

Minuta soluiei Curii de Apel Bucureti din 08.06.2012

"Admite apelul. Schimb n tot sent. civ. apelat n sensul: Admite n parte aciunea. Oblig prii, n
solidar, la plata sumei de 40.000 euro, echivalent n lei la cursul BNR din ziua plii, ctre reclamant,
reprezentnd despgubiri pentru prejudiciul moral. Dispune restituirea ctre reclamant a taxei de timbru n
sum de 13.666 lei. Cu recurs n 15 zile de la comunicare. Pronunat n edina public. "

Minuta deciziei ICCJ din 06.03.2013

"Constat nule recursurile declarate de prii Turcu Liviu i de Tuc Marius i SC Editura Intact SRL
mpotriva deciziei nr.236 A din 8 iunie 2012 a Curii de Apel Bucureti, Secia a IV-a civil. Irevocabil."

LegeAZ.net

26 / 26
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)