TBIFLE GALLICANISME.

L on a dj beaucoup crit c o n t r e le gallicanisme, et

toutefois on p o u r r a i t croire q u e la controverse n'est pas
encore t e r m i n e

C'est ce que semble rvler la

fivre

d e gallicanisme q u i , d e p u i s la dplorable affaire d e la

liturgie l y o n n a i s e , t o u r m e n t e la presse protestante e t
antireligieuse. Est-ce dire que nous ayons le dessein
de recommencer contre les gallicans u n e polmique en
forme ? Non, les b o r n e s de la Revue n e nous ne le p e r m e t t e n t pas. Nous voulons du moins contribuer r e n d r e
cette polmique plus simple et plus facile, en i n d i q u a n t
les b r a n c h e s d i v e r s e s du gallicanisme, avec leurs caractres distinctifs, et le genre d ' a r g u m e n t s qu'il convient
de leur opposer. P e u t - t r e n o t r e travail ne sera-t-ii pas
entirement inopportun.
I
Le gallicanisme p e u t r e v t i r et r e v t une triple forme.
Il est tantt le gallicanisme laque et des parlements,
tantt le gallicanisme thologique et des coles, tantt enfin
le gallicanisme pratique,
I . Le gallicanisme parlementaire consiste dans un e n semble de m a x i m e s e m p r u n t e s au csarime paen p o u r
o p p r i m e r l'glise et la r d u i r e en s e r v i t u d e . Le docte
Char las Ta dfini : Oppressionem jurisdictionis ecclesiastic
a laca ( d e L i b e r t a t . Eccies. Gallic ). C'est celui des
P i t h o u , d e s D n p u y , des F b r o n i u s , des Durand d e Maillare, des Camus, des P o r t a l i s , des D u p i n , des a u t e u r s
REVUE DES SCIENCES ECCLS., T. X . DCEMBRE 1 8 G 4 .

33

li9S

TBIPLE GALLICANISME.

d e la constitution civile du c l e r g . Son dogme lui

c'est l'omnipotence de l'tat, et l'absorption de l'glise au profit d e la socit civile. Sa formule c'est la
clbre parole d e M . Dupin : Soyons catholiques, mais
soyons gallicans ! Ce qui signifie fort clairement que la foi
doit toujours cder la politique et la raison d ' t a t .
Quelques citations textuelles de Portalis et de D u p i n , ces
d e u x fidles disciples de P i t h o u , ne laissent aucun droit
cet g a r d .
L ' u n i t de la puissance publique e t son universalit,
d i t P o r t a l i s , ce sont u n e consquence ncessaire d e son
i n d p e n d a n c e : la p u i s s a n t e publique doit se suffire
elle-mme : Elle nest rien, si elle n est tout. Les m i n i s t r e s
de la religion n e doivent pas avoir la p r t e n t i o n de la
p a r t a g e r n i d e la limiter
A (elle) seule il a p p a r t i e n t
de p r e n d r e le nom de puissance d a n s le sens p r o p r e .
[Rapport sur les articles organiques, etc.)
J e laisse, dit M . D u p i n , au pouvoir s p i r i t u e l t o u t
<c ce qui t i e n t au dogme et la foi $ mais j e revendique pour le
pouvoir politique le droit de veiller avec empire sur la disci pline ecclsiastique et sur la police des cultes, et de contenir
chacun dans le devoir. {Manuel du Droit public ecclsiastique, introduction.)
I I . Le gallicanisme thologique a d ' a u t r e s t e n d a n c e s . Il
r e s p e c t e s i n c r e m e n t l'glise, e t la proclame e n t i r e m e n t
i n d p e n d a n t e d e l ' t a t . Il affirme h a u t e m e n t la p l e i n e
l i b e r t des m i n i s t r e s ecclsiastiques, e t c'est ses y e u x
u n sacrilge q u e d e vouloir les t r o u b l e r d a n s la s p h r e
d e leurs a t t r i b u t i o n s . Le g o u v e r n e m e n t d e l'glise est
monarchique, il e n convient ; e t au P a p e il accorde sans
h s i t e r la p r i m a u t s u p r m e et l ' u n i v e r s a l i t d e j u r i d i c tion que le Concile de Florence lui r e c o n n a t avec t o u t e
l ' a n t i q u i t : Definimus sanctam apostolicam Sedem intiniversum orbem tenere primatum, et ipsum Pontificem Romawum

TRIPLE GALLICANISME.

49$

successorem esse B. Ptri.... et ipsi in B. Pero pascendi, regendi ac gubernandi universalem Ecclesiam a D. N. J. C.
plnum potestatem traditam esse*
x

Mais la monarchie ecclsiastique est-elle absolue ou

tempre? Le pouvoir du m o n a r q u e peut-il tre p o n d r
par l'action des princes s u b a l t e r n e s , ou bien s'e^erce-t-il
dans la plus e n t i r e i n d p e n d a n c e ? Telle est la g r a n d e
question que le gallicanisme a souleve et qu'il v e u t r s o u d r e . La monarchie absolue lui i n s p i r e des r p u g n a n c e s .
Il prfre a d m e t t r e dans l'glise u n systme d e g o u v e r n e m e n t semblable a u x m o n a r c h i e s constitutionnelles, o
le m o n a r q u e reste toujours justiciable des pouvoirs q u i
lui sont associs. I l opte donc p o u r une monarchie tempre dans le sens de la division d e s pouvoirs ; e t voil
son d e r n i e r mot.
On le voit, le gallicanisme d e l'cole dispute s u r des
questions p u r e m e n t thologiques, et qu'il croit de b o n n e
foi a p p a r t e n i r au domaine d e s opinions libres : Le Pape
est-il infaillible? le Pape est-il suprieur au Concile gnral ?
A quoi les gallicans d i s e n t : Non ; mais avec t a n t de p r cautions et d e r s e r v e s q u ' e n v r i t leur assertion d o i t
t r e place au r a n g de ces ides e t de ces systmes d e s t i n s n ' a m e n e r jamais aucune consquence p r a t i q u e
{%) T o n r n e l y , dans son trait de Ecclesia, offre u n remarquable e x e m p l e
d e 3 restrictions et des rserves que les gallicans apportent leurs principes pour l e s e m p c h e r de tourner h mal. C'est ainsi que tout en
niant l'infaillibilit du Pape, il oblige l e s fidles acquiescer en toute
sincrit a u dcisions dogmatiques manes du Saint-Sige, avant m m e
que l'glise disperse ait pu t m o i g n e r de' s o n adhsion : Tenentur
fidles Pontificum de Fide constitutionifoius,, j u x t a raorem recepbum. in
u n o q u o q u e r e g n o promulgatis, acquiescere, etiam mentis obseguio ;
quanquam nondmn consbet de aeceptatione ac consensu aliarum
Bccle siarum ; adeoque etiamsi nondum plane irreformattes
dm possint tune
temporis ill Constitutiones.
(Tom. iu pag. 285.)Bien plus, e n cas
4 e d i s s e n t i m e n t survenu entre le Pape et u n e partie du corps piscopal,
la "Vrit sera toujours du ct de, c e u x qui o n t le Pontife pour e u x ,
fussen-t-ils e u miuorU : Quod si cou&ingeret, in aliqua fidsi c o n t r o -

500

TRIPLE GALLICANISME.

nssi leur formule est-elle dans le mot j u s t e m e n t clbre

de Mgr F r a y s s i n o u s : Soyons gallicons, mais soyons cotho^
ligues. Restons fermes dans nos maximes franaises, mais
n e p r t e n d o n s pas nous en faire u n bouclier contre les
droits divins du Saint-Sige ou l'glise universelle.
Que d'autres e x a m i n e n t si, en toute r i g u e u r d e logique,
le gallicanisme de l'cole n'aboutirait pas la ngation du
catholicisme, et mme du christianisme (1) : nous t e n o n s
seulement constater que ni Bossuet, ni les vques d e
F r a n c e qui p e n d a n t plus d ' u n sicle

ont

soutenu

la

doctrine de la t r o p fameuse dclaration de 1682, n ' o n t

consenti aux i n d i g n e s et frquents attentats du gallicanisme p a r l e m e n t a i r e (2).
I I I . Enfin, ct du gallicanisme spculatif qui se cont e n t e d e d i s s e r t e r , s'en lve u n autre qui agit. R a r e m e n t
il t o u r n e ses r e g a r d s vers Rome

bien moins

encore

songe-t-il lui e m p r u n t e r une r g l e d e c o n d u i t e . C'est

aux thologiens franais qu'il va d e m a n d e r la connaissance des d o g m e s , aux canonistes franais la science d e s

versia divisos esse^episcopos, atque plures e x una parte cuin Pontifi.ee

R o m a n o , plures e x altra parte sine Pontifice stare, kaud dubie ei
<t parti adlirendurn foret qu capiti conjuncta esset ; ista enim pars me lior ac sanior censeri deeret, et Ecclesiam sufficienter referre. (Tom. i,
p . 3 * 3 ; t o m . T J , p. 163.)
De tels a v e u x t e n t tout danger aux doctrines gallicanes. Cependant
il est fcheux que Tournely n'ait pas su se prserver des e m b r o u i l l e m e n t s
qui dparent s o n trait. Tel qu il est, un c o m m e n a n t ne pourrait le lire
a v e c fruit. Moyennant quelques corrections, le trait de Ecclesia d e v i e n drait digne des autres ouvrages de ce p i e u x et savant t h o l o g i e n . Nous
esprons qu'un diteur intelligent rendra ce service a u x b o n n e s t u d e s .
(1) Le pape Pie VII dit u n jour quelques v q u e s franais : Si vous
vous obstinez tre gallicans, vous finirez par ne plus tre catholiques.

Le Journal de Rome (aot 1825), allant plus loin e n c o r e , disait, au grand

scandale de M. Dupin : Un Christianisme
gallican n'est rien moins que le
Christianisme.
J

(2) Dans son trait de Jure Liturgico ( p . 89 et s u i v . ) , M. B o u i x a parfaitement apprci l e s doctrines du gallicanisme t h o l o g i q u e t o u c h a n t
l'indpendance des d e u x pouvoirs. Nous y e n v o y o n s n o s l e c t e u r s .

TRIPLE GALLICANISME.

501

lois, aux moralistes franaisla, mthode pour d i r i g e r les

mes. Doctrine, discipline, m o r a l e , r i e n n'est bon q u e ce
qui se d i t , se p e n s e et se p r a t i q u e en France. Voil le
gallicanisme pratique.
Or, de quelle source m a n e - t - i l ?
Vraisemblablement ces enthousiastes dfenseurs d e s
maximes e t des usages d e la F r a n c e obissent u n sent i m e n t trs-catholique en l u i - m m e , mais fort mal d i r i g ,
l'amour des t r a d i t i o n s . Au fond, ils aiment t e n d r e m e n t
l'glise e t le P a p e , e t parce qu'ils ont entendu d i r e que
plusieurs fois d a n s le cours de son histoire,l France mrita d ' t r e propose par les P a p e s eux-mmes l ' u n i v e r s
e n t i e r comme u n modle d e dvouement intelligent et
fort, ils croieut en toute sincrit ne pouvoir mieux faire
que d'imiter ce qu'ils ont vu d a n s le cercle o ils se meuvent. Volontiers ils p r e n d r a i e n t pour devise : Soyons gallicans afin d'tre plus catholiques. Ils oublient m a l h e u r e u s e m e n t q u e les loges d c e r n s p a r les Papes la France d u
moyen-ge, n'ont pas toujours t confirms par e u x e n
faveur de la F r a n c e m o d e r n e .
IV. Mais, nous d e m a n d e - t - o n , p a r quel lien ces trois
gallicanismes se r a t t a c h e n t - i l s ?
Il faut bien l'avouer $ les gallicans catholiques n ' a p e r oiventpas ce l i e n . Comment en effet, pourraient-ils r e s t e r
u n i n s t a n t gallicans, s'ils souponnaient que leurs maximes
les r a p p r o c h e n t d e s disciples d e P i t h o u ? Toutefois, pour
n e pas t r e aperu, le lien commun n ' e n est pas moins
rel ; u n p e u d'attention nous e n convaincra. 1 Dire avec
le gallicanisme thologique q u e le P a p e n'est point infaillible, e t que sa p r i m a u t n e le soustrait pas l'autorit
des conciles g n r a u x , n ' e s t - c e pas affirmer par l m m e
la possibilit d ' u n e scission e n t r e le Chef de l'glise et le
corps piscopal? Ds l o r s , n'est-ce pas crer au p o u v o i r
civil la d a n g e r e u s e tentation d e faire natre cette scission

b&2

TMPLE GALLICANISME.

si funeste, d ' e n t r a v e r ainsi Faction de l'glise et d e s'emparer

finalement

de l ' a d m i n i s t r a t i o n des choses s p i r i -

t u e l l e s ? On p r t e Sapolon I

e r

une parole n e r g i q u e ;

Avec les quatre articles de la dclaration de 1682, je puis me

passer du Pape. Le mot est-il a u t h e n t i q u e ? Nous ne le d i s c u t e r o n s pas 5 et au fond, il i m p o r t e p e u . Toujours est-il
q u e c e t t e parole e x p r i m e parfaitement la p e n s e d e s
lgistes et le b u t secret de l e u r s efforts.
Nous croyons m m e , et la chose nous semble susceptible
de d m o n s t r a t i o n , que le gallicanisme t h o l o g i q u e e s t n
sous l'influence d u gallicanisme p a r l e m e n t a i r e . On s'ap e r u t e n effet, que le clerg n ' a c c e p t e r a i t j a m a i s u n e
d o c t r i n e schis?natique. O n la pallia d o n c , et on la lui p r senta sous la forme adoucie d'articles q u i , e n affirmant
l'autorit d u P a p e , r e l e v a i e n t en mme t e m p s l ' a u t o r i t
des v q u e s . Le clerg se laissa p r e n d r e au p i g e , et n e
s ' a p e r u t pas q u e sous p r t e x t e de r e s t a u r e r sa g r a n d e u r
primitive,, les p a r l e m e n t a i r e s avaient en r a l i t d t r u i t
toute sa force, en l'isolant d u c e n t r e d e l ' u n i t catholique ; Divide et imper a.
2 Le gallicanisme p r a t i q u e n ' c h a p p e r a pas d a v a n t a g e
la dltre influence d u gallicanisme des

parlements.

Car enfin, l ' h a b i t u d e de se r e n f e r m e r e n matire d e r e l i gion d a n s la s p h r e t r o i t e d e s i d e s , d e s a p p r c i a t i o n s

e t des moeurs nationales, n'aqane-t-elle pas f o r c m e n t
un oubli quasi-total d e la r g l e * s u p r m e et d u c e n t r e
u n i q u e ? E t comment r s i s t e r a i t - i l a u x i n g r e n c e s d u pouvoir civil d a n s les chpses s p i r i t u e l l e s ? Est-ce q u e l e p r i n c e
n ' e s t pas l a plus h a u t e r e p r s e n t a t i o n des i d e s dp p a y s ?
Ncwa, j a m a i s l Grecs n ' e u s s e n t q u i t t le chemin d e ^ Q r t h o d o x i e e t la voie d e l ' u n i t , isi, c d a n t d e s vues moins
t r o i t e s , ils n ' e u s s e n t pas o b s t i n m e n t rejet Jes avertiss e m e n t s et les c o u t u m e s d e Borne.j L e u r p a t r i o t i s m e e x cessif les a conduits s u b s t i t u e r l e u r s e m p e r e u r s a u sue-

TfiiPLE. GALHLGANISME.

505.

seur de saint P i e r r e , et d u joug d e s Csars ils o n t vite

pass la t y r a n n i e des s u l t a n s .
C'en est assez p o u r la perspicacit de nos l e c t e u r s .
Or, quelle est la situation actuelle du gallicanisme p a r m i
nous?
Un examen attentif semble pouvoir amener les conclusions suivantes :
Le gallicanisme p a r l e m e n t a i r e e s t puissant,- il est vrai^
d a n s la classe de ses dfenseurs naturels;, mais aujourd ' h u i plus que jamais il i n s p i r e aux catholiques l'horreur,
et la rpulsion qu'il m r i t e .
Le gallicanisme thologique va a'effaant de plus e n
plus.
Le gallicanisme p r a t i q u e perd,, grce Dieu, beaucoup
d e t e r r a i n ; mais il est encore bien r p a n d u , e t trop souvent il cre des obstacles srieux u n lgitime p r o g r s
et de salutaires rformes.
Voyons donc qnelles armes Ton p e u t manier avec plus
d e succs contre un?,adversaire aussi souple et aussi dangereux.
II.
I . U s e r a i t coup s r b i e n p e u clairvoyant celui qui n e
d c o u v r i r a i t pas ce que le gallicanisme, parlementaire
renferme d'lments d e s c h i s m e et d ' k r s i e . Il ne p o u r r a i t d u moins a p p o r t e r a u c u n e excuse lgitime; , son d faut d e perspicacit* p u i s q u e d e solennels avertissements
o n t souvent r e t e n t i , capables de rveiller les moins a t tentifs . Que d e fois, d e p u i s trois sicles, les oracles des
successeurs d e P i e r r e o n t dnonc au monde les e r r e u r s
pernicieuses du gallicanisme p a r l e m e n t a i r e ! Comptez les
c o n d a m n a t i o n s qu'il a subies. G-est M - q u e l ' e n condamne
d a n s Marc-Antoine d e Dominis et-fiicher, dans Fbronius

50A

TRIPLE GALLICANISME.

e t E y b e l , dans le P . L a b o r d e et Scipion de Ricci, d a n s

Nuytz et Yigl. C'est l u i que P i e IX dnonce aux v q u e s
comme u n serpent m o n s t r u e u x qui se glisse d a n s t o u t e s
l e s parties du m o n d e : Y empitement de la puissance s culire qui voudrait d o m i n e r la sainte glise d e Dieu
( L e t t r e d u P a p e aux v q u e s du Canada, 16 n o v e m b r e
1 8 6 2 ) , et que plus solennellement encore il stigmatisait
d a n s son immortelle allocution du 9 juin 1862 : P e r p e r a m
animo et cogitatione confingunt et i m a g i n a n t u r jus
quoddam nullis limitibus circumscriptum, quo repu.blicae
statum pollere e x i s t i m a n t , quem omnium j u r i u m o r i g i n e m et fontem esse t e m e r e a r b i t r a n t u r .
E s t - c e que le gallicanisme p a r l e m e n t a i r e a t u n i n s t a n t r e s p e c t ou m m e laiss en r e p o s par les v q u e s
franais, depuis q u ' i l a os se p r o d u i r e la l u m i r e ?
N'est-ce pas lui q u e d a n s sa L e t t r e tous les v q u e s de
F r a n c e , l'assemble d u clerg d e 1641 d n o n a i t comme
une ivraie empoisonne, comme un aconit v n n e u x , comme
u n e doctrine hrtique, sehismatique, impie, contraire la
parole de Dieu, e t c . , e t c . ? (Collection d e s P r o c s - v e r b a u x ,
t . 3 , Pices justificatives, p . 1 ) N'est-ce p a s lui q u e foud r o y a i e n t au sicle d e r n i e r les prlats franais la suite
d e s Bissy, d e s L a n g u e t , d e s Belzunce, d e s Christophe
d e B e a u m o n t ? N'est-ce p a s lui enfin que l'piscopat de
n o t r e sicle a t e r r a s s p a r la vigueur des d e B r o g l i e , des
d'Aviau, d e s de Bonald, d e s P a r i s i s ?
E t pour que r i e n n e m a n q u e sa hontfe, n'avons-nous
pas e n t e n d u mille fois la presse protestante a p p l a u d i r au
gallicanisme p a r l e m e n t a i r e , et solliciter i n s t a m m e n t ses
a d e p t e s de se d c l a r e r f r a n c h e m e n t l e s disciples de L u t h e r
e t d e Calvin (1)?
(1) A propos de l'ouvrage de M. Dupia, intitul : Rfutation des assertions de M. te comte de Montaiembert
dans son manifeste catholique (Paris,
1844). un journal protestant, le Semeur engageait le clbre p r o c u r e u r f

TRIPLE GALLICANISME.

505

II. En p r s e n c e d ' u n tel a d v e r s a i r e le plan d'attaque est

tout trac. Le gallicanisme des parlements est une hrsie;
il faut donc le d m a s q u e r et en toute rencontre le signaler
comme telle. A s s u r m e n t n u l catholique vraiment sincre
n e voudra en aucune faon p a r t a g e r des doctrines qui lui
feraient faire naufrage dans la foi.
Mais avertir n e suffit pas. Il faut d e plus que dans les
esprits soient fortement enracins les principes opposs
T e r r e u r d o n t nous dsirons les g a r a n t i r . C'est pourquoi
le p a s t e u r des mes ne saurait travailler avec trop d ' i n sistance convaincre les fidles des g r a n d s dogmes de la
libert de V glise du pouvoir absolu, plein, infaillible,
qu'elle tient de Dieu pour r g l e r t o u t ce qui r e g a r d e la
foi, la discipline et les murs, enfin de sa comptence exclusive
juger les transgresseurs de ses lois, et grer ses propres
affaires.
9

E n d'autres t e r m e s , il faut combattre l'erreur gallicane,

comme toute a u t r e e r r e u r , p a r Y attaque et par la dfense;
p a r Yattaque en r u i n a n t ses p r i n c i p e s , par la dfense en
l'crasant sous le poids des a n a t h m e s de l'glise (1).
gnral passer o u v e r t e m e n t dans le camp d e s rforms. Pour lui, le
gallicanisme parlementaire n'offrait rien que la rforme pt dsavouer ;
e t , n'tait l e u r dfaut de franchise qui e n fait des protestants
poltrons,
l e s gallicans p e u v e n t , quand ils le voudront, rclamer une place h o n o rable parmi les partisans du libre e x a m e n .
(1) Nous avons s o u s l e s y e u x u n Mandement de Mgr Bourget, voque
de Montral (25 d c e m b r e 1863), portant h la connaissance des fidles
la condamnation doctrinale de s o i x a n t - e t - u n e propositions relatives
la foi et aux murs- Nous en extrayons q u e l q u e s - u n e s qui vont notre
sujet :
ce 9. Le bien de la socit chrtienne d e m a n d e que la puissance spiri tuelle n e soit pas distincte et indpendante de la puissance civile.
Fausse et hrtique.
10. La distinction et indpendance de ]a puissance spirituelle de la
puissance civile est cause que la puissance spirituelle absorbe l e s
droits essentiels de la puissance civile.
Fausse et
hrtique.
11. Cette distinction et indpendance d e la puissance spirituelle de
la puissance civile doit tre considre c o m m e accidentelle et teoapo"

506

TRIPLE GALLICANISME.

III.
I. Tout a u t r e s s e r o n t nos procds avec les p a r t i s a n s
d u gallicanisme thologique. Ils sont e n effet nos vritables
frres, et m r i t e n t les g a r d s de la plus e x q u i s e c h a r i t .
Aussi fort loigns d'user l e u r gard d ' u n ton d e voix
courrouc, bien moins encore d e paroles acerbes, nous
regarderons-nous comme r i g o u r e u s e m e n t obligs r e n d r e
justice au t a l e n t et la v e r t u q u i les ont souvent i l l u s t r s .
Nul plus que nous n ' a d m i r e r a le gnie de Bssuet ; et
p e r s o n n e ne sera p l u s empress tomber genoux d e v a n t
les palmes t r i o m p h a l e s des prlats m a r t y r s du sicle
d e r n i e r . Toutefois il nous sera p e r m i s d e s constater que
Bossuet n e doit pas sa gloire au gallicanisme qu'il a d f e n d u ^ et m m e d e souponner q u e sans le gallicanisme sa
gloire eut t p l u s p u r e . Il ne nous sera pas non plus i n t e r d i t de d o u t e r si c'est le gallicanisme q u i a fait nos
m a r t y r s . Certes, s'il y aurait d e l'injustice i m p u t e r au
gallicanisme m o d r les i n d i g n e s faiblesses, p o u r n e p a s
d i r e les t r a h i s o n s , d e s Duvoisia, de Barrai^ Lacombe, e t c . ,
e t c . , ne serait-ce p a s u n excs d ' i n d u l g e n c e que d e lui
faire h o n n e u r d e confessions si gnreuses et de m a r t y r e s
si illustres?
I L Ces r s e r v e s u n e fois faites, nous e n t r e r o n s e n d i s -

raire, mais n u l l e m e n t c o m m e u n e condition normale de la socit r gnre par l e Christ.

Fausse et hrtique.
15. L'glise n e peut rien dcrter qui puisse lier la conscience d e s
fidles dans l'ordre concernant les c h o s e s t e m p o r e l l e s .
Hrtique.
20. Les lois de l'Eglise n'obligent en conscience que lorsqu'elles
sont p r o m u l g u e s par la puissance civile. *
Hrtique.
Nous regrettons de n e pouvoir pas transcrire tout entire la srie si
intressante de ces propositions dtestables. On connat la position dlicate qui est faite la presse non-politique.

TRIPLE GALLICANISME.

5()7

cussion avec les gallicans, et faisant appel leur t e n d r e

amour pour l'glise ; nous les p r i e r o n s d j u g e r eux-mmes
leur cause e t de prononcer l e u r sentence,
a Vous aimez l'glise, l e u r dirons-nous; eh b i e n ! voyez
si vos doctrines p e u v e n t se concilier avec le s e n t i m e n t
d'amour filial qui vous a n i m e .
Car enfin u n fils aime-t-il sa m r e lorsque, sans cesse e a
dfiance, il cherche toujours amoindrir son autorit ?
Or, n ' e s t - c e pas l la position d e s gallicans? L'glise ne
parle q u e p a r son Chef, et si les gallicans refusent d ' a d m e t t r e cette proposition dans toute son tendue, du moins
c o n v i e n n e n t - i l s d e bonne grce q u e le Chef de l'glise
est son organe habituel. Or, c'est l'endroit de ce Chef,
d e cet o r g a n e habituel d e l'glise, que les gallicans sont
dans u n e p e r p t u e l l e dfiance. L ' i n j u r e ne retombe t-elle
pas sur l'glise elle-mme?
I I I . Qu'on veuille le r e m a r q u e r . Les privilges d'infaillibilit et d e p r i m a u t absolue q u e nous r e v e n d i q u o n s
p o u r le P a p e , sont b i e n moins la prrogative de cqlui-ci
que la condition mme d e l'existence d e l'glise. Jamais
les saints P r e s et les thologiens n'ont pens q u ' e n
confrant saint P i e r r e e t ses successeurs l'infaillibilit
d e te foi e t u n e s u p r i o r i t absolue, m m e sur les Gonciles, N o t r e - S e i g n e u r Jsus-Christ ait voulu pourvoir
l'avantage p a r t i c u l i e r et p e r s o n n e l d e s p r e m i e r s . I l s o n t
tous cru que le Sauveur a voulu p a r ces glorieux p r i v i lges accords son Vicaire, assurer plus efficacement
l'existence d e son glise une et visible. En sorte que si le
successeur d e saint P i e r r e reste expos se p e r d r e et
n ' e s t point impeccable, il est nanmoins dou d'infaillibilit
pour e m p c h e r le t r o u p e a u de s'garer, et d ' u n e p u i s sance absolue p o u r t r e sa rgle s r e de conduite.
C'est ce q u e t r o p l o n g t e m p s ont p a r u oublier les d fenseurs du gallicanisme. Plus d ' u n e fois ils ont tax d e

508

TRIPLE GALLICANISME.

flatteurs et de courtisans les champions de l'infaillibilit

papale. E t p o u r t a n t u n examen s r i e u x dcouvre q u e , loin
d e soutenir u n e doctrine a d u l a t r i c e , les dfenseurs d e s
p r r o g a t i v e s pontificales faisaient u n e u v r e souverainem e n t utile au corps mme de l'Eglise, puisqu'ils t a b l i s saient les conditions mmes de son existence. N'est-ce pas
d i r e par l mme q u e , l e u r i n s u sans d o u t e , mais t o u t e fois d ' u n e manire trs-relle, les gallicans b r a n l e n t la
solidit de l'glise, puisqu'ils b r a n l e n t le f o n d e m e n t
sur l e q u e l elle repose ? Ce n ' e s t a s s u r m e n t pas m o n t r e r
un amour b i e n t e n d r e e n v e r s l'glise.
IV. Ce n ' e s t pas ici le lieu, o n le comprend, d ' e n t r e p r e n d r e u n e argumentation en forme p o u r d m o n t r e r
combien sont g r a t u i t e s les assertions gallicanes. L ' o n a
beaucoup c r i t , mme en F r a n c e , pour le t r i o m p h e d e s
prrogatives d u Saint-Sige, et p l u s d ' u n lecteur se d e m a n d e r a sans d o u t e comment il a pu se r e n c o n t r e r d e s
esprits capables de r s i s t e r t a n t d ' v i d e n c e . M a i s q u i n e
sait la t r i s t e influence q u ' e x e r c e n t s u r les meilleurs e s p r i t s
l e s prjugs d'cole et surtout d e n a t i o n ? Du m o i n s , nous
ne pouvons nous e m p c h e r de faire observer que l ' a m o u r
filial p o u r l'glise se concilie assez difficilement avec
l'adhsion d e s doctrines que cette t e n d r e Mre semble
repousser.
Or, comment pouvoir s'aveugler l-dessus ? L'glise r e pousse^toute d o c t r i n e nouvelle; or, les doctrines gallicanes
sont nouvelles : est-il u n fait plus c e r t a i n ? L'on connat
les clbres paroles de P i e r r e de Marca, cites p a r Soardi,
Litta, et u n g r a n d n o m b r e d ' a u t r e s a u t e u r s :

L'opinion qui attache l'infaillibilit au Pontife r o m a i n

est la seule qui soit enseigne en E s p a g n e , en Italie et
d a n s t o u t e s les autres provinces d e la c h r t i e n t , d e
sorte que ce q u ' o n appelle le s e n t i m e n t d e s d o c t e u r s
de P a r i s doit t r e rang p a r m i les opinions q u i n e sont

TRIPLE GALLICANISME.

que tolres

c<

ce

509

La plus g r a n d e partie des d o c t e u r s ,

soit en thologie, soit e n droit, a d h r e n t l'opinion

commune, dont les fondements sont excessivement difficiles branler, et se m o q u e n t de l'opinion de F a n cienne Sorbonne.

F l e u r y , tout en supposant que la doctrine gallicane est

r e l l e m e n t Yancienne et la vraie, avoue toutefois i n g n u m e n t que la doctrine nouvelle a eu p o u r dfenseurs t o u t ce
qu'il y a eu de saints et savants personnages depuis mille
a n s , et que la conduite d e s P a p e s et des conciles y a
toujours t conforme. (Discours sur les liberts gallicanes.)
Ce qui r e v i e n t dire que la doctrine qu'il appelle nouvelle
est r e l l e m e n t Yancienne ; a u t r e m e n t il faudrait a d m e t t r e
u n obscurcissement gnral d e la doctrine dans l'glise,
ce qui est contre la foi. (Bulle Auctorem Fidei, p r o p . 1.)
Enfin, q u i n e connat l e r e m a r q u a b l e et naf a v e u de
T o u r n e l y , touchant la d o c t r i n e de la dclaration de 1682?
ce Non dissimulandura, dit-il, difficile esse in tanta t e s t i cc moniorum mole quee B e l l a r m i n u s et alii congerunt, n o n
ce recognoscere apostolicae Sedis seu Romanae Ecclesi
ce certam et infallibilem auctoritatem ; at longe difficilius
ce est ea conciliare cum declaratione cleri gallicani, a gua recc cedere nobis non permittitur. (De Ecclesia, t. n , p . 1 3 4 )
P o u r t o u t homme d e b o n n e foi la cause est j u g e .
Y . Youdrait-on chapper la force des tmoignages d e
la t r a d i t i o n sous p r t e x t e qu'ils ne contiennent aprs
t o u t q u ' u n langage h y p e r b o l i q u e , a r r a c h aux fidles p a r
le r e s p e c t et par l'amour, ou mme des dclarations de
Pontifes incomptents p r o n o n c e r dans l e u r p r o p r e
c a u s e ? C'est Bossuet qui se charge de la rponse l'objection.
Ellies D u p i n s'tait p e r m i s d e t r a i t e r de simples compliments la l e t t r e que T h o d o r e t crivit saint Lon pour
r e c o u v r e r son sige, Bossuet r p o n d : ce Comme si c'tait

510

l'RlPLE GALLICANISME.

u n simple compliment de reconnatre la supriorit du

Sige de Rome qui, comme parle Thodoret, avait le
ce g o u v e r n e m e n t de toutes les glises du monde, et non
ce pas le fondement ncessaire d u recours qu'il avait l u i .
ce C'est entrer dans Vesp?it des Grecs schismaiiques, qui, dans
ce le concile de Florence, voulaient prendre pour honntet et
ee pour compliments tout ce que les Pres crivaient aux Papes
<e pour se soumettre leur autorit. (Remarques sur l'histoire
des conciles d"Elites Dupin.)
Dans u n a u t r e ouvrage, Bossuet p r e n d ainsi p a r t i e
ceux qui n ' a c c e p t e n t pas le tmoignage des P a p e s se prononant d a n s l e u r p r o p r e cause
ee
<e
<e
ce
ce
c<
ce
ce
ce
ce
ce
c<
ee

ce Audio quid dicant : Romanis Pontificibus Sedis suae

dignitatem commendantibus, in propria videlicet causa
uon esse c r e d e n d u m , sed absit. P a r i enim j u r e d i x e r i n t ,
n e episcopis quidem, aut p r e s b y t e r i s esse a d h i b e n d a m
fidem, cum sacerdotii sui bonorem praedieant; q u o d
contra est. Nam quibus Deus singularem honoris d i g n i tatisque prserogativam contulit, iisdem i n s p i r t v e r u m
de sua potestate sensum, u t ea in Domino, cum r e s p o poscerit, l i b r e e t confidenter u t a n t u r , fiatque illud
quod ait P a u l u s : Accepimus spiritum qui ex Deo est, ut
sciamus qu a Deo donata sunt nobis. Quod q u i d e m seroel
h i c placuit d i c e r e , ut pessimam ac temerariam
respmsionem confutarem : profiteorque m e d e Sedis apostollcse
majestate Romanorum Pontificnm doctrinae a e t r a d i t i o n i
c r e d i t u r u m . (Defens. dclarai., part, m , 1. x, c. 6.)

Voil c e r t e s de belles et v i g o u r e u s e s paroles. Il est

seulement r e g r e t t e r que Bossuet les ait oublies
propos de Y infaillibilit et d u pouvoir absolu d u Saint-Sige ;
car p o u r q u o i ce langage, v r a i l o r s q u ' i l est question d e
soutenir la p r i m a u t de P i e r r e , cesserait-i d e l ' t r e en
p r s e n c e d e s a u t r e s prrogatives de la papaut ?
V I . Mais enfin, dira-t-on, la t h s e d e s utramem tains

TRIPLE GALLICANISME.

5jl

n ' e s t pas encore u n dogme, et elle reste toujours d a n s la

classe des opinions libres.
En tes-vous b i e n s r ? et pourriez-vous affirmer avec
une e n t i r e certitude q u ' a u j o u r d ' h u i la doctrine de l ' i n faillibilit du P a p e est u n e opinion sur laquelle l'glise
tolre la controverse? Qu'il e n ait t de la sorte la fin
d u X V I I sicle, P i e r r e d e Marca l'affirme, et nous ne
voulons pas le c o n t r e d i r e . Mais d e p u i s , l'glise n'a-t-elle
pas parl assez souveut et assez fort pour convaincre tous
les e s p r i t s qu'elle a p r i s son p a r t i touchant l'infaillibilit,
et qu'elle n ' e n t e n d pas laisser ce point capital aux cont r o v e r s e s de l'cole? Nous estimons qu'il en est ainsi \ car
nous sommes de ceux qui, obissant aux moindres paroles
d u Souverain-Pontife, croient fermement devoir a d h r e r
tous les enseignements d e l'glise, non-seulement
lorsqu'ils sont donns par elle ex professo et avec toute
la solennit qui accompagne la promulgation d'un dogme,
mais encore lorsqu'elle se contente de nous manifester sa
p e n s e p a r les p r a t i q u e s d e son culte ou l'approbation
dont elle honore la doctrine d e ses thologiens. (Bref du
p a p e P i e IX aux vques de Bavire, 21 dcembre 1863.)
Que si le Souverain-Pontife a eu raison de s'tonner d e
l'hsitation de certains catholiques touchant des questions
en apparence bien a u t r e m e n t problmatiques, s u r l e s quelles toutefois les encycliques de Grgoire XYI ne
doivent plus laisser de d o u t e , combien plus t o n n a n t e
encore n e serait pas la t e r g i v e r s a t i o n propos d e l'infaillibilit (1) !
e

Le cardinal Gousset a donc t en droit d'crire ce qui

suit : Non il n ' e s t point p e r m i s u n professeur de t h o logie d e p r s e n t e r ses lves la thse de l'infaillibilit
ce comme u n e de ces opinions que l'Eglise abandonne aux
(1) V o i r la lettre de Mgr Mercurelli M. du Val de Beaulieu. (Monde,
7 n o v e m b r e 1864.)

512

TRIPLE GALLICANISME.

discussions de l'cole. (Exposition des principes du Droit

canon, p . 87.) Nous ne trouvons aucune exagration dans
c e s paroles.
VII. Toutefois soyons g n r e u x , et consentons n e
voir d a n s les doctrines qui nous divisent, que de simples
opinions.... Eh q u o i ! u n enfant docile p e u t - i l de gaiet de
c u r embrasser une opinion qui n'a point les s y m p a t h i e s
de sa m r e ? P e u t - i l r e s t e r indiffrent e n . p r s e n c e des
opinions que sa mre favorise et professe ? A s s u r m e n t ,
le cur a r p o n d u et la cause est finie, car p e r s o n n e
n ' i g n o r e de quel ct il a p l l'Eglise d'incliner.
B a i l l e u r s qu'on y p r e n n e g a r d e , et c'est encore B o s suet q u i nous avertit : Tout ce qui est mauvais en ma t i r e d e doctrine n ' e s t p a s , pour cela formellement
h r t i q u e . . . L'amour d e la v r i t doit d o n n e r de l'loi g n e m e n t p o u r tout ce q u i l'affaiblit, et je d i r a i avec
confiance qu'on est p r o c h e d'tre h r t i q u e , l o r s q u e ,
a sans se m e t t r e en peine de ce qui favorise l'hrsie,
on n ' v i t e que ce qui est p r c i s m e n t h r t i q u e et conte d a m n p a r l'glise. (Dfense de la Tradition et des SS.
Pres, V p a r t i e , 1. i, c h a p . 22.)
e

E n voil assez, ce nous semble, pour faire c o m p r e n d r e

q u e les doctrines gallicanes s'accordent mal avec u n a m o u r
sincre p o u r l'glise. C e p e n d a n t q u ' o n nous p e r m e t t e
encore u n e observation d e s t i n e confirmer n o t r e t h s e .
V I I I . Si q u e l q u ' u n tait assez m a l h e u r e u x p o u r ne pas
r e c o n n a t r e , aprs l ' e x a m e n srieux des m o n u m e n t s de
la t r a d i t i o n , la vrit sur le gallicanisme, nous le conjur e r i o n s de p r t e r l'oreille une voix bien diffrente.
E n t e n d e z en effet les cris de joie et les acclamations d o n t
e s t salue la dclaration de 1682 par les jansnistes e t les
calvinistes (1). E n v r i t ces acclamations p a r t i e s du
( 1 ) Dans son Histoire gnrale, Voltaire dit, propos de la fameuse
dclaration : Cette fermet fut regarde par tous les protestants de

TRIPLE GALLICANISME.

513

camp d e l'hrsie p o u v a n t e n t , car T e r r e u r ne p e u t saluer

q u e l ' e r r e u r . Qu'a-t-elle donc cette doctrine de la dclaration qui puisse rjouir ce point les ennemis de l'g l i s e ? P e u de chose, il est v r a i : la r u i n e de la rgle d e
foi par la suppression d e l'infaillibilit pontificale et la
totale transformation d u r g i m e ecclsiastique. coutez
Puffendorf :
Concilium esse supra Papam thesis est, sed quod
ce isti quoque h a n c propositionem asserere velint
Sedem Romanam

o m n i u m Ecclesiamm

qui

centrum,

ac

ce Papam. cumenicum episcopum agnoscunt, id quidem

non p a r u m absurditatis h a b e t , cum status Ecclesiae R o manae monarchicus sit ^ ista a u t e m thesis m e r a m aristoc< cratiam oleat. (pud Zallinger.)
Il y a p l u s . Les p l u s fougueux dmocrates ont voulu
voir d a n s la doctrine d e la dclaration la conscration de
l e u r s principes r v o l u t i o n n a i r e s . Le constitutionnel Grgoire ne c r u t pas q u ' i l lui ft b i e n difficile de r e t o u r n e r
la r d a c t i o n des clbres q u a t r e articles au bnfice des
assembles d m a g o g i q u e s . Le socialiste Louis Blanc n'a
pas u n autre s e n t i m e n t q u e Grgoire. coutons-le ; ses paroles sont instructives :
Affirmer la supriorit des conciles sur les P a p e s ,
ce c'tait conduire celle d e s assembles sur les r o i s ,
ce Quel motif pour q u ' u n e m o n a r c h i e temporelle ft plus
absolue q u ' u n e m o n a r c h i e spirituelle? Une couronne
tait-elle donc plus sacre q u ' u n e tiare? "Voil .vers quel
ce r a p p r o c h e m e n t r e d o u t a b l e la dclaration de 1682 p r ce cipitait les esprits

E t p o u r t a n t cette doctrine o le

ce r g i c i d e germait, Louis XIV l'tablit avec une satisfacee t i o n hautaine, e t c . . (Histoire de la Rvolution franaise,
t . i, cfiap. 6.)
l'Europe, c o m m e un faible effort d'une glise ne libre, q u i ne r o m (c pait que quatre chanons d e sa c h a n e .
REVUE DES SCIENCES ECCLES., T . I X . DCEMBRE 1 8 6 4 .

34

51 A,

T W U . s* m<&mw&

Chose a d m i r a b t e i L'crivain sacialiAte. se

t ^ Y e ^ i ,

parfaitement d'accord av es les Pres du concite.de T r e n t e .

f

]$qus, d e m a n d o n s au l e c t e u r la permission d ' e n t r e r dan%

q u e l q u e s d t a i l s Le fait e n v a u t la p e i n e , Voici donc.
q u e r a c o n t e le c a r d i n a l Palljayicini,, h i s t o r i e n 4 m GO%
cile.
L e s ambassadeurs p r o t e s t a n t s de M a u r i c e , lteuy d e
Saxe, a y a n t t introduits, p e n d a n t la quatorzime session,,
d e m a n d r e n t e n t r e a u t r e s choses que T o n r a p p e l t &t:
p u b l i t . d e nouveau les d c r e t s du concile le Constance,
et d e Ble d a n s lesquels on tablit que d a n s les c a u s e s .
d e l a . f o i , et dans, celles, q u i r e g a r d e n t l e ^ P a p e ;lqi-,
m m e , celui-ci doit se s o u m e t t r e au Concile.. Ils ajout a i e n t que leur d e m a n d e ; t a i t ^ a u U ^ t ^ m i e u x i o u d e ^ q j i e .
le Concile a y a n t pour, t c h e d e corriger beaucoup;d-%bus,,
q u i r e g a r d a i e n t le Souverain-Pontife, le P a p e n e pouyait
t r e j u g e dans. $a p r o p r e cause. Or, il fut r p o n d a
a m b a s s a d e u r s : Q u ' a u t a n t ce raisonueqient-laiti.popu-,,
;

luire, a u t a n t il tait vicieux : car, si on l ' a d m e t t a t t , qe,

serait d t r u i r e t o u t e espce de m o n a r c h i e , gouverLecc-ment dans lequel le prince d o i t t r e sa loi lui-mme^,
s a n s c r a i n d r e d ' a u t r e j u g e que Dieu e t , l a conscience
publique

Que si Ton e x a m i n a i t plus fond le mme

r a i s o n n e m e n t , on le t r o u v e r a i t p r o p r e d t r u i r e mme
t o u t e a u t r e espce d e bon g o u v e r n e m e n t , parce qu
a t o n a l e s g o u v e r n e m e n t s doiveiit aboutir u n e autorit
suprme., soit q u ' e l l e r s i d e en u n seul u d a n s p l u - ;
L

s i e u r s , et c'est cette a u t o r i t s u p r m e q u i d o n n e e t q u i
reoit les. lois,. Q u ' a i n s i non-rseuiement t o u s les pri$ce
<c d e v a i e n t examiner s r i e u s e m e n t s'ils a d m e t t r a i e n t c^e?
e u x la pratique d ' u n e pareille d o c t r i n e , mai$ q u e n m .
t

t o u s les politiques d e v a i e n t e x a m i n e r aussi a ' i l i poux* r a i e n t avec elle m a i n t e n i r aucune forme d e gouverne- ^
m e n t , q u a n d elle n e ^ s e ^ t a v a u e p a r t o u t e la, lie
f

a^dti p e u p l e ^ {Histoire du concile de Trevii,X:x\i\

:

>?

<sft; l-S.)

Cet pisode d u concile d e T r e n t e jette, il faut en ciK

y n i t , u n e YiVe l u m i r e sur les d o c t r i n e s gallicanes, et
n o u s c o m p r e t i o n s merveille q u e les histories p r o t e s t a n t s HaUam et Guizot les aient r a t t a c h e s aux t h o r i e s
schisraatiques de Ble. Voici les paroles de M. Guizot :
f

<< Les p r i n c i p e s d u concile d e Constance et d e Baie

t a i e n t puissants et fconds. Des hommes suprieurs et

d ' u n c a r a c t r e n e r g i q u e les avaient soutenus. Ja de
P a r i s , P i e r r e d'illy, Gerson et u n

grand

nombre

d'hommes d i s t i n g u s d u XY sicle se vouent leur

dfense. En vain le Concile se dissout, en vain la p r a g m&tique-sanction est a b a n d o n n e , les doctrines g n raies sur le g o u v e r n e m e n t de l'glise, sur les rformes
ncessaires o p r e r o n t p r i s r a c i n e e n F r a n c e , elles s'y
ec sont p e r p t u e s , elles ont pass d a n s les p a r l e m e n t s ,
<i elles sont d e v e n u e s u n e opinion p u i s s a n t e , elles o n t
enfant d'abord les j a n s n i s t e s , ensuite les gallicans.
Toute cette srie d e m a x i m e s e t d'efforts t e n d a n t r former l'glise, q u i commence au concile de Constance
et aboutit aux q u a t r e propositions de Bossuet, maue
de la m m e source e t va au mme b u t . (Histoire de la
e

Civilisation en Europe, leon xi .)

Aprs cela, u n seul mot est possible : Et nunc intelligite !
IX: En r s u m le gallicanisme p r o v i e n t de l'oubli d'une
m a x i m e fondamentale d u c h r i s t i a n i s m e , savoir- q u e ,
s u i v a n t l'expression de saint Franois de Sales, le Pape et
Vglise c'est tout un. O n c o n s i d r e l'glise comme un
t r e abstrait, invisible, q u i est p a r t o u t e t nulle p a r t , a u
lieu d la c o n s i d r e r t o u t d ' a b o r d d a n s l'homme qui la
r s u m tout e n t i r e . Cet homme c'est le monarque su^
"prm d e l'glise, le d p o s i t a i r e d e la v r i t de Dieu,
l v i c a i r e d e Jsus-Christ, le SouveraimPontife, le PjWi.

516

TRIPLE GALLICANISME.

ce E n t e n d r e le P a p e , c'est e n t e n d r e l ' g l i s e ; o b i r au
P a p e , c ' e s t o b i r Fglise ; tre avec l e i P a p e ^ c ' e s t t r e
ce avec Fglise. Dsobir l'un c'est dsobir l ' a u t r e ,
ou plutt Jsus-Christ lui-mme.qui est tout dans son
glise. C'est ainsi q u e , s a n s n o m m e r le gallicanisme',
le R. P . L i b e r m a n n , de pieuse et v n r a b l e m m o i r e , yen
dcrivait le vice constitutif. (Vie du R. P Libermann, ;par
le cardinal P i t r a , p . 528-)=
Grce Dieu, il e n est du gallicanisme comme du r i g o r i s m e , dont les p l u s zls p a r t i s a n s a v o u e n t q u e , vrai
d a n s l a spculation, il n e p e u t en aucune m a n i r e t r e
appliqu dans la p r a t i q u e . Tel est le gallicanisme. Se&dfenseurs t r e m b l e n t d e v a n t les consquences p r a t i q u e s
q u ' i l amne, et ils p r f r e n t le r p u d i e r dans >les habit u d e s journalires d e la v i e . On a souvent r p t =qu'en
p r a t i q u e les gallicans n e le cdent point aux u l t r a m o n t a i n s
p o u r ce qui est d u d v o u e m e n t au Saint-Sige. D e s r serves p o u r r a i e n t sans doute modifier u n p e u ce d i r e .
Toutefois, il p r o u v e manifestement u n e chose : c'est que^
p o u r t r e dociles aux saintes et lgitimes affections d e l e u r s
curs, les gallicans doivent, en p r a t i q u e d u moins, r e n o n cer leurs p r i n c i p e s . Ds lors le gallicanisme est j u g (1).
IV.
I . Nous voici m a i n t e n a n t e n p r s e n c e d u gallicanisme
pratique. C'est l'histoire la main que nous croyons devoir

(1) Mgr Frayssinous prononait la Chambre d e s Dputs (26 mai 1826)

c e s remarquables paroles : Le concordat de 1801 est une. violation
c< complte de toutes n o s m a x i m e s et de tous n o s usages..; Ent}ore,,une
foie, ce n'est qu'en foulant a u x pieds n o s u s a g e s et n o s liberts, que
c e concordat a pu s'tablir. En d'autres t e r m e s , les gallicans n'ont
pu obir au Pape et viter le schisme, qu'en renonant leurs principes.
On pourrait e n c o r e d e m a n d e r c o m m e n t les gallicans s'y prendraient pour
juger le Pape, car, de leur aveu, toutes les glises du m o n d e , e x c e p t
celle de France, a d m e t t e n t sans rserve l'infaillibilit pontificale.

TRIPLE GALLICANISME.

5l7

le combattre. Aussi b i e n est-ce l u i - m m e qui nous p r o

voque l'examen d e s vieilles t r a d i t i o n s , puisqu'il ne cesse
d ' a p p u y e r s u r le pass. P e n s e r comme nos pres, d i r e et
agir comme e u x , telle est son u n i q u e rgle. Il dit avec
Bosu^t : Conservons ces fortes maximes de nos p r e s ,
q u e l'glise gallicane a t r o u v e s d a n s l tradition d e
l'glise u n i v e r s e l l e . (Discours de VUnit,de
m i e u x encore, avec le pape saint E t i e n n e :
nisi quod

Vglise.)Et
Nihilinnovetur

traditum,est,

Assurment n u l s e n t i m e n t n ' e s t p l u s respectable, et

dans u n sicle o le m p r i s du p a s s est si tristement la
m o d e , n o u s n ' a u r o n s garde d e b l m e r chez qui que ce
soit le culte d e s antiques t r a d i t i o n s . Honneur donc
tous ceux q u i a i m e n t s'inspirer du pass et d e s a n c t r e s ! Toutefois la circonspection l e u r est ncessaire,
car -il l e u r i m p o r t e d e n e pas confondre avec les saintes
e t lgitimes t r a d i t i o n s du pass, des usages plus ou moins
licites qui v o u d r a i e n t s'en d o n n e r l'apparence, O r

c'est

l ' h i s t o i r e , et l'histoire seule, q u i p e u t nous dire o et

quelles sont les t r a d i t i o n s lgitimes du pass. Que les
gallicans d a i g n e n t nous suivre u n instant-, ils n'ont r e d o u t e r d e n o t r e p a r t aucune discussion i r r i t a n t e . Il n e
s'agit en effet n i de p r i n c i p e s , n i d e droit coutumier, toutes
choses qui m a l h e u r e u s e m e n t ne p e u v e n t presque jamais
se discuter sans occasionner de profondes blessures
l ' e s p r i t e t au c u r (1).
I L Mais, dira-t-on, quelles sources voulez-vous nous

(I) Plusieurs lecteurs pourront s'tonner qu'en dcrivant le gallicanisme thologique n o u s n'ayons pas fait m e n t i o n de ses doctrines sur le
droit coutumier, lesquelles sont pourtant aujourd'hui l'objet de toute sa
sollicitude. Leur t o n n e m e n t cessera, p e n s o n s - n o u s , s'ils veulent observ e r attentivement l'troite c o n n e x i o n qui existe entre la doctrine de la
supriorit des Conciles au-dessus du P a p e , et la thorie gallicane de la
coutume. 11 est clair, e n effet, que celle-ci croule lorsqu'on renverse
celle-l.'

518

VMVhK

GALLICANISME.

c o n d u i r e ? Auriez-yotis p a r hasard la p r t e n t i o n d'aytfir

trouv des m o n u m e n t s de n o t r e pass, i n c o n n u s j u s q u '
v o u s ? O u bien, Y<^drieztYous i n s i n u e r que. jusqu' p r s e n t
personne n'a. su lire dans n o t r e h i s t o i r e , e t e n c o m p r e n d r e
les dpositions? Non; a s s u r m e n t . E n vous p r o v o q u a n t e
l ' t u d e d u pass, nous n e faisons q u e vous i n d i q u e r des
m o n u m e n t s la p o r t e d e t o u s , mais q u e nous nous plaignons d e voir t r o p souvent n g l i g s . Bien loigns d e la
mthode des j a n s n i s t e s q u i , en r a p p e l a n t sans cesse T *
glise la vnrable antiquit, en r e n d a i e n t n a n m o i n s la
connaissance impossible tous p a r la s v r i t e x a g r e
d e l e u r c r i t i q u e , n o t r e m t h o d e consiste compulser des
ouvrages v u l g a i r e s et que r u n i t la plus h u m b l e d e s b i bliothques. Toile et lege. Quoi de plus simple? O n e recontre-t-on p a s , p a r e x e m p l e , la Collection des Actes du
clerg de France? Sont-ils r a r e s , les ouvrages d e matires
ecclsiastiques p r o d u i t s p a r le X V I F s i c l e ? Eucore u n e
fois, p r e n e r e t lisez : c'est l que vous pourrez a p p r e n d r e
quelles sont les vraies t r a d i t i o n s d e la F r a n c e .
I I I . Or, nous n ' h s i t o n s pas le d i r e , s'il est u n fait
constant dans n o t r e h i s t o i r e , c'est celui du filial d v o u e m e n t de la F r a n c e p o u r le Saint-Sige^ q u i , j u s q u ' e n
1682, n ' a c o n n u aucune limite, e t n'a t n i s u r p a s s , .ni
p e u t - t r e mme gal en d ' a u t r e s p a y s . C'est au Sige
apostolique que la F r a n c e aima toujours d e m a n d e r ses
i n s p i r a t i o n s ; c'est Rome qu'elle e m p r u n t a toujours nonseulement la rgle d e sa foi, mais ses r i t e s e t sa discipline ; c'est Rome qu'elle aima toujours r e g a r d e r comme
sa matresse et sa m r e . Aussi les Pontifes r o m a i n s o u t ils p u en t o u t e v r i t la proposer comme modle aux
autres nations catholiques. Nous n e p o u v o n s r s i s t e r au
plaisir de citer q u e l q u e chose d e ces loges si b i e n m rits.
Gallicaua Ecclesia, crivait A l e x a n d r e ITI au roi de

Fr&tice, i n t r oraties alias or bis Ecclesias^ qus&eumque

ali&.provenietibus scanda-lis in tribulatioue matassent,
nunaquam a catholicB matris Eeclesias unitdt rcusait,
u u m q u a m ab c j u s s u b j e c t i o n e e t r e v e r e n t i a e subtratfi$>
!

* : s e d tanquara devotissitna filia firm sfcmper=,ct i m m o le hilis iti ejus devotione permansifc,
Gallicane. E e c l e s i a , crivait G r g o i r e : I X - T a r c b e .vaque d e Reims', postapostolicam Sedem esfcfuoddam
i totins christianitatis spculum e t immotum
fidvfonda meritumy u t p o t e quae in fervore fidei christiaua ac d e .<( vtione Sedis apostolicae non s e q u a t u r alias sed a u t & ^cedat. >v
p Ajoutons q u e la France s u t l o n g t e m p s encore m r i t e r
de si magnifiques l o u a n g e s . Quelques dtails sont ici n cessaires. :
I V ; L-;on a ;plus d ' u n e fois r e m a r q u les frmissements
d'indignation qui a g i t r e n t les vques. des -.Gaules
>(VI siple)^ la nouvelle d u pape Symmaque. j u g p a r
une assemble d e prlats infrieurs. L ' a d m i r a l e p r o t e s d a t i o n de S. Avit, archevque d e Vienne,.est connue. Elle
est u n m o n u m e n t ternel d e l'inbranlable a t t a c h e m e n t
:de nos; anctres l'infaillible et irrformable autorit
du successeur d e saint P i e r r e .
; . Ce q u i est moins connu, c'est u n dtail de cette v r a i m e n t antique et vnrable l i t u r g i e gallicane, objet d e
l'affection amoureuse d e nos a n c t r e s , que toutefois s u r
-un. signe d e Rome, ils n ' h s i t r e n t pas sacrifier Sans
Fetdtfr p o u r embrasser les rites de TgUse-mre. Voici le
lait. Les fragments de la vieille liturgie gallicane recueillis
:par Mbiilon p o r t e n t , attach trois dimanches consucutifs^le t i t r e d e : Dominicapost cathedram S.
PeM^eties
dimanches q u e nous appelons d e la septuagsime, d e la
sexagsime et d e la quinquagsime, t i r e n t leur dnomination d la Chaire de saint P i e r r e DominicaA V 2 *
^
;

e i

520

TMPM

GALLICANISME.

post cathedram S. Ptri. En sorte que p o u r nos anctres la

chaire de saint P i e r r e , c'est--dire sa primaut,.fut ds
l'origine l'objet d ' u n e de ces ftes cardinales autour d e s quelles roule et se dveloppe le cycle l i t u r g i q u e . L e fait
nous a p a r u significatif, et d ' a u t a n t , p l u s digne d e r e m a r q u e , q u e la vieille liturgie gallicane est p e u t - t r e seule
le p r s e n t e r .
Ajoutez cela les capitulaires d e Charlemagne, e x p r e s sion si fidle de son poque, et p o u r a r r i v e r tout de suite
des t e m p s plus r a p p r o c h s d e n o u s , lisez dans la Collection des Actes du clerg l'admirable discours d u cardinal
D u p e r r o n a u x t a t s g n r a u x d e 1614, les discours e t
protestations d e s vques en faveur d e la rception d u
concile de T r e n t e , contre les e r r e u r s e t les menes d u
j a n s n i s m e , e t dites ensuite si les vritables traditions
gallicanes ne sont pas celles du plus filial d v o u e m e n t
pour le Saint-Sige (1) !
V. Lors donc q u ' e n face d u m o u v e m e n t qui d e nos
j o u r s nous pousse et nous conduit si h e u r e u s e m e n t v e r s
R o m e , des voix

discordantes se font

entendre

qui

s'crient : Ainsi ne faisaient pas nos pres ! nous n ' a v o n s

qu' r p o n d r e comme ce L u t h r i e n converti q u i , pour t r e
enseveli d a n s la tombe de ses a n c t r e s , faisait creuser la
sienne u n peu plus profondment q u e d e coutume. Creusez
u n peu plus bas, r p o n d r o n s - n o u s la c r i t i q u e , et s r e m e n t vous r e n c o n t r e r e z la t r a d i t i o n d e nos anctres.
Il vous semble t r a n g e , dites-vous, q u ' o n vienne maint e n a n t e n s e i g n e r dans nos coles la thse e Y infaillibilit
d u P a p e et de Yirrformabilit

de ses j u g e m e n t s , e t vous

-protestez c o n t r e ces nouveauts q u e la F r a n c e n'a j a m a i s

connues.
' l) Encore u n fait trs-significatif. C'est e n France que les voques o n t
spontanment introduit la coutume d e s'intituler : Episcopus...
SEDIS
APSTOLICiS GBATIAv

TRIPLE GALLICANISME.

521

n o t r e tonr, nous sommes trangement surpris et de

l ' t o n n e m e n t et de l'assurance de vos critiques. H y a
o n g t e m p s , en effet, que la p e r p t u i t de laiCroyance, des
Franais l'infaillibilit d u P a p e a t rigoureusement
d m o n t r e par les thologiens trangers n o t r e n a t i o n .
Mais ce serait p e u t - t r e t r o p exiger que de vouloir r e n voyer nos adversaires Zaccaria,Muzzarelli, Soardi, R o c caberti, aux thologiens d e "Wurzbourg, S. Liguori. Du
moins, ils devraient connatre les savants t r a v a u x des
thologiens de. n o t r e pays, et savoir les belles d m o n strations qui ont t faites p a r Gharlas (delAbertatibus

Ec-

clesi gallican), e t F n e l o n (Dissert, de romani PonU auctoriiate\. Ils devraient de plus savoir que, si l'on excepte
quelques thologiens de l'ancienne Sorbonne (1), les t h o logiens dont la France s'honore le plus ont tous t infaillibilistes.

Qu'on lise, pour s'en convaincre, Ysamhert,

Duval, Coffeteau,Mauclre, belly, ces grandes l u m i r e s

de la sacre facult. Ils d e v r a i e n t enfin leur t r e connus,
ces Actes du Clerg que si souvent ils invoquent, ainsi que
la clbre et immortelle dclaration de l'assemble de
1625 : Ils r e s p e c t e r o n t n o t r e saint P r e le P a p e , chef
visible d e l'glise universelle, vicaire de Dieu en t e r r e ,
vque des vques et p a t r i a r c h e , en un mot successeur
de saint P i e r r e , auquel l'apostolat et l'piscopat ont eu
commencement, et sur lequel Jsus-Christ a fond son
glise, en l u i baillant les clefs d u ciel avec l'infaillibilit
de la foi que Von a vu m i r a c u l e u s e m e n t d u r e r dans ses
successeurs j u s q u ' a u j o u r d ' h u i .
Nous le demandons avec' confiance : de quel ct:se
t r o u v e n t les nouveauts doctrinales (2)?
(1) Pierre de Marca, dans le t e x t e que nous avons cit plus haut,
affirme que l'ancienne Sorbonne a toujours t hostile la doctrine de
l'infaillibilit. Cette assertion est trop absolue.
(2) Son m . le cardinal Villecour a e x c e l l e m m e n t dvelopp c e l t e
thse dans l'ouvrage intitul : la France et le Pape.

522

TRIPLE GAUtGANIME.

VL L'on insiste,-et Ton d e m a n d e g r c e pour Vantique

discipline d e la F r a n c e , qui va t r e s u p p l a n t e p a r u n e
discipline t o u t e nouvelle.
Expliquez-vous, et veuillez nous / l i r e quels sont les
points de la discipline romaine q u i vous semblent menacer
les antiques t r a d i t i o n s d e l'glise gallicane. Est-ce la- r e connaissance d e s Congrgations r o m a i n e s ? Est-ce Y Indexe
et ses -rgles? Est-ce la bulle in cna Domini? Est-ce l ' a doption d e la liturgie r o m a i n e ? Est-ce la mise e x c u t i o n
des dcrets disciplinaires du concile d e T r e n t e ?
Or, nous l'affirmons sans h s i t e r , l'ancienne glise gallicane professa toujours le plus sincre a t t a c h e m e n t
tous ces points d e sa discipline q u ' o n v o u d r a i t f a i r e passer
p o u r nouvelle. Nous e n avons encore pour g a r a n t s les
Actes du clerg, e t u n e foule d'ouvrages imprims p o u r le
e

c l e r g p e n d a n t le X V I I sicle. Nous n ' e n citerons q u e

d e u x , lesquels raison d e l e u r i m m e n s e p o p u l a r i t ,
p e u v e n t b o n d r o i t t r e r e g a r d a s comme les Manuels d u
clerg, e t p a r l mme l'expression fidle d e l a discipline
du temps ; L ' u n est Y Instruction des prtres,

du cardinal

Tolet, t r a d u i t e t annot l'usage d e la F r a n c e (Lyon,

d e r n i r e d i t i o n , 1671), l ' a u t r e , le Parfaict

ecclsiastique,

p a r messire Claude d e la Croix ( P a r i s , 1666) (1).

VII. L'autorit des congrgations romaines fut r e c o n n u e
en F r a n c e d e p u i s l'poque d e l e u r institution (fin d u
XVI sicle), j u s q u e v e r s la fin d u X V I I sicle. L e Parfaict ecclsiastique cite fort souvent la Congrgation des Rites
l'appui de ses dcisions. Le P . B a u n y , d a n s sa Pratiqu
du droit canonique (Paris, 1638), invoque frquemment l e s
dcrets d e la Congrgation du Concile de Trente. Enfin, les
prlats franais n e faisaient a u c u n e difficult d e sollicie

( 1 ) L'ouvrag de Claude de la Croix est u n l i v r e d*or. Il est dsirer

qu'on le rde en lui faisant subir quelques r e m a n i e m e n t s .
"l

H1KU-

GALLICANISME.

5*23

t e r ; a u p r s d e ces d i v e r s e s Congrgations, la rponse

l e u r s d o u t e s , e t mme des permissions. En p r e u v e , parcourez les collections d e Gardellini et de Zmboul.-* Les
-nalecta juris pontificU o n t publi r c e m m e n t Une longue
srie de d c r e t s encore, i n d i t s d e la Sacre Congrgation
d e s R i t e s . Un bon n o m b r e d ' e n t r e eux regarde la F r a n c e .
E x e m p l e s : l'archidiacre de Rhodez se fait a u t o r i s e r a
b u r les linges et o r n e m e n t s sacrs (1609) ; un-dignitaire
de Grenoble r e c o u r t la Sacre Congrgation pour la
facult de b i n e r (1628), e t c . , e t c .
Il est vrai q u ' e n F r a n c e Ton a plus d'une fois d i s p u t
sur l'authenticit et l ' i n t e r p r t a t i o n des dcisions r o m a i n e s . Que peut-on e n c o n c l u r e ? Rien, si ce n ' e s t q u e
la p r u d e n c e d e nos pres n e l e u r p e r m e t t a i t pas d e croire
t o u t esprit. Les thologiens ultramontains n'agissent
p a s a u t r e m e n t ; et, avant d'accepter comme loi obligatoire
u n e dcision partie d e Rome, ils veulent s'en d m o n t r e r
l ' a u t h e n t i c i t et le vritable sens.
"VIII; VIndex,

le t e r r i b l e Index des livres p r o h i b s ,

n'effrayait pas non plus les Franais d'autrefois, car ils

s a v a i e n t c o m p r e n d r e t o u t ce qu'il y a d'efficace protection
p o u r la foi et les m u r s , d a n s cette admirable p a r t i e de la
lgislation ecclsiastique. Aussi reurent-ils les rgles de
YIndex et le catalogue des prohibitions, successivement
p u b l i s p a r diffrents Pontifes. Le fait a t mis d a n s tout
son; j o u r

par Mgr Raills, ancien vque d e

(Instruction pastorale sur r Index,

Lun.

1853.)

Corriment e x p l i q u e r , sans cela, la conduite d e nos p r l a t s ? Les Actes du Clerg nous a t t e s t e n t que, plus d ' u n e
foiSj ils o n t dnonc R o m e , pour les y faire condamner,
des a u t e u r s et leurs livres : les P P . Cellot et B a u n y , p a r
e x e m p l e . Apparemment, les vques reconnaissaient quelque autorit aux sentences d e VIndex; autrement, pourquoi les invoquer ?

524

TRIPLE GALLICANISME.

Aussi, l t r a d u c t e u r d Y Instruction de Tolet, cite p l u s

h a u t , ne contredit-il nullement son auteur, en lui o p p o sant l'usage c o n t r a i r e de la F r a n c e , lorsqu'il est question
de Y Index et de ses r g l e s .
Chose t r a n g e ! p a r m i les p r o h i b i t i o n s d Y Index,il

en

est deux q u i ne p e u v e n t se faire a c c e p t e r d nos g a l l i cans savoir, la dfense d e lire la Bible e n langue v u l gaire , ainsi, q u e celle de t r a d u i r e , galemerjtt en l a n g u e
vulgaire, les paroles d e l sainte L i t u r g i e s
Or, il est certain que l'origine d e c e t t e double p r o h i b i tion est t o u t e franaise. Les p r e m i e r s documents q u e le
droit fournit, r e l a t i v e m e n t la prohibition de la l e c t u r e
de la Bible en langue v u l g a i r e , ne sont-ils pas u n e d c r taie d ' I n n o c e n t I I I , adresse au clerg d e Metz, et u n canon du Concile d e Toulouse, en 1229 ? La loi fut m m e
excute avec u n e telle r i g u e u r , q u e plus t a r d , au Concile
de T r e n t e , les thologiens de la Sorbonne n e c r a i g n a i e n t
pas de t a x e r d ' h r s i e quiconque s'en faisait le t r a u s g r e s seur. Quant la dfense d t r a d u i r e la L i t u r g i e eii
langue v u l g a i r e , le l e c t e u r p e u t voir, d a n s les Actes d
1

Clerg, avec quelle sollicitude les vques d n o n c r e n t et

firent

condamner par le pape Alexandre V I I , la fameuse

t r a d u c t i o n d u Missel romain, par Voisin (1660).

IX. Pas plus que Y Index, la clbre bulle In cna Domini ne t r o u v a d'opposition en F r a n c e , du moins de la
p a r t des gens d'glise. Le t r a d u c t e u r d e Tolet n'a aucun

contradiction faire au long commentaire que r e n f e r m e

Y Instruction des prtres, et le Parfaict ecclsiastique signale
avec le plus g r a n d soin, aux confesseurs, les cas plus frquents de l'excommunication rserve en la bulle de

CGENA

DoMim.Ce qui signifie, a p p a r e m m e n t , que les confeser

ne r e g a r d a i e n t pas la bulle comme d n u e d e t o u t e v a leur. Au r e s t e , d a n s son ouvrage de Stjnodo^ Benot XIV

TRIPLE GALLICANISME.

525

apporte des faits q u i p r o u v e n t p r e m p t o i r e m e n t la r ception parmi nous d e la bulle in cna.

X, Quant la l i t u r g i e r o m a i n e , tout discours est d s o r mais superflu. Les savantes discussions de Dom Guranger ont prouv j u s q u ' la d e r n i r e vidence, que d e p u i s
le t e m p s de Charlemagne j u s q u ' a u sicle pass, la F r a n c e
s'est toujours fait gloire d ' u n inviolable a t t a c h e m e n t , a u x
r i t e s romains. Le n i e r , c'est faire preuve d'ignorance pu
d e mauvaise foi. Nous n ' i n s i s t e r o n s donc pas.
Toutefois, en faveur d e ceux de nos adversaires d o n t le
gallicanisme fort inoffensif consiste dans l'usage d u
plis ailes ou d u bonnet carr,

sur-

nous tenons constater

q u ' e n F r a n c e , l'on fut attach non seulement aux formules

d e la liturgie romaine, mais encore aux moindres rites et
crmonies, que l'on y p r a t i q u a i t avec la plus parfaite e x a c t i t u d e . Quelques t r a i t s s o n t c i t e r .
C'est ainsi q u e , d'aprs le Parfaiot ecclsiastique :
L'autel doit t r e r e v t u d ' u n antependium, ou d e v a n t d e
la couleur du j o u r . (Rubr. gner. Miss, xx, .de

Prpar.

altaris.)
La n a p p e s u p r i e u r e qui couvre l'autel doit, d e chaque
ct, descendre j u s q u ' t e r r e .

(Ibid.)

Le tabernacle o repose le Saint-Sacrement doit tre r e v t u d ' u n conope, on pavillon d'toffe prcieuse de couleur,
selon l'office qui se fait m l'glise. (Ritual. Rom., de SS. Euharist.)
P e n d a n t le Mmento d e s vivants, la messe, le s e r v a n t
doit allumer u n troisime cierge, p r p a r p o u r l'lvation
d u Saint-Sacrement, e t qui n e doit s'teindre qu'aprs la
communion du p r t r e et des fidles. (Bitus celebr. missam

v i n , 6.)
Le p r t r e , en s'en r e t o u r n a n t la sacristie aprs la
m e s s e , dit tout bas l'antienne Trium puerorum et le cant i q u e Benedicite, {Ibid.) x n , 6.)

h*wn$etiient

se ^pratique, n o n pas en l a n a n t l e u c e n ^ J

soir, mais en le conduisant t o u t d o u c e m e n t v e r s l'objet

qu'il f a u t , e n c e n s e r . (remon.Episc,
Vtole

1.1, c. 23.)

n ' e s t pas employe p a r celui qui p r s i d e aux

v p r e s solennelles pu au c h u r . (Ibid., L n , c 3.)

Tous les clercs assistant au choeur, ou e m p l o y s
quelque fonction sacre, font la gnuflexion d e v a n t la Croix,
et m m e d e v a n t l ' v q u e . (Ibid., 1. i, c. 18.)
Les c h a n d e l i e r s et les cierges de l'autel sont d'ingale
hauteur, et domins p a r l a Croix. (Ibid^ c. 12.)
La b n d i c t i o n avec le T r s - s a i n t Sacrement se d o n n e
en silence. (Ibid., 1. ir, c. 33.)
On p o u r r a i t citer indfiniment ; mais c'en est assea
p o u r faire voir nos adversaires d e quelle e x a c t i t u d e nos
p r e s se p i q u a i e n t l ' e n d r o i t d e s r i t e s r o m a i n s . L a d~
monstration serait plus v i d e n t e encore, si n o u s i n v o q u i o n s
le tmoignage

du

vnrable M., O l i e r , et du

coyra-

geux M. d e l Tour, Elle a t t e i n d r a i t la d e r n i r e p e r f e c tion, l'aide de t m o i n s d'ailleurs peu suspects d ' u l t r a m o n t a n i s m e , D . Claude d e V e r t , J . - B . T h i e r s , et F a u t e u r
du Bituel d'Aleth.
XI. Eufin, il y a dj l o n g t e m p s que la discipline d u
Concile de T r e n t e a reu en F r a n c e ses l e t t r e s de n a t u r a lisation. Nous ne pouvons pas t r a n s c r i r e ici les savantes
dissertations qui, d e nos j o u r s , o n t mis ce fait en lumire^
Nous p r i o n s le lecteur de consulter les ouvrages d e Mgr
Baills (des Sentences piscopals)) d e M, Bouix (du Concile
provincial),

e t du P . P r a t (Histoire du Concile de Trente}.

Elle n ' e s t donc pas nouvelle pour nous, cette a d m i r a b l e

lgislation des P r e s de T r e n t e . Il est vrai que t r o p sou*"
v e n t les lgistes et les politiques ont entrav la mise
excution des dcrets du Concile ; mais il est u n fait non
moins c e r t a i n , savoir que le clerg protesta toujours (le
sa ferme e t inbranlable rsolution de r e n d r e lui-mme,

e U d e p m c n r e r . d e la p a r t des fidles, u n e entiers obissance aux dcrets d u d e r n i e r Concile gnral. Qu'on d i s e

encore que le Concile d e T r e n t e n ' a pas t reu en
France!.
X I I . Que si l'on veut encore r c r i m i n e r ^ et d e m a n d e r ,
a v e a m n t o n n e m e n t ml d ' a m e r t u m e , pourquoi il s'int r o d u i t en F r a n c e d e s nouveauts en fait de morale et
d'histoire;

pourquoi d a n s nos coles, l'oqt enseigna le

probabilisme et ISL haute valeur historique du Brviaire

ro-

main; la rponse n e sera pas plus difficile.

I l est faux que l e probabilisme soit p a r m i nous u n e doct r i n e nouvelle. Y s a m b e r t , Duval, b e l l y , o n t t probabilistes, et l e u r s contemporains n ' o n t pas connu d ' a u t r e
systme de morale ( l ) .
Il est encore faux que nos a n c t r e s n ' a i e n t pas a t t r i b u
a u B r v i a i r e romain u n e haute valeur historique. Tmoin
l'nergie dploye p a r la Sacre Facult dq Paris contre
les lgrets d ' E r a s m e . (Voyez Dom Guranger,

Instit.

liturg.t t. I, et M. Faillon, Recherches sur sainte Madeleine

etc.) Grce Dieu, nos pres avaient assez d confiance

e n leur Mre, pour consentir recevoir d'elle-mme t o u t
ce q u i intresse son h i s t o i r e . Le protestantisme et le j a n snisme v i n r e n t , h l a s ! veiller la dfiance; et voici qu'
l e u r suite ce certains gallicans r d i g r e n t Vhistoire,

et

firent des r e c h e r c h e s critiques d'aprs un systme p r te conu, et avec le p a r t i pris que l e u r s adversaires au r a i e n t t o r t ; et l'on sait quelles normes et immenses
faussets ces proccupations accumulrent sous la p l u m e
d'crivains e c c l s i a s t i q u e s . . . . . T o u t n'est pas encore d i t
sur lus assertious passionnes et g r a v e m e n t partiales
ce d e s J J l e u r y , des Baillet, d e s Tiliemont, des D u p i n e t

(1) Voir, dans la Revue, un excellent article sur le Proai$i$me,

M. r a ^ M E G, (Aot 1864.)

par

528

TRIPLE GALLICANISME.

des Launoy (1). [Introduction

aux uvres de saint

Denys V Aropagite, p a r M. l'abb D a r b o y , p .

LXXX-I.)

X I I I . I l est t e m p s de conclure.
Non, les t r a d i t i o n s de l'glise d e ' F r a n c e ne sont aucun e m e n t en dsaccord avec les d o c t r i n e s , les opinions, les
s e n t i m e n t s t la discipline d e l'glise-Mre. L ' h i s t o i r e t moigne, au contraire, de la p l u s filiale conformit d e penses e t d e conduite au sein -de. l'glise de F r a n c e (2).
Les gallicans p e u v e n t donc, sans r e n i e r leur p a s s , se l i v r e r au m o u v e m e n t qui n o u s e m p o r t e v e r s R o m e . Bien
p l u s , ils n ' o n t que ce m o y e n de se m o n t r e r d i g n e s de
l e u r s p r e s . Interroga patrern tuum et amuntiabit
jores tuos, etdicent

tibi ; ma-

tibi.

Ls p e r f i d e s m a n u v r e s de1? hrsie .^purent sans doute

obscurcir*IIOS t r a d i t i o n s v.vlainit^a;pu t r e l o n g u e ; car,
qui ne> sait l ' e m p i r e que peut?prendre le mensonge s u r les
e s p r i t s u n e fois abuss ! Mais enfin, ces t h b r e s n e sont
pas d e s t i n e s d u r e r toujours, e t voici te'inoffifent d ' t r e
dociles la l u m i r e ; En* r e v e n a i t Homj en d e m a n d a n t
Rome nos inspirations,' e u acceptant te& dcisions de
Rome,- en r e c e v a n t s l i t u r g i e et sa discipline, nous n e
faisons q u ' t r e fidles au culte de nos aeux 5 et, s u i v a n t
l ' e x p r e s s i o n d'Un g r a n d v q u e d e F r a n c e , nous ri avons
pas bris la chane de nos traditions, nous ri avons fait que la
renouer. (Mgr d Salinis au s y n o d e d'Amiens, 1853.)
H.

MOJXTROUZTER,

(1) M. l'abb Freppel a v e n g d'une manire suprieure l'autorit du

Brviaire Romain, en ce qui regarde l'origine apostolique de n o s glise s.
Voir s o n Saint Irne, leons 3, 4 et 5.
(%) L'on ne n o u s objectera certainement pas les impertinentes boutades
de q u e l q u e s voques courtisans au t e m p s de Louis-le-Dbonnaire, ainsi
que d u --fameux Hincmar, de R h e h n s , et du m o i n e Gerbert, d e v e n u s o n
s u c c e s s e u r sur le sige de cette grande glise. Que sont q u e l q u e s / a i t s
isols au milieu d'une vaste histoire

http://www.liberius.net