}_-_0 30/1.

970

W:l..1son Cano

'I'zcsl

.~;;::-

L :i.. v :r;;~-

/J,a ;;.-) D<:

a :::tprc;se:n ta..

tt,;'r;c?nto de Econon1ia

.-P1i:lncj::::'-"K-?nt<:.~- Ccnn:m.:tco do In.stitu

to
:F;_ los,;;1:i-Tt t!":
ncias Hu.ma=

n;:ts \'ni

"}';<;.~:-:;i.~ts

Est.a-.dual

to

UNICAMP

BIBLIOTECA CENmAL

de

19tH

P2;.ra Seltna, Newton,

Naxce lo e Eduardo*

ica

em
por
t"ros bcrerGLos, em junl11')

um popular
pelo a<.:rtor

l-_

:.w.o {')

testr~m.unhada

Pa;.1
Re.nat.o e, ou198lo

-0

-,,

;,

'

.__,

__

,'

-:., -'

_.,

'

')!i:.;-'

--.;di\''.

:._;,_-
"

'''

'

'" --i i--

-~('L' .. C

;,.:;__,-,,

'

-''

C) \

:; >

._,

' .

dC:::_;,,;I2.J

As

.:(:-;

'("('

-~

,__;

"V'i _1 ,_-;: :0:-l;

:c:- i----,,-

')h

...
")

CJ-:>

ULO

/\

(<!!l-.::c;,

--

' ) f-'-)

))1,

l:r

ao

1. 1\ ex_;:_lnc-;, __,,>

:x d;-o"
l

2.L

> (,:

':':.r:---):,
i:

_._,_ .; d

_;:ndu:_o

2.

~i

j;;

-i-tU

l - ;:; l:-.

,_.:';.,r(' -:Jc:

Sa

io-P

PrJn
"restrtnqJ.da"

2.

14 3

I'ri.nctp:n:~

159

da Per i-

feria

191

1. A controvrsia

-.
)

'

_)._ ~

1 nt.egr

m.i.qraes .... , .. , .
3.

204

:me-t:cado-

...... .

2G.J

O movimnt.c:J

321

; 1.956-1970)

.33'3
CONCLUSES , , " . , .

3BS

APt:NDICE ES'l'AT1'ST'ICO . . . . . . . , . " .. , , .

391

. . . . . . . . . , ............ .

392

"

400

BIBLIOGRAFIA .... , . . . . . . . . . , . . . . . , .

436

'l'abelas . . . . . . . . . , ... , . . . . . . . . .

scutir a ques

ti\)'(!

na1 bx:asi

in te

rt\CT<Oad

tr:Lal.

a
J.930"1955r

1956-

quando se altera

'!Of quando

padrdo

odi za~io

uso

se altera
velt

o pes. a da" .

Devo

con't

que a pe

dado o exame da evoluo

mais

ci

sua

relao com a

c:ldadef

guardando apenas

certa

.industr.

riod.izaic

o ainda que de+;erw.Jnei -o ar:o de 1970 1 como lt::Lrno '2m meu perfo-

do de anlise, apen;:,:u3

uB tJra, ao ternpo em que

J~a

quando enfrente i
de 18

vi.

trzmsformar num conjunt.Cl

e 1nestrandos do

con

esta

c _ta-to de que. este estudo a co:2

ante:r1ox

o inir:ia1 e

iniciei

uiu
traba.

-1929 'u.).

.?1

mesma pro-

Esse esfor

carr no sentido
en

vendo

de

vrios colegas

Ecot;oJnia da UNICAMP.

Desta

ma, alm do presente -textot que tem como escopo discutir as

(1) CANO

11977)

se

li-

'L ,

:tnsu

Clente r

me a

der a pe.nm<ecti va

rr;_~

nal ~
escassam.ente.

ausncia

!1\JEiS tJi gJI210

palrnente aps o

c .i o

da

da econorn...ta e pelo compart:J.menta ;:)rodutor

c i.

al

T.rata-se

lTt2

.ram {e ainda :Jogam}

~'

reduto p:re ferencia.l

J\o mesmo te

qr1.e

resi.den-

ca. de cada rea:tao da economia

importante

r a.

'

const.T

inves

gaao

bs.ica

de pesquisa de ps-

permJ.

Pernamb-uco t.ambm conclu.:ta

pt~squis

gtonais no Hrasi.J..

! 2) A maioria

( 3}.

~iqualdades

re-

s un x-e:s t.ri.ngida c i

t:H.''S t~
a
faz
l~e :;1c,
U:i.sas s;obre dese
qu:ll.h.riors :regionai;Tit fin . :tnc.i,':t
C;:_;nven.io 3J?E#\/Uil!Cti.MP -:
Os t
os conelui'
s,:lO os de-::: CANO- (1977}, LIMA {1977} ~
CANO {1978) r CARNEIRO {1978), C(iS'CAr No
ira da (
78)
!
P.RESSER (1978).
Os
lhos t';;m
nto ainda inditos sao:
GONAL\r:BS {1978), LOPR1'::ld.'O 1.1978} e SlHRX~CS!iNYI {1.978).

( 3) ,JATOBJ\ (1978)

Coro.o

ent.:re o

lb.m;

sobre

cas das

unida-

ec.onom.l&.

neste t

de, com o esp

conti

1:f

des .federa

que So Pa:.u

lo e

econom.ta nacJ.onal, e

as-

.si rn

para

e s.i. rn:plesrnente

nao me toYna.r muito repeti.i::i.vo

"

:Lo pau

por

excluso~

sta n '

11

com;;~

Centro dom.inan te o

o conjunto

denominado "Bras i 1, e xc:: tus i ve

ou llResto do

Hper5. feria nacional n

to:r compreenda que nEto se

il"'.

trataf no seg1..md caso,

ou deselegante.

tar as demais regies

do d c:Lnco captulos e
vri.a:s tabelas e

m.as not.r:ts :metodo1

cas.

O p

tu lo c

na verdade,

t:Urta

cons-

.introduo ao tema
cientizao polt,ica.

alg_g

o que: utLl:tzo, pri.ncipalmen-

-te para d. s:outir aLsurras eq Ui, W)CE\(FCC::;

ge-se

prin-

un:1. supcst.o imper.ialisrno pa,g

lis-t~:t

sobre as economias regi.ocs ~

O segundo capt:

as Ll..nhas g::rais da din-

e de 19?'1".

Sua fun

:once;;

a.<:.i

tn

al e:m Sao

muit

ps

c:Lfica

t.ran.sformaor ten_
sun, sntl mudana estrutural ,

o emp

de, os salrios como c1J.S-

to de produo e a
den te:men t.e,

sntese~

gif~re,cc'w

excedente, Este exa-

r;::;

analisar o

de integrao
atra

Por

is mani

absoluta necessidade de t;errLar uma

ra comprovar
cia de est.agna.qo agr'L<Ooia x:egi.on;Jl

v-nlf2' ob

d.

inc
es~

gado a fazer

expan.sao de sua

questo

natural do solo

queda

absoluta

que se rnani

iras entre 1930 o

das regl.O<ls

tento
'

1:e a J. :mpor.tan t-e dcada

esboar urna resumi

cursora

1920 r trat:ando-H cmn.G

1!

o mov.imento

econmicas que se

o de 1930.

nd.a, re

CB.S

uma gtxes

SOC.S
revolucion-~

que f.:;mbora tratada

vrios autores_. manb?m cont.udo a,cscm>s

tantes ..

R.e

ro-:me po

outros autoresr sobre sua

mica

ti. c-a

L'e:L t.a a Ce

o Furtado, por

tao

30.

Seu projeto
por mJ.rn c

ra

foi

em 1970,

de

1929"*

com que

-estudo,

rtir -de 1976 1

de r minha tese

este

De 19 76

o do znl te::c
ttunnem a Che

da

UNICA.MP et

a Dir:eto

c~

:r ns

tu to

tei o

capftu--

doi.s pri:rn..eixos

:r-o e

los,.

ao fi.nal de: 19
p

quarto,

e o

xo t

198L
fora a ami

e a

colabo~

do ma.is di fi~-

ci1. .

.A

s:i..co e impresci

dos

e ,Jos Anto

leurn>Emte
que

z co:rtt alguns

grand

da

"r a vares

Migll.oli., a quem

.::roao Ha.nue1 Ca.rdoso

'ito a

J.e:l. tu:ra

foram.

Edu<~

?aul.o

r do

Guirna-

r:mr~'!s

utsadores
eont:rat.ados

tJ.-

tu r a

I. o

caao

ca

ra

neste

praxe, devo

sao

t.

N.o po
l.U:nto - a gora

rta.
'Lumo

<.to Pro f,

con.s trutor:

Ze

essa

Estadua.l di'i: ca.

ra
cets

que

ram a 196fL
lho:
mais :unor e C)lnpreens
\!81 afeto .filial.

(\

i\Joo.reiras

12 de agosto de 19f.H

>:ui to embora

c;< r

interpreta.es
equi vocaiias
O objetivo

:i.mDnto desse fenmeno.

, . J.~)

nci

e ju.s-:amente o

.Por outro l

de ta

vocos reside justar:lente na i.r">lec;va,iio

lizado por ;:nui 'tos dos
ainda lembrar

onal.

ln

do

dinmica soei

ver
ques1:o rc:,
('St.a-

dos".

o problema ganhou

i ::o
das

;;.s fatos e

~~.:La''

(3)

Ut

adevemos

l.esen

nda.
vo1vil~e:nt.o

(li Cano,
(2)

da

1977

rica

E;~

BJ~asll

em 1952.

bre as po
a l.
I'"J
"J '

Os
Raul
tina y
Pi::.to,

h:'l.t.ino:''
'
no:r.aco

ossa

to

SO

1\;;~e:r:ica

s probHc'F''''s'

~-T;

1:?62.~

deJ i.ngre:s-o en

A.mer:ica

iCW.""'

c::ora fossem

sem

:2

os

di.scw.sso

balhos

no

Hol1arod con

apresentando

exceao~

pn:cesso

c a t 5)

his

co

1i.nc e a <'"'

""'J?Hlna a que pre-

seus pressupostos

de dvi.-

z aao po.u.' t ':t ca

consci.e
ra o tema. Seu

p_~

coy no que se refere

c i.
di~ens~c

(4) Entre os aut0rE2S

C::.entro
s..e
ro\1X \1955 e
lhos -

con-

regional

!::acaram na
tcccico, ctt:.o Isard (13156

dcada de 1950 t
(~ 1961) e Per-

;
;

(S}

0976

StUi:.'t.rt

}979}.

ca escola de Is

a seu tra-

Pe:crcmx

regiona.l

velopment:
t(ais

adiant.(~ ~

m:1

the gro'Ptb-;::c.:.s

2: t<'o1da dos polos de cre-sc:m:sct

m:s,;',':,:mcoc:-o
: ''The insignif:Lcance
\--Q?_" 1;an1b:m Cout.inho, L. 1 1973"

;;Lf L ice: c:axnbi.al,

t:a:r:ifii-

de incenti vo.s

r
carnente

e;;on)m:icas

No

aquela
correntes das

resu.l tando r

f:Lns de

ra seu cc1:nbate" princ:.pa1de

t';d.. s.

aram

:o.roq:r:a.rna..s

ser

de Cioras Co n
t~-~
"- '"

as Secas

tamento

cri
OthcJ.l

em
de

I 909 8?:'-'''
.. ,
""''>

r~

Co.:-1t.:ra

r--

'<1
~.

0,$

45 ;

no

1-r'-'"""'
--- "~' ""'

Secas

b)

De-

em

3% da recei-

co::1stava

ta federal
nas disposJ.

tran

a Comi :ss o d-s

ca

d)

ci.scor

secas

l9:Sl

Brasil en 1952; e)

severas

so

res

as gran-

Banco
1959 f das

mais
do

sao
Como tal t

desenvolvl<mento

econmico-.

ao, qLie

CHS

ate .s se.ca.s !'

a ser

passavam a.gora

a de

podE~r

pelas

o entre os .interes
ses

a tetlt>ativa de

impedir

da.

lista3ff ainda

em

19571 e antes,

s
~:

J,

a menos

do

reservas

(6) CL
(7}

ta.is nc >!.ecid.io"

(se instituisFederal e Es

{7).

1976.

~;~~;~;,~~~,;,[~~,,~:rn;,ri.j<?~:o (noara.
o trecho
que se
refere seguinte
ao
_
pode ser
t.al J?.st.ranqe:Lro-}
foi pronunci.ado ainda eJn
].957, quamio n2io 38
-no:,:u:>
8.ra sobrei o peso do capi~
tal fornec n.:;; .i
st.rie n...aci<:~;c-<:1.1.: "(o capJtal necessrio

A Vi8O

pa.ra isso} v:L

d-e so
lo efE:!tua.r0 tl.lt&

cular}- So Pau
x.-ac, econrni
gerar.1.a u:m sem-n.~
mero de inconvel"l.~.c-;~l;.J:-<:~ ''
Note--se a.o mesnn:t:o~r~::~.~o, elareza de
viso sobr'2 a
t.ao da tml<car ao do r
.int.erno e in
genuidnd0
t;::tl ;cos-~~-::ar'.rJei::o. Cf" FI.BSP-CIBSP -;
19571 pgs. 16-.17,
I976~ p,lQl"
''2

lo . _ e, :(;.esse
notvel ,_:Jyr-a
extc::ci.or,

<

~<

do

nao forax1

aram todas as
t:i.tu.ies. En 1951 e 1_9 52,

.~s

Contas

ona1s

mento

tou o

si.

de-

sencadearnento
a.rnandor

to.

o
SPVBA

ru:w se 1

SPVEF'..FSP -

Regio da
SUDE:SlJL; em

j'

f: i na.lmente ~ tambm

de
H:anaus

(81" o .sistema

(8) Para o exal:le

ver:
1976- 0.':: o
r e a Ti?gi o

a Ama

o Cem
Sul~

estE,

a. Goodman 1 1978
te e

i'.~
a':;
ssas i~.stituies ,
19 7 4; .fllbuque.:;-gue B Caval:.:r:n t.i r
, l. 6.
, 1979, ?a1978; Cosi:>~ (ed. I r 1.979, ?ara
13-a-'':':x: f' i'l ~;
e
~' 1978,
:-:i.o do Ints1::r.Lorp 1973 1 para o

.
:u:> e n 0H)
~

totaT
tir da

ao da

v J..st:-::~

ti:io

s o mais d;:;_ .ti.:a '

na1 '' , o caso do

ar ta.'llbm qne, do
vista

~-,1
'c, ' ' ~'-

de

s:.F1

rigi

no enta.ntor :r;.o erro de t.entar

w"TTa pol

pon~::o

uma vis ao

Cc .Isr-.:.' Furtado

vesss

embora

t.r2~.0s

orientada pe.la

c a de :Ln us

cr:.ar no
u.rn centre\ autnon:lo d-:;

Nordeste

(10) .

o de ten tzu;,

a da
do

P:res

vol
(.lo)

ainda

1a.ntar paz.c:t o marco regiona.l u.rna politi.

que parcialmente, tr

( 9)

conccsoc.cw

]\

ma~s

C.f.

balho

1967, pgs. l4t 83-86

,'.;t

Evidente;nente~

do

;:; o

iYordeste

ibi1i tar.:t a

S~;.cism.e

Gru~

~o r;las

t:-a:1v~m uma

ccocmnzao de
destinos
junts paxa at:uar

Tra-

q1:te ma1s
tarde
e :c a :rr.ais
lo~ Prog:::a
r

nor~

c"to ;:: Gc>i.

'

-~

:::~;:>:1c:

, cono mecanismos cor,

d
)

,_
o o:esemprgo e .suoempr;t

rsme "''
atraso re1.at.i.vo do Norgor
d:lstro:i.~:~;;~;~"
ste em con.f
c:on Q ()::::'.'..~::::<>~Sul
s. gesmo do pf. Jn~"
tri.::: 1 e.~t.~:-:::~tnn~:<:>,
as indstrias

e:cqu,ocrax::"arr, :.--,c.: -Lipo "

t.aOe~'"-"

cr..:nRG n;.:; de c

to

tJ..tui.o
onal
c: de ad~.:bois :f os f atado:-3.

ao rnarcc na.

tent.

onais
.i. c:_:,s

z:n:. t: :i. se ais prat-ecion.:ist.as

ao

ser

por

a .industriali

7'i

dcada
predominaram no
de

Em

;~.o D<'Jciona.l

res

IT!C)Ger.nos

nao

(b-ens de con-

sumo

iro

Estado

d.a. poJ.. ti ca

isen-

ao

emt:.os

tal.

t ..n.:.vez

}J)(!\";

naclona1.

"'
a dcada de 1930,

se dado conta,
.':I.

partir de :So

s necessic!adcos
<'<'<(U811?

conta da
h:Ls

tro

cent:ro dominante ...E'E

a, j naquela poca, de
de um "Ce-n

mesmos

s tarde, na

tino distin-

no

t:.ulo b?rceiro e

no

lti.mo.
Em s-uma, coma d

de tndust.ri

i.zaao

remos rrrais

as polticas

:i.ona1
comandada pe

basica~nte

forat

adiant.e~

capi. tal indus t:::i al

de

que H'U'tlficO\l em So Paulo, onde

originaram cerca

sD:iS dos

irrn~scnnwnntos

se.

incentivados realiza-

dos no Nort;e e no
-:::ais atingiram m<:enos de

'?c do

s ed.nda, o tipo de

t.em a v-et com a :massa popula-

dstria qus ali se

os pri;:;cipais segmentos

cionaJ.

transporte, ma-

industriais
terial eltrico e
r

in~

n;cH.nuco-f

e muito menos o

nc solucionando o prblema de empr_:::_

renda.
r

do ponto de

vista

do emprego, o ca.pita1 :'Jcorcant:Llr CJCtrucula:r::mente o comrcio 1lf

bano e a constru.o

pt:J,nrtlpais responsveis

expanso do emprego urbt'lJl., tantc no"'polo" quanto na

pela

~<periferia'~

nac.ional (ll) .

(11)

Para wrra discusso ma:Ls arnpl.a sobre o GTDN e as polticas

que lhe sucederwn, v0-r os j ci t<%dos trabalhos de- G-ood"f!.an
e Albuquerque, 1974; AlbtKfUerque e Cavalcantt, 1976; e
o
de Moreira, 19

Os: mesmos

vocos

da Sudam. Tais

iste.s

no dis

_no

vera.mt

f:o do que

t.ulo terceiro e

ad.i ante 1 as poJ.{ ti cas

de industriali.zaao

ar a

xz>ra, basicarn:ente

:i.r:rplantao

industrial

de

Paulo, onde.

se

incentivados realizados no Nort:.B e no

cais atingi.ram menos

dstr.ia que ali se

o tipo de in-

t.ot

10%

tJ'OU pt.)UO"...J

ciona.l de b-aix2l renda

tem a w::r com a massa popula.-

pxo,iocrtina~

terial eltrico e

onando o prblema -d"> empr:::.

bano o. a cons truo c i vi 1

expansao do

nactonal (11)

os pri.ncipa.i.s segmentos
l de transport:e, m;;t-

industriais implantados foram os

Na

oes, os capitais

as

t:_rJ

:i'DC.i

do ponto de

vista

pela

ce-rtos

do
tam.r

se

as

vezes Prooosita.damente

ltico da que.s

( 12} .
.::c~

sujeitos ao condi

V'2zs a formular

estudos

me~

vc,rciada.s da real.idadc

didas de
e, de

'.t';;:t

o fim

el:Lmina:.o
das

com o

zar esses

jetivo

ocultar seus
que

dadeiros
tentam manter seus

yn~

t.:Lc:::;:;:. 2'

Resumi
julgo

lo, e

advoga.x~

para as .re-

'
ncus;t:D.S.....L22

'
lVOCOSr
no r

ques~

:tonal do

s reievantes

gies l}1Gus txi al. i

t.ic:a de

quatro

78a e 1980. Para a

ver

desses argumen-

as

leira e a
de que "

dez a

os. vaz
c) o mito dco

lo se
naci.ona,l.

volveu e con

nua se

rest.o do Bras:U.,.
d}

se pensar

so reg.ional.

:r os apontados
ar u:n pouco mais o

blema central
go mui to ma.l s

fica indus

-ca.r :.a

do espao
t.ado a esccner o

~Y'"'-!'
~--- . ~ .,.

C'(P
~----

'U

,.

t,-,

0.
;_,

,-.

;Y,

!O'

,,,

n
,.,

""

.j-

'C

(!

~-,;

n
(!

,,.,

';i

li)
(I

r:.'

c,-'"J

.,.,

---:
G

f.'.'
~,

-~-:

[).

;:-;

,; ,.,
,,

---1

{_;

'0

()

/Jj

i---t

\..

t."

,,

{i';

o
o

~-;

:5

c~

i-.

c
.,.;

:.

c
1--i
-~;

"

~)

n;;

(:i

i;_;

i<

""
'

nj

(!)

~o

'"'
.,.,

,;-i!;!

I'J

,._.,"'

;:,

.;j

tn

---

tJ

.j..!

()

"

(f:

H
;

..

-i.!

,,
"'

'4-'

''

,.j,
(;

L;
.!)

,,

fi

,:1

;,;
\ t.j

"n>

(;

,,._,,

\)

,_,::;;

.,..;

-;i

i;

()

;',

"

-!'

Fi

J;j

;'

;,

'H

f;

...;

U'

(i)

~-~

\r-3

ou
-

"c

l\\

{)

.f-)

ri

(fl

o-

,,
H

C!

'--

t,!

Ti

c';

:::\

t:j

,-,-.

},
, ,
___

i..J

L
(j,i

"'

o
!fJ

~--,

1U

.;.o

>--0
i
~-i

,f

G)
t}

p,

(l
;r;J
VJ

,,

"'

--!-'
f'

c:.:

'
u

(')

"('!

}..;
,,.;

,_,

,j.)

)-!

t!

r< ,.,

f":

,_-;
~:

!i:}

,..,
{;;

'U

f,)
P~

-1.'

(;.
) _). -.

,!:'::-

r;J

t)i ----!

f-i

u;

V; UH O

''

('

,.

;:),~t ?{ '-'

r!

,..-j

'.}r-!

()

{j

"C"1

i
\q

r! O

lf'

ri

ij}

;;; d

(>

f)

:~

r!.

;;_;
i;} '~:i L

0
!I)

ro

V1

0.) (';,

i
::_::;

"

'0

-~

F!
, ...j

~--

f(J , . .;
;--:; :]

'0

r--

p, D ---.

QJ
;5 1{

oQi

r;~

r;_:

E\

","i

t;

\-.-.-- \) I;>

('f

!'l
(!.'

'""'

"'

,_ ..,
).;

c-{

\:

~--."f

f-) .,.,

'f> C;

f;i

;;\

'.ii

r-

-:)

,~,

f!:"'
o

"' -.;,/

,.;

,-.:; j
()
i 1L1

"'

C'
r---'

'tl rJ ;.;
> 0

\!-{

rf

}.;

QJ

!-!
'1- ,,.,

""0~-:

..

0 F')

(Y

Jri

,p

"

_)

E 0

tf!,Q ill

ill
.p --'
r)

li'

~.}
!-,t

~;

r~

f0

otr

0)

(.\'\

(I

, ..

~}

Qd

"\i

(;;

'\!

fJ

;_..,

cj

-r',

""

V:

o
(}

'0

n,

<l.!OOil:!

t-M

!t

o
c:

()

,,.;tri

\<

.u

()

f;

j--',

,.-;

()

i-:

,.!

"'"'

:>
()

'-''-

1(

!~

ei

{{i

\'

,,

r:

!"<

U;

~-~

f;!
fr

\~;

(,

(_

;,,

;;,1

,-..1

,.,:>

,,,,

c--i

,..

_;
.u
G
()

;.;

'0

c'{

r;;

!> ,'lrti

{ij
''(_\

;::

~-i

('\

f-<

'-'-'

'

'
C'
r:-- ,.::1

c)

,,
,,

,;J

,.,_,

.--,

c;;

;,:;

f-;

-..;

, rei

;'_}

,.. ,

-),,)

,
"-'i

"

"c<r)
!,!

"f'

(c

Or

-;,;

fl

''

'

~)

";j

Yl

,,

:.

;:-')

rJ
,_.:

;:-:

C)

,,

r-J

{f,

(J,

\fj

(J;

fi)

()
"l

i>

1;,1

_;.!

(.1

,,,

Ul
,

l'-f

,,

(!)

'\:_)

(j)

c
,_.,

<

V,'

----;
c--1

'

.i-!

(l

,,

(;;

r.-:

>.)
\(',

r<

""
;

.,..J,
(;}

'{')

r.:

U-

{;;

"
!.V

~,;

H
C

;.i

Zii

'-Q;""

;li

.j_.l

u
n

-;

';i

,,
o

'

'.f:

"'
__,.

.,

.(_)

''tJ

:.>

n
,--1

'

;-:

()

c-

<i

!o

~\

,.;;;

!y

;:;__;

i!J

l
(.-

r.

;:1

l',
",>

,,..;

{;

v:

!-;
.'

(:j;

;-;:\

4:

'li
.].!

''
!0

Ur
()

(.!

!''"

,;_;

;,,

"'

(')

-.";

rJ

F
"'
.n

\)

0'

__

(j

f.'

c:l

--"

;-;:

r:

i-"'

r-,i'

;f,
{[:

'!"!

r:

(_;
-li

c;

,-,

r;'

,:,

!'i

::_-,

H
,__;

''j

(q

-\
C1

ij)

">

'"
()

'.<

:,._,

'tl

ll

r;--.
l

c-

{(;

;;;
>

:-,
i:,;

'"'"
-J

..;

(i} ,--(

rv

~~

~~ ~.J

.u :>

\--"

"'''
Ul

'~

:;~,

h;

n;

!);
':j

,.._,

mw

'J

O!

o_, ;1-'

v1 o
r-r \ll

'''\ fi

fli
h;

i\j ;
H-: ;-1
jli
i-j 1/1

i" }-;---J

fj

"

c ()

;:J

()

,,n
\]

f,;

'
''"'
i\_)

{f;

,,

\\')

---J
--J

,y,
' .. :1

10

:.::~

o't

jj

ro

\)}

1'-'

~)-

hti

(f

;":;

()

,.
,,
':>

<-o

i~

; \)

0'

f_,

() < i-'I_.,

'"'

'
o

i- 1

::~ ~> .J f-'

ct- O !)

)J

!_'!)

;:~

-n,..,_

(Jj

{'

fi"

';J r,;
(1)

\'\

~-~

!-'
(l)

"

~,;.

,,

r:

,_,.

i;)

(:;

'ru

I--'

'\J

.
...
=

1 1.

):';H

;,;'

;,');

-.n
,__

jJI

o()

''

!1-

,,

>1
c

::1

,n..

f'J

,__

{;;

0
i/,

'
,,'

''c:

~;,

i"

<)
,_,_,

o.
,:;;

('.)_

+
,,
,,

<)

0"
()!

o
,..
;-;

LS

'

(~

((!

n,

In

~:;;

r-,_.,

v.

-'r!
~

\;J

,.,.
>:;

rr

(i;

,..

)'-'

"'
o

->

!D

i'>

o,
n

''J

r.n

o;,;

,,
"
'1

!ti

,,
(

()

o.
0

(fj

.,
';

r;:,

:-;

f~

()

n
,..,

)"'

::;

"

,:,o
p~

!',.,

"]

v-

!}1

rr

,"..

r:

:;

fi;

PJ
i"

n
o:.;

{)

,.,j,

..,

f-
f

'\.,

f',J
[f;
f)

''n

.,

;';

i)

-;\

-->
'./
c)

()

,,
o

'"

J
(lo

)'
N

"'

o~

i.l

}--~

'"
,,

,'?

h!

'

"'
;_':]
(}

>--

""'

!--'

::~

.."""
:::

\)

tl

;;
;:;
I'(

":l
;;

;.,
C)

"'

,-:,

'

,,

:;J

;::J

"";._,

-.1)

\'i

'l

r;
t)

;-!!

:.:;

;)
,')

,q
;.:;

[!)
,.,~

t''l

"'

""

\,()

,-r

-;h

,_,,

:.n

';::::'

\~
;:.;

;.

1''

;J

"

c;.

!\i
!'\

;t

,.,
'

u
(;,

'

_)

';
(_'

h,_,

'-'

;;;

;~

'/';

fii'

~-"'
,,,

'\1

{,;

(\i

';1

'.}

"

):)

)._1

\)

!)

fi
,'',

(.i
,-.)

,.

<'l

i,,

'tj

()

d-

'"

&J

~;1

n
'

"
'"'
;)

,;;

-:;,

iil
tf
;')

i!J

'"
(.1

'
J

,,.,

c;;

"

.,
,_,,

d'

-"'

{)}

c-

;')

"'

::;

;)
!'!-

"'''cc"

f!'

{);

lj

__,,

-""'
;'_\,

cn

j::)

;-!-

{)

j};

)1

i"

;')

;_:
(!_

,,

..""

~')

<;

,.,. ""'()
,...

;:;_,

o
;.,;

)';i

0J

{_ij

PJ

'":_;

"

f~

.....

z>

:)

(ti

f;. i

(.),

(:>

,,. ,.,
.--.

j)}

t,n

:;;

,r

"

0!

()

u;

,.,

\"

'"

01
'')

(),

,;;

;;i

"
l;:,

.,;

(;

Q,

!1;

>;

;;:,

,~,

;_J

ili

h'

iil

L!

tJj

;_,,

,,

\-

:--.

<')

;J

;-}

(),

,.,-.,..

~i'
,_,

i)

"

,_)

;"'<"

')J\

:-~-

,..

,.

-._,;;,

,,j

,,.
o
"
,... ,d"...

Do

''

--~'

i;J

,, <:::.,..
""'

"

,--r

fJ

._,

,,
"
o-

!rl

d"
('

-h
-;~

';j

~~

>'

!..l

;;;i

f)

.1

{!)

011

fJj

()

w.

""

\)

j);

.b

)A

Pil

C}

<'
;:;

:,;;

!.Ft
'!l

1!1
!~

e,;;

v-

l/1

(!

()

!/J

1il

'~l

i--'

l':J
'!1

"!

...,

'i
()

i"''

\\')

'~

j.,,,

{'l'

f,'

,,

f"

;"-.)

o
f;')

.'~"

''
()

;:-;;

~,!

:'J

(1

,,_.

"
(

\;J

Vi
\

("

i>

:s

":I

;:J

0
,c,c,

oo

;>,

~..,

(''

'ti

rt

; t

l'

('01

Ci

,...,
i1'
p;

1i

oi

h,

(Y

"u

M
N

_t~.

!li

''!

('1
i/)

"o

i(

()

!-"'
!i'

(Jj

iJl

f}

l--h

[)

{)

'

"

;%

;;;

,~

;~1

\')

C'J
)'\

....
()

\V

,..

0 0 m

)\',

i"''

!---'

'l

fJ

'5

;::; 0

,3)

i')

;:; D

'D

!0

~--;

rD

1)

, .. w

0J00J

,__,,o
o,., 'i

o
""o

(j

ll

'~

('

,-y

;j

(\,

:D

p,

";:;,

(:')

r+

;J!

();

i'

)'

(;)
1--.;

,,

~1

,,

<

''"

>
,,
,,

'

----)
~--!

rl

\;)\

,,;:;

,., ,,5-

c:)

mo

::i

''

"

-~,

fJ

'"

, ._
'.(

-.,;

;_t

tal

no

ao

teve neste
nao foi. a in

trializao em scnU.do

trabalho ur

e o

a.o

:l.nt.u;arnnnte lig

;:\Cmto

surgidu~

entss

dos

ios" do territ
uma das rnaJ. s

ria. O 11

stes
197

I 9 79) ,

0:0:1

PND

seu cap. tu-

oc:urnacional pa-

s,

te do

{16)

nordez~tc

(16) . ConsJ.

:?resimmco.~;;

da

e,

El

.incipalrn.en

possibilidade

si

corw

t.

no

recc:d:::

:rst:o

J.sso

, bastenc:o
t.erras

com cu1 t:L vos<. c

men.s

do

Iro

se

ter pelo

t.al

a 1976 na

l2D

',,

a na for

rc~

ao uso,

de.sti.n

Bssa conxxx'u:;ao entre

colonizao P!:?.

ra o

xccctuzado - toma

tai '" gc;:ou J.ncrivel

pe

da

conflitos

pc:s:seirot:.-:- e qri 10

rnuit.os

q1xantidade.

les cotn

qne

de

mortes

:tntensldad;;:;

que entre 1.974

ao Norte
150~

{17 j

~o

~
s
d2 onde ex

Acre e

~)

~80t

i:;cssunt::{..' ~
f.~S-L'CS>S:

no

os ndices

Zt:Ct L'}O

Silva, 1979,

dL1dt)S,

dos: con._f l_'L t:os.

(lB}

ri oc:lo, ver

1977.

terras no peGx>xnano da Sil

la

l.o,

DO

R:lo

de do S
2

veis nunca

aLas

olent;;i.

aurnento

as

e~

nos 1975 sas

vernamenta:ts

cios que

favorece-

z;,n:o,c:rL::;ao c10 t::::r,ras por grandes

rios.
r;;esu.mindo ~

,;l

uti1tz::,':O

argu.rnent\')S

ses equiv_2

.si.:Lsnaao, in f e
p::oq::ensista~~

de nossa so

cJ..eoaae

contra pseudo-verdades;

r:L

ler o

<

do c
cuLat

11 Q \
\-"- .c r

to resi

smo no camt

nan-

c:e:Lro a
?;1ent.e

te
houve

prJ.ncc:.DBi s:

de

pelo s.iste

'"oS

nli.m.e.nt:am as

,J,

ais
~~axas

de

pl! cita de
tO afirma que S0io Pauio cres CBU,

lo rnenos e.:n parte~

s custas

do excedente
O.

.cpmctant:e questo f

mc,cmsmos ~ no toef

do ou em

Di ve:rsos x:aoalbos

LL t:L

t_a;:;.to para o pe

.....

rodc q'Je vai da

\20)

Para o
bi.s

ao
, _.

2:'0

de

Pre-

o
os :::narcos .i.l1'te:::-nos

ttcas

ras po

lema se torna

~?:

aponta r

e na.o sr;;.:

s:

UJn

cLsar me

"i.mpc-

cap:Ltal,
atravs da conc:cnremc,.ca
r

resses

sao e

onde os inte-

t.i Vf.L.'Tient.e regionais.

to. De h :rrn1i to,

emprE:sas ca-

e <> mercado int$rnaci::m

pi

Um

istas - que fixam os p1cecs de de--:'.:erminados produtos.

deles o algodo r ou o acar

G;.U

nylon ou

a,

lingote de ao. Tais preos ue1:cernacionais servem dE>:

ainda

par'11etro

'
produtor,
para a fixa:.o de seus similares em cada pa1s

madas "indstrias r:,

defender as

t'IG

ona.is" insti tu.i ndo

sobrE~-preo.s

PcLrnm, a:.s tarifas

ao aos n

seja

verdade, PQ

ele desenvolvido ou nao. o slstcr: il tarif

de perfeitamente criar

em

rela-

cfandeg:rias

nunca podem dar pler1a cobertk:7a. ; ;:. t:odos os produtos nacionais e

sempre devero

s t:i r

o com0rcio .int:.c:c::1ucion

Dito

:_ccJ.onar.

Si.?.

ou-tra

duzi.:r al.qodo com alta

baix.c c:usto er portanto

1:rtcrnacional 1

a preo in

fora

de -dvi.da que as prpr.ias est.:rtrttt\.as .1.:'-:t<Hnas de comercializa-

:ao

do algodo a n-

cornzc:.1atos co;;l o

godo

no

de baixa produti. v:t

no cont

int;er

lucro.

a a.gora com

:s for internacionaliza.da a. eco.r;o

nacional. r

s dec:l. .si. va. ;.,

t.ema de

de plooto;cicnismo

a.lto

os ventos

a.

ueno

para outro

de

soprarn

prever

e a

de

rmam a aao

diz que atravs do sis

tema bancrio~

Paulo re

da

nacional.. o-

peri

ia

lrio e nao resi.s:sticas do movim.t;?nto

te sequer a uxn mero exame das

nacional. Exa:mi. no;Q,as pz:inc:oJ:Jal;~v2'nte as relaes

banc-

!'emprsti-

a peri

" fica

ri. a nacional, mui to xna::..s a

a do

a ve.ri

cada para

so

Paulo {21),
r

OS

'

a o capi

buscar o

a?

que

\21) \.7er a esse respeito,

de Nogue

financeiro se

mais rent&veis na pe-

diado em so
rife

paulista" d.everi.am

rial

l.

da Costa,

10

'::>
1978~

esse?

de Bielchowsky r 1975 t

'

,,-,

menos

lo
cada

t-2.Et'2n.-.'1. finD_:lcciro t:;i:J.ci.ona.J

restr:Ln

c-os comerciais

dus-t:ria

la$ in

versoes

sse sistema

tr.ia

uepots

tornar mai.s

1.exo 1

JTitl<lnCl&-

to,

vest.

In

{Bancos

:::

sam a

ceiros

( 22)

o ent.o
ellzmente

ir-

sibi.1.i.

\?XLste

OJovitvJis fluxos :Ln.-ter-reg:Lonais

ctntSSSH.:>:m comprovar o pos-

recursos e
:?-Ive-1 trnsit.o.

frao

a
onal - a

n.n1'l!lcel:ra mais im:po1tt1m te

Gerais,

Cf)ffi

S-8':.18

amo~~ os

de

H.inas

dJospa.it.o de sua

"BancO/> >LL.ne:Lros"
Pc.n.:.o"

se consoli.dou cQ:r:o :..:.:na da.s

per i

(22)

tes p:cinci
).<>'1

(23}. 2\o J.a.do da pe:ulist.a,

sist:ema f

Para a
Tavares~

ta, 1978,

v;"::r:

economia.

ma e

t2.:n O ~,a:sc.iment.o ~G: consc<i :L

t expressi vamer.t.e

ceiro,,

( 1978) , ond.e o t.e--

rec::e::t.;'!:
ao

Bancos em .:>iinas Ge,rai.s esn<o de No-gue.i r a

1964.

r~-:::;. c.'~ ta&) tnwat

o ?ec

na

so

on

amentc 1

ici

fi. c i t em suas contas

com So Paulc"
A

a no

ais de

comrcio

\}F

VO

erro

essa data,
Paulo j
aquela

que e o l ti.. mo ano do

acredita:~

que a di.

ren

cc''"'"'cial de sc Paulo com

es do s

exter1o::c. vr,ja;:;o.s as c;t

:Em o.i t:o
tanto de So Po.ulo

co
1957

Br.asi1",

vera'tl. .:Ldnt.i-

em 1951/ 1952, 1954,

f

1959

195.3.

z procurar o cu.l
pado pela di.

en

Censo de 1970 ...

"""""~-""

c i_ t

s
rt

ais

a~os,

at~

1?70, o

:ZLc.:L<: fo1

zer; nos

i. f

amento peri

fi

parte

odo 195E-l96l

o amparo
ao n9

----

defint

' .l ,;,

-n6K1

t::l n h a

da

por-

i f

2is: se o
l:.

vEorJ.fi.cariamt

fizesse~.

dcadas

tas

\lCZ

volumoso~

COHLln'Sa

isso~

sua indstria

Paulo~

Alm

do

suas

do '5s

ano ---1 1970,

nda m;;:;i.s grave:: a

Uni

f o :i. a de Pe.rnami valf?nte a me'i:ade do veri

CO .'C l"C D (.?

a uma
c-.'lmente,

vo.::. :3

.tal, da

consis t.c

ta

tos

n.

s 0

jar
taxa de c:;mo:co paN. !-L

no ;.:;.:ue se

f e j o

.r.e ao caso

si2cu.lo

( 25)

para. rer.rnnerar o

para remun-erar o

e o a

renct

carn.bi
Ncllc<'lcste

cor:;,o ",.,'
"'"',_.,.c.

pol!t:.ica

alta para o :\'c

( 2 4)

aceitam .a tese
j cJ.tado, 1980 .
t.ado t.rabal.D.o

(25)

f f so o.s
GaJv2.o, 1978 \C: o
L<.E-':c<s,c
.H.:Lnhas
ticzcs a r_,,y~ff encontram~se em n~;~u

{1977), pgs. 101-105.

c..;i:::ns. de >>J.::deste vendidos no

caus

do
esquecer - o
como o
encon~

:10

ca::;o d<:.> ac\:ca:r de cana 1 a substit::u..i.-

a expans ao com

i.feria nao
tr.i

dos no

s fab.ri

as

C-en.1::ro~SuJ.

de

. o

que

i tos

os

s nac.iona.is

c's cons uTn.i

co industrializa

da. Por outro .lado r

como contra

fazer a s

no'd'o1'i.das a zero, haveri.a via:i. ndstxias no

b:Llidade

ri

tr.ia?

poss

ao nao i.

tri..:tiize:.da

na pe

:J..xar de

lldades

para

aqueles altos

:.L .t'(WJnciar
fabricomoolo e n

quele

pr~

consumo,

bens. U:rna

out-ra

'
forma '\GCS

trializ

Lu:~t:ciais,

(o ,, stu~ \'
F'"'
~-~ " '\
i

isentos de ir;:posto.s

sumo, Note-se

.Ls.0ntano seus habi

em :re.1 aao
ao ''no r

a. Droduco
e/ou- o- con'
~

te" estaria abdicarr-

do da poss ibj_l i.
competi.

des

o via s

+:er.ia
(!?_I

So Pau
zt.:ntbi. a 1

De
gido do

fic:ulde

aqosto

tando sobremodo

1951 o sistena

o de-

portao e

<

J U:l. ;;c

do "li v:re"
de

Centro-Su1~

rena entre a taxa

\26) Para a pol

''''porte2t ao

ca

do

l?S6.

'

~w,

"", "'<'"

~--

,,, -,,,r - ,

si. l::tvo

a
ac c

te

:r .:;:dc;s p:c i. o ri
- "'-'

'e

GS p

o ca

---,.-.

'''~-~'"

,_

/-\

" --- -.--.

., ----

C:

"

;,}i')----

D.

'-. V' 'C ' ' " '

"/ ,) :_-_<;' :_:,_;

--anal-.s~~do

exa.:-:-rinoc;

SP~o~

~----

em

'>'0~-

~'

1948-

~-

cl.o
GODO

,.

.... '"

,~/ ,.-.,,~,>'> 1.. ''C,"

~

._.

do

'20'

\--.r;
{ ') 0 \

t:re.ns

\ ..;! "' j

_,. Q '7" ',- ;

'1

24-32.

~~c

1948 e 1?52,
c;s:~] ..

Vi:_x

";",' o-'~

-<-~-

(33 j

d-1.

<

._.,

~.c",~.,

co-"'

,.

:~;_;s:

'- - -- ->

J_(':

')

1948
1.936 e
de 289
--

"---.
., '

-'

"':~.da

segui~

suflcie~tc

esc~arccs(ora

do
recursos~)

.:~~_,_.

-; c:

siio
?a.ulo

C:t'SSC'C

ao s e:u

sado

as

lo
de produo.

:maior

sta, terem c

te, nos

Y:~_ttndo

tua
colo-

custas
Da do RJ. o

do

se

str:La
como se s

essa
ao e a :moderni-

(~~~~0~i~
~ ,, -.-. "''

~C -C,,.'. ., .. " '

~~~~.L~~',-' ,l._ -. "--< '" ,,,J"-, 0'.

bens de produao,que
de

(36' Cf.

Presid~ncia

c::-.--

seu

:.:::. t.o

~:

i\ i

s a

:!.a.

blena
do faz a o::tro . .Ess<:.?

de l930r qua

se imposto

vre f

..

ao

vantado e os
''estados

in.sti

do
CO IN:::: r

.so-

a1iz.

o (da

ve~da

CJ c~ ~

as
::; -:.1. :L :03

te-Nordeste

.'.?

c-utrc..\
t:lQ

rela-o a

,~~-.-1-r.
~~

'.

os

d.os e

'.1

tivas,

criti.

a obse

fato de

1at:i v as
fatores

es.tad-:..w.is

cess
'

;-:

do r.itrno

..

~.,.

intcrra de cada es

s .r-el.ativas

(37) Refiro-::ne -2o traba

Si.lva, 1974.

.Re?:\';-ndc c>:a S.i.lva e Conceio

-_J

COS OS '2St

':- do Es

isenoes ou

to

le~

:1a dos saldos

comer

t.ina corn

resto do _pa.sr con

fLsca:Ls.

A queda c:a:
~o C.S<": de '2x::~<)r"t.
este i.;:cent::l.vo s

nada tem
'2':: ~)x:cd~:to:-.> 1nd:.Js t.:ri a li zados,
J.:-os t.i ~:.
r:u::: i.nc::Lo de 1970.

'"J

on
tu.reza, somente

pode:J~ir:>.

por sua na-

ser

( 4 o)

Quer

ccocccxc:io :L n

barn:.:giona.l do

vo do comrcio com

te 1
P

exterLor e

CO:':Ti.

saldo

restante, diret:a ou
s .

si

indire~

t-'i."niDentc' 1 como mostr3:.

ram vrios autorcsr

o con

to do pa!sr a diferen

ef

to, no incio da dca-

a entre o
por sido

ao,

si.

ao no Nordeste

da de 1:970, enqua21.to a

s a c1fra era

rava ern torno

de

g~

cerca

de 12%; a carga es tabal c:

de 5%, se..:J.do de mais
Somadas as trans

aos estados e municipios do NcmJ,ccte y veri.f.i,. ca-se que compreendem cerca de 4% em mdia do produto iJTterno bruto

ti vos fiscais liberados para :i.nvei:';O>o na

da

nos prime1ros anos da dcada de 197\J, se situava:n

Sudene, que y
f'rrt

torno

de

No pretendo, com ist.o,

ver no Federal no

Nordeste

J.c.ionar o mont:ante de incen-

no perod.o 1960-1974.

2% desse produt.o (41)

do

te

s:;-j a s:

Li.'lquer muito rua i s

que a "'"'E'ctio
",.,

( 4 O) Cf. Goodman e lbuque

rmar gue a atuao do

ente e satisfel.t.ria.

ts:so.

71
' '-

Entretanto 1

GoAcho

":

isto

(41) Todas as cifras aqui utiliz<Hic<s estilo no c.itado

de Albuqnerqu..:: e C2.valcanti, 1.976, pgs. 121-128~

traba.lho

34.

sim desejo

:c mar~ e que nao

gaoes sobre s

sao

m0nto perifrico do e.xcedent:e

ao contrrio,

mesmo na arrecada.o d J?

Fede

i!

o 9-asto

videncirio em So Paulo ~rui to inf'2:ri.or ao total arre:.cadad(>

anciando~

port.:.2u1to, a

po \42).

planos que a questo

Certament.e ~ nao

ltimos vinte anos no

s: nao s Q.o ni.ve1 do governo

federal.

estaduais e dos rcros

mas principalmente ao nvel dos qovernos
.
regionais de desenvolvimento. ,;'-1ais que isso r mui tiplica:ram-se as
instituies tan'to de apoio financeiro quarrto de fomento,
notvel expanso do nmero de

Sec:r~C?tarias

com

de Planejamento, Com-

panhias de Desenvolv.imento c; p,ancos Estaduais ou Regionais

de

Desenvolvim.e:rrto {4 3)
Do pont_o

vista de "'''canEcJfu"nento Regional", uma cri

tJca geral que se deve fazer sobre a quase ausncia de

coordenao a

l nacional. . Ner

r:~esmo

uma

uma compatibilizao re

(43) Ver por exemplo CEPAL-BNDEr 1967"

o planejamento estadual no Brasil; '!'ei
rar 1979~ sobre os .Bancos de Desen
volvimento; r.;obre os planos para a A.Inazniaf o citado tra=
balho de 0-faharF 1978; para o Nordeste~ o citado trah''.ho de
Carvalho E 1979; o
"JTO de
tr.a B Haddadt 1978, al:ru de
discutir o planejamento em >Unas Gerais~ dis:cute ainda aspectos regionais contidos em
anos federais.

onal

vei

projetos

me5.~mo

hoje, nerc;
E~

projetos.

o que

s incentivados foi

us

aindc:1

com um inventrio completo de

ox:, desse extremo que a

de coordena.;;o e comptib.l.li.z

falta

a nivel nacional t passou-se a

1 de ooder
o fod~::'"'~..,
~
<;:;;. "'""~
-- t

outro, que
tes

feita;

zesseis anos. Pela

nn.~1":ip:.U.cidade

""""S -

;..l;,

de "Progra.;:.\as Especiais"

ao n!vel regional r os recursc>s dos grandes rgos regionais

de

nuiu sensivelmen

de aao;

estana.aJ.s e municipais ti-

te o poder de

seriamente comprometidos em.

: . .l

S1JUS

t 4 4)

ca_ do planejamen-

Em
to regional?

c as

fundament:a:L

na. poL!tica de

atra-

constar 02

o de indstr

pblicos# ou de amparo

agricultura~

os resultados nessas metas fo-

ra:m peque-nos, bastando para isso c-onsultar as estat.Is

ci.ais que t:rata;_; de :ma.t

as tais como sade, educaor

sanitrias, habitao~ etc.,

ma da d.l. str :Lbui
\44}

nao se falar do <;rave

cas ofi-

obras
probl!0:

de terras

Para a que-st.o das f:!.

estaduais ver Arajo e Conside
ra, 1973~ e o citado
de r..opreat.=-or 1978. Parao ex
'
me do esv
arr.ento financeiro e pol.:ttico
da Sud ener ver: c~
.9:
mar a dos Deputados f CPI-S-udBne, l9'7:'L

( 45) Somente aps a gra.nde seca

l97 gue o governo
federal
passou: a se preocup.a.:t:' m:s dLt"B1.:1Xt1!2~J"tte com o problema da agric1.1l
tura no Nord(;;;st;:;: e na AJ:Qazn;i. i?l. 1 crianOO \>rios programas_ especiais~ Esca,t::.B aoper.!odo de
te i:rabal.'ID a discussao e a
crtica a esses
,
tre os quais ha~a .qu:e sedestacar o ~sucesso da te.ntat,iva de ::.ran:.s:fo:rrnar a criaao da :r:oc:bvia.
Tranz:amaznica no maior receotculo colonizador pB.ra o e.xo:::e.n
te ~cional no:r.de-st.ino. Po.ra ~ questo ver os seguintes tral:k'll~":
Velho, 1972 e .1976; C&'"doso e ?-illller, 1977 e os j citados de llkM"-1:-'"U.".1978:~ Costar 1979 H o da C.P:t da SUDENIL

reas urbanas, insti tJ.li ndc. a R2::>J 1uo n? 14 do

, em r:onscmnc1a ccn o II PND

senvo.lvi:mentCJ
de desconcentrar o

ecendo os do

de ,Janeiro f Minas

rente justifi.cativa de

conc:entrar So Paulo para melhor dis-

tribui r :reg.ionalmente a inds

4

gun.do argumento que e o de me;.noxar os

vida em s.o Paulo.

dizer,

de

is da qualidade

fato~

que as novas

no podero poluir mais so Paulo podendo, entretanto,

chamins

poluir

outros centrosr coisa ali

verdade, tanto o expediente desset Resoluo, quanto o de outras
medidas semelhantes, com as qu

s se pretende descent.ralizar

.:i.ndstria, consti tuemr na verdadet escarnoteaes para o problema em que se resume hoje o caos urbano: poluio do ar, da gua t
transportes, assistn

a e prevtdncia social, hatd.. tao e

ou-

tros. Porventura, o Rio de Janeiro, nbeneficiado" pela Resolu-

ao 14, estar e:m condies de receber ainda mais poluio

da

que j trn?
Na realidade f bem ant:es da instl tuio dessa
ao e do Programa de Ci.dades Mdias

ft

so Paulo uma certa descentra

direo aos grandes e

rodovJ~

problema que pode ser vlst:o em

nas, Jundia, So Jos dos

promoveu-se no Estado

paulistas~

Ela agravou

corno Piracicaba_,

e '0Utras

Campi-

em que a quall.dade

Conse-lho de Desenvolvimento Econmi. co

Dirio Oficial da Unio~
I~" parte ! , 22/12/1977.

( 46) Resoluo n9 14

de

al e espontnea em

indus

:Los

Resolu-

roais inds-

as e

transporte:, r::e-
dncia

Social

m.a:is f
rv::ipe,

os

"

adores re-

d sua npotncia s tE:>:71

, o ti t.ulv de um trn
balho de

gional que um de se mo m;: s s

latinoa";Jeri canos

seu autor diz: ''Que

.responderemos

reg::!.ona.is

pi
p<'~gccnt:.em

na pr.tica. u::r;

err cGro; como

preparamos

ano de dest"m.vol vimento

a fi r:ma.

que

para que

.~s

ro.gies menos

renciada para seu desenvoJ . v:l.rnento, 0.las tero que "ser

feor,onJ. . ao territorial nao &.fetar a exe

que um. meca.n ismo de

cuo dos o.bje

capazes

eguidos com o uso de um determi

vos

nado instrumento de poltica ecc;;;;om.:lca ~

hirrt dissor deve

( 49)

--
(471 Cf. l::VJ.is.:l.er, 1 oF'>!
,~ ~

( 4 8)

~.ae:rn r

.. ...,. .

( 49)

Idem r pg. 160,

T.

pg~

' ".lf

g;;.?..

t.r

gr.'ifo e a c

r:~eu.

::neu:s.
.s:ao meus.

pro-

postura

"tcnica" 1

que continua-m
com uma posttn:a "tcnica" e s.iln com uma f.:Lrnv2 pos

ew pc tica

- explicitada por ampJ.o

ar nao apenas na

de ''

principalmente r na tornada

anos regionais" mas

sim,

decises polticas gur, tenhar!\.

por

objeti vc t.nna efeti 7a :neJ..horia das condies de vida das popula-

e:s mais carentes, sejam elas de uma regio nx" ou 'lyH. Ou sejaf com a atual forma de planificao regionalr nada se pode fa

zer, antes, duxante ou 3-ps "medianoche".

~ ~

Na maior parte dos casos.r os grandes problemas nacio-

nais so comumentes tratados de forma J. solada, tanto quando so

analisados ou diaqnosticados, como tamb:m 1 e

princi~nte,

quag

do, em funo deles, se .formulam polt5.cas econmic.s espec!ficas~

:tsto se d tanto ao nvel de organizaes

aca.dmi.cas~

come

de i:nsti t.utos de pesquisa. e de rgos governamentais~

Assim, so feJ.tos estudos e proposies subre a questo agrria, a urbana,

de habitao, e

outros~

trabalhos e polticas

a regional, os problemas de sa.nea"Uento r

ao por demais conhecidos, por exemplo,.

tm como obje-tivo "atender a

de gua at o ,:;:;_;no 2. 000 n; "rnetr

demanda

solucionar o problema

dos

transportes urbanos de so Paulo"; "corwi::r:uo dt.0 ha.bi tae:s PS:

pulares para Brradicar as fave

tros

da cid,s-1.de "'X",. e tantos

ou-

Alguns de seus autores? apa;;enteme.nte, parecem no se dar

conta de que esto, na \TE>.rdadee tentando solucionar problemas

pa;cciais sem levar em conta o

zem parte de um todo;

s ai

rar que tais problemas

c-ampo soei.

dema:Ls bv.io de que

ar e o que pLor,

COlDlj1l1E.':tt(.:;

fa-

parecem ignS?

;:;e originam em out_a rea

do

que pode, in<OLUsi ve" imprimir-lhe di.nmica prpria.

sto o tratamento da

Um exemplo concreto

urbana, por .sinal

atualissi?\a~

cursos para diagnos

questo

Consomem grande quan ~tdade de r e

.

escDecendo-se de que seu fundamento

est justamen.te no setor rur<:. De pouca validade programar-se

tor urbano, sem se levar em. con;,Ltder8o no apenas o xodo ru.ral, :mas as causas e o p:r.o1.::esso que o fundamentam.
consJderam, em suas equ.i

Claro que tais

oes

{1:

a quantificao estimadc>

capazes" de prever as
mica. No raro, por

-.::es desse processo e sua efetiva din.exemplo~

apH> ser execut.ada uma ao

de

desfavelamento via dotao de habitaes populares, ouvir-se

vamente se defrontam com o

:'t'G$f"X)

p::::oblema que mui t.us vezes, se

reproduz com intensidade ainda

Caso no se mude esta ,:;rt.i tude compartirnentada r

porrias, na
da~

verdae~

constit.:,.i;;,_o meros p-aliativos. Mais

quando se tornaxn insuport

alguns centros urbanos bra.si

c;r,)mo parece ser o caso

s,

ainde

la-se para outro tipo de

ros 1

"soluo" que consiste, sunpHOSJ"en,ee

eru descartar

problema

que ., no fundo, a .Eorma como tem sido tratadar em grande

te~

tais

par-

a questo atinente descent:relizao e desconcentrao :in-

dustrial a gue me rE::feri mais a

mo a de que

~"~So

Af Lrm.ati v as conhecidas co-

Paulo deve parar'' const.i tuem cabal demonstra-

ao dessa i

, a tentat.iva ofici. al

titlr o planejarnento f

ar ,;;, a recente investida do

go-

sse estado, localizando-a rr;es ao .interior-r sao

tes que procuram atJ.lZu: j"w.nt.o aos e

s t:Ipicos expedien

":enmeno, e

nunca

..

no fundor :nao se deve a un problema de

tcnica~

competnc::La

Crei.o que

in~

,
,'t:tca d o que tecn.2:-.
.
a e- ma:ts
poJ.:L

ca. Mais precis,;:t. mente es:'.:;.a ''despoli tLeao" tern como fundamento
duas oriqens. De
vis

pregnada pe
e-sta vis

I..L"'D.

lado~

nossa form;:1;:o terica comum est im-

compaxr.lwer1''"'l:tzada do mundo. Em

e a da

s.ica~

economia,

onde o pt:::queno mundo eco-

t.o no a:t..ingc apenas

economistas. Ns. economistas,

nistrado:res

advogados

~:.::

<"tS

:fornos mais dtreta.rn(:mte a-

outros profissionais o

indiretamenter por essa "

c:Lar outros* A profunda e

os

foram~

direta ou
influen-

ao

tem sido

fei-

ncipais centros de ecom.;!t"rla do

mundo ocidental" nos d Ui."Tta esp(~:t:"ana de que "algo ;o:st

do" e que a reflexo te:cica

sra.nhar maiores

rnudan-

W"Uplitudes

e di.menses polticas.

ste experincia nestes

mos 16 anos de aut.orltarismo em que v.ive o Brasil, se:m

ltidv-ida

fez ampliar o carter tecnocrtico do processo de tomada de decises. Absolut&nente desprov:Ldo de :respaldo poltico democrt_~
co i esse processo nao tem nem. mesmo condies de ser auto cri ti-
cado1 da.f prop.iciar decises su.pCf.>tame:nte "eficientes e maxim.i-

zado.ras".

E o que vimos

essa "raciona.U.daCe" destruir

f lo-

restas e criar aridez, fazer prog"ramas de distribuio de

ter-

ras e concentrar mais a

descentrali.zar investimen-

tos industri.ais e poluir

nas chega-se ao

<~requinte"

oes nao

maculadas~

Nas zonas urba-

de construir centros habitacionais

'" d ores nos 1 OCe'.l::LB

.
.

d a Clae,
..
r a cr:.rab a.1.ua
ma.lS
...1 ong:tnquos

encare-

cendo o transporte e a infraestrutura para seus moradorE.\S e pa-

ra o poder pblico 1 ao me-s;no tempo em que se constroem_, com dinheiro pblico e perto do centro urbano, resi.d.ncla.s de luxo
em parte

oc:i.osas~

h :tstor

qu-t~

em sint.cse, pode ser entendido co

mo parte do famig~rado '1 capitalis:xvJ selvagem". Como

-lo" sem ampla partJc:l.pao po1'

ca d<J sociedade?

"hu.11aniz-

CAP1

p'"'

A incluso

Ae
zaHc)
-...
.L:;;
..,.
.t

tulc; te:n como objetivo principal

stc

caao para o

"Cl~p
~<.~-

do

esso

.f O:tJJlaao
e

. +_egraao
ln

do mercado nacJo:r:al: o que ::w inicia desde a afirmao da econo

mia cafeei.ra do B-rasil (.1850) at.: a ecloso da "Crise- de

1929~'

e o que se inicia com a recu.p-eraac dessa cri.se r quando se d o

"deslocamento do centro d.in.'U co" da economia nacional, via industrializao, ainda

<q\.10

rest.ri

Por mais uma razo j

da.
~J.ci.

relevante faz-lo; a de que,

embora a "questo r<=gJonal" no Bras i 1 tenha s.ido exaustivamente

discutida, pers.tstem ainda equ:vocos quanto ao seu
histrico~

desenrolar
~

O problema rnaior, a meu j-u:lz:o_, consiste em nao

distinguir dois aspectos fundao"nen

s da questo. Tentemos

se

ex-

pli.cit-los.

(1} Parte da matria contida nest0

t:ulo tem corno base
livro- anterior ("Razes da Cz-:-,nc0ntraao Industrial em
Paulo"}.

roeu
so

O pr.i meiro e o segui::t-:.:: antes da "Crise de 1929 '1 , em

>'
So Paulo Ja
se

grc::.nde parte (37,5%) da

concent.rav~a

indstria

brasileira <."'ro estrut:.ur

se encontrava a .mais
o~

exp:rt~ssiva.

Tudo isso laei:re.ado nas

e adiantada agricultura da

na-

s avanadas relaes de

produ-

A 'C":co:-.ornia pauli$ta 1 diante da

grave

crise, tinha que for,;:u: a busca de sua recuperao. F-loT

l:i.ao de suas bases produtivas~

avano, modernizao e
o segundo

~ contr-

e o de que, de um lado, e

rio de So Paulo,. era

via ocorrido na peri

com

.:Ll o desenvolvimento que at ento haia nac:l

Diante das transfc,J:?cc<;oioes

1
..
'
, sa.--vo
rar1sSJ.mas

exceoes~

pela "Cr,tse de 1929", respon-

deu no estreito li:mi t:e de suas prpr ias foras. S que, a

par-

t1r desse momento o mercado n;:ic:Lonal esta\ra efetivamente aberto produo nacional. Quer dize::::; reforava-se um processo de
competio capi t.a.lista inter-regional - j nascido no bojo

dcada de 1920 - no qual

o mais forte sa5.r:La vencedor. A Pd.f_

t:Lr dai a periferia teve que se:

go~':

da

ustar a uma nova ltregra do j2

se possvel, e alm de sua anti

vinculao

exportadora

com o mercado internacional de produtos p:rim.rios, funcionar co

mo economia. co.mplementar ao "polo ~', com mnimas chances de

com

ele competir.

Em sntese, a parttr daque

momento, era a

economia

de So Paulo que passava a promover a integrao do mercado nacional, de forma cresceni:e e exp:ressi v a, tornando-se o
de deciso maior da acu.':Z!u.lao de capital do

to de outra forma, quero dizer

que~

pais~

centro

Vista a que.

a partir desse momento,

periferia nacional no ma:Ls poderia "percorrer .iguais ca'!linhos '1

percorridos por So Paulo; va

zer, no teria mais

sentido

e pensam - em uma
1 a. ;u::tc.ionai.

Devo chafi."l.ar a aten

industrial ante.t-J..or a 1930, n

pode ser chamada a rigorpde

na verdade,

e o movimento de acumulao in

dust:r.ial

o motor

entxetanto, de 1933

.l955f

nacional
!::io e. exportador em deb2:rmi
es bens,. De 1956 em

na.r a capacidade

diante~

com a i:nplaiJtao de atgrmos setores tndustriais pesados {de con

sumo durvelt intermedirios e- de capital) se alteraria o

pa-

Gro de acumulao \3}.

Por outro lado 1 h que se lernbrar que nesse

momento

histrico, o elemento
capital na economia

de

1le:tra Era o capital mercantil. No caso

'
especJ.' f 'lCO d a econo:rru.a

ncipa.lmente na regio

(2) :t: comum na literatura sobre

refern

as~

esse

<'t

de

i.ndustrial:Lzao brasileira ,

, a uma "industrializao por

substituio de
"', ~;.~quvoco que a escola c:epalina no co!:tet:eu, como se dept:;;:>r:n
da leit.ura de Furtado
1
1":'69 e Tavares., 1972~ F'i.shlow (1972} foi um dos que confun
d~ . u - 0m
o excelente
vel do citado trabalho -
questor ch
industrL:iza.o por "substituies de
i:mportaus"
::::;e (h;.;u antes de 1930 no Brasil~
(3) Ver, sobre o assunto, o tr
de Mello, 1975~ O tratamen
to mais aprofundado da qucs t,iio, destacando a estrutura o ligcplica dessa industri;fllizaao, est sm Tavares, 1974.

. 45.

So Paulo, a_ partir
te mercanti 1, que o

tal,. embora dominantemen

1
'

e1ro" ~ adquire conotae-s dl

capi {:al

nmicas diferenciadas dada

-"" ._, ""'--""''

._,., :"~

onal oportunid

h i st.ri c a

que tem de se transformar: e o capital -que, ao ''nesmo tempo",

lucro do

fazendeiro~

recursos em pode.r do banqueiro r renda

do

estado, capital fs.ico de um novo industrial.f ou. ez; .. oq\~e do cornerciante. Muitas ve:-o::es o proprietrio desse capital , ao rnesmo tempo, fe.zende:Lro, banqu<:;.iro 1 industxial e cornerci.ante (4)

De forma extremament.e resumida

tento~

em.

locar as linhas gerais que nortearam a dinmica das

regies, suas transformaes, suas cakacterfsticas

seguida~

co-

principais
princ~s

em

termos de estrutura produ ti v a e d0. propriedade e o tipo de for-

mao industrial que se d em cadct uma

delas~

No tpico 1

delineadas as dln:m5.cas dos complexos exportadores

sao

regionais,

ressaltando, portanto, o potencial de acumulao diversificada

do setor exportador; no tpico 2 r trato especifica..'n'':nte da formao industrial, ressaltando a questo da concentrao a

<

m-

vel de empresas e a da concentrao regional.

- extrerna."TTe:ntG
. No que tange ftperso
nalidade do capi talista '1 ~ occx:~c,'-In exemplos de
fazendeiros
que tambm assimilararr1 as
s do come:rc.iantes,
industriais e de banqueiros; de cornercant.es, que tambm foram i_g
dustriais, ao mesmo tempo; de industriais, que tambm passa
rarn a ser comerciantes~~ Assim sendo -I' como denominar esse c
pital? Ao mesmo tempo, parece n.o haver dvida. quanto ao f~
to de que era, em ltima inst'~
, o capital mercantil aue
Possibilitava a realizao doe~ lucros nessa etapa histrica
da economia cafeeira" aSsim como era quem deterffiinava a capacidade de financiar e de importar dess,:i economia.

(4) Essa questo

1.1. Amaznia

cio pela Amaznia, :reqio do Ext:.::re!:ro Norte do pas,

que compreende cerca de doi":3 teros do territrto nacional e que

em 1900 perfaz.:La cerca de 3% ela popul<'xo

nacional~

Se excluir-

mos a "falsa euforia exportadora maranhense" na segunda

metade

do sculo X\T!J:If dE. que falou Furtado, a Amaznia permanece at

o inicio da segunda metade do sculo XIX, conl.o economia de

trativismo 1 de baixa produt.ividade. e de quase nenhuma

ex-

integra-

ao com o restante do tE,rt',it-rio nacional.

Sua grande ex7ansao deu-se entre HPO e 1912
gra.."1de exportao de borracha que na primeira dcada do

com

sculo

XX: chega a perfazer cerca de um tero das exportaes totais brj!

sileiras. Em que pese a grande massa humana que esse

complexo

ocupou e do excedente 9erado-t no t.eve condies de firmar ra!-

zes para um processo de descn,vcc,cv:Lmento econmico ..

Se tomarmos o perodo de 1870 a 1920, que abarca a fa
se urea da extrao da borracha. arnazni c a e compar~-la

com

economia de So Paulo, verificaremos que a Amaznia. tinha populao equivalente a um tero da paulista e suas exportaes mdias oscilaram em torno de -40% d<tlS exportaes de so Paulo~Sua

indstria - embora tivesse base de cunho eminentemente primrio

-perfazia

4~3%

do total nacional em 1907, quando a paulista

~Q

talizava 15,9% ~ Como se v, a economia da borracha teve signifi:.

cao

expressiva~

Alm das conhecidas razes internacionais que

resultaram na violenta retrao das: exportaes de borracha, ca

be apontar as razoes quer a

no

desenvolvimento~

~eu

juz-or explicam o porqu do seu

A forma.

x, o fato

trao do

na o se: f azsr aberturas de- terras,

a grande nece.ssJ.. dade de

cipal impediram que ;_ l se

parte

pr.in

senvolvesse um,;;: ac;rcccuccura

comer

cial produtora de al

peit.o

mo-de-cbra

vre, !1o criou o ae.s

atravs da economia do a.v.ia:me::.to, em r_;,rodtttores diretos. Sua es

-~-----

"

' '
exercido pelo
trutura de ccme:ccializ,::to e c CiOffill"!lO

capital

'

ec:terior, com importaes

ile

b-ens e servios e remessas de 1uros e juros.

Vinda a ccmlv,;:cida Hcri. :;e a:maznlca da

borracha>~,

an-

r:r:a mt<ndia1r sua economia mergulharia

nova-

mente em estagnao e il2'<ood.erccia. Assi.m permaneceria at

fins

tes da primeira

da dcada de 1930 e .in:io da seguinter quando ento

ria novas articulaes de sua ocmornia
mer(;;ado

encontra-

agora mais vinculada ao

nacional~

1, 2. Nordeste

complexo econmico do Nordeste brasilei::r::-o vinha

de

cr.ise de longa duraot o acar estava em decadncia desiie fins

do sculo XVII e, no sculo x:rx

encontrava-se na situao

de

produto marginal no comrd.o

continuou
escravista at a !-iliolio (1888) . .?"lesmo com a passagem
regi mo de trabalho livre._, r:o const1 tuJ.u relaes de

para

produo

capitalistas, seno de maneir;;:;. dbil: na verdade, face extre-

ma concentrao da propriec!ade e

:u~nda,

essa passagem foi mui

to mais formal do q:;;.e '2.f;:cU.va.;: seu :mercado de trabalho foi

de

dadas
~:>

ine

c.ienbzs

, de "

e-ra produzido!! chamado, inclu-

tura

Dc.cbres"

do tnternacional com preos

dade.

A pecu5ri.af

tar com "acu.muJ

5.qualw.ente era marginal no merc,S_

xos

em relao s:xa produti vi-

em vJ.s':<':< sua possibilidade de poder con

ao

e.cononia auc<rrciea, propor

o.nou a gravitao 1' dentro de suas

prprias terras, de .:Lnenso cont:lr:g-ente- demogrfiCQ que., dada

~)ossib.ilidade

dessa o-ferta de

(pecuria e agricult.ura

de S\lbsistncia),

de ""'o-d.e-ob:ra nacional", como mostrou Furtado.

Com a expanso cafeeira do Sul (So Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais) o acar ree-ncontraria mercados para

sua

estancada produiio . embora1 rep.i.. tof a preos deprn.idos; o algs;:

do s voltaria a ser produto tmport.ante com o advento da ind~

tria txtil do Sul do pals

(Rio >:= ,Janeiro f principalmente r

So Paulo}, somente a oan.lx: da dcad;;:t de 1880

"')
'-

Com estrutura de propTiedade: extremamente concentrada,

d-beJ.s relaes capitalistas de ;:x>::odu:o, com seus

produtos

(ac<.n e algodo)

principais

:.Lnali;:c.:ados no mercado externo

e,

portanto, dependentes agora do mercado interno, porm com preos

reduzidos f no poder. ia o N-ordr;'Sts te.r melhor sorte da que teve.
1\ despeito disso, mnntendo cex"ca da 40% da populao

( 5)

nacional

nc,.c::e,st:Lno r o clssico trabalho

sobre o
Purtado, "Por:maao '2COnm:Lca o Brasil" e O de Andrade r
terra e o homem no NcncdP s. t-e 11

Ver~

em 19Or perfazia er::~ 1

7 c~::rca

17% da p.roduo

industri

'
b aixac! o para cerca de .l%.
que, em .t'939
-, J.a h ,xvla

Aps a "Crise de 1929" . quando o rt1.ercado ;:.ac.ional

c~J.

efet:ivamente reservado produo nacional, o N:>rdeste sofr::!l

cultura paulista fa-

ria com que a econornia de S

r a ... amb-e-m d e aucar

e

justamente os dois produtcs bsl:_

cos exportveis da '"'moo'!\ia

\2- difcil perceber as vi

no:cdestina~

ss

Diante desse cg.tadro no

ud-es por que passaria sua

-tria. Ela cresceria, como crescem, po

E'!Tn

inds-

estreitos

limites

prximos expanso de seu mercado urbano e do crescimento vege

ta ti vo da poptao ~ alm de algu.mas bre

que surgiram.

r:J.ercado nacional. Essa sobrevi vYncv.a tD.lvez tenha

decorrido~

corrente 1 a meu julzo,da

cipalmel'ite as texb:s - tamanho esse

forte concentrao fundiria e do capital

comercial~

o Extremo Sul do pas totalizava em 1900 pouco

Pa:rani5~

em

cas nordestinas - prin

parte, devido ao grande ti::tmanho das f

de 10% da populao nacional.

no

mais

Sant.a CatarirL e Rio Gran

de do Sul em 1907 perfaziam; respectiva.i1lentet 4r5%; 1,9% e 13,5%

da produo Lndustr:Lal brasi.leira, 'ais

vem ser vist.as co:m

cifras~

entretanto, dere-

gor dado que a base industrial dessa

gio era fortenente vinculada base

cola; no Paran o bene

ficiamento da erva mate participava com 49% do valor da

produ-

o industrial; em Santa

c mate part:icipava com 27% ,!l

quanto ba.nha 1 mante.ige: e farinha,

jurYtas, pesavam 26%;

no

Rio

Grande do Sul o cha.rque repx,eleontava 37% daquela produo e b<'.l_-

nha e benefi.ciamentx de courc1s somavam r:1ais 18%. Tomado o Censo

de 1919, ainda

em Santa

encontr<:.~raJ-rtos

Catar.ina~

onde ban

o lr,;;:ttc pesando 40% no Paran e 20%

r

manteiga e farinha :::c:s-::snra"f\ ainda

mais de 15%; no Ri.o Grande do Sul o charque pesava ainda 20%f a

banha 10% e os vinhos, arroz, couros e farinha;

juntos~

outros

10%.

Sobre o Paranr

camnte para o perodo

que

vai at 1930 ~ pouco h que di::::.er 1 dado que sua colonizao ain-

da era precri.a e a grande abertura do farnoso "norte pa.ranard"..se"

1930~

dcada de

Tornados os
pode carac-te

estados

juntos~

o trao comum que

os

zar seria tanto a estrutura

tando a econonia ca.:rrrponesa1 salvo a

pE"~curia

- tipificada

"" ..::J.'

'i ~ E quan ,;....

'
~
t r1,a
' 1 gue
pequena e meuJ.a
propr:tea<J.ae
'""o a :u1o:us

pela

"imagem

e semelhana" da agricult.ura, tambm estruturou-se na base

do

pequeno e mdio estabeleci.mento, em mui t.os casos direta.rnent.e ins

talados na zona rural.

Dado o porte e divers.ificao da agricultura

ta, a integrao da oferta sulina deu-se, em termos

paulis-

relat:i vos,

muito ma.is com os mercados da zona urbana do Rio de Janeiro

com os princ.ipais centros do Nordeste do que com S-iio Paulo.

charque sempre fora consumido pelas antigas regies escravistas.,

pelas praas do Rio de Janeiro e do Nordeste; so Paulo~ graas

imigrao e.uropia, pouco consumia de charque. O vinhor

dado

o preo e a qualidade do similar europe.u~ s teve sua grande char1.

ce no mercado paulis't.il aps a "Cr.i.se de 1929"; a ba..Jha e

no teriam maior desempenho, medida que se expandisse a

l
ind.~

tria de leos vegetais o a de fib:ras sintticas em so Paulo.

se que a

mia sulina

S(o

inteqra

econo-

s no :mercado nacional, inclu-

sive em so Paulo, devido _ 5nto:c~ns:Ldade- no cort.e de impo:rt.aes

de bens de

consur,;o~

Entretanto, essa integ:::-aqo foi tambm limi

tada: a estrutura .indus+.::

a1 bs.s-e-ada na pequena e mdia empresa

no poderia comp-eti r cor:, a n: xlerna indstria paulist.a e, de cer

ta forma, neJu com a da

ao do

exemplo bastante sinto;nttcor

o de Janeiro. Para. se dar um

c.i t:a.r o caso do chargue: j

na dcada de 19 30 r So Paulo produzia charq:ue em quantidade

!';!,'1.13:_

valente metade da
do nacional. Dos 19, 9'f, de parti

na produo

indus tr.ial

brasileira em 1907 ~ a :re;:-tio do E:<:t:reri!C-l Sul passava, em

1939,

para apenas 13, 8t:.

Das demaj.s regies faltantes, me ocupar-ei apenas

estado de Minas Ger;.;s e dos antiqos est.ados do Rio de

do-s

Janeiro

e da Guanabara. so Paulo ser t.rata.do por ltimo, dado seu maior

destaque neste trabalho.

A economia cafeeira

a pe.rtir de 1850, sem

econmica do pais.

qual-

Inicial-

{6} A regio Centro-Oeste (22%. do territrio nacional) e o esta

do do .Bspri to Santo no so
analisados por duas
razes principais: por sua menor exprBsso econmica e pela
grande ausncia de estudos sobre essas regies~ Em 1900 deti.nham, respecti varnente r 2, J.JS e 1, 2% da populao nacional
e~ em 1907 r suas~ part~ici.pae;.r, :na produo industrial brasi

leira eram de

0~9%

e OFl%.

mente implantada r:o Rio de

ralba

abarca:nc1o t.ambm.

rtc:

ai.nda

Sento,

es escravista:s t teve ex-

1356 quando, a partir dai,

graas

a sofrer o impacto
enorme aumento dos preos

sscravos,

SE?LS

Como se ve:r1i. e a
estados de i"1ina"2. G<2!rais, Rio
Guanabara - e. So Paulo f::ra o

et!l

t:odas iniciado na

forma

envolvimento.

escravista, essas

Comecemos pela regi

lUo de

ter predatrio da economia escxa"ists.

eroso. I.sso, associado ao prec5r

Janeiro~

gert')U

Ali o

car.-

graves efeit.os

sistema de

tra~sportes

de
fei

to por animais e escravo::;, - pro-,rocava nao apenas a escassez

de

terras virgens aptas ao

os

cuLtivo~

como encarec.ia ainda mais

, sempre que as plantaes

j altos custos do t.ransporte do c

se f.izessem a distncias cada vez :'.l&i.ores do 1i toral (7).

o encareci.ment.o

esc.'Ci.l/OS,

o de sua agricultura

ras resultou praticarnente na elini

c.

da fazenda. Essa .situao so

... .
nanc:e:tro e o o:om.lnlo

(7)

ter-

de

alizando ainda mais a econo

subsistncia (no comerei al} "

produtividadeJ passou a comprar

de transpor-t.:e e de

,'i.

t,entati va de aurnen"car

os alimentos de gue neces-

z au.mentar seu est.rangularrento f!_

tal mercantil., respon-

Alm da clssica bibli

ia caf
r ar ;,rer ~ para a histria econmica do Rio de Jt-,;neiro~ Pignat.on, 1977; Levy., 1977 e
princioalrne.nte, o de :r..,..obo r 1918, aue contm, inclusive, uma
0xau.sti v a bibliografta pa;.ci.~:t1mer~te comentada.

:mas ta..'Tibm

t-&1 mercantil

te do excedente da

po lo

estava

A despt to no "''ver to

() \a

da dcada

de 1860/ q.ue lhe reduz os c .'.3to::.:

da.mente para a
tas de produo, o 0S't(rantruutrcet"tc:; f:LnimcEtiro e econmico e sua

submisso

derrocada~

ao est:ado

G'Bni;oxa tornaria'n i:nevi tvel

Na verdadet

Guanabara, onde o

be.nefici.ado fora

havia

c''!n""''

se transformar, implal2_

a texti l. Jun-

tando ir;d!str:La.s de
tos, Rio

rfaz:.Lo.m e:m 1900 poucc'

,:Janeiro e

de lO% da populao n.acional

eroc l9G7 r cerca de

<;;:;

menos
38%

do Brasil,
ra apenas 22%.

c>.ractborfst.icas distinue.na e mdia

t.as. Embo:r:a tambn

regime de assa
lar.iador predominando, isto sim, a
que teve com a regi

fluminense

ter ao capital :mer:canti J.

sim, parte substancial do

(8)

~~

pa.:rceria~

i\ semelhana maior

a der ig-ualmente! se subme

ado na Gmmabara, passando-lhejt as

(9). A diferena .bsica, en

Guanabara (cidade do Rio de. Jane.:i.ro) era~ at 1960, o Dis

f o:!. exti nt.o recentemente,
por
trito Federal; esse est

sua fuso com o ant:l.

do R:Lo de Janeiro.

(9) Para o estudo do caf e da, indstria. em Minas Gerais, no pe

riodo de 1870-1920, ver c trabalho de Lima! 1977.

t:retanto, que dc:.senvo

produ-tora de alimentos e pe

curia~ ambas im-portantes 7

comercialmente, com seus

com o gu~~ pde se integrar

viz~~

e:;;-tados de so

melhor ,

lo e do Rio

como com a_ Guanaoara

Alm da ex;oJctaco
portante

qua~tidade

'

de

t.a.mbm exportava i_!0

,,---ivo s: d.e Iaticnios

se somadas a expansac

ncipalmcm-

a decorrentE:: da criao da cidJ::

de de- Belo Horizonte, entre

DS

sculo XIX e as

prim~?-iras

dcadas deste, exigi.ram o surgimento de um embrionrio

financeiro

que deu ori

sistema

, em parte, aos famosos Bancos "Minei

ros ~~ ~ Outra frao

desses bancos foi

que surgiu en decorrnela da atuao do governo estadual,

expomso dos bancos em Mi~-

tentavar com o auxlio

nas G-erais, evitar maior sa1da de capt

Dadas~

que

de um la-do, a

propriedade na agricultura come:t"

outro, a nao integrao espaci

daquele estado (10).

n:ncia da pequena e mdia

a1 - inclusive caf - e,

de

int.erna desse est.ado, prolife-

rou em t<Unas tambm a pequena e

em

pequenas e esparsas cidades das viiri as re,gies que ""- compe.

Vinda a grande cris-e cafeeira do fim do sculo passado, a decadncia cafeeira em Minas s seria superada na

de 1920. Entretanto. sua .integrao comercial com outros

dcada
esta-

dos - por exportac-es de qneros alimentcios e gado e, :mais tar

( 10)

Para o prob.l ema e si gni

Singer~ 1968. Para a
surgimento dos Bancos e:m
Nogueira da Costar l97lL

ver

cado da criao de Belo Horizonte

ques
do comrcio, produo
e
>Unas, ver o c i ta-do trabalho
de
Ver ainda Castro, 1971.

de r

la

prot:iutos

ex.istnci.a mineral
as metalrgicas

ciada

i.cos

pe

m0rcado en.sejadc pela.s

transfcc~ccccdco:'.:-:s

sedi

em so :eau::. o

de Janeiro e Guar:abara -

Rio

desempenho eco-

nmico" Haior estado

5. leJ ro

d0 1930, compreen-

1900 e em 1907

da coroduo
indus
c

a1

t:rat cifra gue sobe para 5,6%

.i

1919 e para 6,5't em l939 . .>Unas

11entar sua

i c.ioaoao

entre l9l9-1039_t

::.

entre 1907 e 1919 e o

de siio Paulo. Dadas as

meios de transporte ent:rs suas

estados vizinhos, plusi>7e1.

responsvel

um dos raros estados a

aunico

de

culdades

__;_as reg:ies internas e

~\sax

em

esse fato tenha

seus

sido

sorcnc"'iv-nci.a ;;::;:::.5-or de sua pequena e mdia .in-

dstria~

na

zando a aprecJ.. a~io sobre esses trs estados, c;3_

be lembrar que a decadn

a cacfcae:Lra de Minas e do Rio de J'anei

ro causaria reflexos negativos n,3. Guanabara: encolhia-se no s

seu pot-encial de actt."nulav d-e

'
l' t:.tLL

mercado "exterior H. Sua consec;:u<<nte

como tam.b'em parte de seu

sacelerao so nao

foi

maior devido ao fato de que essa regio era sede do governo fe-deralr receptora 1 portanto, de Doa parte do gasto p(iblico, alm
de possuir imp-o:ctante seLor pxcocchc<:.o::c de servios. Por outro lado t.inha, at. 19-0'?t a mais d:Lvexo;.i.-::;icada :indst!:':La do pas, ne-

le participando com J.Oz., da

o retroce.sso d Gu.anaba.ra sc0 dava concom.itantem-ente

com a expanso industrJ.a.l
ticipao no total .nac.l.on

paul.i3t.a~
r

so Paulo aumentava sua pa.r.

ao mesno tempo que deslo-cava a ofer

ta industrial da Guanabara do Dercad.o interno de So Paulo, pre

servando-o para sua prprJa indstria.

So Pa:ulo

A regi

So Pau

sor com a expansao do ca

tino diferent:e e prorni..

a?

a quaL por fora da int:n:'ld

r da dcada de 1870F

durante

o da rede ferroviriaf que

e das mquinas de

via desbrava.mento de terras vir

premo

benefici~

tes. e de produ.o. Com .,;so, as ~argens de 1ncro da cafeicultura de So Paulo a.mplian:m;-se

cons.ideravelmente~

aumentando

de

:nu i to seu potencial de acumula\; ao

no caf, no entanto, se wn

Como act:unular mais

dos elementos fundamentais para isso - a mo-de-obra

com preos altssimos e era escassa, dado o trmino do

est.ava
trfico

negreiro? A soluo no tardou. Cap.italistas e pri.neipalmente. o

Estado organizar.a.11 e financiaram os serv:Los e imigrao. Favo

ravelrn.ente a essa inte-no_,. os fatores de expulso de

-obra na Europa foram posi

ao nos Estados Unidos e

mo-de-

vos, ao mesmo tempo que os de atra-

Argenti~a~

que eram os maiores recept2

res de imigrantes, diminuia...'n, facu1tando, assim, a possibilida.de concreta de se reali::ca.r, no

B:;~;s,silr

substancial entrada

de

A imigrao no apenas resolveu o problema de mo-demais

que isso,. l.ibertou da escJ.-av;L

capitaL Ainda, criou o roer-

cada de trabalho com oferta abtt."i.dante, tanto para o caf quanto

para o segmento urbano da economia. E E,ais, ampliou considerav-el

mente o mercado de bens

cons '-lmo corre-nte 1 aument.a.ndo, obvi a-

mente, as op-ortunidades

inverso crr; So Paulo.

vertendo-os em custos vari

Libertava-se

s; o inda, d;ada. a superatmndncia

da oferta de trabalhadores, I"'>r:.m7.t;L u f1exibi li.dade -rra taxa

salrios, to import.ante em

-Todos de

de

crise.,~

li crise cafeeira d.0 1897-1908 permitiria o fracionamen

to de parte das t.erras do

tivas), onde surg1::ria. 1

j[~

(nas zonas mais velhas e improd32,_

no

cio do sculo, uma

agricultura

produtora de a.li:ment.os que libertaria a acu.mulao ainda

poupando-lhe divisas antes gastas cmn importaes de

mais,

alimentos

simples.
Resw--uindo, er;:; em So Paulo que se criavam

condies

para uma acumulao cap.i

apenas em caf, mas t.ambm em_ es trHdas de ferro, bancos 1 indstria, comrcio, eletricidade e

o~tros.

Assimf desdobrava-se

capital cafeeiro em m.ltiplas faces.

No perodo de 1886 a 1.913 - desc-o-nt.ados

1897 a 1904, de

tida

os

se o nascimento da

no aucre

em So Paulo. Altas margens de

cafee~~o

anos

de

indstria

e modera

das durante a crise {dev:ldv.s alta :produtividade das zonas pi_2

neiras) permi.ti.ra:rn que a taxa de inverso na ind.stria, em

So

Paulo.r superasse largament'!:! o restan.t.e da naao. s.o Paulo,

em

1900, compreendia 13% da populao nacional e em 190'7

16% da produo indust~rial, cifra

abarcava

saitaria para 31% em 1919

e para 45% em 1939.

\1014
trangulament.o no comrcio exterior do

918) provocaria

es-

s, contraindo tanto ex

portaes qua.nto importaes: So P21.ulo era a regio onde a in-

dstria :mais havia se desenvo

ra mais h

_do e onde t ta.mbm, a agricultu-

a se diver.sificado. <Justamente por issotc os

dos perifricos da. nao forem_, em grande medida.

merca-

abastecidos

pela economia de So Paulo.

A reabertura do co:nrcio exterior na dcada de
com os altos lucros acwLtula(:Ios durante a.

1920,

guerra~

So Paulo novam..;;:nte se adtantar na acumulao industrial em re-

lao s ou-t.ras regies do

s. Deu-se ento urna. super - inver-

so, resolv'.i.da em pax.'t.e por ur;;a luta intercapi talista inter-regional, de onde so Paulo sait:. vitorj,oso~ havia dado o

segundo

passo para a conquista do rnercado na.c.ional, at. ento no in tegrado.

A dcada de- 1920 assiste tambmr no cenrio internacig_

nal, acelerao do movimento d.o capi ta1ismo monopolista em aE];

incurso
de investimentos estrangeiros diretos no setor industrial, pri..n

cipalroente nos segmentos mais complexos (qumica, metalurgia

transportes,

etc~),

seja cor.-:

st~a.lao

de fbricas,. de montado

ras ou de simples representaes cornercia:Ls.

Essa incurso

deu~se

principalme:nt-.e em So Paulo,

pletando" assim sua estrutura .industrial. e ampliando,

"co~

portanto~

suas condies para a conquista do

merc,~do

daria efetivamente apos a crise

1929. O capital nacional? em

nacional, o que

bora modestamente, tamb!0. con-t;-.ribuia: no bojo da Primeira

ra e nc decorrer da expanso da d

se

Guer

de 1920, um pequeno seg-

mento industrial produtor de bens de produo, de capital nacig_

nalr estava-se cons

trial de So Paulo.

tnindo, ampl.ian.do ainda ma.ts a base indus-

A crise de 1929 e sua sut<sc;q<uente recupe-:taao prococ_i!

riam o deslocamento do

xo di

setor

agro-exportador para o wcw,st:rJJ:cl. Desarticulado o comrcio exterior, isto caus

as restries s

a fcrte

no abas-t<::i.:mento

interno:

importa-3~2'-s

importar r .agora F produtos

sua vezf devexi.ap

:cevm~sdo

f;;~lnn.fat:urados

crescent~~mente,

de So Paulo; este f por

Importar mais WJ.'ltrias primas

e alimentos de outros e.st"ados ~ ?assava-se, portanto, a integrar

1 soo
o preaorru
" ". nJ.o

de
,
O ln e r cad o nac:tona

s~

nada mais restava do que ajustar-sB a_

u.ma

da economia de So Pa1Jlo, e:rrtbora

,,
ao P au,.,o.

memtendo

periferia,

lementar
ainda

antiga

sua

dependncia do exteri.o::, atr<::rv-s de suas expo:rt.aes

tradicio-

nais.
:t; bom fr:tsar 1 entretant.ot

que ainda em 1929 e 1 portag

to antes da desarticulao do setor externo brasileiro, so Pau

lo perfazia 37 ,5$!_, da prod1,:H,;o industrial
havia sido de 31,5% em 1919.

b:r:asileira~

cifra

Estes d.;:i,dos adquirem naior impor-

tnci.a se lembrarmos que a d~cada de 1920 r para So Paulo 1

muito mais promissora em termos de itnn;rrso do que de

industria-l.

que

Vale dizer: a. indstria paulista acumu -ara

foi

produo
grande

capacidade ociosa industrial que seria, na dcada seguinte, vi!:

tualmente

uenxugada"~

obviamente, em parte, pelo seu aumento na

conquista do mercado nacional.

mente desci':mtra

nomia~

.
'
lona.._,

Zdda a

O NordlfcJStJ2,

.L:;; c:.

'-r-)"'
\ .<.- ,_ Ci.

do sculo "' J..,

"'

v~v

com

r a <;r a r e lati v a-

'

~.

I 1 i \
'~.-1-

as

alqodo
.
.oara o exterior;

-S u l , apos
a decaaencia

sa.o

nas Gerais , que

crrme.ttcJ.al (:om aquela regio r

voltava agora a rorrtctcar alguns al.i.ment:os as regies

escravis-

tas cafeeiras ou

ao com os

produt~os

fundaentalme.Jlte vo.l t:ada para. o t:tt.acttTr, Esse fato era refor_

do pela quase ausncia de :r1cos

is de comunicao

terrestre

entre as vrias regies.

O transporte de cabotagem F sendo aros seus fretes, i~
punha certos limites entrada de produtor.,; de uma p0ra outra re
gio, e:ro.bora no ev.i ta.sse a competio do produto importado, em
qualquer reg:Lo do

p,~Is.

At esse momento r apenas: a

Guanabara

s.vel por ser inclusive a. principal praa comercial e f:i.nanceir a do

pais~

to

com que

lo

mai.s expressivas de caa

20

as de competio. Dessa

fo:;~r:taf

(11)

:t1~:::tH)s

at 1929, as

indst.rias

ssem existir sem rraiores ame a

;;~egist.:car-se.-i.a

a presena

de

Entre os vrios trabal.hos

t.r.taram
terna
histrico
da industrializao regiona.L ver: Singer, 196 8 e Castro,
1971~

UIG

0~,XOOSL:2,;[ :~

z,p

o::;.B.:;: or

..:roC scn;"''Je

-s

< --,-

'

o ss 'j:

0 5

,:.;- _;;_

;:;:-p

o;:::.s::;;;:T

t:UI.

~;

;;>:c, u o ;;rt.' 1

'---'~

v: . s "~

-~~--~Qo-

~0~v--~~

Y:::<":-D7

ueJJa-;.:ro;

mu..:r~

'E; ;:.r::;

-r-~~-o

~~--u

'"-'
,,- . -v ---(

sow:spod - o:;.z..n:<}~-::.::r:J:.t:::.t ~:

as op Sl2pR02P

'"L

~1:0-::j.BS

c:;

py.:r_-::).8

xa:~

... ,,,.
~-,

"" '"

.X3:].<?J:e~:.

sp s?-sv;;:;.iu;:;. ap

"

d;;.roo .xo-;-et.r 0p
~~s--

-J:'2~:-::

vr.:t:-- '0.0S -

~:::;::c::;.

... '"' '-'~t'~

'--

"0 r"

0!2

0;

c.;-,;:, ,_-. :c:r:. -r::;:,-t>

-:,.caouo;:; ;;,

so:). -:;_;:;;c:;:2 T ;:;;

T;JLi.T~td

s :r ;::-:i

-j:'

se s::}u:;;,.:re;:;

12

"s:

"'

'"'- X-1-~:~o;;;
"' '"
""
"''
--~---' ..

''

' o::;, :?m

4 s:opn:r::,_r.tG~)\10;)

80"l''P"l

-"-~...,.

O"[HO

su:: 0s ani:.' ot.--;:-:+npo:::d

~,:;o;nz-tL--::6

-e---;p

'"--:;:~u:,;;uz::;:-r.::r

--;,

n;;:><::l.;:OJ\.'2; -

C!

8pBp11q:;.;;;.

:r-;us to' -0s

'"""e;o .~~,s_
Ol?

l>

S p?:tft".:).t?U

51?

s:: p

p0dw- os

:.:.:VCL28Cll?;)
C){;>:!.. S;:?;:-11-::-

Sti2J

onb

'ce2'3'T:8,i:w o { e

~-;;

~-

00'10.10

S);

"' s< ;) :::;;-:_;

"~ ~

;;-:p. ;;..,__;;;:0.

St?

-:_;.:,:~?r.:-,_::::~:

cn<---

c~r-.

~,

;;;e:mod ~;"IJDJH.j"B
~~
.
- . ' :c""'

,;;:--c;):..;f}:,;:;\X::J ;,:-;;>C:-:J

"'
YY'
"Y
""-'-'d

p--~;.n

Gt?U

~3S<:,p

"!

'\CC ~:J":Ja+:::z:;,c

;.;;2!

,,., ;-; :, :::,po:rc

sm:.:::.+

SD

O';;YG.J:

ore

i; ('C' "c'

;,Y,'J

. :r:;. s D

:.~1:2

G:.u:sa:.~.r

sTBc::v-62i.J. '5<n..:::.--:, c-YJ':.CT

's:a; tn:::;S;~\

'-.;:a;;o.::r

"s-o ..:;;-;

<:J?

~-

O;JlO;:)

d:~:rod
12sseosu ';::.; reuo;:o;-::;t__;_

,...-\?1

ou:::- e<:; <Jo:) 'cp-es

'"T'~,,i

::;,

,..

.-'~<

so..:r..:re5;~
D

r2T

1 2">'<-':l"'f\2G t'f;3

1:?

a s-e ~r

.:;a..:ro:;.as s;c.::-.::c+no 0p

zr-;:::2::~.~-"'

s B .:,n -:t:r ~:,

~iB

ser

"ZYf_)?"[

Ep

:=;te'()'~;:-,

i:l -rv:-;..:x:; StiF"<T

c
, .C

:;. s 0

O::<:..::::;::t "f,t:L"t<'0d 1'2.J.'O:t 7(: 0'2

"SO~PTA
~T::>

u.re i'~ 2

<;;;:::;::o/, -:J '2.::>.\::;.n;:;;"::\.'3t> <.JO:J ;,,rp:---.;c::.J.

c--::-,--.~::_:,_,_,~-:::r.s

~-;:- -~

~,

O'? :,; ':f!..J:

sop-e:_;:;):.:,~-;

C;(O'CyL'"'C:D'01'2

"
;:.se. snpez

.,. '---' . ,

--~-C>:"'l

S0).S't\::;-

~;",7-7;

i'!J-:}23

-~~~~---

tJY.?

xe :.ro

SO':Jl?

~nn10J

. __ _

:;n:--:b ; :::-

S'"

'--' c'

\1

syp

onb

2-;\

v . 1" z

"['c:--;:::.:~. s:o,r:~

._;:, ~- ,;; ,_; "-

;";' :", ; ,,,

t?

o:g;)t?.:::;:.::;-CJJ'JO;:l 0::JO::.>
~-~--~

<C'_, ;,

?-fl\.: .15

~-

"~-r.

'"e

sru-;~r:~

sr:~p

aa-:1 tanto a<:..'IS

tras

oes do

litoral

do

g:::

"''!

o:-.

'',-z:xtf-)riores!'
seus:

aos

c:entra

En tretan '::.t.),

lizados" t

:Lndnstrial

do

de portef como a

b)

fundi.ria

concentrao a n.l701 de t?T0pres '-'-,

ca da economia revela.

ria, pelo menos

va fraco desempenbot o
ido

parte 1 ser trans

si.ficando-a. Ou

em

pod-t~ria

;ser

complementar a'

t.e inves--tido,

forma

de

", co:r:c po::- exemplo a:r:n:pliar ou

modernizar

vo para exportao.
em m.ai s firmes e

mo de produo e as margens
altos

mai.s

maior divers:Lf.icao indust::c:Lal. se obteria.

ca imprimiria o ca-

rter e a dimenso

trutura da
da uma certa

desse tipo
.Q.,

que~

cs"c:.abelece o perfil da

dacon-

cen.trao da
ma era mu.it:o co.:1cent:.:r-ada e coccsntJ;i:;dc-

e;,.;~ava

o excedente

nas

. 63.

maos dos proprietiirios da 'ter:ca,

triais - se a t:ecno

:~1

L::s

plantas indus-

a o

a em plantas
z:egi.onal

' a
mesmo multi-regional.

de

ou at

a propriedade fun

diria era :esconcentrada - como no caso da economi'"" camponesa

do Sul do pais - dar-se-.ia u.'rta
.
formao industrial radJ.calmente
di.fere.nte, calcada na pequena e rndia indstrJa (12J.

!:: :mesmo intrigante o fato de q,;e o capital o:::rnercl.al principalmente o st:d.i.ado

ti~m

cada regio - no tenha alterado e~

se processo de concentraiio. Pod.;;::.r-

a esperar, por

ex:emplo 1

que em :.r.eg.ie,s de economia. catTQJXJnesa! mplarnente desconcentrada,

esse capital pu.desse promover

ur.1~"t.

concentrao do excedente

suas maos e, com isso, liT\p,!.anr.ar indstrias de grande

porte~

em
Ou,

ao contrrio, _n,:ls regi.es com alta concentrao fundiria, como

o Nordeste. Isto parece no ter ocorrido em escala

aprecivel.

Cabe lembrar, tambm~ que o sistema d.-e cr-dito bancrio que pr~
valecia poca era o '' crdi t.o pessoal" que r j ustarnonte por es-

tar ~'~personalizado'' se ajusta s reais dime.nses da co~ao

de propriedade e de renda de personagem, contri.buindo tanbrt com

esse processo.
Assim sendo, o Nordeste, regi.o de alta
da propriedader instalou precocemente plantas

concentrao

(txteis e auca-

rei r as) de dimenses grandes. O Bxt:n::omo-Sul do pais, com sua es

trutura desconcentrada de propriedade_. implantou uma

i.ndstria

(12) A apresentao e discusso m,;s pormeno.tLzada desse relacionamento (estrutura fundiria/estrutura de renda/ per:f:i1
da de-manda/"t;;c_"n.anho das _plantas) ~mcontra-se em meu ltimo
livro: Cano~ l977i pgs. 195-227~

amplamente diversl

pela pequena

empresa.
Em

as

domi nnc:La

dia propriedade e
dominaria a pequena e

L"::t

ir:dst.ria

;;a por t:cda a

r e-

propriedade

nao

gio.
Em so Pau

atingia nenhu;;::.

obedecendo "
de

norma.is"

tecnol

capital~

implantada,

ia e de

necessidades

cccrte 1 onde. a tcnica e o capi

tal o exigissem;
te adequados ,

tria foi

l.dS,

cn:i.GB. s o

tal o permit-issem.
grande porte por ra-

zo exclusiva da grande

concent:::~

nanceiro 1 que se aproprimlr princ

do

lmentc, do atomizado

exce-

dent.e dos fazendeiros de caf do Vale do Paraba e de Minas Ger

ais~

No se deve esquecer. que constitui erro r: lmar o pensa."nento de que teria sido pos::svel 1 entre fins do sculo XIX
incio do atual, implantar formas 1n-dns

ais em desacordo fla-

grante para com a tecnologia ento vigente no mundo industriali

zado~

Esse implante i

tr:i.

no

ita.lismo perifrico deu-se

utilizando a tcnica atualizada e. d:Lspon!vel nos

industrializados (13). Ass:Lm, a

poca

s:tria txtil que se instala

(13) Salvo para indstrias ern

sua
nos pases industrializados a.inda n:.o havia '"'vo
do satisfatca::L21nente
(por
ex?...n:plo: \<esturio e calados} e que, portanto, podiam ser
aqui
implanLe.das com. tcnicas traci-l~cLonais e <:on taw,.ar;.hos reduzidos.

cni-cos
qua.nto

que
os

er:e.roia

Orat

de energia eltr:L-

r da primeira
co grande

a r portanto, duas
e.r,;nrti c a prpria

(va.porf hidro,
Dessa
pi tal, exigindo

f.::.

resulorm.::o

coce concent.ra.o. Oiferente:meg

te ocorria. cora os segrnent.os indn:srroors onde a

ados, roupas,

se havia desenvol v.ir.1o gx:a.c'e.tnante, como

mentes

(exclt:tsive

outros~

c:nica ainda n3o

.
a '. u.-

sror:Eicos, ce.rveja, moinhos de tri.go, etc. j

A sim,

nrexr.. s.tie.ti barreiras

entrada

..

.... r.1as.
naao de fontes suprido-

ras de energia eitrica nas

cidades (o que

cipalmente em So Paulo e no Rio de ,Jan

tal por ind.s-t.riu a ser

:r:o}

r-~

deu prin-

as cargas de cap,;!;"

xa.ra..i:l consideravelmente ,

possibilitando maior ent.

tal mdio" ou de

~cii.o

llt

ass.im melhor confor-

mao industrial., em termos d'? es.::.c.Jt'Yras de

twnanho~

Oral' ist:.o

ocorreu, em maior prc-porao, em Sc .Pau

A maior parte da

a arcar com na:Yres

rJ..a nacional ccnt.inuaria ainda

prod1.1.tiva

rentveis

do ponto

maiorn::s custos uni.

trios.

2. 2. A concent

O:J,l

l.:i.vre e

nascendo

, aps o que conhece~

(1886-1897)

graas ao

mais
de caf e a.'

grande aumento

externos e int;ernos

vigncta de

.Entre f in:;;;

culo e 1913, em que pese a

to o

xos

de

orosperid,~

'

' do
per.to

saca,

o preo

l, 87E. :::vz md.i.a

1387-1895

subs-

nmresen --ou verdadei

tanci al aumento do vol wTte

de~

preos

xa dos

de e.stabiliZililO

190

valo::

as na

de
no

l9tJl~

l" Quer

o- caf

CO'),

sas.

Naturalnent.er t;;.

os nt ve1' s

onde

custos fossem cc>mpa

is

para

suportar a queda dos pr:c>pcs, I.:.,to ocorreu em So Pau.lof onde

organizao da

dos cafeeiros cont.:castava:n com os

cultura
ins

Minas Gerais e do Rlo

adVE>rsos da velha cafei

Janeiro. Mais ainda,

como

tura mercado dt::! t

-de-obra, a cafeicultura

sta cornprimi u mais seus cus tos, r;s

baixando os salrios em cerca

30% durante a crise.

O Sul do Brasil

de um Iado, a d1vers.i
vessava bloqueava-

caao que a agrJcu.lt.ura de so Paulo atra

o mercado

feeira e a dbil situao do

lista; de outro, a crise ca-

Ncmi,~t:c

certamente no lhe proporc.ioncu

aucareiro

d~stacado

algodoeiro

aumento da

demanda

nos mercados fluminenset carioca. e nordestino.

O bom desempenho da:::; exportaes do cacau e do

no Nordeste nao foi su

fumo

c.iente pa:ra compensar a forte queda dos

preos e das qua.ntidades exportadas para o exterior do acar e

do algodo daquela regio. A Amaznia vivia seu perodo

ureo,

satisfazendo-se com importaes do exterior e, talvez, com

al-

gum fornecimento de alimentos provenientes do ExtreMo Sul.

Essa era a situaaot bastante resumida, do setor
portador entre 1895

f.'::

ex-

1913. Penso ter deixado claro 1 acima 1 que

apenas uma regio, na. verdade f contava co:rn possibil' dades satiE?_
fatrias de expanso~ so Paulor quet dada a situao cafeeira,

bloqueara. seu plantio - :Lnclusi ve a-t:ravs de medidas legais

a uma acumulao de

capi-

O per!.odo de 1905 a 1913 marca um dos momentos

mais

tal ainda mais diversif:Lcada.

frteis da histria paulista e brasileira de acumulao de cap!_

tal na

indstria~

Assim sendo, a indst..ria paulista pde dar

exce.pcio-

nal salto frente das demais regJ.es, ampliando e diversifican

do sua indstria~ As vsperas da Pr.im~ra Guerra r.iundi_al,. a cri

se que ento ol'::orr1at :interna e externa, pde ser esplendidamell

te contornada por so Paulo:

pacidade p:roduti v a indus

sua acrescida e moder:D.izada ca

a.l pde at.ender o mercado perifrico

nacional durante a guerra, dados os entraves decorrentes da mes

na. Dessa format 1905-1913 :representa um perodo "

salto qua!2_

titativo 1r na capacidade produtiva 1- enquanto que 1914-1919 sign.

fica fase. de excepcional cresc

No difcil

que dlsso s poderiam decorrer

elevados lucros que deveriam ser convertidos em novo capital pr3_

dutivc no apos guerra.

resentou para so Paulo nu.r-n

novo

salton de sua capaci.dade produtiva. Agora, porm, no era

ape-

A dcada de 1920 :r

nas quantitati.vo, mas taxnbm s

ficava grande avano na dive!_

sificao -estrutural de sua indtls

produtos e novos segmentos

anos de 1920,

resultando~

a, com incluso de

novos

produtivos~ Essa superinverso

mais tarde, em alto grau de

dos

capacida

de ociosa 1 provocou um aci:cra."tlento da luta inte.rcapitalista inter-regionalr de onde saiu vitoriosa a indstria paulista,

lanava, assim, bases mais slidas para a definitiva

que

conquista

do mercado nacional~ De pouco :mais de 15% da produo industrial

brasileira e:m 19-07, so Paulo chegava, repito~" em 1929~ com po~
co menos de 40%.

Alm de ter constitudo arnplo mercado de trabalho 1 ag

tecipado em relao s demais reg.ies r sua economia seria suma-

mente reforada durante os anos de 1920 ~" com fltL"'<O de imigrao

nordestina e mineira que apenas se ciava. Quer dize-r, amplia
va-se ainda mais as condies: pa:r:t a expa:nsao da economia

lista com oferta abundante de

mo-de-obra~

pau-

Por outro
ter-regional de S

lado~

se E:.Xarn.i

Paulo,

o comrcio exterior e in
--se-

sua mudana fundamental:

taes para

exterior~

1menter pela tbela 1,

relat:ivo de suas expoE

como determinant:e principal da renda

do emprego; aumentavam gra.diaic:lva:oKmtE as c:xportaes para o res

to do pas, demonstrando a. crescxmte -conqutst.;:;. do mercado nacio

nal our de

o~.ltra

forma, afirmava o nascimento do processo de in

tegrao do mercado

nacional~

Nob?.-se que justan:-&m.te. no periodo 1920-1930 que

d a maior mudana na estrut;ura d0s -exportaes que, nesse

mento se dividem em Pi,rtes. aproximadarnente iguais para o

se

mo-

exte-

ri.or e para o :mercado int:erno (14)"

Tabela 1

Exportaes totais 00 F.staOO 00 Sfi:;:. Partio, segundo o destino

(%

do valor}

15%

1910-1920

85%
75%

1920-1930

50%

50%

1900-1910

25%

Fonte: Cano, 1977. Os dados .fcn:c:oJn aproximados.

----(14) Essa proporo se: altera:da ainda mais na dcada de

16%- para o exterior e 84% para o me-rcado nacional.

1960:

perife

forma,

o::Jal r

a e modi fi.car

tambm sua es trut:ura

mos, a uma .funo

i.s ta, a

Em que

periferia

nacional continuaria a crescer,, ZA rna.:Loria, er;.trctant.o,

f.J.

ri L?o
co:m

suas exporta.e-s de generos al.i:rent:cios e gado vivo para o mer

seus produt.os T08'talrgicos prl

cado interno e, prin

cr'{~~sceu(

mrios ~ Com isso. foi qu0.m

depois de So

U. ca si tu ao exportadora, ti-

O Nordeste, co!fi sua

eiro

seu acar e a nas

licitOr portanto, se

ce-nte indstria

concluir que seu capit

Paulo~

agrrio-mer-c::..:u1ti1t dada a dbil dinmi

a acumulao

ca dessa economia, t:er.i.a dei

de

capital dos principais segment.os

talvez, para sua. i.nsuf1cien-te JJV.D1Ut.enor com o que pagaria alto preo_1 anos mais tarde> qu<:>XJ.do essa .inds-tria no mais tives

se condies de sobrevi ;_,-ex

fi
de est.agnao e a regio do Extremo
expandir sua agricultura, nao
desempenho industrial f s

perodo

do

sentando, errtret.anto ~

vo no

txtil que o estado de Santo

1 e crtico

.:Jl.-t(~

se refere a especializao

,,ta~J.na.

a.dotaria,

principalmente

no especifico setor de

{15) Refiro-me ao crucial

ema que o Nordest:e enfrentaria na

dcada de 1960,. com o elevado grau de obsoletismo dos egui

pamentos de suas indstrias tradiclonais, princ:i:f>8,L':ralte d

txtil. Tal problema. resultou assimf no encerramento

das

atividades de i.ntne.ra:s
c as e no de-semprego elevado na.
quelas g_ue rnais tarde ;o;e re-equiparam.

to em reduo de participao

1:elati v a no todo indust:r i e -1_

atingido~

ro.

teria sido

mai.s

Sul" -_:ru.o dos 13,5% em. 1907 passava

que c::u_;_

a e

&

Ck; 7 r 4% para 41 8%

re

as c

ndo

no

mesmo

xc:spect.i vamen-

li' 1%? l?rovavelment.e o Nor-

ElS

a 10,4%.

deste como um todo, que

sua

Como

ma i. o r Jnteorao
"
"

acornpa.nhar de perto o

com a.

crescimento de so Pau

- exclusive

Paulo - que aumentou sua: nart.;L c.: p<t<><O na produo irrlustrial

sileira passando, no mesno

pe,d~

de

4,4~:

So
bra

para 6-r6%.

Insisto :r:1ais umd vez, er:tretanto ~ para o melhor enten

dimento da questo: as red>l<OS

para nenhuma regio,

todas cresceram, algumas

,:st r-i -:xr:o

ac_:~rna

apontctdas nao si.g:nificam,

,, "

"'-

'v" ''"'

,._ -~ .,,,-~,
"'-~:, ,]

j_ /

Rc

l92C, pelo

~aaj

a in

seus

cess-2
do
-3.

tria. Ao mcsr:;o
:~c

ao rt1 vel

ona1

trut:u:r.-a _prod;_ D;;tv:;;\, Ocs

.nacioral.

das regies

cif:Lcos da a:1

lise.

O segundo :::-e

da

concentrao .industrial a :J.\'0l

os principais

segmentos industriais.
ntc~

t::atarei

de mo-de-obra e da ge

qu.e-.sto da

absor.o

ao do excedente

trial, centra.d.o este \i: ti:so

~-C:~ ~.-o

indus-

e:zane da evoluao do sal-

rio-produto e da produt:: ?:t

- '
lenas meto d olog:Lcos,
alguns

Este trab
dos quais sao tratados no

nr)J

-:::e Est:atst1co

gicas"), tais como a ques

("Notas t4etodol

onalizao, do deflacionarr:en

to, compatibiliz-ao dos vrios ce':l:--:>os i.ndustriats e

agregaao

de segmentos i.ndustriai.s. No int:..to de facilitar a leitura, anun

cio sumariamente algtl.ruas dessag tJUBf.-;tes.
O tratamento dado

gao regional o seguinte :

o Norte compreende os est.ados do

ri trios do fu11ap

os estados do

Rondnia e

~1aranho

A,':na.zonas e Par e os ter

Horain~a.

Bahia.

T~~n

A regio No r~~~ agrega

em vista certas especif.i-

cidades bem como a necessidade de rcuxr certas informaes es-

tatsticas, Pernambuco e Bahia

nho e Piau constituem uma
destinos

(Cear~

s~l.o

t,ratados: separadamente; Mar a

outros estados nor-

Rio Gnmde d.o Norte-, Paraba, Alagoas e Sergi-

pe) so agrupados mL'U agre

que denomino de "demais". O ,.Sll-

tro-Oeste '
comnre.ende os estados de ?-1a.to Grosso, Gois e o

trito Federal de Braslj.a.. O s

Dis-

abarca o Paran, Santa Catari-

na e Rio Grande do Sul, tambm tratados isoladamente, da

mesma

forma que procedo com So PauloT Minas Gerais, Guanabara

e Rio

de Janeiro, dada a importncia de seus pesos relati"-"OS e_, no ca

so do Esprito Santo, dada a grcr1de dificuldade de sua

agrega-

o econmica a outro (1)

De impossvel soluo perfeita a constr -:;.o de "in-

dices do produto real" a nvel regional ou estadual, face impossibilidade do uso de deflatores adequados. Limito-me aqui

relatar que utilizei deflator npli:ci t.o obtido atravs das

ries do ndice do produto real da

indstria

de

s-

transformao

(Contas Nacionais - PGV) para 1947-1970 encadeado para os

1919-1947 com o m.esmo ndice const:rudo por Claudio

L.S~

anos
Haddad

valor de transformao in-

e das sries dos valores nomi.na.is

dustrial contidos nos Censos Industriais {2).

Vejamos o crucial problema dos

estudo a nvel de ramos

"cortes setoriais". O

(cbis dgitos) pouco satisfatrio, sem-

pre que se pretenda buscar maiores especificidades do desempenho

do setor

industrial~

Dal que o mais acertado

proceder-se

anlise a nivel de trs ou mai.s dgitos_( sempre que as estatisticas censi trias o permi tarn, ou me"diante tabulaes
obtidas junto ao Servio

Nacion~l

de

especiais

Recenseamento~

Entretanto .isto nem sempre poss!vel, se levarmos em

consi.derao que para os estados de menor produo industrial, o

----(l} Neste trabalho no considerei o recente desmembramento de

Mato Grosso em dois estados (!.fato Grosso e Mato Grosso do
Sul) nem a recente fuso dos estados da Guanabara e do Rio
de Janeiro, que formam o estado do Rio de Janeiro~
{2) Cf~ Contas Nacionats do Brasil dio L.S. Haddad, 1974.

IBRE-FGV-RJ, 1972

e Clu-

siq.i1o es

sticc ayli

censi

o nas

as prejudi

ca o n
se s

Co~o

s:t.cm v::::ios mtodos de a-7regaao

tria 1 como por exemplo

di ve:rsos ran:.os mo:lutivos da i

ta das

medi

ternr2nte r esta forma

::na das

~J1te

mais
Entre~

tanto, para que e

as

c destino da produo \"consumo, inter

tal"), Bvi

ricas para melhor

do.s

ive},

si

lo, tornam-se praticamente

;uuposs.:t veJ.s"

1.Hma elaborei a
~.;.striais

guinte agre-ga.ao dos 21 .r.a;:;os

se-

a dois dgitos:

pt:e:1o.m:lrw.nt.eJnente produt.oras de bens de

Gru.oo I

cons:u:no nao durvel";

predorninantement:e produtoras de bens i.n
termedi
Grsr:o III -

:i os";

"indstrias predom.tnantement:e produtoras de bens de

capital e

consumo durvel".

Embora sabendo que esta ag-regaao insatisfatria, roo:E,

mente a do Grupo III 1 os probh;J.":'.as G\cima apontados nao me perm!_
tira'U melhor a.l.ternat1 v a. Os ramos que compreendem cada urn des-

ses grupos
Gruoo :r

sao~

mobiliJirior farrc"rcrrt..ica~ perfumaria.$ txtil,

turio, prcdutos

rial e gr

ca.

ves-

mentares, bebidas, fumo e edito

Gruoo
II
~-

mi.ner

s n,:;o ne

ca, madcdra, papel

Jes, qumica e ma.t

rias p1sticas.
G~

- mecnica, rnateri.al

O tratamento da

pE:.\J:t

trico e

comunicaes~

-zaao adotada nesta

mate

pesquisa

reveste-se de delicado prGb.lema.. Par0. a anlise contida neste e

- '
- 1 os, o co:rte t.e1nporal consiste nos
nos proxlmos
cap1.tu

perodos

1930-1955 e 1956-1970. O

dustrializao que se dizia

substi tuio de

importae~-,"

processo

( 3), com a

so da histria eco

nmica do Brasil que se vem fazendo, esse pe-rodo passou

denominar de "'industr1

izao re:::;

de

se

ngtda" ( 4) . Restringida por

s:o de iroporj:;aes"! a reproduo ampliada de seu capital prod::t

ti vo depende ainda do setor export.aaor, que gera as di visas ne-

cessrias s importaes dos

de produo. Restringida tam-

bm, entretanto, porque, nao poss;.:indo expressivo compartimento

produtor de bens de produo, "ndu.J :marcha sobre seus

ps", isto , no tem

co::-~.dl.es

prprios

autonomia para sua reprodu-

o {5). Em que pese a possvel controvrsia terica e-ntre

os

(3) Para f:.:sse processo, ve1~ o cl si co trabalho de ThVeL..""BS, 1972,

e 1974, para sua prpr1u crit:Lca ao conceito.

(4) Cf. Mello. 1975.

(5 I Em que pese a aparente cotnci ncia das duas colocaes - a
falta expressiva de produo interna dos bens de prOduo h que se t.er present.e que pa.:r.terr: de posturas tericas distintas:- a do pensamento Cepa no e- a das vises departamentais de .Harx e de Kalecki.

cc.n:csitos de "subs

r;o restringida"

""
f

I "

tuio de

cabe. escla:rec,:;;,:r ~ entretanto, gue qualquer

seja a correta concei t:uao tceorlca, o corte temporal deve

ser

to exatamente para o pe:rfodo 1930-1955.

O perodo qu~-:; se inci.a em 1956 reflete mudana

.ine-

instala'n

s, de forma
da~

;~t::'.

s signi

va, setores a indstria pesa

C .final do per-odo, por mitn. d.;;;marcado para 1970, um arbi.-

tr.i() decorrente de fato a' e

o ltimo censo industrial

,,
'
d escon I1eo qG.e J.,.. ,.,::. ';Av e' 1..1m ano que
vacp.le.,_e
ano. N"
1. ao

justamente

fase de

As de

encontra

:.ca de recuperao e no come-

de uma fase

aug~.

se

data

taoes de 1930, 1955 e 1956,

pela

nesma razo de que os censos sZio elaborados et:1 datas distintas,

tarrrbm sofrem "ajustes" arbitlxios: opero com os censos

de

19J. 9 e 1939, com o de 1949 e o de 1959 para tent.ar contornar

problema~

Utilizo aindar sempre que possvel, outras fontes pr.i,

mrias para anos idnticos ou anos prximos aos da periodizao

estabelecida.

1. A

e~anso

di ver si

cada

odo de 1930-1955 1 o da

ind~

tri.alizao "restringida". Como se ver a, a despeito do .. favorii::isno da poli tic:a de defesa do

"r

do "congelamento da

carnbial" ou mesmo de uma suposta "predominncia dos

taxa

interesses

da. burguesia industrial pau1.ista defendidos pelo Estado", ore_

to do pas atravessaria um perodo de franca expanso industrial,
com crescimen.t.o acelerado em relao ao perodo anterior a 1929.

A. exoansao durante

----

Deixo a questen da "crise.

1929" e sua

recuperao

para o capitulo final~ lembrando aqui t..o somente que a

econo

mia se recuperava. a partir de 1933, despontando, nessa fase cc.lica~

noUiveJ. "'~xpa::,sio da produo industr.ialf cu

setor pas-

sava a comandar efet.iva.'\lente a ac1..unulao de capttal na ea:.mania

os

bras :i. l.ei r a. A ina.ua,aria r na ve.rdade, j recuperava em 1931

1928, e

anual de 11 t 2% para o conjunto

entre 1933 e 1939

.Bra..s:Ll sendo a de

So

As difi-culdades durante a dcada de 30 e as

taxa
Paulo

decorren

tes da Segunda Guerra M:undia.l. ce:::-ta.mente causaram problemas para o invest.imento i.ndustrial, por fora, pri.ncipalmente, da res

trio da capacidade pa.ra importar. Ainda assim, entretanto,

esforo interno de inverso fo.i positivo e, no caso de So Paulo~

aquela peque:n.a incurso de. capital estrangeiro que haviaocoE

rido na dcada anterior continuaria a .'rtp1iando e diversificando

ainda mais sua base produti v a

(7) . Dessa forma,

{6) Cf. V:Lllel<.>. e Suzigant 1973e pg.

{7)

alm da

expan-

367.

Em que pese o fato de o governo ter decretado proibio (que

vigorou de 1931 a 1937) de .impox~tao de equipamentos_ para
vrios setores ind.ust:riais, deve-se lembrar que elas nao ces
saram de -todo. l'or exemplo, a importao de mquinas para
setor txtil, no quadrinio 1934/1937 j atingia em So Pau
lo 70% do elevado nvel ~v"'eri ficado ern 1920-1925, e para

resto do Brasil~ cerca de 55% (Cf.Cano, 1977, pg~276).

Se
examinada a srie de importaes de bens de capital para to
da a indstria~ verifica-se que, de fato, a reduo foi gran
de: atribuindo-se o Jndice 100 para a mdia do perodo 1920
-1929, o ndice
1930-1934 seria de 42 e o de 1935-1939
de 86. Ent.retanto ~ a
e do consumo aparente de laminados
de ao constitui forte indicador do esfor9o de produo interna de equipamentos: para os mesmos per~odos acima, seus
ndices seriam 100, 79 e 140 (mdias calculadas a partir dos
ndices oonstrudoo por Viilela e Suzigan~ pgs~ 437 e 4-42).

 7?:.

sao dos segmentos produtores de

,-:.ie consurno

corrente~"

tam-

bm os de bens de produo cresceratl1 a taxas consideravelmente

mais elevadas, notadamente cimente, metalurgia, mecEinica, quro!_

ca, material de transporte e eltrico. Na periferia nacional

indstria tambm cresceu, porm a nveis menores que a de

so

Paulo.
g bom relembrar que a recuperaao da economia, a partir de 1933, centrada como se viu na expanso industrial, prestou-se em grande medida a "enxugar 11 a capacidade ociosa da

in-

dstria, que se manifestara j ao f:inal da dcada anterior.O en

curtamento da capacidade para i.mportar 1 aliado mudana da estrutura dos preos re.lati vos,

encarece-ra sobremodo os produ

tos importados, tornou o mercado nacional efetivamente catiw P-5

ra a indstria nacional.
:Por outro lado,. os compart.:imentos principais da ind~

tria, nessa etapa, eram os produtores de bens de consumo no

d~

rvel, seguidos em menor proporo pelo de bens intermedirios

e pelo de bens de consl.Ullo durvel e de capital, de reduzida expresso. Essa expanso 1 portanto, pde ser feita em grande parte pelo capital industrial nacional, dadas as menores dimenses
das plantas, a menor densidade de capital e o menor risco do

i~

vestimenta. Entre outros setores lembremos o txtil, beneficiado com os acordos da Segunda Guerra. firmados entre o Brasil
os aliados para abastecimento das foras militares e,

~~

a possibilidade que ento se abria para que exportssemos

e
com
para

vrios pases africanos e sul-americanos.

se bem que o investimento .industrial fosse

bastante

contido pelas re-stries s importaes de bens de capital,

esforo interno de produzi-los j atingia nveis mais expressi-

vos do que os veriftcados

portados favoreceu bastante <t

cambial de 1933, .ins

tu i

acumulaZ~o-

industrial._ !...

:reforma

o st'$tema,

bio no s dava ccmtinuidade

vava as margens de proteo

lglo como tambm ele-

. indiistri,:t.,. principalmente

bens de consu.rr.o (8}. Assim s-sndo 1 a e:x:p<U.'I.So industrial que

da:t~se<ta

verifica entre 1947 e 1955

a ritmo mais alto

1939~1947,

ano) do que o ve-.r.ificado no

(9%

de
se
ao

quando cresceu

mdia anual de 6 11 6%,

dO

BXBX118

doS

~'<@11SOS

de 1919 t

1939

3 e 3-A sintet!_
zam~

at:ravs das taxas de creaclme,nto 1 essa expanso; a

tabela

5 revela as principais mudanas na est:.rutura produtiva.

ante (:9)
Tomando-se o total d.a indstr.ia de transformao r
Brasil crescera

taxa mtiidia anual

5f7% no peroflo 1919-1939

e de 7,8% no de 1939-.1949. Essas taxas certamente esto influen,

ciadas pelo peso de So Paulo quer naqu.e
isso, no foi desprez.!.
vel o cr&scimento pe:ri

te! acelex:ou-se em rela;

03) Para a J1lise deBse

1972! Baer 1 196:5 e Vi.l
(9)

la e

v.;:;:r:~

~I'at.i4'U::es

1 1972;

gan, 1973.

Ver tarubro, no Apndice Bst

co" a
30 # que apre
se-nt.a os Indices do cr.s
real dr;;, indstriaf segund
as regies e os grupt.:>s industriais (I a IXX e total) para o
pe.riodo 191 1970.

.8L

Os crescimentos menos expressivos no perodo 1919-1939

fora..""n os de Maranho e Piau (1,2%)

Bahia (0,8%) e Paran { 3,1%}.

Apenas Mina..-:; Gerais (7 1 5%) superava o ritmo da expanso paulis-

ta, deste se aproximando o de Sant.a Catarina {6,2%)

No perodo se-guinte (1939-1949) o Brasil

atingia

taxa de 7, 8% e "Brasil exclusive So Paulo" a de 6, .% , ambas su

periores s do perodo anterior. So Paulo, que continuava

crescer a ritmo superior ao desses dois agregados,

atingiu

taxa de 9,8%, sendo superado pelo Espirito Santo {12,7%},

Cen-

tro-Oeste (12,1%) e Paran (10 1 0%)r regies de reduzida expresso

industrial~

Prximo ao crescimento paulista foi o de

Catarina e Rio de Janeiro, ambos com 9,3%. A menor taxa

da foi a da regio Norte, coro

Santa
observ~

3,4%~

Tomado o perodo 1919-1949, pode-se

afirmar~

sem qua1

quer dvida, que foi alto o ritmo de expanso industrial

do

pais, com a taxa mdia de 6, 4% {5 ,4% no resto do Brasil} A taxa rn

dia paulista (7, 9%} foi alta, dela se aproximando as do

Centro

-Oeste (7,6%}, Santa Catarina {7,2%) e Minas Gerais (7,1%); Ma-

ranho e Piau (2,9%) e Bahia (2,8%) apresentaram os

rit

mos de expansao industrial, influenciando para baixo o ritmo m

dia nordestino, que atinge 4,4%.
Em

sntese, o produto real da indstria brasileira mais

que triplicara entre 1919 e 1939, mais que duplicando entre esse ltimo ano e 1949. A periferia nacional, que quase triplicara sua indstria entre aqueles dois anos, em 1949 era 1,8 vezes

maior do que em 1939. so Paulo praticamente quadruplicou

seu

parque industrial DO primeiro perodo, tendo em 1949 uma indstria duas vezes e meia maior do que em 1939.

A estrut.ura indus

e-ntre 1919-.1939 e
peso re

al brasileira mudava
~

_,

s signifi.

lenU:txnente
'f"

vo do Gru.po I, e.m t.ermos de percentagem c.o

industrial f passava e

78~G%

vame-nce no seguncto perlocio. o

produto

em 1919 para 67 u5% em 1939

e para

60,7% em 1949. Isto, em grande

lenta

v-erificada no Norte, Nordeste f Guanabara, Centro-Oeste y Paran

e Rio Grande- do SuL Em so Paulo b?~i.xava a participao do Gru
po I, de 74 1 3% para 62,3% e para

nas Gerais e Santa Catarina

55,5%~

da :mesma forma que

Hi-

passarru11. por importante re-du

ta.tt).>~\

ao desse Grupo.
O peso relativo do Grupo II era ainda pequeno no Bra-

sil, salvo naquelas re-gies onde- a dotao de- recursos nat.urais

e sua industrial explorao proporc.ionava"'T!-lhe alto peso,
Catarina~

era o caso do Norte, Paran, Santa

como

Espirito SantorRio

Grande do Sul e Centro-Oest:e-y graas s madeiras

carvo (Santa

Catarina e Ri.o Grande do Sul) e erva mate (Paran, Santa Catari

nificativa dera-se em Minas G-erais

expanso rnet.alrgica 1 passou

15~

onde esse grupo, graas

5% em 1919 para 44,7% em 1939

e para 35,3% em 1949; So Paulo 1 Cuanabara e Rio de

"aneiro~por

terem indstria mais di.versificadat j apresent.a.vam um Grupo !I

com peso em torno de mn quinto da produo industrial em

que saltava em 1949 pa.ra 43,5% no Rio de

,Janei:co~

graas a

1919r
im-

plantao siderrgica, para 33t7% em so Paulo, mantendo-se bai

xo {23,9%1 na Guanabara.
Como regra geral, o esforo a que a Segunda

Grande

Guerra submeteu o pas obrigou--o a uso mais intenso de seus prg

prios recursos naturais, fazendo com que, em geral, o peso rela

vo do Grupo II aumentasse c:n

as regies, salvo na

J~l1JJ

produo de bens de (n:n.stmo nao

durvel a taxas maiores do que as

ficadas :para

tEm'""''""a. Para o conjunto do

o saltava de 20% para 26't e para. 32% naque

Grupo

s, essa

produ-

anos j

apre-

sentmdo, dessa for:na, estrJtura .Lndust.rial pouco rr."is diversifi cada.

1'8ipao do -Grupo III, pode-se

No que se re

dizer que par0. o ccnjunt,o do

Jl., em que pese o acelerado rit

mo de seu cresci:me::1to? seu peso era ainda muito reduzido:

em l919t 6,6% em 1939 e

7~6%

c:m 1':149. Tai..s cifras, se desconta-

das as de so Paulo (3 1 0), ll,'f'; e 10,8%c) e as da Guanabara (3,2%,

Sr4% e 7,7%) do bem most:ra

es-

ses dois <~staclos r mais o :Rio de- ,Ji}.nei:::::-o~ eram responsveis

por

90% de.ssa produo no pa.s. Nc;nieste

t-)

apresen-

Esp.lrito Santo

tavam peso em torno de O, 5%; Centro-Oeste com 1, 3% e Norte e t-1,i

nas Gerais em torno de 2,0%
notve-l o esforo nacional

a em 1949. Em que pese J.sso,foi

realizado

':'}0

G::-upo.

ne~.';se

w~

desses

apresonta trao ba. :::;":ante

pecu-

Vej a.'11oS alguns de "''"'"'s da expansas de cada

Grupos.
A expar1sao do Grupo I

li ar urant.e todo o perodo: cresce :menos do que os demais

lerando-se~

aC:

entretanto, ent:re 1939 e 1949. Com efeito, sua taxa

de crescimento :mdio anual para o resto do Brasilt que

havi;~

si

do de 4,4% entre 1919 e 1939, passaria a 5r4'f, desse ano a 1949;

para So Paulo foram de- 6 ~O% e 8, 5% f

ra a regio nordes
mesmos

perodos~

res_pecti vamente. i.'lesmo pa-

n<lO se pode. falar em estagnao

:0.esses

seu Grupc' I cresceu de 3, 6% e 5 H 4%, acompanha!!

do a mdia da periferia nacional.

.Exarnina.da essa

expan~;ao

e-:n termo&-

o q_u(:

qualitativos~

2.919-1939 r do cresc::Lmerrto

:;.;3scesse sat:i.sfatorJ.amente, apenas Santa Catarina superou a ta

xa de cresc:L;::e-nto- paulista. ;:,Jo perodo 1939-1949 apenas Esplr.i-"
_:_::elativc

de so Paulo, todos baseados na ex::>ansi~o da .indstria alimentar

f:LcicJTientc

rpi.do
se daria nos Grupos II e IIT ~

tar~t<--'

para so Paulo quanto

de um c.tnda

dustriali zante, est.irnular&"Tl a

para

incipiente

a .ind{istria pauli.

ra ;Jrn cresc.itnento mdio

anual

em seu. Grupo IIt e 7 7 7% passava" c1o perodo 1939-1949, acrescera mdia anual de

12~7%,

rest~a.nte

do Brasil apresentava as

taxas respectivas de 6, 6% e 7, 7%. No Grupo III o crescimento se

fez ainda mais acelerado: as taxas para So Paulo foram de 14,5%
e 8,9% e as da per.ifer:La foram de 9,-6%- e 10,3%, sup("'"'iores, poE
tanto, no ltimo perodor s de Siio Paulo. Para a regio norde.
tina, embora o crescimento ti .;esse sido pouco menor, ainda

as-

perodo~:>~

as

sJ.:n foi importante: o Grupo Il cx"esceu, naqueles

t~axa.s

de 4, 9% e 9, 5% enqu.ant.o o

III apresentava a.s

taxas

7' 4%.

Ncm:lc'Ste entre 1919-1939, e_

fortemente .influenciado pela
Jnsufic
\"er"da.de, ter tido a

Pernambuco
:1c1.a estatisticar pode

na

mesmo desem:)-enho positivo e. no nega.tivo

3~,P.

L;:;.

no pertodo 1939-1949,
anua.l de -o r

(10). Fat.o semel.hante deve ter ocorri

ando a Bahia

Com 8

to_. 0m 193'9 nao ex.iste re

stro de

trico c de transporter

al e

estaJdo o Grupo III nesse estado rec>resentado exclusi va..,ente pg

rnmo de .ind.s-trias "Di v.s:::sa:s '' gue 1

ap,:~rent.ement~:: r

rcgride em

1949. Neste anor entretantof jEl stn::'ge na a111ia uma pequena

prod~

t.,cansporte"' 0 un.a produo po:g

co

:~:ats

o isto que, na reali

e>>p:cess i v 2.

i;nport.antese

dade, o Grupo

realmente en.1 crescic;:etco

Para o Grupo

estava

sao.

::r n;)

a regio Cent.ro-Oeste 0 N:i.nas

s<:~t::'l.dos no

cresc.imento da indstria de madeix\"lt de

met.licos (olax:i ~~s, cermicas e, er:, menor

escala~

:m.ineraj_s no
cirne:1to J e da

mct.alurgia; esta, principalmente para :.11nas Gerais, onde se ins

tal ara a Cia .Siderrgica BeJ.go Ni

ra. No perodo seguinte

ap~

nas Santa Catarina ~ con

(101 Essa queda estimada para Pexnainbuco (-3,9% a:nual,. entre 1919
-1939 poder na verdader se~~ nexo problent.:;.\ censitrio e no
sign:l.fiGar realmente
1co-rne: em 1919 o ramo das
indstrias "Diversas" que
parte deste Grupo III no es
tava tot.almf'mte (Li.sc:rimina.do para este estado, devido a.o
sigilo estatstico, ocorrendo .. o mesmo em 1939.
''t4aterial
Eletrico''1 no era ainda produzido nos dois anos em Pernambuco.
c:n.ica n e "Hateria1 de 'l'ransporte" tinham reduzido nmero de estabe
mentos em 1919 (s oarcialmente dis
criminados no censo) , a
quais parcem ter encerr
do ati.-::;iadcs, pois n? ~"'
no censo de 1939. Ainda-;
nesse u1t.i:mo censo, a lnuus
:mecnica desse estado no
est totalmente di.scr:;in:J.da.
Em
nteset bem provvel
que a expanso da indst:ria "D.i versas'! entre 1919 e
1939
(e ela ai
tinha grande peso no Grupo III desse estado,
naqueles dois anos), tenha cont-r:l.bu{do para um efetivo resultado positivo para Pernm~buco e no negativo, como figu
ra na tabela 3-A.
-

1urgL3. e o Rio de Janeiro, graas .implantao da Cia~ Siderr

gica Nacional, superrun a taxa verificada em So Paulo.
No Grupo III, para o primeiro dosperiodos analisadosr

superam o crescimento paulista o Rio de Janeiro, com base na in

dstria de material de transporte e Santa Catar.ina, graas ex
panso da indstria mecnicet e de material. de tran~n. Jrte~ O se-

gundo perodo foi bastante promissor para a periferia.

Cresce-

ram, a taxas superiores s de So Paulo, o agregado dos

estados nordestinos, .Hinas Gerais

11

demaisft

Esprito Santo-, .Rio de Janei

ro, Paran, Santa. Catarina, .Rio Gra..r:t:le do Sul

Centro-Oeste,

fundamentalmente baseados na indstr.:t a mecnica, de material fer

rovirio, de construo naval e da fabricao de carrocerias, em

boa parte devido ao esforo

int~erno

zr que foi submetida a econg.

mia face guerra. Deve-se ainda destacar, no perodo, a implan

tao da Fbrica Nacional de Motores, no Rio de

Quer dizer! ao lado do

esforo

de

Janeiro~

"substituio de

importaes" de produt.os metlicos, que imprimia o ritmo dos ra

mos de mecnica, material de tr<"'lnS!)orte e mate:rial eltrico, de
rivando importantes "efeitos para trsn e expandindo considera-

velmente o ramo

metalrgico~

o processo de urbanizao do pais,

principalmente a partir do ic:l:e:io da dcada de 1940, forava

expanso dos segmentos indu!?triais mais diretamente a ele rela-

cionados, ou seja, madeira, v.idro, cermica e outros

demandados pela construo civil e obras

produtos

pblicas~

Para encerrar este perlodo .. desejo ressaltar o segui!!

te fato que somente para os crticos do

~'imperialismo

paulista

sanguessugan pareceria paradoxal. Em trabalho anteriorf fazendo

as estimativas do crescimento real da indstria paulista para o

perodo pr-1930, deduzi tambm a taxa provvel do crescimento

hav.ta feit:.o

;~s:i1,

O :res:u

ado pode ser vis

to na Tabela 2.

1911/13 a 1919 {a}

4r40

1920 a 1928
1928 a 1939
1930 a 1949

{b)

4,43

{c)

{d)

'{ t

54

3,20

6t6

3,34(b)

6~80

7,30

6140

7y78

9,~76

6.r21

,l

Fontes:

o r;rrime.i.ro per!odot
seu Indice industrial cons
para
Pat'Ot estima.tiv
Pa:ulo, infer:lcia do au
das taJt&s
il e d( So Paulo:

{a) Para Brasilt

r 1972 r
para o segundo, ta5~d
duzl
tante .
64 do :mes:m~::t

do autor :; para Brasil

ter atraves

duas

dados <HJ pesos da

(b)

Cano: l977r
Taxas recq

pe

suas e:s
va~1, etn
quando as t.;;otan
4t5 e Jr4.

o
t i vzn>

rificarlo no
pondo que 19
ISS~)

de

1971' pg .289-

como

en

dos po:r
low
sultador dado

,:;,cc'

subestima ligeiJ:aJnGnte

t:a>~<'AS

(d) Taxas calcul

clculo

send-o

t'i<cdu d..
do cresci.mento va,,'> ocor:r
em 19-:,W-1928 1 suo :rne-s;mo crescimento :mdio de
Lo
os ndices publ:ica-

(c) Taxas lnfH'i

1920-1928.

%~:r-rei d.e

"" ~

.;:gies. Cf ~

w-.

a pa

.19-20-1919~

o re

:H:n>tpenhc indu.stxial de 1920;

1928-1939.

Como se ve, e salvo para o d:tf:cil

c>do da Segunda

Guerra, "a des eitotl do au.~ento B~~ntE.iiio industrial

de

so Paulo e de sua domJ"n!l.0.L_~, . "~""~--~ . S:~~~al,L;'~~:L::~ifer~~

lerou sua taxa de

exr;anso~J:E.~~

...

Conforme adverti no .incio deste captulo, as

censitrias impedem a espec.f

c.a comparao deste perodo

se inicia em 1956, dado que os censos .mai.s pr-xnos so

1949 e

1959~

Entretanto, o

datas

os

que

de

lio de outras fontes, tanto para

o Brasil como para so Pa,.-.:lo oerr:,i.t:iram pelo menos uma certa ava
l.iao das tendncias da produo
e desse ano ao de 1959 1 contorna:r:clo o problema# ainda que
cialmente {11)

par-

Como se sabe, apos o ime-.d:tato ps-guerra o novo

es-

trangulamento externo fez com que se instaurasse no pas rigido

controle de importaes, praticamente permitindo apenas aquelas
consideradas ~\~ssenciais ao desenvolvimento'' F isto ,

comhust-

vei:s e lubrificantes, rnatrtas primas e equipamentor

Com

isto

(11) As fontes que utilizei e que permitem distinguir essas t.en

dncias, al.11 de enriquecer com informaes qual i tativa.s im
portantes os dois pe:riodos so: o trabalho de Malan et al.,
pgs~493-498_: o ~P-1"1}2_3,~~63-.1.966) do~Governo do
Estado de Sao Paulo, 1962,
. 46-49 t a .Produao Industrial
Braslleir~_, IBGE, Rio, 1960 r que cont.m os dados para
os
anos de 1955 a 1.958; os Censos Industri.a.is de 1949 e 1959;
as Contas Nacionais do BYsi1J pbli.cadas pela FGVr e o de
Lessa, 1975, que trata especLf:Lcamente da poltica econ-mi:_
ca do perodo de 1947--1962, com nfase no Programa de Metas.

1'ABE:Li\ 3
:ttJDGSTRIA Df: TRAN(~FOR.MAO; J'AKA.S vS;()IA$ ANUAIS DO GRE-SCIMEN'W) :?.EAZ. ( 19 19-19 70 ';
{% l

<---,"'-----~-,~--

'

GW.!H) I

TO'l'AL

pr;:"_'!o;;~i nem tRiTl>'rn te

Indi.r: t;_c:i. :J.S

p t'Qdtd::orn.s

bo::c1 <I'!

zif?

nswno niin dur:iv0: l

REGX\)ES

l91.9/J:J
--.v-~~---~--~-

~,2

N\)li:Tf,

' "''
o,

NQR!JEST2

l?J9,hFi

~-

'""'~-

},4

5,9

l9H!'B

---

!.2,0

D, 3

l'lS9/7
"~

.-..-

"5,0

191.9/49
~---~~

~--

4,0

j'),EJ/'i)

lH'-l/10

l'.H'J/Xl

3,3

0,0

J,.J

3,-\

5,'1

5-,C

., ._,,;_:,

S,-1

!,U

I '~'

-), .1

,:;

'-}

.-

---

l'f}il/49

lY39/7':'

);,),

i+:El/00

EH0/i'.l

i.

3,(1

')' ;

.,,;{

--1, "

.,,
' _;_'

;! ')__

ti 'C:

l.-

-:;

::;

'' "'

'2

:;

l..':<l'i/49
4'

:1"6

L~

4, l

.,

<-

s, ')

'',,('

+,.)

~,e

'S,D

-o;' i.

):

'.;.

s ,. 4

;,"

'
')

' .

'),;

i'

~,'

f..,.

S,G

,__' t

ti' 2

S.'2

{I

j ,. [;<

"
'"
., ,,

>L'VP.t

' '
''"'"'

6,4

i?B

*-f

5,5

01\

0,3

i&'':)

12,5

6' 1

2' f!

;),,:

ot;}:.'\TS

1'.]

,9

6' )_

".-, '"'

4,-

';i,

'i,(}

:J' ,,

:,'

i} , :;

~~r ";-

)''i

'

'd,

; ;6

s,?

.,

'' ''

"'

::-,-.
' '

U,l

6,5

a,::;

7.?;

?,3

u,-;;

<f,,4

--,

5,8

7, B

S,S

;,_;;

'.i,S

S,6

J, 8

4 "'

4,,

L 1

"> ,

4,7

1,'1

4,2

,, '

'"

&,8

'-'

I, 0

;;,.9

s'

fL-2

r~,

7 ,(i

c\
"
,,,
p

f -

),

'''"

'

;kn:As f'R:AAm

"i

ffilf.! R GD SA-WD

3.Ji

12,7

2,

RlD OT::

4,1

g' J

lO' 7

Q)l\)'l,l\?1-\ru'~

S,1'

.,
~

'

&,1)

6' 1

':-' 2

f,'}

s,s

'L3

.J
' J ,,

'

'\ 'l

SO PAti-W

7,()

~
o''

'

h/,0-

7,6

7,9

s,~

8,4

6 ,i_'l

3,5

'! ' L

Mfu\NA

'~' ""

'

LO ,0

lG,6

6,5

S-,4

8, 1

'-''i

2' 4

.li' 3

1_(! 'B

., ,,

dANf~J:PO

_..

li)'

'''

\) f

!:;

~'"'

'<-

s'

1 i
~

,--

,,
'

.n

.;,;:,

_j

'
,!..

1m'\ ,C'Al'NUJ:'t?i.

6' 2

9' 3.

8,4

&,9

7,2

2, ,"J

7.8

c;''].

.;),{,

"'

3,2

'

lLG.SUL

"'

6"3

!:LO

7' 2

6' .l

1r J

'5' J

6, i'

~' J

4' 7

s' 7

5' l

12, l

11.7

'"

S,4

7,6

lO ,5

8,8

4,'

l2' 6

9,S

7' t

j')

3,:2

7
' p

'

S ,.G

'" ' ''

S,$

CSNTl\0 O!-;STE
Bi'll\SIL~$1?
BRA.SJ.L

..

5 ']

9,4

l'

'.<

S,Q

6''

7,8

6' 7

,4

7' ~

f)'

~,4

~L4

S,5

5,4

' ,,
n '

5,7

'l, B

9'

']']

6' 4

8,)

_7; 2

5,0

6' 7

6,2

6' 2

),5

-~~----~-~- --~----~~-------------~-----~--~--"------------~-"'"-~-----~~--~---

'

~-,

,c,

'""'

,,

~~:

1:.1 {)
~~

>
,,c:

'--

''.')

~-'

"''

,.,

,g 5
r;,,

,.,,
Lt-~
I~

'c;:"'

()

:::;
)_
'.:>

~;-

tJ.:

,,

C'

+--

"'

"'i

=!-!

:j
"'

,,,

"
<t'-

"""

.,
(/)

retomou-se a expans:ao d<J :Lndst.:t:i. de

s de consumo nao dur.-

vel e parte de seu reeguJ.pa:'l'\ent<:,, estimulando ainda a implantaao de algwnas produtoras

r""T<' bt"a

e apenas montndoras)

de

bens de consumo durveL Ap5s 1953, quar:ldo se faz a reforma cam

bial, diminui o "cmbio bara.:to"
importaes essenciais

ento vigente para

~c::.:rglrarn

no-

compart.imentos produtores

de

enc;:;..;:ecelldo-as, com o que

vos estmulos para a expansao

aquelas

bens de produo.

A crise internacional de superproduo do algodo

partir de 1952 e a crise cafeeira a partir. de 1954 precipitarlarn

o pas em novo estrangulamento ext.erno. Alm da reforma carnhial

de 1953 (Instruo n? 70 d2. Sumoc), estabelecendo o regime
taxas mltiplas de c:mbio e remunerando melhor o

de

exportador ,em

1955 instituiu-se medida camb.ial (Instruo n9 113 da S:um;:x:!) que

tendo como objetivo central o ingresso de capital

por fora do problema

c~~bial,

estrangeiro

tornou-se, na verdade,

poderoso

instrumento de penetrao de capital de risco, graas ao subs-

dio para a remessa de lucros por ela outorgado.

Muito embora, repitor a partir de. 1953 surgissem

guns empreendimentos industriais produtores de bens de

al-

consumo

durvel e de produo, na verdade sornent:.e a partir da concreti-

zao dos principais investiment-os estimulados pela

113 e por outros incentivos de pol:lt.ica econmica

Instruo
decorrentes

do Programa de Metas (1956-1960) - entre os quais h que se

tacar o da indstria automobilstica - e que a taxa de
mento industrial efetivamente saltaria para nveis ainda
elevados~

de~

crescimais

A alterao do padro de acumulao fez com que a ex-

pansao industrial fosse mais acelerada nos compartimentos

produ
"
tores de bens de produo c

:~,:: :>Y:!Stt-'ITIO

no setor de bens de consumo no

recorda

fi

durvel, CC\~ ;:;e:::::>r r.i tmo

d1..1rvel~

sa expansao, como se

-se com crescent~e partie.ipao do capital a1ienlge-

na, caracteristicamente oli..Jopolizado que, ao impl-J.'ltar seus ig

vestimentas, :.stalou-os com capac.idade ociosa planejada.

Esta

capacidade, naturalmente, ti.nha ett; m.i.ra tanto a expanso futura

do mercado paul.ista quanto a comp1et:a conquista do mercado

na-

cional~

Por outro lado, parece-me bvio que as caractersticas

principais da maioria dessas inv-er:::)cs - grande risco,

grande

porte, grande densidade de capital - faria.TD. com que se restringissem mais ao capital estrangeiro e, em

parte~

ao estatal, seg

do poucas as chances do capital priva do nacional, principalmen-

te para o do resto do

pas~

de penetrar nesses

segmentos~

No

fosse o alto grau de capacidade ociosa planejada e levando-se em

conta que essa expanso viabilizava uma reproduo mais amplia-

da do capital industrial - principalmente criando maiores roere.!

dos mtuos dentro da prpria economia paulista - o "'lercado per,!
frico provavelmente no t.er.ia sido tomado t_o rpida e comple-

tamente como fo.i, tendo este fen1'Tieno se acelerado medida que

a economia ingressava no perodo seg-uinte, de crise.

Como se sabe, este perodo - 1956-.1970 - requer

uma

subdiviso: em 1956-61 e 1962-19-70. O primeiro sub-perodo compreende a fase urea de inverses decorrentes do Programa de Me

tas; o segundo abarca os anos da crise de 1962-1967 e, se esten

dido at o ano do censo de 19-70t inclui ainda os primeiros anos
da recuperao.

que distingui-los, insisto, sem o que, no se

poder apreende:r corret.al:lence.:

industrial ao nvel re

expansao

aspectos da

onaL
da indl'- tr:tc brasi-

'""'""zao do Programa de
;,-retas.

ao crescera taxa

a an'J.al de 8, 9%, acelerada portanto,

no periodo 1955-1962" que compreende a realizao plena daquele

Progra11a, elevou-se ainda

mais~

aU. ngindo a cifra de 10,0%. Co-

rno se ver no seguinte captulo, a concentrao industrial

em

so Paulo au.11entou entre 1949 e 1'.1-5.5 pratica. lnent.e na mesma prg-

poro em que aumentem no perodo 1956-1959. Isto quer dizer

antes
SL~12!:_~~....5ES_?~~~~~ Com efeito, sua taxa
~a

anual de crescimento in~~rf ;.l, que for5_de 6, 2%

1939 e 1949 aumentou,

entEf'~49 ~~

entre

7,8%, mantendo-ser

na dcada se9E,L~a de_,,7%, super-b.pr, por_tanto~

.l.S49,_Sf.U~

la verificad entre 1919 e

foi de_

5,4%~

Para o conjunto do BrasilE tomado o perodo 1949-1959,

-i1

taxa para o total da indstria foi de 9,3% e para So Paulo ,

de 10,8%. Os crescirnent.os menos expressivos foram os do Esprito Santo {2, 7%) e o de Pernambuco (3, 6%) ; a e-xpansao

era superada pelas da

( 12, 5~) , Norte ( 12,0%) e

paulista
Centro-Oe~

te (11,7%)"" e acompanhada de per-to :pelas do Rio de Janeiro

(10,7%),

Paran (10r6%) e N:aranho e Piaul (10,3%).

As ilnicas regi(:\S- que apresentara'tl crescimento

infe-

rior ao da dcada anterio:r; foram as de Pernambuco, Esprito Sa_!!

to, Santa Catarina e Centro-Oe-ste; os dois primeiros com declnio acentuado, principalmente gra;as :.;.os baixos nveis de

prod~

de s-eus

pouco signi
~iores

cativas, porem com taxas ainda elevadas e sup_s:

s suas taxas :mdias

r::xa.minemos as
ti~;a

D?~.odo

.1919-1949.

:n:::ipais mudanas da

estr~-'

:::ura produ-

no perodo 1949-1959.

Foi exp:cessi va a
i.ndGstria bras:tleira:

c:;-;.

partic.ipao do Grupo

sou

na

acompanhada de

mais acelerada em so Paulo (5.5?5':\ para 39,6%). Corno regra

rctl essa diminuio relativa se deve, na verdade, ao fato

que, de tLrn lado, o cresc.imento de.sse agregado

:r

ge-

de

praticamente

idntico ao verificado no perodo .nterJor {oorm alto:

6, 2%
'
anuais para a Brasil)F ao passo que os dos Grupos II e I!I fo-

ram bem mais elevados em praticament.e todas as regies. Cabe en

tretanto advertir que para algumas regies, notadamente o

Nor-

deste r o crescimento acentuc:.du.Inente mais baixo desse Grupo I de

ve ser -t.ambm explicado pelos padres de misria de sua populao e pelo baixo nvel de eficincia operat.iva (alto qrau de ol:2_

solescncia) e de produo de boa parte dos ramos i:ndustriais que

constituem este Grupo, notadamente o txtil, onde inclusive re-

g:Lstra-se o encerrarnento de at:ividades de muitos de seus tradiciona1s estabelecimentos.

Cabe esclarecer contudo que o confronto 1949-1959 pa:r a quase todo o Nordeste, em alguns ramos indust.riais 1

mtico, tendo em vista que as graves secas de 1958-1959

proble
afeta-

ra.m as safras de vrios produtos agr..colas que passru'U por algum

beneficiamento ou por transformao industrial~ Assim,

arroz,

. 95.

'

'."l~.go

d-ao, .~...umo~ ma:mo:1a, mandj.oca

r_;ana-de-aucar
(esta, reduzi!!

.:.

do safras apenas no Cr::-ar, Paraba e Serg:lpe) provocaram reduao no ritmo de cresci.mento 0t'lS Jndstrias de prodn<.OS aJ.iment32.
acar~

res (beneficiamento de produtos, fabricao de farinh-as,

refino de leos vegetais 1

etc~),

na qu.mica {amidos, colas, ex-

trao de leos veqeb:lis F e:.c.) e na txt.il (benef7 .ianento

de

fibras vegetais}. Assim, nao fosse a ocorrncia desse fenmeno

natural com a .inc.idncia que tever os nfve1s de crescimento dos

Grupos I e II no Nordester entre 1949 e 1959, teriam sido

mais

altos.
O Grupo Il avanaria, no conjunto do Brasil, de 31,7%

para

38,1%~

refletindo parte do esforyo de inverso e de produnot"~

o der.ivados de objetivos fixados pelo Programa de Metas,

damente nos ramos de minerais no metlicos,

metalrgica~

borra

cha e especialmente no qumico. O aumento relativo de sua parti

cipao no revela, de todo, o significado da expansao

efetiva

que o Grupo teve, principalmente pelo fato de que as taxas

crescimento que se veri

caria.<l nu Grupo III encobririam

de
parte

daquela expanso. Cabe ainda apontar que praticamente todas

as

regies foram contempladas com essa expanso da produo de bens

intermedirios, permit-indo-me pensar quer na verdade;, os
tos positivos do Programa de

~1etas

no se concentraram

efeiapenas

no "eixo" So Paulo-Rio-P1inas Gerais.

Como j. se apontou, o Grupo III apresentou a mais
vada mudana: de 7,6% passou para 16,8%, mais que

el~

dupliando,

portanto, sua participao na estrutura industrial do Brasil.Pa

ra a periferia, embora ta.rnbm significativa, a alterao

foi

mais modest:a r passando de 4? 5%. para 5, 8% ~ subindo espetacular-

mente em so Paulo (10,8% para 24,8%)

de forma acentuada no Rio

Jar::c::'_i:ro

re.s-

( 7
-

;1')
f

(7,7\

---

er:-: no

de

pa~a

~:;ater,_

12,6%)

al de trans

~-"/'{C<
-~,,_,_,__._

trico.

Para

fiJ~alizar

sobre este perodo, ve-

03

cada urn dos Grupos.

apenas l.i.ge.iramen-

Grupo
,,,_r;t,:~r:Lor,

para

Brasil (6 1 2%

contra 8,5\5} e
elevada

"";i:.l

:::t5Z:

CO:J_~.:ra.

contra

U.In fXlUOO

mais

5r4':l;}. A taxas superiores

de So Pau

jas expa:1sOss forar;; ca

ds-t:rias al:imen"cares c, no <:::as-o de San-ta Catarina e do

tambm no da t0.:x:ti l. ;:., t.a:-;;a negati 'Ta apresentada peJo

Norte,
Espr to

Santo (-0,47:) se eve - segundo pude inferir do confronto entre

'l959 - . grave reduo de atividade

os Censos de 1949 e

no

{l2), Se retirado do cmputo

.:r-a d.e c2. f do Espiri to Santo de 19 59-1960

i2 de 194'3-1950, perodo em que se~
senta
cens:Lt5:cia no beneficiaroento,moagem e
torref
;<) r:te-srnCl tempo, o preo mdio real da
saca de
e:::: 159 ,, por Santos" era 31% menor
r>o
a'l"" "''"" J........
:J ~(!
-,-~' ov,~,'--~
"1c1
1'n~1'
pre"'
,_., S"-' r1,~.-~
-...::-'--'-'-"''"
,_,,_-,_.,0--"
'
'
, u c~ geral de
--.t:""
'
os por
(cxc1ns:L v''~
} e a cotaao
do ca~.e
tlpo
"Vitria 7/8" c:::T 1959 era 26:i_; n:~nor E?.m termos reais do que
eD 1949. O 0" :Lt.o
n~duo da safra e da cotao \O, 75 x O, 7 -'l)
.i.. C!, i:(:- r: p:-::-ovoCado mra reduo da r e~
da bruta reaJ.
setor er" ce.rc<O:o de 43%. Os dados sobre
o
caf esto er;; I'racra \1.963:; E''
o Estatstico do Brasil,
Para cota:o,2s. Os m,e,.:os
atacado em Baer (1966)"
pg.
311.

(l2l Com
i t:o, D s
foi 2.sv, menor

i~'"""-'~"

~--

 97 .

esse compartimento responsiive1

reduo
que

mento para o restante agreqado -elo

I no Espx:i to Santo.

A expans
pressiva~

gurava em 1949

sse, foi bastante

e~

Apenas os estados th::; Ri.o G:eande do Sul . . Santa Catari-

so Paulo, muito embora ape-

So Paulo ( que

c.itados cresc.imento ra-1ativarnente prximo ao

Bahia {24,.5%) - esta, qraas aos grandes investimentos da Pet::r2;

brs - tiveram sua e_:x:panso marcada pelo crescimerrto decisivo- da

indstria qumica {

} l?a:ran.li {10 1 4%) notabilizou-se pela

p,~pel;

Rio de

~Taneir.ot

a metalrgica expl.i-

em quase todas as regies perifri-c-as 1

e :minerais no met

coB fcn:w:n

r~-:tXM.>r::> de

e:vc-

expre-saivo

madeira

cr-esc:t'm-ento~

.Essa notvel e:v~~t~.r+"~.z-~~;_~~-om:element.!:!:

.in~stl\:!:JL.d~L~-~f!&-S:~14..~l.~E:'2~~L:?,_;_.122,.~,.~ a conce~
o~~~GrMS-li
{1.3) Ern que pese as~a
estrutura, na

s-eto.res mais rs
gorduras

vegei~ais

lasn qu.e, era 19

.'Lnd.atri~a quimicaj' sua

ainda concentrada
em
'1 4:txtrac de leos e

ar

or>

a~

e
per-faz::L~Lm

9:0%

1959 tot.alizavarn ai,rrda 64%; Hm.

ca

sabes e

ve-

nordestina~

em
f>a:u1o 1 as cifras raspes:

tivas eram 40% e 151L Os s.egl:tw;lnt9s

n
ivados de petrleo e os "
carvo<~ e o de
si.nas sintticas*, naque-,
1-es mesmos ano-s tota,lizavam Of2:% e 16,8% no Nordeste e 0,8%
e 37,.-1% em so Paulo. f2ist&s c1fx:~s p-odem JS\{'*X' confrontada.")

com as dos demais co:mp.ru::timentos p,r.oduti vos da

indstria
qumica para todas as regi-esf para os anos de 1949$ 1959,
e

1969~

na tabela

:n,.

no Apn-dice

Estatfrntico~

"98

Quanto ao Grupo

III~

<

em que pese o fato de ter sido o

de :mais alto crescimento no perlodot as regies Norte (2 1 6%)

Rio de Janeiro (12,7%).

;:0,.19;) e Centro-Oeste

apresentaram taxas ligeiramente in

(11,1%)

iores s verificadas na d

cada anterior. Foi acentuado o declnio dos "demais"

nordestinos

estados

(que passaram de 12,2% para 6,3%), e do ESprito San

to {que passou dos 21(0% para 7FO%). Aproximaram-se mais da expanso relativa de so Paulo (20 t 3%! o Rio Grande do Sul (13,8%) 1

Minas Gerais

(15,7%) e Pernambucc1 (178%}. A Bahia_..

com

38T9%

- graas expanso da produo de .material ferrovirio - foi a

nica regio que apresentou taxa sup-erior paulista.

~!esmo

con

siderando esses percalos 1 a expar:so no resto do pas foi elevada, se verificarmos que,

~,conjunto

da periferia

nacio-

nal, a taxa desta dcada {12,4%) f~~ bem sunerior taxa histrica do perodo 1919-1949

(9~8%).

Essa expanso, mais ainda do que a do Grupo II, vincu

la-se execuo do Programa de r-tetas, onde cabe ressaltar, para So Paulo, a implantao da indstria automobilstica e de au

topeas, da mecnica pesada e de mater:ial eltrico e para a regio do Rio de- Janeiro e da Guanabara, a forte conce::"trao
indstria de construo naval e a instalao de alguns
tos da indstria mecnica e do mate.r::tal

eltrico~

da

segmen-

Re.pi to, porn,

que no apenas nessas regies foram instalados os segment.os no-

vos do Grupo III: como se viu, quase todas as regies foram com
templadas com expanses
tos

produtivos~

01J

implantaes de vrios desses segmen.

os problemas apontados,

atravs do confrcn-

SGT<;l.

to ent.::re os Censos de 1959

problema

xo, dado que, d-? 1939

comp-1.~

industrial estava er:t ex

?anso;: de 1963 a 1967

em crise >0,

1968 at o ano do

Censo

de 197-0, novamente em
tanto, que fao a anlise do per.iodo.

E:scapa 2.0s propsitos

ste trabalho o tratamento aprg:

fundado da crise e da retomada da -economia o que, ali.s,

examinado por vrios cnJ tores

foi

(14) . Come se d.epreende de sua<? lei

turas, a implantao dos setores "de pontan com grande capac.id

de ociosar e infla

e a queda ao gasto pCib

co foram,

ent.re

os principais elementos gestzcdcmes da crise, os que mais se sossairam. Chegado o

.,. .~
:r:.1ouo

~q.:"'
]0!;6"
.l..co:;,--.-~

"
as

re.~..ormas

d e po l't"
1. :t-

ca econmica (principalmente a fiscal e a financeira), assim CQ

mo a pol.tica de arrocho salarial l-ogo imposta pelo governorCO!!..
centrando ainda mais a distribuio da renda, desencadearam uma

si?. ri e de efeitos cumulativos que :o2oPiciaram o inicio da

raao a partir de 1967 ~ basicamente via

recup~

expanso do setor

de

bens de consumo durvel,. gestando um novo perodo que foi conhe

cido como

'~milagre

brasileiro"~

Com o novo arranjo das finanas

pblicas federais pde-se retomar o gasto pblico

ainpliando-se

a demanda por equ.ipame:ntos e por construo civil; entretanto ,

a grar.de abertura para o exterior

l:ltada pela crise

ceira internacional, propic:iou a que parte da demanda de

finan-

bens

(14) Ver, ent::e os principais t:::abalhos: Oliveira., 1975; Simer,

1973; Fishlow" 1974; Suziqan, w. et aL f 1974; Tavares
,
1974, cap.III.

.100.

'ae capital

fosse

atend.ida por grandes importaes,

maior acelerao desse

~1etor

impedindo

(15) .

A expanso do fi.n<F'' -- -1,'::'.0::1to ao consumo~ aliada ao agr_!.

vamento da concentrao da renda~ propiciou notvel expanso do

segmento de bens de consumo durvel que, secundado pelo de bens
de capital, fo.i o maior propulsor do crescimento industrial
perodo (ver tabela

e de

infraestrutura~

4)~

Quanto produo de bens

do

intermedi~os

contou-se cor:l a maturao de vrios inves-

timentos de grande porte executados ainda sob a gide do Progr

ma de Metas f principalmente os des;snvol v idos pele Estado r

como

tambm puderam ser implementados alguns investimentos impo:rtantes no ramo quimico alm da ret:.or:.ada a construo civil. Entre
tanto, grandes projetos de insumos bsicos {entre os quais

os

da petroquimica) foram retardados, devido tanto aos problemas

ternos quanto as difce:ts negociaes com o capital estrangeiro

que passava a ser grande parceiro de Estado na consecuao

des-

ses investimentos* Assim, a expanso petroqumica s ocorreu,em

grande medida F aps 1971 e os projetos siderrgicos, at a segun

da metade da dcada de 1970, no tinham ainda sido realizados.

(15) Para o periodo 197-1973 (recuperao e auge) e o de 19741977 {desaceleraao}, ver o recente trabalho de Tavares f
1978, caps ~ III e IV.

UNICAMP

BIBLIOTECA CENTRAL

19{51'5-1969

369-1972

~----------

Bens de Capital

Bens Durveis
Consumo
Bens No-Du.rve:Ls
Co::sumo

7,'5

19,3

16,2
8_,4

15_,2

5,1

In ternle<:li ri cs

12,8

Fonte: Su;:igan,li. et al., 1974, pg.

117~

anto aos coropaxtimento.s produtores de- bens de cons.!:!

notadam;;;mte o t~xt11 e vesturio -

210 durvel -

re-s

pro~Ic.mas

sofreram :1es.se perodo. Sua recuperaao na verda-

d"S' so se j_ni.ia a part_ir de 1968, porm a nveis

fer~e,oc'iuo

foram os que maio

.menores~

de produtos, para attnsir camadas socJ.ais de

A di-

mdio

pn.ra alto nvel de re-nda e os incentiv-os s exportaes constib.ra.rn dois fortes elementos para S-1..1<01 recuperao.
Cabe ainda dizer que a poli tica de incent.i vos para

desenvolv:Lrnentc regional e seus t?feitos devem ser examinados

luz do movimento c.c1.ico da economia brasileira. ou seja,

que

diante da crise que se processa no perodo 1963-1967 e de certa

forma no i.nfcio da fase de

recuperaiio~

essa poltica contou com

pleno apoio governamental e privado, como o demonstram as

de incentivos federais

leis

(complementadas com algUJ.t!as estaduais

n:u.nicipais} aprovadas a partir de 1961 para o Nordeste; de 1963

pura a P...m.aznia; de 1967 para a cons-ti.tu.io da Zona Franca

de

,\1anaus: e

<'3:.

partir de 1969 para o desenvolvimento do Espirito SaQ..

to {16}. O que se nota

que medida que a crise se aprc.funda-

va, o apoio tornava-se mais G.e

sivo. Chegada a ;fase de recupe-

rao, etYtretanto, quando a acth'Ttulao de capital no pelo reto-

ma seu nive.l e as margens de lucro sob0-m, c apoio p<'ltico exigi:ria 2L\'':i.pla. diversificao dos incentivos nao apenas
mas princ:i.palmente setorial

U?).

De qualquer forma, a poltica regtonal de

conts~ibui u

regional,

incentivos

inequi vocw-rnente para o crescimento .industrial das re

gies Norte e Nordester alm da expanso que se verificou em ou

tros estados atravs de po1Iticas Eo:staduais de- incent.ivos,

das

quais destacaria a de Minas Ge.rais e a do Esp.'Lri to Santo {13)

(16)

Para o exame dos incentivos federais ver: Norde;..>te:

Antue
Zona Franca de l1anaus: Mahar, 1978; para o Esprito Santo:
Ror.igues, 1971 e Bandes, 1971.

nes, 1966 e Goodrnan e. Al.bugue.:r-que 1 1974; para A.maznia

{17) Os incentivos for<.mt estendidos indstria aero""utica estatal (Embraer), ao turismo {Emhratur), pesca {Sudepe) ,
ao refloresta~ento (IBDF) e ao mercado de caPitais. Ver a
matria. especfica publicada no jornal Gazet Mercantil,de
23 a 29~04~1977~ Outros incentivosg como a isenao
total
ou parcial dos impostos de importao; de produtos indust.rializados e de circulao de mercadorias, foram
tambm
institudos wlo Conselho de Desenvolvimento Industrial do
Ministrio
Indstria e. do Co.mrc:Lo .. para projetos indus
t:ri ais consi.derados "p1~iori t.:r .tos para o desenvolvimento"ou "merecedores de ateno especifica" do governo (reequipa.uento de alguns setores, por exemplo) praticamente tornand todo o terri trl.o nacional "i.ncent.i vadon para a
expanso do capital industrial. Para alguns desses tipos de

da

incentivos~

ver Cano e Cint:ra, 1975,.

Rodrigues~ 1971. e Bandes, 1971,

pa:ra o Esprito Santo e o de Dinizfl 1978, para Minas
Ge-

\18) Cf. os citados trabalhos de

rais.

"Vejarnos os

c;-;rupos de ramos industriais, est.e

odo, dado q:F qrande p;:;.r-

te deJe permeztdo pela cr.is-s r mostra

do

cresciment:o da per i ferJ.a g'J:E',

r~ntreta.nto,.

mo se ver adiante, . forte

saceler;;1o do Grupo I. S5.o Paulo

apresentou a

e levada

sofreu seus percalos: cresceu

isso,

essa

taxa

o perodo 1919-1949

(7 /fG).

teve seu

ri t..rno

superado pela do Espr.U:o s,:::mt (1..1,1%), Cent.ro-Oestc (9,4%)

Santa Catar-ina ( 8 1 9%) e Minas

GCTZJis

de perto pela do Paran (6,9'6)

do Sul

\6~4%).

f 8:,

4 ?;)

Gu<::ou1.,3'hara

sondo

'

acompanhada
Grande

{6,7-:,} e Rio

Os menores c:::-esclmentos se verif.icara'TI no

nordestinos e .'Rio d.e

MaraJa-

neiror ambos cc:m 5,2%. Essas taxas siqn;Lfic&r de outro modo, a

dupLicao do parque

:Lnd:lst~x.ial brasi~leiro~

entre 1959

1970,

da mesma forma que ocorreu con Guanabara 7 so Paulo e :P-aran.

Vlinas Gerais, Santa Cat;;.Y.rlna e Centro-Oeste tinham em

1970 uma indstria cerc,:t de duas vezes e m.eia maior de que a de
1959; o Esprito Sant-o q\1adruplic::ara sua produo, enquanto que

Rio Grande do Sul e Nort.e aume!1tavan-na em 98% e 89%, respectiva'tlente, e o Nordes-t"e apresentava expansao de 81%, basicamente
influenciado pela exp;-::ms:o baiana (-95%) e pernambucana (80%), j
que suas outras sub-re

es ttvera.m cresc.imento

te o Rio de ,Janeiro aumar"tara. e-.m

riores de produo.

menor~

Finalmen

qua.r--tos seus nveis ante-

Examinemos, em seguida, as p.rin.ci.pais alteraOes ocor

:;,:1,

estrutura produ ti v a regiona.l.

Para o Brasil,

,:tc::::2.0~.. ...~~se

:mais a reduo do peso

do

1, que passa 12ntre 1959 c 1970 de 45%. para 40%,diminuio

passa

52% para 45%. So Paulo aprofundava ainda mais essa

d-:.:tao \40% para 37%), da :mesma forma que Minas Gerais. o

r~

No r-

deste, com 59%, Centro-Oeste coro 66% e a Guanabara com 51% (esta, d;:::vido muito :mais ao menor ta...'Ttanho do
r1ar:\ ,:t,s>

se1..~

Grupo II)

cifras mais elevad,;,.s de participao desse Grupo.

ma.llti-

!.F!

;:: 5;
"';,.;:

.<;:'[:.;; '"'"'

..-.;;i;;-:;

1<\ Fi

~!

~:;::

"'

,.,., !~'""

;\',"

~,~

~-' .~

'iU

;;~i%!':

!;:;:~

,,
"'"'

..

""~

-,

"';

"' ''

..........

:<:: -:

>" '"

,.,..,

": ~
-.r
"""''

),,

":.";.I""':";.

""'"" - """"'
"'~

~.,,..,

~~-~!$\f:

~g (~:i
i

lt:?t
>- -

I
I
I

:!:

"

or expansao

Grupo

III~

as mudanas do

p~

1 sao menos percept.:veis. Assim que para

ae

GccarE\l,a:raff So Paulo, Santa Catarina e Centro-Oeste~

A tndstr:La metalrgica, a da bo-1:-racha e a qumica triplicam seus

nveis de produo no peri.odo! enquanto que a do papel e de mi'

.... ,.
d upLlcavam
~n"""
1
ner;;ns
nao me,:.a..llCOS
......
a~ que as pequenas a teraoes

relativas desse Grupo em cada regio

ocultando ;;;ua efetiva expanso.

F~

esto

Bahia at.ingia a cifra de 54%,

fortemente .i..nfluenciada pe.la expanso qumica, com o que,

fazendo cerca de 1,.5% da produo industrial do paisf

per-

abarcava

pouco mais de 5% da produo quim:Lca nacional em 1969, em grande parte dev.i..

produo estatal de petrleo e derivados

que

perfaz 50% do setor qum.ico baiano. Minas Gerais, com cerca

53% r tinha sua mai.or ba.se na

notv~el

de

e:xpanso da indstria metj!

lrgica e da qumica, esta, devido basicamente instalao

de

refinaria da Petrobrs. O alto peso verificado n Esprito Sant.o (50%), era .igualmente conduzido pela expanso metalrgica

pela da madei.raf e o do Rio de Janeiro (57%} pelo da metalrgica estatal e da qu.mica.

As mudanas do peso relativo do Grupo ! I I r

como

anunciei r fo;cam muito mais expressivas e visveis. Para o

con-

junto do Brasil, passava de 16,.8% para 22,6%, continuando as

r~

gies de So Paulo, que passa para 29,3% 1 da Guanabara para 20,7%,

do Rio de ,Janeiro para 16,3% e do Rio Grande do Sul para 15,.6%,

como as de maior significao nesse

Grupo~

A~.nda

assim,

outras

tiveram comportamento bastant-e expressivo nessa expansao:em San

ta Catarina o Grupo III perfazia

1.1~7%

de sua indstria; em Mi-

nas Gerais saltava fortement.e de 3,9% para 10,1% e os saltos re

lativos: mais acelerados forarn os do Norte {1,0% para 6,1%) e do

A compilao de recente;,;;- ir1vestigaes sobre os

pro-

gramas de investimentos incentivados penni tem que se faa algu-

ma estimativa para o que estaria ocorrendo ao final da

dcada

de 1970, na estrutura industrial de a.lgu,na.s regies. Assim, pa-

ra Minas Gerais, que usou talvez o maior sistema estadual e fe-

deral de incentivos, do total de seus investimentos

aprovados

no perodo 1970-1977, os do Grupo I'I totalizam 83,5% com destaque especial para a metalrgica que, sozinha, abarcou 73% (19}.
~

bvio que isto dever irnpli.ca.r em aumento considervel do pe-

so desse Grupo II, certamente em detrimento ainda maior do Gru-

po

r.
Para o Nordeste o trabalho citado de Goodman e

Albu-

querque mostra quet do total dos invest.imentos aprovados

at

abril de 1970 para a .i.ndstria, cerca de 53% so dedicados

Grupo !I onde qumica, metalrgica e minerais no
centravam cerca de 40% do

total~

ao

m~tlicos

cog

Para o Grupo III seriam canali

zados cerca de 13% e para o Grupo I, cerca de um tero do totll.

Dessa for'rna fica claro

que~

a v.ingarem tais inversP'";, o

!I aumentar ainda mais sua participaoj'" e talvez o

Grupo

Grupo

cresa, mode:tnizando seus setores mais tradicionais ou .introduzindo segmentos modernos ou novos nesse setor produtivo

(20)~

(19) Cifras calculadas a partir dos dados contidos pg. 204 do

citado trabalho de Diniz*

(20)

Dados extrados da tabela a s pgs. 2.35-236 do trabalho

Goodman e Albuquerque.

de

.lOEL

Jnv<!.!!timentos

aprovados: at 19-76 1 cerca de SO% se

destaque p-sra a quimica {

industriait::~

ao Grupo I!,

_.C-%} e

ro que este Grupo

participao
p.r.:ograinadas para o Grupo I per-

fazem cerca de 30%, fazendo prever a quedt.i de sua participao

e o aumento apreciado dQ G:rttpo 11! r com 20% das inverses, onde
d~

se destaca o setor
Para So

ele-t:t:nica, abarc-ando sozinho 18% {21)

estimativa cmn ba=

Jo

se nos projetos

de Desenvolvime-nto

dustri al ( at o anq
\

concluisse que o pe

razoavelmente, dado-

induziriam a
Paulo~

do Grupo !Ir em

que

Inse

dever &mdnuir

"nvestimentos aprovados, o

do total

Grupo II participava

to mto:ras do que a part:icipao

lista~ Com isto pode-se i.nf:t:j__r qut::e: o Grt.tpo 1 ter sua partici-

paio ainda xuais reduzJ.da,

(

Grupos~

O Grupo Ir

(21) As inversoes

.,,c.

unto dr..) Brasl e da periferia, d_!

ramos 1 esto em

harf l978t
(22)

Pesquisa
aut:o:r, jultt<J ao Conselho de Desenvolvi.mente Xndustrxal, cortmutando o.s croieios aprovados no tri
nio 1970,..19 t oor
e
setores produtivos
{ver
tabela 39 no Ap&ndi.-c'!:il Es
no pedodo 1966-197.2,
por regies 1 sem poder di.sc:ri.~::3l.alos pox setores e- regies.

ct t varnerrte, <::ts

na

cia em 7,1%. A taxa

cada anterior

entretanto,

&]ore; c-:ntara t.::.xa. de crescirnen

la do Es

i.va na

to

taxas

..

srt reoresent.ando ~ . 1.rme ex

pe

odo foi oeaue

c

o.emaJ s

ao e Piau com

2,6%,

com

o de

nune::1te a d.:i.f.fcil situa.o caus

que foram submetidos os traba.lhztd:ores urbanos e. cri ti c a si tua

ao em que se encontram os

t.os

depres~-7.i.vos

to:ab2lhador~cs

do campo, al.t:1 dos efei

dos de.rnais setores no perodo 1962-1.967.

tadas, tambm

No Grupo II, pe

houve

desace1erai1.o, menor, entretanto, d:.' que a ocorrida no Grupo r.

Tomados os perodos 194:>-1959 e 1'fS9-1970, So Paul~~

crescevr

iferia a 11,3%

6,8%,

portantor com taxas a:Lnda altas.

Expandiram-se

taxas mais c-levada_s que a de so Pau

lo, Pernamb\Jco

Santo

(14,2%), Sant.a Catarina (8, 7%) e Cent:ro-Oest.e (8t3?s)

no metlicos foi um dos ramos que

ma:Ls se expandiu em

Minerais

todos os

ramo r tambm se deu

metal:cg.ica~

da aadeira (no Esprito Santo,

estados; naquelas cinco regies

notvel expanso da

Santa Catarina e Centro-Oeste), do papel {em Sant.a Catarina}

.c

n'

' ' "'

da qu.mica (petr'O)Ls<o estata1J em :J:in.ots Gerais. Nenhuma

teve crescimento baixo, sendo (.'} -::1s:cnor () verificado no Rio de

neiro {4,7%).
III foi dis-tinto. Desa
Paulo~

celerou-se a taxa de So

passou de 20, 3% entre 194 9-

-1959 para 9,4% na Gltima d6cada; a peri

a, nesses mesmos pe

riodos, apresentou as taxas de

seu

Nest:e G.rupo R

que se destacar o fat.o

~::levado

cresc.imento regionaL-h

as l>iaranho e Piau, com taxa

de 4r0% no superou a expansao L--elat::tva de So Paulo. Considera

das apena. s as demais

menos cresceram foram o Rio

Nor~

das, destaco o Esplri.to Santo 00,6%), Pernambuco (27 ,0%),

te (24,6%), Centro-Oeste

(22~5%)

pg,r:l. rerrca foi. excepcional.

Como se v a
.significativo

apontJ~.r

e Nordeste \19,6%).

que,

M.aranho e

a.uf

4,0%), So Paulo (20,3% para 9 1 4%)" Rio de Janeiro

para

(9,0%

fl2"7%

para

11,7%1 e Bahia (38,9% para 16,%} ~ nenhwna outra regio teve ex-

panso infer..i.or da dcada anteri.Ol':". Na verdade h que se ressalvar o fato de que no caso do Rlo de Janeiro, a

qr~da

foi in-

significante; a Guanabara ma"1teve a mesma taxa do perfodo ante-

rior \11 1 4%) e a Bahia tivera, na dcada anterior, taxa de cres

cimento que"" face ao reduzido

de seu Grupo III, foi n:n.

to alta.
como j disse, baseou-se fun

da'TtentaL'nente nos ramos de mecnica: e de ma.ter:i.al de

transpor-

te er em vrias regies, t::axr:.bm sobressaiu a expansao de

mate-

.ria.l eltr:Lco e de comunica.c>es. Em granrle parte, penso que

os

ma.iores responsveis pot' essa expanso foram os efeitos deriva-

. 111 .

dos da grande expansao automob:L

t,os governa'Ttentais em e

ca do pais e os investimen-

tr.i cidade e comunicaes.

exmninando o total da

in-

dstria de transformao constato que diminuiu sensivelmente

diferencial de crescimento ent:re so Paulo e a per:Lfe-ria nacional. EfetiYamente( confrontados os perodos de indastrializao
'~restringida"

{pelos censos

1919 e de 1949) com o da

alizao "pesada" {pelos censos

indus-

de 1949 e 1970), as t-axas de

crescimento foram, respectivamente, para so Paulo e para o res

to do Brasil de 7r9'* e 5,4?; no

no

segundo~

Entendo que isto e ahsolutarnente normal para tw.a eCQ

nomia que j atingiu o porte da brasileira e cujo mercado se en

contra em acelerado nvel de :Lnte-gra.o nacional.

M;;:u:;# por outro lado, como tentarei disc."Utir no ltimo
captulo, isto nao pode de forma alguma ser entendido come
11

uma

industrializao regional attt:non:vl" ~ A sobredeterminao impri

m.ida a partir do "centro dominante" da economia nacional, qu.e

so Paulo, que efetivamente conduz a forma e o ritmo da acumu

lao indust:rial na maior parte
em casos espt::c ficos pode ser

terado

er

quando

ar~im

ocorre ,

no se pode deixar de ver a ao poltica do est.ado, pura e .sim

plesmente tomando dec..-ises de investir coro critrios predominan
temente polticos, como parece ter ocorrido, por exemplo, com a
recente instalao de polo petror;tufrnico no Rio Grande do Sul.
Penso 1 assim r que no sero com simples medidas de in
centivos fiscais ou de desincentJvos que se alcanaro os propa
lados objetivos governamentais de "diminuio das disparidades
regionais", nem mesmo os de uma
dustrial~

implesn descentralizao

in-

.112.

Observados os 51 anos que

dz~correram

entre 1919 e 1970,

as mudanas na estrutura prod;.lti v a da Lndstr.ia foram

gnificativas~

bastante

Confrontando-se So Paulo com o resto do

sill' ambos tinham um Grupo :r participando ern 1919 com respecti.-

vamente 74% e 80% do total e em 1970 aquelas cifras reduz;i.ran-se

para 37% e 45%. O Grupo 111 apresentou mudana muito mais sign_:h
ficativa: aumenta, no resto do Brasil, de 1 1 3% para 13,2% e

em

So Paulol de 3r0% para 29,Yk.

Decorridos os 31 anos
1970~

a indstria da peri

transcorreram entre 1939

rL:L has"1a awoentado 7,9 vezes,

Paulo 16,1 vezes e o Nordeste e a Guanabara apresentaram

e
so

cre.2.

CG

c:Lmentos menores de# respectivamente, 5,9 e 5,5 vezes, para

total da indstria. Tomado o setor mais tipicamente produtor de

bens de consumo no durvel, constata-se que a. periferia multiplicou-o por 5, vezes; so Paulo 9,5 vezes; Nordeste 3,9 vezes
e Guanabara 3 f 8 vezes novamente comparecem com as menores
f r as~ Na pro-duo de be.ns in.termedi rios $

ter :multiplicado seu setor

teve regist.ro

marcante~

em que pese so Paulo

21,0 vez:esr a periferia

em 12,7

au:rn.entando~o

ci-

vezes~

tarnbm

Como nao po

deria deixar de ser 1 o Ncrdes:ter c:om sua base de recursos natu-

rais, teria de complementar-se com o pol.o industrial: seu Grupo

I! aumentou 20 1 5- vezes. A Guanabara, dado seu mais lento cresci
mento aument::.ou aquele seu setor em 7 r 4

produtor de bens de constL'no

dur~..""-el

vezes~

o compartimento

capital, como se

viu~

apresentou o ritmo mais expressivo d.-e crescimento f em parte- por

seu menor tamanl'lo

inic:lal~

No Norde.stef atUUe.ntou 75 vezes,

na

Guanabara 21 vezes, 40 vezes e:m So Paulo e 34 vezes no agregado

01

Brasil exclusive so Paulo".

.113 '

Espero ter deixado

c-Laro

rigor~

nao se po-

de falar em estagnao .industri a1 em nenhuma das regies bras.ilei r as. Mesmo o Nordeste.. de m,"or pobreza absoluta e relati.va_..
tev"'e nos ltimos 51 anos

{1919-1970) taxa mdla anual de cresci

mente de sua indstria, de 5, 0%. .J.\1 ta, se confrontada com qua1 ~

quer pas capitalista. Se computarmos apenas os ltimos 31 anos
(1939-1970), aquela cifra foi ainda mais elevadat 5,9%.

A propsito, o desempenho industrial do antigo estado

s sobre a fuso (decreta-

da Guanabara obriga-nos a.

da por Lei Complementar em 1974) que se efetuou a partir de

de maro de 1975, com o antigo estado

dade, em que pese a exp l.i

15

Rio de Janeiro. Na veE

polltica desta fuso

cont:em-

envolvimento econmico e so-

plar uma "racionalidade" p.z.'J.ra o

cial dos dois anti.gos estados, chegando mesmo a fazer com

que

algmnas pessoas julgassem se tratar de grande avano na pol!tica regional brasileira, a fus

na

verdade~

constituiu

medida

eminentemente poltica {23}*

(23} A questo, como poca foi noticiadaH que essa fuso,da

mesma forma que o desmembrarr:ento do antigo estado do ~lato
Grosso em dois, que seria efeti.vado posteriormente, texia
tido cunho eminentemente poltico: serviria ao propsito ,
no caso da Guanabara,
tentar diminuir o peso majoritrio
do partido poltico da oposio (r'1DB) naquele estado, fundindo-o com outro r o Rio de ~raneiro, onde o partido do governQ {ARENA} era m.ajori"tri.ZL No caso de Mato Grossot com
o desmembramento se dupli
a representao governista
no Senado Federal e se cJnplJa:cia a mesma na Crnara
Federal. O pretext.o - tecnocrti (), como tem sido ultimanl'e!'}:te era o de ncrlar condi - s mais
icientes para o desenvolvimento e.conrn.ico" dessas regJ.es~

::::Lse de

29"

no ca.

tu

do

mina:ad::-o

cn.Cm)(O!OO r CXi::;

indust.ri a:i.s:

mas

ao n

l~o

\24 I.

te

final

industri

com o

t:ia em

t.o

Pau

So Pau

1\

n.a1 ero 1.019

sou

s: entre 1955 e 1956:

( 24)

na indstr1a nac:r
ra 49% em 1949r

alcan

os .l
tes
ta_
trat.o - como o fiz em
tJ:abalho anter.tor qu{;;:st&o re rent:e ,].
a
<> cort-<:o,
nvel
as, isto "
'
c1cu;.J: ~.ess ~:~~~ i;::~~;::t:P~-".r~. t.os :L;odu8t.r:L a.i s .L:Lm.i "co~ne .- aqui, a ave ri
a
c;D
dos quat.ro maio::
9 ._,_, s
:res E:s
lecirnsmto:,~
'dJr. do;::; s,s-tores i ndu.striais ~ A
leci.men
estrut.ux:a. ;1.ndus
a1
t:>s L;:mv:>
"~st:
tos,
oe
esta.dos
i.l0Lcos
e seus
quatorze ,;;~~~~;~~:~s :nounosr e:oUi ~;
estudada por meu colega de l~
am<-?cn~~D, C03.1os I>::;zu.::do do Nas
to Gona]~.
'Jl2S~ no
191 197;?. \Tr)t: G':ma1ves, 1978.

.llS,

'Eornado o

i~

unto da i

odo 1919-194 9 ~ a:t:>Bnas

CY~'s

ativa no tot.al da indstt'<,"J,

P.~

de transformao no

nao perdera."tt

participao

b::::-~:0.s:t

al no L'/cio do perodo;

Santa Catarina, com modesta

para 2, 4% e Minas Gerais. r
os que mai.s perde-ram

Guanabara,

que passava de 20%

9%

14-%- e o
~~J:a

no qual Pernambuco

o menor

Dado que os :::amos

predorrdnantemente~

bens de consumo nao durvel

estrutura :Lndustxi

na

manifesta-

al ne

(v-er ta.?ela 6 f> 7\ssimt s.o as me:smas

as que aum.entam sua parti

se verificariam

regies antes apon-

p-aao no total nacional:

Paulo (31% para 45%), Minas Gerais

forma 1 as maiores perdedoras

de

I) detlnha:rn o malor peso

oes de e.ff.:i:.i v-a concentra:o i

t~adas

produtores

(.5-, 8%. para 6-r 8%)

so

Santa Cata

anl. a Guanabara (21% para

16%)

e o Nordeste (19% para 13%}. Dado que o perodo 1919-1939 apre-

sentou taxa de cresci.mento be.:m menor do que a verif.tcada

1939-194.9, as perdas de posieB se

deram~

entre 1919-1939, salvo para a Guan

em sua maior

entre

parte,

e PernambucO, rujas ten-

dncias de crescime-nto dec1ina:rn no 1t.:imo perodo.

A produo de bens intermedirios_. como j. se viu

tp:tco anterior, tambm cresceu mais aceleradamente no

no

perodo

1939-1949 do que entre 1919-

39 1 fazendo com que se desseJn_,ne_!

te perodo, a.s :rnaio.res

de posi

po t

cora exceo de b:ii nas

s relativas neste

Gru-

, justamente se beneficia de

~''0'\''"

~:'''- ~-

'

2,lS oara 8,8%, e Cent:ro-Oe::

o
cadn

a gerada

to

r:a

Guanabara

ta

a~

Gna.nab~.

entre 1939-1949;

sao os

mais
le:na":c.co para a periferia :tac:i.onal,. tendo em v:i.sta s:u.a c.ri-

G e sua fraca recuper5_

da 1930. Qua_nto a
p

""~"-;

,,,

1ra Guerra Mundial

{25)~

Por

nc.ipalmente no

outro 1

II c III? returcam a idia de que o P:_

sao da in

st

a n

que comu:rnente tem se p<ensado.

para a
.L cs:,io
"retrocesso i.ndustx'ii:::"
da Guanaba:ra pode ser vLsta e:rr: Cano f 1977 y pgs. 244-251.

Uma !.'1

.117.

Metlicos
w: c::u.cao nacional, rnu_i to

t.rava pouco m<:Lls do

em seis outros r<llnos (dos quais os

q_ue compoem

1 super-ior a 40%, Em 1939 o

I!I} detinha.

concenembora
o

Grupo

de concentra-

prot.'luo nacional e em outros qu_9;

J.o concentrava mais de 50%

tro tinha produo

tota1 :nacional.

Entretanto$

a a

de

concent.rao

50%

da px:oduo D<'lCiona1 so Pau

TII

txti 1 r os quatro do

tinha dez
r

r&"UOS,

ou seja,

Grupo I! s no

figu:r.-avar-r;

os ramos de meta1r"rica e made.Lru. Ac1rna_ de 40% tinha

tros ramos: a
mos

rrtErtaL'L~rylca

ou-

Grupo I. Entre os

e cinco r;;unos

r~

maior grau de concentra.o 7 j figuravaru a mecnica. (70%) 1

transporte \71%)

borracha {84%)

que permaneceri.asn nessa liderana at 1970.Quer

Metas

zer r ern sumat que j anti::!S do Progra.ma

indstria

paulista mantinha. os mais elevados graus de concentrao na par

te m,lls importante do parque industrial brasileiro:

de produo e

:~'--'Sl

dos bens

consurr1o durvel (ver tabela 7). Se tomarmos e-_?i

clusivamente a indiis
dos "elementos e compostos b

plsticas e resinas

i cos ' 1 do

sintticas\<~

.'5 r

100% das umatrias

61% dos "explosivos e fSforos''-r

79% dos '1 produtos de limpeza" e 83% dos

'pro(tutos de

matrias

plsticas r'~ mostrando j um certo avano significat.ivo nesse ra

:mo,

concen-traco

--~-

sse, est.e

Todo

i.ndus

se i.ns

a' sua :maior di versi.

ftc<~<;,J.o

a de

seus "e<

ram mui to
o

t:os de

r.La. Exa:minemos primelramente

1,

ant&"TI os :.l.nvesti:nFJTtcs

i949-l959 durante o

am as chama-

(1956~1960]"

Ao

transformaoF

nao

melhores

pos~

se

.:df6%)f Paran (2,9% para

3t2%), Centro-Oeste (0,5%

de .Janeiro (6 1 4%. para

Entre

os

perderamr conti.nuarar:::. a BltC',:::ce<>er o maior destaque a Gua.na

(14,2% pa:ra 10,4%} e<-' Nordeste {9fl% para 6,9%},

C1:1l,1ntO que

o1~es

.r-e tanto, foram in

b:ro

muito

mdia nacional. Lem

N.aranho e P::i. au e Ba

a aumentavam sua

1101L'C.LCi

-acJ

no total

rel.at:i'~/a

naclonal~

que
o morrt:ant.e adi

onal

Lransfornao indus:t.:rial prod_g

maior
do

,,

vera em 1949. Isto

a par,.J..cJ,pa'"'''

fez

crescer
:;t~?.:ttos

:i.ndus

ais menos complexos.

res

tado que essa mas-

'Xfl "li '1 t>::tli'.k_' !Y

""<"hoc &\h !W,!\W<>;

ro !00P?J'l'11~3 U:!'fJlV>cllfl .=Ti'\f[(l.X>:\1 $0.-'0f<x, "'"

l!lJffi

t>'1lt:<:
w; v'"'"'
....c~'-''
-....,_,__.,.. ___
~.-

c '""

cn.l'"l

"'""'

; .,,

----~---~-----~~------

~v~-

"'"

-~~-~--

..

{'tH
0'\NI

uw;

<\

(!'001
:,';;01

tr'()Ol
O'DCl

-~--"--~~~~- ---~--~.~

..

f'(l\

Wt\01

O'G!Jl
';';1'l

dO

.w .

"JJS\-"d\1

~~~~--~-~-~ ~--~><~-~~

t.;,'S>;

:?'\!!:

tt!'N

{/,'W

1t'l5

%:'%

h'Ct
Vi:'t'r

lJJI,

St':l

~\

oi.>

<!S"l:ro

X>

HA

a.;

lM

H't
'(

""

U'l

"-"~"--"

y,,;,
\-(

"

..

m'>

gcc

:,-('i-l ( ~t

J':c'

tYX

i-r''-'

tr';;

H'i'

"-' ,,
.,,__,,,_

\{'~

,;: 'S
\ '0
,_,.-

"

!_['0

i?" f

f{~

h-

H'

Bt"!.-

Zl'

_;:;

&t':

({

<'O
-----

h'(

------ ___ ,..

tt'!

!( ' "

r:

____ , ___

.,,_-

----

--

\: "

L'

it'.:

l:

l:>'c
'< U
.,_:';;t tt'91

_f't
k";

oc

'-'
;!:':.

iC

~t't

u'c

,,; .
~-'
c&'0

~c

?;"

:r~

''

'-H'\'

<;C'(-

C''-

C''

(<C'!:

A'',

({

'

'-"'

:r 'f

'"
------

%-'c
"'"'"-"'

8i'Rl

'*'

--~'"'""'

("/\'

''

'(.

HH

~Hi

....... ______.__

.. -

%'1

!1'1

'J!'l
ct''l

tf

O!:

G~G'

----- .......

""""'

<Hl

,::~--; -~~: 1-'>~.

&t'(
~C'L
~

ter'

"""-~'---"-----

%n
-

1-~'f'!

3(!

q''\

?'-'1

~S'i:

'].;'.'~

~--------

~-

LV.

9t't
~<'~

~'0

;_t'l

UJ\

----"-

';t'<'

},'_{;

,1(,
[S't

t'6

lu-r

tHl

Ul

"'

~~tl

,.sct

''''

"""-""'>"'~'

''"'"-'"'

!,V,'-'-'< i<;VH:cS(;CU :-!,

'11: '-'""'-':'

\0 :',\:

,,,;;u;fHi~-'

0'-i

__ ,,~;_,;-:-- ;"

~'\>''

VT<:i'lJ

VJ

v
:~

v.,.

()l'~

l;J.'\

""

X'!-

"LU>

"):.t-'..f;

(1'(

'Wt

H't
V''

-H

qq

cu;

., .- -

ton

u:n

"'"~-""('

'l'

": ':~,.''c-!(,>;)

<!';"-'

~,:; ''!Y

S.;'r,.o; ;,t:_.

(t ";;

"""~~;~;~3~i'i~~~~~~'~:;;---- "-~~:.:-,:--,::.;~,;;~:~:;~;.~: ::;~-"!

-"

lJA
4.

.....------ ..

an

"'

-&<

H'l

ll?'l

.'"d

Ju-,

""-"'"'"'"

i>l't

1-Z'\
H.'t>

,,,,

'fl
GS'

;o':,

u'o
Lt-',
i+'G

<!(c

~-.-

"""'"-''

h~

q,'1

'"'~----.-

~''(o

n_-

"-

h"O
e,:-0

____
~{'

'<H

uo'sn u,:; n':-1 u";; ~:

''''"~
JJI
.. -
""
' " " ' " ' " - --- ......
:,"J'S
u.
--s''- &Y- Z!. ~ '(', 4.'
,,,.s
:;; ;.:
r;; ' ('< ' / '
i.b\

--~------

!Ct
b'f

"' ::

ir't

!V.

;~ '1

IS'C

(j'(

,;c;

G~'\1\:

Ui,

(,( '{

~"

w't1

1~'e

t/t(

%0'~

U''H

",._

;/f

iV;.f

<'S

;c'>;\

ll ';;

lL'\

6t 'HIB'Iit

(('!-

:.["(,

f<'}

'''8;

\'t'H
t;'(S

,v,

{('i

_,

L1A

,,_'

c.~

h''H't.

d'.J

n't

~/(

~C!

8~?

f-;:

m-'1

h '0

'1

\.t' c ;_z t
.......... -------l.-S'f
;,--c

H'":

u:'c

!{:'('
.......... "' ""' ....... - ..

~i:

"'i

J~'1

1'11"1-

~n

:\. ,,
>'8
"'"""

%'C

H't

.v

~~---------- ,_,_~----~--~------~~-----~

"+.
"'

u,;

L 't

'

-~----

____ ,

W'-?

'

}'

'"

<:~~;

(,'

,.,_,

t '9

'i)

\L 'i'

C/

"<{'}

''' t

t;'{,

;;V:
fi''(.

t>:

Si 'li

il''

'"''~

-----

Oi't

! }

'

,_,.,

......

;'-! ~

"''

..... ___

,_,_

L'\><'1

,,~~~

---~--"----~----

'"FM

ss'&

',;:

(,0

v:/:
d'i.

"-- ....

;,'; .

.. ,_

-----~

,, 'i

------~

'i:''} \-}'

\L ';q
(Tb

'i'?(

:t'>

c:'t

--..

---~-

;u

~ B\l/\.:1'~i>\lf.!l '>l:>tW<'.) '(l\U:ffl.\<j ~?)""-<'<4

'f'!'O't~;

i> (i

~T!i!

' ""''""-X>

"""~"-'-'~
,,.-;, '--\2

'< r,;;,!;>J ;c,;

Sa adiCLOl1C.C

de produ

Pa:Jlo, foi.

conS1J.!l'\O nao durvel, em so

:i.ra..:nente. i

:_;:r

ao acrscimo dos

bens

intermedi

que

8.()

nesse Grupo I

Norte,

(f7%

a maior parte da prodw;o

cional concentrou-se exat:.a;"nent.e

te poderim.n respon

adi-

que mais prontame-n-

r a

Paulo 1 que pa..

ccrnarw.a' S

ao Sul - com o Parana passandc de 2, 3%

Centro

.'.SUa

Entre os que na:Ls

ta, por sua conhecida

et.r.ta

<

O in:tC.lO

al-m~

le, por seu conheci.do quadx:o estn;.turc.l

j comentado problema d<ll:nr::mte d.a seca de

dO

- "' e
SBCfuO

aqli~

naturalmente,

do

1958-1959~

No seria mu5..to es:c:lcn:e.ocd:or:, no caso do Grupo I I 1 fj?_

posies rela'"ivas
que todas as
do pouco signi

ritmo de
cativas

dos no per01.:1o . .Ainda a.ssim ~ as

signi

z~B

crescimento~

perdas e os ganhos

dado
sen-

ocorri-

i . ca.s perdas de posio

mais

cativas

Grande Grande do Sul (7, 9%

6 f 6-%)

este, graas ao me.nor

sempenho de su.a indsts<La ::t1adsire'i r c:, que

ao que t.udo

indica ,

j caminhava el!1 dJreo ao problema da diminuio de suas r.~ser

vas

naturais~

So Paulo pratic;:.rnen te mant

a seu

ra 52r0%) e os que

alcanaram maior

Janei;;:,c (8,8% para

11,5%) e o Nordeste (4,1%

traordincr"o da Bahia

ao desempenho

passa

implantao das atividades

2,4%,

'"''ill

e.:z.-

.razao

re:fi.no de

No

liit bastaria di.zer que

oarr.ccipao de S.o Paulo suJ.::-i.u

69,7%

evidenciasse o aumento da.

cabe esclarecer

tados, alm de so
~

ra de forma modes
va~

As dema.is regies perderam posio relati-

mas bon_ lembrar que enquarrto So Paulo crescera a taxa m

dia de 20% anual n-essa dcada., o :cBsto

Brasil teve taxa snp_;

r.ior a 12% e essas regies: perdem -p-osio relativa, unicaruente

em razo do dlferencial dessas ta:zas ~ Entre elas destaco o

d-e

Janeiro~

Rio

cuja participao cai de 6r0% para 3,6%;: a Guana.baSul

(4,1% para 2_,8%)

Examinada a nive1 de ramcs, a concentrao se tornava

mais

visivel~

Em a.penas trs dos

e tun ramos

3..ndustr.tis,

So Paulo det:i.nha menos de 40% da p1:oduo nad.onal; fumo

cou.r-o'iz

pele-s

(30%)

e m.adel.ra

{38%),

(20'ik}, st>gmento:s tipi.camente vi"n

ctados base prtmria da econmnia e dependentes de certas do-

taes de recursos naturais. Nos

50% d2t produo em 14 de

ramos, d.e.t.inha mais

e mais de 40% e m<,mos de 50% nos ou

tros q_uat.ro ramos. No Grupo :r :r .r Sito Pa.u

tos nv-eis de

concentrao~

(ver tabela 7)

m.anti ver a os mais a.1-

n"'ciini.c"lt com 78%; material eltri-

co, com 80%; materirJ.l de

73%

de

N'o que se

com 87% e "diversa.s 1'

ind1Js tri as de

com

produtos

qumicos

concentrao verificado

alm de ampliar o grau

a i

1949 para vrios segnlentos

t~

cutica e a de perfuma.ria ~- s-::: P:.iu

Apndice Es

a - inclusive a farma-

produzi

Petr<?ieo f

de 72% do total de derivados

e;:n

a em 1959
cados no pcis

cerca
(ver

stico)~

O perodo de 19.59-1970 mostraria uma diminuio

do

ritmo da concent".rao industrial em So Paulo, se olharmos a in

dstr.ia de forma agregada" Com
dstria nacional havias

to 1 seu peso no total da in-

tado de 48,97:

19597 ao passo que em 1970 a

0~m

1949 para 55,6%

fra de

ngia a

58,2%~

em

Essa infle

xo, entretanto, guarda mudanas qm:ttat;Lvas .importante-s . como

se ve:ra a nvel de cada um dos

. h principal a de

que-

so Paulo perde posio justament:e na ma.ioria dos segmentos prQ

dutivos de bens intexmedir:tos e ern todos os de bens de

capi-

tal e de consumo durvel, ranhando ma:i.or posio relativa

n-os

de produo de bens de cons;.u:to no du.rvel.

Alm de So Paulot para o total da indstria de t:rans
formao, ganharam posio relativa a regio Centro Oeste 1 Santa Catarina, r>iinas Gerais e Esprito Santo, e este, na ve.rdade ,
apenas recuperava seu nvel de 1949~ Dado que o perodo

1959-

19-70 foi de extraordinrio crescimento, no foram signi.fica:t..i.vas

as perdas relat~i v as das dema:i.s rt--)~r1es,
Deve-se destacar o fato de que mui to err.:bora a per i f e-
r.ia propugne melhor dist:r.ibuio

que a forte concentrao

re~rional

da indstria e criti-

se di em sao :Paulo f os program.as de

des<envolvirrtento regional reproduziraxn o fenmeno na prpria peferia. Por exemplo" na xegio N<m:leste os estados da Bahia

_; .<

;t\ent.o tota:t

e
et.os

este-. Na Amaznia

o ini

no estado do Par

1')7:-1 1 para a i

c
se

estado do Mato Grosso

concentrava 04'0.:

~.?

25%. No total dos

o do P

No

g:ne

ac-, s

a S-ao Pau

(48,7%

de um.

leirot alm do

processo

ntinentais

cor.A,c na. rnaioria dos pases la

lidad:es. No Brasil ,

( 2 6)

{27)

V e-:::

 necessrio lembrar 1 se tornarmos

~1-2

dustria.i s

'I\JJ)

(So Paulo r

um quarto dessa_ produo cs

Drrr:crpais regies in
de Janeiro), nelas se co!l

Ctistrib

entre os outros 24

tados e territrios. :fossem "norma.:Ls"

lizao, s

de

cxmdic.;s ele industri. a

to, que <:::om o avano do processo

concentrao da produ

dimi11n.isse o

ncipalmente o de bens

9o dos chamados setores ".i.eves",

C;:~n-tro-Oeste

consurtt() no durvel (28). O caso

anos~

o !.:JUe propiciou e>it:rao>:di

te, i:m:plantao) de sua incistria

de

tem explicao

aberta nos lt.imos vin

no fato de qu.e sua frortei:r:'a

te

~::;,s

nfiri~:J.

expansao {na maior par-

produtos

iro.entares. E:rnbo

r a as perdas de posic tenha:rn .s.i.do pecpJenas, como j disse ,des

Foi distinta a

si~uacao

no Grupo II* Entre

os

mais

acentuados perdedores de posies xelati"'_ras figuravam o RJ.o

Janeiro (11,5% para 8f9%} e a Guanabara (8,2% para 7,4%}.

de
Alm

de so Paulo {52,0% para 53,2%) aumentaram sua partici.p-ao com

significa-o maior r M.inas Gerais

(7 ~4%

para 9,3%),

"

Esprito

Santo (0,3% para 0,6%} e San.ta Catarina (2,7% para 3,2%},

ao

passo que :Haranho e .Piau, Pernambuco, Paran e Centro-Ceste ti

vera'"t! apenas pequEmos aument.os em

suas~

Ponoci.paes.

A alterao sofr:Lda :10 G.t:upo III a mais

todas: apenas Mara.nho e l>L
so Paulo (82,0% para 75,6%)

(28) Essa problemtica ser tratada no

sivel

de

nvel de produo, e
ao relativa; aumentan.-

tulo v*

do a de todas as demai,;:.' regibes. Embora com menores nveis

produo f o Nordr-:oste

(o

6%

2,9%) e o Rio Grande do Sul.

1,5%)

''

,,

Ni.nas Gerais

para

{1,4%

para 4,4%} .foram os de

',.:.i' O "i

intensa c-oncentra;o re

rao" da Guanabara

'

de

mais

ta,c;;mdo,se ainda

(7 1 8~:

8, 7Y;}. Sem querer neqar a imporGrupo III, h que se ter

conta que S.o Paulo concentrava <1inda

ao e que nao se notava..Jtt pers
concentrao'!

quartos dessa produ-

:Lvas para que ocorre.sse

maior amplit.ude na dcEtda seguinte

"des-

(1970-1980).

A nivel dc'IS ramos industriais, a concentra.o de

Paulo havia aumentado ainda rr.a

que concentrava
ze e em outros

em

So

: m 1970 o nmero de ramos

em

nacional era agora quin

50%

concentrava mais de 40%. Os nveis

relati-

vos permaneceram elevados nos ramos que compoem o Grupo XII

no r&-no da borracha, e interessani.:e dest,acar que em trs
mais tradicionais ramos
bes e velas)

e
dos

("txtil ( farmacutico e perfumaria f sa-

a concentra.o superava a marca de 60%, fato

se dava tambm nos ramos de papel e de matrias

que

plsticas~

Dentre os vinte e um ramos industriais, a concentraao de So Paulo au..mentou em nove de

, dos quais -:::eis

produtores de bens de cons:Q>no no durvel e os demais de

intermedirios. Os a'\.lffif..mtos ma:ls ::;

eram
bens

flcativos de concentrao

se deram na. metal.:cgica (4:3% paro. 53%-), na farmacutica {51% Pi!

ra 66%)

na perfumaria, sa.be:s e ve

(48% para 68%1 e

mat-

rias plsticas (51% para 68%}. Entre os ramos em que so Paulo

perdeu posio relativa

destactu: o da rr.ecnica {78%

para.

68%) e o da qumica (6-5"% para 54%).

A indstria mecnica teve grande expansao em

as regies, como se pode constatar r por exemplor pelo

todas

gr~e

:me:co de novos estabelecimentos

al~

::'.'C instt;'l.l.EW1 na periferla na"

Com efeito, esse rarno tinh2. o

mentos em 1955 que

de 1692 estabeleci-

ari-:1 -}. 67<< e::n 1.970; a reg.iao Ccmtro-Oes

te, por exemplo_, que ti

ter 192 enquanto o

Nord(~;st>c

nas Gera.isf que

que tinha 36 passou a t-er 666 e ?LL

sou a c:ont.;-;1.r cow S 17 No c a-

a npenas 69

<
so d a quurrtca,
par.k.. e

t.cm

<

al

a "

causada pela implantao e

das

acima~

r:vu:ias est:atais

de

a.rnento a que me ref:

petr leo locali zacct<os na

ri.

foi

concentrao-"

,_

sobre a :Lnd.stria m;;crd<c.:::t, tambm ocorreu, com igual

e de comunj.caes: seus

intensidade no ramo dra rnateri

3155; no Cemtro-Oeste,que

sa.rarn de 932

est.abelecimentos

tinha apenas um, passaram a existL::

apenas 13 aumentaram par 311,

tinha

na

c ;:nesmo fenmeno

maior parte da pe:.ri

S:i.tuaco dist.1nta passou a ocorrer (;oro alguns
ramos
'
que, por fora de dotao de rr::cursos naturais e de }:)ase primria de produo ou por fora de central.izao do capital e cres
cente monopolizao, restr.i:nqir;~u"n fortemente a expa:n.so de seus
estabelecimentos (como a farruacut.icar que passa de 5-04 estabe-

lecj.mentos para 522) ou mesmo promoveram a sua. reduo, como

o caso de couros e peles (f;3SG est:

fu.i1Tar:la {1071 para 1060) e
concentrao espaci

ec::imentos para 2032)

pef:

{278 para. 144}, Isto acirrou

fazendo com quet no caso de couros e pe-

les:, as reqies Norte, Ninas Geraisr Rio de Janeiro, So Paulo,

Paran e Rio Grande do Sul diminui.ssem serts.i'l"lmente o
de seus

est:abeleciment.os~

com a farmacutica

:Fenmeno ii.lentcico iria

se

nmero
nrocess a1:
'

onde diminu.ern os estabe1eci.mentos do Nordes

te, Minas Ger.;sF IU.o de ,.:.rane:i.ro e Guanabara. No caso de p-erfu-

i!

194-9

1959

14" f tl'

50,8

50r5

49~9

34' 2

49'.

43,4

32'

69-,7

70 ! 4

78,5

68 f 5

60~2

78t 8

80 f 1

78,9

4818

8514

70' 8

86,6

81 f 1

H:adei.ra

21r8

2 .3 F 4

27 ,O

2015

l8r8

Hobilirio

""'(''
/. ;,

"'

41,0

4. 9' 3

58,7

54.9

1 55!7

60,7

65,2

1. Minerais na o Het.licos

.:. ::1.9

55-,6

,s, s i

2. Metalrgica
3. Hedinica

..

4 Mat~Elet.Comunicao
5. Ll'!a t. Transporte
6

"' .

'G
L

RAMOS INLHJSTRIAIS

r ;

..

8. Papel e Pap-elao

39' 4

'

'

19 70

...,

- - - - - - - -.... ,...........~-~..--+-----i--..---,9. Borracha.

84,0

_-;

--~-----

83,9

_ 64,8

54,1

---------'-------~------~~~--

10~ Qu1rnica

;-J29,1

(44

701.5

...----=-------;.---<---:-----;r-~--. --~---r~ ---,------r "

.t1. Prod..rarmac.I>1et..J..CL1a.ls
il
:t
; 46,6 ; 5v,6
66t4
_____
'"'
H
.
i
,.,
:
,
12. Prod.Pert~Saboes e. Velas
\1
,_
3t,O
47,8
68,3
:,
.
--~-~~------.-4-~-------~---~---+------------~---------.!.)_,..

~-~--~----

~---

13. Prod.de Mat.Plsticas

'

85,0

51,3

-~-------!-.-...-~~-----+---

14. Couros e Ples

\32,2

29t4

68,3
~---~

29,7

) 31r!::.'

27,9

-~~--~-~-~--~-L~--~~~~~.,~~-----"

15. TextU

: 38; 6

16. Vesturio e Calados

j41 1 0

44,0

48,2

57 ,o

6L7

! 54,6

56,7

~-------------~-r-:-----;----~----

17. Prod~Alime:ntares

_i(26,9

---~--~---~-~-i+--

18.

Fon-te {dados b:rut:os}

Censos lndttst

(-) Dados inexistentes.

( ~ ) Dados desconhecidos.

, 25,1

'_ 35,

..-------

ais.

40,7

44~0

~--

!Tkt:r:las r

velas, e

Nort.e,

Nordes-

nm1o, passam 1 na reNo.rte r de L?

~----r-.ic1e11.tos:

no Nordeste, de

156
Ala~

nu.indc forte-;nente na Bahia -;

.Paulo, de 19 _par.ot 10 e no

Gra.nde do Su1, de

Rio

48. O fe:nmenaf no caso de farmacuti

car perfu:ma.ri.a e :fu.::no r tem l.necrc:ivoca vinculao com

processo

cc;m;:.,1Ut5. vos regionais

(a

.U.GGldao de
,
. n )
ac1on.:us
. Dessa

for~

,,,,,cu:Lzadas foram li<JUida-

no caso da

e isto se

va proliferao de pequenos e

inds-

os estabelecimentos industriais

zo F dos efe:Ltos dos

grandes

projetos governamentais e da enorme ex;;.1anso automobilstica do

pa:s na dcada de 1960 ~

Vej a'tlos ainda

quns- dados adicionais que ilustram

concentrao indus"''a' de SD.o Paulo sobre o BrasiJ,. a n!vel d()G

principais produtos

o ano

dE~

196-9 de alguns ramos de menor

concerrtra.o em so Paulo. No rarno da. :-r1adeira, que So Paulo

centra

ap~~nas

19% da produ

diados em so Pa-u1or

con

nacional, trs estabeleciwentoo se

50'S do total nacional dos es-

tabeleci.mentos produtor-es de "cr,arorl,S prensadas de fibra de

ma-

de ira 11 tinham produo

valemt:.B a 93,6% do total naci.onal.No

ramo de minerais nao met

cos, nove GStabeleciment.os paulistas

produziam. 92% da

.,

J.,.OU0.

a do

s;; c:i.nco estabelec:rrlP...ntos

px:oduziam 100% do vidro plano e outros quatro eram responsveis

.12~L

por 100% do fabrico de vidro ,,'le segurana,, Na metalrgica, pou-

cos estabelecint1l!nt.os eram responsveis por 73% da produo

(j

de

armrios de me-

talu:- 64% de >~colches de mo1a 11 e 83% de npersianas 11 Na qumi-

ca, tambm poucos estabelecitnentos eram responsveis por

do refino de leo de algodo,

66%

1J!ais de 95% do refino de leo

d--'~

de amendoim e de milho. Na indiistria

dos estabelecimentos fabricantes

alimentos-r apenas

3,1%

biscoitos produziam oeraa de

45% do total nacional; quatro estabeleciment-o-s produziam

79%

do total da margarina fabr:i.cada no pa'!z e dois estabeleciment-os

respondiam por 93% da produo de gorduras compostas, No

de

bbidas~

um estabelecimento produzia 45% do suco de uva

cional, enquanto que 18% das cervejax:Las: sediadas em so

produzieun o equivalente a 45% da cerveja fabricada

n'5

56%

-da produo i"HC:tonaJ. {ver 'l:.ahela 32 :no

na-

Paulo
Br:asil..-

At Irtesmo em aguardente de erma, 16% dos estabelecimentos

centravam

ramo

co-n-

Apndice

Estat.stico).

ee:nsitrios de 1970 a
quatro dgitos - quando os

nt:e e tun rruaos so deaagreqados em

!

<H'l-.<">

meno ao se indagar da

loca.liZ~>i1o

ainda mais clara do fen-

espa.-ciul dos quatro

maiores

estab-elecimentos indu,-st.rtais dt:! ce.cta um daqueles setores (

ver

tabela 8).

Na indstria

.:~xtrativa

:mtne-ral,

~ad-a

a menor

dotao

de tais recursos naturats em Sk.'io Paulo, no de estranhar

g:ue

'-} ~-

:.:K' de

~~-kor.-m;

<:>XiS"fHl,"<il

:lt~

~>:,""' !, ~n-<T?ir '~''-'i!i:rc.let:i;tr:i1;:;'-';';\ :; B:rnsil, es~ l<.X2.li?o<M 0lt S1D J;>;_m

l.o (,'S -'Vl\~c~h:<~i, J:\;c~,;-;.b~t.'cc :;>:.o rr'l d9 S0b:nti'S 4GS.ir;;.Gvb,

r-,w:

"""

d:Y.< 4

-ll0

'

~5

'

ll

lO

,,

25

''
2

'

s
2

&::>-x::::;:<d-',0
Ccx::;:,:,.;

f!:

PeX,;s

Q<.:'mica

l''&'hlacih.:uca
Pe1: L s,.Jbd,::, q, '10" lO
'fu:<:'"-.il

'

29

lG

V:0.stuilrio e C'1lS'"ro
Pn:xJ\.rt:CG

IUl.~nt;:u:;eS

:3'9

.C2

~'Bbidas

"
;;

n
2

12

2)

:;

}Wp-

3. 'DThL (1

).2

,,3

~).2:

]J?

1
2

50

Jl

So Paulo,

e:r:_ dois setorr;.:s 1ocalizava"11-se em so Paulo

res estabele

um

mentos de

dos quatro :m.:"rlg,

ou-

ses setores e, em trs

tros setores, estava "'"'"""'zado em S.o Paulo um dos quatro maio

.re.s estabelecii':!.ent.os de cada urn

es

setores (.29)

Examinando os dados da :Lndstria de transfo.rmaoF

qual dediquei malor at.en.o nesta pesqu:Lsa, verif.ica-se que
ap~:>:nas

em

25 de seus 379 setores produtivos no estavam localizados

nenhum dos quatro maiores esi:abeleci.mentos: em 16 deles,

tanto, a explicao

entre

ficvel, pois se tra-

tJn de setores produ:ti,ros dtreta.rtH3l'Jte (ou quase) ligados base

primria

produo, t

como benef.

borracha,

arnento de

de

fumo, serrarias, pnsta

o na

GU

zada

produo~

tal como a ju-

ta am.aznica, as redes domsticas: nordestinas ou os d1aru.tos baia

;10-S.

Por outro lado, somados os 92 setores

em

que os

trc maiores estabelecimentos se encontram em so- Paulo

110 setores em que t

com

dos quatro maiores se encontram en1

Paulo 1 isto representaria

53~;

quaos
So

do total de setores industriais em

que so Paulo, sem qualquer dvida, terJ.<'l o maior controle oligoplico de oferta desses produtos. Cabe ainda lembrar que

em

vrios setores produt:Lvos encontrruc-se gra.ndes es-tabelecimentos,

si t:uados entre os quatro maiores

, embora no sejam sediados

(29) Tomada essa irldstria como ex-emplo (ver tabela 8), fcil
deduzir que dos seus 52 maio:ees estabelecimentos
{quatro
maiores de cada 1.1rn dos 13 setores) , localizava."n.-se nove em
so Paulo 1 sendo sei.s em doi.s setores em que So Paulo detinha apenas trs dos quatro maiores e trs em trs setores em que So Paulo detinha -apenas um dos quatro maiores.

., ,,j,c_"'

~-

s c:
Pa.ulo, mtmentando assim o c:o:ntrole o

aono'
-~
e

rtir da

a paulista (30}.

uns setores,

boa parte dos quat:eo ma.iorea sao

empn~sas

est:atais

como c

c;;1

estab81ecimentos f cYeio

eluci

esses d

.;:t

cutra face desse

cc)ncentraor: a

concentrador

a nvel de enprs-s a. E:
uma s

..
n1. s r""
~-orJ. c a

1 c_{1.'.'_e Ttao- se possa

espacial$

::r.econsti tuir

l. de e.mpresa 1 para

dessa

tan:temente corn o desenrolar do

con

lista e
Para nn,uizar esta anlise sobre a concentrao

tenta..!' da.:r.' uma idJ.a

dustrial e, mais esp-ecifi.camente,

pouco mai.s concret::. sobre a re
relativas das

{30}

i.nds-t:ria.;~

inurn

caao das pactieipaes

de cetda

;J.G

no total do pas

bem

Est.:e tp.ico trata e>:c.lusiv~::trnenV?.

nifesta
.localiz
sem discuti. r r por
lizada no Nordeste
gar, por ou-tro 1ado,
na.ts so ds~
odade
de So Paulo,

concentrao que :::e m~

indu_str1
nas diversas regioes ,
pxopo.ro da indstria 10ci;!taLs locais r -e ,~~em indadas .indstrias
reg.ioginrios a
partir

( 31) Essa :tuo;:::..-ns:t.it1.tl.o exig.Lr.ia a p::>:ssibilidade

IBG-E
spor -dais 1i~
tas que pe:tmi tLssexn_ a i('<mUfi.<:c:,ao
cada estabelecimento~ par,;:t os censos
txL;s de 1.919 {::; 1959 e que, a:i.nda
ass:i . m, se- dis_pusesse- a
t:.::tbulaes especiais
desses
censos~ ~;.inda? rest:aria o t.raba.l.b.o de reconsti tu.io
da
!'vida jurdica!! das principais erupresas 1 nas Juntas Comerciais de cada urdade federada.

fao~

uma delas

neste lti-

mo tpico, dois confrontos t.emporeds:. o primeiro mostra a sign,t

ficao quantitativa da indstria. de cada regio nmn determinado ano censi trio comparada com a

rios anterio:ce.s. PB-nso 1 com

so, poder

r a do porte efetivo da indstr.ta

tamb-m o mesmo perodo {

s.o Paulo em 2rnos censi tU;."T1a vis?" mais ela-

cada

o. O segundo toma

19-1970) e compara o porte industri.al.

relativo de cada regio com sua

o tot.al e na populao urbana~ Embora reor""">-tea que esta

nao

seja uma medida satisfatriar ela entretanto nos pode dizer algo sobre a defasagem da ,,,r+>cipao industrial da regio

em

relao sua part.icipao demogrfica.

Veja'TtoS o primeiro

conf:r:on.t.'">~

examinado" de incio 1 o

conj\mto da tndst.ria de transformac. :8 necessrio

advertir

que as: comparaes dos valr.>res de transfoJ:naiio inhlst-rial

ram feitas em bases reais, J.sto iL a preos constantes de

fo1939

( 32)

Nenhum estado ou regio do pas apresentou, em

1970,

nvel de prO"Ju.o superior ou mezrr,o igual ao valor. prouzid<::c por

So Paulo, tanto no ano de 1970 como no de 1959. Na

-erdadeJ'

Guanabara fora o nico estado a produzir, ern 1970, valor

supe-

rior ao que so .Paulo produzi. r;;~, h 21 anos, isto , em 1949; as

sim mesmo, essa pJ::oduo guanabar

de 1970 fora apenas 10% su

perior paulista de 1949 (ver Apndi.ce

Se o confronto for

Estatstico}~

te com a produo paulista

do

ano de 1939r o n.ico estado ou regio a superar essa marca

se-

(32) Para o deflat.orf ver Apndice

Estatstico~

a novamente a. Guan

marca pauLio:;t:;;:;.

J.a Guanabara_, Rio

Rio

c.- Sul e Nordeste 1 sem que

2, 7 vezes snJ:B

or a' paulist,J.

nharn

dc,rcais apontados -t.i-

1939,

fras em

veis produzidos por

, " r.J

te
sB anor produo

ve ze-.s

apresentaria~

nes

1:919. E.0t 1939 O

ox- do

1919.
Cert,;vne:nte o esfo:t'O

lit-: u que

ou-

superiores

produzisscn',

s de So Paulo de. 1.919 ~ a1

bm o Rio de Sane:i.ro,

..tl
s pelos

regi. es em 1959

~)Utros

supera-

estados

iam com

Norte e o

{com

co} mantivessem

produzidas po.r

so

Paulo em 1919 ~ os

em

dessa lista de 1959, o esta.do

nveis a.inda lnferlores aos de So PaulJ::

apenas oito produzia"'rt em l97C

191.9.

~135,

em 1919. Penso gue i.sto cont,ti-tut fato bvio dea conc1ui.r peL;.t pequEna d.imenso da. indstric~

da maior parte das

, concluso essa

que

:i.mpltca. na necess1dade de maior J._eflexo sobre supostas polti-

ce.ntral.i zao .indu;;;t~riaJ..

c as de

COT\1.0

objet1 vo de desenvolvi-

:men.) reg:i:.onal,
I

nenlvuma un HiiKl<i

hav.ia atingido os

federada~"

em 1970,

nesse

lo tanto

por

mesmo ano como nos anos

aproximou dos nveis palHl.St:as

de 1970 equivalia a 49'#, da
de

1949~

produ~iio
'~Brasil

da Guanabara: sua produo

panltsta de 1959 e a 98% da

exciusive So Parulon t'

sua

produo em 1970 era i~::;ual a 88% da produo paulista. do

mesmo

anc e

Tomado o agregado

f>

,~,'

~
l . pau.i.!.S
- t-a
vezes o n.1.ve

Os nf.

1949~

so Pa.u1o em 1939 nao haviam

s produzidos

sido suplantados por nenhum estadc ern 1.949 tendo s.ido ligeiratnen
te supBrado somente pela Ctuana.bara (1,2 ve.zes) em 1959
1970, taTI'cbm por Mi.nas Gerais {lrl vezes)

(L3 vezes) e Nordeste (1,5

v~E!z:es) r

em

do

Sul

sem .que nenhum estado

nor--

Rio Grande

e,

destino, i.soladamenter tivesse .<:.>uperado So Paulo~

A. produ.o paulJ. sta de 1919 entreta.nto j havia

superada

em 1939 pela Guanabara (l r9 vezes) B

Nordeste

pelo

(1,2 vezes); em 1949, o agregado "Brasil exclusive

so

Paulo,.

apresentava nvel nove veze,s r.mperic.tr ao paulista de 1919 e

bm

~Unas

Gerais

(1,1 ve:;esi

sido

Rio G-rande do Su.l (1..-4 vezes)

Pernambuco supercnra-."'tl a marca pat.ista.; em l959f essa marca

ta.n:tb:rn superada pelo Rio de .::r<ineirc} (L 5 vez-es) e pelo

t~

e
era

Paran;

mas, ainda em 1970t todas as. unidades da regio Norte, todas da

regio

Cent.ro-Oest~e#

o Esprito Santo e o Nordeste

(exclusive

nm a.;_n

lo

So

so
1919 por

3,2:

tperior

lo resto do

~i L

Grupo

lYelho:r: no

e Ri. o

do Sul

do durante a se;ccJJ,)EJ.

cj_f:ra

lista de 1919,

rn~s

de So Paulo

1919, Hio de ,Janeirc>f

o Gra:.H.le do Sul. ha

viam dupl:tcado

respec

so Paulo. Com

vamente,

c-os est.ados

o_

parti. r d,e 1959, a p-roduo

e.r-a acres

Os

do

da

regio

veis p

do Sul (23% maior}

maJor), Minas G

ta Catarina. A

ria superada;

(0!n.

por

1?.

Ri, o de ,.Taneiro t

qt..li2!

atin

.13 7.

giram cifras cerca dE.: 10% acima do nivel paulista. de

1939~

Evi.~

dent:emente, os nveis produzidos nor

So
Paulo tanto em 1959 co
'
.

mo em 1970 n.c foratn superados F

os n1veis produzidos por

1970, sendo que nesse

ano,

as Gerais, JUo de Janeiro e Guana.ba

i.xos nlve.is absolutos da prod!~

Para. o Grupo III r os

ao paulista de 1919 facil:Lt

CLrn sua. superaao por elevado n-

mero de e:s tados e regJ.

lo Ri. o de Janeiro

{.3

"O vezes)

c:ruan.do So J?aulo j

apresentava

produo 35 Vezes ZUper.ior ,l SUa J>'!Cll:'C<l de~ .1919; em 1959 r

Minas Gerai.s r Rio Grande do

p,::~xan

gio Nordeste ultrapassavam

cifra

Bahlar Centro-Oeste, Norte e,

tambm

Santa Catarina e a re
e~

em 1970 1 Pernambuco,

nsta regioff ta:robm o estado do

Amazonas, engrossavam aquela re

ao.

Os nveis paulistas de 1939 j eram pouco mais s1gnificativos e s em 1959 foram superados em 41% pela Guanabara*Em
1970 t ta."'nbm o Rio de Janei.xo, Min:.as Gerais e ttto Grande do Sul
ultrapassavam a produo paulista de 1939. Somente em 1970 que

a produo de So ,Paulo de

49 fo:t superada, pela Guanabara (98%

maior) e os estados que mais se

lista foram o Rio de Janeiro (5%

z.~proximaram
m~nor)

daquele nvel

pau-

e Rio Grande do SUl, que

qua.se atinge o nvel paulista* Os n.T:veis paulistas de 1959 e de

1970 obviamente no foram

~uperads

por nenhuma regio ou esta-

do e os que mais se apro:d:mara.m, em 1970 ~ da produo paulista

desse ano 1 foram a Guan.abaray com nvel equ.tvalent:-e. a 11,5%
produo paulista, o Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul,

cerca de 6% e Minas Gerais, com menos de 4%.

da
com

mais claro

Ecrcu:m :1 conta

da hoje com estreit_,:'l_

mos de mercados loca.liz

i tc)s d

"0

encadea:men

mccia periferia;

tal, por,

produ-

para det.err:na

rias pesqu.:Lsas

dos

j demonstra.ram esse.s fato3,

at

No caso do
i.ntcr::nedi

restante
das demais regies do
chamados raaos "dinw:Lcos '' -~ os. <;;:uc n2..is cx~escec:a.m no
'
'

de insumos de fora da rec;.io: roe.tc.r.l.. aJ e

Nordeste

ent:es d0:: importao

t.:rico,, con>: 89% de seus

:insumos vindo de for21. da

material de transporte r com 79% s

Tomado o per:folo 1960-J.:ns, para n

:r<~.':::e

t:::,;-~~a1

a1 p.l

ttco" com

83%.

de projetos aprovados,

1974r
~29
.312. Ess~'-'S autores
""com <.L'na s~rie de_ projet.os
ae 1960 a .1970, e cor:-l :tnformao<,;;s de p.t"tYJetos,. e
possvel

{33) C:f.Goodman e A1buqucxquc,

~dvertiam r~m-;,

por t:ra:)al

que esses dados sube>:>t:.trr:a.ssEnn a demandn local, princi:palme..Q

te pelo fatc de
so~r)cnt:e os projetos
recentes pod_
riaw. ter melhor cor\l)J?::chtcT!'\:.o da of.erta regional de
bens
inte1:1'!te~;.Urios. En tret.:.::1n~::u, a autora c i ta da na nota seguin
t~, trabalhando com UJ112t. s2rie; atua.:Lizadu (ctt 1978) f
n
so confirma o ba..i.xo enc;).dearn.en t.o locai"" como a :inda apresenta coef.tciente:s rta,is <:tos de im;,;o;::t;::toes de Lnsuinos.


": 'H1

"~-u<.,'

nordes t.i no, 15% o

e 43% o mercado r>:1ionaL se-ndo

que

a_ moderna industrializa
ao nordestina - e tambm a amaznica - tem pequena ligao com

a base primria local! s

tos minerais mais espa;ci

producamente localizados, como se pode

de~

tacar no caso do petrleo {35). Da ta.."Tlbm resultar fraco enca-

deamento interse

'', potwo dinamizando essa eco-

al "

nomii:L
Por ltimo, e ;;_penas cr_)J:J.o mais U:tla ilustrao
ba:Lxa densidade ndttstri

ca, podf::-se ver pelos

pe:c:i

dessa
dados

da Tabela. 9 qu.er apesar do alt:,o :ritJUo de crescimento industrial

a naciona.l, sua indstria foi, cada

verificado na per.:.

mais, afastando-se do peso re.lat:i~-Io de sua populao total

principalmente da urbana.. Com e

i to, a relao numrica

vez
e
entre

a participao percentual da produo industx::ie -de cada regio

no total do pais e sua.

nacional (t.otal ou

urb~1.no}

icipaclo no contingente demogrfico

e dec.:Lna:nte para a maior parte

dos

estados do pa! s. Relacionada a produo indust.:rial (:Oro a popul!!

o total, o resultado s crescente para So Paulo (1~1
3,1),

Minas Gerais \Ot2

ra 0,3),

para O r 51

e Espirito Santo {0,1

para
pa-

tomados os anos ext.remos de 1907 e 1970. Note-se, nos

{34} Cf.Araujo~ 1979r pgs. 10-14~ Ver t:ambm Ja:tob, 1977 e Aze

vedo, 1975.
(35) Alguns desses aspect:os negat.:Lvos da indust.rializao nordestina j hav1a'Tl sido apontados por Castro (1971) em seu
ensaio ''O desenvolvimento recente do Nordesten ~

'l'l\BEL.~".

INDICADORES DE 'f'ENDCNCIAS DE CONC:SNTRA.i\.0 DA INDSTRIA DE THANSFOHflAO:

NA ?EODUO IND1JS'l!RIAL E Ni\ POPULAO 'f'OTAL E \JR.BANA
'' '~-~-----~-

l
H.EGIOEG

Goncentr<.1.ctto

HEL...A..O DAS Pb..R'l'ICIPA!:;S

(<:<i

---

.; trio./Pcnu1,;~,t

11: -

,. ,.,,, +....,

'l-.,.r.. ,

-1-nu~.$ ~.<

{\DZL .1 .. __ ~-

.v::-,,~<-J,()

-----"'----

191+9

~-)7{}

2
\)
O , JBB
,l.'Jt
q , 1 ':>s
O' ':i ?A
o ' 2} 3
\

n,26G

o;

o.sss
0,338
D' ;~;;t_'J
Lx diJ
1,02]..
2 r 1. 24
"',,,...

L, l Jd

2 l.. ?S
l '60 1

3 '0"<::

'

o' 6 '!6

Fonte:

(b)

'-'I_').);:)

o 1414

iL0_-n

O, Bi4

Jz9}?

G,.BSS
'] ' 1..4:)
O~Sl6

1,noo

__1.

0<9

'16 '-i
''}
1

OGG

(Dados Grut:os} CensoB I:ndustri.o.;: e 0emo']rfJcos; Pop,l907: Anu3x.io Est:at.do Dr<l:>il l9-J9/l94D,

V'l'T
(a}

,:: -l

---~~!_

:E: V'l'I

?p

:;;I:ri-

V1'I""V'a1or de transformao industrial (Z " Brasil); (i'"t'i2'Jio j_);

tal, ern I ; urbana \;ll\ IO (.I: ~ Br.-::~.silJ; \i'" ~coqio i ) .

e~

popuLv;.o

( t(')-

Para 1919, no se: d.tspOe de ktd')S da popu1.o urbana., lJU.l.izo-sc a :U<213IM ~Jond.0.raiio de l'J]'}, o que im
pli.a f!i\1 pequenJ. c:>ub":!SI::l\fi,1_,'O <l ndice \f~fit 1.91,'}) ni.U:> t'C.'-ji
H'.lt'i'fD.\T\{:Of'<tC ~1\1.0!103 \Jl.<Dani.za<:b~:t em 191_9 aO
que em 193') (por excfllpto, PK, SC,C.O, possivelmente).

"

e:flbor~

ci

com a popul.

ra.:l..s

ao urbana., alm de siio Paulo (1,4 para 2(1)

ao Centro-Oest.e

{Oif4

por suas altss

seus coeficientes

taxa~"-

muito

mais

de sua pe-

de crescimento

ir:<lus t::ial e
se, com coe fi

enbes

unidade 1 no xe.lacion.arrento com

a popu1
C:t;,srina e

Sul"

, o Rio

G.rande do

Emprego, produti vi

a.nli.se n:1a.i.s

segmento

censo indus

tri
tos~

ident-lfica:d.am determinados estabHt.riais, o sigilo es

indus-

Como isto-

ci.mentos (e empresas} indus

stico, no :r:aro 1 impede a el;.:iliorac des

sas tabulaes.
rensitrias
a doi.s

lnvestigan~

do-as a quatro ou rru:s

(1) Salvo indicao expressa vo texto ou nas l:abelas deste caT

''
t
- d"J.. ce Bstat.:t.s
tu.l o e d o Apen
co F esta.s vax1.avel.s:
em o seguinte significado: emprego~ nmero de operrios ocupados;
produ ti vJdade: valor de trans fo:t"mao l1'\dust:ria1 (VTI) por
operrio; sa
to: sa
tndio por operrio, defi acionado pela t;tca dos cus-tos de produo e no pela do
custo de vida: excedente: VTI
salrios dos operrios,
Ver Apndice Bstats1~.i::o.

tes

(2). Evidentemente, a an

c.ircunscri ta s

princi~

te cap.i.t.ulo.
A descrio

d,;~;;se

cia aplicada ao captulo an

Qbedecer a mesma sequeno :c.

~.''

Recuperada a economi.a
da a industrializao y

<1

a "'Crise de 29" e acelera-

questo do emp.rego no const:i tuiria pr_2

blema de ir::tportncia maior: e.finnlr o emprego urbano crescera a

taxa mdia anual de 2r9% entre 1920 e 1940 e de

e 1950. so Paulo, naque

3~3%

entre 1940

s mesmo::c> perodos, apresentara

taxas

de 4,5% e 4,8%. Ao m.;;smo t.empo"' o crescimento mdio anual da. P.2

pulao total do Brasil passava de 1,

para 2 r 3% naqueles

pe-

riodos e, em so Paulo 1 de 2.r3% para 2,4-'L A populao urbana -

(2) Utilizo ao lortgo deste capitulo o citado t.raba::( o de Gonal

ve-s (1978} e t?..mbm sua tese doutoral (1976) f a.mbos opera."t1::
do a estrutura industrial regional (o primeiro) e a brasilei
ra (o segundo) a mais de quatro dgitos. Osei ainda outraS
fontes primrias e secundriasg alm de minhas prprias incurses aos censos industri s. O trabalho de Boisier, Smol
ka e Barros (1972) constitui, a meu juzo, investigao pi
neira nesse te:ma ~ Trata-so de p-esquisa elaborada com os da::dos da n:rroduo Industrial" do IBGE, operando a dois dgitos com os 21 raxnos industria.is, se.gundo as unidades federa
das do Brasil, no perodo 1967 a. 1969, por oito cortes
tamanho de estabelecimentos ef ainda, segundo nove extratos
de tamanhos urbanos. O ob-Jeti_~.ro taxn.bm foi o de investigar
o emprego, a produtivi.
", o salrio e o excedente. No PE.
de utilizar esses dados, t"\ttla vez que trabalho com os censos
industriais e essa pesquisa op-erou com amostra que abarcou
cerca de 85 a 90 por c!':mt,o
valor da produo industrial
do Bras:Ll ~

ae

calcular a

urbana. que o

s sofreri;;:; a

as
cc;lar
C)

'. tr.i as

dl':}

o Brasilfr a

POQ

cen

12

11

:ma

1920

l95CL t.axa

aparentementE-~

rural (3}.
crescia a
que o

''3

a o

'

Em
ritmo

l ao da oc,pc,aao total
lo

cresclmen-to su;;enor ao da

popula-

tc':a1 e uxbana.

~1950

ent:r.e. ta>;;a de ocupao e t.ax.21; de crBsc:i.mento populacional

ter dimi.:nntdo ou mesmo mudado de senttdo. O emprego urbQ_

no, para o Brasilr cresceu anualme;nte a 3,,3% enquarn:o a populaurbana cres

4_.8%

i;':_

4,3%r re

a a 3, 8%.;

ao Paulo_, tats cifras foram de

c ti. varuente, aq:ui a1nda permanecendo

folga. l'. popula.o rural

a pequeno cresciment.o

para Sao Paulo e l, 5%- par i'.! o B

do emprego rura17 se corretas

aparente

) , 8% ao ano

1.) mas as cifras do

redut:ira.rn-se. fcrternentet
0 1 5% anual para o Brasil.

aumento
nega-ti~

Ist.:o

:c.d.grf:Lcaria, para o Brasil, crescin,cc,t\o d_; emprego total ta-

O} As c i f r: as sobre empr~~goc deduz.i.das dos C(":nsos demogrficos,

for,:un-m.e genti lment.e c'.d
la equipe da pesquisa sobre
f\iercado de
r do
r pa.ra os anos posterio
res a 1.940. Paxf.l 1920 ''" l94 ~~
te Vi:Lle1a e Suzigan-;
1973, pgs. 94 e 291 ..

xa.

dt~

1, 5% e da populao total a 2 1 3% 1 j mostrando para o fu-

turo a nova quest.o

nacional~

do. Para so Paulo,

entretanto~

a do desemprego aberto e

disfar~

o emprego cresceu a .2,2% e a po

pulao a 2,4%, sendo menor, portanto? o

problema~

O perodo mais rec.:mte confirmaria aquele

prenncio.

Com efeito, nas dcadas de 1950-1960 e de 1960-1970

emprego

urbano, com ritmo acelerado pelos servios e pela construo ci

vil, cresceu no Brasil s mdias anuais de 3,7% e 4,8%-, enquanto a populao urbana cresceu de 5, 3% e 5,1%, e em So Paulo, o
emprego urbano cresceu 4,2% e 5,2% e a populao urbana a

5,9%~

5,3%

No setor rural as taxas de emprego e da populao reve-

lavam um aparente equi librio. Aparente, reafirmo, dado que suas

semelhanas
es

er&~

internas~

dadas por outra varivel de ajuste, as

que aumentara,.'TI de muito, na ltima

rnlgra-

dcada~

Vejamos o comportamento especifico daqu'elas variveis

e relaes no movimento de expanso da indstria de transforma-

ao.
Para boa part.e das regies brasileiras, neste

pero-

do de anlise, nao se pode tirar grandes concluses sobre

dias" salariais ou de produtividade em ramos ou setores

indus-

triais, dados seus reduzidos volumes de produo, corno o

do Norte 1 Maranho-Piau, Esprtto Santo e

Centro-Oeste~

nm-

caso
Qual-

quer implantao de uma fbrica de c-erto porte, -em determinados

ram.os industriais, pode 21:1 ter ar significativamente os nveis -d~

quelas vari.veis nessas reg:Les. Para outras, como

Paran,

Santa Catarina -e "'Demais l> estados nordestinos, esse problema S.:

ria mais afetado nos Grupos II e IIX do que no I. Para a

ques-

.146.

to do empreqo, no total da .:Lndst:r.i.a, entretanto, ,;:enso que

meno.r volurne

produ.o no p.t"ejudic;::t as anlises de sua

t.en-

dncia~

Exam.inemos de

de

:e perodo,.

a de 1919-1939.

O emprego de operrios cresceu taxa mdica anual

4,2% para o Brasil; a produtiv:i.dade mdi.a crescia

de

apenas 1,5%,

enquanto o ~~~to apresentava baixo cre~to {0,5%),

que permitiu um aumento do excedente por operr].o

mdia

de

lr 8%. Como se sabe, a indstria ti.nha grande capacidade ociosa,

e portanto sua expanso t.eria que resultar em alto grau de

mento do emprego de pessoal ligado produo, dado que,

que se conhece desse perodo, n.o teriam ocorrido

au-

pelo

importantes

modificaes tecnolgicas nos principais ran10s produtores

de

bens de consumo no durvel. Por outro lado, lembremos

as

importaes de novos equipamentos haviam sido

reduzidas~""

que

inclu-

s.ive por fora de leir durante g-rande parte da dcada de 1930- ..

Os baixos preos: deco:rrent.es da "Crise de 29" e a

to acima apontada - da tecnologia -e modernidade do

equipamen-

to - certamente influiram rios baixos nveis de crescimento

da

produtividade econmica. Os pesados fluxos migratrios para

sul do pa:ls, que

S(-;

processxn de maneira marcante a partir

de

1925 - sumamente engrossados durante secas do Nordeste na aber-

tura da dcada de 1930 - e a prpria crise agrcola que se mani

festara para os principais produtos de exportao, se encarreg!.

riam de pressionar a taxa de salrios para

baixo~

A tabela 10 resume{ para as principais regies, as ta

xas mdias anuais de crescimento d.~esses dados~ Observe-se a gr.3!1
de semelhana entre as diferentes :regies confirmando o

baixo

'

. ,-,,
! --

cresci.mento
:r-,_. C--

r:t.e

)perrio
pJr
f~; ;~;~;~~--~~~~~~~~~~:,-~ ";~~~~~~~~~~.--~p~,xcede,'1te
--:-
1939/
1939/
;; '?

\'

--

,',,

-~-r

0 B
'

'

'

''

j_ { :)

., '

'6

2 r.,' .
c,5

"' r 3
' 7

J. ~'"-'

,, J

')

r'

~O$ 2

.'

(\

l,, 3

8.

...,' ' '

/~ 1

,,,, ' '

... ,' (c

'' :;-

1939

o,6

'' _,' ,.

--{')r O

2 tf5

0,5

'-~

1949

,,' ,a

1,1

1,4

1' :;_
2/1
'',,,' ''
' 7
3 ,,
'

1,4.
' l

MQ t 4

"' s
1,
1,5
' o
.<-t<;>

2,4
3,6
0,3
2,4

,__:c::::.s::~s ;::-ch::.st:..rJ.-::c:u;~ I\:;ra o <leflac.ionamento ver o .Apndict::: E:0t.c.c, st.i.co.

Fc:p

:<<J

t.en s:Lgnifi

c>:
e~t~e

"---~o

S5

!fico. Tomados os nveis

t.i_v::d

rrio/a.no} e;n 1919 e 1939

(cujo nivel salta de 8,22 cruzeiros

para

(nlvei.s de 7, 77 cruzeiros
a 14,40) eles
sr;o o::: :L.-_<,->::.\:''' ,ias; sc.;;ut:d:es cauo:;;~~s: a_) di
rena de estrutura
:;(;to:r
cm"isU::rH.:; n::So durvel; oS set.ores de me:'<E
:t.a.de crtt so Pau
(-txtil, vestu::ic e mobilicio) ~-(-~_;>Y:e:':n',t:ava:m cerca de 60% do Valor de 'l'ransformar.) Ig

<L:::r:::::c,:,L

!\r_;~:-;

c-nn~:ro;.i,

qcns de:
!~c.'

?:

a:csne:s

Jl't na Guanabara; b) a Guanabara con

er~~::s 1919 e 1?49 a maior p.:trte da indstria far:ma=-

')erfuma::riar
co:no

,____

11.Jc.l: ..),

~l;_:,:c;

1.;:::'.7

martar.:-to operam com m.:. ~ores

"''~: ')'TI Pode
est;2:r
incluida

Si.-~:' :;:>,sl;:>:::o

custos de iO:uas emb-a.iaJ;ten.s. No mesmo pe.Yio

al
alguns poucos segmentos d'

;~-

ticar m:t:ros setores da indstria qui

;>cr

<Lt'.;:;

-~=conrn.~:~a; ;:J _esses segmeg

'--'""' na ,_,uanana.:_ ~ se expan;;':err, .nt~.r-c cc:_; a:ws de L?:L) e
1939 elevando,
tanto_, a :Ln
c4:i :n ;;;o da-':/ '.::-t:::cn:l..s
to c-; p::rodu.t vi.do.\de (e portanto -;

::::c>>., c: e -~>;~: .,. bai.x,3 _1;,:rod

t<:-3

f'C:r.~-----7">J.ria. t-J

:suas t.L\X:::c:'>; _:
::.:Ld:::<s, .:-:1';--;o

nos
g:raf:t.ca.)

d)
~;

da, fa.:::roa

s :ri'o\!i''QS industriais (alimentao ,b-e

""ta-n.o-em
a:presentava
nl-

-;;,,:::. s ;:.;,d..-;:;

<3 L:::os
do cru.e en Sao .Paulo; lembre
;~-c>-:no;_:; c2e '=;p.:: nesses se'J'X\:ntos :)5_ deSpontavam - principalme-I.i'
~:''" :".'a ,;:;:;zFl.tt.2:-;:sra <:ls de
ande porte que controlavam
::~:,::n
p2Lt"tc:, da ;,..<rod
ao e 1
ta.nto ~ gozando dK~
economias
s-scs.:...::t s '-~8. p.re-:os sa.t.tsf
J.. os, cor.:to certament.e era
o
c;c1..:::<::, r cnt.n:.' <>t:t:ros r de- ~;etor de moinhos Mo.i.nho Inglez} ~ cic:~r:n.J:i
f E::.~.:\..'- .i. sh A. Toba.cco! e cerveja. (Brahma) . Por outro la-

, ,J

::1,:::::2i(n que S.o l"mJlo arnp

ava seu grau de concentraor
~<>-? ramos d.e
urnar.i.a e de farmacutica,
e que
~~C'n(;,vc~-v,:;_ p-::.T-::.e de seu
indu.st"rial, passaria a
obter
.~.-lcJ.us_j_ve

r,lvc.i.s rnJ.s ,::-:::..tos de

.;:-:bsc}~J~:cs C':::cr, os da.

tividade-;- equali.za.ndo seus

are.,

:10

Grupo I.

n,teis

incremento da produtividade e do st
produtividade da

Guanab.:n::a~

::Lo-produto~

salvo para

explicada na prprLa tabela.

Para o emprego,
regio
a suplzu-,.tar o ritmo do

em~reqo

qu-:: se verificou: em

So

Paulo.

Ainda assi.:m.f entretantor abe ass.inalar que Sant.a Catarina., Ceg_

tro-Oeste e Brasil :ma:i.s que

em

1919; Pernambuco, Guanabara 1

Grande do SuJ, e fli.Brasil exclue

duas vezes

Norte, Nordeste r 'jDemuis" (;'1st

nordestinos, Rio de Janeiro e

Paran duplici1.ID-no; apenas Me.u:>'lnh

hia (61%} e E:;~-'~'

meia;

auf {25%- de aument.o}, Ba-

to Santo {40%} apresenta::ct.:ml menor

c:cesCimen-

to (4}. Tendo em vi.sta que foram poucas as alt:era:es na estrutura setorial do emprego, destZ.%f:o apenas as

o aumen-

segu:int~s:

to relativo da ocupao do Grupo !X, em detrimento do

G~upo

em Minas Gerais (expru:t:'&lo metalrgica} e no Esprito Santo (expanso made.ired.ra) e o do Grupo I I

11~7%)

:.r

em So Paulo (d~-'l 3 t

para

na Guan?.tbara (::5;2% para. 5,4%) e no Rio de ,:Janeiro (0,0%

para 3p9%}. {Ver tabela 5 no capitulo

anterior}~

os problemas estatsticos j
{~inns G$ra~s,

tre as principais
<R.ic de Janeir<Jr

do po-rm 7 a partir de

nordestinos {com

t>tn

11

so

PauloE

sul) em 1919 , <l-""!!

ferena entre os

estados

da mdia nacional

193-9} e os do su.l~ dos ql:ra:ts apenas .tti.o de -Janeiro!! Paran

{4) Taxas deduzidas da tahe

dia nacional (.5).

A n ve.l de ramos ,, con

-se cons. tata.r

{ver tabela 1.4)

para

O$

pJ:i.nc:l

s ramos JndustriaJ.s da epoca,

os ni.veis de so ttanlo \Sl.tpexava.m 1argan:vsnte os da periferia, co

mo no c0:so da t-xti.l,
1919 e 36% ac:tn1a ern

p:.u::o .se s:L tuava 40%

acima em

39. Na

superior i

16%

e 12% acima

anto
f)

ist:Lria pagag

()

o Grande do Sul

o Rio de

J~ro

pog

co abai.xo deste

da md.it:t nacJonal,

nist.rativos} no

!ndust:rial (VT!) ,que era

V.<:n~

elevada em 1919 at:J

ndo 26_,l't

em 1939

e:raw de

25,7%

verificada
no Ap0nd:tce Estat:.i:.s:t::i.c a,,s
pos I; J.I, III e 'J'ota.i. O

34 A a D para os Grg
apresentar
e>Jn

1919 a m;;ds alta

r eX"pli cado pela

U1fH;:;n-t:o da erva ma
:; e ent 1959 novameD

{5) Ve:r

sua alta part.icJpaiio nacion<: :Io

te; em 1949
a o s
n{\/Bl
te o prim<-o>i :ro > em a.rrtbos

setor de

os

<:tncHJ

.i.ciam<.urto e to:cr:ei

QrJ qrande peso de seu

de af.

1919

{21.,1%) e as mais

altas, ;i da Guanabara. {34 .. 0+:) e

193'3 os ext.rsmos
tr,;,:

sa rel

Norde~

o si tuavar::t-sB just.am.e:nte no

as mais baixas nos "Den;ais '~ esta dos nordestinos (18, $%)

~11 tas

na

(Ver

(25, %) e no HaEstatstico).

Dados o ba.ixo incremento mdio r0al do salrio-produto nos cus tos

prodt1o e o au;n10=:nto da produ ti v idade 1 e fci 1

deduzir que a relao "Excedem

rios de operrios'1

subi-

3,66 em 1939 no conjunto do Bra

r.iat passa de 2, 83 er.1 1919

sil. Os ext.re.111os dessa relao em 1919 eram,

a o Espirito Sant.o (4r8:L} e

r:..;s

mais baixos,

Ninas Gerais {3, 85}

So Paulo r

er:t 1.919r situou-se prximo rndia nac:l.cmal, ficando aba.ixo de-

la em

em

quer tanto e-.m 1919 r como

1939 r situavam-se a nveis

do paul.ist~ct os de Maranho

PLs.u!, Bahia, Norte e Gua'1abara. {s em 1919). A d.isperso regi.2_

nalt para esta relao, era menos ao::mtuada que para as

analisadas.

(Ver tabela 11

outras

e Af.iii.ind.ice Estatstico).

Vejamos os fat.os ma.is marcantes a nvel CL.s Grupos I,

IIr I I I e Total.

Na maioria das regi;Jes, os !na:ts altos nveis de prod2!,

ti v idade e de salt:r.los,

E'.J'(;

1919 r <:::ra:;n os do Grupo

I~

Para

Paulo o mais alto era o do GrcX.l<-.> I!I er para o Norte,

So

Pernamb~

co e Rio de Janeiro, por exreJ?C"iOnalidade, os mais altos e:rarn os

do Grupo

II~

Entendo gue o caso de So Paulo se explica pela rne

lhor organizao de seu mercado de trabalho 1 j :poca 1 e pela

maior massa de empregos ma.is qualificados em relao a
regies~

outras

Nos outros est-ados no citados predominava o nlvel ob-

.15L

servado no Grup-o I

dada a reduzida e>.-pressao local dos

Grupos

II e III, os quais.r s em carter excepcional - cor:':orme

e-x0.mp.lifiquei - poderiwtt de-terminar os mais altos

acima

nveis~

Em 1939, entretanto_, corn a exnanso e ainda que peque

na dtversificao industrial do pais, os Grupos I!

III

passam

a figurar com os mais altos niveis de produtividade e de

sal-

rios na maior parte das regies_, exceo ao Esprito Santo, Pa-

ranF Sa.nta Catarina e Guanabara. Nos trs primeiros

estados~

penso que devido inexpressividade de seus Grupos II!; no caso

da Guanabara 1 a predominncia dos mais altos nveis no Grupo

se refere exclusivamente produtJ.vidade, dado seu nvel excepcional j explicado na tabela lO uma vez q-ue os nveis

sala-

riais do Grupo I - que era o setor industrial mais importante da

Guanabara em

1939~

sao inferiores aos dos outros Grupos.

Isto~a

meu juizof reflete a correta situao de um mercado de trabalho

em regio com estrutura industrial que j apresentava certa diversificao, com produo de bens de

produo~

Refletindo com rLi ti dez a forma precria da existncia

de um compartimento de bens de consumo dur'lel e de capital, as

cifras brasileiras para esse periodo so muito clar0s: no no

Grupo I que se encontrava a maior rela,o salrios/VTI",

si-

tuando-se quase sempre no Grupo !II e" em alguns casos, no

I!;

isto ainda persistia em muitos estados em

1939~

Reciprocamente,

as maiores relaes "excedente/salr:to" no ocorriam no

Grupo

III - sal"VD para So Paulo e alguns casos excepcionais - predominando 1 isto sim, nos Grupos I e II.
Como se viu anteriormente 1 a ex7ansao do Grupo III no
Nordeste havia sido medocre, a do Grupo II moderada e a do
vegetativa; seus nveis de emprego,

porta~to_,

no poderiam

ter

s:.'Ldo distintos. No

e BrasJ. 1 r :cespe-ctcivacln<cl:t.er o ewpreqo expandi u-se, no Grupo III r

s taxas md.ias anuais de 13,4% e 10,0%; no II 1 de 4,7% e

4?4'0

xo ;::;eso do Grupo "II e o

nor desempenho do emprEcgc no

me-

nao

foi.

m~or.

.Je <lnfil.ize e constat.o que a dca-

Avan.ando no pc

da de 1939-1949 r a 18m

apresentsu: e:xcelente desempenho em ter

~
. t
.'t
''
:m.os d e expansao
1naus
r:ta.._,
,;unoern

bastantG posit.iva para o

emprego,. salrio-produto e prodvt:Lvidade.

O emprego e operr
mdia anual de 5,0%, aJ passo que a produ-ti

dade tambm crescia

::ra dcada anterior e o

a ritmo maior do que o ve:ri

sal-

r.io-produt.o igualmente apresentava ;n_aior cresciment.o. O excede_g

te por operrio, em que pese no apresentar taxas de cresci:menb.l

expressivamente ma:i.ores do que as observadas nO per.:odo ant,':

rior - salvo no caso de so Paul. o - deve ser entendj.do, conturJoF

em seu sentido mais amplo: ainda que as taxas de eX'i?a.nso
"excedente por operrio" te.nba:m sido baixas
gebricamen:te multiplicadas

as do

0mprego~

do

elas (_"'vem. ser alltimo

Como este

cresceu muito, fcil deduzir. port:ant.o, que a massa -de

e-xce-

dente cresceu consideravel:ment:e no J?eriodo, inclusive na Guanac

~
.
t o uo
ri
vara,.
onue
o 1ncre:men

,,e

~
i o
opera:r:

..~..ol.-

nega t '1vo~

A tabela lO apresenta esse confron.t.o e:rrtre as dnas dcadas.

O conturbado periodo de 1?39-1949 e-St por

:mere-cer~

na verdade, investigao ailalt.ica m.ais acurada. Em geral, t.rata-se de perodo de franca nx:pans

da produo industrial,

de retomada da invers.o indust.ria.J., a qual se d a nveis eleva

.153.

a partir do
toma seus n\reis normais. Port.antor

t7

t:omado todo o perodo 1939

-1949, a expanso industr;tal no se d. apenas pela ocupao

de

capacidade ociosa prviar mas tambm, raesmo durante a guerra

-a

principalmente aps seu t.rrn.:ino, com a ret.omada do

tnvest.imen-

to i.ndustrial (6)
Per:mi ti u~se _.. portanto r nao ape.nas a elevao do prod!!:

to industrialr ma.s t.aJ:'!J}):m da produtividade, do emprego -

maior

elevao entre as ocorridas em qualquer dcada do perodo

o-produto. E importante a.inda

-1.970 - e at mesmo do sal

sistir que esse desem;;x:mho at
gies brasileiras.
Em

1919

u pratJ.camente todas as

inre-

(Ver tabela .lO e Apndice r:stat.stico) ~

sntese y entre 1939--1949; Santa Cat.arina mais

duplicava seu emprego de o-perrio:::;, enquanto que, aJ.nda

que
acima

da expanso paulista (76% de aumento do emprego na dcada)

si-

tuava-se o Esprito Santo e, bem pr;<imo a ele o Nordeste, o Pa

:r.-an e Sa.."'lta

Catarina~

Os menores crescimentos do e-mprego ve.ri-

ficaram-se na regio Norte (31%)

Pernambuco \34%), Bahia { 43%)

e Guanabara {45%).
Embora a expans

do prod1..<to e do emprego

industrial

ter.ha ocorrido e:m tcdos os se teres .industriais, as taxas do emprego fo::t"am mais altas nos Grupos ti e III.
ra industr.ial do emprEHJO

Contudo~

a estrutu-

pequeno fOrte 11: sa!_

vo as do Rio de Sane:.iro, cujo Grupo II passou a ocupar 34%

dos

operrios fluminenses, contra os 20% da dcada anter:iort do Rio

(6) Ver o trabalho de Malan et. al. T 1977, especialmente o capitulo V, para o desenvolvimento indust:rial do perodo e o ca
ptulo !I, pgs~ 89-99, para a reviso interpr-etao esta~

nacionista de Furtado sobre o perodo da Segunda

Guerra~

tarabm

Grupo rr (227.,

:r a 33'%).
nda.

tacar" pa;;_a

diminui
si.l,

13

tot.al"

q: _ , ~ para o Br_.?:_

avJ: de 0r87 em 1919 para Or

quase todas.

em

Tlt::l

nas elevao

tambm

nveJs

dade dos enca:rs;os administ.rativos das e.mpre1949 essa n:;:la.o variava de

um

mnimo de O, 72 r>::> Esprito Santo a u:m mx.i. ruo de 0,85 em So Pau

frontada com

do resto do Brasi..l.r dava importante salto:

em

1939 situava-se 12% acima da verificada no resto do pais,

en-

.J

quanto ern 1949 era. 37% maior (ver tabela 14)

AtrHn.:tindo-se

nd.ice 100 produt:i vidade mdia do rest.o do paJs, para cada ra

mo industrial er:-I 1949, so Paulo atingia 275 em marerlal de tJ;:-an.s_

porte, 249 em 1xxr:rachaR 19.1 em fumo, 163 em produ:tcs alimentares; em nenhum :ra.mo se

fiC"ltiXll

n.veis inferiores aos do res-

te do pa.s r: s em :meta1Urg:i.ca seu nivel de produtividade

pouco maiory situando-se 1% acima

em

1949~

nivel do resto do

era

pas~

So Pa

t:ant-es de 1939) por ope.rr:ior seguido pela Guanabara

(14,.83)

(13,27).
o Nordeste, como j disse, apresentava ci:f.ras de P01lCO mais

do

que a metade da verificada para o BrQsil, no que era acompanha-

:regionais

de estados e regi.es
se ap
coino os de I.\i.o

se
ci.a, nos

~;>a1.5rios.

con:: menor ab:ranj.& vunos que o salrio-produ-

Com ef0.it:v,

-~ n y

'~ ~--.d"~

salrios do .F'..Lo

sa

'>n
r;,_.,.

perodo

anterior~

So Paulo, Paran, Santa

1os no valor de transformao

23,0%

na reqi.o >Jor:-t.e, Nordeste,

Guanabara,

te r no
pelo no-tvel crescimento da

nessa d-cada
a _part.ir de 2.94\0 que,
P

o aume.n to

la 11).

ce:.z..-tan.v.:::nt.E~

teriam influenciado

:10

sua

alta

v,:llor da produo (ver tabe-

ic>S no VTI

23t6

:'JJ)

o;

TJ, ;J

' 2'' ,-3

/.(>' t'

' i:O

''
24, ,!_

26_,4

oi

'o

'

'

'4

_;_ ;

's

'

'''t

' ''

2',l

' 'i'

27,.6

28-,8

28,9

27,,8

,3

26,1

22/1

26 fl.

,~-,

22 ,2

23,1

']

'

,,

,,
..., r,_,

...

io

L,.)'

'

'

J4,G
'"" ')
iv,'"'

l':?' :;
2L'7

:w,4

22: 'l

18,5

) :c:XC/S:) (b)

2,89

2,98

4,83

3,42
,,

<L05

3f66

oh

3,-52

3,35

3f76

il-,60

4r5E

4f40

;; 'fYl

"tri

,--

4,B8

4r84

3 r 2-1

3r

___
'I O'}"
,J-7

o;'

--r
'

1949

3J)1

o,
'

l,
3 q?
'"2,83

4,48

4 r r;{

5,58

5,

"l Q" '-'

~--.L-'

(%i

SO: :,::i).j_
c:r;::.,errios; VTX: valor
t.rial: SXC: B:"'ced8nt.e "" (VTl-SO).
' '
'
1arJ.os

1.;:1~~u:::rr.es, 2. nvel dv: ra"Dos, dos sa

A::_;sn, :;;.s r-2: . :::.oes .foram calculadas

com os ST ::v2ssc ano, o qz:<>

Exc/So.

~-,:

Em decorrncia da maior elevao dos nveis de produti.vidade, esta pode compensar a alta do salrio-produto com sobras; o excedente por operrio aumentou ainda :rr:.ais na
s diminuindo levemente

no~

dcada,

ltDemais" estados ::ordestinos

na

Guanabara, regies onde o c:rescimento dos nveis de Jrodutivid-

de teve fraco desempenho. Com essa. e1evaor o excedente

operrio saltava, no Brasil, de

cr~

7t78 em 1939 para

por

Cr$ 9,86

em 1949, com o que a relao excedente/salrios dos operrios ,

dado que o salrio-produto cresceu mais que o excedente por ope
rrio, baixava de
vez o

~~ico

3~66

vezes para 3,35 vezes, evidenciando tal-

perodo em que os trabalhadores teriam obtido

me-

lhor distribuio em :relao aos lucros. Dessa forma essa rela-

o cai na regio do Nordeste, Guanabara, so Paulo, Santa Cata

rina e Rio Grande do Sul, subindo pouco nas

derr~is

(ver Apndi-

Examinemos as principais modificaes ocorridas ao n

vel dos diferentes compartimentos i:ndust:riais.

Embora os Grupos_ II e XII, para o conjunto do

Brasil

tivessem ampliado o emprego s taxas mdias a."'luais de, respect!_

vamente, 8,2% e 8,7% 1 entretanto, dado seu reduzido peso na estrutura industrial, a expanso mdia da ocupao foi fortemente

conduzida pela do Grupo I

(3t5%)~

No Grupo III, apenas a regio

Norte e Maranho-Piau apresentam cifras baixas para

(47% e 37'%:

decenaist

dcada

respectivamente}, porm as demais regies,

exclusive Rio de Ja..-.1eiro e

11

Demais"1 estados nordestinos,

do que duplicaram o nvel verificado em 1939. O mesmo

com o Grupo!!, onde apenas Minas Gerais (2$%),

Norte

mais
ocorria
{63%),

cir:;ento do
J.939r

o Nordeste a tr:Lp.li

''""'Dn.sao V'8rificada

Gru;>o das .indstr:Las

:c.i.crr a

Oon,

:ne,l o Norte

Janeiro

e Eio

Dado guc essa.

bens

interr::t0:~di

sJsonuti v a das tndstrJ.as

de

.:Los r

to mais em carter exte:ns: vc, co:::;

tecnolgi a -

Volta

a nesses

foi pequeno o cresc trr~.2.nta da ;noc.ut;ivi

Grupos

( tax &J an

s de .l 1 Gi\

cuja taxa mdia anua.l 1

T:\()

II e 8t5'-\ no l!I). No

I,

Grupo

os

3t0l, tiveram

o l3ras.il,

piores desempe!1hos os "De:':lat s" est;;,.,_dos nordestinos

bara (0,4%} e Sant::a Cataxina (-G 1 9%)

dois

(O, 8% I , Guana

des t<.'-Cando-se ent.re as re-

gies que mais aurnentaram sua

hia (4,7%), So Paulo {LTS), Cent:.ro-Oeste {8,2%'}r Paran (5,4%)
e Espirito Santo (6r4Z;}.
O
ra o Grupo I

sal:c:Lo-~produto c.resce~

mc:s s:i.gni

o Grupo

:ex,

ec;ses mesmos estados

de Minas Gerais e par2. o

r

pa~

Paran

Rio Grai1de do Su1;

rais)

cati vamente t

10

mais o

esses {sal v o .Mi.nas

Ge-

e mais o Cent.ro-Oe:.ste, A rel

o aumento :mais sisnf.icativo no

de apenas Centro-Oeste, Espirii:o Santo e Rio de Jane-iro aprese!'ltam baixa. No Grupo !I, ,;-. dinnui

do

o -dos scrios s ocor

.159.

So Paulo~

r e e-m, ,Yrin.as Gerais, Espri te Santo, Rio de J<meiro,

Paran e Centro-oeste e no Grupo I, na regio Norte"

rais, Esprito
esses dados,

Santo~

Paran e

Centro-Oeste~

Minas Ge-

Em consonncia com

justamente no Grupo III que a relao ''Exceente

/Salrios" sofre importante baixa, passando de 3,6_,

para

verifica.<do-se quedas tambm nos Grupos I e II, porm a

mais brandos. A baixa do Grupo III foi fortemente

2,70

nveis

influenciada

pelo enorme peso de So Paulo e Guanabara; do Grupo I!' fortemel!

te induzida pela reduo que se d no Nordeste e principalmente

na Guanabara, alm das baixas verificadas em outros estados;

do Grupo I! teve como principais responsveis o Norte..- Nordeste,

Guanabara f

Santa Catarina e Rio Gra..rtde do

2~ ~rincipais

Sul~

modificaes durante a industrializayo pesada"

Continua"'1do a sistemtica at aqui empregada, examino

de incio o perlodo coberto pelos censos industriais de 1949

l9S9~

Esse confrontar corno j disse, sumamente

problemtico,

dev.i.do a vrias razes. Uma delas, especifica ao Nordeste, que

em 1959 ocorre grande seca que afeta o nvel da produo de v-

rios produtos agricolas, entre

dioca e

ma.'1l.ona~

outros~

o algodo, acar,

man-

e de alguns segmentos industrials que os trans-

formam. Isto, evidentemente, afetou igualmente o nvel de ernpre

go, da produtividade e do salrio. Uma complicao que
todos os estados 1 o fato de que em 1959 o censo

abrange

industrial

no computou os dados das atividades de beneficiamento e trans-

formao - salvo as das usinas de acar, serrarias e

fbricas

de polpa de madeira - executados nos estabelecimentos rurais,

c~

jos dados foram incorporados ao censo agrcola* Desta forma,

p~

.lG O.

ra alguns segmentos industriais, principalmente de alimentos,os

dois censos no so exatrunente comparveis, subestimando os da-

dos reais de 1959. Alm disso, como se ver adiante,

dcada

ern exame, principalmente no que se refere a algumas das

ind!_

trias de bens de consttmo no durvel 1 revela modi:L.ca-es de or

dem tecnolgica bem como

encerram~nto

de muit.os

tos industriais, provavelmente te.cni camente

estabe1.ecimen-

obsoletos~

Portantor diante desse quadro que fao a anlise do

periodo, sem poder, dadas as limitaes de ordem

estatstica,~

ceder a qualquer "ajustamento" dos dados.

Para o conjunto da indstria de transformaof

entre

1949 e 1959f foi menor a expanso do emprego de operrios,. cuja

taxa mdia anual foi, para o Bras i. 1,. de 2 ,A%; atingiu 3, 7%

em

So Paulo, r.axa esta superada pelas de Santa Catarina (4 ,l't),. Pa

{6,8%)~

ran (7,0%) e Centro-Oeste

O comportamento mais depres-

sivo do emprego registrou-se na regio Nordeste (-o, 8%}

da

qual os mais graves foram os de Pernambuco e dos nDemaisn estados nordestinos, ambos com -1,5%; com nveis bastante inexpressivos registre-se o Norte (0,9%),. Bahia (1f2%}, Guanabara (0,3%)

e Rio Grande do Sul

docre

ta~a

(1.~6%)

que for-aram a tendncia para a me-

de 1,4% para o agregado arasil exclusiva So

Pau-

lo". corno se vari mais ad:iante, asse fraco desempenho foi basic~ante

causado pelo resultados verificados no Grupo I.

No qwo mo refere i

mdo dgnificaUva u
so:Vi~t <!ll!l

~m

mud~a

deu em Siio

0strutural do emprego,

ll~tulo,

cujo Grupo III, que llb-

1949 &penu 9% d<> ooupagilo op<lldida p1ml1sta e passa,

1959, para 20%; a

~rand oxpl!!n~o

d produo de bens inter-

ll!ill<l:llr:i.o "" Plllrif"r:l.ll - pi!tpll!l, qu!m;t.;;,., m<lll!in,

min<~~rllill

nio

ab-

metlicos e metalurgia - fez com que o Grupo II passasse a

sorver importante parcela do operariado entre 1949 e 1959, como

ocorreu na Bahia 27% para 37%)

de Janeiro {35'% para 45%)

tro-Oeste (33% para

Minas Gerais

(35% para 41%),Rio

Esprito Sa.'1to (41% para 51%) e Cen-

50%)~

Em consonncia com as alteraes tecnolgicas

com

a modernizao que atingia a indstria e, mais ainda, com a implantao de novas fbricas de maior porte./' com grande
de ociosa nesse .incio de industrializao- pesada.,
"operrios/pessoal ocupado"' baixou entre

1949-1959~

capacid~

relao

Recorde- se
i~

que entre 1939 e 1949, de acordo com aquele tipo de exprutso

dustrial sem grande modernizao e com esgotamento da capacidade ociosa, o nmero de operrios havia crescido muito mais
que o do

~pessoal administrativo"~

do

para o Brasil, a relao pa._

sara de 0,82 ?ara 0,84 e para,so Paulo, de 0,84 para 0,85 (ver
tabela 13). De 1949 para 1959 as cifras passam a O, 79

para

Brasil e a 0,78 para so Paulo tendncia essa que se manifesta

em todas as demais regies 1 demonstrando" com isso, que as trans-

formaes por que

~assava

a indstria nacional no

constituiam

fenmeno regionalmente i~c~.~.2:: ~n:;Iiam a maJ.or ~ do

territrio nacional, naturalment.e com intensidades

distintas~

Examinadas as cifras da produtividade, penso que seus

resultados descartam? em grande medida: a possibllidade de

que

a apontada mudana da abrangncLa do censo de 1959

ter

possa

provocado alteraes qualitativas de monta, dado que a elevao

da produtividade foi simplesmente extraordinria, salvo no
do

(7)

do

est~

Esprito Santo {7). Na verdade r no s notvel impla!:!:

Ver nota 12 do capitulo

III~

.162.

tao dos setores modernos e pesados, durante o Programa de Metas r pode-se imputar todo esse

crescimento~

dado que os trs

Gru

pos industriais i.:iveram desempenhos muito semelhantes, natural-

mente com destaque para os maiores n.!veis do Grupo

II!~

mente, o problema no desta ou daquela regio, de:

ao

.Igual-

que todas

- com a citada excluso do Esprito Santo - apresentaram

not-

vel expansao em seus nveis de produtividade.

Em sntese, como se vera mais adiante, essas altas ci
fras reveladas pela tabela 12 {ver tambm o Apndice Estatsti-

co), so fruto da interao de vrias foras: implantao de se

teres pesados e modernos, modernizao de indstrias obsoletas,
implantao de modernas indstrias impropriamente chamadas

de

10 tradicionais" (como a txtil, por exemplo) el por ltimo, o

en

cerramento das atividades de vrios estabelecimentos tecnicamen

te obsoletos, principalmente produtores de bens de consumo

nao

durvel.
Efetivamente, a produtividade mdia anu-al por

rio - medida em Cr$ constantes de 1939

12~80

oper-

d um grande salto

para 24,65, no Brasil, atingindo a espetacular cifra

29,38 em so Paulo que tivera 15,25 em 1949. As demais

de

de

regies

tambm deram saltos significativos: o Norte, passava de 7,56

p~

ra 21,56; o Nordeste de 7,00 para 13,96 (onde se destaca a

Ba-

hia de 6,21 para 17,85); Minas Gerais de 10,51 para 18,67;

Rio

de Janeiro de 13,27 para 27,64; Guanabara de 14 1 84 para

Paran, Santa Catarina, Rio Grande do Sul e Centro-Oeste

giam

respect~vamente

20,03,

14,58,

25,91;
at~n

23,36 e 21,92~ Esses nme-

ros ganham maior significao quando se v que o salrio-produto mdio anual - tambm a preos de 1939 - atingia, na i.nd\:stria
brasileira, a cifra de 4,56 cruzetros em

1959~

A nvel de ramos

o do restante do Bra-

duti vid<'.tde mdia de so Paulo com r e

s.il. A permanncia do di-ferenciai

observado em 1949, entretan-

to, mostra justamente que a prcd.utividade cresceu em

mas. Assim que~ dos

ambas

as

ramos de maior produtividade

em

1949? t.rs deles mantinha:rn-se- NrJ elev<1do nvel: atribuindo-se o

S~o

ndice 100 em 1959 para "Brasil excln

tria paulista atingiria o

porte~

Paulo", a

inds-

cc:. 2 30 no ramo de material de: trans

241 na de borracha e 246 no

!'6lJTt\:J-

do furou; acima do ndi-

ce 150 estavam os rarnos de minerzd.s no metli.cos, mveis, perfumaria, alimentos, bebidas e di.vez:--sas ~
Ao contrrio do verificado em 1949: metalrgica,

com

o ndice 78 e material plstico r com apenas 38, eram os d::>is .."li

cem ramos em que a produtividade paulista era inferior do res

tante do pa.L.""~ Estas cifras se expltcam jt..1stamen.te pelas expre!!_
sivas implantaes de nova.s fbricas e/ou modernizaes de

ou-

tras n.a per1fertar destacand-o-se, no caso da. metalrgica.t o Rio

ma.ior
que o de So Paulo e, no de mat:er.Ls.l pls

co, a GuLnabara, com

n..V'el de cerca de quatro vezes superior ao paulista.

Como se v .na tabela 12,, c.

~oalrio-produto

.subiu mais

do que em qualquer dos outros p:riodos em a.nLi.se. Registrou

taxa mdia anual de 4 ,5% para o B.:casi 1. e de 3 ~ 8!{J para so Paulo

e taxas ainda ma:.. s s:tgnif.icati.vas pnra o Nordeste (5, 3%) e
nas Gerais

Mi-

(5, 6%). Nem por isso, ent.reta.nto r o peso dos salrios

no valor de tra.rysforma<;ro indt.lstrJ.al subiu: pelo contrrio,

dos salrios totais, para o Bra:s:i.l., caiu de 28,3.% ero. 1949

c
para

26,1% em_ 1959 e o dos operrios apresentou. queda ainda maior,. de

23,0% para 18,5%. Isto perfeitamente coerente com as

sas condies em que se intensificou o
brasileiro~

com o

funcion~~ento

capi-talismo

situao politica vigente pelo menos at a

de da dcada de

1970~

industrial

de nosso mercado de trabalho

organizao i:tstitucional dos traba.lhadores e~

com a

perver-

principalmente,
pr~:.;r,eira

meta-

o nivel dessa queda foi semelhante em qu~

se todas as regies do pas; o peso dos salrios totais s

nao

caiu em Pernambuco, Esprito Santor !'Unas Gerais e Centro-Oeste

e o do salrio dos operrios, no Paran, Esprito Santo e

Cen-

tro-Oeste (ver Apndice Estatstico}.

O grau de disperso nacional para essas variveis te-

m.-

ria diminuido, no fora o salto mais que proporcional dos

veis de produtividade e de salrio-produto em So Paulo. Entretanto, cabe dizer que os desnveis existentes em 1949, por exem
plo, entre a Guanabara - que mantinha os mais altos nveis

do

pas em sal[rio-produto e o segundo em produtividade - e as demais regies (exclusive so Paulo)_, diminuira..,."n sensivelmente.

Quer dizer: h, nessa dcadar deslocamento daqueles

desnveis,

para cima: todos sobem, diminuindo o diferencial em relao

Guanabara mas aumentando

~~

pouco em relao a So Paulo.

A alta elevao do salrio-produto, mais que

compens~

da pela alta ainda maior da produtividade, fez com que o

exce-

dente por operrio aumentasse, para o Brasil, taxa. mdia anual

de 7,4% -maior crescimento no perodo 1919-1970 -, ligeiramente superada em So Paulo (7,5%), Nordeste {7#6%), Rio de Janei-

ro (7,8%) e amplamente na regio Norte {12,0%). Com isso, arelao "excedente/salrios" saltou, entre 1949 e 1959,

de

vezes para 4,40 vezes no Brasil, e de 3,27 para 4,66 em so

3,35
?a~

lo; Centro-Oeste (5,78), Paran {5,50) e Norte (5,52), apresen-

Tabela 12

Indstria de transformao: emprego, produtividade, salrio e excedente

taxas mdias anua1s de crescimento

(1919-1970 e 1949-1970)

---~~--~,.----~~----

_,

~---, --~-- --------M-~--~----~-~----~-~--~-~~~-~-~--------~-----,~---~--"-~--~~-------

Emprego de

Produtividade por

.
operan.o

operrtos
-~----

--

----- ...,,..,_
19-70

~-----------------~---~-----~-----~~--~ --~---------~~--

4'}-~)i)

59-70

lJ-~70

--~

..

-~ --~

...

-----

49~59

----

-~------~-

--

por opera:r:io
---------19-70
49-50

-------~--~-~-~----"

59~70

___,_ '"' """"' ,_,._,_,_,____ ,,,,___________, ,_,_,_____ --- ,_,_.__

-~-"

Salrlo~p;odut.o

__ ,

~-"""""""~---

~---"-

________ ____ ---,

--~--~-

'

Excedente por
operrio

~"-'" ,---~-~---- '"----.---~" -.>--.-~-

59--70
---~-

---~"---

ll)-- 70

,~

''"'"''-" ' " " " - - - - - - - - ---

-----" ------ ----"-" ._,

49-59
____
.

~--~-

59-70

......,- ---------'

.,

NE

2,1

~o~s

1,6

2,9

7,1

3,9

2,0

5,3

2t0

3,1

7,6

MG

4,1

1,9

3t2

3,3

.5f9

5,1

216

Sr6

2r6

3,4

6,0

5;6

GB

2,3

0,3

2,6

5,7

3,9

lr8

3,7

6,5

4r4

5,1

3,7

4,8

6,8

2,8

3,8

2,8

3,4

7,5

2,8

RS

4,0

1/6

5,3

2,0

6,3

2,2

6,9

1,2

4,0

2,4

4,1

3,0

6,8

4,1
4,5

5,9

Brasil

1,1
3,1

lfS
2,4
1,3

3,4

SP

3,2
3,2

2,3

31.1

7,4

3,2

2,2

!fg~:

Censos Industrlais. Para o deflacionamento r ver o Apnd.ice Estatstico.

-----~---

"'
,)1

-~

t.aram as relaes ma.is altas e o Esprito Santo, Rio de Janeiro

e Guanabara ti ve:raJn. c i

em torno de 3.r80 vezes, abaixo, por-

tanto, da mdia nacional,

Examinemos, sucntrurrente

as princi.pa:i.s mudanas veri

ficadas nos trs Grupos tndustri..ais.

A expanso do emprego fel medocre no Grupo I;

zando apenas 6, 7% par& toda a

dca.da~

total~

O nordeste com -15,9% te-

ve o pior desempenho, no que foi acompanhado pela Guanabara com

-7,2%. Das sub-regies

nordestinas~

teve crescimento posi

vo~

somente

Q.

do Maranho-Piau

Ainda com nveis deprimidos,

Gerais figurou com 4 r 8 15 de aUt-nent.o

{f

Minas

no gue ficou prxima da si-

tuao do Espirito Santo (2, 7%) e do Rio de ,Janeiro (41f3%).

nica expanso vigorosa foi a do Paran (94,5%-) e,

prximas

ela as do Centro-Oeste (45,4%) e de Santa Catarina {38,.0%:).

Entre as regies em que o emprego mais cresceu, no P.a

ran todos os rw"TTos t.Lveran_ comportamento positivo,

mas

de

alimentos foi o de maior significao; em Santa Catarina o txtil e o de mve.is provocaram aquele au.n.tent:o e no Centro-Oeste ,
alimentos e vesturio foram as principais causas daquela expan-

sao.
Entre os rru-nos que mais expulsaram mo-de-obra predominou, a meu juizo, a cau.sa inerente obsolescncia e modernizaao: quer dizer, ou por modernizar velhas fbricas, ou por en
cerrar suas atividades. Assi.mr na Guana.!Jara chega a diminuir

nmero de estabelecimentos nos ra>nos de farmci.a, perfu:naria, tx

til, vesturio, bebidasr fumo e editorial; em bebidas,

edito-

rial, perfumarJ.a e farr,-;cia, o emprego alJ.menta mediocremente, ao

passo que h expulso liquida nos demaJ.s. No caso de Perna:nbuco,

que sofreu reduo de 19,1% .no emprego, o nmero de estabeleci-

16 7.

:mentoS di.mi.nui nos raJuos de fa:rrncia, oerfumaria,.

'

bidas e

fumo~

d i..roinuindo o :n(m;e;:o de oper5rios em todos

ra.m.os (salvo perfumar:La) e, princ!palnente

fr

b:::

ali.rnsntos~

no tx-til.

esses

Alimen-

to-s e txtr;;.is :f:'ora-<n

bruta total do Grupo I

onde o em

prego caiu em 5, 7%, os ra:mo.s

expulsaram mao-de-obra

foram

os de .farmcia_, bebidas e, como .responsveis por cerca de

1

da desocupao os de ali.mento.s c txteis. Nos

'Dema:Ls" estados

'
r_:tnos,
,
'
, d.c empre90 oa
o
~
,
nor\.<es
com reuuao
oruem
aeno se

repete~

:90%

a so,.,

o
.l_J;

o f

enom~

o ramo de alimento-s e o mai.o.r responsvel pela

socupao bruta no Cear., Rto

do

Norte~

Paraba

Ala-

goas 1 sendo o t-xtil o segundo desocupador nesse:::> estados

principal e-n1

d~

Sergipe~

No que se refere 1ndst.r1a txtlL por exemplo,.

hiptese da obsol.escncia seria anplarnent.e comprovada por

a
pes-

guisas realizadas em 19.59 p-ela SUDENE e em 1961 pela CEPAL. Com

efeito, essa"' .i.nstituies concluiram que no ramo t:2-xtil

algo-

doeiro, apenas 20,8-% do equipamento de fiao e 3lr5% do de tecelagem erar:\, poca

assinalada~

considerados modernos; ao mes

mo tempor contudor concluia ta"nbm que a obsolescnc;,a do equipame.nto (':!ra responsvel por apenas 33% da ba:l.xa produtividade e

os restantes 6 7% erarn causador,; pe

nizao

OS

estahBLCC1,llHCnt:os

Un ..f:

gan:ao industrial tenha ocorri

prprias condies de org_;

bem provvel que a.lg'..:m:ti1 .t:eOE._
no pas ( de 1960 a 1970, bem

como algum reequipamento, dado que e----'"" so Paulo T Minas Gerais e

(8) A informao consolidada dessas pesquisas encontra-se

no
trabalho da CEPA-L, 1968, 0-specialmente em seu captulo I I I.

":i6 8"

Rio de Janeiror por exemp

nsao do

~oomprego

no raxno t

1 foi simplesmente mediocret

tenha

ao

mantido seu r:Ltmo de expansao.

Em

valon~s

abso.lu'tos

a. produ

v idade mdia (Cr$

tantes de 1939 por operrio/ano) pass.::t de 12,50

cons

21 r 31

Bras.il; no Nordest:e, de 7r24 para 12,55 e at.tnge nveis

elevados na regio Norte {22,77), Gua.na.bara \24ffSS),
(24,84), Paran

(28,98), lho

do Sul

f2.3~

no

mai.s

S.o :Paulo

99) e Cer:tro-Oes

bJ:! {29, 89}. Dado o comporta.mento gue a. produtividade nordestina

teria em 1970 (reequili.brar-s(;;-ia com os nveis do Norte)

so, em s:tntese,
que os

pen-

veis observados em 1959 se. exp.lica11

tr\JJ.qo de fbricas

la dupla ao da moderniza-o e

dos

efeitos decorrentes da seca dt-:: ].959 que parece ter afetado mais
os ramos de al.imentos r bebidas, fumo e txti 1.
Quanto ao sa1.rio-produt::o! cresce, par o conjunto do
Brasil r de Cr$ 2:,75 para Cr$ 4,15 atin
no R.io de Jo;<'1e.:Lro {4,41)

Guan;;::>zt:ca,

altos

ndo nlveis ma.ts

\5.-39), So Paulo

(4,77)

nordestino

Rio Grande do Sul (4,22). Embora o salr:Lo-p:roduto

tenha tido taxas de crescirnen.-to acirna da taxa mdia nacional, cog_

tinuou ainda muito afastado em relao ao salrio-produto mdio
paulista: equivalia a 46Z., do pat:i.s.t.a. em 1949, mudando

pa1~a

53%

em 1959. Diferente foi a situao da ma.ioria das dema.is regies

em relao a So Paulo, dado que seus n:Iveis de .sal.rio-produto,

em proporo ao ni vel de so Paulo r aumentaram si.gni fica ti va.rneg_
t.e como ocorreu na regio Nort.o (de .SO% para 74%)
{de 56% para 69%}, Rio de Janei.ro

rais

75 9, para 92%)

Centro-Oeste
01inas

Ge-

(de 58% para 69%), Esprito Santo {de 50% pa:t-a 58%) e

Rio

Grande do Sul (de 84% para 89%) _ Tambm se aproximou do

paulista a Guanabara (de 115%

par~"

n!.vel

113%) ao passo que Santa Ca-

cie So P.;;mlo. Portanto- t

ti.va da disperso reg.:i.o::-v:ll obs,c;xcvada ei::t 1SS9.

do GrU-po I

Grupos 1

cresceu

tEm to em So Pau.lo come- no resto do X:lras:U...

parte dos trabalhado:res

r,.:;no os

grfi-

no caiu em l?erna\'11-

o d.e

Minas Gerais$

passando

Pau-

de 22,0% para 19,4% no Bras i 1 e

nvel do aumento do emprego, o e>:cccderlt''

~;ti v idade

e o baixo

mr,crrrio

aumF.:4ttou

em torno de 76% na dcad,3., tanto para o Brz:.s5. l cor<o para So Pau

lc, fazendo com que a relao "(::cxcede:c.te/s a 1.

os" subisse

de

reto

Dessa forma,

m;;

maior-es desnveis regionais de produ:rwa de uma

maior

Il e o Grupo III aprescntarJ.a.rn cifras

muJ.._o

tividade e de salrios "co:npene:avarrr-se" na

disperso regional da t:axa de expio:rao.
O

Gr'~po

..

mais positivas para. o emprego. CorJ

l, a.u:nenta:r.a a occ.oc;ce!o, .incorporando li

o Grupo Ir para o Br

d-a.t-nente mais 45.413 psssoas

do no Nordeste e em

s, dado o desemprego sur

outxos estados, 21penas ?6

pessoas

fora.'n liquida:rnentc
Paulo"~

pessoas.

J os Grupos II e IIJ:

Calc~.:tladas

as eli'lsticid

"e::npn;:go/produto" r elas te

~L ~r"
1 '.}

riam nveis de Otl4, 0~21 0 0,3.5r r.especttvamente para os

pos r, II e III no Bras.ilr demonstrando na verdade

c~:Je

nos na fase de implantao daqueles .:H:tores pesados -:se~

Gru-

pelo mereafirme-

com grande capacidade oc.Losa - o emprego no foi to

pro-

missor como se esperava. Metalrg.ica e minerais no :m?.t.l.iOJS fs;:

ram os principais responsveis pelo a'\.JT1srrto da ocupao no Grupo II, destacando-se o caso de Paran e Sant_a Catarina., onde so

bressaiu a ocupaao p-elo setor

ro.

Quanto ao Grupo III, o grande :smpregador foi o

ra11o

de material de traTJ.S?Orte, tanto e:m So Paulo quanto no restan-

te do pais, secundado por mate.r:1.a1 eltrico e mecnica. Dado que

so Paulo j contava com parqu.e indust.ria1 mui to mais

integra-

do que a periferia nacional, pode-se concluir que a ocupao em

So Paulo foi muito mais intensa justamente por suas maiores

mais intensas redes de relaes interinustriais e no ~"las p~

lo fato de que os investimentos industriais do perodo ali

se

concentrara"'"1. mais do que em ou.trus xegies do pas.

No Grupo II a produtividade md.ia

passava~

no Brasil,

de Cr$ 13,00 para Cr$ 27,11 e a de So Paulo de Cr$ 15,46

para

Cr$ 32,02. Norte. Nordeste e Rio G.rt:mde do Sul fo.rar,

trs

as

nicas regies que 1 em terrnos .relat.:Lvos, se aproximaram mais dos

nveis paulistas; Minas Gerais manteve seu a;;terior nvel :relativo a so Paulo e as dexnais se

tararn paJ;a menos do n'V'e:l re

lativo de So Pa.ulop com exceo do Rio de Janeiro que 1

graas

ao seu setor siderrgico, aumentou ainda mais seu nvel r.elativo de produtividade qw.e 1 em 1949 j <era maior do que o nvel a2_
soluto verificado em so .Paulo. No Grupo :n:r a produti.vidade t.!.!!
bm dava .salto relativo semelhattte veri.ficada no Grupo II.I" d_:12

plicando os nveis ve.r.ificados

~::-;m

1949. Os nveis regionais re-

lat.ivos ao de So Paulo praticamente se mantiveram, dado que

expanso da produt.ividade no re;;.rtante do pas se deu a taxas m

dias prximas de So

Paulo~

Alta produtividade e alto emprego permiti riam

e-levao do

tarnbro:

Com efeitof o salrio-produto mdio no Gru

po II, para o Brasil e para So Paulo

passava~

respectivamente,

de Cr$ 3,09 para Cr$ 4 1 75 e de Cr$ 3,71 para Cr$

5,38~

taxa

dessa expanso foi superior verificada nos demais Grupos, e

so se deve, a me-.u juzo, ao gra.nde aumento do e.:mprego e

i!_

intr.e_

du.o de compartimentos rn.odernizadores que e.:girrun, a curto

mdio prazo, mo-de-obra coro maior grau de qualificao e expe-

rincia, pressionando os salrios. No se deve esquecer

ainda

que nesse Grupo predomlnam os operrios metalrgicos, de

maior

organizao

sindical~

No Grupo III a taxa de cresciment.o do salrio-prod1Jto

s foi maior que a do Grupo II nas regies Norte e
todas as

dc,~ai.s

Nordeste~

Em

re1;ries a int.ens:Ldad.e de seu crescimento foi me

no:r: do que a verificada no II. A explicao para isso no

pode

ser a mesma para todas essas regies. Em primeiro lugar,

cabe

lembrar qUe na perifer.ia, os ramos J::>rodutores de bens interrredi

rios incorporara._'f(l_ mais 76 mil operrios

enquanto que o de bens

de consumo durvel e de capital incorporaram apenas mais 2.0 mil,

e em so Paulo, respectivamente 62 mil e 91 mil sendo,.. portanto,
diferentes as presses exercidas por a.rnbos segment.os nos merca-

dos de trabalho regiona.is. Na periferia as presses sobre a taxa de salrio certame-nte recairiam mais sobre o Grupo II do que
sobre o Grupo III, corno se pode inferir dos resultados. Nas re-

gies de maior nivel industrial como So Paulo, Guanabarar

de. Janeiro, t-Unas Gerais e Rio Grande do Sul, provavelmente

Rio
a

.172,

maior unificao do mercado de trabalho fez com que os n!'\.'eis s~

lariais prevalecentes nos dois Grupos se aproximassem um do out.ro, diminuindo portanto sua disperso. Em que pese isso, m so

Paulo

em 1959 o salrio-produto mdio do Grupo I'!I

9% superior a. o vigente no Grupo II e, no restante

era

ainda

Brasil,

{to

aquela diferena era de 21%.

Dado esse desempenho, a relao "salrio/VTiw baixava
nos dois Grupos, com exceo no Grupo II para o Rio de ,Jarieiro,

Paran e Centro-Oeste e no !11 1 para o Norte,. Nordeste - cem des

taque para a Bahia - e Paran. Continuava a crescer

relao

'texcedente/salrio de operrio v para todo o pas f mas a sua dis

perso regional diminuia, ass1mt como diminuia tambm a

dispe,r

so existente entre: os trs Grupos r nas principais reas industrializadas, dada a melhor organi.za.o do mercado de trabalho

Vejrunos o ltimo perodo de anlise, pelos censos

de

1959 e de 1J70.
Para o conjunto do Bras i 1, se bem que o emprego tenha

crescido taxa mdia anual de 4,1% e para

so

Paulo

4,8% -

cifras bem superiores s verificadas na dcada anterior -, particularmente para o Nordeste esse- aumento :foi insignificante pa
ra recuperar a desastrosa situao vigente no perodo anterior.
Com efeito, dos -0$8% anuais verj_ficados entre 1949 e 1959,

pa~

sou a crescer a 1,6% entre 1959 e 1970, taxa ainda menor do que
os sofrveis desempenhos do Rio

Janeiro (2,2%) e da Guanaba-

ra (2,6%).

O caso do Nordeste, como se ver no exame especifico

de cada Grupo industrial, o de uma expanso industrial um tan

.173.

"

to quanto retardatria no tempo"' em relao ao eixo central

da

economia sofrendo, por isso mesmop impactos diferenciados

em

seu crescimento

industrial~

A modernizao industrial de seu ob

Seleto parque industrial fez-se co-m atraso superior ao verificj!

do no sul do pais, fazendo com que muitas de suas fbricas anti
gas encerrassem suas atividades, fato

persiste ainda

hoje.

Por outro lado, a impla'1t.ao de novas fbricas - seja qual for

o setor industrial - implica em

~~a

injeo de tecnologia avan-

a.da no apenas para a regio mas~ em mui tos casos, at rresn:o pa

ra So Paulo.

Assim e que "entre 1963 e 1974 (periodo de industrializao incentivada}, foram criados 2,4 milhes de empregos nos
di versos setores da economia urbana {nordestina) , (mas} a inds-

tria extrati.va mineral e de transformao fo:nnal (por

sinal

mais incentivada de todas) criou entre 60 e 50 mil en:pregos apenas neste perodo" (9) Fazendo cont"u.ndente crit.ica baixa

ab-

soro de :.;;;o-de-obra por essa indstria incentivadar o~ a.:s

tor diz: "o emprego criado pelas atividades industriais formais

no total de empregos criados nos centros urbanos (nordestinos},

no periodo de vigncia do .progra,.'Ua de industrializao,

repre-

senta, apenas,. 3% do total de empregos gerados na economia urba

na regional n- (10}. Esta e$ sem dv.ida_, uma das facetas

duras

dessa industrializao, demonstrando efetivamente sua pouca vin

culao ao problema crucial nordestino: o de sua pobreza absolu

ta e relativa e de seu alto nvel de desemprego disfarado que,

{9) Cf. Guirnares 1 I978K pg. 228.

(lO) Idem.

segundo o mesmo autor supra citado, oscila entre 20% e 30%

da

fora de trabalho urbana da regio {11).

Ret.omemdo as cifras do emprego .E.' operrios, se exce-

tuadas as trz regies de. fraco desempenho ocupacional, nas demais o emprego cresceu a n.ivets bastante positivos ;:; as regies
do Norte~ Espirito Santo e Centro-Oest.e ma.is que duplicam o nvel verificado em 1959" Tomando-se out.ro ngulo da qu~Bsto, no-

ta-se que a relao

11

operrios/pessoal ocupado"

(ver

t~abela

13)

altera sua tendncia do perodo anterior, quando se apresentava

em sentido descendent.e. Esta alterao, entretanto . . s se d ju~

tarnente nas reas mals industrializadas do pas, ou scjar

volta a subir, entre 1959 e 1970 em Santa Catarina, Rio
do Sul, So Paulo, Guanabara e Rio de Janeiro,
tabilizando-se em Minas

GiZ~rais.

ela
Grande

pratic~~ente

Na.s demais regies,

es-

princ:Lpa.L~

te naquelas em. que a expanso industrial mais significativa

deu exatamente nesta dcada, aquela ::celao continuou a

se

c;~.ir.

(11) Muito erobora a tecnologia seja um "dado" pa.ra dete::nhinado

segmento produtivo em. determinado momento, a literatura so
bre o desenvolvimento regional brasileiro ttn most.rado que-;

alm dessas restriesy no caso do Nordeste e no da Amaznia, graas ao forte subsidio ao capital os investimentos

compreendem algumas sofisticaes tecnolg.icas desnecessriasr ao mesmo tempo em que a.lg"!JJ'!:tas de suas partes (terre-

nos, construes e veculos de qualquer tipo, por exemplo)

so dimensionadas com grande exagero s reais necessidades
do projeto. o citado trabalho de .!>1a'1ar (1978) s

pginas

128 e 129 aponta justamente para isso: na A.roa:znia "os pro

j$tos da SUD.AM: va.riam de um "mnimo" de US$ .:n~ 622 na :rn=

dstr.ia a US$ 70.158 no setor pecurio (por trabalhador ocu
padoJ ". Os da SUDENE, no Nordeste, apresentavam custo m=
dia de criao de cada exnprego razo de investimentos no
montante de US$ 25.000 ~ quan+..:ia esta j bastante alta para
o padro brasileiro.

la 13

aao:: ::.elao operrios/pessoal ocupado

1919

88,3

88,0

B4r3

87,3

87,5

1939

81r0

84,0

74,0

81,0

82,1

8410.

84t8

78,5

77r6

7?L2

78,0

83' 6
79,3

8:4,2

82,6

82 f 4

.1949

84,0

84,6

84 - 7

1959
1970

84,9

Esse fat0 ,-._;,;fora a arg-umentao que usei mais

sobre o esforo

x:et~3rcccaxxo

acima

de iJidustr:talizar a periferia. In-

s, com tf,,cr;o.logia nova e com inequivoca capacidade ociosa c-vidcntement.e

ter.c:~.o

gue

apresentar

menores do que ern regies

z-1~t:iga

t:r.ia Co

onde

e a y.Lcoduib se encontre em alto n

vel de utilizaao da caps,cx.daCe produt;.tva. Creio qu( esta

situao da "nova"

rela-

Pc~ran,

Cen.tro-Oest.e,

Nordestet

e Norte o pais.

onde a

capactda.dc~

estava

prati.came~::e

ccLn;a insL1:lada durant.:e o

cs

ada. em 1970.

Programa de Metas

Ou seja~ o perodo 1959-

1970, para esta re21, ?::-epcndera"'1t.e.mente um perodo de expanso da produo" r e tosando o :.Lnvestimento nv-eis mais

elevados

s a partir de 1970 f ao cont"rS.rio do que houve naquelas regies

cuja grande expa.nsac d-:) investimento indust.rial, em nosso pero

do de anlise, se deu entre 1964 e 1970.

.176.

Esta importante g:uest.0lo obriga-me a fazE>r algumas ob-

servaoes sobre recente tr(1.balho de Francisco de 01 '.veixa 1

e-.m

que exa.11ina a questo do emprego urbano (12). Analisando as d-

adas de 1950 e 1960 esse autor conclui que em so Paulo a participao da renda do setor s-2.cunclrio na renda int- rna

total

teria passado de 31% para 44% e para 48% no perodo compreendido pelos censos de 1949, 1959 e 1970, ao passo que a participa-

o da ocupao industrial na ocupao total ter-se-ia

situado

em torno de 25% tanto em 1949 quanto em 1959 e saltado para 34%

em

1970~

Isto se deve, segundo o autorr a mudana importante na

produo de parte dos

serv~~de uro~~xo

que, na ltima dca-

da estaria sendo absorvida e produzi.da dentro das prprias

dstrias, como por exemplo,

algQ~s

servios de transporte,

in-

de

frotas de entrega, uso generalizado de te1ex 1 etc* Toma como in

dicador do fenmeno sua constatao de que o emprego de funcionrios de escritrio (os chamados a.dminlstrati vos) , nas

fbri-

cas, teria crescido mais do que o de operrios (13).

Embora concorde com o aut:or de que efetivamente

as

grandes empresas internalizaram parte da produo de se-.rvios de

produo, discordo dagu.ilo que tomou como indicador J.essa

dncia, ou seja~ do tipo de expanso do emprego industrial.
primeiro lugar? e

a~ra

o autor no cite a

fonte~

evi-

Em

as estatistl

cas de renda interna segundo regies so produzidas pela Funda-

o Getlio Vargas er em sua nova metodologia, deixa claro

que

aqui1o que consta como "renda interna da indstria n , na verda

{12) Cf.Ol.iveira, 1979.

{13)

Idem~ As cifras citadas sobre emprego e renda encontram-se

s pgs~ 152-153~ A afirmao sobre o aumento do emprego de
funcionrios e de operriOs, s pgs. 160-161.

a gerada P.:f:.

la construo ciitii .. extrat.::Lva mineral e pelos "ser -ios de uti.

lidade phli ca" nao

por

com.prrt

erada (14) ~ Por

Outro lado, no sao compat.I.veis os confronto:;; entre as est

ticas da ocupao indicada peles c.;msos demogrfico

autor - cor;; a.s

ce ter sido a fonte uti1izad,::t

- que par.if:

estat.sticas

da produo ou renda e de emprego~ publicadas pelos censos econmicos~

Mais ainda, o censc indus

al dem.onstra i.nequi vocame:s

te que entre 1949 e 1959 o emprego de operrios cresceu

rnenos

do que o dos administrativos para o Brasil e para

So Paulo, fa:,
~

inverte ent,E..2.__llli__,~_ _l2lq_r para a-s regies mais 5.ndus

trializadas de pas, onde o fenmeno da internalizao de servi

os teria condi-es de se realizar em :maior escala.
Retornando ao exame da tabela 12 verifica-se

que

produtiVidade md:ia teve crescimento expressJvo!' rna.ntendo a taxa mdia anual em torno da ver.i
(3,0-%}

Foi, portanto r :menor do

cada para o perod.o 1919- 1970

a ver.tf.icada na dcada ante

rior, pelas razes que j aponteJ. sobre as diferenas

entre

perodo de implantao (1949-1959} e o de maturao (1959-.1970)

dos grandes investimentos -modernizadores que se processam na i:Q..

dstria brasile-irat pr.:l.nc-ipalmen . ::e os 1.ocali.zados: em So Paulo,

Rio de Janeiro, GuanabaraF Minas GeTais e Rio Grande do Sul.

(14) Cf .Conjuntura Econmica r 7/1977 - Contas: N;tciona.is ~ Tabelas XV!;; XVII e XVIII. '!'anto pela nova metodologia quanto
pela antiga, os dados:
e '" renda int.::~xna de so Paulo
no coincidem com. os uti li
pelo autor c.i t.ado nas duas
notas anteriores a esta, o que faz supor ter utilizado ou-

tra fon.te que no ,:;;-~ FGV. Isto, entretanto, no invalida mi

nhas observaes, tendo em vist.a que o aumento do ritmo d

emprego na indst~ria de construo civil foi mui to maior F
e.111 So Paulo, do que o da indst.ria. de transformao.

~
IND0STR!A
DE

T.RANSFOP.>l:AX\0~

PRODD'I'IVIDDE

\ V"Pl/0
_,.
Pr"'"'' ..;p,L">1:2\.S.l.~.,
1 e:xc 1 us~ve
'
;:,z /'l"I/''

140
lO 7

124

~---

15 ~ Text.il

139

1.29

164

169

l.S 3

126

134

241

276

121

95

104

125

89

-------14. Couros e Peles

--------16. Vesturio e Calados

230

1.50

128

130

109

100

140

136

142

133

138

~~---+-----+---'--1 118
126
159
i 147 i
142
--j-,~.,.---+-,-,-,0---'~. 7-8~15~ --r--1~4

134
~
----------*----i----c-----,----+--

17. Prod.Alimentares

-V

124

165

178

142

_______,_ 256

244

246

214

10 2

119

134

132

!'',__

18. Bebidas

___________

.,

----------------+--~---+--------+---+

19. Fumo

,!__

20 . .Editorial e Grfica

--+--

-------------~--~--+.

21. Di versas

117

147
185
80
131
~-~--~-~--22~ta: __________ ~----Lll6_ _1 112 _.L_l_4_.4__-~.__1_4_3_.1_!33

--------+-

Fonte (dados brutos}; Censos IndustrtZtis

(a}

vrr/Op: Valor de transformao industrial por ooerrio ocupado.EZl.l

cada ano; o :T.ndice "B.rasi.l exc.lusive So

(-) Dados inexistentes.

{ .

~)

Dados dcs conhecidm>.

Paulo"~""'

100~

., a

do

rela.i::z:e.no.r a' ve:r-LE.L

,3_

p:rodut

rcu"l.Os .indus

.c:;

;.:rod.utivida
sendo

que os

ca e na g:uf

paulis-

mica da

borracha {].761 mais;

t.(}S

OS

veis paulistas e

de

a politi-

arrocho s

:rJ.o no -oode
'
-

:r.ia ter tido desen1per:h:o

a. o Bras:. 1

t<:!.Xa mdia anua 1 V1er:tficada d1:rm:te o per

de 2,2% para o Brasil

de

1:?19-1.970, que foi

dos s,::l

valor de 1::.ra.nsfo:crn

ios sobre

s r denuncian-

st::ibu.i

da renda.

salrios totais
vos}

foi

(2.4%

e arrocho sal

do uma piora_ nu

cairam rtl\S<nos, paro;;s

Os

administratid~

26,~~

pnr0 23,1% no Brasil,

ci-

.muito

e;,:::oc;.c da Guana

onde 21.

de

24,1'iL

:H,l%

para

f:

ne~cessrio adic.ionar 1..L'11 comentrio sobre isso~ Com--

parada com so Paulo 1 a Guanab;:J.ra sempre pagou os >-.:~rios mais

aito-s do pais e Lsto, a meu juzo'" se deve ao elevado nvel

do

custo de vida urbana daquela regio e inex:Lstncia de agr.ic<!

tura local que pudesse abastecer a menor custo sua.

'-YfH.liao
trc''
.
.
-

balhadora. Em 1939 seu salxio mdio industrial er:a 37 ,5'1:;

rior ao do Bras.'Ll, cifra.

cai. para

32~3%

supe~

em 1949, para lS'rlf,

em 195.9 e para 12 ~ 1% em 1970; comp.rados com os de so Paulo, em

1939 os da Guanabara er,u:m 21,9% maiores do que os paul.istas mas,
em 1970 eram 6,4% menorEs. Dade.

dos salrios

reais

dos t.rabalhadores no Brasil, no :se;;tido de sua deteriorao

de seu baixo crescimento

e dada a concentrada e:strutux:a sa

larial, que fez com quer para o conjurvt0 da indstria brasileira em 1970, cerca de 40% dos trz::u:hadores re-cebia..\!. menos

de

1 r 1 salrio mnimo legal (ou que apenas 28'% deles recebiam mais

de ;Lo salrios mnimos)

fcil compreender que a

diminuio

da diferena dos salrios da Guanaba.ra em relao a<Js do Brasil

se deu pe.io maior rebaixamento

se.us salrios, certamente piQ

rando ainda mais as condies de vida de sua populao trabalha

dera industrial {15).

Como sntese do desempenho dos salrios e da produtividader a relao "excedente/salrio dos operrios<~ cresce-u ain

da mais, passando de 4,4 vezes para 4,8 vezes .Para o

conjunto

do Brasil, atingindo nveis bem prxirnos a esi:e nas regies mais

industrializadas e mais

~~levados

em algu:mas das menos industria

(15) Para a estrutura sala-.rial vez: .Baltar, 19-77, pgs. 13 e 14.

Sobre a importncia do salrio mnimo legal na estrutura sa

larial do B-rasil ver: Souza e Baltar, 1979.

,181.

zadas, como no Centro-Oeste (6,3 vezes), Bala (6r4 vezes)

>iaranho-Piau (8,7 vezes}. Salvo o caso de Santa Cdtarina (4,0

ve-zes} nenhuma outra regio teve n.lvel inferior . de so

Pa1;~,lo

t4,7 vezes) e pode-se concluir, pelo exame dessas relaes

em

todas as regies, no transcurso do longo perodo de 1-919-1970,

que seu grau de disperso dim.inuiur

si

seja, o capitalismo bra-

01J.

ro procurou - o que tem conseguido - explorar

iguaL~e

os

trabalhadores industriais do pais" estejam eles no Norte, no Ce.g

tr-o ou no Sul
Exa111inemos, em seguida as principais ocorrncias
cada um. dos Grupos industri.ais

A expanso do emprego foi pequena no Grupo J:

tou de apenas 36% duranb;;

em

a.I.L"TTen-

:;erodo 1959-1970, no Brasil,cre.s

'

cem o u.rn pouco mais em So Paulo ( 44%}

O Nordeste continuou

apresentar as cifras mais baixas, situando-se seu

cres ci.n.en to

total nos sofriveis 4,8% basicamente provocados pelo baixo

sempenho do r-I.aranho-Pi.aui {-37, C%), Pernambuco (2, 7%) e

eBahia

(-1 ~ 1%) . Outras regies, entretanto, tiveram comporta'Ttento bas-

tante positivo, corno o Norte {105%}, Esprito Santo {95%), Santa Catarina (72%}, Rio Grande do Sul (60%} e Centro-Oeste
Destas, entretanto, Norte e Centro-Oeste se

explica~

(153%)~

por sua

b~

se industrial menor; Esprito Santo, por seu fraco desempsiliona

dcada

anterior~

significando esse aum.ento 1 na prtica,

mais uma. ret..'"Uperao; Santa Cat.arina e Rio Grande do Sul

dos poucos estados que t.iveram cr;:;:scimento

le!lto~

tentef do setor de bens de consumo no durvel, de

muito
foram

porm persisconformida-

de com sua urbanizao e com a conquista de algumas brechas

mercado nacional.

no

o per

_j ')7()

operrios~
~

de ,Ja_neix-o.

L~m

que

dupli ~

So Paulor

em 191'), e;:1q_uant:o a
_~:avJ

. a se multi

zes.

Em s.lntese. f

nt:a; em S,;;_nta

CaL~

prodtl-

.ina:~

enquan

1939-1070 reforou as t.endn

erentes 2 moderniza

c ias

33%

ao e
is 2-3'1:-.. ~ n,
c

no

o ramo de

farm-

24%; s;n Minas Ge:!:'ais, s o ramo de :nadeira

dimi-

expulsavG:

ll% e no

Bahi.a~

(l

mas c ramo txtil. aumen-

pansao do emprego era

rurgia. - um cios seg:men:tc-s :nai:s ii"iportantes da indstria

flu.'tl-i-

nense - a ocupaao era sofri vel ' -::.>ois dim.inuira em cerca de

um
ma o-

-de-obra; exn so Paulo a -s:x-panso do em.prego foi fraca em

:ros e peles e en fw"'no; 11os

cou-

f.;stados sulinos no houve expu1

sao em nEmhum ri3I'.1o mas madeira,

fumo tiveram fraco
A expans .o do

na .indstria de bens intel::'Inedi

os atingiu cifras :matores. Aumentou em 54'?; no P,rasi.l

65%:

em

s.o Paulo e 47% no Nordeste. J:::ntn'!t\nto, foi negati.va no Rio de

Janeiro {-3,2%) - gra<:ts ao citado desenpenho da siderurgia -

) ;

so
--,.ror te

to
ta

expanso
GO.

No

multiplicado~

{4 v0zes no emp:cego
28 na p:codtJo) e

la

iS.O

procluio) .
hoJ::-

O<::'U

p,~cional~

impem tecnolo-

cos" o.s:
q.La

ponta n e

;:Ji

+l no r+ se
()

da e mui. to

i-" i.

'

i to" para

nument01-1

[:0:\B (;: t:O

.Pi. i;'.\U

com

(CCi.\1

8% na

tva produo)

:r:

a Bahia t;en.ha.m tid

te e Minas
t que o Norte

{372% i

(589%)

o Grupo I!I j.

20%

orerriots ocU"

no

20%

CeTCd

Gnan

mente, o

r&

B-ras i 1 r 2 1 0

nos r amos "di.,.

\it:)Zt08 r

nantc

ra o

o emprego c a

''

.indstria

i.ndust

acima do

al e
e administ

cimento de suas
a.s c:i.

ram no

da

de

la.o
(a)

(193

,00)

r:r:mn.,~\
-------------~ ~.~.~~~-~~~- ~~--~--~~--~------

,t

(\ l

"S t

N:B~

::t:

~~e

MG

3,

sff

llS

., ' J

-,

!P
.v

5 _..:2'}

2,J";.S

GB
SP

2 r 3

li

8,26
5{91

Jl<3

>v
N''

''"

1 '&1
2,64

'

~-i

9t60

16,69
1lf72

42
(jlwt
y f

5,47

4 r 51

4~25

se

8,29
4 r 91

'o

Sr42

16 foa
14,87
13,94

RS

3t43

J f J. 9

-, '87

co

9tOC

7f-84

:2.::., r 62

PR

~}

.:>f ....

J'

Populao urban~t; Censos Demogrficos; Emprego e

produan ~ Cemros InduBtx.ia.:: ~

VTI

ocupado; pro-du

(a)

f>Drr:cltce E:s: tatst.:.i. <:."C)

o
r a o Bras-.il;
a

tv

cresc:Lrr:en

r:-r
A.>,

r:;entou

e Jri

:(
Zi1\,

:rnai.01": c.l..

odo 1959-1970

no.

{43%)

r;;() l~;t_'"t'I}X)

de 37%

'
%

I, sendo que

"

23%.

e lS%. 'ro:mado,

Em

en-

enquanto

Pau
produtt vi. dade ::ro

r:n a elevada

c:L

intensidales d:l.s

u 1 decorre
ntas do comro:rturrient:c do ritmo de

das

TI!

J.u os maiores

nlveis

i vos

so que

Paulo

na-..ional

do

Grupo r.

da moder:zw;;ao de f

dernas

lmtiet:::B e do fecbrJ.men.to de

ingiu mais

obsole-

de fbr:i.cas

mo-

do Sul e

Cen~M

ididante!!te

prit.o

demais

tJ'roduti.vi

di. a naciOni 1

tt

nvel

ao

to em 197!L t:r'at

de .implantao :recente

de

<

c as :;a
l!
gi.s Norte r 5/:i() :p

produtJvid.ade inferiQ

res a
b:~ ~

o Gra.nde

mdi~

am no

Nordas-

cuja

no Esp:!

t:o

c::aunados, fundamentalmente r P!E

lo desempenho do se.t.or
::rial pl

qUJ~

t.i.co, dn men;r i

na:n.t.e o peso do

.seto:e

co

do E:sprito

de

San~

novas

neiro, assim como

metalurgl-i:~..

ant.ar,;o de impo:rtan~

l da oroduti
~

v.idade do G:r-upc !I dess(:: estado

-~

etb::-.muada.

nor dos demais ranws

de minerais

na o

madeira.
Qu~mto

ao

Pemlo teve baixo cres

upo 1!I,

cimento da

regio

% e o Esprito Santo

com 22S% forrun as que

zao :mas sim de ixnplant"S'"'"

1'HJS 1

que embora

que j existiant em 1959 no

indstria d.istinta da

na maioria dos casos,

em so Paulo,
esse

;.u:o,lut.\v;;J introduzindo

que
novas

linhas e novos

pt"Odutivida
.
de (e da

rais e Esp:

to

to,

que se destacar o

que t

pa:r<'iJ o

So Paulo

,'3~~o

das no

Paulo r

entretanto t mantm
do em s

Paulo; no

r: i to Santo,

dados sems

duti

de

dadef s
lLt o

lista e; no

t:.o San.to novamenbe compa.rece

com

o ma.is alto incr-ameni:o

pl.icado po.r cinco o

t.rs a produtividade}

:La quint

rio-produt:o e que

s~1;gu:t~

trua pxodufio e mais

que

at.ic.::tmente teve o mesmo rit-

tri.plicado o tlxprego. A

Paulo~

is de emprego

bos tamb-xn haviwu dupli

mas h

em

~rigentes

1959.
capacidade ociosa - a

Ptmso que o

meu

industrJal do Grt> ? III rnr So

da produtividade

Pau

masr

ao rnesmo ti'J;;JTtpo em

v.idadet

sionadores no

uns

cado de t.rabalho; t-Jm r

mil

operrios~

outro, pela

eontr~t

137 ;;.l

t;.o

<'~

:n:

nrqcmi;,;;

e 132 mil no GturJO I);

o s1ndical de traba-

lhadores

o perlo-

do de

de i:.raba

e-ado de -traba

Contu<io, P bom ],_emb.rax-

a grande

parte

de poder aquisitivo}

a ainda re-

cuperado os
<

ttlnlmc

~>:al

1" Ncio

do sal-

deste Grupo .rr:r {16!.

Como :r

do

c>

d.os

produ.tivi

transformaiio
pos I

t~rJ.

do sal

"*
"

Co,

>J,J'

o-produto
os no

dos
::.1 -di.JI'...J.inutu

i! a

valor

i! a

mais nos Gru-

{19r4'r.

So Panlo,
,O% para 3lrli}

tando a

15,1%) '
i!e
ao Paulo U9 ~ 3%

o nico a
quanto e. queda

o v:tgente em

;; I I as

que se

em outras

r1f~gics

(.Esp

i:o

(16) Paxa o desenipB-nho :r0aJ

ver o ci t.ado

G1.:\iU1a'bara r Parana, Santa

e do salrio m.f..rti'!U()r
1979 pg. 658.

rios~'

cont.tnuou

No Grupo

OEJ:B~

as i

;:;.

4,19 para 5,42 em

.'

l,

.36 (sendo

:Lca regio a dim1

EJ:tt\

19 7 o

f o--

HL- 6$} e Para.n

('7, 56)

No Grupo !I .a

ra 5r33t enquanto em
i

rerarn diminuies
"Demaisn estados nordestinos

(6,75 para 5,79) e Bah::La OL06

Bahia. Finalmente, no

III7

7r63). Os maiores nveis

queda verificada

nao se notavam

para

mai~

t-amentos dos n!

sentaran1 os dois

ao

diminuiu.

te t::.ema 1 1etubro

no confronto

ont.re os

Grupos

rvada

que

.1.9L

lritegra<O do mercado e (:onstitu.io da periferia nacional

l\t meados da dcada

t}r;;

1920 era pequena a

do mercado nt:tcional. O comrcto .int.0-.rcerca de 1/4 do total do movimento

estados e reg:i..es do pais (expcn:::t

integraao

ional perfazia

apenas

comrcio externo de

todos

impo:r:taes para

exterior, mais .importaes para. o mercado nac.ional)

do

medida

a .integrao do mercado nacional aumentasse, aq\.ii:.C:.la cifra

que

tambm

50% no imediato ps

Segunda

:fl.uxot entretanto, era

distinto

cresceriar atingindo pouco mais

Guerra Mundial,
dj~~sse

O peso relativo
para cada
de e

regio~

Algumas

cuja distnc.i.a eni:re si era muito

gra_~

portanto, fortemente oneradas por altos fretes de comrcio

intm:'crnbio 1 como por exemplo,

de cabotagem, manti.nharr: exi

Amaznia ;;::orn o ex-tremo Su.l de;

dada sua maior

midade e maior diversi:f

ca

prox~

j mantinham intercmbio

alimentos produzi.

no extrf:Fo su.:.c 1 <)U em Minas, com praas co-

mo as do Rio de ,J

r: o,

i:Hl.tig-o D~tr.i.to Federal, de So Pau-

lo e do Nordeste. Ta:rr:;;m -era s:Lgn

tos industrtais oriqi.nados

to Federal ou de so Pau

o comrcio de

Ft.io ,..:;e 3anei..r-o, do antigo

produDistri-

enti'io 1 certas rnercat ::;rias de pr2

UN!CAMP

BIBliOTECA CENT!1Al

duo maJ.s

como o
tinos, o

de

loj' do R:io de

iro e

acumulao de
lastreado

m:oo:::r::".:Lonava alto

ciente de t,odo

a impl-ant

capital

Ltpc,~.

s ao 1c1esmo tempo que

coefipermitia

o de algumas

do exte:cior;

pr ida por produo

:Lnte-

dizer: tanto :faltavam os ost

grao do merc

naclona1,

a prcxJ.uo industrt

do p-a.

salvo

t.o, e esta

t~ il

quHsto pr..rcipal,

n,io a.p:cesentava suficlcxtte dinm.:i.-

ional e cat:Lvar
quad.ro era - a

Rio de Jane.iro -e no

,-::_i. o

desde cedo

an~.:i

a malcr demanda

nham nos

para sua

Yta .,

Pau

Cf~

ti.-

:;:;c;ntava d:L

crescimento muito

Furtado (1961,
"3:3;;ina.s 239=240), o valor das import.ae.:s sobre a renda mc:met.:lrLa, entx:e 1925 e 1 9" teria
alcanado ,:.1, cif.r de 22%"

sua

ou

mai. s tarde,
seu elevado ritmo

tal que se ve

1905 e 1914 e durante a

a entxe

1920.
ial,. provocando

forte ::cmtora.acJ no
tvel estmulo pa:r.'a

excess-o de

t-ando boa par-te de sua pr_2

duo industri

sobre

invers
pudesse e vi ta:r a crise. I<!Gis .;;linda, a c:cir:Hi:! de e.stabilizao cam
bia1 (1924-19

o grau de pro-

}
nacl.on.al 1 provoc
r

1929~

at fins

Portanto,

{2) O tertno '~de:ma'1.da

ser aqui enter 'Udo C'lCm:> um.c~
demanda
ta a urn
espao {no ca c<> 1 a regi.o
do estado de
Pau
e d.dj
n.cias) e s. brechas ensejadas
pelo grau de :>rotec:ionisrao e de.:t1vidade com que deeontz,vam e:xn
o a sJ..m:ilare: e~ng
:n:~:r-e:r
~
a ser evi tad"i
Po:r outro
pC?

es txut_n:cLi:t;s e i.nsLi tuoio:nais!

mit
compe t:
ccnn o s :Ll';l t
dos cap:Lt.;:s :tn<i
1
rd.u

8J..1sncia

sse

c-ional

.-r-,;;

c~oncE.~.nt..

pode:ci r ar.e;s.i.r:\~
ressem a
mat.eri
exemplo; c) f) "

'

e ce.r;tr_;;::(l:Lz
des~vi;:u-- 1 ' ex:ce,
te

a}

as

hrc<c"l'ett:: pernt:'Lda.s
na
,. b)
la menor dimens:iio
de mHroado r:.a
w-.re_~tualme~

flt'2.

aapltais. Nao se
setores que reque"'
como o siderdrgico,
o

tx La de equipame-noos, p<lr

{no sentido de

''"quer:Lria., sem

uma

dvida,

de habili t~lo ?1
nma v.i.gorosa e
preco-ce
ialntente indus-

CL Cano

s. 154~-174., Du:ca.nte u
lodo 1914-1920 as
_::listaEt do produto: ,.,ir_J~U~~;c:L~:,~:!Jr em .relao
sua pr-oduac) indust,rial,
r ~ . k ITk.dJ.<.~~ .,u
i.<)res a 25%*
{19Tn

mercado

rentes com a produo n<Jc

exp-ansao
da capac:tda.de produt-:Lva encontrava

lt:J-

respaldo no mercado in"novos" produtos

utores

te os cornpm.:t:imen tos

consumo - como

por

"
exemplo a: i.ntr"o<'iu\:ao

produo f a::mo de

to ocorreu com a

mai:erial eltrico 1 du

metalrgica t do cime-nt.o,. do matJBX tal

Isto t.orn.g JYli%:1. s c

da de 1920 const,lt.ui pe:r

para o su.:cqimento

de

e -e denominada

in-

a par

o da

195S (4).

de 1929 o

O quadro da

se

industrial deve ser

completado com o
ali

se

est.a1
t::odos os

ida a
sabe~

iros~

Como

1.

tes para stis:t:en

"valorLz.ao perm.:1-

partir de 1929

nente" do c

( 4}

i:l:

Sobxe a qu-esto da i.ndustx:'

duo do
lho de

tulo :;:r .r
dH Ne1

enot:'le

j.z

st:e to0lxtc r
{1975}"

de seus

preos~

cest:cingida ver a introo-u. t d et.amente 1 o tr1.1ha-

imrio-e.xpornaqueles que haviM

ampli.a~

do o

sr:xportadorasl
nao-ca

r as

as

1920 foram em

reats r 25%

anterior. As

as
1911.,1920~

di:&er~

Que.r

exporta-

per!odo

no

n c0::nt:rc di

mercados
a essa hiptese,

bens indus tr:lzil<izad:oa

que

t,o embora o rit:mo de acumulao

t,ivesse sido incipiente f

foi_ dlst.into

~::.

rest:o do pas tanlbm

na i ndustria
capacidade

ociosa~

obviamente
Pa-ulo.

mniJ:o

sobreinvers:io nos
dust

ziu em agrava:mentc da

ravelmen.te o

(5) Cf. Cano {1977},

;_n

tal

tnter-regional,

no sent.ido

como no sentido

mente

Ci!pacidade

oclosa

se tos:

txtil obteve ,'io f

industrial estava TI!.

treitos 1

tes

industrializao ai!!

duo ampliada

;f

e n.o

contorflar aquela crise conjunt.ural .

c.omo se sabe, :.Lsto serif: obt

das t:ransforrnaes

por

que passaria a econo:mi<:i

_;,g 20
inverso ou de

que

suc:intam-en-

te,
de

:h:HCTWOltura. Sobrepassaro

cap.ital

larga-

incio da doadc~

1'060

(6} A propsito,- Ft'anG

assina1ado 1
trange,iro t:t::r.L<?i

(6).

01
{1977}, pg. 63: do texto
o
o canital financeiro es
do sobre os bancos nacionais, entravail

do s-eu. desenv'<>lviment.o~ Diz:: 11 0 caso de Minas Gerais ;J.ID. p;J\j

co menos
: mas
sfvel x.~econhecer que a )ree.minnc.i
do ca.pit;al f
i:>':f
s t-:- norte-al.'11e:c::ano bro:Lrra\~a o

,i97.

de 32 tni1

j contava com

J. val1 a

\)

lizavB_ffi, at

d~c

da

teg.rao do me.rc

e de 1940,

pr;.mei.ra etapa da_ .in

nci.Ondl .-

lae-s em sua

ia.

Por

e1a.ss;c} dom.inante.

vez

um

Por

tSt.o social" mo

outro, a expansao do

da crescent::e

que

cl,;:~.

Es
.n:~presstvo.

H&is ai

z p-er

not:.a
so ao

consu:mo 7

sobre o

t.rtbutos sobre a

{cont~

dos

~at:iva

nal da dc

cent~o

da

6)

rigor J no ap~.
tiveram e.xtraox-

tal

, " A

nas -os

Gue.rra Mundial
rtt.as
de
Noguei.ra

dinrio
tambm. -os

n;;H:,

da Costa (1978)

G, 90 1
e 2~5 mostra
a nobanco:g mim;d.>:'OS na
de 1920, quan:k;_11
, i.Hll"92:.rn
novo;s bancos e 16 novas Casas Ban
de rds ';~:~:,~;~~~ em Minas -Gera:Ls, pet~ro=
<i
::Ltos vista dos bancos.

t~1T!

em l'-1inas
cr-as, de

do em que <:-1
ne:iros naquele est
cx:-tos

fJ:m ;;'

vi.stat do H:r::'asi1,_

ao total dos depsitos ban

passiCJ..Va

1~6%

a 4~6%

entx

1920 e 1929 ~ Ao mesmo

r a p~u:tic
dos bancos
nz~
trangeiros no total dos depsi to:s v:i.st.a l em Minas Gerais r
era
apenas 3::5 em 1929 (ati
lWS:ns
1% em 1945) i
J ';o Federal
2% no Rio G:res1;de do Sul~"
10% no
e de 12% em

1920 j
de um quarto.

l?ara a

out:ca

futuro;
impo:ttante
se-cor p:codut.:t vo

ext:caordinxia

dinm.ica de

alimentos e de

'(7}

Icola do esta
nos anos

lista.

sent.ava o

nl< ve 1 r,~ecno 1.og

excelentes
Recorde--se

ma.ior

lh'R

ra
f

de pesquisa en

importante

pa-

e d:L:0:ponibilidade t;ec

no .lgica r e-i lU os

com

A:Lnda, e
dcada de 192.0

- ~e~-.qrcseg
o
a1 o
d,;;. produao
pecuria pauLir:rta pc--irfa~tt 21% do total nac.iona1, s~c: nao
putarmos o caf 1 s:e incluinnoi;; <eSSt-0 pr<Y;:1ut~o .no valor da
duo agropecuiiri:.1 pclul.itts- e ~10 da..bras.il
aquela cif'.ra.
1
passa. para 25%. N
ano.r
Faul.o era o prime
produtor nacional
e feiji~o 1 era o se
qundo progutor de
e aves e o te:rce:Lr
na prc~dua.o dt:r
e n;>
bovinos e du sninos.

17)
~~ 19"0..
,
.c."'
.:; ,

da
'
o pa.ts

pol!t.~

dcada
de. 19 20 estavam

s.tonar

sociedade
a cafe-etra e a HlCO.lEtrid.'L)

do desenvo-lvimento
classe dom.i.nante

queiros

~,

ainda cp.1e at:r a

aprofun.d ..u os

quanto no
pas~

:3

ncipais fr-aes

As

i:r:os 1 i:ndustx

caminhos

St

da

com-erciantes e ban-

pvcn: .LaJ.sn do todo ou mes-

"Vi
~:ts

o att:;ndimento de seus

inte

premente

da necessidade

seu momento culminante 1 qne t:oi ;:} f

dos fluxos

nos det.ivermos no exame

de produo ou circuls\;ao

BTatn mui t .. .:1 prxin.as, na eco-

nomia paulista, o

constitui equiv2
nm HE~tor econ:mi-

co se pensar
co hegemnico.

a
e a t:rzmsformao

ela

ruptu,ra

reforou

grnas a ec:tosio e
processo

terminadas

afJ.rrnaes

da

.100.

industri.a.Li.za(~io

hr

l.

ro captulo de seu cr

vo

(8). No

lhof ao se reportar

t,Y:'

diz~

p:cLmei~

ruptura

''Uomp

pel;r;,

tal finance:Lro

ingls e
ido quebra da

o que impossibiU.taJ/a n. acu:nula

economta

intern<"~c

capi.tal financei.ro

zq,da sua

<eY<tBXTlO

ou

na

rot porque essa f

forma de juros

grande
deu.~se pH1a

superproduo

cafeeira - que fe.z ca:Lc o

crise tnternaci.orul, '!f;xce

1920, grande part:e- da

cclp.cta.1 comerc.i al

nacio~

consmmo nao durvel

nal r pr:odu,7t.o

itJ>, canc ::1977)

-,
'.

(10)

Ver a
tf:! a

{11}

Parn c be,;na, \f'l'-'1:.:'"

pgs, 42"~B6 {-!c
":r:;:,

HJO

p;;,~;."

de M<':l

?4~7/

~"'-

01.--83, especia.lxre.!:!

, r I e cano U977}

Por (JU tro lado r

acima 1
Vi

no supost.o

nde

u:ttca

s:i.s t.ew::;. f' inancE:iro da ;z;:con.omta

a atrof
cunHtituiam o supor-

do valor de

nancta.ment-a

que

rei
"regi ";" do

prpx:ia
abcn:

lso

nhava

externa

m~a

cort
o

nas suas

til
:Lo

"""' '

u.:'n f

lizada

ou sej, os d-epsd.tas

~Oliveira

o da

(1977}

;) ..l "

Os

~y:ci
;;wt~r.

em sua maior

era

<::>

1os
CC!CLCU.;I.tU:t:,

t:ca.n

os set.ores

a.m

como se sabe,

te do financia;ren
dos de

nao

pero

nr\o_rm<:iditdt:"

Ouanto ao

na econo
Jio" isto parVal

do Paraba (

r)l)

lj_stal e

Ninas Gexa.ts, onde

ern ac2nxhadas e

de

produ-

cedo -

tsto

meados da

to da

istas

tcn

nif.icativo

dt1

p:coduo com st:J_

po-de-::cta ser em

so

nacio-

sos que lhe

direta

se demonstrou que nao

(13! Sobre essa .inbsr:m,:,di

(1943)

f'ranc-o

(1969)

coro.erct&1 "'"" f-irL:r.-t:ncei.ra vet"

d6

lo (197'5) c Cano

'1\::tunay
(1977.1~

do que durante tais crJses

de

da produo indust:c.i.a.l 0.4).

em

tu1o se

O t:.erna

alguns

tr2s

cont.wv.csia
o segundo

abrange o per.f.odo da

:1.

t.r i

iz

nele examino o
const~i

t.li

naci.onal
j_ me

da
tr:La.l

da

a etapa, ou se

rt.:l.r de

So Paulo

mercadorias.

exe::rcer uma domJ.n5mcia

No t,pico

a.

, que cowpreende o
a profunda

sada {ps 1955) discut1.:rei <).tque

doroinao do

icionar-se-ia uma

:Lnd.us:t:i

feria

nacio-

nal cmno produto de r:'iei

diado
caso nao contemplasse a

quisa e, assim, set

( 14)

(1943}, Vi~~ti da Costa (1966),

Sobre o i:issunt,>:.! ver 'J'D
Dean (1971} 1 Ca.rdcso ds !-'L;;-,:11o (1975-) e (:ano (1977). Sobre a
p.H$Sto
nos" ver o

ustY~"i-<'lli

co 2

ti.J

lo"

e os ';choqtles

exter~

1. A controvrsta sobre a

19-29

SU0:

sencadeamen.to

mecani.smos de

{15). O::;

que haviam sido insi:ttu

s-ultados excelentes

iC tura,

tir de 1922 o gov-ern.o

f;:~zendo
11

uma

com que a

par-

Pol!tica de Defesa

posta em pJ:tica
part.ir de 1924,. com a efct.tv.Zi transferi;n,oia d.e sua ex-ecuao para

a responsab.il:lade do

ientou Delfim Netto, que nos

como

Lembremo-nos

repetidos bons

Paulo.

rno do estado de;

va.Lo.r:L za.es n<>vlam convencido

os seus oponentes da qua..s{;;. impossibilidade e

gra.nde safra em curto

z:o "

('lt')
.t.

"

:r~epet.io

de

uma

Quer d.l zer: a natureza do ci-

sarra 1 que gerava ac-

elo cafeeiro faz.ia com

mulo de estoq\Hi::s no expontiivi8 ir s.u

a uma ou duas safras

nor

dos~

Ass.im ocorreu

que a safra brasileira

a equivalente ao dobro das

xanc.b o preo

verificadas nos ltimos

internacio-

poltica de defesa perma-

{15} Est.a sntese sobre a cr:i.se Cilfeeira. de 1929 tem como fontes
bs.icas de referncia os text.os de Furtado {1961) e Delfim
Netto {1966) ~ Ve:c ai
t
rraga 0.963):,. Ville1a
e
Su:gan
{1973), Cardoso d.e M.e.l.lo (1975}, AUX:!i:iano da Silva {1976} e

Cano

(1977)~

ca .a.px:esentada por ~lez

Sobre a

(19~8) aborda.gem
raao, ver F1sh1o"' {.1.9721

(16} Cf. Delfim Netto (1966)

sobre os mecanismos de recupe

E:

pg.

r>ruJcipalrm.'Htte Silber (1977}. ~128.

.205~

d? So Paulo cem
segu::Lu fazer com que

.res e a part.ix.; de

gentes em 1926. E

ra de 1928/29

ant:orio:r e .foi :menor do que a rn:did

ver

icada antes de 1927*

mal do ciclo; a s
semestre de 1929

cc<nt:J:,"r"ando a natureza

no:c-

segutnte 0929/30) era estimada no segundo

em

\rei:;_~

surpreendent..,.,:mente elevados,

essas duas safras

p::r.:odu

tro anos de

normais: 1

A partir desse mo:raento

do o equivalente a qua-

Xnsti t..uto do Caf

embora

consegu.iu

entretanto, dois eventos prec_l

pitariam: os preos para enor.'nus

no, o governo

federal~

t:endo em vista no s a campanha sucess-

ria da Presidncla da :Repl:ica

tambm e p.r.incipaltrten.te

lT:i:'lS

poltica econmica deflacionista e

xou de socorrer o Instituto do

. do

caf somente

d(;;

9e:rando <:lima de desconfl!!

.tr, no plano externo r a ecls:;
e negativa-

so da crise na Bolsa de Nz>va.

cou inclusive a

estabilizao cambial, dei

1

a no comrco cafeeiro. L,og-o a

mente, agravando a situao do

sua

mHt.'c

va

.:Lnternacio.nal do caf.

o financiamento interno

p.ropa9ar

da mai.s a baixa do p

a J.mposs.tbi.lidade

de

em

co:ntinttar com a pol. tJca_

que estava organl

pol.!tica e livre conve:r::JihilielaC!CJ

se 1 pox: isso mesmo R forte

se

a htsistncia

de 3f4 para 2 1 8 m.il

t.rutura c o

:tonament.o

s.i. st.<B-ma

epoca, esse fa-

to somente dtminuir
;:_;;.n:::i\iE::l da

1tq.uJ.dez~

Paulo conseguia_, ain

da e-m 1930, .;bte:c e111p:riis t i.W() ex te ;:no d.e

milhes de libras es-

terl:i.nas; a poltica de sus

revolu~

ruiu. Com a

o de outubro de 1930" ;;;; governo fed-eral reorgan1zaria a polti

ca de defesa do

1911 ;:;;:, em

tl.r de fe-vere:i n::

nal do Caf,
nacional"

retomando s compras de

"qu<~

a par-

idar criaria o Conselho Nac.i_s::

:l. aos pou-cos assumindo a

ltica

cafeeira

( 17) .

t.Qrnar-se-ia ainda

O quadro da s.ttuao

cri

~:3:xcedentes t

co a partir

d~ 1931.

mais

A sustentao dos elevados p.reosJ gr_~

as poli.tica de Defesa Perraanf:nte m;;wt.iv<.~ra as margens de

lu--

cro dos negcios cafeeiros em a.1to.s nlveis. Recordemos dois problemas importantes nesse cru-adro

ral da

in.ve:rso industrial e a i.mpossibi1i

tais que pud-essem ser cnnecllz.ados

xos,

xistncia* a curt,o e

gue pudessem alocar c

cativos e

g.iriam

de l.q20:: a sobre

de se concentrar

capi-

a a indst:r:la pesada; a ine

al.t"Hna,t:tva:s de exportao

a:Ls em ouLros e novos: produtos signi

re11.t.veis~

m.Li~o

mais

cclica, fize-ram com que

ore1rentiva
'7fT

resultassem em. nova acumul

p:t:te

ac

.tica

anti~

altos lucros cafeeiros

~,n

'!

" '"v ' "

que o novo plantj. o

produzir apt5s 4 ou S 21nos

invendveis es

toques qerados pe

de 1927/28 e da 1929/30 1 o pais

bateria mais

vel de

p:rodu~~o

l'J

das antenores

rada pela gigantesca safra

superaria o nl

4 somente seria

sup~

1959/60 (18).

'l'abe1a 16

Preos mdios interno e x:-terno do caf, por saca de 60 quilos

(1928/1934)

ndice

mil

lib.ra~ouro

ndice.

1928

204t6

10()

5s00

100

1929

191,9

94

-4;,71

94

1930

119,5

58

2,69

54

1931

''

64

1932

'

152,8

75

1"'91
,;.; '20

38
44

1933

L$2 .r i3

65

1,69

34

,5

o;;,

.L 52

30

1934

"'

'~

t ,_)

1.318~

(18} Na metade da dcada de 19

situavam-se em torno

a-s sa

mdia -anu.-r:

as

i lei.t"as de

15 milhCtes- de

caft'3
sacas

de 60 quilos~ A de 1927/2.13
de 27 1 1 m.i
enqu-ant:.o que
as de 1929/30 ~ 1931/32 e 1933/34 ati
xaY11r respectivamente
28,2 m:Ll.h5es 1 28,.3 e 29,6, Du:cant.e _ decada. de 1920 e
na
maior parte da de 1930 as expc:n:te:u;es
s:i:tuaram-se em torno -de 14 milhes de sacas~

A tabel.a 16 mostrn u;n

crise 1 o dos prevert.iJ:nosa qued<

em 1930 caindo ainda m;;;.:Ls d

:Lnte.rno

torno

apenas

tiio do pr-eo e

Fu r

qne

profundidade da

como
{)

l'Ct

if;

di:;t
t'i':3S

smo

vez
temporariamente - a quas:

:renda

grave ngulo da que f>

em

mantivesse

2li:XO

co:rretament;e

resolveria

Sf:l-

cafelcu1tura~

r ar

(JT

O s-egu:ndo e mais

elevado

se

da_

ante tanto
~o

de

e que continuariam

a provocar dura.:nte o

rc~1tant:e

da d-cada de 1930 r os antigos

quemas de valorizao no m.a:ts te

es-

am comiwoe's de vingar. Ou

ja, o controle da cferta

s.~

ia ser

curto

partB;
e da ~cor

apreci:vel da capacidade

ostc,;ques que r ali:rn

rente!

de

No

ra nao se deu

( 19) Com efei t.o 1 a.s menoreH

-25; 192
1B e 20
pectivamente:

nos perodos 1921

md:l.ar de 14K 15,
foram de~ res-

:c ar::-

sacas~

, 28, 29 e 2f

a1:U:bos os n!v.;:s se

evaratr>r o

a geral de p;r(x.it.JtO nf:OS:f&eS.

pg" 16 *

Corno se v,

crescer truu.bm a

qulnc[i!i~nic>B~

Cf~

m-

Fraga {19'63}

r os

esLlds

:ziram a Jnd:La a nu

qU-

Yl2l

"

da

de 4 !' 2 m:tlhf5es de saz::;;u;;;

<:?.trnH~ntara:m

1927/28 e ClB 192

prod.~!

sua p.rod_;0

o havia

se

9 a lO mi

estabHi
te da polt:.tca de
de So Paulo

1910

de

(1S

conduzida. pelo

estado

dem.ai.s est.ados

teriormente atenua

rn.ercado interr:rH::i:onal

so Paulo, pax a cerca" de

mi

ticiparaxn, em

lo qua.nt:.o os dexnxs estados

es pratical'n-ent.e constantes

sa.l vo no quinq:nio 1916

propor920

ir a~ }1-asicamente por-

ssas economias cafeeiras

Suas estruturas produtivasf es

laes aoc:Lals

pita.listas doe

eeiros

predomina-

va.11 ou

relaes

i.talistas

mo

"c::uc

a.l ne.rn

2.

s a

do a vigores a

deral para a sust.en-t

nEstva:mos, em

pirmides que >!.mos

depois pxecunizaria

decorria <Ia an-

praticou larctestruindo entre 1931

gamente a reteno dos

e 1944 pouco mai.a de 78 m.i lhes

i-to

pblico~

Como

se

.i.ncorreu e:m err:--o

pblico~

No fund5U'!'lental

repJ. t:o 1 acertou.

A pri:w.ei.r.a

{21} Em :meu livro an.t<n:-.i<>.t

que se re
&

minava
rais~

p-equen2~ ;;;~

po.r s:Ln

cL.~;cntc

.:.essa <:rue;:::rto, notadamente

c:-.

>.. c>::~t.i.vo_,

o xnais

objeto de duas te

se-s da UN
L.Lrna. \19 77} e ~"i
{1978)
Ar.nbas nv.:::nst-:.r-ar;; c:l-:\.nHnB-JTte- 21.
predom..fn:Lo
:;')

Lx:a dki

Cost
cafeei.ra o:::m
e parco
:t:n:-odu.io et ai~

r:i.a, com
02 1''*1
da, com o capital me:t:can
de \..Ta.ne.i.ro} e.xtxa:Lndo

cedente.

no

,----"' f1<.J\o.t:nF3n.se. No Pa.ran pre.dg_

;_
P ca1:10 de M.inas
Ge-

crt

.l

pa.x:.'<:c~

,.:;

no

Rio

al. de seu virtual o.:x::

T'ent~]fld(>

co

stru:Lr

0)

B:casil e

trax que

mosos

terado

15) shi U.:L

ftnanc:Laram cerca de

Iadoc

autor, sarifi

c ao

isto significava, segundo esse

uz:Lr-lhe a renda.

lnua i!firmando que

Sua. crtica

verdade foram as

qot.rer:na:menta:ts com

<1

Revoluo de 1932

.i.cit pblico, e no o
ciarnento oficri

na

finan-

ao cafr
f.:tcit

anlise de Furtado sobre. o

i

cial que se verificam no

pbli~

vos da balana comeE_

fat:ores mais lmportan-

tes da recuperao {24 J

Por

t.imo, atx:ibu.indc ct 'F'cn:tad.G af1rrna.q0Ps

especff

que Fur
t.ado usa 1 no

"ferro,

( 2 5)

FJ.
do de

(23) CL Pe

texto~

S$e

Entxetanto~

sr

no
llbras esterl:Lnas

to ao analisar apenkH>\ o
da {1931/1932)

impos~

de 20 milhes
ista obtm em 1930, injus-

ciaJllE<nto

uma nica safra eleva-

Se

tt::s safra de lgJ3/1934 (a ma

todos os tempos} vemos

e-

que

as fontes de financiamento
crdito representam agora 52% cont.X<l 48% da arr.ec-adaio de ifllpO,!
tos"

(27).

Sua criti.ca

afirmar que a poli't.ica mone

('t

f :Uwal

durante

a dcada

de

1930 ter.ia se pautado

de r uma expanso monetria super:Lor a 100'% durante a dcada

de

1930 no poder.ia nunca ser

ma forma que os dflcLtS

'

do governo no podem ser in-

terpretados c:orro ocon:<nctas

transferncia de

como dado paxa

lia-r a poss

( 26)

.l''ia:hlow \1972)

ava-

recursos da agr.icul,t.ura

a nica

r-

sido

pbli-

co, a t::r:a.ns

do

Pel

1:-j

governo revolucl,onar:i.o y,u

contas. A de

orrunentr:J.a

do

la busca do equilbrio

das

ontas or;Hn<ent2irias e :ruost.tar

i t:<f

(atravs de sua tavelt-t TV)

29 a 1934 tanto o governo

deral como o dos estados e

deficitrios 1

f~

insiste

ec:oJomi,ca. era

Ignoro a x:
sar a pol!t;::
nas os dados referentes ao

2.929-1934, Em primeiro lugar,

dever la

rodo

ic.t t oramen
t5.r1o

19

o de 1933 i
3'''!
" ? J

cit.

le se

$ 120% maior;
. O defi-

134% maior e o
dt?

:fato,,

~
o,

.;)

OB )i.':tSi:,g

(29}

Idem._.. P':f 206,

(30}

Cf. PBl

xn.a Lc:-:c
(;01'(1

revo.l

31,

per.l:odof

HHiB

mesmo

de~

to de 1932 e corn
,~

as secas d.o No:cdes

m.tzar

tt com

G de;[

o autm:()

ca

tante e cerca

ma

V<::-Z8

do

nd-a o fato

federal de 1930
l vexificado

1928 131)'
l?e

em tentar atin-

realidade dos

publicadas

contas

instrumentos ao

pre-

tender fazer "

tac.<.u:
rios de famosos mi

l::Stros corno

nha; -onde os minis t:r-os

relat-

~~

cos de ent.o
rem ter sido outras.

.. '
I

'

Quanto ao med.o

culao ""'',
o de outubro

ca de lO% act:ma. do
gent.es em 1928-

29.

de pre:'" havia cado

nao se dar ccrnta

!~em;

pg:s~

os d.ados anter.iores, que o

21-22,

nao cita, na p:ropria. fnnr'" por e

(1966)

(32} As refe

pgs,

du-

autor

pnssivel:merl'te us:ada:Bae-r

298-299~

as:

-se s pgs. 28-31

.faz

seu

tado

las au.torida.des

encartr~

A props

"c lei

tra.balho~

tor poder con,..Ju.lt:ax- o x:rn5prio l.i.vro de Whitaker (1978) o

o trilialho citado de Atlr<tliano da
J;_ra (1976) onde.t s pgs.
142-1.66 faz rn.in
.anlise da poLtica de s-u.::d:entao da.
economia cafee11,~a<

rzmte a

;Se

e o

o nJvo 1 dos

mais

.;e 20%. O

?ortant;o ~
con

do

nas em 1930
.

em

19 31 ] .0. havia prov:iden

c :Lado uma e

1932

2 ~i?;
' de

V! f)

c.o

'

Yl

>J',.

Fi!.;>. .i.. C

snda a

de 16%;

c Jr

em

t_
20% em 1933

de
a

S prfitiC;)S

"es
da maior pflrt.e d-e nc;ssos ac:t

nist..:cos fazen-

em port.ug

"A

da

em

pr-~:?.

i.

se

s os

.For-

regime

\:rastos de

:ntbnuteno e
imob.il.i.za~

t-:s

gi.da a

Hoa

(3.3} Para o rne:Lo c.i:n:ul.ante' 7\xm.:::.io E;;,t,,~,_-e:i'st.Lco do Hr:asi.l, 19-39

-1940~ pq. 135:!; o d~::'"''::-1att: ut..ili:ztldo 6 n construido
Haddad {1974},

1:11, "

:c-al

f.ld.ctor".

pudexa;m manter 1 na maio:r.ia dos

menta

se

no

setor Igado ao

ligadas ao

mer~

:l.mpuls.ionadas por seus maiores

lucros, mas ainda r'ecebiam um

maic~~

impulso atraindo

capitais

ado 3i.pont.a p?Xa o :fa.to por denmis

seus l.tmites~ inverses

ho havl,a porque
reinvers~s

de capi-tal~ Ot"Zt, se h

outro setor mais rentvel!

fosse a prpria agri.oult.lu:::,?k {O

algodo.~

t.ria.- evidente que se cr:Lava

Ul'!'t

antigo} que pexmitia ccmt:l.nu;.:t::r

setor que .Furtado

<::~ponta

cado

interno~',

por Elxemplo-} ou a ind:s:,.

novo canal (ou reforava-se um

rBp:coduo do :apital~ O

esrr><,cif;t carnente r .foi c) do r lgodo;

demais t.ransfernciasf

ou

nico

as

feitas

que tanto poderia snr a p-r5p:r:ta. ev:Jr.tcu:ltura

a indstria. Em nenhtun rr,cnnento e.::,;

come

fica que :indstria teria re

cehido capitais do
Pel0:'Z

C\)flt\~dO r

HLY.'

a tndstr.ia txtil
x:ecu:rsos ~

ferro e ao) ter.i. BJU

(34}

Cf~

Furtado (19GJ}

partlr da 1

ten:t.a

demonstrar o

( 3 5) '

ll bom

ent:r:eta.nt.o f

no

c:ap!tulo 32

usadas para
$e entenda que# por

acepes: sejam

pi tal deve ser enten_(LLdo em suas

ca.p-:t-

mqui--

como

ro, ouy ainda,

ncia
stint:as,

salvo

ot<m,zietrios de tais

ativos

plementos podem ser

pode
tal-dinhej, ro ~

financeiros o saibr11n.

*,.

Por

da economia, bem
antes da ecloso da cr

':n~l_~;:::on.tx:-ruJ:l~-:me

(35} As a.firmaes
s nos~ H~,~20 e
18

., 19-

;~

As

se

i::i

edit.ada p-ela U:niv~

em se-t; citado t:caba.lbo

Furtaifor que: faz s pgs~

{The Eco:nomic Growth~ ~.

Cal frn:Laf 1963}

l'~ormao E.co:n&:m:t-

ca do Brasil"
.f:'J.camente os cap_!:::ulos 31 e 32~
Como j aftrttlf a-ctm.a, na edi
hra nao ~tarn t:ais

afirmaes.
zada

i:zmente

;;:n:tto:t:: ~ En.t.r:.:~t:a.nt:. o r

consnLl tar a ve:r:so utiliJ:lS

quela edio" t.raduzi

contemplam quaisq_ueJ::
~po:ntar !?ara
transferenr.::i.~~-g

Eet.or<'1S es:pec
VC no CSO

{36} Ver; a propsito . Ct"Lno {1977;.,

-~

Pe

faz da-"

o po:ctugus, t.zonb-m
Furtad" no :s:entldo
os ter'.iam ocor.ri.do
<ll,;tocfo.

nao

de
as

z re.s

to ao sa

que caus.aram a

( 3 7)

em m:i1hes
..

--~-.-~---~-

1927

3,6

,o

i; A

-~

:i.s

GQ!"ll<>S

"'-~"~-~"- --~~-~~.~-,--~-~----

~1

){-~}-~

..

lhes de

em

... ~------~------------~----
X~M

o ,.6

88r 7

79 ,6

9rl

a ,4

,.,
3, '

0,5

Or 3-

S7"4.

6f

' 2

O, 3'

9-4,8

90,7
,7

8,2

-~1

,2

o ,6
' ,,
l o
'
o ,6

6'-,:; 7

53 f6

12tl

4 c. 1 ;.;,_;

28,8

36 ,6

21,7

zo .. 7
1--4 s

3.Sr8

2v~1

7,7

35 r2
3.3 r O

25:5

91'7

27 ,4

5f6

0,5

3 . 2

1928
1929

3,8

~{)

,2

':l<
~,~

1930

2 ,9

-Ot9

2 ' ,,

1931

3-r4

a ,,,,

32

2 ,.5

-o ,19

"

1,9
l,S
2 ,2

--o, 4

-0,,4
,.,,

","

,i. f"'

1933

2' 8

y3

34

3~5

o' 7

2 f:)

0:3

}_ ;- Q

1935

4,0

07S

3,. 9

S. !

't'

'
' '1

' y

'

-------~~~--~-~~~--~"~-~-V-v--~~-"---~'''

'

,J

------.

-----~-~-~---~------

das

im-

interno

da

mercia1 con&ti t.ula

renda e sua

{37}

l~$

cit.ado

32>- 36.

de

seu

:na, i?elo 1

o Xi ba:Lxa: d

provocou.

Po:c out tT1

,;:;de f

a prpr1a

centro

ocorrido em 1St

.:L.rma

cipal fator de
;()ntr :t,bu_t r

exame de t-abela 17

questo. Por outro lado f

~,-q

f~., .. ,

duto mal da economi;;L p;::;_.r:a o

no ano
de 1931

mostyaxn o

1933 e

encontra~s~o;

do nvel

melhox esclarecimento da

1928; o nvel

1928

4r3%

19
da

lho-r desempenhor

abaixo

.3!3~

nho (33!

!3.no

193.L embo:ea

()

.1 ndice

nno

nti)

19

de

193Dt encontra-

cont.urbado r

tanto
da. ex

clon:t:ia qu.anto
se

ensejou~

o governo f

ac!mlmia , na

at.ing:Lu apenas 2 r 8 miu;oes

( 38) C i
{39)

Ci

cul

{1977}

.207.

Banco

Brasil

HH2X

corrti:r:ma-

r, os da.do-:s

te, tanto d.as

r.: :te em moeda

nacional

acadmicos". O
contudof ainda in-

vel

fer.im: ao dos anc.>s

da balana comercial em. 19
o vigente no t.rinio 19 2

zer ~ ainda que o saldo

pvs.tx1vo e maior do
Gl!:p<n:t:a)es: no p-oderiam

" 1931

impediu que o pz:oduto

anos;- por outro
o

Pe1

( 40)

Para a
rB a

b:uJ

~Delfim ~etta

(1966~,

{1977); as
Ind::st:c .~.
(1
1S2o O
icd
u\:,G i:\f.:?t:tl d,;:,; Ecozto:mia B:t>:'i.s:U.e.
tx>2 1930 e 1931, di.m.tnu.i 3,31 e, entre l.93l e
32,
t.a 4r3~L

que

tanto, conl.o f

t"

otuam

ma

ri aes

g;

ci

{':;)-;,

do, Bste
plificam o sJgnif:tzt,(>:!O

oferta

(P+:MJ

Hlp>Drta.es 1 e da de-

:manda {C+I+G+X)

tn 1 ma;Ls: gasto

pbl.i-

equa-ao

do produto ela
Esse

d0:;- e:x:portao)+(deficit ora-

tos) """- (investirnent.o bruto;+ {;:;.a

exportaes"

Ralecki est se
. dif'erena entre as

10

U.m

aumen-

Mais

os

"c valor de wn

adJant.e,

ina

um

aumBnto dos

(42)

As

enr.;ont.t:'lHc:H;:

duzido
1.
( 1 ~f
a ediao eu\ esp"'""'"
MtgLloll (196\l) f
bre a ':r'eo:r.ia
do signi
pecialmt~nte

balan:;;,

44, G-,'A

e tra
t. aml)Lrn"!"
i, 1956
livro
de
em Beus '~ E:studos. so'"U.>OC'Jl.i jf.}
ra a ques-to
r ver: no captulo 2~
57

1:Lvro

~:::; Cj

t1970}

>

orgat~izado

-
/ /.'

adverte o
compreensao d_o

c~:.'J_;_d

1 do aumente: do

'-- c:L>.1na o

c- a.';'o<!S

, com :t c:;so 1

incJi

na o

icati

sua

o aument.o da

qico.

Xedef.

ou n
:Podemos r

tar .as

como

exemplo no ano

&.

por

ser P.2

c<.'Jne.rcl

cre-sar da

s1tivo e
l>:.J corte

do que

d:csti.co

as comparadas
COIH OS

se referir- a ma

.r:ias
asi1

de refl

pr.i.ElGS

e
contr

ndo e

tal para
a

.to do binio

1929; as

(43)

Ci

as calcuJ

as

combustveis

:::

po.r

produo

terna r

exist.Lii no set:o.r: i
t.U1.<)8S

produt.o:rcos
s igni

cado d<:
pouco fala so

Ali

cional,

tant;J a

to a

t:2L.

( 4::)

sto
i.varnente

mi.r os

tituio de imr:<{"Jsto

<> novo

de ca

cinco anos a ;"u::t.l:t" de 1 "-) .J l., b

oes salvo nos es

s de cafeei

ros. Instituiu-se i

fra 1933-34

ao par

(45)

atingi~

Cl.Ir.~

alr

S\UtS

t<:>.xto,

J; a snst.ent

des

c;,o

mento

const:i tuLn~m
m.a.:i.s ta.r-

essea fatos o

){'',')\\';':' _.,
O o>o,-oN'''' ,.

re-

cert.a

ainda mais ,:s, q:c

a c'

proporciona-

com as culturas:
..r:La novo :sal to

1930 e 1931 e a

L.rial. Com

e:Lt:-.::-:c,

1.911 imped::lram

,,'

- r

'--''

(:2fn:: d

'o
j

cia. J.nd
{';-):(':

recu;pEerar::L::q

(461 Ci

152.

2:!.0

ao

d~;

1920

' j em
que

seus

19.31

:;;: ,}.

t:ransfo:rma-

txia

3:_,_

~,.,_,;_,;-;

__:ter

1.930 e

se

to

inciu.s

()

para

-::-1

c iam

do;r_ n

,';

C)

/iX\t.

,_':.

ao

mica dG

momento, set:ts a i

e1,::orne:nto determinado;r

:Lrtci

dz";

nivel
camento do centxo

dw.arnt~c/.J"

Hr;;au,s

Vejamos maJ s de

maio;nas

outros autores

do$ nao

f1

ram

p-ercussoes
Em
cn.volveu

str:i.a

maior parte d

a sequndo p

las

intc~n0,

que

v~rLa

a ocorrer.
da

ise de

{ 4 7)

Utu.sa.e,
Fu.rt.ado (19G:U

o de um.;P :i

traba1

u.st.r i.a1J

141 r apx-Jtemrd
cessar-se ~10

i-:>icos txaba1hos
que se
po~p!:o,oe's :c;o t
como
c:ont.en1p-la!.a nos

!Jpv::!i'!T!>!!S
~:' T'-l\li::t_ces - >.')'!;:;::

so

:-~

J>'h::.t.l<::.

(lS''/Si

Tcrra:r:es

(1974) e Aure

114::
iriam

"

''"'"'
<.4\.}"

Por out.:co 1

r:l.o:c terem pass

botn ter

ente
li.ta.c c

~-i

'"

~-

d.e p

();{)

ldade

neces

.impo~~

t.a.ntc;;

Los

stria. Isto se de-

:restrin-

ve ao fato de

p;roduo,

apre.civel

se.1.1 i: :.;.n.c

indstria, m-es11o

se

torna

G ba.l

a.

io das

ex-

esta:r)i
forterrl-nte compx:ome

Oito

ra importar

~ceduziu

junt:o cmn a pol::t::Lca

as

ccmsurno:;

{b-)

isto,

do n:fve1 .int.e:eno da
produ: ti~

va, ampliando suE>.

ni..;rl

d.e

( 40) Est:e problema, n2\ verdads 1 pe;~"';t i

ausas, dura.nte a i
strl.l.L~
rm _p-es

a-t:i v .i

Esta " ccnno

(i e

nas
sando .-:1

at.:-ent.a dos tra

para impor-

tmei.ro .momento-"

No
da

recuperao~

a manutenqiio

nive1

a - e

per-

t:.anto da derm:1.nd<.'A

basicamente
compart::Lmentos

portar

de
demanda.

i.vada de

su.rq.ida d.a

rec~

:c

nas a

meter a.

c:: ap .:L t ;;) ::.

Dean
(1971).

s. 21. 94-9S

il7

Pe

rJJ ''B.ubrc:;t:.ttu.J:c''

dt:.c

(>d ..t'

int.,::,r:-nct:i_ tuJ.

cida pe

nr.... ".-'2\r.'Jc.;e'.
c,, _ _ . _ _ ---'""'-

,.; "tr''"
..>;
''----'"-'

indstx:La c
_;,: ::. - ,_.-.> i

-- :: 1

J'}

subsd:tos, cre-

i'J.

dito especi.e:

los
c<tnti

bloqueios

em ;;;

que

:opocm.u
'"
.
'".

'io setor

cola

De
.industrial:Lz

consti.tu.i.ram

sao

para

novo p-adro. O
da

1830. Deu

o f

decada

cu.'to e, pr ::Ln-

Imenb2., n.os
mento i.ndust.r :Lal

f;.icarD!d:nte osta.-

va.m

1antado-s ji:l ants:s

nacional

..

'ti

de superacmm.
mente o
somt+rt tn com

um passo

:r

ssa cnxninh.ada ~ sol11cio

ts o

am condi

, po:r si
ree.st.:r~sturaiio

i.sto f':>-ra necess<trw

do Es

ta.do

ais

se dom:I.nan.':.e - com o

sse cap:it:alismo {50).

mica pudesse
No dific1l

enfrentarlaciona.is

;;~no

economia; t

s
conLLit.antes entre s:i.

Salvo
a.s pequenas l

{50)

Ver

J.nt

-r.

li-ano

senvolvimento do cap:l.

- mais
.
e, paro t;,xnto, na.

pode.rf.a

o 2s

nacJonal

t J. "J'<).ment:.e r o de

senvol ver a i
Agora~

(51}.

les fossem. r api -"

vartos
damente "convertidos"
Si:l:.l; pinhO R

Xf\_"t r

c~conmica

plados com lnstrurnentos:

da e, em muitos: casosr

ia.s

especficas para o seu -.t:!G:nclime.nt:o

esto ;:irgume.nto com .-a ant:l..ga cnscusso so

\_51) No cabe cont.r

bre se

(;l-2),

eco:r.rn:tc~l
:L ou
i.ndustrializa,to. A.1ndd. quo

tica

,":t

no "intencional 11

par

com a
se encontre; entre as
vria.s :medidas tornadas, cun
'.1e
li ti c a indust:rial abrange:tnte 1 {.;; _2~o:ca <l""- disc.usso ct\18
iJFl medidas
especficas -vo
tomadas
os
~ .Lros anos da d
cada d,(: 19
, e~ no decorrer do
- principalmente apS
19 3 7 ~ nota-se um con_j unto bast"ante :rmmerosQ de deci,ses- que,
din-::ta ou ind.iretru>-;;;::;nt:-'2-r atui:~.t~:\
o
sso de indtlStri.:3_
l.izao~

o e~::>tudo dessas lns:titui{1966)

cap.4 r;:J o de Baer"' ~
{13 7.3!, l?;n::a f;t: an i se d? papel do Esta'Ie-r D:Lntz \1978) ~ Ver
1da Cano e Cin-

Uma boa fon'i:B

sao
t.ent;H:zky e Vil
do 0n:t.rc, 193

tra (197.5},
{53)

Salvo melhor j
z-a pQ:cece- t>:"r

entJ:e os estudiosos da eonomia brasilt-

Cl939r
.274~280) o pr1meiro
i.c.itar,
a q~~2
a'relevnc:ia

Nc-:rnUViO

do
bm

f:,.,n

da J. n.t
do _me r c
(IS:;73 1 y>g;-;;;, 3l.~JS.i, em

rou levemenbe- -essa

c_:;tH~:iit

Normano e dt:'t 1935 e

t::o

der que o ,~'':l~~~':'~c~

vaJt..'nJ-EXC

ce-sse ocorr

I
deeo
:Lu do
que nao se tr;;rta',?fi
ria Y\aci
e sLin

" A ve.tso DT:igt

c+;::rtt<\lJr~2n'h:'J:

sobre o

U1:as.i L T<::1:m
l939r
af

(em .ing1s)de
seu

c<::mhecimen-

nos EstadoB
ime.iro autor a

ssc;

ivcc:qx.--a,:cc do

Unidos.
corap-rEH?n~

s do Hra.sil ex-a

me:rca_~:r,-:;

nact.onal e

Z::'Staqnac; da
'

'

i':t~rencial"

Ve:r

e:ca r na

;:efer:Lr-se-ia

funda--

msrc;'td;orias. Esta a sua

mais impo.rta.nte mani. tes

nao

se reconhea a inm;m't

h.umanas

It.

ou de dec.i

r-regionais

determ.inados tnve~::;timentc,z.; de

x:rgica de Volta

onal dessa i

lnte.g:rax.

tudo r e li~

Ct

movimentao

pa:

. Na:ts que

isso,.

compar!
rdspcndncia reg-i.o-

(54} o t.ema da qu,;;;so n:'.''-J

!J.r;,,si1
t:r:atado por nmitos
autores:. l~ntre: c,_s
V'i.J~<:J.n\ <:->3S.-:t
s"co como decorrnt:Jia da
in
do mE'YCd
:nac.L<m~:l ,;;;:st. a\)~ Ha.nqe)-, Relat~rio
ao
Vi
'~' (}l.).r a5:o
i c as ( "Povoament:Q dos
e Lxos

rodovirios 11 1 1
nanci&'Tient.o
terist.icas e r.:~e

ilho.:mts r
ctiV:kS da -;,

em B
(1962) 1
t-
i.onais" t de 1959 e "Ca:ra<c
daE: ec:onnmias reg

nais", m.:Lmaoqra.f
nr.; 8UDB er;: 1966 (-a pllticado em sua xev:lsta em 1968; CHn9er D.9DB); (\?.stn1 (Lt6:J e .1971); 01
ra e Reichst. \<l Cl.':JT3) 7 Gor,;dmz,_r:, c: 2\lbuque.rqu:; (197-4); Ho:rt..'!:ira .19~t-CJ1
,... ,~; ~1""'',..., Vf-'''"'":.;,, t;;L,,
>:>--m
e' ;le 1974 "-"
,_,_ ~ctn

'-'
tada nessa .l
a
1976; Ccs,r;o {1977}
a verso m:ig.irwl
"''

,t-'c"',___lj,,<,.

f:!.-m tese dcmtoral

,(

"~A.;.e>(~~

do 1')-/S,i a tes10 de m~;.~strado de Gab:cielli

de hzevdo (.1J'JS}; .Franci.-~1co de OJ.ivei.ra ( 1.977); Jat.ob ct

41L (1978)
i..:,~d V<;;ts;i
a
te t.rabi:llho (Ca~
no, 1978)"
rio t<:.c:r ;:;oFfet:Ldo :ir.j:..s
com eventuais
om.i ss?S-s>:s
outros a:J'::o)_:-es e: obL;'l.s ~

ro

J.

' U.(jd

conSU1T1Q es tal:'

(-~,r;

,~

'

!__'!

~-'f}

i::'Ht f:';%

Ci.)?Ti

i'{

,,'

\'-Q
u,

s :L !V :3

6;;~

t'" i :i
'~

bens

d;

i ta.

com

37~5%

da

,,

::m: 1:;m J920 concentrava

,ymcst

rnais de um guart.o da agricult_~

indstria na,iona1 1

Contava

Paulo

diistria nac.ional mas t:n1:1bm con 0 mais d.Lv-ers

se considerar ainda 1 gue

stas de produo mai. s

as do

fe.ria nac1ona1" P<}.r

i.:e da

O\ . l'LCO

la,do, os

mais decisi "~.talnente em

<::1

cos da p-o.lit:i.ca

no :eesto do F s . dada sua

to a :.tndustrial e ur-

maior base econmica, tanto a.

ban2L No

Hra sofrvel,

mo antes da. c:rlse de L9 29 seu

com

a que

pode-

lao e i.ntegrar o meJ:

(:;)5)

quest
c i. a.J InE!T'i te

;-,

1_96H}

(56)
d

t\:\ITJ}Xt:es.as,

197-227,

interf.'l_nt~(~S

df"

UUC:

tr .ial. J."Ggional. fcd. i!-,

e castra (1971).

JiBl e c; -;:Gnct?lTtx,'\D .:lo nivel

ver Ca:;"W ,:l9T'); pg.c;. 176-134 e

_pelo

so

e.rt::tcul.

-p

'1
~-

int:er- se t<n~ i
tu.fc!.o rne.rcado

cons

trabalho;

de

etc~

te abalo; a
crise de 1929 e sua
avarH,rando o tempo,

Jemol in--a

t:?,

fosse

2.1

a "li

Uma segunda

que ncidiam so--

da. pela

1904

proibir

este n)va.

f:l.nal
com isso 1

c~: i

ando .mt o r

ma

venda e,

ao a oventual pxcdtOO si
o
esse' mesmo estado,

cons

\57)

C:reio que, ainda que en1 :mt::::rH)r

diada nos a.nt.i'JOS est
do
qanhou .importantes fz:a(:os

esca.:~.a. 1

:r.andos q_t..le

ea;;;,Srn a in-dstria se

ch: JE.me.:lro e da Guanabar0,

mercado pez.i
ico nacion-al.

b3 o Governo Prov:Ls
zia~

to:

o de) Decr:::-.t 2141-8 de 1

05/1932~

"Cons

pais

ll!<~,1~_,;

ZH~!'t

cia naional

'

senvolvimento

"'"""'"-----~"~""~"-

,_

19.995

'l.CA"

consi

zia~

nacionais ou
ta igualdade e resp.;;d.t:o

ma.is
dO

trabalho nacional

. ' " ( s 8}

absolu~,

Dado
da a-:crecadao f .is

!os estados, e
dtt deada de 1930.

nham ainda

x--tl:r do exerc

io de 1938 1 com redu:r:mino em l.943"

re.ira poder:La

s meios de t.ransrxn::t.es

i.nter

cUst.nci.as {Norte-

Sul; Nordeste-SuJ.; Cc:ntx:(; Oeste~.LE.'Stef et:c~! como tambm melho

t~anci

(58)

It:elbor:L;;l

'e''" ixarnento de seus ;ustos

<L
LDs -'>c:quJ.nt'A}S .:Lnst..rumcmtcs
1ega:ls:
A
lYG4; necreto 1~995 de 14/0 1931; De
DccreL;;;> 11
ereto 2 .1..418 ;]_c; 1",1
'1932; D'.'i'-::n.:::t~o,-J,el 14L de 29/l2./1937;DB
Hl/04/J:JJB; D<~cn;;:to-L(d 915
01/12/193 t
cx:-et.o-Lei 379

TaL-ela 1.8

Bras:Uz

icadores da evoluo de ca:rge.s t.ransport.adas no Bxasi..l (a.)

D'E:::cadorias

.<\r-.JJt-ai.s
(IftLX'.!CS d::=:

(ffl.ilhOOS

2.123,1

l,l{b)

>
v'

"" i' (,

!.919

S1CJrfi

.LS 2 ~:;

6G

:_? 2 9

595i4

3.778t8

J. ~L":";S

H2"lr~-

-'L 3-17,:3

2t2

]_ 9 39

L072,E-

6,0GJ,1

104 _,.)

1~J~:!);

;5.570,7

1 1.149

L42t,"rs

7.2.99;0

:} ~~

L62?,9

9.399;6

2,9
3,3
4,0
5,4

t.

L568,6

1959
1965

1969

_______,.,

t::Stad.ual
{L

"'~ j

' "t S.. !

"i

12.03318

~{q)

ltL1D8,4

~ {q)

24~79;;fo

----

'j

...,

:r.L-,;:;

,;_,_

'\

''-J

200t3{c}

9:},;:!:--'-':

_...

r,,:;

9,2
l0f4

---~---~-

;!:'2 1 9\C)

341~G{Ed

1.61/:::;

459 1 7

28S,J(z,;}

475,3

Jij"/;Ciif)

548,5{h)

52 7' :j

L 089, S

{j

_1_

~-

---~-----"-----~~~---~---

6
~*~---~-

~~ Anurio Estatisticv do Brasil - vrlos anos.

(a) exclui transporte areo e o mar.timo para o exterior;

{b) o dado

1921;

(c) o dado

(d} o dado de 1946; (e) o dado de 1953; (f} o dado d<:.':: 1962; {<J) o;s d<~
dos passaram a. ser divulgados em termos de "milhes de t/km'1 e nesses dois anos apre-1937;:

se~t-..1.ram

as cifras de 556tD e 411 1 0 n.;spt?ctivamente;

(hJ o dado

1964.

la ld! a

1960. Dal em diante, ali

f2tl1

1929. Ferrovias e

d~

gem constituJ.r
pas.~

ga do

1970

transnorte
de c&:r
"
na

re 1937 e 1949

au.me::n.t.ava 721!.

culos

o n

.codcv:i.-

de

1.940 a rede x:odovi.:r:La

Durante as

~;o:las

ra.nte

foram construi

t:rpolis, So Pau

Santo>3,

ma1oc da

tima inau-gu

esta

rede

dcada dH 1950, com

rodo vi.

Curi.t:iba-

g-aes

Porto

o~Be

panet:r

(59) Cf. Barat 11978)

-,

COl\<0

as.

( 6 o} Rec<>ord,,,-se qtle j :;!xJ._, .. 'Zc\l.

dov:l.a S
i?au.lc>~
,;o- entre:t.ant:o
1
b::~ S-

d,;0J"TI0J1-Les. da 1 )'(.1':};:,

percnrsc e da
a propt:ito~

(1.'1(;9)

Paulo-Rio ''
"" baiXIJ.I: 3.
dt.Jvi
io":; ent:'ce o Elo
LO (1959):

'

4fL

IH);;.l

DOV a

l"Cd.OV:i.a

..-s t:,nr_-LEa eles t~ransportHs roJ::'tnc_i_:ro c

Ptno". Cf. SO PAU"~

,., '} '7

'c;_,, i '

Velho e

gicn

de 1957 e o

pet

<:.msnc.ia

fazia cerca
trs quartos do t:cans1nt:'t:e
Em suma 1 a

:t:srtadc e/ou

das pr1nci.pai.s

i tal a

barreiras que

rn<;~rcado

f:L

:inves

nacional.

Essa 1nteg

mento absoluto -o :rclcd:--i.vo d()

ento inc:Lpi.ente)
;:;

~,

o estado

afetado pela

crise

da economia
(~o

Los e

:Ltos

do merca-do interno,.

to face ao dbil
i~:UPOJ~tante

ret.omar o cx:esc.im{mto

terno ..

\61) Cf. Ben:at C'L978-}

26L

opo.rt.unidde de

todos. Portant.o,

to"

SHmU'.\,

ca tambm "

Como j

acumula

.indust-:r:ial se-diado

bs

cap:L tal .r

sses e

itos. Claro

~.

ao da

atenuada pela

do Est

t:ica econmica, ou mesmo

pi

.ico e

:t;-;.v,srsics

ivadas

de ca-

s locais
dos po1os pet.roquJ>

micos na Bahia e no
C-i:Yf' tO

at.enuar ou at

mesmo invert:er

portaes do exter

~?

cat .i Vd indst;r ia nacional

r1am S.r tornados con"O

(62) Tais e itos,
x.imos aos
Lsor~;~(,c:" e "re9ressi voe" 1 apresent.a:~
dos por
pgs. 4763}. r;sse autor? em sua clssica obra; apresenta e~;r;;es
e i t<;;o;. i?r:/crc d~1 postura tcr:L~~
ca do chamado mod<~
"
circular", InetodOlcYJ'Ja ft
sinal dist:i.nta da. uti.lt
t;x'abnlhn. Para
mtwt
crtica aos mode}os de t
c.ircula.r't r "c
ulo
viciosoH H seme
~3,
\Jr:
Paz {1970} f especial~
mente as
32-34.

b) pela
n

icna:i:B,

n:acha; em

bruto

o grau de protec;o ta

ia seja

:ti

desestmulos,

menos que surjam

maior

con~

centr.:cao

bras stntticas subs

podero ser bens sim.ila.:L(<:S <JU~.-,; ]'Iroduz.

ao

que a

exemplo, a

sponha

:no "pelo" f

c1esde
(por

mel.

a. ii' o txi

( cmno nas .inds

pal e que basio:?J:mente

pllOlllllZ ida

ma:ts ba.i-

rL'l

dos custos de in

ou aindar por um
versao eou
da
1Je f

pwcluao

l. Hna deliberada e incentiva

tica de
o caso do

produzidos
"
nao
;l

o est_!

mu

do

ex te d.o::r r

ni.ma

que

i rrterno e o

preo externo in t.e

ndo tsto

for

poss.ve1

S\.Hl

med:!.d.a3,

taJ.s corno o contingenciamentc>

a.t

industr.us j5
X"egional e que

a_

ate:nd
s0,;,

:c

bens

demanda

pretenctia.

nacional ou mec::mo

aind nao

na xegio (mas

que

poderiam vir a
rest.ante do mercado nacional.
reiras entrada" causadas

verdadeiras "bar

la

tivas - sediadas print.::d.. pa.lment)e rr.o "polo"

simples deci-

ou

no npolo".

ses de investir tomadas por

sas barreiras podem ser, entn:< out::r::as ~ plantas com

Es~

andes econo

tal :caramen-

te di sr;onf.ve

na periferia;

operax escala

mercado nac

No que

.:-rnt.as normalmente planejadas para

1; plantas com

:i.o, se no pelo (.ou

f-H?

algum.as outras

r:L

a agri.cultu:ra

.i

apr'"~cive-1

;.:u::a mais

cap_:

em

capi talis-

i C'd 'u,::ca' m;uc.ces d:i ficuldades: para

:respon-

der ao aumento da
esta se mani.

t:e n.a p:c

::d.-:ros produzidos em

Paulo atendendo dentanda

:tcult tn:a, pode a
bi._t:r i o )l

s'o

r e-

tos
dioca,

ar:(oz lV::to .i:t".r:Lgado 1 man-

etc~

Por n

<:'orn mais

niea

rnai.o.r intensifica

a'

recer

agrJ.cultura capLtaLlsta do

mai.G

uadi:>."

"'.-c a, r onde podero ser pr:?,

duzidos com baixos nvets t

J co e de

no c:aso do Hrasil, atuaram di

ferentemente nos

s "p-r

grao do mercadc'.l na.ciona . L

etapa da ..indu.st:ri

izao restrinqida c-: lt;:.rnna -L'tntes que a xea-

berturEi :mai<>r do comrd.o exter .tor j)I'OJO,LGia.sse a :cet:omada das im

quais promoveriam_ o
equipamento de mui tas in. dst;r.ias
vel, principalmente na

dt:,~

bens de consumo no

r edur-

io Cent:co-Sul. O sequndo {1951-1962}

compreende o fim da etapa da .indus:-t::r5. . a

zao restt"ingtda e todo

o perodo de implantao da industri.

terceiro

ini. cia-se a parttr da c;rise..

o carat.er da dominnci.a

o processo

integra.o co:m a.

de

capital iniu_!!

trial sediado no "polo"; o

plo dado que nao apenas o

mas tambm a acumul

a part1r do

!1:1.<:;,1"

ao d<:. c

i. t::a1 ,.

c..io

l;;-;t.o oct:)rreu principalmente

giies ~ A dominao.:.) que se

no tpico se,guintc.

as

19601
(.'/na.l

Nort.e, subs1dL.:u;do forteTnent:. e

via concorrncia -

<'.Uii

_:l:rn.ttJY

este e depois

do

',' ' . '"~.' .''... ,

{J;_

sem suas

tarif~s

-~

~~~e

t1S

..,. " .' . .. .. ,'

''
., ' ,.. '' "i.'~<;,
'. .. );"
'>"" '' ,.,
' ,,' ',"-.'.d'~
:

Ctistos

VQ

e os efeitos de

te a

:i;>Z:: \i O

CO
r!O

j ust.arnent.e aH J.

poL<.:'

'"

J'i;!\0

'.COStiVeSf3e

sol vi_ \I;,;

isto e, a medida

30,

( 6 3)
(64}

Ln~eK-xogional

.,

-'.L '

Pa:ril -c;s;;;as er>cri:ac'; ~':'

do, ver N<'2P1 ei: a I.

'

O<:~

ilur

1 foxa_m conL

r,do dei.:xa.m marqem

de
...no da

boJ1S

S:e-~

tal pa.

de

ra a

194

.importa.~

sadas

oe;:; para a mont

o

:r.J tru.;; da. produ

:.ndu;;;tr.L

acid

if:Lcat:tiO drc

out.ra

Tt'tZ2l..O

e.l.r::>vacio

que a indst.ri.a p0:r:i.t-ri:::a

ut L-'<L No por

pe:crcFU1<:-:ceu

::r.a.lvo duran-

i;

capital

p~ra

a in

am ne-vas f

i.-a.

U<:liS

(65) Para a l
pcg;.
{66)

gura,atr~

isl

92-9".3.

e de

Em 19:>5 a
., ;-;
0

'" Y" "'

~---""'

v.i:cios

~o

Pd.t:a a

0 outras medidas ver (ano e Cintra (1975)

eLe dcts
cstrdda~

fsd0rais,

('JC::.:. ver.: V:i.ll.ela 8 Suzi

cstad11~is

e munici

'I 'l !)
._,_ ;naicr do CJ:L2- ,:::m : :).-!9 '? a frc,i:a
cnl.os
~
de
t\U ~':t(e.F<- p;->c
r 7_/: 1 5 vc:~:;::E~F- ,,.,,,__i\).f',

-"

"

s
r-odo

t.CY'

suas oascG

m.ica e so

o m:~ni.ffird.io e

fJtndutc;s

pe::r!odo

p::xJuto de ne:n o r

r os
t.e e conder;

ivo p

d(}

ter

t.artto em tenros

dE:'

sua
para

a rnetal

t;eria.
de.s taque

;1

ti .:c

apresent<J.

va

(salvo G caca\1)

la.es capl tal i s t.as

vexsi. fi

encr

tes fatos

ve:rtica.t
vaao e ao

forrcu1, GOIC!pet ir

com a tndi1s

1 (67) '

feria
ai.ndz.t

mais aque.1as

dem
qCJ"

tm
Si~ficJ.entet

"fle-

maoes como as

quer :E;:>ce a isso

"os

lucros cnme
da se Jcrmava no

em so

Norc.iest~c,''

e no Fio; no

rleces:.;;.L 1 .~a.m

sei; meJl\or d:Lscutidas (68).

co:mo

j disse~

\67) O p:cob1em~1
<:J"tra.se t.ecnc.'
J.r:::o 1 d. falta de l':enova;-:ao
f:''
de
.iPam;;;rrtcr dc,s scT:c;re-s :i..
ustr:L;-s p_rodutores dE'! bens
de conBum no chu:
J.
Nord0ste e da perdtt
ti~
vJ.dadt:. para com os s;.mJ..l.e.:rsG do Cunt.cG"Sul $ foi objeto
de
vrios
a9
:.cc'Js d,;t ~~~ud<Jne que const.i'J'tE\r:am ,Jmp1amerrLe o
, D-m:antf: as
dds Cli:: 1.960 e .i..970 a t
:re-

dos;

de

cr.iao
Sw::1en;;,~,

graas no

.i t211 J._nvest;-Ldo no

da.

Nordes

no set.or de bens: de c:on

sumo no durvel as
pi tal estrangeiro :om

forma

mesma
que as nordest.inas:.
ids que sempre ouvi sobre

Por i.sso $ as c-:s

aplJcaes :imob.iliii:r.ias

'

supostas

aro r t.ambm de

m.i-

princ~

neiros, nortistas, 9achos e (JUtros_; :10 Hi.o de Jimeiro -

Y0C('.;lt\ ma:l.s verossimets do que

as supostas aplicaes em so Pzn.c.

d!:

t.

gu.mas das

compeU.tiv.i.dade~

,--:reio que

afirnl'*\iO'e~~

bre as condies do

tec:Lrnentn dl<r<xloei.ro que a .indst:.ria

t:x:

til nordest..:Lna faz na

'' ... a i.ndstria
is f de t,al for . ~

ma que 1 surgindo nas f:ccmu-1J."i;ts

de boa qualtdade 1 vai

Si.?

d~l.

".req:l. dO" que p:roduzi a algodo

ali :.:ar, cor: t.radi t:\'.t.C iament.e f

na
seu

mercado, das c.1;;tsses de

SANBRA,

pi'itdres impost-os pelos

(69) Cf. Olivein:;. (1977)

::5.

pobre~
'
que -U1S:t.stz.r
~;.;(;;. nesse l>Ynto, wn1a vez
~

'

'

que inequi Vt";-ca:mente o::o t.c;

menor nvel

ras para produzix tec

e :f::Los f.tnos

as regtes de ma:i.or

do

Em p:r

rn

a sxpnrtar tanto

s finos o

morado nao requerem apenas al.go;lW:

ria, de fibras

para

o exterior.

quant.\.1
tec:L

renda de pa_[

d,(,:

d~

acabamento apri-

qual

ade"

{melhor di

, c\_:,mo o ''mo<:~H nordest.ino, po.r exmploj. Ex:i.

gem mais eguipamentog F mquinas Inais precisas e de maior

;xn:te)

laboratrios (em caso

custo,

setor de aca-

produtos

bamento 1 mo-de-obra ma:i.s prepa:r:ada, man: consumo de

fixo e t<'.'nnn1:ocesso produtivo. Por

bm circulante x drido o m21.

do acabamento t' til pode,s

fibra cu.rta (a menor custo !

vezes, permL'tir o uso de

aLLdade, corno o

para produzir tecidos de melhor

nos at

recent.f~m(mte~

f'azia~

pelo

m~

len-

a m0.is

is de Si3.o Pen:d.0 1 CC>rn f5.:JB cardados .:"ie algodo.

o ext:erior, conhecemos algumas

de

suas dificuldades e 1 muito embora o B:rasJl (nobadamente so Paulo} viesse a expoxt.a:r

21:

_r

da d'''ca(J:':'< de l96D quantidade apr~

civel de produt.os

de de fios e t.ecidos
so os fortHs subsdios dados qtir:o.

f~'Tl

nellda expUcam essas

ex-

portaes. Para que o Nordest.e pudess competir com us i.n:iustriais

de s:io Paulo. eJtt qualquer part do mHrcado

nacional~

deveria tm:

nar-se competitivo.

I~s

voen1.

raras exce:oes
deste. Se nc t:eve condj
ples, como- tes:.i.El na mal.s

a:tw

famoso
triste caso havido

E'11't1:e

tino Delmiro Gouvia.

{t

e CoLton e o industri

t<lac.-h

no foi

no:r.des~

suas: subordina:es

:s:to dos efeitos que a

tegrao pode exercer

diz: "No

momento~

as n::cqJoes, Francisco de

que

.:L~

Oliveira

pois 1 em que a 8xpans;3n d.o sistema capitaltsta

no Brasil tem seu locus na ( reg::L~io 1 S-ul co:rnandad.a por so Paulo

o ciclo toma ~spacialftJ~~-

,::ct

forma de de:stru

o das economias r:e

gionais, ou das '.regi;Se.s 1 ~ Esse mov1melYto d:Lalt::.co 0e:stri par~

.522.ncentra;r:, e capta

exedent.e

lizar o capi t.a.L O resul

inter-re-gionais

(~

da~o

e q1,;.e

ou.tras

.regies! para

{ ) a quebra das

cent:r:_~

barrei. r as

.. } {i u.ma das} fonnas do mov:i..men' -, de concen-

tra'o; e a exportao de
so a forma d.o movimento de

cent~r

:. zao. { ~. ~)

mn verdade, rigg

rosament.e, no se e

\70} O caso citado .re

,v;;:,, ..:!.(.> f-'::U;; de:- que o industrial

brasileiro consegui.ra fabTiJ>:tt: li.:>as pz-:t:r.z;'l. coser de alta qualida

de 1 concorrendo ;:J.ssi.rn 1 no ;ne-::

c;:c

a1, com a

Machin"Ei

cotton, Esta teria desenvolvJ.d.o

que culminaram na mor
te de Gouvia, nw. comp:::::a de E>\Ja f
ica
la p:cpria Hachi-:ne e- em sua oost..:::r1-or dest:ru:c.;;o, lcm.~-:Jndo no Rio So Fran
cisco todo oh eqtapa. me-nt.() da tdbrlczt. f. OlJveira (1977} fpg:55.
( 71) As citaes encont:ram-se- a.s
lho. Os dois 1 t.imos '0Ti

.s.. 65-66
::-;~iO meus.

.seu citado

traba~-

Francis-

tadamente, c;omo j fizera

regionais e manifest

cresct-

I
na.~.

Bm outra

truidor

os

to in.ic.ial d es

Ncrdeste.sj S(}filenLe ocor.rc: porque nestes

exis-

t Jarn 'economi a.s

p:r:ocesso de reprodu

do

", No

a. expanso das reg:Le.s

t:cma
gional do trabalho co1-nandad

fHB.

c.~:ue

expansao c
ao' .

"a re<l:Lvis.o r eta..lisrta

Centro

{ . " . 1 J no que se
Rto Grande do

Sul
de

valor, os E>fei tos da 'intEE!Eaco nu;;iJ-,nal' so :muito semelhantes

dcada. ~ . " ( 72)

demais est1rnulantes.

ac

e provocativaS-r exi
1.orwl no Brasi.L Destaco, das
ctta.das

as seguini>:;;s ccne.lu

tux:at chegou Pranclsco dt::-

s a qw:;:,

zar o

rN> Hntender de minha lei

ivet:ra: que o movimento de

do destri:. para cc.mcent.r;orr: n

t.al;

pasHagens

:Lnteg:r:a.-

capta o excedente pe-

w. qued.u das barreiras

{72) Idem, idem, p . 66-67. O n.ulor z,;st: us

a exp:z--essao "Nor
es-u~s" no sent.Jdo de
as '~
s" do Nordeste
"text.il~aucaretro" c: do Nordeste "<?t! qodoei.ro-pecurio".

ao sao uma. das

econm.i c: o

onde

oxist:i am "economias regionai.s" ,-.:omo o No

Sul. Examinemos. um poueo :mais

se

referindo

..

ao das economta.s

LE"ll''" r
Paulo vinha

conc!.~nt.:ra.ndo

la

en t.retanto,

indstria nacj__ona.l

cJ:~:sccnt.e

em 19.19

desde 1907 # quando

que so

32u2% e

em

1929 a 37 F

nal

e~

portanto,
Vi:l

vas da periferia, por for-,;. da compet:l

dcada

de 1940 .mas lembraria que a concentxa;;o

s.o Paulo pa.ssara

Se o arqumento d.b::

de maior escala, taJnnnho, volume de ope:c

o ou da quantidade de

:rru;os de produ
se mant

t~ou

fins do

,. <Jm todos os

bilidades de capitais in

p:roduti vos onde a

di v1dua:Ls ou de grupos c: as- dlli"'"s.O<lis de
melhor exemplo di.ss.o

setores

me:t~cado

o pe:nn:i.tiam.

Brasil

fins do

pela indstr.ia do
vesturi o

r.-:

do calado, t iF>i:::an"mtc

po:c
t.ecnol<;Jico;: perroa-

.r>& s 1

como

t:r:La

Portanto r
j era concent:r

ao que tu

ia. A q:(a.ndc

concentra~

pe!jada evide.ncJaria

mais

ta.rde: t.em, na verdade, ra.L:es histricas mu.J . Lo claras no

caso

je chamadas nmlti
nacionais que at.uam no E:c.:H-:>11 j5 c-e;L;3_Vam aqui. instaladas nas

cadas de 1920 e de 1930, esc'''""":.e<. :cncto

E~

d-

qarant indo sua futm:a re

serva de mercado f73}.

tais mais complexa.
Essa apropriao em pou.cas .!':taos - no

caso~

de ca._pi ta1.istas p:cin-

cip<;;._lment.e sediados em So

na concorrncia e no c:rdi to: suas "pri.nc.ipais: alavancas" (74}

O

crdito~

at me

1940, nopt-esentado pelo

da d.cada

ma bancr:to comerei
to

tc>ntes loca:i.s

no~bancrio,

n,JG:f_on,~',

nanc:tarnen-

ional. A.inda as-

EcDUl"lent.em.ente

s:Lm1 ent:cet<H\t.ot o Banco rJ(; Gs.:')s.i.L - D:ic:o banco

r ter efetivamente

sist~:

. 0ipoca . de ca-

no snnt.l.

pensava a debi U.
~ st--im<.;s

psitcs bancr.ios
J:er.tdo r do polo

{73} Cf. Cano

(1977}

Marx (1973}

:.I.

cap-I
v .l

cap. xx:Lii ,.

que excedem. m; de

o a.tu.al s:istexna

finan

ceiro nacional,

t.o de excedente,
quer

s~:;ja

v.La lucros comer

a:L~;;,

di.fenm,cciais de margens de

lu~

lado da acu:mula:o e da c(mc:ent<i11i"'"~ e niio pelo da centralizao

propriamente

di'l~

A destxuio

a ti vos pe1<:1 concorrncia r com

ou sem sua transferncia para capit-alistas sediados no

Sul

e mais especificamente em

ao Paulo

p{::trece

apontei~

ocorriDo,

casos,

at o incio da dcada de 1950, s em rariss

que, como j

tfJ:C

Centro-

uma vez

o mercado n;'J_cional foi "suficiente para to

dos".
A partir do perlodo da indust.:rial.iza:o ps:ada, acelerar-se-ia a destnJ.i.o de uni.dadr"'s produtivas. via

encerramentor

em grande parte com sucateurnent.o ele J.nqui:nas altament.e obsoleta<?,

em setores produtores de bens de consumo nao durve >., com destaque para o txtil. Entret_-anto, a. t:.ransfernc:i.a de a ti vos~ se hou

vesse, certamente seria J.nsignt.ftcant:~.,_~ A props:Lto, o nioo compa:.rt_imento produt.ivo em qu.e o 2ne.r.:rament:.o
tanto conseqtincia do obsoletismo

qn-ant:.c~

atividades

da "trans

seria

ncia"

i.n~

ter-regional de ativos

mente de velhas uslna:s: sed:L

ro. A razo disso

j~

as no unti

qu;;c.!, tendo o

:t.n~1-tit.utc

fixado cotas mximas cle prc1duo

estado -do Rio de Janei

do Acar e do Alcool

usi. na, esqotad.zu,1 essas

.lhos e superados atJ.vos,

as~1:Lm 1

entreLanto, iE.:to s

coprodl!_

foi

. 2S 3.

poss{ve1 a
compra

de
a

1971

e assi.m nw;smo, somente se

tran.sf<tri?ncia errtre

uma das duas

OE-

es

os

que

:ioes"

essa

atividadet a
:lizer;; no caso

esEH-:s

at-ivos

transferi-los da regi
'volvida, O ca.so

t.iram a manuteno

dli::~

mtiqu Lnas ot1tnl.et.as na;;; empresas

nordesti~

nas be-nefic.iadas com

gando-as ao -:::ompu1

to

no c<:tso de investiout~ras

regies f

usadas nessas

tambm nao se permitiu a incluso

in-

ve-rsoes {75)
Examinemos a.t.nda

eventual capta
venda periferia nacional

be-Th3 industr:tts produzidos no po-

neipalmente a praticada.
entre junho de 1947 e jane:J.ro

t:ra.

,:~s:sunto

no

cap: tu lo ! ,

cabe

ainda .insistir no
os pe-los bens

stri2Li s cons und. dos

oerife:ria nactonal se

'
de> extto)'rior com

baixos

direi tos aLfandeg

(75) Sobre a questo do

cdr
101 e Szmrecsny.i (:L 79! 1

'-YB-t::

(~nac::ca.r.ini.

2S'~)-<100.

(1972.1

pq:L 100-

J.ado pe:;.lo

i.taJ..

Paulo, com

a. o
-

<tenores

""

l.ntport.aff~O

regionais

o te-

riam
penalizasse as

vre e "mais

l:

implica-

r:La em abdi.ca:c de UiT:t<'t

C.:tbe 1

1960

do e
de suas i.mportaco<:f:1 o

i.:O:.iSO

coloca_

ttl\l

q:.:c,:t 8J)

mu.i to

import.an-

te como a.

dado

que seu

sua balana comercial

Que:t dL:-:.er em suma

pex-:ifer::i.a nac cc:n,n

trict e tentar

1 - sua-s
'

t.aes pr :L

.a

l.COJ.

do

cio

Paulo

.inter~

uma pequena. parte r co:rn

.r ;1v :L t.

com o
com .fundos pu'

rim:r b)

l;licos f{;derais

(po.r

novo estudo
no sent.ido de
essa

Suas principals concluses sal:

tos (

o1:eciso
a o:,;
sa

(76) Embora as :fontes

svcl
la, Tomado o an''
arrecadadas no
cruzo~:os do-s: quais a_,;; rendas t0st:c"tua
zeram 5, 952. Des;cont
.-.1.s d

as ::JOVernamenta.is

11.281 milhes de
e muni c i.pa.s per f
e.ra.l tS,l6) as trans

'Paulo re
'fundos de
icipa&
dos
e cios l\'hm.i.ci
;4, qu('! es
HKJ Bl1' cerci':l de 300 mt
lhe.s r e J2ZO menos '.'>\..rtrc L::n.to e>
tuJc de
fede=
ra.is em Sao Paulo r ests.:c c
ter ia propo:.rc.ionado urna arrecadao 1
:ide1
:<."tmz:t de: t_,.s:ndG <-10 gc.N.r:no f;_-.:eral,
surpreendntem~nt:;t?. dtJ.. t:>:cdem d>L <,56' C! mi.l
Por outro lado r
a ar
a.Q
ci
i.;'( 0.'111 siiu
\. soment>? !NPS
e
IPASE)
s.:-:~u 9a.~n::o e.m -'14
s; os i.J.\centivos f
-:c~omie.
i;;;,:~rc~m

cal:,:; do imposte'
e no Norde1ne

a.p1i

-t am. ad.i, C.i.onar out:ro t.;:U"Jtu

el;s. 0.pl.t
Hl.Ol??.

onDi.

lic
ra

i.:

r. tu .:Lo

no Norte
poder-se-

":t>2CU.rSOS f)Tprios~<

fie>, A s(:ma
ssa diferena pr.~:
;vadas totalizariam ...
C.a b<:i.lana comer.

.,~:.

J,t;,

n:mico~F

":H?S quais

f>;)u.lo" etn 1968 foi de

J. o dF..;scont. ~.;d.os <.:s::,cs 1~094 milhes, .res~
somente o'{._, 294 rG.tJ.h(o';;S f guantia aJna t~

cia.l da. "

5.338 m.'i

so entre a
t.es
li:z

paulis

JC5 111i

c:,::-""id".~'"l{"'C::

'-''""''"---~''-''"

''-"""'""'"

,t'""''""'v

hroHi::'l"~-"1
L'"''

"'""v-.,e

0~~<><"':.
;::;i\;.<,.,"'~

1. em So Paulo~ ront;stai:T:coLLco do P,:rasi.l; Antl.rJ.o Ecorot .1\'t:~i.:l~;Oy llf:~ru: e Ccnsidera {.1.973} ~ A est~i

m.ativa guc +1z

""ar
. -~
~~t--"'"' v.~~\

ern So r.>auJ..o em 196.8"

I"Z"-~Jn
E'-ol,
..;.,.,,.;. ~~"
....,.}"'"
......
,tJ.4....
''"'
'"
-Finaneeiror 19)3) of:i.c:tlment.(J. eornr.> qasto eJ'n 1972~ q>Jando
~.-P>l:J'"
'""'"""

-""'nc,~i"'>Ho
""JC
"-'"'~

a arrecadao :i . era 3, 4

VE.lZ01:7

o:c do

"~'~'~"'l''"''
"~'"r'"""'

f-'c>der.-

(;n

e-

(77) C:L Ma.lan et:. a1L

(1Cfi'/j _,

,J

de 1968.

r i:\_;

tas de nossas

es eram

expc:rtd""'

is e j ust:amen-

comercJ..als const:Lt

s de

confisco t.erJ..a que s0r

crise de superprod

:no

prese:ntava S 7'?.; dfw

oes

pre~o

aconsew"'"~l

com possvel

externo r

, no mxirno, essa t.axa de

esses aut.ores conclumu

urna desvalor.i

('; J

zaao caxnb:i.a1 na<;:uele momen1:o sc.ri.a

queda do

.iodo o caf re

barata propiciou tndilst.r La.

10% do valor

c:mb.io

cn11

ionado pelo: i.

;y2 :\ nsistir no fato de

que~

tmnado

o per

al de so Pa.ulo c:;om o e:xterio:r to:L

195.3 -

face a

o confisco

v~i

ex-

sendo
!Jassa a pos.i tivo~

cio des h::: ano

Ocm~.re

nas 3,9% de suas

ainda que

1951

comercial com o ext.Etx:'ior

195-2:; para o pe:r

1947-1952, esse s

voe equ-ivalente a 15(2%

{t0,4% paxa o

em mdia,. foi

e
i

lado 1947-1953) das ex

de.ficit
li

t.,I.}

de rerda

A 1:Lberal.iz.

part.:U: de .feve:n:::;L_;:o

o governo passou a

permiti.r.

dorias} da receita cambi

mo tambrn colocava no

1.Lvre as llN,,oxtaes consideradas

no ess.E.nc.iais. Em outubro

ava o func.ionamento do

sistema de ta:xas mltip

criando cJ.neo

de i:mporta;o {e portanto cinco

da uma bonificao de Cr$ ::t,OO

ct:i.\>"2}&}

(al

instit:uindo a::l.n

do valox da taxa
e de Cr$ lOfOO

agosto de 1954 permitia

no mercado :uvre, d.e 2GQ"; das cambiais de tXpox-tao:

su-

que era de Cr$ llL 36 f s exportaoos de

exportaes dos demais
venda~

categorias

produt.os~

E1r1

cessivamente-1' at seterr.tbro de l9SG-, \r:cia:s- outras medidas

foram

livre;- de outubro de 1.958 a dezem

bro de 19 59 a. exportao

dt:~

rios j:/.rodut.os

li.vre 1 permanecendo ainda nc) merc-i:dc of.i<:::li:tl

as de caf e

mamona ( 79}.

produto mais

c1a e a partir

(78} Clculos feitos ~~-m c:ruzc_,

glonais eTn moeda est:r.rF;te5_ra~

peLo seu maior volume

r:. ao- dispor dos dados

r e-

(79/ Para o exa"'!1e da :.tncid

;:,: de~;U.\1. polt..-:l.ca cambial sobre os
produtos agr.icolas de {;;xpo:r'"'''''" ver Pa.i v a e Oi. as {l960},pcj,
14-23.

externo:s

menta

do

i.nt:e-rno 1

fcc.nna:; do mo-,::Unent.t:>

ao ..

r:>B di vJ.dir a
(1

concon

o:r tama

nho, :uai.cr oligopol:lz

i cas

nossa

i.r'dustr_i.

Claro esti que a

tegra:o maior do roer

re
ssn:t coex:i. ::t:..i r plantas

ccllt1petiveis com mer

econnca dos

a dcterc1;;rw 1 pox: t i :r

escala
conc.'~:';ntr

Segundo t d:0pendcndo d

gies e e

o poder ou no ser rc.

esdi ocorrendo
um aL:u:-gamento do

campo de

i:'i(>

das e:nyre s as,

industri.a.J.s a implan

ao

:Los e di.Sp!<.!rsos pon-

tos do te:rri trio nacional,

disso: medida qu.e seu grau

cLca constitui exemplo

da

O case dos Estecd<:s Uni

dosenvclv.tme11'to atingia a.lt:os

ni

veis ' seu .mercado nacional. foi sen-do im:eora:Js e expandiu-se v1gorosa.\1\E:mte

er:p::cr.al de inmeros

perm.i tindo uma desconcen

indst~rias

setores .industriais t princi.palmente

t.m at hoje ace-ntuada

concentra~io

esph::

l em setores que

por

o, et.c,), no podem operar a. esca.las menores e par ri exclustvo

atendimento regional ou local.

se dar

concentrao" espacial dos set(>.r-es

a .!.ns

aao de empresas f L l ta..i_ s: r sGb

associadas
ao a

mediante

ias ou de outr a forma

o ainda ma.Ls a concentra

sedtadas nf>

vel
de

cisco de Ol.i vei.ra 1

nt)

sent

os

::Ltos dstruidore-s so-

eccmi)mLcos

esp

tes.; e t.::.ambm no H :Lo Grand.e do Su.l

f"

(nos

"Nordes-~

::::;

nesses: espaos exist1Wl1 -"econom.tas n?g.i.ona:Ls"- Bm out.ros, a.

pansao capitalista qer-ar:La efettos

F.ran-

ex~

j_c'o

tern nado

der

ou ,)e seu

e pr.Ln

t.uralmente r
ist.e .1;:ia., c(>rn pequeno

Creio

sicament:e

freram
Penso

me:ccado nacional

que~

a'

fost:H0

integrao

se

do

envo1vnndn

o subst::Ltusse outra? com vantcK;em, n -vc..

ud.o de algum proefeitos

de
--~-d,,;;s:a

de

o mov.ime-nto de in.tegra;:o.

lTIA0D"LO

bi

dad_e

:tncipa
internan:\ente;'

mente~

m:o:h:oo mais avan

o desenvolvimento de
adas emanadas a

:rttr
ntc: ;_:,

seu infcio. f:;

,.

' ,-

~,

"'""~"

':t:a.nto
rent

1
'

dep.t:J.mi

le

"

ant.iga.s e

di.'l.

Hibeira o

pode-

xao se 1

ta.
Nesta

ce.sso de

tamos tratando neste

ice~

.integrao que e.

(em mesmo
_~stavaxn

relativamen-

obv:J.a.ment.e ma i. s

dispostas a receber i1T!.pact<:n:;

pratica.Irren

te constituindo parte

a do "capitalismo

pa~~

si.tuar r neste caso, partes dos esp9

os territoriais de Mato c;:rosso, Gois, MJ.na::; Gerais e

Paran .
condies
Pau~

de assimilar o :Lmpa.ct.o capit.alist:a emanad<) a partir de So

lo~

Sua integrao deu.-se p::epc>lvie:cant:emente viq_ seto.r

agrrto,

Em outro planQ 1

sit:iva

a exigncia

de conrplell"'nt;lr

do polo.

i:ide

Hlnas

3era.is ,. Santa Cat:ar.i na, H:\ c- de J Bt1.ei1:o e GuanLtara x:ecebera.m

pactos

:L ti vr.;.s. via

plo r isto

e~

J.m~

num senti.do am

- nao
-

bm de consumo.

do

Sul t:l ver am e fe:.L t:os

:rt.;;sponde.x:am

pos.itivamente ao avano ::tas te1ac;oet

t.a1.~.stas

de produo em

seus espao::: econmicos.

os efe.i.tos
sitivos tenderiam,

ao que exi

:L

cio do seculo :x IX f:'ela ']ual o algod

e o a
quando
este Estado

desses be:ns

(30). A

ir da dcada

de

1930 e princ.:Lpa.lmen'i::

Paulo seu
pal. mercado. No case do N

pri.nci-

te 1 c:1nt. re-tanto, insist.o que os efe_i

farJ.am_ notar maJ.s tarde e que,

tos de

a), deu-se a

maior

reaan s transform.;:uies r-eq_uerid;;H;; po:r um processo de desenvolv-imento capit:a1ista. Bast.a c.itax:

tl

p.r:edominne:ia do cap.:l..t:al :roer-

carrtil e a estrutura fundtr:La

Rc~sumindo,

cal?~

os e f

no primeiro e no segundo tipo de in:eas. Os de

mats tarde tambm os de destru

vez que este panorame1 s

que se

bloqueio~

ocorreram 1 em se'-',

opo.rta.n.tes

n:Lri..;~

se aproximando

da l'QUdanr,;::a que se pror::ess;:n.ia na .fcn::n21. de lntegrao do

:mercado

nac.-Lona.l ~

cresciTne-nto da produ-

da expanso do come

o agrcola e da intensJ. Li.ca

k.'is flTxos migrat. r:i.os. Dado

apenas de

ma-

neira complementar.
(80)

Cert~nnente devido a mud,3na da

.
vos <.l ()
, auca:r e algodor
Cf. Cano (1977);
. GS-69,

e~:;trutllra

dos preo-s relati-

neti;;i.::tndo 01:5 f.:iois (il t,imos,

c:lonal~
~-"'
'-

'"

~-

,.,

:mal de

>'

dessas regtes. S

KJes

cada

urna

dos fluxos do o-

culta :muito essa

dados

alguns .anos e tratar o

Paulo e o

Pa

to do B:ra.sil C' Brasil exclus.tvc-

ado (81).

transaes intra-re'J.i.ona.irs \?<:r.ificadas no

d.2-iS

gionais da regi.o

lise daqueles

'~Brasil

efeitos~

cabendo

,~

l.eriJ.b;:;,r a perda da importn_

c ia r e lati v a de seu v;;-d.or- no total. dz.1s

pa.ra

So Paul-o), Com ef,;to, entre a

de 1930

f~

primeiros

anos ps Segunda Guerra

.in-

Paulo" no
{81} P:tocedi da segtLi.nte
Pzno par& o rest.o
portou de- cada estado
gado dei o sentido

t:ei a_s exportaes de Siioo qpe so Paulo .n~

s, e a esse
eM"
do resto do Brasil par;;

r:m<J:; a.)
p-a.Is; b)
ou ter:r:L
"

s.o Paulo~ Em a.lquns anos- :nfio se conta cem dados das i.mpo:r.taes oriundas de todos os
:ca so Pa.u1o~ o

me obr.tgou ti >8'st..im-1as,.
o:s valon:~B do ano mais
xno e r.eajustdndo-.. os p~:!'lo indi.ce qe.r:-;;.1 d'~ preqos~ O rem~
tado de tais f~st.:-Lm<:l'.ti v,':ts e d
encont.ram-sB ern meu ante-

rior trabalho (Cano f 1977 t

.las 34 e 35). As exportaes

por vi('15 interna.s de :r:ssLO do B.:Cai::.il para so Paulo equivfl.l.iam, ao fJnal da

de 196 1 a Cii-::rca de 2/3 das int.ra:-region.ais da t:{<gi
minhas esti.matJ-v-as

"Hr,;;u:;il e:t:c1us
"" o f1<lXCJ do

( caJ:::>ntagem mais vias

70% do fluxo t.ota.l

r .i. tri.os do
s.

tnt~erna.;,;}

ve:c.if~L

So Paulo".
Assi:m 1
rcio .inb::n::---re'jional

devem s.i t.ua.r~se em t,orno

ent,re todos os estados e ter-

portado
(~"'~'
1.i1-c
1'"l
~~\w~~
~ . ~"

"''.,, t(x. .'nr~ r'L:,_ rt,..'..rs, c~''

'"'' '""''''""''"
t-'~S-~-)
-

'

,;

'-''-

'

de

<

1960 j;S havia baixado

que nao estcm inclui.n

do nestas considc;car(cs

nem c;

:mercado interno

de

so Paulo face a sua

in

terno de cada u:m. dos

ou te.r.ci t.rlos face a.os seus

) l OJ.OgHil.
,
'
a, me:.oc

lsto se

respcsctt vos n vts: de

ies e analisando

usei desagregando o tot.aJ

o comrcio entre ambas,

que

t~0ndo

icincia. da

em. v.is ta a

informa

i.a o levanta.mento de exporta-

o estat:st1ca que

comer~

cial

rnultt-::regional~

Tenho plena consc:i.

ta lacuna, mas ainda q:ue fosse po;,;s;

importncLa des-

1
que

e:x::t~:ravasa:ria

de

:muito os lim.it-es destu

mrcio

lit 19 sintetiza

em dlares corren

no va

dessas

algu.m.as

1930

(82) No se pode

uti

.t: o

1:c:nl<:' ceu:a
~-3-'-)

zad21. Por exemplo, o

ce:rca de 22% em J.-939

do exterior), de 20%

{2-Lno de
C)ffi

1\147

cial e de elevado nlveJ.

{an de balana Gom,,,sJ.al
das impo:rtas i

os anos da srie CY..f'Ui

do me

pa:u1i.sta foi

de

cont.rao de tmportaes
\.0:no de folga na balanfJa ceme-r-

i.,s;;co.rt.a;;;<3es} e

42%
em 196'8
"'''"'"' mas tanlbm de eleva

'o m
~ "'
~~
N'

,266.

e a Segunda Guerra (:reduo)' entre 1928 e

19-4.5~

em ;ndia f de

34%

das exportaes e de 41% das impo:rt.ai3es} refletiu-se igualmente

em ambas

regies~

A reb:>madu do com:n:J"o internac:Lc:- "tl, particu-

larnrente a eleva-o dos preos ii,L~rnac.ionais do caf permit.iram

um aumento (em US$ Ct."n::::centes} de 167% para as exportaes pauli_2

tas e de 206% para as do resto do pas, nntre 1928 e

1950~

desempe.nho, grosso :modo, manb::.:r-:s-e-ia at o trmino do

Esse

perodo

da industrializao restring-ida. As importaes provenientes

export~

exterior tantbm se recupEn:aramf porm r ao contrrio das

es ~ cresceram mui to m;.s as dest1ad,:ls a so Paulo (tnais

em 19-55, face s de- 1928} do

qtH?

do

240%

a_s da. perift"ria nac.:tonal, :refle

'tindo .implicitamente o esforo de industrializao (crescente.me!_!_

te concentrada em so Paulo) por que passava o pais, gerando for

tes demandas derivadas por

impo:r:taes~

Examinada a srie do OOA:nrcio- entre as duas regies en

tre 1928 e 1939* em termos reais; ela confirma o importante

pel desempenhado pela lntegrao do mercado nacionaJ~ So

paPaulo

recuperava-se do revs no mercado lnternacional, quase duplicando suas exportaes para o xesto do pas. Embora a periferia na-

cional tambm tivesse expand.ido (em 41%} suas vendas ao-

paulista,

mercado

fez em proporo bem menor do que o observado e-m so

Paulo. Isto deveu-se roaior diversificao da estrutura

.indus-

trial paulista e maior expanso e modernizao de sua capacid2:

de produt:!.va~ As d:i.fi.culdades decor-rentes das restr.ies s

im~

portaes durante a Segunda G-uerra e o posterior aprofundamento

da crise do- balano de pa.9.:..unentos nos anos seguintes ampliariam

ainda mais as trocas inter-regionais., As duas regies, entre 1928
e 1950, triplicam suas exportaes

.inter-reg~tonaisr

e o

aprofund~

mento da industrializ,ao 1 assocl.ado s rest;rles c xt.ernas

faz

com que o

o de
qu.e o

pJ:odut.os Jndust.r.ia1s acabados 1

',rendas

mostra:ndc~

para

mercado interno
os anos seguintes ac>

sruerra t'

fe-ria perfazem J7f31:

que:~

.;J.S

vendas para o raarcado in

e:;;portado por s.o Paulo

t~ot

em

1928;

saltam para 43,3% em 1939 e ut:cr:g'"'" 5-L6% e:m 1950; as da perife-

ria para So
do

11

Paulo~

relac:Lon.a.das ac' tot:a1 export.ado pelo agrega-

Brasil e-xclusive So Paulo~ 7 passam, naqu!3les- mesmos anosr de

exterior \ver tabela 23).

Penso que a con.t:Lnuaao do aprofundamento da

industri.~

lizao brasil10-i:r:a, que se px:ocessa no p:rlme.iro quinqnio da d

cada de l950r qcompanhad.a
balano de pagam0nto:E\ do

u.m,;;1 st tu ao de f-o-lga -~elati v a

no

s, foi rc1sponsvel pelo aumento

me-

nos J.nt.enso das t.rocas inter-nc'jicmais em relao s importaes

provenient::J0Sda perife:r".ta para So p;:nllo urn

tna.Ls do que as de So Paulo

:menor do que a ve,ri:ficada

fato de que o aprofundamento

J.-Utivo da Jndustrializao coz:_

centrada e]ft s.o

ria nact.onal despreparal.la

o pront-o Ettew1imento da

crescen-

te demanda de novos e- mais comp-lexos produtos r que por isso

riam de ser

impoJ::-tados

te-

do exterior r :010b pena

le processo. Co:mo se ver no tpico seguinte" disti tas

seriam

'268'

as condi.

pa1

tao

re1

(t!fi

i::H)

1:.1en t.ro de

limites

certos

esta-tis
cas ofi

2s

com esses dudos e e

Paulo o coe

par;:J

f1cient.e de QXportaes em 1939 sex:;a

mos relati.vos

cont;.tnuari.a

portaes : seu_

tt.:L

ependncta nas e?_f

a t.e:r

naqu.e.1es n1.asmos an-os sof' ria pequeno

do est:e lt.i.mo nivel

, bem de i3.cor-

listas pen:0 o rest:.o

1939

para

-t w~o->deva
--~.'J' ~~:',r-,..:
"
Bst.af oino se sabe{
j;-np'\.-Lcar
mesmo num n::to:rno
a
coefid.er1t.es rnaJ.. s eleviJ,n,os
LLndt.es de
sua
base tc"::tnca e da dEcpcex:cdi:incia ext.ern;;J. de recun:,:Js natm:ais

econo:mia 1 princi.
t.s~
c:ontinuament.e cc:rn

es:trat

cos. Para os

t:.a.bela. 42.

u l.o da.:0

::1, ac-c-

' ..,

J.,"

.; "' q . :

'--'~c.t.totx.""'a_,_J_z;a,_,ao

t.ados no- text:o; ver

12,2% em 1955

dO

passo

diante
tivamente

d3.ferenas

Cnmo

ve

amtros

intf-;riores face

n?Fc. Jr;ent.l.:i

aos

ut.ivo_._,_

respect.i ~,Ios pntenc.ta.i s

Bncolhlmento relativo de!

setor externo tambm

llsta ca:.i. de 15 1 :1% em 1939 pa.ra 12 . 0'% em 1955 e o do rest:.o

do

anos" Ent..r-etanto,

como

nao poder Lt:t de-:i.:xar

na

tarnb-m apresent:~1.r

ser

os coeficientes

d:Lnm:a dist:.inta 1 tal co:mo se

ve:ci.f.i

pauli.stas

cou com as expo-rta21es

B:casJ. l

as importaes do

terior, ba:Lxarn para .l2 tO't; o das importaes do res+<o do Brasil,

proven:lentes de
1939

{i!

acna.

entre

1950, ba.1.xa.ndo

quadruplica.r:J

t.rip1icam

os coe f l.c.ten

a c.

iGtial most:r-arn,

que o qrau de

coeficiente qlobll

ponaoes

pa:ra. so Paul,o) ten

pendnc:i.a

lista.

o caso

so Paulo
b

cai \tiolent.a

a sr3 ensejar.ia

problemas
tir de 19S.l. ll. mu

mais

:rior.
:30 dr;ss importaes,

Paulo, seu
trando com

Para

so

em t.orno de 2:3%, demonsLss.l-

por importaes com-

u.s.tr ia l:L za<:ao

ra.

f.t

pe:rifexia

cai

de cerca

eni~.rc~t.ant.o

de

importaes
feria, de

J.n-

di:istr tas menos.

:sua.w import-aes do exte

lo, pode e.xpli c;o.r a xe_

riorr- ao patsso que o amnento rc}

t:i..V<>

suas :import:a-es proveda crescente dom1nn

cia que a .indstxi.a

iona.l, alm de deroonsLn\PI>ttanr~es

do pro-

, consti.tuem
llJn elemento comprv

m.a.is

1Yn::ant:e c_.

se 1evaxmos um conta o ba
conc:o:n .

c:r-esc1mento

enquantr.) a

x;:~qao

c::Gt. iil.

do

( 84! '

ag;r!cola
s estados

e' o Censo

1:J- 20 e mui to

nao sejam exatamen

da

mudomac; nas

posies

di. fen:::nt.es

entxe

10 e l93:J,

YUnas

Gerais

dt> r-cio de CJ aneiro (de

(da 21,0% para 15,

5' J%
do res-

mnimas as

para

~ ter a

s ou pa:ra menos 0m su_as

at. 1Eh17 o lnd.Lce const

aps es:;u data, encadeado com o

(84) A fonte~

Anur.io Bstat.si:ico

M-rr_;si. t

do per Haddad
F~G.V.

(1974)

tO?

Para a populaov

t.,, :c iam_
1o contl'

.it~c 1

a prodn; "'

suas
posies

cxescido de 35 p 1%

cl
C:\'J.
= 1
of;:;o;,

"'"'
l:'5;:;

4S,O%F .re-spect..l.'vamenLe 1 bem actma

'! ,~
a~~-fr-""

na, . ;:,

,.-.... -<

Y~
;~""~~
,J_,__~'-'q

r.>
'-

do

tartam a partJ

r(:::

Por outro lado, a expans

ao

conjunt~a

terna

dessas t

t:.t v a

da f;o!;teira.

r1.co.la

d1

Santa Cata:ri.

BUJilento

da partic-ip-a-

t.ot.

da :renda in

I cola

de-staque-

do Paran.

lOfC't> da produo agrtos posJ.tivos

est.fmulo}

nac.:tonal, especialas maLs

Ao

J.o Norte apres<.mtaria o pi.or

d 3 r .3% para

desempenho: sua

apen~~s

t:e:ria dimJnuido
12,3% entre 1939 e

10~5.

em

A rz.1.2ao ful1ullu.uent:e.l dessa queda poderia

(85l Os dados do produt.o re0.al

aqric-..;,ltuca. do Brasil sao
nientes do ndice es
por Haddad
de
Minas
Gerais c do r-uo de ,Ja:neiro es t..i. me
pesos relat_tvos de ambos {em 1920 B em 1939) 1 c-onstantes no
de 1920 0. na.s Contas
on.a:\.s p.:;tn:> o ;;;~.no de 1::.19~

Censo

. 273'

ser

lo

ssivo de seus pri!};

c.ipais

1955~

os p

ca de 30't e,

ao

cado interno
la reduo,

tnc.'i.
um i3Ufi1r;iLt.o

duo

ox<o;x<uto mais

na. produo e nas

de 20% em seus

impor~

pre~

os ao produtor. Dado que ami.2Q.S p:rod:u<to<s

portamenb') depressivo, mui to en<

os seja produto da rel

os e a do deflato:c i:mpl

entxe

ito

ra. o
2i

J.cu

dessa queda de

ua.o noJT!H:t ~- desses p:re7

"'~"":r'""Ol"'
.<.q, ''
<.,\ 0

'~':J_,.,l,""

B"'"-"'"''l<l.
"-'"""'
'

q_ue

regio, e este

cc:l1l!IOctarm:~nto

manda extA::rnl, t.cmt-o

deprimldo da

d~.

quant.o principa}

mente dos pre

as
crescentes

exr>o.rtEt<;oc~s

para o Centro Sul do

comp:r:ador de pto menos

borracha e de

po.:rt.ncd.

a.

na prod

ria brasileira, c

3g

J11Emor cres.ciment.o
teria amnentado

al.ta

de seus preos de

produao

em

apena.s

du2io em apenas 26% mas ag \Tendas;; para o lTh?Tcado int.ernacional

duziam-se a um quinto do volume

1939, <:tJnplarnente compensada::>

pelo aumento verificado no K&:rca.'\.lo :Lnt.erno; a .Produo de

de cana em 85%. Os preos

ionados ;;.o deflat.or

plcito do produto agrco

im-

e todos esses produtos, en-

de

ao p:.rodutor do algodo e' 10%; os

tretantof caiam: os

em

o de

carna:ba rcduzizun-se B

13%;;

os de C:ra

da
de

u:n t.e

.x. da.

(36)

cera

Ico.L:'l. nordesti

ccrr"''"cc.to ,t;.-:t>:-c:t>-.x~:.;:i.on< mostrmrr que 0 x:egJ.o Nor

ter .a }.Jartir do tnicio d.Ct St::;~:.Jz;.da Gr:a:nd~:".: Guerra 0: pr.LnciPai
mente a
seu t
ntn~> v~1 i.
X>'.;ndo-se cOm o m.r=
cado

Cent.:r.o SuJ.

..,..;
"""'""nl~{pl""'~
.J..-<~..;)
J:r- '-'-''-"''"'

I""''>Yjf>Q
.1'""(~,-

l::.r~.nto >:"\Hi
"'''I'
~"''

'"<'']"11"0"-:
(.,,.
~

finais, ':i.t:a:nde part.:.: dot)

O"<

fcr:neci.mento de mat

ce.:cmos
!,;,
\o'-

.>

to cont1:c1diz Olive:i.t:El c 3.eic.hst

pensam que o Nort.e tex:l.;:;_

""'"'':.'""'
~'"'"'(.,\,,~

or

cn"]nY'"'"
i]<>
,_.~ .. ,~.,.;.<;:;
",-"

rY"Q~U'O;;;
U
\.c

l;'"h.,.

irv:H.lc:s d.c So Pa;llt;}.

107:>r ]:>']H . .l40-141)

"J. so.t

J:s-

que
do mercado in
1

t.erno;' e que esse su.p<:st.o farc teria aca:cx.-etado "para, a re=

gio um desomrolviment~o n<ai:;
e mais conseq"ti.:;mte
com sue. di:::Jt;"ri.b:ui
(if;;: fat.crc;s
i:to".

daque

a o fat.o
nccnlostJnos
godo e

do

c ar

aJ.

inb~.rnacional

e rta

d-eps: .i.mi.dos no rne:rca

01u ,.'

'
tura.ao agr1co-1a p~~u.l..i. st-:3. quer ~;1ni:xe out:.:ros 1 rescc.l'tan.a H:m nota-

:suf;i.ent-6~

quanto ao

nao lhe prop.i.

nccrc%stino, portan-

sitivost roas

OlJ

duto aqricola super:Lor ao da

taxas

m-

dias anuais .resp-ectivas

cresciment:c agr.ico
nores os dLfe.:cen

ais do

Janeiro (2r4t contra 3,0t)

Gran-

p:xtto Santo b?ve

(ver t.abela 24).

estimati-

cautela e
problemas talvez .rs.\.da cx<:::tawentf:o

nal

ra cz,timar a evclu

'

,,

seus

J \.:1 :-!:().
1<0

:'!ti

'.rtoo

:i.nc.:i.pai.s

um

x.end<x" DaxJa

C;

divo:rsidade-

da

.col.a

que

setor

do

t2Htbm pela.

Gost.a.:r:ia e
s

trinjo-me em ;ler:Lf.icar o
cipais produtos, De i.

f:Lsica dos prin'j

c:i.: atx,evs

02.nsi tirios
sustent..a:ia

po:r

sua alta concent:ea' '

t rJ.a.J.
' '
ao
.1nous

Lmes

de produzir produtos agrco

s, pa>.:a as reqi.es Norde-ste

do pa.s \ 87). En1 seguiria tento examinar o

da populao total e urbana

H2lS

princ:Lpai.s reqit'.:.s.

Su.i

dos

princ,

E~:; ta

segunda

metodo.lg.:. .:.:as. Primei-

r o, uso md:La.s quinquetv:d. s, p<n:-a. t::erd;..c.t:r at:em.t;:{r o problema da.

zona1.ida.de. e

'~aciental:l.da

ti

da

J. cu.l.tura ..

a 1963) e, finalmente,

Se<,:;undo, os cortes

dHCU,JS6

que fi-

qtlmqu0nio 1965-1969 {83}

xe:l _pa;r,z; este t

s;~:.

( 87) Esta hiptese

sustentada
Ol:LvBira_ c HeJ.chstul (1973 1
pgs. 140-143] ~ a
:L
as ccnta.e di.~
r
ional pa.ra
o pe:r.Iodo 1947-1968. Pu:a Ul.1k\ cr{tica a (U.>se t<'lxtot sobre a
~(queda'~
:Lmpo.r-t:n.c-:La d:ct agx i<.;ult~u.ra; 'Jer Szutrscs:rlyi (1978 1
pgs~ 12 e S5).

Ve:rr nos n-otas d&.s

""f') 1
' ' 1:<>'""; .., dqs
tl" c_
"e.
"''r"""'-'

pr;;;'!sent.at i vt

na(';:tonal.

44 1 4S e
to:;; ut;tl.:iz

t-2:>1JJ-as

'*6,

no hpndie Estt:rt
nos clculos e s:ua re

p;;;;j;;;:~

r-Icola :r:t:tgi.onal 0

Este ;.xlt.no

(;l_j_

sua maior in.t.ensLEicctcio

,

prodU%'o agrcola do SudE::sto

<1

st.c:

de

(\ Nor:est:e e

ria roesmo tscutLr e

ao da mac:ccJ

:c e~

gio Sudeste?
de diversi

entre

aqriculturas .. De

neiro,

nas Ge:ccs e
data Lern dirr:i:nuta npo:rtncia

0.

nacional,

como

rwes:nc-

bens

sua :renda

interna f

lodo da industr.iali-

te parte de sua.s fun:i.')es

J.1rt,m1lr~r':,,

t.ransfe:rindo parte d<".:las pa-

e>te.tmplo r ,_;_ rnaio;r parb:o da atividade cria-

t6rla

do R.Lo

.t"iinas

em
e p.l:inoipais
a que de pequena

cul t.uras de
:Lf:l

expressa.o

ca~ivc

em sua pequena

agricultura~

ta pro-

pressao f-2/ou de

duti v a~ Dado que

:SU<:'i.

ta no tinhEt ma:.lr

r;,_~m

de, o s:L

fi.

O caso
.interna

soment:e que a

sua renda ag:c

agricola naci_2

nal e em 1.959 passava a 3r7b nao s:i.. qnif:tca.nd-o i.sso uma: exp:resstva t.ransferncta reg.ion;;d.

Pl:'Od

a api.-

taliza

o f

te de sua es

seus dols principais

juntos, m;3.nb,;niam

(laranja <*

banana 1 *

20% na produik) agr-

rt:ici

cola .fluminensei atividad.'i':<S nw

"modernas" e pass:r'\.. is de maior

intensif i.ca:c

ao: criao

S;L(jlUfi

de aves e

Alis, pelo
rebanho e

efetivos
Cor.lr

rm,;1to

cri. a
pesos da renda

total da renda ag:rXcola

de

de corte. Os

e do Esprito

Santo~

no

s l.le.i.c:;;, t ambfdm caem r respectivamente~

dificilmente poder-st::\-ia pensr:;r em t:xansteJ:nL:ia de funes

cola em :suas rendi.1s

r nas em torno de 40% e, dada '"

pequena

,279.

participao de suas
t,:,pu:_it.:.(_) Sa.ntc' constituimu

agrcola, que ic'::m 1939

renda

mssemos o ano d 19-4 9 com(::

to ma.io.r pois;

s a expansao v:l.sroro.sa

dos prer.:n::

et

itavir:: at.Lngido 30, l%.

recuperao da
ranaense (6r71

sava a 21!0% em 1959 e a

para

sao gue o SudestB e,

.ferindo suas funes

outras reg
icia1 p o simples

Ainda que por5sa

dd posio relativa d es

nt'> produo

dos 18 princtpa.is. produtos aqr{co

s,

ao

ll']:t:'

1950, j permi.t:e {.Jue se

exame

nac:lonal

.la patLJ,,st:.a; na dcada de

vi. da a C<lmpr:O'Va;~o daquela hi

fJln

grande
importncia.
desses 18

di3

aqzi cu1 tu_n:t

produtos~

nal de nove deles; o

via perdido pos

jo e e

ao :re

t::lvo de

participa~io

na produo naci

sua pa.rtictJ:>nc;wo

nco; ha-

s<,~q

6,

m:Uho~

fe

tada

sua

desses dezolt.;;::> produtGS r

coro

1939

a<> na.c.l.onal quE, em 1959 era

i.or ;;_penas

e:m

Produtos

1919

A:~godo

Arroz
Banana

''

.1. 939

'o

'

''

)o

1.

k'

,,o'

'
"'

;?

'

Ca

l
1

Laranja
Martdioa

1969

Milho

"

Efet.ivo de bovinos

Abate. dC bov.t.nos
Efetivo
sui.nos

11

'o

Efetivo de aves
de aves
Lei te

Ovos de 92Ll:i.nhn

,,

"
3

"

'

')

~:

,_o

''

ta)

"281 '

etl.\/0

J.:."Ltctpaao
do
nos

bovi-

tivo de
0.4%) e seu abat.e

ticipa.o no to\:

da.

Pllnctpais

vs do exalT!.n de

produtos

r .L to Santo e de So

Pau-

uma
amostra constituda pe

s
is t:?;is produL0>'5r ao f'lr~a1 da dcada

turas: e suf i c:mte,

cola em

1960,

Gerais. 79% ncr Esp.

de

Minas

Si:tnt.o e

Examinemos esses.
tos; o de alimentos s

segme!:!-

pelo arroz,

les,

lho e mandioca, o de produtos

nele incl.u!do o alqod~io" o crJ.f
mais t.ipic:ament.c

E-'

a c~ll'J.<:t

,.

<:o

os que

zem

con;::umo urbano 1 a1quns d<.1s; qua.is

parte

vinculados:

a consumi;Jor.es cem

carnes 1

leite e ovos.
No

arroz e mandioca teve

notvel tendnc:La

erKnJant:o a do m11ho apresenta-

tcdo o

.P2Ll :c;

embora

a c c:onjunt:o do Brasi1
s:;.:i.,..-~.:

ncs est:

demonstra

da .reg to Sudes-,

te.

entre 1939 o 1959

em .l76'L

Na req:l.

H i-

mente, os xpress
Rio
c.im.t:o deu.-se

r<Ii.Oes do pas 1

no s

como a do Paran, Cen-

tro-Oeste e

e:~xpansac dt:~

las pr
estados ou,

ut.i lizao

stentcs em

vrios

em

alguns

in: i
de~

de

22% n.o Nordeste

produo~

A produo de mand:Loca_, que P";:;ra o conjunto do

aumentou em 1.33'& no meEmlo

aumentou em 46% no Rio de Ja-

expandiu~~se e/t:raordi:P.&'i~

neiro; cresceu de Bl% em ti.inas Gerais,

mente em 344% no c:spi

t!.J

Brasil

Sa;1t:o et em so Paulo, estado lnais de~

0

cont~wdo

corn a aqt"icult:u:ra

mais

pas 1 tcnre o .n.oti!ivel i1Ul'Hento de 500?-

capitali

o con-

A produo de n

No Sude;::;t.e

entretanto, seu de

sempenho foi

s::io p aulo' tendo

no E

ra o

rito Santo e de 66% no Rio

t:-;)n:.l unto ~1o

pas aumenta

de

expandiu-se

em 250% no Nordeste e.t na

Sudest:e~

ira paranaense, decupLlcou.

seu desempenho -Eo::L muit-o :f:c<:t.cof aumentand apenas

26% em Minas Gerais, em 2 2% no Espr .i t.o Santo! caindo ern B%

so Paulo e sofrendo q

No
ert1.

em

a:tnda ma1s a-centuada no est.ado do Rio

de Janeiro r de 55%, Portant:o, no caso do milho e

.2H3.

trao ver.if:i

no S

sU:

sentam,

di.ve:r:;;a.s; quf.'

HC'

de

e o feijo,

i1

no Sudest.e)-rne:rece urn
C "l
'-' tu r
M.,-,

t_.,.,,, ,,,.f>
~

'':.,"'Y. ; r--~~..."'

~
__ ,,,.,....,_,.,.,, ~

.~,.o

, .,,, .,.,. o,~~~

.,,

produo,

-"'---~-<;>C''~--''"',,,.-.,\..."-"-"-~'-'~-~

l.a

:i. a Pl'Opr:Ledade,

co:m

pequeno ou mB.smo n1.L:. -c1

vo a

tr>s-- culturas

duo

ste

sofrido

t.ivessem

em

ou e

S_o Paulo Norde-ste e par;:-1. o Sul

o
(etttenda~ser

ba.sicamente para o Paran} Y!!

lo la.d _; da d-emanda.

Em primeiro luqar 1 no

para
nda, uma vez que a

popul~_

1939 e 1959 (com taxa a:Ln-

da maior de t:u:.-banizrl.<to) (', se beru

qur~

a popu !l1Clm do

cresceu em 65% 1 a
o co:n;,.;urno animal - espe-

s
vo de aves

.nocdo

Sudeste, o rebanho de
vo de aves em pouco xnais

1 SO% e o efet.i

J.as, d.:n.i

01.0

pafs. Para

pdl5

S~o

custo de

Paulo, o sal

VJ..'~

10

de

assoctado

grande expanso i:n

t.ri al e

ta ti v as nos p4rlri3ee>

c tr-ilbalhadora

urba-

na.

so~

'l'omando-se eomo bas-e as

PuJ.o mostra e.xat.amente

is-

ai> de conaumo de

ffl-

est~r\l.turas.

da

evoluo do cust.o de vtda n,;; d.dae de s

cluso de que houve

cp;lisa DIEESB) ,_:;,;m rela;;afJ

Paulo&

cboga,~s:e

da estrutn;ra de consuruot

938

con
par~-

fpe:squisa L<:: :d.e} * apon54%

no tota.l dos gastos

lia5 oro 1937-1938, caem para

45%

"arroz,

em 1958. Nc total das

feijor bat.atar

5,6% para 10,5%: ''carnes,

14,7%

para

dos
gastos com

tos

CO

estratos

ios inferi.or0s dn classe

~

para

hssim,

::; 1.1 .L ZO r

na dernan-

neces

do

Lo ter

sa1J~rio

m.!rnlO real

produzido
e

J.tativn de padres a1imen

Ltos mais sens

salrio m:tn

das

ncmret> -

como o Nordeste;

por

ahso1 cJtr: cerca de 30:% aba::Lxo do de

So Paulo.
da oferta. o exame

ve:rsa que t-Lverfu'li arroz

aras as
e IlV:t.ndi oca; com

lo e o f

Is
-~---~--~---~

(89) Os dados b..sics t2

tura de So l"-Bn.o, para
1935, fo.ram os rcsul
a de LowrJ.e (1938) i ef.,s
tuada en.t 193 1:-.tJ?:: o D
!
1958, procedeu a levant'"
mento prpr . \Js i t.ens mencion.::ados eonst:.L tuem agrupamentoS
que
z para. tccu"'ciicompaKve.i.s. .As fontes so~
Revista
do Arqui vc 01u:ni
:cios
, entre 1940 e 1943) e
DIBESE {1960)
de ac,c;,cuvc qent.:ilmente cedidos
po:r

nao

teava

deterrniplant.ic

do

a cri.se de J920 a

fins da

o
do Sudest.e

ga

l11BSHK)

recuperari.2-1

a partir d inic1o da.

plantio cafeeLro

f-. Para contim.;_a;c

desace~

21

i.jd.o e milho necessi

tarlam de profun-a t.r-e:nu:;io;:ma::o tcnicd e econmica, isto , de

et.c.l e

d~&

:meH-:n. :centabili

dade (produo a ctu:xt.on:

dos para ga:cantli2\ de uma :cenLabil.idEtde

be, salvo pequena introd

iiO

'it.alJ.sta}. como se sa-

de progresso tcnico <;r

cultura do mi

Pm.lloJ

ses bens nao so

houve

a produo

na

des-

tali.sta. Assim sen-

custos crescentes e
p;:oSuto~.;; ~

da. agr.icul tuxct de baixa

nada

capitalizados~

O m:i.

cx-escen temente f boa

i>?qucmos produtores pouco

favm:: a cornpetit.ura d-e ndio e de

elo" ...

ou

cabo-

Contudo r os fn tos a. c

cialmenle a
encon

Pr

dominnc5.a de eslhados por

e Trtdio
t

:iOS

portJ;;~

- traba-

1,:;;osseiros c>u por ar

rendatrLoE>
ani.ma.Ls

d;;~

te baixos. Os csos do

cn as, econmicas e sociais

tuao, a

ao produt

l i tou p-a2:a. esta

gJ'do aumentos si;nixJ.c<n:.Jvos da

(250%), :milht!- \1.08%} e mand:i.oc (75%,}; a fronteira

co vezes,. a de

milho t1verant tcnn.hm o br::nef.t

caf; que

o da p:rochl~io consorciada com

u:rarnente reCb;z.iu~lhes 1:ti.nda mais os custos~

fator

isco na

rnais, p;.Xie
cu.l ti. vada nas

ser

"cultura de pobre 11 ,rea

e.:ts, ma.s com crescente valorizao

no

lo coTtsum<. animal quan-

qu_;-nos

tores,

ante r }_o.>::men t_:_-

custos

ade--

1.:.:-_-)(_\

ao

paul .i. s t..:

t:r.:arn ---1

:ex r-.i_qddo,

cust.c'i.u

L\ral..i.:

cultiva-

das
:Loca, Isto

pa~

mam'iioca

o Clistei.o, que nac incluem os

c;::tp_~ t~:;,~

,-

(.lfJf,4,. n?
ll'iz

;<nco:ntl'<-lJn--G~'-.

7,

.:::o

edirad~

pela Secretaria

g~sto3

de

t. -L\;('!

'

~:>tzona11d;;t

n.o

Lc ida~

de de seu cuJ
de p

CflJ_iJ.d.

;;,-_t:c cuJ,t.i.vod<:J

n-:1 agrtc:;:ltura

de

s nesses c.l.cu

los, para a f.;ana de

a do,

;_'jj

io de um hectare

rBlat

{0r42)

t~

o milho

1:-nent(J obt.J.do pela :mand.to::::a,.

(Ofl3! :;;:it.uavfil--H-e

,-_;onfei:i.a

( 91)

J e: por {}+;-;tare foram ob~

tidoB no i\:nu.r..o E:sttl :;:; i.~ :i. :X> do Dra:,;:U, dividindo-se o
vc.-~
ij
'
.,,
-.-~""',,
,
..
_:;;,-~
1
'"'
"'
,
..
-.-'
.
,
'"
c..''
!.~_;:,.>
F;~n!
1
o
por
sua
J.rea
cul
t:Lv1.1-
-~
--~~wy~~
~- --~~
, ,
d,J: 1 nos anos
1962 ':'- d-:~ .'1.96:!.. C-omQ <-~SBU fonte no dJvu tga

Os dados

;:-;_ produiio
dO

t:O,

axada dt: a.r.::oz de

:COBL tiJO

Oi

n.i.:Ci<:;::~ UITlE\:

arroz ir

"

dada SU

Paulo. Atrav&s da
tud-:::::. est:t;na.r que a

re.~

gado e o da: mandioca,

n,:-, not.. ; a.n b;e!: :Lo r,

e:::nt;:::e o ::end.i.nr..~ntCI do arroz
1.)-:H-:
;,.;.;;-;;r: :1. a ma .i i:; r do que

e: talvez o dobro da r.;_, ld<;.<ic: ent:re o

seqt:ei.ro e o

di!i

:ma:<d:i.'x.-<:

',)

---:i

::-::;

,..,

' "'

'\"(

1-!."-

1~

;)

!')

1j
1\j

;.:c

,~,

rs

TJ

''
,-.;

-.;

'

,4

-!

+J

---:

.-1
Q}

't:l

~j

',[;

s-

c.:

-'1

'.:-.;

c.

,,,J

(:)

'

C.'

-,"';J

A tabela 21 mostra os rendi.m<C;nto:s brutos monetrios ro:r

hetare cult.:Lvacio com essos p:codutns, relacj_onados ao cultivo
manc'Lioca. Ccnno no disponho ric;s dados de custeio, L

-~i to-me

apresentar aperHos os referente::; ao rend.i.mento" contrapondo as da

dos de do:l.::-:; ost.0dos

5udcste 1 com os do Nordeste e de dois es

e esses coeLi.ctentes podem sofrer a1

gumas osci.la2><2s

cntxe os anos ut.i.liz

modificaes (,~vorrt.u.e:'i j_ s

a longo

azo, dev.ldo

s nessa tabelafdevido

os relativos ao produtor e/ou,

;wa."; (:Ost:.ru-t:urais, como a da int.ensi-

:::i

fi cao capitalista. da.

CEUl<i

de a

ern '\rrios estad0.'3 ou da cres

do Sul.

Da tabela 21
lho e .t:eij

pode~se

apresentam nveis

tirar

seguintes obse:r:vay'es: mi.

inf(--?~_,iore;; cJTi

todas as regies;

relacionado ao da mandioca 1 a

no Nordeste. que o valor do fe

do qw-:.; os do::,; demais esta

presenta diferenciais menos -'>::er:hJ

dos. O arrozr embora na md.ior parte das observaes se situe abai

xo da :mandioca - salvo para o Rio

G~~andc"

do Sul - apresenta

en-

tretanto valores relativos bem mais altos do que os verificados

para o milho e o

i_jo. Portanto, o arroz um produto que

po-

dia tnda t.er expandida sua produor mesmo no Sudeste, como

de

fato mostram OB <:nJmentos ver:iftcados em Hinas Gerais, gspirito San

car nessa tabela

E>

para puder fazer o contraste daquelas cul

turas s.imples c<:>m mna que c:r.>?scentcmont.e foi. capitalizada, principalmente em s:iio Paulo o_, de certa forn:mt tambm no Nordeste.

Como concluso da a.

lisc-

!odo que se estend.e des

de a crise do J329 at Ltns da dcada dH 1950, nao se pode

do Sudeste para outras reqi<ss salvo r parcialmente, na

di-

produo

. 292.

do feijo. O caso do mil.ho, ao contrrio demonstra um novo

ranjo da prpria ag::ricu.ltura da
sua custosa e pouco luerat:\:va

ar-

io 1 substituindo parte

produ~;;o

pela maior p.1

.~duo

de
de man

dim;a e pela ampliao da produ&o industrial de :raes derivadas

de subprodutos da tndus;trial:Lza~;

de culturas mais comercializa

das e dinmicas, como a do ;:god~io, do am~'?ndoi.m e de out.ras.

Por outro lado 1 e o que ,:; mais .impo:ctante, h que

se

ter present.e o fato de que uroa aqric:ttura capitalizada como

de So Paulo podex.ta trans

ir determinadas culturas para a pe-

riferia se, e somente se, no pudesse produzi-las capJ.talistica-

mente, i.sto , utilizando suas foras produtivas capitalistas, com

possibilidade de poder compet

com o produto slmilar

produzido

em outras regies sob formi-tS mais atrasadas.

o segundo grupo de produt"os tambm apresentaria compoE.
tamento diferenciado entre

O'?"

p1odutos que dele fazem parte.

algodo teria desempenho depri.mido. Aps a extraordin.ria expanso da produo e das exportaS::es a part.ir do incio da
de

1930~

dcada

entraria em forte

1945 e, da at o inlc.io da dcada de

1960~

permaneceria com

ba_~

xo nvel de exportaes! aqravado pela queda dos preos internacionais~

Da porque su:a mo,luco {{:L

pal estado exportador do pa{s

nui em so Paulo

princ.~.

e;;tre 1939 e 1959, quando

seus

nveis diminuem em. 37%~ No t";st.ado do .Espirii:o Santo sua expanso

foi nula e, em Minas Gerats, se bem seus nive1s de produo

te-

nham duplicado a partic:i.pao de sua produo no total nacional

ainda era ins.ignif:Lcante. No conjunto do Brasil

sua produo r~

duziu-se em O, S%; aumentou no Nordeste em 25% e decuplioou no Para

na a despe i. to de suas diferenas de condies tcnicas e econmi
cas. No Pa.ran 1 trat;;wa-se de abertura e expanso da

fronteira

.293"

agrcola e~ no Nordeste~ da forma D:trtc.saaa com que o algod.o sem

para
produz

lo, mesmo a

dep:cLmidos~

int.ernacionao:

entre 1949 e 1954, errtra:rii.J no ftna.l dfl dcada ch;; 1950 1 em

coxn o

r a nacJ.onal. Neste

c~ r->

nova

tomando a dianu

tc,mrm,.:io"'i;e as mdias bi.enais de

Brasil (52-%); e1n s:-io

1938~

agudas

quedas de, respectivnms"d:e, 20% e 4L\ (92}.

A cana

ucax:-

ra o conjunt.o do B:cas.U

at1menta.ria de 167%; em Minas teve

pegu~

:no aumento (63%) e grande no Es_pir.ito Sa.ntv {330%). o t-.1orden>te

te

ve expanso limitada em 111%, pelo fato de urn de seuJ principais

mercados 1 que era s.o Pau.w, -tol~nar-se 2-tUto~--sufl.e.iente.

Face

maior produttvidade do cultivo da cana em so Pau.lor e

de

maior intensificao capit.al:\sta ag.1:ico1a e industrL .,1 1

sua

aquela

oportunidade de torna:r-se aut;o-sufJ..ci.;::nte foi. explorada ao mxi-

mo. Como sabido, o governo, ar.r;;ves do :r.nsti.tuto do Acar

de Alcool havia institu!doz desde 1934~ reg:Unes de quotas

esta.-

duais e
saram por sucessi.vas r-ev.i.
soes insti tuc:i.ona.is,

~.qu.mas

r.is\lido a prcJblemas circunstanciais,

como o da. fabriea

de lcool e

de c;;1botagem z-?nt;.re. o

Nordest~'":'

da di.f:Lculda.de de

transporte

c o Sul, ambos dura.nte a

Guerra. Out:rasf tomadas

(92) Nest,e caso, devido ao movin"tent_J)

rat utilizo mdi.as b.ienais,

es~e

setJ.n:- produtivo

no

clico da pxoduo cafeei-

Nordest~'!:,

como ;-1 gaxant5a

de, ampliavam

nda mais

Paulo" Fina1n1entc

remuneradoresy
Jucro do setor auca.reLco

d.S

ossoes crescentes

,,ue os

t-ores paulistas faz.tam )unto ao ucwnrnc 1 r10 sentido

produo paullsta i

prod:-:~

adequar a

sua

O conj unt~o

saria a primeiro

po:-:;si,

ut.n:r

nacion~:;_i_.

1itou o qrande

F'; bom lembrar que,

salto

nao

fora

o estabeleci.rnento da.
s n p

Paulo t.eria avan

uao desse setor. Sua ex-

pansao, entre 1939 e 195

tipicamente urba-

No q.rupo

a1 a

83!t; a produo de leite em 173 1\_;

St."rU

bastante

o abat.e de bovinos aumt'!ntou

alta. Para o conjunto do Bra<;

de sunos em 211%,

fo:L

a de -ovos em 342'?:;

f)

em

efe-ti.vo

e em .10 7'?~ e o efet:tvo de aves

em

211%-. Em Hi.nas 'Je:raisj com '""'e~io do abate su!not que CU.minui

esses mesmos produtos .:mmerrt:ilram entre o mni.mo de 9/.% para a pr_s

286% para a de ovos; rw Esp!..rit.o San

dur.; de

etivo de aves: e o ma: .to r ( 3Hn i no abatE de bovinos c no de sunos,

mnimo
de 167% para a var:Lar;

{ 9 3)

Para o exame dct.aHcduc

Szmrecsnyi
{1972).

ivo
dc.~ssa

sunm:. -2 o mximo de

1t:.ica

ucareiraJ ver

(1979}, ;:,qs. 159-2:5(1-. Ver t:amb-m Gnaccar.ini

515%

para a produo

ovos.

qntftcante

no custa citar qr1.e,

cult.ura,

natu:ra.l
'
nos e de sulnos,
~::;ufnos

mos fo:ram os do efetivo de

mos, o

(15.3%.) e os

d;:1

vrn. :i.

{100%)

produo de

o do efetivo de av::::s

J.e.i. te

(400%)e da.

produo
Em So Paulo a

tambm ~;.tmplesmente

a,nsao

vel, se excluirmos a v.':1ri.

not-

.o <O:feti.vo de su:Inos 1 que atlmentam

ern 89% e a, do

de aves 0 de bov;.os rrw.ia

tr

icam; o abate de sulnos

Resu,'l!indo, somente nos casos de alquns alimentos

ples houve dt-:sace1

do feijo

sendo os

simcasos

do milho os nH->:i.s qrave:s. Entretant.o, essa desacele

rao no poderia ser card.ctc:r'.i.z.:u-J;-; como urna "transfo,rnc1a

ter-regional de atividade primria"
<tde

-dii:~

um Sudeste para u:m

in-

Nor-

onde ,-::tquela l;)HJdu.o ma.is pode cres

ouR secnndm::i.amente, na do l'ia::ranho ou na cio Centro-Oeste. Em su

ma f as

transferncia,~;

por vent:ura ocorr.idas no se deram por sua

nature-za "pr""'"'na" e sim c)rcue a. cmxt.inuidade de sua

sor ao c:api ta1

produo

na
um beano da evoluo dessa

i:tgri-

cultura reglo:nalt
da produao dos 14 p::incip.a:Ls

prof~\Jt~os

da lavou.rt< e da

produo

animal e de outros sete prod1..rtos (seis deles da atividade extrativa vegetal} cuja product mal.s t

icamente re;gionalizada 1 cg

mo por exemplo, a l ou a castanha do Par. Os dados encortr-am-se-

obedecem un

primeiro momentc:r

aos

anos da Segunda Guer:ra, qu2fnto tor;J,-:> o :..,;-ui,nq

ni.o

l941~194S;

o se

qundo momento,
to verif
e

as

ocorridas face ,:;. cr:i.se

reajustamentc~

da econ<:nd.a e os e-ventuais efeJ.tos decorre:ntes da

guerra; no

t.cnto

segund<J~

l1}Jr0J'l1c,ler

da grande l.U:ban.i.z

ta.nto os ef-(7-i tos decorrentes

de 1940 e de 1')50, alm de vir

tuais impactos

macbH'lEtO da pr-:i.meira fase da indus-

trializao pes

Penso <jue o c;::onfronto entre o au

(19

mento f:s1co da produo agrcola e o da populao total e urban,3. constitui um bom ind.tc

dessa

agricult~ura

capaz de '"' at t.ar se o desempenho

ou nao sat..isfatr.io, pril{Ci.palmente em

tem

termos de suport-e alimentar : ;:_ :;,u,.J

crescimento COTilf>at.rel com as necessidades mnimas de

geraao

de um excedente acima do co:Jnsumo popu.lacional.

Comecemos

lo conjun-tc:> do

do 1 apenas o caf y a castc'mrn do

te bovino (1,4%) crescem

(1,9%}.

Ent~re Oi~

i':'\

Brasil~

p-er.1.o-

No

P2~

:cJ.tmo :r_n

ut.os,

,~-

ao da populao

nccJ- c:cescem

Ei

total

ritJno superior

a.r1:oz'"' hat:ata"ing.lesa, cana e mandio

ca) No segundo p<:?r 1.

tm.o superior ao da

tot.

2,7%; desses, 9 tl.ve:cam L!Umi.:ntos

(94!

c:nssce mdia anual de

mesmo a expag

Nas tabelas ci
f
i.nc1td:' cambm, para alguns produtos,os
dados referente-s ao ano de: 1919 1 os quai.g 1 entretantot no
coluprefJ.ndem o per Iodo de
_:\'.st:: deste capl tulc ,

sao urbana, que fo.i. de 4;61:; mnwl. Aba_ixo do rit;no da

popula

(1,4%} e a laranja (2,0%}.

i\

192

teve desempenho razo.:1.veL

12

Dt>s SH.us

1932 a 1941-1945,

para os quais pu-

racha] cn:"!sce-

total e do que a popula-

.raro a rit.mo maior do que o da popt

ao urbana; dos que

t:Lcip

tanha do Par tinha

ao sign.ificat.iva na produo regi-E

14 p.rodntos arrolados para a rt::gio,

nal. No segu:edo per iodo,

sete cresceram a ritmo

que o da populao total

quais seis (castanha, <JUO

~.t:.'>;

na, feijo, laranja~ mand:f.;.x~a.

ban.izao~

se anterior

recuperava da
0

dos

bana~

ovo.s) superaram o aumento da ux-

Por falta d01 dadosi n() pude verificar os efeitos que

a integ-rao do mercado
rodot peLa demanda de fibra:s du:cas {guaxima, malva e juta}.
O Nordeste, no pr.i.me:Lro

Lodos, teve fraco de

ses

sempenho em caf {queda de 2, 4 '15) , algodo e abate bovino,

que

crescem de 1,4% e de ca.na, que aumenta apenas de 0,8%. Entretantor dos 13 produtos arrolados

<'~

:r:Hgi

o excelent.e au:ment.o

da produo de 8 deles {a:r.rozr baba.u, banana.- batata-.inglesa,c__;

cau, feijo! laranja e; a ma,ndtocal

lao urbana, ma1s que

produtos~

No sequndo

a-cima do crescimento da
desempenho dos

15 produtos

arrolados~

pop~~

demais

somente

o caf: (,S'f,) e o cacau (0r9'f;} ap.resenu,ram ri.t:rno infer.ior ao da

populao total ( 2 ~ 2'&} ;

encontrava-s
X0

a bata:ta-i

Lxo do r:Jtmo da urbanizad.o (4 7 1%)

bovino (2,3%} er l.ige.iramente abai-

lesa {3></f',)r a lar

{4,0~~),

a mandioca {3,3%)

e no primeiro
tou mais sons:i velmente, ent.r-E:

Pernambuco e Bahia; a
p;res

0""

t;;s tados noTdestJ.nos

cana so i:eve cresc ,mento

vo no "lcix anh

do CeaJ:i':i f

J nc i

ment.os simp1e:;;" No

fU.o Grande

palment.e na produo de ali

salvo o f:raco desempenho

caf que afetou quase

do

maiore.s

efeitos

iT;<u desempenho

cacau. Nest:e per

produtos gne

crescem no Naranho/Piaui,

a do :L

do

mzs

eiG da abertura de sua

fronteira agrlcola,

apresentam o me

tmo

o Je c_;:escimento e o mai.s acentua-

do grau de divers-ificao agx

cola. dos

Embor~~

j t.enha me

~stados

do 3udeste r

salvo sobre a
ria~

Guanabara~

a,

a.inda

di~~er

eles,

algo sobre

f;Lcante produo prim-

dade sua ins

No prime:Lro perodo 1

celente desempenho

se de.s'";onta:.r1TF.5S a c:.r :L se cafee.ira. Em

dos onze produtos arrol

Minas f

tmo superior

ao

da populao total e seis dr;;;s a;;Ln.a da urbanJ.zao. No Esplri-

to Santo .
da urbaniz

No fUG de J'iH1eiro, desses

nlEH.Imos

onze prcdutos a!.

:.rolados, cinco {arroz, cana#

aumentaram acima da

a banana cresceu pouco acima do

ritmo do c.rescirrv2nto da
xo. No t:-stado de S.o Paulo,

tar com maior

sorctados

profundidade~

cafe/rnilho/feijc.l~

a depresso cafee.ira se fez noZ1pr0~semr~am

queda de prodt.1c os

-:m de pequeno queda da

con~

produo

de laranja (menos 0,8'0 0 de accmtuuda qued;; na produo de bana

na {menos 4 1 8%)

enorme

ao

das exportaes para o ex

a e arroz c 3!sce.ram

ritmo mal. o r do

o a

t:ot:al e i:tlgodo e cana, com ta

xas mdias anua::Ls

:n,5% e 8;3't' compensaram

desempenho dN; produt(>S deprintitbs" dado

o mau

o al9odo 1 sozinho,
ent_.:ce duas a trs

ve-

ca.E ef junto com o arroz, a mandioca e

zes maior do que o

cana, per.faziam mais

SO:t do

da p:r:oduo de lavouras

de

tmo sup<;rio:r ao da populao total

So Paulo.

rolados

l.l cresceram a

Pc~J.as

desses, 5 acima da urbanizao.

nas milho

cimento

t"?-

r,;:%zoes j apontadas,

ape-

.feijo 't:tven.rm desempenho fraco, porm ainda com cres.

positivo~

N-a Esprtt_o Snn-co, dos 13 produtost 7 creJSCer.am

mais rpido do que a. popul

total e 6 au.Jnent-<:traru mais

rpido

do que a populao urbana; est.es produtos perfaziam mais de

60%

da produo agropecuria. do ;:;,~st::ado~ Algodo e laran:r.,, pouco si..st

I cola

n.ificativos na ptoduo

quedas de produ.o no
nas a prod

sse estado, sofreram pequenas

do R:Lo de 3aneiro, ape-

do gue a populao u::_

ao

l~ te

ram m.a:Ls rpido do qu.e o a\:t.ment:o da

cresce-

total. De crescimen

to db.il ou mesmo
glesa, a cana, o ca

'

trando uma cJ.a:ca t.endnc:La

crescente peso da produ-.o annal e

i i/ ados. No estado

de So Pauloff St produtos

50% da

agropecuriar crescem

eserrt

:ritno rnaior:

produo

que a populao to-tal

7 de

s,,

n. at-s
mr;bora apresentassem

peque0o aumentor

~~c'iz;l.merite

das qut

do anter:tor.

Na
1941-45, o estado do Pa>:ctna
va-mate, banana, mandLoC2l e t:r.igo,, mas os

lO% no valor t.ot.

d.a

c.resciment.o

se todos os demais

acima

tam queda de produo; excetuadas ;:;

dema.i. s produtos crescem a_ :citrno superto:r ao dii!i urbanizao.

Rio Grande do Sul 1 o

parece nao

i;:;& r

c:resc::im.ent~o

cola

da p.roduo

No

animaJ.

.a.C<')mpanhado o r.i tmo dos demais estado . " Aoenas

arroz e a laranja, que juntos partLctu,snm co:m

lor da prodw;;:o agri

quarto do

va-..

a e ani.mal, c:cescem a ritmo superior

ao

da por;t.ao urbana. A batat

JJ.n!

e o t.r.i

co mais de 10'1; n.aquela

xo de ritmo do aumento da popul

Iir.; total, Os principais

produ-

tos que dependtan; d.i

nal come o

nEtcional

de

como o fei-

que as restri

quedas de

es da

tenham

durrmte a Segunda Guen:a

afetado muito mats a econom.l..a d-este esV1do,

bQneftc.iando~

so mesmo, as de Santa Catarina <o: do

mu.i to .mais

dos maiores centros

UN!CAMP

BIBUOTHA CENTRAL

por i_:?_

prximas

,.JQL

trande

no

c~anto

no reto

atJ . caraente

do

e banho, mas tarnbm

:os sedi

disso est no fa.to de

i..nt.e:rnacionai.s

:ovina, a banha e o

carne

q:cave c r :L se~ perdendo,

cercado interno r a compvt'

;etais: e

de

res

VBJnente,

no

a os leos ve-

um grande aumento da

:apacidade ociosa

ses frHron fieos que,

aliz

ao

atenuar o proble
pcncoo, inclusive obri

95} o volume
entre 1939 e
toneladas;

tado por ca.bo

emr
IU._o Grande -do Sul cai ..
an-.Js 1943~1944 f
680 para 413 rniJ.
:ff;O:t.":CC!Via. foi insuf~ iente
para
compe.nsa:r:
d
ique t de
..,,:;o mais
de
30 para 70 mil tc:m.e:LadatL Por out:r-c) .L
, as restries mati.rnas 1ntesrnacion
ar.;:w~ o BrasJ1 ao maior uso
de
seu c<:Lt:'\ro d
s desse produto 1 por cabo
do Sul e Sr>31
somadas t p-ar
o resto
pcl.!.~::r pa.ss~.un
povc0 menos;: de 200 mil tonelarlas,
arrtes da e
J i.ca., para
ma.:is dc. 600 mil toneladas en1 1944 e
SE<~" tot~c-, o .i\:.Lo Grande do Sul deveria estar pa:c-tic
co;r: um ,,r,_,
~~nt:re 100 e :;;:oc mil
tonelaqu <:-Hn 19.39 :)5 '"~
ctav::~ 175.000 t.oneladas~
Isto
c:nmocn\nr:i.a, ai. i.l rua i. f.:: :sua. capac:Ldadi-iC
t
tar outros
p:cJdutos, cto GC!titT i(> do ?'ar"~
e de Santa Catarina,
que
au:mentam S'.~U t::c
';e; J:.n:-1 c\JJ'.
:L. Dos prOdt.rtOS que
tm.
auxnent:o si<;
:C:.Lca_tivo
p
~lo "''
a p1anta.da 1 no pe
rodo 1 o arroz passav.;;1
r
ct:e 1nc:cGmento de produt.ivida-=
de flsi.ca e e~:~:;~:ca, dupli
seu rend.t:nento monetrio
1

por nccc:ca:re 1
caia. O triqo

to u da ma.:Lor part:-<:-:: do:;; demais prcdt.:rtos

atXa!8.n:\;' sU<ii

:re;:rtrir;c~.s

:SUi:1
rf~;~~~~i~)~:~c;~
do t.t"<:'ID.SJ:Orte
o,,
se.s produtos (por
dioca 0! feijo) :re
.,1. pelo fato de
alguns deles vl
nharn ap:r:esentando dUl1"iCmt.o;;:l Q{?, p.t:oduo ::19.38-1939 1 cain=
dof a partir. da, Pax.a as ci.
ue ;orne:rc.io e:h.:::.erio:c e lnte:r-reJiOnal.f ver llnuiri,,o
:Lco do Bra.s.il {vr.:tos anos).

urante a guerra. A hiptese da

a queda
prOOut) dle: a.lguns de_~
ri
de'
, rni lho manff

<

302'

gando os produt.ores rurai.s a nn.1.dar o

de seu :rebanhor de "pox

Bntre o qui.nq1.\nto /ie 1941-1945 e c

gi

<:tpre8f!ont:arLa firme cresc;:\rcent.o. No Paran, 9

15 produto:-0 a:cr(J,laJos t

de

seu.s

80\\ do p:codute agropecurio

total, que

les acina do elevadssimo au-

mento da populao

\H"ban~l

1 que fora de 7,6% anual. Nenhum. produ-

to sofre queda

Iodo, o os de menor

cres

se e:xcluiz-

mento t.i veram taxas mCdias

cresce

da

de

apenas

2,l'L

a, crescj.. mento

trs

rrv<diocre: os

GO mais de .3% do prc:duto agrs;:

pecurio do estado. Dos 12 outros produtos t
t~o-tal

pido do que a

destes

taxa de

1 que aum.ent.::.r:ra

1.1 cresceram ma.is r

taxa de 3 1 0%

6 crescerrun mais do
S~l%.

do R:l.o Gronde do Sul,

Para o es

de .:recuperaao.

l'k

t.r-igo 1 representando

p:codu.o

este

e1

'
per::t.oao

ar:roz, banana, mandioca 1 milho e

rrm:is de 50% do produto atJXOpecurio

do

populao ur.beu1a, que

foi de 4.y3% am.J

pando com mats

{96) Parz-1 uma

lis;.?_ especlftca ::1.<:3sses
1C!roas atravess~ios PS:
la ag
a do 1'\i.o ;;rm:1d"=;; do Su ver "'~ tese
Pr-esser
11978) 1 espec::L
Oi5 cap!UJ
III 1 IV e V~ Para o pemais rec(U"lte consultar o <;:xcelente trabalho de Costa
de Souza et alL U.:VJ8}; ver a.t
os trabalhos de
Singer
(1968) e de Castre (1971).

a. ritmo supe

ao da

de bovino

"'"''"se:1t:a pequena queda,

c>do r embora

es~

tivesse apenas no

arrolados,
crescem a taxas cerca

a r.tuat.ro vezes rr;a.iores do que a do

crescimento da fK1p'-d.

4,2%

nlho apresentam pequc;nas

anual. Caf

e;:nusu:to cana e fe.ijo

tiveram

baixo cr-esclmerrto; este;.::J 4

da produo agropecuria da re91

No segundo per iodo, apenas; a

batata- inglesa apr-esenta queda de pr::iluco enquant.o a erva-ma te 1

laranja e abate bov.:t.no

ao da

pula'iio tot.a1; estes prdutos

pouco

ma:i.s de 15% do produto

14 produtos arrolados crescem a .ciLmo maior do que o da

lrrteJ>-~

(97). Elas ter

GOr

popula-

.reg:Lonai. s

os anos de

19-40

de nasct
numero

lc.;v~" ,c; "''1';.;..,.-...,

'"-"''""')()
la
c>.,,) mp~'"''~u
,.,. '"'-~'"""'' '2-"'-(~
1~,
"
aqui tratado com mz;mos
ao
mi
.i.ntra-rcqi,:;mais Sr d
censit
rios,
luxos r
ru:rc:!J "', "ru
nrbano 11 ou nurbano-u:r

(97) O

"-<::'""
,t-~-;
d~'""ur. v ~"

bano" t:ambm
.se.J<iio <:::stududos, Entre a hi.bLtogr
i. a
sobre a mat. -ri.f-'. e que mais de
se 1~;;-;J..aiona com meu trabal.ho, ver,
m das j citad.,;o~.s~
(19601, Nogue.ira
(1964) F Grah.run e Ho1
f'? 0971) 1
s (1973}, Nilt.on da
Hata e outros {1973}
a.n 0.974).

si.1

ra, o que mowt.r-a neto

au de J.ntegrao
c2-

qu.r.:: a expulso de

n~

mao

lema

atingira

nda

uma sJ.. :::JJ

ao ma.is gx:ave. Entretanto 1

'~"

bru-tas de populao

de Minas Gerais P do R.Lo

em deco.:rrnci.a da c:ctse

c~

eetra e da mais demorada reaxticulao

de suas agriculturas" Isto fa

rio acumulado desses

a cmn que o saldo liquido m.igrat:

uquele ano, significasse

estadosp a

uma perda equivalente a 8,

oes. o Rio

G-rand~:

p:rovavelmente devi.do ao seu antigo pro

do

blema de minifndios,

quanto que o

Nordest~e

(exclus

de sua populao {ver, no apnd.ice estatlstico, as Label,::ts

e 43-B e no tp.ico seguinte, a t

soas

vivi~i:m

tr.nscor:rer

fora de

a 26).
a de 19:40 <::-!.e-monstra -que o proble

equivalia

"'~uas

a 6,2% da populao

te, a 14% do 2u:n:nento

4 3-l\

j_ra_, i+ vart

;::so.luta do fluxo roi-

ileira no

lu.t.o CL1.

mesmo

perodo~

Nessa

era sumamente aqravada nos an

tigos estados
soas de Minas

as

S2UUC>S

brutas de Des
'
-

ruis, B

em 1950 f resp,ecct.ivamente 16 _, ~}~';, 14,

e 21,8%

SUFlS

populaes.

Nos mesmos est:ados ~ os coraf:lci.e11tc;3 de sa{das llqui.das acumuladas

at 1950, ati.ngia:m as

de~

:respe

vamente.;

13 r 8%, 4, O% e S, 9% de su.ae, populaueso No caso de Esprito

San-

origiL ;das pr.inci-

palmente de H:Lnas Gerais, Os qmcnos

me-ntavarn suas s

(~

()5 Cdta:rinenses tambm an

que esses fn>;os

vamente de 3,9% e

com

as F:mt.n.: es.sr.;s dois anos, fazendo

1.940, que era.m respect

5t2~

suas

la5E,s, aument.assem, em 1950,

para 4, 9% e 7. 6%. Ne;,:.se me:::.:rno per

ranho} aumentava li

ira.rru2nte

o Nordeste ( exclu.si ve Ma-

sada 1 qui.da para

f:Hh.\

6.

0%

de

sua populao.
em l95,

fluxos migratrios lquidos ac:s.

rn.ulados parecem demonstrar

um pouco mais grave, com doze

estados apresent;.ando pe:cdas Lquidas d.e suas

populaes~

No No r-

deste, o problema ainda nao ating1ra maior vulto 1 a despeito

possvel

o que apontava parq

j existir um i_ndicador mi

a;:;rravamento da questor a ntTada hrut.a de imigrant.es na

que 1% de sua

(exclusi v e o MaranJ:io) era. m.snor

j mostravam de forma

seriam receptoras e

ZfiH"")I'

seus contingent:es de s

ao c:ontr

regio

populao~~

um

Sul;

dito

clara~

que nao

pouco menor ainda do que a oc:o.crJ.cta no Rio Grande

de outro modo, ambas

de

.io, aumenta.r.i.am ainda

mais

a r,);;;mos que profundas transformaes

O antigo estado da Guanabara eca o segundo mator rece_.e

tor de migrantesr
at~ 1940.

:23'4; do fluxo t.ota1

acumulado

e por 22% ati 1950. o tEti'<neiro grande receptor

Parant gue em 1940 recebera 7 ~ 7% dos mignultes, cifra que

para 15,5% em 1950 com a qr:ande expansao

era.

sobe

sua fronteira agrc.s:

1a. Dos imigrantes que- entrarun. na Guanabara" at 1950 1 40% eram

oriundos do vizinho R.ic'

Janeiro~

no fluxo quE> entra no

Para-

sua

a<) nc fluxo

era

Em 1940, seu f

~.11

em 1040 e de 8,1% em

particip_~~

950.

xo acumu
11,6%

:ltcm\Cmt.uria para

em 1950 qu;::-.ndo totaliza

um milho de pessoas,

das

i\1::\.nHs Gera1. e pouco mais de

um

uco ma.i.s

quais cerca

tero do No.rdE;stl.t. B
mo ano 507 mi..l

em outros estados,

prin:.palme~:_

Paulo const~ttu!sse

t(0 no Paran. Quer di.zer,

maior fora de Ettrao

mos estadua.is

o segundo

Hxpulst~t:l,or

nas por Mim:ts Gera:Ls. Este f nto,

estado do Rio de Janeiro - com a

pul,ador lquido
timulante

habitantes

tantes, .superado
tarn.bihn ocorria com o antigo
ica dtferena que este era

torna mais complexo e maLs es-

o ent.endimento e

do fenmeno migrat.rio
st.o~

exam:tnando os

n~,

principais

fatores de
HSO
{98) ~ Em so Paul. a

1930 r sua

at

rsi.flcccic

{9Bl ro ignoro,
, m~.q
oco:c:r:JJ1as d&:.o
ma:l.s "pobres"
ma.t.~;
:tnc
lment,o. as
motivadas por
"rru:3 ~
"'
como a busc.=:t
du
cultura e
. Esse tipo
migrai:io .L~
terna~ ontudo,
F'!Uito tnais a sib.:n::tes e pases
em que o qrau de urbani.z ao JH to~ mui-t:o avanado e o probl.
.
'.,.
,_
ma da
terra J&
nao
e- t.so .!':oignificzod:j_vo. E:nt-red:a.nto 1 d auo
ccmbn.xto
i
.i:ro, a m&.J.or
te
nosso contingente rui~
grat:cto nc' motiv.1.da, fundameni:aln.t.entnf por razes desse
e sim por ;notivos v:Ltais, como
~ t.er-ra, fare,
ca, etc.
~"

<

30 7,

a industri.allz
mi
110r

por_ sinal,

io c:t sc.i.mento a,-

federal

constitu:LtJ

nacionais. Bss0:s

dois

50\l. do f1uxo migratrio

estadosr :juntosr

ci . onal. .As razes ma

temente - alm do di

a atr
ren

na-

ao ::residem, ev:ldeQ

emprego

gentes nos

rural

amio do empn;go urbano

net

Guanabara"

r.lcola era. abe-rta a pa:r.t:Lr da

seg-unda met.ade da d-cada

1920, mas a grande expanso agrcola

desse estado dar-se- .ia a par.t ,. r da dcetda de 1940, :p.cincipalrnen-

comeava a sor ocupada mas j

rt~

ia npo_etant:.e f'luxo m.igrat-

lo Paran. Nestes doJ..s casos? eOl!sas reg

sequ.ramente

exerce-

de maior

em-

1c i palmente, pela poss:i.bilidade

Entre os f:cttores de
cub;mos, ou os baixos

ques)es como o

(99) C.f. Nicholls

s~

{1970} ~

rurais e urba-,
d.ifBT<:~nciais reg-iona:is de s
nos, ver o citado txabalh.o dB Camargo {1960} f pg~.lll-115.

{100) Sobr-e os:

camente de sen

.in..ci<J da

cada de 1950 os fluxos predominantes se.l

OCl_l.

que- os

ser

so propriedade

0.::

pansao do nmero

m.in ;L f

~run

os de sen

Ass.im sendo,
p.t:oc~urados

no

penso

setor-

mdi.os produtores; a ex

U.DGl.QS

ti11.dade

o de miiquinas na
do solo; as secas JKm:leu.t1ru.ls e a ma

natural

taxa de natali.dade da P2

pulao rural.
f: ev1dente que o t'nnmtmc. das secas nordestinas
crucial importnct.a no
rios daque

pi:~ra

tem

o estudo d.os fluxos migrat-

reg .Co. Entretanb? ,. elas nao tm o carter de conti

nuidade; as rnais graves

1970 foram as de 1900, 1903,

1915 1

explicam parte das emtgr"v;o,eH

lic~;sn

anos de sua incidncJ.af rnHs

os fluxos

migratr:ios

que ocorrem em perlodos em

(1.0/2} ~

manifesta de

A bem d&t verdade:~ (;; no

apenas

(lGl) Somente com ae

e e
:s do Censo Demogrfico de
1970 tornam"~1:::e pos~;:.[w~:Ls as quant.tficaes especi.fical.as de
tais fluxos. Eni:reta::Jt,o 1 fl b
fia j c:Ltada sobre a
matr.ia
te pensa.T que oH fluxos "urbano-urbanon
fossem mais :celevant:.es an:::es da d -da de 1960. Camargo _
(1960,..

.124)

m.J.g.r~toes

;:;.na.Ltsando as

P;.::mh;, most.ra '-]UE:-< ent:.-re ]_g,-u ""~ 1949r a

vradoros n(::< Eluxo total e:;;- a de 94 r S't,.
lho de Hi.lton da Nat.a ;:::~ out:rGs (1973},
{102} Sobre as secas, vHr o e:st-tu:lo

de nac;ionais para Sao

icipao de 12;
aind<:J_ o trabas. 72-90~

Carvalho e out.ros
migrantes nacioao hruJ.D, seg-undo regio de origem, que
permitem a constatao do fenmeno tambm nos i.'lXKJS a11. que no
oco:.rn:. SElC<L ConsuJ. te"~Be os holl.:;t.lns da antiga Direto:ria de
Terras, Colonizao e lmi9rao do b":stado de so l?aulot dg_
po.is transformada em Depeu:tarnento d.e lrnigra:( e Coloniza(1973). H ,Ln
nais no estado de

o* Ver tambm
(1964, pg.28).

:ta

Otamar

~';}nt.Y't:lda de

3.

( ;,:;;:;n

123-126} e Nogue.ira

por mera ('.:::o5_ncidnci i1 qeoqr

i ca -- !.lado que a ocorrncia

No:rdr'ste
ssa

nataJida.

1 Ltce e bast.ante exa:m.i

nado pelos es

83..

ira. :L'or outro

lado;

ledade da terra

lfico, v:unbm j foi exausttva-

a
mente demonst.r

dada a especifinnr:cts

ao exame ainda

sumrJo

gtave

lema da queda da fertili

dade natural do sol<:)._

ca e da rea culti-

i0J da
vada das onze

1933 e a de 1948-1950 nao dei :z.::.~ qualquer margem a

bela 46 no apnd.i ce es

nas o do arroz

(~"-eja

co)~

(ver

de.ntxe esses onze cultivos,ap!:

tu.d;:o ou o .irrigado) no teve dimi-

na o

aquela reduo. Entre

re cultivado
as: sinal

(103)

t~

sofreram

ffsica por hectas

produtoras abaixo

nas

Sobre as diferenas no r:i.t:m.> de crescimento e nas taxas denatalidade e do mo:ct 'idade ver o ciLado livro de Camargo
(1960 1 pgs. 81~94); sc1b:re a estrut:ura fund
a ver Hof
mann {1971}, Grazl.ano da Silva {1978) t; G:cazi.ano da Silva
e Hoffmann {1 980 J

algod

eu Hina.s Gcrzs (37)

(57) e Rto

cacau: Bahi t;l.

do Sul

S.o Paulo (4:U, Paran

(65)

12 J

ao Paulo
cana de

.Janeiro/Guanaba--

acuc'ar~

ra t24)

(42), Minas Gerais (45),

c

~)u

la.ran:ja~

So Paulo

so

Paulo (201.

L'

R.i.o Grande do Sul

{ 22)

mandioca:
Sant.a Catarina (9), FtLo \;Kande do Sul

milho: Norde-ste \36)

Grande do Sul.
t:rigo: Paran { 5}

Por outro 1

(24}

Minas Ge.rais (5), Paran {5), Rio

~17)

R:i.. o Grande do Sul.

o rendimento

{3D) .

si.co nao aume-ntaria nem

cairi-a, entre aqueles anos ass.Lnalados, na cultura do arroz

em

t-linas Gerais e em so l?aulo; na da ana de acar nc Nordeste

na do milho em

Paulo. Dado que essas onze culturas

ocupavam

que equival.ia.rn a 89 1 6% da .eea C\llt.ivadn. com lavouras temBtasil~

- '
t
porarlas
e permanen"es

vo (104 f. Com e

it~o,

'-' fat:o bastan-te

as culturas e

slgnifi.ca"ti~

i.bes assinaladas

repres:t~_g

tam, em 1950:
o. t,i vada
(LCOO ha)

cultivos com
cu.l ti vos cuu ma.nutenr.;o tle .rend:i.m:3'nLo
cultivos com zn..m:'ie!nto do xe.ndimcnt:o

(104) Ver~ na tabela 46~ a

% da rr'*'1 c.ulti vadet

(.'Clf!\

as onze cultu:ra.s

65,4%
14~1%

3.282

scnt.at.:Lvi.d

20,5%

da x0-a. cultivada

com cada uma das 11 cu1tu:r:a.s assinaladas.

Portanto 1 o cr(:::sc-:Lmento _f

i co

produo agrf.cola no

t_:>er!odo assinalado,

B -r

l 7 m.ilhoes

c:p.1ase

C)

(_1 .,.
,

({DE<

ca de 10 m:i..lhoes

'

cultt

pans2o da

t.ot:a1 d

t de c e.::
pa.ts

com

L-ares ocupados

lavouras, entre . uno e :. 950.

\com

llt8%) respondereu:n por 91-tS'f:

c.tnso de are a cultivada. No

te-se 1 portant.n r

ta ao Paran e ao Ceni;ro-Oeste
na~:;

parte dessa expanso ocorreu

fronteiras

"int~"?rnasl!

dos

estabeleci.ment.os rurais
;je mcmor dimenso. Contudo, alm

inter-regionaJ. mi. qr<:-1tri.o

foram

de t:e:cras outt'OS me.canismos

icuH..:.ura r taj_s como a. rotao e remaneja-

utilizados por essa

mente de- c:ul ti vos. Por e-xemplo, a

se cafeeira permitiu

que a

rea plantada com e~.::se prohtc_:, C""J~se reduzida, entn:-: aqueles anos,
era cerca de 30%; a redur"'~o

i.ficox m;Ja ''disponLbilidade" de

rais foi ainda ma.ior e s

ter-

r<iS para outros cultivos nurr; :mont.ant.G equiv<uente ,.., 50% do acrs
cimo da .xea c-,:1lt.ivada nesses dois estados.

h que separ

na agricultura ,

re

No que-

lo e;n 2-ua.s duas \-'eT tent.es: o que incide.- mais sobre

incide mais sobre a produ-

tividade do tr

tes metodo.lgi.cas
los est.abe

aqui. exru"f'.nado -

lho, o px :imei:co ;-:;

dos srastos efetuados

ccns:L+:tiifS

mentos ugrJco.l.Hs do pas

mcc<1,os,

das", os quais

tanto

t-'l.~)udan:.

t.ura1 do solo como tambm

(:0

por quesp~

com o i. tem censit.rio

ineticidas e

a reconpor pa:cb?. da

fungici~

tiltdade

na~

ant o produo mdia. por rea cult2:

vada. O seg-undo, simplif.icadame:nts, se

' 312 '

dade uti1izada de tratores e ar

por

aqu(~les

O uso dagu_eJ.es
semen~;es

foi pequeno

;;'<

estabelecnentos.

me L'lores :mudas e
19 50

t~abela

{Vi.'.' r

apresentas~

26) ernbor

se um crescimento relati\n.t_rnmte J..n:rpo1:t.ante entre as dcadas

1930 e de 1940r os

stos totais com o item

centagem da despesa total

"adubos~~.''

de

cx::\f!P

es t:,~1be 1 e c:: imen tos agx.-colas

pOE:,

sobe,

entre- 1940 e 1950,. de 5, TA para 8 1 8% para o Brasil. Em l950r

So Paulo e no Hio

do Su1 1 esses gastos j

en1

participavam

com 13,01; eram ainda mcder;tos no No:r:d(0E\te (6JO%) e pequenos

em

Minas Gerais e no Pax

gies Norte e Centro,-Oeste - onde seu mw era reduzido, os
veis consu.ntido.s em 1950 eraJu

s~Hlsi

velment.:-e maiores do que os ve-

rificados em 1940, pa.rti.cularmente :nc Nordeste, em Minas

Gerais

e em So Paulo, cujas pa:etic.ipaes desse :item nos gastos totais

da agricultura dess3.s.

les

anos~

regif:~B

praticamente d.upl.:Lcauun entre aqu.!2

Ainda assim, entrettlnto, so Pau.lo 1

rina e Rio Grande do Sul, juntos,

Paran~

Santa Cata

cipavarn com pouco mais de

trs quartos do total gasto no pais com ct .item ass::l r,alado.

E.rn

sntese, o uso de elementos que :lncidem sobre a fertilidade natu

ral do solo e sobre m.rtros eomponente.s

por rea

cult~ivada~

produtividade

fisica

embora rio tenha aumentado em proporo

ne-

cess.ria ao rest:abelecimento dos nvets d(~ rendimento fsico

lavourar certamente

na

queda fosse ainda maior do

que a ocorrida..
Pelo lado d.3 maquinizao da agricultura, a expansao

lativa do uso dos t::rator<""'s e

.;u~ados

a quantidade absoluta delas, a.inda em 195-0, era pequena: a de

teres atJ.ngia

8~372

r~

unidades e a de arados 714,259 unJ.dades,

trE~

pa~

peso
Grande
do Sul quet :juntos r di:id:inham nos anos de 1920 e 19S r n:::specttv.::;;
ment:e,

81"% e 82% do n.rnero de ax:ad<.:;s e B~'>% e 76% do nmero

de

tratores.
Aind,l que o nmero dessZts mquinas fosse pequeno nesse
perodo, ist.o j most.r;;wa

gn.i.f;icatJva incorporao de progre.s-

so tcnico: a relao "1"000 hecL'res

vouras e pastaqens

,::.tc:c'' pa.ssD.\.!:1 de Jl. 7 para 15 ~ 3 ent..re

e 1950, no conjunto do B:c,:tsil:

do Sul e apenas

2~9-

terr-a cultivada com la-

em sao Pau

lnCH1

j atingia 716 no Rio

1940
Grande

" l'\ mesma relao de a:cea

por

arado utili.zado passava) ent.re 1940 e 1950, para o conjunto

Brasil, de 0,21 para O,lH; porm, em 1950 os

~:stados

Paulo (0_,05}

(0,12), Rio Grande

do

do

Paran

j haviam in-

tensificado conside.ravelmerrtf' c '.1.-o:t> desse .il1strumento (ver 'Ulbela 27 no tpico S<!.':Oguinte e tabe1a 4 7 no- apndice es-tatstico}.

Corno tel:iam esses fatos influenciado a emigrao

ficientes sobre essa ques

formaes fundamentais para

de

nem mesmo se d:L.spe de todas as in

se pudesst~ estimar aquela i.nflu-E.

cia (105}. No c.om o objeti.vr> de superar aquela dificuldade

to somente com o de

cnb:mde:r melhor a questo,

rei a tabela 22, onde fao alg-umus

ma, com dados naturalmente hi

conjec-tm~as

mas

elabo-

sobre esse proble

t.ticos,

(105) Por exero.ploe o problema da

e da diversidade
da
.Lnfox mao sob:ce a ocupao de mo-~de,-obra na, agricultura 1
entre nossos d.i versos censos no nos pBrtt te qualquer tipo
de comparao dix-eta ela produt~i.vi_dade do t.rabalho nesse
tor~

Tabela 22
Efeitos hipot.ticos decorrentes da queda do rendimento f1sico das lavoux:as (a}

e da introduo do pxogresso tcnico {b)

----~---~-~~~--~--~~~~-

---~----'-~>-~~--~~~~--

Variaes percentuais

l:Lipteses

-------~"--~-~---~-----"--'"---~~--~~-------~-~-~--~---~-~m-----~

As Qjha

E~

Q!rta"" 1

C: 0;-'P.a "" l

O:

~ w

E! Q/ha

1,2

E/A

B/A

-~---~--~----~"------------~-~-~-~----"---"~~m-~-~--~--~-~--~~-~~---"--"

20

10

'.1

0b

4 1 0D(fJ

Q/M:>

"u r:Yt;
""

Of50(c}

MJ;ha

20
20

20
20

30

Or

(d)

td)

--~---~~~--~-~-~"-~--~--~---~~-------

"

100

100

lO

3?75

3~

2f00

50
O.;2\e}

30

6,00(<::~}

-50

so

200

100

200

400

~40

-46

20
-17

60

25

~9

-~---~--~~--~-------~~-"----~~-""-~--~

\2! quar1tidat.:it;; fs.ictl fH::<..Xiuzida; ha~ n<im~:::.ro 00 flf2C'tares; ~~ f'--ro tie peBS(:lai3 <>Ctipa.:tas..
~

a xelao Q/:'la pS$il de 2tG para l10 SL~ d:imwi:o da fertilidaie natural
do solo por~
uso de terras piortts t
da fertilid.edet etc.;
O pXr:x;::tBSSO tcn:La::; - intx:oduzido sob duas forrna.s: 1} ~, fertJ..Ltzantes, seJ:rentes ~ nJ.udr:ts selt..'t":.ion<:tdas, q;.~ &::ment:.am a prcdnd.vi&"J.ciB da tex:ra ou evt'Lam sua queda (pc::.r exerrplc: os (A;'k">OB C 1 D e B, em reLzc~
J ~s casoo A e B}; e/ou 2) JX0quir,iza:o, que bas:icaroonte amt?-rtta a produo por 1Y:tt*2':!n ccu!_:>ado
(}.XJr
erooan~

a pass&Jan do caso D para o caso E) ;

f c) S1~ ociosidade no
(d) A rola':.

(el A relar,iio

'tr..Jrp

dispon'V'el para trabaJ..k.\011 ;

violent.amante reduzidaf vii:t

(g)

J::er..si.ficay~

de trabalho por mais horas e dla.s trabalhadi....

ainda mais n!duzida, vi intensificaoo do tr~ resultmlte da maior int:roduoo de 'lafl\li-

nizao;
<;
(
"' Supe nvel de prod.u+"....ividade

"equivalente~~

ao n'Vel l1l1il.ro de subsisr..nclar

Essa. elev.:;o nOO deve significar, ~sari~te, e~o do n!vel de subsistncia, dado que 1 ne.ste
casctf

a int.D;:;!:.Juo do progresso tcnico re:claroaf

>-

"

Para expJ.icaes sobre as .hiptesesc ver

e~lot'

cv

~a

uma

11

retrihui&:/~

maior ao c-apital.

A t
r.iaoes de quani:idade produz:i..da,
tcnico e

JH:rt.ur2u.rr><mcE>t do produtivi.dade f.sica. \.: jam.os as c:L;

co

A h
uma supostn sit

nb.:~

no

dcada de 1

O; as .hi-

temporal o
r~se-ia

da dcada
de 1960; as

uma

p:r

da equivtilen

final

ao final da dcada
quantidade produzi-

as ltimas arrtpliaJn

nvel

produzido pa:ra, respectivamente! JG e SO unidddes. Na hi.ptese A

a relao "unidades
demais~

2,0 e, nas

ic~'0.S5

produz.tdashect:a.re cultivado"

igual a 4 unidades~ equi vaJ, a uma

ocult~a

de

essa .t'elao ca.i pa.ra lrO Suponho ainda

a produtividade .fsica do t:rab,'llho (Q/MO}

de 5 homens

que

na hiptese A 1 que

renda m!nirna de subsist.ncia" *

grande ociosi.dade de

t~rabalho,

em termos

de

fora dessa produq:io, essa

tem a capacidade de sus

tentar 5 homens, da<.:ia a pxoclutl.v:Ld

ica d.e 4 unidades

por

homem ocupado.

Pass

uno i.nt32.nso dessa terra$ a hip-

tese B mostra a queda do ren<;;1..imento fislco {Q/Ha ""' l, O)

mais diret.as

~uas

tttscmc:La de qualquer intro-

duo de progresso

cnnncidade de produto ,

lO, ttu.rnent.ando-se portan-

passa

to o srrau de

osidade do t:xabal

produ.ti v5.dade

s.tca se

trabalhador obtenha .seu

z
s:tH~tent:o

ao me1:>mo t.empo em que

rr~:Btade,

sua

impedindo agora que

m.!. ni:mo com o me.smo grau de

i.n-

tens :idade

. Portanto, a hiptese

o tral"::<:d.hador t agora 1 ter

de obter a
de seu t.empo

t.~m

outras ativi.di'.'l.de.s produt:ivas

(por exemplor

corno

opriedades!~Entr:;:

i1.:l dade do solo 1 para que

renda se mantenha e essa "ocupao 1'

;;,

(de 5 para lO homens) efeti-

vamente duplique se:r m::1ces.s:rior na verdade, que a rea cultiva

da quadruplique o que, evidentemente f est muito aqum do efeti-vamente ocorrido na ag:ei.eultura bras1leira {106). Portanto, a hi

ptese

invero~'i

miL

A hiptese C e mais vercs:s:fnl. A diferena entre esta

e a ctnter:!.or reside no fato de que agora supomos que o trabalhador intensifica -seu trabalho (mais horas e/ou di.as trabalhados na

propriedade, -sem aumento de

resso tcnico)

faz baixar

a relao "homens/hectu:-er" de OiS para Or3. A ocupao -agora

m~

nos ociosa -, aumenta em 20% mas o produto fsico do trabalho cai

de 4, O para 3, 3 o que implica em f'ort,e rebaixamentJ) de seu nivel
de subsistncia~ Assim 1 a hipt:eo;e impl

guinte: a d:Lrninuio acentuada.

d~)

grau

necessariamente no se
ociosidade da

mo-de-

-obra e o rebaixamento do produt:o f isico do trabalho tanto impedem que o aumento da OC\.lf'lilo {de 5 para 6 homens em relao

hiptese A) seja compa.tve1 c~o:m o c-:cest.;:i.mento da populao, como

1 '
'mo"
' ' ' t a"
l' i :.amoem
p ;o<s:t' b:ts..l
man i :.e,r~sH o sus te.nto de todos os

membros

te:rra. Ambos efe.itos

tm

{106} Por exemplo! a rea cultivada corn lavouras passa de 6,-6 roi
lhes de hect.a::res no Censo
1920, para 18 t 8 :no censo d
1940 r,: para. 20rl no de l95(L t-ta~> a inf~.")rmao no censit:ri.a sobre a
a cult..i.v
com as p.rinc.ipais lavouras mostra que e .la aumenta em apenas 70% entn0 1.930 -, l9SO.

como resu 1 tudo imed.iat:o a expt..so de g-rande parte da

populao

rural 1 ou, o que ptorr um grande aum.ento da pauperizao do p2_

vo.
A hipte-se D di

d<:< anterior no

~:;egui.nte:

u:m pouco mais, graas a pequena Jnt.roduo de progresso

fazendo com que a produtiv:tdade f:f
3~75.

Esta hiptese res:ul

produ-

tcnico

ca. do trabalho aumente

para

en; co-nsidervel expanso do emprego.

Bst.e, entretanto, como requer. gri:lnde

quantidad~~

adicional

de

rea (mais 50%) e ao mesmo tempo n;;-duz o nivel de subsistncia f a

miliar (em relao
grande

h.:ipt~~se

A) st9nifica 1 necessariamente.:

Li
''

interiorizao" da agricultura e de cont.ingentes popula-

cionai.s; ii) acelerao dos fluxos mgrat:rios em alguns estados

em direo fronteira at;r-c"'<:.a ( Cso do Maranho r do Paran

do Centro-Oeste} e i;ii) grande liberao de reas de antigos cul

tivos (como ocorreu com parte da velha cafeicultura

em Pdna.s. Ge"

rais, Esprito Santo, Ri.o de Janeiro e So Paulo). Provavelmente

o caso brasileiro tenha se situado, no que se refere ao

per.l.odo

1930-1950, prximo :s hipteses c e Dt talvez com uma intensifi.-

cao mais efetiva de progresso t.c'cxuco, o que perrni t-i u no

grande fluxo migxat.:cio no

sent~idn

rural-rural, como tambm

no

sentido rural-urbanor face gra:rJ.d.e urb-anizao que ocorria

no

tram que, do total de saldas de Minas Gerai.sl' 25% dirigiu-se para a fronteira do Paran e. do \:entro-Oeste {fluxo mais tipicame.!];
te rural-x:u.ral}; 27% para o Rio

,J anei r.o

e Guanabara

fluxo

mais tipicamente rural-u:rbano} e 40% para so Paulo (dado o

me-

nor crescimento da populao rural deste estado, esse fluxo teve

"318.

sent.ido tante .rural como u.rhano). o fluxo em:lgratrio nordestino

teve sentido parecido: 34Zs di:riqiu,-se pa.1:"a reas de frontei.ra

simp1esmenbe rurais

o :Rio de Janeiro

t;,.~

(PD.ran.- Centr:::;~Oesb::c e Amazn:l. ) ;

ou

22%

Guanal>&ra e 3S% pa:ra so Paulo.

ao contexto do fi.na1 da dcada. d'i 1'J60 t

iHplica. 1 em relao h2:_

ptese anterior, em duplica:r a produo aumentando a rea cultivada em apenas dois

vos da fertilidade do so.lo (com ;,tumerrto do rtmdimento f!sioo, que
passa de 1,0 para 1;2). O emprego at.unen.ta em 25% rraas
intensificao dn trabalho resu1tant<:) de considervel
de

m.aquin1zao~

maior
aumento

O aumento do uso dos prod;;tos qumicos e de mu-

das e sementes selecionadas e o do uso de mquinas duinuem a rs:

ao "produto/rea",

tambm
3~75

ampliando a produtividade f'T0ic"' do trabalho, que passa de

para 6,00 unidades.
Isto, entretanto, no' s:igniflca

\:tm

aumento equivalente

da renda e do nvel de be_ru estar do -t:r:abalJ:tador n:rc-tl, dado

a maior inb::msificao de

pl,'ogrE~3So

tcnico exige,

agora~

que

maior

"retribuio'r ao cap.ital. A hi.pt.ese D, portantor exigiria consi

de:rvel expanso do

uxo nqratrio em di'l:eo :fronteLra ag.rJ.

co-la e aos centros

icao do uso

"fronteiras inte.rnas'1 de ca

da regj.o e maior subst:Ltut:io de cultivos ou de atividades (po:c

exemplo, pecuria substitui
terminadas

reas~

p<:trc:talment.e por lavouras) em

de-

Pox:tantot a expulso de populaes :rurais

se-

ri.a ainda maior. O conf::ront.o desta hiptese .E com a hiptese

mostra o problema de forma ainda mais
mas a rea exigida quintu_plica

crua~

a produo

triplica

nplicando em violenta

acelera-

ao dos fluxos em1grat.rio.s r-u.r.ais.

.f're violenta redu:o {queda de
fator expu.lsador de

ocn_,;

mo-de~.;Jbr.a

que pese o .fato de qu?

\lhomem/real! so~

A relao

(.i0l18ti+.:utndo-se em.

rural para

emprego rural

centre.~

notvel

urbanos/f ern

aumentado

tenha

100%.

Resumindo, atnd;x que esses p.t"'oblemas.

pequena .intJ:oduo de p:r.:tl]t'e&S(';

de rea cultivada)

resta dvida que j em

apontados

(O

da

o da grande expanso

p1:-ob.lema .migratrioff

nao

stao da bai.xa produtividade

a-

grcola e do difeil acesso a t<::;Yra.r pelo pequeno produtor -

se

.50 a

excluirmos os casos de "frontei.::'a agrcola"

-r

eram.

os

p.rinct-

pais fator-es de expulso de impo.rt.antes levas da populao rural

brasileira. 'r ais problerr:as,
riam sumamente

colt.'::.J

sG

ver no t"pic.o :seguinte, se-

agravados~

Resta, to somente r lembrar que tais flu::r 'S

gionais poderiam ser bem menores do que foram, caso

atuar 1 dentro da: .E~~~BXJ?Uls~~~
no Nordeste, e:m

M1n.a~:>

inter-re--

se

pudesse

principalmente

Gerais c no Hio Grande do SuJ?' no

sentido

de modificar a est:cut:u:ca da, pr<Jpr.Lsdade fundiria, facilitando o

acesso .3. terra

s.i.camente ao p0queno

j vam~mte

a fossatu utilizar,

isto no fot feito e:

ter aume-ntado

hap~

seu

grau de concentrao, n'n Y.esLou cnrt:.ra alternativa seno a de mi

grar para outras n'i'gies, Penso que esta uma questo

poli ti-

ca sumamente impor-tante e que dev{_..;-rL:l ser objeto de maior refle-

.32(),

xao por aqueles

perialismo J.nterno que su9a capital da pe:ri

por

exemplo,

(107)"

(107) Range-l (1966 1

:s. H1~2l e L963t
s~ 63-64). Ao que
tudo
indica foi o pr.:tme:!.:ro ,') "t;_;::,~r \.Una viso mais apro:x.imada
do
probleJUao '1\rat
o assunt<> das iTd.
;::lOS ' viu-as corno de
corrent~t~s
a cerLas re.;~s, notadan'.extb2J o Ncxxleste
d
exi.stncia de 1.una "
1 ilo" rural~ Portanto, para
o a\xtox:r as mi
s int;er'~;eram# antes de
tudo,
transfe
as regionzd~s de des+-:;mpn:::go. De certa forma~ o
y

progri.'.tn'l.a de GTDN, de tra~~Sf<'.!-r.i.r Entcedentes demogrficos ru

ral.s nordes tLnos panx \,} Har,anho, v .ia coloni za~o, parec"

.igualmente: ve:r a CfGi".st.o do nqulo do desemprego rural.

. 32L

3~

f)

movimento dura

indust

inteqra-

taJ i. nfiustrial sediado

no "poJ.o"~

se nrocesso"

ses de acumulao das

ao JTieSrn()

;L0es nnri

mEdro, pelos efe.i tos deco:r-.rente:s

t>:~mnc

n alterava as ba

ricas, nor dois motivos ,.Pri

ma:Lor c:ornplementari.dade eco

nmica que passa a

ferentes reqies do nasi

segundo, face ao aumento da urbonizaco que se verifica em

dos os estados, sem dvida decorrente d11 arnplia.o da

nroduo

. t erna, ue
.;:
... e cls
l' t r:tnu:Lao.
<~
No
:tn
sua maJ'.. or come:rcla l'.1.::.~aao
'

>

to-

nos

esqueamos ainda, rrue a var:l. .vel "exoortaoes nara o exterior "

determinao do nvel dH :reni.la."

amplo p:roqraJnr1 de tnverses privadas e cblicas que

se realiza entre 19

e 1961r qu;;mdo se imnlant.a a indstr1a ne

sada e a de bens de consumo

na-

dro vigente de dorn.tnao do mercado nacional. De um lado r refoE_

aria ainda mais a

concent,ra,~o

so Paulo e secunda
novos

c~

indust

amente ern reqt?)e.s

ao mesmo t:e:mpo, nor exirrLr maior qrau

tos de estimu

Isto

geraria

comf.!leme~taridade aqr[

ci..a a es.csa me~~ma uer.iferia

cola e industrial, irrrnri

_t

vizinhas~

hlo(n<eio oeri feria nacional ,mas

importantes efeitos

ciais e

ai que se ve:rif.icava em

substan-

como LenV demonstrar nos can.:tulos

III e IV"

o enorme esforo

inve

nas, sua estreita base tcn.ica industrial, o desa:iust.e

a oferta

(':l

a demanda

industrJ

~~

entre

o nvel e a distri

bui<;:'o da renda e a

c:Lncia do sistema ftnance.iro p conduzi~

riam a economia a uma qrave erise

te pot.encla1 de acunm:lao 1 entre 1062 e 1967 (108).
Conforme j apontei notr car:d:tn

r.xr~

perodo

lnicial da crise coincidtriZ> com o comeqo do funcionamento

sistema de incentivos ftscais na:ra o desenvolvtm<:?nto da

do

regio

Nordeste, subsidiando fort:emnt:e as lnverses privadas que para

l .fossem canalizadas~ :Ent.re 1962 e J.C}67f como
.incent,i vos fo:rcun ampli
(pesca, reflorestamento f

a uut:cas reqies e a
turism-(:> 1 rnerc:ado

o estatal cle avies}, es

vrios setores

ame:nte

excedeni:c~

tais

capi ta.is e f abri c a

aos: programas de desenvolvimento r-eqional {109}

Assim._, parte do

se sabe 1

vinculados

nri vado qerado no

tpolo"

que nao tinha condies de seY convertido em novo capital

tive no nrnrio
upolo"
- .
.
,

I'

prod~

ao c->isterna de incentivos

fis-

cais {primeiro os reqionaisr ern sequida t.ambrn os setoriais) P2,

de vazar em direo s regies incentivadas, :facilitando,

des-

sa maneira, a tramo para u forma m.'3is avanada de dominao

do mercado nacional! aquela que se manifesta via acumulao

de-

capitaL.

f': D:reciSO que SH ent0nda 1 entretant0 1

temente f.la e::<istnci.a ou

que,independen~

u.m s:l.stema de .lncentivos

fis-

{108} Sobre o terna ver Lessat197:;};; Cardoso de t1ello {.1975) e Ta

vares{l972-r 1974 e lq7B) ~
(109) A !nd.stria .Aeronutica {EMBRA'ER) no r exemplo, localiza
da no Estado de so Paulo; os incentivos para o
mercado
de capi ta.is foram claramente aprovei ta:d.os principalmente
pelos do.s maiores Centros F':tnanceiros do Pais (So Paulo
Rio)-; 05 incentivos para o SHt:or TuriSITi)p pesca e reflo
restam(snto ta:rnbm -oo"H, ::un ser aprovei te\ dos ~m estados qu
no eram objeto daS Po.l,{ticas de D~HHmvolvimento
Reqional. (Ver Apndice Esi':at:stico) ~

32 3 '

cais para alocaco regional de invetsesr a partir

em que se .instBura predominantemente no "pelo''

o capi-tal privado

(-e

"quando'~

momento

o processo

indust:rial:l.zao p-esada, nesse espao econm.Lco

centralizadas as decises de "onde",

do

(!h?

de

seriam

e "em que setor"

qui o pblico, por '".induo") que domina

a dinmica de ~lctmmlaco . escala nactonal, de-ver :i.nv-estir. As

sim sendo1 a partir desse mo:mento no teria sentido falar-se em

''industrializao autnoma", em qualquer outra regio.
Dito de m.:rt.ra

forma~

a partir desse momento, as deci-

soes privadas de inrerso (incenti.vadas ou no} na periferia

n~

cional, do capital :Lndustrial sediado no "pola", seriam tomadas

quase q-ue independentemente de d-ec.ise-s da tecnocracla e

das

burguesias regionais. Isto, a despeito da existncia de determi

nados critrios para a alocaqo dos investimentos com que os E,
b oa f:u:cmaao
contavam, aa
tec

qaos regionais de desenvolvir((en

nica de suas equipes e da influncia polit.:ica que os parlamentj!

res das regies contempladas com incentivos (Nort.e-, Nordeste,M!
nas Gerais e Esprito Santo) exerciam sobre o Estado.
1\ de-termina(>, ev:Ldentemente, seria a do capital 1 fos

se pblico ou privado. Est:e, maiormente concentrado em so Pau-

lot aqueler originrio

inci

Jmente na rbita do governo fed.!

ral, obviamente agiria em funo de "contornar os obstculos

acumulao", loca1.izando-se em fu.:-eas de infraestrutura

aproveitamento de recurscrs mi.nera

de

estratgicos. Em certos ca-

sos, o Est.ado concede:cLa alguns favores polticos,

zao de invers

ou

via au.tori-

{majoritariamente (';!Statais ou no) no neCe,!

sariamente condm~idas pelo frto critrio da localizaco

indus-

t.rial como f ao que tudo indica, viria a ocorrer com

futura

a.

localizao dos polcs petroqu.mi-cos da Bahia e do Ri0 Grande do

Sul.

total

<ves timentos

realizados nas :regies No::r:te e No

1:e

incent:L v a dos

os o:riqi nado e:;

de

So

PauloT ab2 o :Lnleio da dc:at.:Ll de 1970, pe:cfaziam ce1 <:a de

os originados das

ria_s regis r pe:rfaziant algo ern torno

apenas 10% (ver apndice,

no fato de que no

50%;

Has 6 importante insisttr

est~1t.st.ico).

~lpon;'J.s

mon~

renc. da orisrem do

lo CH

tante desses capitais que- se dd a. determinao do "polo'1

a "periferia", Na verdade, ssa

L::::rminao decorre de So Pau

lo ser o centro ctin:rrd.co da eo::;:nonti.a nz;cional e, J?O:t:tanto,

nam os determinantes ::-na:Lores da a.cumu,

Portant.o, e a

sobre

,,,,,,;ru

cesso de integrao do mercado nac:Jonal

bm a forma maJs avanada, a. da

industrial no

pas~

pro-

1.962-1967 que o

ir

t~ma

dali

sa a contemplar tam-

ao do processo de

acumu~

lao de e:api b: escala naci(ma l. Assim sendo, o grau de com-

plementaridade inter-region
lo" e

10

perife.r.ia"; os e

i tos de estimulo~ ma.iores.

Dado que a

maior parte da indst:ria pesada e de bens de consumo durvel foi

instalada no "polo", ela dtfJ.cilmente desbordaria

Gil,

direo

!jperi feria", sah'D em caso-s espec:Iftoos (1.10}. Desta forma., os efeito-s de

bloqueio serianl ainda nWs fortos. Os
rio.rmente se viu, em

j ,} .s<et ma

de des-truio J como

ant.~

fes tavam antes do advento da

a.de r nclacionavam-se rrod.erniza'o de pa_f

'
te do setor p:rodut.or de bem> de c;;mcumo no durvel do jjpolo'~. Com

lndstria pesada e, na vc

a poltica de incentivos

f:L~>cL:::.,

a-se

ainda

m<;d. s esse

(110) As excees dj. zem

t:c> r
i.camente a i.nverses indu
zidas pe-lo gst.ado - direta ou indiretament~e - para o apr.:
como
veitamento de rectn.-sos naturais regionali.za.dos ou
fruto de dec:Ls:es macro ,,, '1 I:~ te as.
g

processo,via realizao de modernas inverses de propr.tedade do

capttal do "polo", na periferia, destruindo alguns velhos

em-

preendimentos similares locais. o encerramento

das

de vjil."ias

grandes e antigas fbricas txteis do Nordeste constitui o maior

exemplo dessa situao.

Assim, instalou-se no Nordeste uma nova indstria: de

um lado, porque significava majoritcria introduo de

inds-

trias complementares indstria do pola, como produtoras

de

bens de produo, de alguns segmentos produtores de bens de con

sumo durvel e de modernas inverses em compartimentos produtores de bens de consumo no durvel. Da que os ufanistas- interpretaram essa resultante como se fosse o surgimento de um

vo

Nordeste"~

wno-

Entretanto, passados os obscuros anos do "milagre

brasileiro" at mesmo alguns desses ufanistas foram obrigados a

tomar conscincia de que ainda que houvesse a existncia de

"novo

Nordeste""~

um

este convivia com a velha misria social e com

o antiquissirno desemprego

regional~

Na Amaznia, se bem que a estrutura

do

investimento

inaentivado tenha sido distinta da que se verificou no Nordeste,

foi tambm, entretanto, complementar indstria do

"polo"~

que de forma mais acintosa do que a verificada no Nordeste,a in

versao incentivada ali realizada beneficiou-se ainda da

insti-

-tuio da Zona Franca de Manaus, que assim viabilizava seu ace!.

so ao mercado consumidor do

Centro-Sul~

No custa repetir a in-

formao de Mahar, de que, do total dos investimentos

triais realizados na Zona Francai 41% referiam-se

indusindstria

de txteis sintticos e de eletrnica, nada ou muito pouco ten-

do a ver, evidentemente, com a oferta e demanda da regio

(111) Cf. Mahar(l978) pginas 187-188.

{111)~

,326.

A grande expansao mercantil proplciada pela Zona Fra!!.

c a, ao lado da inexistncia de um grande excedente estrutural de

mao de obra na regio que permitiu o amortecimento do

desem-

prego e da subocupao urbanos. Nas grandes inverses no

setor

rural, preponderou a abertura de

fa~endas

para

explorao

pe-

curia que, em vrios casos, significou to somente abrir frentes para valorizao da terra ao capital especulativo,

princi-

palmente o proveniente do "polo". Mesmo assim, entretanto,

nao

se redimiu a misria - dados os baixos nveis salariais e a sub

ocupao

rural~

Por outro lado, a regio j

est demonstrando

ncapacidade relativa de assimilar as levas de migrantes que pa

ra l se

dirigem~

principalmente de nordestinos, mormente no se

tor urbano do Par (112).

Mesmo com o aprofundamento da dominao do capital in
dustrial no mercado nacional de w&rcadorias e no processo de acumulao de capital escala

nacional~

o balano final, at

incio da dcada de 1970, mostra que os efeitos de est!mulos fo

raro superiores aos efe.itos de destruio. A indstria, como

viu no capitulo III, cresceu a altas taxas na periferia

nacio-

nal; a agricultura, como procurei mostrar no tpico anterior

como se ver mais adiante, teve desempenho bastante
rio~

se

satisfat-

setor produtor de servios, ao que tudo indica, ajustou-

-se ao processo derivado de urbanizao e o

capital

mercantil

pde atender, ainda que com muito atraso e deficincia, a

da derivada por construes residenciais urbanas,

(112) Cf, Mahar(l978) pg. 67.

dem~

constituindo

 327.

este segmento um dos principais empregadores de mo

de obra no

setor urbano e um dos seus maiores dtnamizadores, alm do gasto

pblico.,
Excetuando-se a elevada ocupao terciria {ainda que
acompanhada de subocupao}, no se conseguiu elevao mais si,;;r
nificativa dos nveis de vida em n~mhum dos compartimentos produtivos~

salvo para pequenas fraes da fora de trabalho enga-

jadas em alg,ms compartimentos mais dinmicos e modernos. A ocu

pao industrial no foi promissora e a agricultura

rurais~

ainda mais seu processo de expulso de populaes

ltimo segmento, alis,

e~sa

acelerou
Neste

expulso, na periferia s no

se

converteu no mais grave prOblema social do pas dada sua peque-

na introduo de progresso te:r.ico e a acelerao dos fluxos mi

gratrios, principalmente em direo fronteira

agrcola~

Sintetizando, cabe perguntar o seguinte: se nio h um

imperialismo interno

espoliativo~

se a despeito da

integrao

do mercado nacional, dominada pelo capital industrial do "polo",

a periferia no estagnou, e, pelo contrrio, apresentou

signi-

ficativa expanso da produo; se a despeito dessa expanso ma~

teve~se

o triste binmio misria-desemprego; ento, onde buscar

o correto entendimento da assim chamada "questo regional@?

Acima de tudo, necessrio. lembrar que pobres, mise-

'

rveis e desocupados existem em quase todas as regies do

pas~

Seus nveis qualitativos e quantitativos variam apenas em ques-

to de grau .. Ampl.as camadas de trabalhadores rurais de

so Pau-

lo tambm foram expulsos do campo, tal qual aconteceu com

ga-

chos, com mineiros ou com nord.estincs .. A desocupao, disfarada ou no, tambm pode ser vista na cidade de so Paulo ou

do

Rio de Janeiro 1 embora em porcentaqens (da fora de trabalho)bem

. 328.

menores do que a existente em Recife, Salvador ou Belo Horizonte. Casebres, cortiost barracos, mocambos, ou favelas,so ape-

nas nomenclaturas regionalizadas de habitaes que il:upe-em

uma

vivncia hUlllana oom um mfnimo de diqnidade,.,.,.

Claro , que se confrontados os n!veis regionais

de

alguns ndices vi tais~ oomo o de esperana de v.ida, de mortalidade infantil, de abastecimento de gua_e de servio de esqoto

e outros, os padres vigentes no Norte e no Nordeste mostraro

nveis relativos hem abaixo dos vigentes no Sul.
No

pretendo~

com isto 1 semear o conformismo poltico,

em decorrncia da adversidade geogrfica e/ou da adversidade econmica .. Existem vrias regies no mundo, que, embora ~de

recursos naturais souberam contornar o problema - ainda que

pa~

cialmente - e aumentaram sensivelmente o padro de vida de suas

populaes.
Antes de tudo, preciso lembrar que a periferia
cional -#mormente o Norte e o Nordeste -, teve um
to histrico duplamente

cr~blerntioo.

na-

desenvolvime~

De um lado, uma dbil in-

tegrao primrio exportadora ao mercado internacional - se excluirmos as regies cafeeiras -

o que lhe conferiu dinmica de

menor crescimento e difuso: de outror aprSentou precrio

de-

senvolvimento de relae.s capitalistas de produo

Quando stu;ge, a partir da crise de 1929, a oportid!,

de para que as economias perifricas mais atrasadas ae: inteqra.!

sem no processo de formao do mercado nacional, defrontaram-se

com a economia paulista, de base capitalista mais avanada e de

diversificada estrutura produtiva, e com outras regies que, em

bora com menor desenvolvimento do que o verificado em so Pau lo-, tinham, entretanto, melhores condies para aquela integra-

ao,

COIDCl

foi o caso de Minas Gerais, do Sul e do Centro-Oeste,.

Nas regies mais atrasadas 1 as dbeis estruturas econmicas e precrias relaes capitalistas de produ~,

impedi-

:ram-lhes a competio mais favorvel no prm.::e:ss:-o de industrial!

.

zao .. Por outro ladot at' a etapa histrica recente, no pude-

ram oferecer maior

~espao

econ5roicoff para que o capitalismo

na
.

cional ali penetrasse de forma mais decisiva, acelerando

transformaes e

suas

modernizando-as~

Dessa forma, a despeito de certa penetrao do

capi-

tal industrial em tais regies, ali persiste um "espaow comandado pelo capital meroantil,que obstaculiza o progresso e

man-

tm o atraso.,

Refiro-me a que, antes do processo de integrao

mercado nacional,

~s

do

diversas clulas regionais exportadoras ,

era o capital mercantil o dominant do padro de acumulao.Com

a mudana desse padro o dord.'.n!o no polo, passou a ser feito P!

lo capital industrial .. Na ma.ior parte da periferia nacional,co,!l

tudo, o capital mercantil continuou a comandar a maior

frao

do processo de acumulaof s perdendo algum terreno para o eapi tal industrial. O dm!inio da capital mercan'til manteve-se so-

bre a maior parte da agricultura regional oapturando-lhe

gran-

de parte do excedente: no financiamento, comercializao e dis.tribuio dos produtos tradicionaisf tanto os destinados ao me!_
cado interno quanto os destinados s exportaes .. Algumas

fra-

oes desse capital, desdobraram-se no aemento urbano da

eco-

nomia: seja na expanso da tradicional rede comercial e em

modernizao (o supermercado, o "shopping oenter", etc .. );

como o principal responsvel pela

p~oduio

sua
seja

e comercializao da

maior parte dos imveis residenciais construdos nas ltimas d

cadas; seja ainda, mascarad&D como capital industrial 1 pelo contrQ_

le da propriedade dos principais ativos: industriais ou agroindu._

triats.
Esse capital mercantil, chegada a era da industria-

lizao

pesada~

no t.inha porte quantitativo nem contava com ar-

ticulaes financeiras :cegionais: s.uficien-t:es que lhe permitissem

o "grande salto" 1 isto , metamorfosear-se e:m capital
e participarr
avanado~

decisivamente~

daque

industrial

processo de acumulao mais

Assim. conteve-se baslcamente naqueles compartimentos*

Dessa

forma~'

embora tenham surgido muitas oportuni-

dades de inverso modern:i.zadora 1 esse capital mercantil no teve

o ''folego" suficiente palra usufrui-las - salvo em raras e conhe-

cidas excees. (113) Por outro lado, o

terreno reclamado 11 pelo

capital industrial foi-lhe garantido pelo Estado, com sobras -co

mo prova-o sobejamente a polltica de ince-Gtivos regionais e set2.
riais~

Com ist.of este capital no necessitou1 seno marginalmen-

te, invadir o

11

espao 11 do antigo, isto , do mercantiL Esta in-

vaso marginal pode ser vista, p-or

exemplo~

atravs

.Js efeitos

de destruio j apontados para os setores produtores de bens de

consumo industriais no durveis na periferia.
Assim sendcf o capital industrial maiormente originado do polo pde conviver "pacifj.camente" na periferia nacional 1
com o capital mercantil: pois havia 1'espao 11 inst.tucionalmente
chancelado pelo Estado e suficient.e para ambos~ Contudo8 medi-

relao anu.: das rraiores en:p.resas (exclus:i;ve Baru::'OS} bastante illJ!!

trativa: entre as 100 :rraia:res "" segundo o cxi.trio do pa;trirt'rl.o liqui-

{1!3) A

do - de capital privado nacional, em 1980, pertenciml a <;rU!JOS de so Paulo,4B

en:presas; do Rio de Janeiro/Guaraba:ra~ 24; 00 Sul 17; de. Minas G?rais,3;d.o Espirito Santo e da 1\maznia, l cada; do Ncm:lcsre, 5. Entre ~ enpresas da
periferia predaninam as o::roarciais, algumas CXYn.Strutocas e agroindstrias~ JU;;
5 do n::xrdeste eraF"l.::2 s~, 1 co::pe:r:ativa de cacaut 1 agro-indstria
de cacau e a construto:ra 1-..aiana que: se beneficiou oon as abras da prin'leira usi
na nuclear e Angra dos Reis. Cf.Gazeta ~!&cantil (1980).
-

cup-1 t.al industrial fora-o

da que o potencial de acumulao

ainda mais,. rumo

periferia~

que~

assim senCkJ-; tenha que niE.

vadir o e-spao do outro"r ai sim, a centralizao e concentraao do capital forar e expulso do capi.tal mercan

1 1 em dir.

ao .a sua especlfica xb1 ta. Quer dize:t f teremos que esperar

por isto para que o capital mercant.il l.tberte amplos setores P-t2

dutivos de sua dominao e quef com isso, o processo de moderni

zao da periferia possa avanar.

~

exatamente neste ponto que penso residi.r a ques-

to bsica do atraso per:t

ico. Esse capital mercantil,que re-

presenta a maior parcela da classe dom:tnante da periferia nacio

nal~

necessita :manter sob seu cativeiro

referido~

~le

antes

"'espaou

est

Ora, ocorre que parte importante desse espao

justamente representado pela agricultura tradi,cional e pela re-

trgrada estrutura fundiria regional. O capital mercantil, por

tanto, para preservar sua titular frao de clas.n:;e, tem que
xercer o pleno do:mln:io desse espao, s:tgnif:icando isto a

teno do atraso rural., dos arcaicos canais e formas

~e

e-

manu

interme

diao comercial e financeira e, mais grave ainda 5 dificultar

sobremodo, o acesso terra ao pequeno e mdio produtor.
domlnio~

Estado cobra-lhe alto preot o da quase absoluta fidelidade

Ao institucd.onalizar a chancela desse

submisso pol:{ tica ~ No por outra razo que a :mFioria dos paE_

lamentares "situacionistas" que do irrestrito apoio ao governo

ps 1964 constituidafem sua w..a:ior parb.? 1 pelos eleitos {ou no

meados, conforme o caso) :r.:elas bases econmicas repr-esentativas

das zonas :mais interiori.zadas - principalmente as rurais periferia nacional. Ou sejaf so os

11

da

:t:epresentantes" desse capi

tal mercantil - e de seus aliados mais diretost o latifndio

i~

produtivo e a especulao urbana - os mais arraigados inimigos

da transformao e da modernizao,

foi. lX':r outra razo que

ma1or parte da bancada parlamentar: n0rdest::Lna tentou ev.itar a cria

o da SUDENE em 1959. No var mtrtra r;;~ que essa:s:tmisse_ ;pblt.ica,-u

parlamentar permitiu graves alteraes constitucionais lesivas

prpria periferia, como por exemplo a fragmentao dos recursos

disposio

do Nordest.e e do Norte do paJ.s, ou a i.ncrivel legisla-

-ao que ampliou a centralizao federal sobre as j dbels

as pblicas esta
ra~mo

finan-

is e municipais. (114} Ainda 1 nao por

que no se faz a reforma

a~_,:-rrria

no

pas~

outra

..

Portanto, modernizao, transformao,. e melhoria

dos

padres de vida de amplas camadas da pOp\llao brasileira - princi

palmente na periferia nacional - ;implicam, neoessariamente 1 na peE
da do predominio polltic-:-parlamentar dessas foras conservadoras.
(115) A perda desse privilgior contxtdo, poder dar-se por

diver-

sas fo.rma.s: Urna, em decorrncia de radical mudana da polltica eco

nmica do Estado, :reorientando o gast.o pblico para fins sociais e
executando urna reforma agrria; (;ontudo, praticamente J.mposslvel
que o atual sistema de fora que det.em c poder no pals desse

tal

guinada polltica. Outra, atravs da plena e imediata restaurao

da democracia no pais, coro. o que o processo de livres

eleies

poderia chancelar uma politica com aqueles objetivos. Uma terceira,

(114} Para a fragmentao dos recursos existente~ s regies Norte

e Nordeste, ver o citado trabalho de
Ota:mar de Carvalho
(1979) v capitulo SLQuanto questo das finanas pblicas esta.dua.h;
e municipais, refiro-me Refo!1!'l.a Tr.ibut:ria levada a efeito
em
1965; ver, para essJS1 tema, o c:l..tadc trabalho de Arajo, Horta
e
Considera (1973) .

(115) A necessidade da ''Quebra da Hegemonia Poltica das Classes

Dominantes Locais" tarnb-m defendida oor Oliveira {1977) fn
gin~s 57-58. Sobre a dom:l,.nao dO ,::a_pital mel:-cantil na G'omercia.-::
zaao da gricul tura 'nordestina( ver: Carneiro {1978) capitulo 2.

.333.

crescentemente o setor eleitoral urbano est sobrepujando o

domnio el(~itoral do setor rural.

pr~

(11.6)

Esta terceira. h.iptese 1 co-ntudo, de dif!cil

pr!_.

viso t.emporal e, portanto, poderi.a estar fadada a se defrontar

no mais com um "problema

um

ru:t:al'~

mas sim com dois: um "rural" e

Urbano 1'/f de graves propores. Isto se daria pela

simples

razo de que, quanto mais tempo ~! sociedade brasileira

perder

no no encaminhamento das solues deste crucial problema, mais

difcil, onerosa e dolorosa poder ser sua soluo. Refiro-meao
fato de que a continuar o problema rural hoje existente 1 as gran
des levas populacionai.s que fatalmente continuaro a ser expul-

sas do campo, em suas regies de origem, s tero dois caminhos

a

seguir~

reproduzir ampliadamente sua misria em segmentos ru-

rais de outras regies - caso a fronteira agricola ainda se dis

ponha a recebe-las - e ampliar ainda mais as camadas de desceupados, subocupados e de marginais que vegetam no mundo

urbano~

Finalizando este captulo, examinemos alguns

fa-

tos que acima foram apenas apontados: a grande expanso do

mrcio

~nterregional,

co-

a evoluo da produo agrcola e o agra-

vamento do fenmeno migratrio.

3.1. Comrcio inter-regionalf produo agrcola e migraes

A integrao do mercado nacional, a partir da

plantao da indstria pesada no

pais~

im-

exigiria substancial ex-

panso da capacidade de transporte. Com efeito, a rede rodoviria nacional v entre 1955 e 1970, aumentou sua quilometragem

(116)

Esta

hiptese~ f~ntalm\mte

da manuteno do p:<O<:Jesso de

pals~ :&lte, cootudo, est per:manen:temante

circun.stncias~ 'Ialvez a principal resida na

abertura polltica do

ado !X)r vrias fo.ras e

de rredidas ''casulsticas" quE!' o goverrD

tclnJ,:'t,

em

amea-

srie
prlnciJ2lmente no processo e-

leitoral, que~ efeti"""""te~ alteraoes na carq;osio

foras que detm o p::x1er.

das

.334.

126%~

A carga transportada, em termos de

toneladas/qu~lmetro

'
cresceu pouco mais de seis vezes no sistema rodovirio,e, em que
pese o atraso do sis:t.ema ferrovirio e de cabotagem, a.mbos
aurr~ntamr

bm cresceram significatiVamente:

tres e duas

tam-

respectivamente,

em

Entre 1955 e 1968 - tomados todos os valores

em

vezes~

{117)

cruzeiros constantes - enquanto as exportaes de so Paulo para

o exterior aumentavam em 58%, suas vendas para o resto do
sil aumentavam espetacularmente em 505%. As importaes

Brapaulis-

tas provenientes do exterior cresceram, no mesmo perlodo,

em

98% ao passo que suas importaes vindas do resto do Brasil

mentavam em 176%, mostrando claramente o grande avano do

de complementaridade para com a periferia

nacional~

au-

grau

Embora o res

to do paistenha duplicado suas vendas para o mercado internacional, demonstrou de forma insof!smvel,que a varivel "exportaes
para so Paulon {que quase triplicam), sobrepasSOJ: a

im~rtncia

das exportaes para o exteriort na determinao da renda.

(ver

tabela 19)

Ao mesmo tempo, as importaes da periferia, ori

qinadas do exteriorf tambm cresciam, em mais 74%, pouco

abaixo

do aumento verificadO com as importaes internacionais de

so

Paulo 1 que fora de 98% 1 mostrando que a expanso industrial

que

estava se dando no resto do pals tambm exigia novas e

maiores

importaes de bens de produo.

Resumindo~

enquanto as exportaes de so Paulo

e da periferia, para o exterior,

eram~em

(117) Cf. Barat (1978) pgina 16.

1968, respectivamente ,

 335.

2r2 vezes e 4,6 vezes maiores que as vigentes em 1928,. as exportaes de So Paulo para a. periferia e as da periferia para
Paulo eram,

respect.ivamente~

as de 1928 (ver tabela 19)

So

19,1 vezes e 10 1 7 vezes :naiores do que

Com efeit.o, enquanto em 1928 as

ex-

portaes de So Paulo para o xesto do pals perfaziam 37!f5%

de

suas exportaes to1;ais, em 1968 elas j

atl~iam

83,5% ;os

mes-

mos clcu.losf :para o resto do pais mostram que aquela cifra pas-

sa de 34,7% em 1928 para 55,4% em 1968 (ver tab<l'la 23).

Examinada a questo pelo ngulo das importaes,
v-se que, em 1928, so Paulo dispendia no mercado do resto

do

pais, apenas 29,4% do total de suas importaes, ao passo que em

1968 essa cifra atingira a elevada cifra de 58,2%;as cifras para
a periferia nacional apont'am um au:mentoainda maior, pois as com-

pras feitas por essa 1'regiou em so Paulo, em relao as

suas

importaes totais, passam de 36r2% em 1928 para 77,2% em 1968~

Essa integrao fez com que a relao entre as exportaes

de

so Paulo para o resto do pas e as desta 'tregio" para so Paulo passassem, de 1,02 em 1955 para 2,23 em 1968.

Essa maior complementaridade pode ainda ser vista pelo exame da estrutura da pauta do comrcio inter-regional
As exportaes paulistas de gnero.s alimentlcios e de matrias
primasr que em 1930 representavam 25% das exportaes para

resto do pals, em 1968 eram apenas l6%i enquanto que as de produ

tos industrializados (.insumos e bens finais} passavam de 75% pa-

ra

84%~

Lamentavelmente apenas se.dispe das informaes da

es-

trutura da pauta das exportaes do resto do pals para So Paulo

at o final da dcada de 1940. Entre 1930 e 1950, o peso relativo dos gneros alimenticJs havia caido de 56% para 35%;- o
produtos industrializados caira de 19% para 10% e o de

dos

matrias

.336.

TABELA 23

Comrcio exterior e inter.regional; alte:raes de seus pesos rela

tivos (1923 - 1968)

MlOS

1928

v~

(%)

__" _ _ _

~11'\r

(%)

---

llf

so Paulo !lesm do Brasil SiiO Paulo Resto do Brasil" s)XtlJJ.-s

3417
~~~
36,2
--1,20 .,_
37,3

1939

43,4

35,0

41,1

43,8

1,69

1950

51,6

50,3

5911

53,3

1,11

1955

57,0

47,9

50,0

49,2

1,02

1961

82,4

1968

83,5

55,.4

58,2

77,2

2,23

FONTE: Conf.Cano (1977) Tabelas 34 e 35

X = Exportaes; M = Importaes;
N = para o resto do mercado nacionalt T = Totais

Ns ~ De so Paulo para o resto do Brasil

N
= Do resto do Brasil para so Paulo
8 -s

primas subira extraordinariamente de 25% para 5S%a Penso

que

esses dados: s>D bastante coerentes: com o processo de integrao

verificado at meados da dcada de 1950. (118}

Informaes existentes para algumas regies most:ranr.qce-- efetivamente a complememtari.dade com a pf!riferia acele rem-se principalmente atravs de mu..iores exportaes de matrias

primas de de produtos industrializados da periferia para o merc!,

----(118)

Essas cifras foram tiradas de cano (1977) ,pgina 269,Tabe

la 37.

. 337.

do nacional. Por exemplo, os dados do Rio Grande do Sul para

os

anos de 1930 e de 1969 mostram a seguinte estrutura da pauta

de

suas exportaes tot.ais: "ani.maisvivos e gneros alirH;mtcios"

passam de 71,7% para 36,4%t ":mat:rias primas", de 22 1 4% para 22,7%

e 'fprodutos industrializaqos 11 1 de 5f9% para 40,9%. Para o Norde_!

te~

as exportaes para o resto do pais tiveram a seguinte estru

tura de pauta nos anos de 1961 e de 1965 para os quais se tem in

formaes: "animais vivos e gneros alimentlcios", passam

16,9% para 10,6%; "matrias

primas"~

de

de 54,4% para 61,0% e "pro-

dutos industrializados" pe:c:m.anecem em torno de

28%~

(119}

Dado

que so Paulo 1 Rio de Janeiro e Guanabara so os principais roercados compradores das mercadorias provenientes do restante

do

pals, licito se inferirque o processo de integrao do mercado nacional propiciou periferia nacional no apenas a exportao de produtos primrios, mas tambm a de

industria~izados.

Relacionados o comrcio exterior e o inter-regio

nal aos nlveis da renda 1nterna de cada regio, podemos ter
idia ainda mais precisa de sua
co)

evoluo~

{ver apndi

estat!sti

o comrcio exterior de so Paulo, em 1930, apresentava

tos coeficientes de exportao e de

importao~

uma

Em 1939, as

al~r

{119) Os dados do Rio Grande do Sul esto no trabalho de Presser

(1978) s pgin~s 145-146 e 183-186. Embora os dados englo
bem tanto as exportaoes para o mercado nacional quanto para

exterior,se ,~excluirmos as exportaes para o exterior, de"soja e

subprodutos 11 do total, as exportaes para o mercado nacional '!-2
talizam'
90% da pauta. Os dados para o Nordeste encomtram-se as
pginas 92 e 158-159 do trabalho do Ministrio do Interior - SUDENE

(1970)

.338.

-taes de s.o Paulo para o exte:ror representava.'<!. cerca de

24%

de sua renda interna e as importaes cerca de 16%. Ambos coeficientes cariam bastante errtre 1939 e 1955

Bt

<;teste

+:imo ano ao

de 1968, o coeficiente de exportaes cai ainda mais, para 8%

o de importaes estabiliza-se e:rn torno de

13%~

sil apresenta variaes muito pequenas em seus

O resto do
coefic~entes

Brade

comrcio exterior: o de exportaes, sol.."e. ligeiramente, de 7,3%

em 1955 para

7~'9%

em 1968f o de importaes.r cai de 7,1%

para

6,4% entre esses anos.

Os coeficientes do comrcio inter-regional apresentaram variaes muito mais

expressivas~

As exportaes paulis

tas para o resto do pais.,. que em 1955 representavam l2t2%

da

renda interna de So Paulo, passamr em 1968, para 40 0%t as

da

periferia para so Paulo passam de 6,7% da renda interna doresto do pais, para

9,7%~

Esses mesmos fluxos, vistos

como

im-

portaes mostram o alto grau de complementaridade entre as duas

regies: as importaes do re-Sto do pas_, originrias de so Pau
lo, representavam 6,9% da renda interna do agregado

Jrasil

ex-

clusiva so Paulo" em l955r e sa.ltarn para 21,8%: em 1968: as

im-

portaes paulistas originadas da per.iferiat que em 1955 equivaliam a 12e 0% da re.nda interna de so Paulo, sobem, em 1968, para
17,9%~

Como se v, esses altos coeficientes e

principalmente~

aumentos entre esses anos, no poderiam ocorrer concomitantemente com urna suposta estagnao regionaL- Contudor devo chamar

ateno para o fato de que os coeficientes aqui analisados se re

ferem ao agregado

r~:arasil

exclusive So Paulo" o que evidentemen

te pode ocultar variaes distintas eventualmen'ba ocorridas

em

cada uma das regies que compem aquele agregado.

Resta-nos, finalmente, examinar o desempenho

da

produo agricola, dado que a industrial j foi examnada no ca-

ptulo III.
Apenas quatro estados ptc:-rderam posio relativa

na participao da renda interna agrcola do pals, e

~re

1955 e

1969: Minas Gerais, Esprito Santor So .Paulo e Santa Catarina*

A diminuio da participa!)to de Santa Catarina explica-se
nas pelo fato de que sua taxa de crescimento

{3~9%)

ape-

ligeir~

foi

mente menor do que a da mdia do Brasil {4,1%}; as dos

outros

tres estados esto mais diretamente ligadas reduo e

crise

da atividade cafeelra, cuja produo em parte havia sido deslo-

cada para o Paran em fins da dcada de 1940.

A crise da cafeic-ultura manifestava-se

tanto

atravs da queda violent dos preos internacionais do

caf

quanto da reduo da rea plantada e da produo fistea:

seus

preos mdios de exportao, entre a mdia de 1954-55 e a

1968-69, passaram, em dlares americanos por
de

1~200

tonelad~,

de

de cerca

para 700 enquanto a rea plantada e a produo

caiam

em cerca de 40%, como mdia dos tres estados, e cerca de

15%

no Paran. Evidentemente, ta.nto a impactao direta <.uanto a in

direta dessa queda se manifestaram profundamente na renda agr-

cola desses estados: o peso do caf no valor da produo

das

lavouras em 1959 era de 21% em Minas Gerais, de 49% no Esplrito

Santo e de 30% em So Paulo e de 59% no Paran. Se adicionssemos a essas cifras as restr.ies aos plantios cordumente consorciados com o caf t que fatalmente forrun contidos ou redUZidos em

algumas regies, como o de feijo e de milho, seguramente o impacto negativo teria sido a.inda maior. Contudo., a reduo da. rea

plantada possibilitou,

e~

muitos casos, a substituio da

ra cafeeira por outras, que atenuaram parte desse

impacto~

cult~

340.

Entre todas as regies do pas, apenas o Bsplrito Sanagricola

to e o Centro-Oeste ttveram :.ritmo de expanso da renda

inferior ao de suas popul?tes

totais~

O prirneiror dvido cri-

se cafeei.ra. O sequndo, muito mais por fora da enorme

entrada

dos f;lw<O$ mig:rat.rios que fizeram com que sua populao

total

crescesse ligeiramente acima de sua elevada taxa de expanso

cola, que foi de 5,0% no

perodo~

bem acima da mdia

ag:r!

nacional~

O crescimento real da renda agrcola de so Paulo 1

mesmo perodo, objeto de controvrsiil. Pelas contas

no

nacionais,

teria sido de 1,8% anual entre 1955 e 1969; pelas estimativas do

Instituto de Economia Agrcola do Estado de so Paulo, a taxa se
ria de 3,4%, superior, portanto, expansio demogrfica desse
tado (ver tabela

24}~

e~

A diferena entre as duas estimativas res!

de no fato de que, segundo esse Instituto, a estimativa da renda

agrcola paulista pelo sistema das contas nacionais est;

forte-

mente subestimada, prtncipal:me:nte no que se refere moderna pro

duo de

horti-frutj.-granjeiro~

presente que a

decadnc~a

Por Qutro lado, h que se

ter

cafeeira em So Paulo afetou sensivel-

mente o Ind.ice de sua produo agrcola., agravado ainda pela vio

mesmo

lenta queda dos preos internacionaJ.s do algodo que 1 no

per!odO.r caem de 720 dlares por tonelada para cerca de 450,

que provocou :forte reduo de :seu cul t.i vo em So Paulo {120)

o
~

As n:Lcas regies que nesse perodo -tiveram ritmo

de

crescimento agrcola inferior ao de suas populaes urbanas

fo-

~es

ram aqueles trs estados cafeeiroS, Santa Catarina e o

te. Estas duas ltimas

regies~

muito mais por fora do

(120} Para essas: quedas de preos ver Paiva 1 Schattan

de Freitas {1973}, pg* 55"

elevado

Trench

Reqies

NE
J,. J

PR
'

(:.o.

J .:;

c\ , ')

.-, '8

l3rasl.l..

"

'_f_::'

'

,)

i"

,, . 1;

De f late r:

n~p _j_ {c

uinJi

_..,"'
}"''"

-~~--,"

C,!:,;, o.:~'''

i t:r:.'
ci~

do {.!< .L d
~~n(\0

''"'""''-"''
!'-'''"o;'--i---

di'. i. s2lo cnt r e o ndice no

~l0r110

.,._,,}~
,_-,,_--,

,''-'''<'<-. ---'-;.;
c~nt.Y'ro
, ............
,.

'!<-),,"')
--

f<- te sul>.-;s: )_;'\a,.;o de' vs r -::l:i.>

ck ~<;Zv> l"',JU '_,) :laS ;_:ont a. c_:~ '\aciOt\c.S r
:-,/
'i. q4

,.,,
.

;c;::,_r;,
--- .-<'

(.J'-'
...... .

rnc> t>:H:\ue:''1 d
,_'tqTf!.-:0~--;;

corr&nc~n do~

v5J.c~r~s

~.)_:c i.:lC i.pa l~

aJ~s

rJ.ccl_,;

<:.c- :;:'5<>

l:'d:l.U.

\''cr a

e~,~

ausc.n

ti

(:mputo do v:. o.r da pn2

pri_n(Jp:~.Lme:nt.c

\/d.LUJ'.'

os

i1o.rt~t~

a. o

;_~q r

.342.

ri t:mo da urbanlza.o do qm"l por

10

insuficincia de crescimenton ;

a taxa de expanso da populao uxbana em Santa Catarina foi po~~

co :superior a 5% enquanto a do Centro-Oeste foi acim de 8%t for

temente influenciada pela construo da nova capital de Braslia,
responsvel direta por cerca de 30% do incre-mento da

urbana dessa

populao

regio~

O mais significativo ganho de posio na participao r:_

gional na renda interna da agricultura fol o do Nordeste,

pa.ssa de 16,6.% em 1955 para 23,0 em 1969# secundado pelo

que

Paran

{de 10 .. 6% para 14r0%) er guardadas as propores relativas, pela

Amaznia (de 1,6% para 2~0%}

tiga posio da poca da

que.,. contudo, no recupera sua an-

borracha.~

como em. 1920, quando

detinha

2,9% do valor da produo agrcola e extrativa veg:etal do

Observado o ritmo mdio anual de crescimento- da

pas~

renda

interna agr!cola durante todo o perodo 1939-1969 {coberto pelas

contas nacionais), apenas o Norte e a Guanabara tiveram taxas de
expanso agrcola inferiores ao ritmo de crescimento da

total: a primeira cresceu a

2~3%

e a segunda

pop~i.:>

a 2 1 5%, contra

os

2 1 9% do crescimento da populao de ambas as regies~ Portanto ~

mesmo pelo exame das contas nacionais, no se pode falar em

es-

tagnao agrcola: a taxa mdia anual de cresclmento- agrcola do

pas 1 entre 1939 e 1969 foi de 3,7% ao passo que sua

~ao

to

tal e:x:pand.iu-se taxa de 2,7%~

Tal como procedi no

tp~co

anterior, examino em segui-

da as sries da produo fsica dos principais produtos

agrope-

curios com o objetivo de comprovar que no houve estagnao

produo agrcola em nenhuma

regio~

da

Ainda, tento examinar - ag9..

rapara o perodo da industrializao pesada-, a hiptese (par-

cialmente estudada no trca ante:r:ior) de que o Sudeste

te:cia

transferido fun-es primrias para oxtra.s regies do pais, notadamente para o Nordeste e para o Sul (121}.
prod~

Para tant:or examinarei, de incio, a evoluo da

ao fsica., entre 1959

~)

1969, de alguns dos principais produtos

que fazem parte do chamado grupo de "alimentos simples" f {do qual

examino o arroz 1 fej.jo, mandioca e ntilho}; o grupo de

produt,os

nexportveis e/{.)U de uso industri.al'' (do qual examino o algodo,

caf e cana-de-acar') ; e o grupo de produtos de consumo

"mais

tipicamente urbano"

cujo ma.ior consumo est vinculado s

cama-

das popu1ac.ionais de mdia e alta rendas {do qual examino

parte

da produo animal e alguns de seus de.rtvados}. Em seguida, ana-

liso a srie da produo fsica dos principais produtos

ag~

rios, com base nas mdias q:uinqenais dos perodos 1959-1963

1965-1969, a f:i.m de evitar os chamados anos "atpicosu da

agri-

cultura e parte de sua sazonalidade.

Comeo por so Paulo o exame da hiptese da transfern
cia de funes primrias da regio Sudeste. Tanto o .resultado apre
sentado pelas contas regiona.is - perda da sua posio

relativa

na renda agrcola do pas e diminuio d.a t:axa de crescimento no

perfodo 1955-1969

quanto os dados contidos na tabela 20

pare-

cem reforar aqunla hiptef>e. Os dados dessa tabela mostram

que

'
so Paulo teria perdido algumas das principais posies
co:m

que

dos 18 pxincipais produtos*

efeito~

em 1959

Com

Paulo era o 19 produtor nacional de 9 daque-

les produtos; o 29 em 3; o 39- em 5 e o 59 em

um~

Em 1969 1

19 produtor, figurava em, 7 produt'..os; como 29 e 39 1 em 4

{121) Vide nota 87 1 nest.e cap!tulo"

como

produtos

cada; os 3 produtos resta:nt.es haviam baixado para o 79 lugar nacional~

A esses 18 produt.os contidos nG ta:t:>ela 18, dever:!anos

vez adicionar o cmputc> d? mais 6

eultura

principais da

que tamb~.lu figurw"n entre

outros quatro (abacaxi 1 cebola r ma.n:-.ona e

uva)~

e.

nos

29

Contudo r isso nao

ativas que ocorreram com

al te.raria o quadro das perdas

les produtos

1939,

so Paulo,. que mantm, desde

a posio de 19 produto:t em. doi.s (aTnendoim e tomate)

os

aque-

e::m que pese o .fa.t.o de que esses 24 produtos repre-

sentem 94% do valor da produo

ti:mativas do sist:e.ma. de cont.:as

!cola paulista, segundo as

rH;ctonais~

Por out:.ro lado 1 essas perdas t ent.retanto, no sao

ficientes p-ara que se possa aquilatar melhor a

questo~

su-

Por exem

plo 1 dos 24 produtos mencionados {os 18 da tabela 20 e os

seis

adicionados ao texto), 13 deles:, que repr-esentavam cerca de

75%

paulista em 1969t tinham parti

do valor da produo agropec

cipao na produo nacional, ac.ima da part,icipao da populao

paulista no total da populao nacional, que em 1970 era de 19%;

a produo pau.lis:ta de cebola,. llk."tmona e milho, que :cepresentava

algo em torno de 16% da produo nacional respectiva,

cerca de S% do valor da produo agx<lcola

paulista~

Ainda, bom :mostrar qwe: desses 14 principais

tos, ll tiverarn

cr~esci:ment>0 1

ent:~\e

cremento demogrfico paulista qu;;,

perfazia

produ-

19:59 e 19-69, superio-r ao

foi~

in-

no :me-smo periodo, de 38%t

2 outros tiveram au:ment.os de sua .t>rodu.o em torno de 25%; 4 ou-

tros, representtn1do 22% do valor 'da px:odu.o

tive:caru taxas negauvas

!cola

paulist.a~

crescitnerrto; os 7 :eestantes, que

presentavam 36% do valor:- da produo agrcola

paulista~

r e-

tiveram

taxas de crescimento posit:Lvasl' porm bem lnferiores do incre-

 345.

nento demogrfJco (122} ~

Portant,o 1 se houver transferncia de produes

cias p-ara outras regies 1 ela no tc~21ria si.do de maic<c
Cia para So Paulo, Para mui. tos

p-rodutos~

prim-

importn-

a queda da participao

?aulista na. produo nacional foi apenas resultado de diferenciais

inter-r.;~

\ie taxas de crescimento e e no de efet.i v a transferncia

l;rionaL. Nunca demasiado lembrar que, dado que a agricultura

pa.~

lista a de maior :intensificao capitalista do pa.s, ela

tam--

bm das mai.s se.nsvf:s em relaiio a eventuais alteraes

de

preos relativos$ de custos de produo, de margens de lucro, de

valorizao especulativa da terra,

etc~

(_123). Assim sendo, sem-

pre que a produo de determinado bem. no atender plena.mente aos

requisitos do capital, ela estar sujelta a urna eventual

transf~

rncia para outros espaos econmicos, que podem pertencer

ao

mesmo estado ou regio* Tais espaos, tanto podero ser de baixa

ou nula intensificao de capital - corno as reas mais atrasadas

ou mesmo certas part.es da fronteira agrcola - ou, ainda,

para

reas de relativa intensificao capital.ista mas que,.. dadas cer-

tas circunstncias,. podexo oferecer condies

melhores~

capital

produto

ali

dominante,

para a

produo do

ao
espacial

------~

{122) Creio que sex:ia opo.rt:una a reaJ,izao de pesquisas para ve

rificar se a int.egra).-;() do- mercado nacional e a intensifi::

cao capitalista na agri.cu1t.ura no estariam, nos ltimos
anos~ provocando subst.i.tuio parcial de algumas produes
primrias em so Paulo, por fora de eventual melhoria na
competitividade de alguns produt:os de outras

regies~

Nes-

~=t~~~~.i:~ e:t~~~a~!d:~~ ~~~~~aP~e!:~:n=~~~~e r~~~;i~~n~~

f

fretes mais baratos, aumentando a competitiv.idade de

guns produtos regionais~

al-

{123) Sobre a intensificao do pxogresso tcnioo na a\tricultura de

so Paulo, ver Lopes {1977} e Graziano da Silva {1980) ~

 346.

mente deslocado

(124)~

Entretanto, se verdade que um produto, por deixar de

oferecer determinadas vant.agens ao

capi.tal~

em uma

r~;gio

11

A'1 ,c~

pitalisticament.e maJs desenvolv.ida? pode ter sua produo transferida para uma x:eg:Lo

~~B-"

onde se.riam menores as

desvantagens

ao capi ta.l 1 tambm i verdade que, alterada aquela situao

vantajosa, seu retorno de

mento~

11

Bu

des-

a "JV' pode se dar a qualquer m.2

Oito de outra forma, :medJda que se possa intensificar a

capitalizao de determinada culturaF com retornos adequados

capital, essa produo de L?. a de ser :marginal e passa a ser

das contempladas pela agricultura mais

ao

uma

capitalizada~

Analisemos, em seguida, os trs grupos de produtos

referidos, a fim de aprofundarmos ainda mais o exame da hiptese

da transferncia espaci.al de determinadas produes primrias da
regio

Sudeste.

Para o conjunto do pas, a produo de alimentos

sim-

ples cresceu, entxe 1959 e 1969r acima da expanso delnogrfica

n~

cional.r que foi de 33%: o arroz teve sua produo aumentada

em

56%" o feijo em 42%, a mand.ioca em 81% e o :milho em

63%~

Contu-

do, dado que entre 1959 e 1969 os salrios {tanto a mnimo legal
quanto o salrio mdio industrial) sofrem randes perdas

reais,

principalmente aps 1965, bem pOi.iisvel que tenha ocorrido

mu-

dana importante na es-trutura real do consumo das camadas de me-

------(_124) Por exemplo, uma grande valortzao(ou especulao) da ter

r a pode afetar bastante as atividades que usam extensivamex1
te esse recurso, como a pecuria. Diante disso, essa ativi
dade poder sofrer' um deslocamento espacial para terras me
nos valorizadas~ 1!: o que deve !-er ocorrido com grande par=
te da a ti v idade criatoria de Sao Paulo e do Rio de Janeiro.
Uma poltica tributria que onerasse mais as terras cultivveis, porm mantidas improdutivas, poder .ia atenuar o efei
to supra mencionado.

 34 7.

nores rendas da populao urbana bras i h:d.ra

r no sentido de aumen
.
to do consumo familiar dos produt.os simples (e mais baratos}, em

detrirnento dos produtos mais nobres {12S} . A expans& , da

ofe:rta

interna de trigo (import-.ao mais produo nacional} no perodo,

acima da expanso demcgr'fica pode eventualmente ser um

indica-

dor de alterao da estrutura de consmuo~ no sentido do

aumento

do consumo de produtos mais simples. Por outro lado, como se ve-

r :mais adiante 1 a oferta interna de carne bovina aumentou muito

menos que a expanso demogrf.ica e s parcialmente foi compensada pela expanso da oferta de carne de

~minas

e de

aves~

A maior parte da expanso da produo do arroz ocorreu

na rea irrigada e capitalizada do Rio Grande do Sul - responsvel por 26% desse aumento -, e na fronteira agrcola das regies
Centro-oeste e .Maranho-Piau que, juntas, responderam por

do aumento. As trs regi.es

;:>r>r+?nr!:o,

n~sponderaro

43%

por 69% desse

incremento, enquanto Minas Gerais respondia por 13,6% e o Paran

por 6,7%~ Excetuado o caso de so Paulo, em que a produo dimi-

nui, os outros estados produtores da regio Sudeste --_'ip:resentaram

a.uil.'lel1tos ac:i.Ina do ~scixrento

{125) Por

exemplo~

relativo de suas populaes~

o salrio mnimo em so' Paulo, deflacionado pe

lo ndice do custo de vida do DIEESE, encontrava-se em re::

lao ao ndice 10:0 de 1959-~ com ndice 77 em 1964, caindo

ainda mais para 56 em 1966 e atingindo 48 :m 1970. Segundo

pesquisa do DIEESE (1973) houve piora sensvel da alimenta

o da classe trabalhadora de So Paulo no pe:r!odo. Em ou::
tra pesquisa {DIEESE, 1974),. sobre o padro do custo de v,i
da, essa j.nst.i tuio mostra como o fenmeno de urbaniza
provocou mudana signi.fi
va no gasto dessas famlias 1 COJU

o encarecimento dos transportes e o aumento dos gastos necessrios com eguipruuentos domsticos~ Mostra que as condi
es s no _pioraram mais devido intensificao do trab
lho, graas ao emprego de maior nmero de membros de cad
famllia~ Ver tambm Alves e Vieira (1978), especialmente
pg. 741 (tabela 9), sobre os resultados da pesquisa
de
1971/72, realizada pelo IPE/USP.~ Ver, ainda, para a questo da produo de alimerrtos t Mendona de Barr :>s e Graha:m
( 1976).

 348.

A pret1u.o de feijo, de capi t.lizayo insi9nificante,

teve como principais respo:nsvei.s po.r sua expanso a. Bahia,

que

contribu;tu com 18,5% do aumE::nt,o e que apresentava n <1dimento-s f!.

sicos por hectar-e cerca de 30% superiores aos de So Paulo; o Pa

ran, com um quarto do au.lnento; a. fronteira agr..r.:::ola do cen~
te, com 717% do aumento; Santa Catarina e Rio Grande do sul jun-

tos, com 14 1 3%; e os demais estados do Nordeste 1 com 39% do

mento~

Se excetuarmos o forte :tncrernen.to da pequena produo

Esprito Santo, os demais estados cafeeiros do Sudeste

audo

diminui-

raro suas produes: Minas Gerais em 2%, so Paulo em 20% e

Rio

de J anei'ro em 3 8% ~

A produo de mandioca teve. not.vel e.xpansao no Norde!_

te, que foi o responsvel por 46_,5% do aumento nacional e, nessa

regio~

tanto as reas de fronte:tra agrcola como outras,

elevada

contribuio~

deram

Os trs est:.ados sulinos participaram

30 1 5% do aumento; So Paulo com 5,2% e a fronteira agrcola

Centro-Oeste com

do

5~6%~

Em que pese Minas Gera:is ter dado pequen,1

cont:ti~,

com seu incremento, ele foi, em termos percentuais, dois

maior do que o de sua. expanso demogrf1ca, o mesmo

teros

acontecendo

com so Paulo, onde o aumento de sua prOOuo foi 40% maior

seu incremento

com

demogrfico~

que

O aumento verificado nas pequenas pr.Q

dues do Esprito Santo e do Rio de Janeiro, igualmente 1 foi

r~

lati.vamente maior do que o aumento populacional desses dois esta

dos .. No Sudestef a produo d:a. mandioca cresceu muito acima

evoluo dos efetivos sunos {que alis decrescem, na

e em so

Paulo}~

:!?elo que me dado conhecer, parte

da

Guanabara
importante

do incremento da produo da mandioca estaria fortemente relacio

nado com o consumo humano 1 mesmo na forma no

industrial~

des

 349 ~

stri.buio de renda e do re-

se produto r dado o agrel'.vament:o da

baixamento do salrio urbano real 1.126).

Quanto ao milho 4 os princi

crernen to tambm

am tanto regies de frontei:ca agrcola em ex-

panso quanto rHas agrlcolas

pr-existentes~

No Sudeste, alis,

o milho {e secundariaroonte o arroz, a cana e a mandioca)

parece

ter se beneficiado com parte das t-erras liberadas com a erradic_!.

o cafeeira: {com dados em mil hectares} em Minas Gerais o

caf

liberou 500 e o milho incorporou mais 326, {e o arroz mais 300);

no Esp!ri to Santo o caf liberou 82 e

milho incorporou mais 68

{o arroz mais 28 e o feijo mais 39); em so Paulo o caf

va 885 (o arroz 140 e o algod.o 149)

liber.~

e o milho incorporava

362

(a cana 145 e o amendoim 250 l

Do in.crel'!lento total da produo de milho, o Paran co_n

tribuiu com 30%; o Nordeste (9m

de fronteira e em outras )

com 15%; Rio Grande do Su.l 13%; Santa Catarina

agr!cola do Cent..ro-Oeste

Bi~

5%; a fronteira

O Sudeste contribuiu com um

quarto

do incremento e o aumento da produo de so Paulo f'.>i equivale!!;

te a 15% do incremento nacionaL Salvo n.o Rio de Janeiro 1 onde a
produo caiu, nos dema:i.s estados p:rodutoreJS do Sudeste, o milho

teve incremento relativo

supt~rior

ao de:mogrfico e expanso do

rebanho suno e, a:tnd.a, sua expanso provavelmente foi taa:mm com

pat!vel com o excepcional incremento do efetivo de aves.

Ao que tudo indica, parecem pers.istir as principais poloca.es que fiz no tp.ico anterior r sobre a evoluo desses qu.,9;

(126) Pelos dados fornecidos por Scholz {197lf pgs~ 131-141), de

duzi que~ ao final da dcada de 1960, cerca de 46% da pro::

duo de raiz de mand.i.oca. .seria destinada diretamente para
forragem, 31% para transformao industrial e cerca de 23%
para consumo humano "in ntura" ~

 350 ~

tro

produtos~

Ou seja, pela tabela 21 nota-se que os rendimentos

monetrios por hectare cultivado coro fe:tjo f em relao aos

mandioca, continuariam baixos> o mesmo pode-se dize.:t dos
tos do milho

(relativament~

da

r~

melhores em so Paulo); o arroz (sal

vo o irrigado, do Rio Gra'nde do Sul) parece ter sofrido piora

sua renda. relatJ.va. Como a9r;:,wante a esse

quadro~

le:mbremos

os rendimentos fisicos desses produt.os, por hectare

e!l'l

que

cultivado ,

em muitos casos continuaram a caJ.r ou mantiveram-se baixos

{ver

apndice estatstico}. O problema da estrutura fundiria do pas

ampliou-se ainda mais na dcada d0 1960 e, sabendo-se que a maior

parte da produo destes produtos feita pelas pequenas

p:ropri~

dades, no haveria porque esperar-se melhor desempenho

deles~

principalmente no Sudeste (127).

Em sntese - excetuadas as pequenas agriculturas

Rio de Janeiro e da Guanabara -.- ,. dos quatro produtos

do

discutidos~

parece que apenas o arroz, em so Paulo e o feijo em Minas

Ge-

rais e em so Paulo f constitl.lem.r neste perodo, exemplos de trans

ferncias inter-r-egionais de
com problemas diretos

prOOuQ~

Mas isto I'lad,'> tem

ver

com a industrializao e sua concentrao

espacial e sim com a prpria a.gri_oul tura dessas regies.

dizendO, tem a ver com a :intensif-icao capitalista. dessa

Melhor
agrt-

cul tura: sempre que houver melhores usos (qu-er d:l. zer ~ mais rent.

'
(127) O tema da agricultura produtora de alimentos e~ espec:ia.lmeE.
te da agricultura "
l;ai:x:a renda" e suas :tnmeras implica
es, tem sido objeto de vrios trabalhos recentes. Limito
-me aqui a citar apenas alguns que consultei~ Se cometo i_n
justias com essas citaes (pela ausncia de outras) isto
deve ser atribudo a minha menor familiaridade com o estudo da economia agr1cola* Al:m de alguns t.e:x:t.os j citados,
ver: :Figueroa (1971); s Jr.~ {1975); Carneiro (1978); Dias
(1978 e 1979); Graziano da Silva (1978); Szm:recsnyi (1976);
Queda, Kageyarna e Graziano da Silva {1977}; Castro de Rezende (1979). Ver a.inda o trabalho de Lacenla 'e M!o (1978);
sobre a regionalizao agrri.a. do Nordeste.

veisr e no necessariamente '*socialmente mais

produtivos") para

as terras super valorizadas e para os demais recursos da agricu_

tura capitalistajli os produtor:,. tpicos da.

11

agricultn:r

de

baixa

:rendallf sero empurrados para outras re:<lSt seja na fronte.l.ra

grcolar seja para terras

a-

frteis localizadas at mesmo em

rrw.H10t&

reas oont!9uas da agricultura capitalista ouf ainda, nos esp!

os utilizveis da agricu.ltura

per.ifrica~

No caso do arroz e do feijo,

ent~retanto~

ter presente que a transferncia foi apenas

parcial~

necessrio
e

maior

beneficiado -foi o Sul, e no o Nordeste.

Examinemos ago:ra o saftln.d<,., grupo de produtos., o de e!.

portveis e/ou de uso i.rtdlistrial".

A violenta queda dos preos internacionais do
no incio da dcada de 1950"' a que j

l'ttE't

algodo,

refe:ri, fez com que

produo paulista se estabilizasse, face i

retrao do

do internaciona.l . .Assim sendo f enquanto a produo paulista

de-

crescia, entre 1959 e 1969, o Nordeat.e e o Paran a.m'!"'l:Lavam: gra.-

da.tiva:YilE!lnte suas

produes~

Assim, do incremento nacional verif!.

cado nesse decnio, que fo.i de

tade e o Nordeste com

quena e, no Esprito

41%~

51%~

o Paran contribuiu com a me

e2~anso

S<antOr nef]'at.i.va.r

algodoeira. em M1nas foi

entrtantot dado o insigni

ficante peso dessa cultura no valcrr da produo

~g:r!ccla

desses

estados, seu efeito foi muito redux_id.o.

Assim~

se houve tra.ns;ferincia d.a produo

ela foi temporria e

parcial~ er

a.clrna de

t:.ud.Ot

algodoeira,

decorrente de re

ctuo de sua rentabilidade$

ra a agricultura mais capita

z:ada do

pas~

Ainda,

restringiu -

se a so Paulo e, representou tio somente parte do excedente exportvel que So Paulo de:htou de

produzir~

Na verdad , So Paulo

 352.

continuou a liderar as exportaes

rifaria foi

*beneficiada~"

b:ra~.t

r as de algodo e a pe

com o atendimento da expanso do merca

A questo eafeeira tambm decorreu de depresso

preos internaciona:ls

dos

ao acen t;uado deseqfii 1fhrio entre pro-

duo e demanda internacionais. No caso concreto que

es-tamos tra
.
tando,. contudo, a diminut.io da produo ocorreu em todos os maio
t ores: em sao
,.,- TI
.,..,,,;;:
""
res es t a d os prouu
"'au 1... o, a prvv.uao
caiu em 50 %:; no
Rio de Janeiro, e:m 81"%;; em M'ina;.B

e no Esprito Santo,.

cerea de 20%; no Paranr em 13%; am Pernambuco$

hia, em 30% e no Cent:ro-Oest.e" em

80%:~

e~

50%r na

em

Ba-

nio

No caso., portanto,

houve nenhuma transfe:r:ncia. int:er-regional.

A ea.na.-de-acar.r ao
exrnu'lso .. Para. o conjunto do

Gerais, em

47%.~

Rio de

contrrio~

passaria por fas18

pds 1 sua produo cresce

,1an~~iro

em

e Esp!rito Santo, tiwwram.

so bem .inferior da dia do pas:

rncia do- Sudeste para o Nordafl!te

Q\1

de
411&: ..

expan-

talVi'IIZ devido aos: seus bai-

para c

Sul~ Contudo~

caso

'
provvel que a tranferncia teria ocorrido, s que do Nordeste e
de outras regie-s ll!ienos produt'i v as f para so

Pa:ulo~

Vejamos, por ltimo ao principais modificaes ocorridas em relao ao grupo de produtos mais tipicamente de consumo
urbano 6

que contempla produtoo maio:rJOOnte oonsumidos pelas cam.!

das populacionais de mdias e altas rendas, do qual

""'o~a.mos

para

 353.

anlise, parte da produo animal e a.lgtms de seus derivados~

o raJ:H:mho bovino, pelas con_diOOs de sua demanda inter
na e pelo fato de que no .Brar:d.l criado e engordado de forma e35
tens i v a r no- poderia ter crescimext to maior nas regies de agri -

cultura mais capitalizada a de terran mais

valorizadas~

Assi:m,

sua expanso em So Paul :f'oi .:le apenas 9% entre 1959 e 196-9; M.i
nas Gerais apresentou crescimento de 30%, igual i :mdia do pais;
no Esp!ri t:o Santo, a.maentou em 125% r mas grande parte desse au ma-nto se refere pecruri.a de le.i te f o qu@t ta:mbim ocorre nos Es-

tados do Rio de Janeirn e da Guanabara! os quais apresentaram ex

panso de cerca de um tero ero seus

rebanhos~

A despeito de qUe o rebanho nordestino aumenta em 56%,

no foi para l que So Paulo t.riuuw:feriu essa atividade; o Para-

n aumenta seu rebanho am 120%; somados os aumentos dos efetivos

bovinos dos Estados de so Paula, I"iinas Gerais e Par an,. enoon -

traremos uma cifra equivalente metade da expanso ocorrida para o total do pa!s.

Dada a pequena expans-o do reba:nho, deterktnada eviden

temnte pelas co-nd.iOOs internas da demanda e pelas

do mercado internacional, o abate de bovinos s poderia ter tido

fraco desempenho: au:rrmnta de 22% pua.

cionrio em so Paulor

decre~wc-ant:e

oo:fijunto do pa!s;

esta

de 11% no Rio de Janeiro; au

pequena

expresso nessa atividade. No Nordestar a expanso foi pouco ae!

ma da mdia nacionalr

situando-tH~'

em 28%;; contudo, a

participa-

o do Nordeste no total. do pas pouco se alterou, passando

de

17,6% para 18,6% no per!odo.

No caso do leite - excet,uada a Guaiitabara., le insiqn!fi

cante produo -

_q

o a~n.to

at.::t.'lmpatth.ou

de perto

a expanso

rebanhos. l:i:m so Paulor a produo de leite aumenta apenas

11%; no Rio de Janeiro? em 251iq em M.tnas r:4!rais, ere

dinariwuente

et~tt

.>6%-;-

154%: no- Esp!rito Santo, t:rip-lioando na

dos
em

extrao,E

Amaznia~

Com a :pecuria bovina e seus- prod.ut.oa ocorre efetiva mente

t.1W'tt

descentMalizao esp-a.c:l.al em dir.eio . fronteira agr!.-

oola ou a reas da parHeria onde a agricultura oapi talhada

ainda pequena e no pode port:m'lto d:i:zrput.ar te-xras: para usosm.us.

nobr-esfl e Jnais
da a

lucrativos~

No Hio Grande -do Sul, entretantot da-

grande <>"i'&nsio da produo " " intena:!.ficao de

capital

nas lavour-as de arr-oz., de sOja e de triqo, boa parte das

necessrias a essa expanso foram arrendadas de ireas

te-rras
ocupadas

com a pecuria tradieiooe t p:cokema que seria agravadq,

aps

1970. Em Sio Paulo o probl<!!ma ainda no atinia esse n!vel, grauf talve-zr modernizao processada erm sua pa.cuirta que, ali-
s, i!i !Ui:s de engorda do que d<! oriao 0.2!!). Entr<!tanto, ""' i~

formaes obtidas atravs do Cadastro do Incra revelam

que

at

ailqu:t rido

tro de seu

territrio~

(l29J~

(128) Sobre a questo daw xeas de lavoura no Rio Grande do Sul

ver os citados trablllh<>S de Costa de Sou$!> t. alUi (1978)
e Prasser (1918).
(129) Cf. A. Di Sabbato. "A computao revela os Donos da Terra ..
Revista Dados e !d:!.,.,., !Uo. 2(2) .-.67-11. Ar >d Graziano
da Silva (1978) p>:js.

66~67.

.355.

a menor disputa de terras pelas lavouras capitalistas em so Pa_:s

lo* Neste caso, provvel que pa:r-te aprf~civel da expanso da -~

tividade

cr.iatria bovi.na qt.tc o-correria em so Pau

transfe--

riu-se, ao longo do tempo, para o Centro-Oeste t ern

propriedades

rurais do prprto capital pauli::sta., ~

Guanabara (-2:0%) ~ Nos outros estados do Sudeste sua expanso foi

pequena: em }>tinas C..erais, auxuentcm eun 17%: t no Esp!ri to Santo, em

aumentaram os rebanhos do Norte

(133%)

do Nordeste {50%}., do Pa-

ran {54%} e do Centro-oeste (36%}. Produo tlpi.ca da

pequena

propriedade .. sua expansao ocorreu t,anto em reas de fronteira a-

gr!cola qua.11to em antigas reas rurais da periferia: o

Nordeste

foi responsvel por 36% do incremento nacional; o Paran..

19%: o centro-Oeste, por 13%; Minas: Gerais e Rio Gra:n.da

por 9% cada: a Amaznia, por

7~0%

por
do Sull

e Santa. Ca:tarina, por 5,6% ..

O abate de sclnos decresceu no P..io de JanJi''i.ro e na Gua

nabara~

Em so Paulo, contudo, aumenta em 50%, no mesmo nivel

r~

lativo do incremento \tarificado para o cronjunto do pas. Este au

men.to- s se explica pe-la grMde i:mportaio de su!nos fe:i.ta

so

Paulo~

principalmente d

Paran~

Como mostram as

cas de comrcio por vias int:.ernas d-esse estado, em

'

por

estat!sti-

1~68 1

o Para.-

n teria expo-rtado g'ado suno equ.tvalen.te :metade dos abates de

sunos verificados em so Paulo CL10f

Este seria, portanto . . mais u..-.g caso de t.ransferincia

gional de uma ativ.idade normalmente exercida

(130) Cf~ Governo do f:stado do Pa.ran (1970).

p~la

pequena

r~

priedade"' escassamente c-apita

suino cresceu

~iS%

za.da. Bm

e no

Gerai.s, o

San.tc aw'ttentou

foi responsvel por 46 't,

on

Paulo teria transferido part,-e do

~orn.:r.s(~

52%.~

abate.

() Sul do pas
por

fJ

da criao suina para

periferia, mas t:eria preservado para seu c-apitalr o lucro de sua

transformao

i:ndustrJ.al~

A produo de <'VEH:t~ sua Ltdustr.ializao e

ao sofreu cons.idervei&%

ewarH'(S

distribui-

nas duas ltimas dcadas 1

sando por intensa capi.taliZ-l'Ho, modt::t::cn.izayo e forte

pas..

submisso

de: pequeno produto-r pelas g.randes emr:t:resas que- .industrializam

comercializam o

produto~

O efetivo de aves aument-a em 63% no pas; em 73%

em

so Paulo; 99% na. Guanabara; 38% no Rio de Janeiro; 13% no

Espl~

rito Santop 44% em Minas Gerais: JJ%. no Nordeste e 122% na Amaz

nia~

o abate au.mentou 9t5 vefze:s. no Braeilf e 23,8 vezes em

Paulo, cuja expanso correspond.eu. a dols

nal~

o.:n~os

o abate cresce em todas as regies do

pas~

so

do e-unento naci2_

notadamente nas

que detendo menos de 5% do efetive de aves, abatia, em 1969,

r~E

ca de 21% do total n.acio:nal e Scr Paulo 1, que detinha 2.1% do efetivo de aves e abatia* naquele m-esif;t:) i!U"lOff 58% do to-t-al. nacionaL
'

Como se v r esta - mai.s Ultl.f'l _forma de transferncia inter-regional. A...ssinale--se,

contudo~

quef da rrtesma maneir:a

no- caso do abate su:lno..- c <::.JU se- tra.ns

l'l'iellte primria da

como

riu foi a parte propria-

produo~

Resumindo a qusto

ria que s se transferiu parte da produo de bens que

deixaram

de oferecer atrativos maiores para o capi t:al do- po-.1( ' quando pO_!

envolver a mesma produio na periferL::if .a cm.i-tos menor;:=:s. Contndo, de

alguma,,

forma

isto deve ser entendido corno o *abandono na produ;,., agrcola pe

la expanso de fun~~I.?s p:todtltivas urbanas'*, Pelo cont:r.rio, a a-

gricultura do polo continua a ser excelente campo para o capital

ali dominante e penso que o futuro ainda

reserva extraordinrio

"espao'"' a esse capital, to logo nela se possa introduzir maior

progress-o tcnico. De forma geral v su_a capi ta li zao ainda se en

contra em fase

inlci~',

capitalistas mais

se COlXIl>rada, com a agricultura de pases

desenvolvidos~

Com o objetivo de ap:rofuJ.1dar o exame da

hiptese

da

nao estagnao ag.r!co1a regionaL vejamos a evoluo de sua produo fsica,. Para tanto, analisaremos a evoluo do<'{

quatorze

principais produtos da lavoura e da produo animal e de mais se

te produtos {sndo seis da extrativa

mais tipica:ment.e

regionalizada~

~~getal)

cuja produo

Dado que no tpico a ~terior ana-

lisamos o perodo transco-rrldo eni:re as mdias quinqenai.s

de

1941/45 e de 1959/63, limito-me neste tpico, a examinar o per!o

de entre a mdia de 1959/63 e a. d.e 1965/69, quando maturam

as

inverses de perodo da J.ndustria

no

apndice

zao pesada (ver tabeas

estatstico!~

o panorama. geral da a.g:ri.t:;ultura brasileira no

perodo

acima assinalado foi bom. Para o conjunto do pas, s o caf e a

erva-mate, que em

l~H59

repres:entava:mr juntos, 10% do valor b-ruto

da. produo agropecuria do pas_, tiveram re.duo em S\las quant!

dades produzidas. Quase todos os produtos tipicamente

{borracha, cacau, castanha do Par, quaxima,

o

regionais

juta, malva e l},

algodo e o abate de bovinos t qm3' somavam 32%

d~ 'tUele-

valor

'358.

panso mdia anu.al da populaito

batata-inglesa, cana,

valor, cresceram

&

Arroz,

e le.ite, representando 11%

daquele

rna da Hxpansao demoqrfica total e abaixo da

anual;

ca, milho, trigor ovos e

ba'bail~

finalmenter

Apenas so Paulo e Rio de J'ane:i.

ro teriam tido desempenho inferior ao veri.fi cado para o conjunto

do pah.

Na regio No-rte~ apenas os produtos reqiona.ts,

(borra-

cha, castanha do Par e fibras dti'.ras} repre-sentando 35% do valor

da produo, tive.ram. crescimento i.nferior ao da expanso demogr_!

fica tcrtaL Quatro produto-s, crescez1Jl1 acima do incremento demogrfico total e out.ros sete 1 rern:f'.+Sentando 54% daquele

cresceram acima do aumento da

po:r;;na~yo

valor,

urbana, que foi de

4 1 8%

anual~

A regio Nordeste apresent-ou um dos melhores

desempe-

nhos: algodo, cana~ cacau e rilia;te de bovinO:St reprersentande 31%

do valor da produo c:re;'Sc-era:m aclma de increroorrto demogrfico t.2,

lor p cresceram acima do .incremento da populao urbana r que

i'

foi

com menos de 1'%: no valor da produ-

valor da produo; oito outros produtos. equiva.l0l'ndo a 57% daquele

valor~

total e trs outros {batata-in

glesa, cana e leite), representando 32:% daquele valor, cresceram

a rt:mo superior ao da populao t:t:rbam:t, que foi de 4 1 1% anual.

ape-nas 12% do valor da

ioca

produo~

cres~

A cana {3t daquele valor)

milho r

do .inereme:n.to

produtos (55%

vamente

odues primrias para outras

gumas de suas

~~m

i!o

transferindo al

regies~

tou dim:inuio na produo de

apresenlaranja

seis

produtos/' representando 75% daquele valor,

crescime-nto

positivo, porm inferior ao da populao total; at:>enas a

produ-

o de bana:n.a {8% do valor) aumentou acima do incremento populacional. total e

de ovos {9% do valor} acima do ritmo da

a_

urbana~

so da populao

Guanabara apresentou bom

expan-

Embora insignificantef a produo

dese~en.ljo~

da

cinco produtos: f repreaent3!1

do 13% do valor da produo, cresceram a :r!'trno supe.r5o:r ao da ex

panso da populao tu: bana; abate de bovinos, e produo de

vos

{21%

do valor)
No

Paran~

contudo# apresentaram. reduo.

dez produtos r

produo, cresceram acima da.

lao

urbana~

o-

!'(:~oresentando

ele''""l"

que foi. de 6,1% anual;

57% do valor da

t.axa de :tncre:ment.o da poputi.

nrodu.o

~e

ovos (2,5% do

valor), acima da expanso da populao total t cuja taxa foi

de

suas produes reduzidas.

o Estado de Santa Cf't:tarina teve timo desempenho: cin-

co produtos, representando 70% do valor d-a produo cresceram a-

cima. da expanso demogrfica total e trs outros {batata-,1nqlesar

cana e mandioca)

:cepresentand.o 16!% daquele valo-r,

au~ntaram

suas produes aciraa da taxa anual ( 5 r s;z, J do incremen

fico urbano.

demogr.-

do valor} tiveram v.:ar:iao negae somente dois (a

'io e

abate

valor, -t.iveram
cremento posit.lvo po:r.m .in.fe

ao do auu1ento populacir.mal.

nenhU11l produto apreseJ.tta decrscitno~ apenas a laranja (l'!b do va-

lor da produ!o) cresceu a rit-mo .inferi:e ao da populao; batabovinos e l i O. .31,1; do valor} ,

crescem

acima do r!t.mo do aumento populacional total; outros nove produtos computados (86% do valor) cresceram acim-a do au:;nento da
lao urbanar cuja taxa

A regio

ilfi\l<3

pop~':!

foi de 3-,6%..

Centro-Oeste~ 1J:J.a

crescerrun~

das que mais

presenta reduo de produo apenas em

caf~

cana e

a-

erva-mate 1

que representavam soroontr; 3" do v.alor de sua produdo. Seis produtos (26% do valor), embora tivassern au.mentado a ritmo inferior
ao da populao total, no representam, contudo, \:tm aspecto

pressivo1 dado que ,essa t.axa

Stl%

anual~

de~rfi"~

Outros cinco produtos

foi alta" em cerca

dede

\6-7% do valor} cresceram a ta-

xas maiores do que a da popula:_o to-tal e pouco abaixo da urbana r

o Unic:o a cresoor acima do increm.en-

o algodo (4% do valer}

to demogrfico r cuja t~a.RU

a snai:g

alta do pa{s (9 11%)

'

prodtltos: que d_iw.inuiram sua. produo,

E.'m sa Paulo t

queda mais s:iqn!

algodo

ficativa foi a do
anu.al) e do feijo

(-2,5~%

anualh a queda veri

de bata_ta-inglesa e do alHlte

cada na

bmrlnos (?Jtibas 1 de

-o

!-3, 1%
produ-o

1%

anual}

tiveram crescimento poaitivo, porm infertor ao lncre:mento demogrfico (3

a.nual) ,

os

casos mais graves foram os do a:ero:;; e do trigo, os qua:ls, juntamente com. a prt::>du.o de leitr~, rerH:esentava:m 15% do valor da pr2
duo a.gropecu5::r:1a paulis-t:a.~ Contudo_. t\1s.sas quedas f raro compen-

nual)t milho e ovos (ambosr

anual de 5rl%} e da cana-de-a

t;p;xa

car {5,2%: anual/ ~p que repreaent:.ava:m 26% do valor

da

produ-

ao -, cujo au:mento superou o do cresei.rue-nt.o da populao total,

e pela grande expansc da laran:Ja

{11~6t anual} e mandioca {5# 1%

anual}, qu.e junt:as :t"presentava:m S% do valor da_

produo~

Resumindo r temo,s que lerr-J::rrar mais uma vez que o cmpu-

to da produo agrcola paulista subestimado nos agregados nacionais correspondentes, seja nas eonta.s da renda interna,

seja

nas sries histricas das estatl.sticas sobre os principais prod!!

tos

agropecurios~

!sso no apenas oculta a evoluo de unt. impor_

tante segmento produtivo dessa aqricultura" com.o tanr.om 1 estat!_

ticamente, fora para

bai~o

a taxa mdia de seu crescimento.

Contu.dor o co-mportanwmte-

vrios de seus

produto-s~

apa.rente~nte

depressivo

de

revela no entanto, rona :sr:l.c de trans -

formaes que estariam se proc,essando n.essa agricmltura. A

meira, a da efetiva transferncia

pri-

parte da pecuria exte:nsi

va, feita pelo pr-prto

a so Paulo, como o
case da fronteira agrcola de M2to

segunda trans:fo-r:mao

PJ.

Gro.~so~

a que :me :referi.

!Jma

expulso em di.reo per i feria, de a-

tividades menos :cen:tveis ao capit-.al ~ c-omumente desenvolvidas P,!

la pequena e mdia propriedade~ C<:'*nt efeito, a pequena e a

propriedade ag-ricol.a remanecentes

sua capitalizao,

~~m

so Paulo

como nica forma capaz de lhes

mdia

intensificaram

preservar

existncia {131)

Caso nao se rtKX1ern.iz:assero e nao

aumentassem a

incorporao de prog.resso tcnico n:;.o teriam tido mei.os para sobreviver economicamente. Por isso, n&o rna.ts: poderia_m edi.car-se a
atividade-a pouco rent:'\reis r a menos que se pro-cedesse a uma :radi
cal reformulac da p-oltica. agrria de crdit~o e de subs:dios

agricultura. Pt:d por isso r fundamentalment.e r que se deu a transferncia inter-rt.Hjion," da

produo de arro-z no irrigado,.

feijo e do milho comunsp do porco -

gordura~ etc~

d-o

O co-nfronto

entre os cel1SOS aqropecurlos de 1960 e de- 1970 mostra clara.tl.'lente o aumento de 1ncorpr,>rac dH p:rogresso tcnico pelas pequenas

termos
relativos~

o, em

do qu-e o verificado nas gra11des. :t<>!ostra

lO%~

t~m

a red..:!:!

do nmero dos estabelec:tmentos com rea de menos de

10 hectares e a :Cf.t;d-u-o, em

12%~

de s-ua rea

total~

Quer

dizer,

l i ar s:u.a moderniz-ao e no

a maior parte dos que no pudera.J'il

puderam s:u.bsti tuix algumas de suas atividades por outras mais ren
tveis encerraram suas atividades

~~

suas terras .formA incorpora(132)~

das pelos estabelecimentos mais fortes e maiores

Com o objetivo de ofrecer uma viso panormica de ma.is

'

longo prazo do desempenho da pr(.xhwo fsica dessa

agriculturet,

inclu a tabela 25 que ap-resenta a.\5 taxas md.ias anua:is de ores-

(131} Consulte-se sobre o assuntop os citados trabalhos de Lopes

{1977) e de Graziano da Silva {1980)" especialwu~nte-o.Cap~ 2)

{132}

evidente que parta dos pequenos estahele.cimentoa: que de-

sapareceram no C:mp\:tto do Censo foram transformados para

outros fins, como lazsrf urbanizaaor etc~

' 36

cimento de vi.nte e dois princJ.pa.Tv;

mdias qtlinqen,:s: dt:'i'

32 e de 196

69 ~ A fim de

leitura analitica

do crescimento

do inc:rmoonto demogriifico urbano;

cu:~

do que o incremento
bana;

;~:C"',

populao

iqu

ou maior

l1 porm inferior ao da ur-

quando a

la.o total.; ""JY'.:

r.::-resci:mento da produo

f.or

negativa {133).
principais

contemplados na tabela 25-" apene.\7- o algodo 'teve dese:m:penh.o negl!

tivo. Os produtos

pulacional

nove outras

p:r-oth:rto~J,

em 196.9 representavam 56,5%

do valor da produo agropecuria

A regio NQrdeste acuso-u rr:1duo de produo apenas no

caf, que entretanto pesava menos

1% no

S!!i:';U

va.lo:r: da produ -

te
tando pouco

de um

superior ao da porxul;,ao to1.:u; os c:rutxos onze produtoa,

r~::pre

,_

1
~

{l\:lq)U'1S:eto :re lat.i v a

sen t.ando 6 O% daque

da populao

bom~

Apenas o

(133) Ver, no Apndice

cimento~

apr<asentou resulta.-

taxas de cre:s

4"

do negativo; o

a\Iffif'!ln t:.as:se positiva-

rnentet f-lo a ritmo in

rio:c ao d.o .tncrement.o demogrfico~ Trs

valor

cresce-

c:resceram a
superior ao do

:Lncrem-~Jnto

ri t'l\o

demoqrf:tco m::bano; que foi de 4,2% a-

nua L

senta resultado negativo. Cana,. rn:Llho e cacau 7 :eepresentando 17%

daquele valor 1 cresceram a c i. :ma do r! tmo

au:rnen.to da

populao

urbana, que foi de 5,0% artua.L

O Estado da Rio de ,Janeiro

tivarn-ente vem transferi!!

para ontra'l regies. Tal

do parte de suas a ti \ridades

o caso, por el{e-raplo, do algodo, batata-inqlesar caf 11 feijo" 1!:

ranja e

milho, que em 1969 represerrtava.m to -soment-e menos

de

10% do valor de sua produo agropecuriar e quet n per!odo

em

quatr-o prj.ncipais pro-dutos (banana r cana-de-acar, lei te e abate de bovinos} que repret'\1-entavam 61% do valor da produo,
ceram acima do r t.mo do aumento da popu
represen.t:ando 14% daq_uela va

'

cre:s~

o total; arroz e ovos r

'
os ni.cos. com ritmo
da populao Uf:.

bana, que foi

Sr
Guanabara oxcat:icamente

o ant.igo Bs

cur

a maior parte de sua p.roduciho

.
Digna de menac, nesta

ctiva

citar a produo e lei te e de

OVOBt

transferiu

para outras:

regies~

lonqo prazo, resta

apenas

dl::lliO

s-upe-

que

am'fii'~nta

"

rior ao do lncremenzo da popu.1aao urbana

mas

qm~

represe.n t:avam

reduzido peso no valor

na tabela 25 1 caberia

de

odo em rmlise~

ra."lte~

-apresenta

Dos produt.os relacionadog na tabela 25 nenhum

crescimento negat.ivot o mJlho \10% do valor da produo) e a ba-

nana, laranja, enra-mat:e e t.r1go (os quatro representando 4%

do

valor da produo} foram os fm:teos produtos a apresentarem cres-

presente que a taxa de increrrw:mt::-o demogrfico desse est.ado

foi

de 5 ~ 7% anual e que as taxas: de eres:cimento da p--roduo do milho

{5~2%}

e do tri-go {5-"3%) estivera"% be-m prximas a ela~ Dois

tros produtos (ba.t.ata-inglesa e

lor da produo} ereseBra..11

,;)!:.

mandioca~

ou-

representando 5%. do V!_

ri t;.nlo super1or ao da pop-ulao

to-

ral, e pouco abaixo do aumento da urbana: acima desta ltima, si

tuaram-se os demais produtos t reF:rresentando algo- em
trs quartos do valor da prod.u.io- aqropecuiria do

torno

estado~

Em Santa Catarina, a (~xpansio asrrcola foi ta.l'l'ibm not

vel::. apenas o- caf, de peso insiqnificante no valor da
agropecuria desse est.adfJr teve diminuida sua produo;

produo
laranja

e erva-mater representando pouco mal!:? de 1* daquele valor, foram

'

o totali acima

tar e pouco abaixo do r!tmo do incremento da

lho r lei te e abate

de

p:roduo., Os

bovinos, que representavam 37% do valor

produtos constantes na tabela 25 ~ que representavam cerca de 60%

do valor da produo, ti.ve:nun

au~Mntos

supe:rit'-<:.:;s ao da

o urbana, cuja taxa no perodo foi. de 51

popula-

TMEI..t'\ 25
AgropBc>hi,;; e ;(ll':t:rati va vegetal, Confronto relativo entre o incremento f{sico dos

principais produtoa e o d$mogrfico entr<; 1928/32 e 1955/69

{ndi~es qualitativoot A, a, c e DJ ~~
-~--------~- -----------~

~-~

?egiiJro

r.OOdias enuai5
de 0:1%'Y-:;txN-mto
&<
P....''DduqOO: %)

ci

B
'

\1

;:

"'
iii

"l.btal

Url:.wxe

2/3

4~&

2, 2

4,1
4,7
4,2

,,
~

'

hii'J? -&'
,8

0 '"

--~

~""

~--~~

_R

B ~~

'ti

"

iL

!U

'i

-~--------------------~~~----~----~-~~"

""wz;
M!\/Pr

2,?

'T<"
,,,

2,1

7
A

'

A
E

'c

:&'-

;Ll

3,9

i\

~rre1s

2,0
l, 7

4/}

A'

,;

r;

"

'
' ,,
,,,

"

j}

l~

;-,

I\

\t_;

"<_,4'

t;;;;;

,,,'

RJ

3,.1

,,,
' A

~;0

'"
5,(1

?R

2,9
3,0
5,7

7,1

i\

c
c

2,9

5,3

RS

2, 3

4,1

,R

co

4,6

,,

ru:.w,<:U.

2,7

7_,3
4,(;

ST

--

'

s/

_,_,

BABA._

"

i\

MY!!G.' p,_;

~'-'-~A

.rt

'

A.

"

'

~;Q,_qtiz;

e:;v;o,-ret~s

c
c
c

c
c

c
c

"

"

"

,,

~>:n

;:;ac.au., l':L

]Ut:E i:t JT,&,\,V;:J;.; (:

tlpi=~-"~

f';drrj_pais
llaJ,B
(nu ~.n~e n;;.::::itmi'ti$

'

1\t

1:1
*t';;.l
0,,
!11-

-~~----------~~-~~-~~

~/

g:/

de

J"\<'RS ,')

,,,,

t;rj_ry-,: A

!5'-

tdgo: C

c
c

s:rvk"ln&l::B: C!

Dl

er<.!E:-WiltB B l/i; C; t:;:.i.pt A

m::.-v:a--m.:.'l.te; O

aba,txl
:racn-3,

~.x-igo;

AJ"
e

---~------~----~--~~-~--~---

populag.iikn 1939' 0 B7e; banastar can-a o .Laranja' base l'J:H/32; ~bat('l: $ bovinos, l<;~.ite "ir ovos; bN>0 1'H91 afet-ivo de r.$b,,-
nho suino: p*triodo entr-e 1939 0 L970.
!niitcesJ quando a taxa do orescimento fit!'\.--r do produto f'"~r igual ou maior do que & da populaiio urbana: A; {Aqm da
o totalt B; quando for positiva, P,""lt'ltt rtl\':-",J:t' do que a da p-opu.l;:;.~o totalz C; quando o:t negativa~ D. O SiiL - quer
prod'iJiio in'ilxit:ttente, niio r-g.l.strad& ou de vol'-\me pouco aigni?lczy,t.ivo.
Somente foram assinalados produtos mais signific>CYtiV<f:\'1 quanto ao valor da p:rodugiio nacional B regionaL Os -sxtrativos as:-,inn~

laG-os tep-1:1'NHHltam '15% do valor da extrao vngetal do pais.

(dados brutou) Censo$ Demogrficos e Agrcolas e Anurio Estatstico do Br,1si1 {viirios anos). Para as porct;:r:tagB45 dos

Font<:~~

- - - principais produtos ver Tabi:!las 44

45 .

com estvel partJ.. cipao ne; t.ot.al do

tou dimlnuto de
pouco :ma:ts

total; outros produtos, re

valor da produ.io

ram o crescimento relat.iv

cres~

urhana {411% anual} e re

Com ritmo de cresci:mEinto

jiot abate dG bovinos

proc1uot crescera.l'n a r.,:!::

Os: demais produtos,

urbana. Considerando-se que

esta aumentou taxa anual

7 e 3,,~

"~

rpse a populao total ares-

ceu taxa anual

que :na v-erdad.e,

expanso da produo foi
repx.esentando cerca de 85%

r por outro

lado~

produtos

anual# para o fei:Jo;

pouco ma:ts

anual para o arroz r

banana e ovos;

jo, representando, o pri

que aprese!!.
taram

decrscimo~

Dos dois :r

as o feijo significou efetiva -

mente uma transferncia inter-reglcnal de prQduo

primria~

outros produtosr representando pouco r.tenos de um. tero

valor 1 t.J.verarn cresci:me-nto posi

daquele

vo,. porm i.nferior ao da popul!,

ao total, cuja taxa anual foi 3,0%; contudot esses seis

produ-

nveis prximos a 2% ~ Outros dois produtos, x:epresentando 4%

valor da

produo~

Seis

do

r! t:r:eo de e.xpansio da popu-

cresceram

la.r;o t,otal e pouce> abaixo

ri t:.mo superior ao do incremen t.o

r e-

n ao significa a ocorxncia d.e

ria de quaisquer das

!..'EHJ

do pas {

4!~

Transfernc~as

in-

(134} A situan.r ao nivE:d. da Amrtca Latina nt:J: muito dist-i.nta: entre 1950 e 1975-r a pa:,r:ticlpai.o da agricultura
na
formao da renda tm ca!do, de 20% para 13%~ a populao rural caiu de 54% parq 33$ da populao total;
sua
participao no valm:" das
taes ttais! caiu de 62%
para 40%r a p-roduo cresceu t...axa mdia anual de
3t2%p
ligeiramente acim do cx~esctvne-nto demo<_p:fico., o consumo
de fertilizantes inorgnicos aumentou dezenove V'e~es r o u-
so de tratores f SJete vezes e a . ;:;ea irriga-da duplicou~
A
ctespe.ito disso, em 1970t 62%. da populaO rux-al e 26%
da
urbana. i segundo a CEPAJ:.tencont;.;ravam-se em estac,':> de pobreza ..
As informaes acima f'<->l:'am obtidas d artigo de Ga'1aes e ?e
res (1979).

mtus nada nos

vei s de maio :r

de

co:rpo:raao

estrutura

fundiria e a manut:.eno

mas

ti tuem srias

dem ser util.iz.ados sob manejo t.radicion,alr menos

so

capitali~ado~

incluni V': com a

utilizao

restrio artif:lcial da oferta de t:e::r:ras -, com o uso de

mais :modernizador que implica

CH!l

manejo

m<]ior -intensificao de uso

de

progresso ta'lico {115}.

ta
do rendi.rn:ento f!sic:o do so
de obstculo: o doo preos

para a

~lho:r.ia

, es.ba.r:ra entretanto, com outro tipo

co

&

(135) Sobre a questo da necessidade de

o d elevado grau de cap-

terra~

pa:r.a

.a

de alimntos, prlnc:tpalnbente para a agricultura de

produo
peque-~

nos produtores t ver~ Minist.rio da Ag:ricultura-IPEA (1979 h

sobre a questo dos solns e do tipo de. nwnejo~ ver:
Dias
(1978) e S~mrecsnyi {1978!,

sobre a agricult.1JJ::a

(136) ,, A

tanto pelo p:rob.lema

*?

complexa~

custos das inds t:ri as utili

E,~$

co
to de vida

tio de preo

'

quat'1 t.o pelo

()

cus

da est.rut.ura
I mpos t.as pe

.in ternaco.oxlaJ, Ela

ser em grande

poderia

de subs.riio:s aqr.ic2_

t:.inos anos tem mostrado que

las. Cont.udo r a ex:pe,rincJ. a dos

crdito subs.idi

e xc 1 us i v r.tii'len te

tem

grande proprietrio e
desse crdi to par-a :fazer
capitais~

Assimr a poli.

com t:erras ou no mercado de

ca de ord:ito agrcola deveri-a

sofrer

prc.;fundas alteraes e co-r"ttar com um custoso- e eomplex-o

aparato

de fiscalizaot quej. ent~retantor n'o evitaria de todo a corru:p-

termediao s seria possivel atravs de uma firme

interveno

tico neste pas,

No por outra
so tcnico s tem se ntan:l.

que a tn tens i

cao de progres-

mais acentuada na agri

st.ado

cultura do sul

x>.'lamen t:q:j em so P!!l.ulo, porm rest:rin'

gida a det:erm.:inados prod tltos; os

levados preos-- e qt~e- so .maiorment.e- consn:mU.dos pelas camadas

de

t136} Sobre a que5

os

{136) preos

dos

e dos di ferenciai.s

entre

ao produt;-o-r e os do atacadot ver A coletnea e.di

t.ada por Mauro

Rf~zen

ti.go de Ro{.:rer Fo:x {1978},

Lopes

091&)

especialmente o ar

:r'.:::UJ113't.an

lavouras tempo=
a_s, SI beaeficiam

grander&

:.>, produtos pa

ra os qua.is a

teve sucesso e

contornou

celrai os casos em
deu-se atravs do con-

trole de grandes empresas. -

acionais

como por e

-r

te caso r ali s, mui to

peculiar~

B:ssas

as

aves

tos,

na conta do

do produt.ol'li que por ela fi

xado~

o produtor .recY&be a

Ull

por
utili?.aan

tic-la e fot"Taular uma

ai.nda

ma.is, com

:reflexos

fluxos
los motivos censi trios

migratrios neste perodo

o
1910.

do?s anos de

19 50

";

-, ,.,

" :; i d.

talizava 4,3 bi"npes de

ls os nordest.inos.{excl}:

de pessoas, das quais os

nordest.inos (exc .l usi ve os

axt!HWSB$) perfaziam. 3:9 e os minei

ros 3, 2 milhes.

mesmo periodo em que se

tanto,

no p.roces so de

trializao brasl.

At 1950 1 507 mil

indus

acelera seu cres-

oime.nt.o e incocyora ma

fluxo~

tica:mente triplicatno

antes.

ist.as:: hav.iam emigrado; em 1970 es-

se nmero havia subido para 1.269

1 Eun.igrantes. Os paranaen -

mil; os catarinensesr de

119

mil para 439 mil;; os gachosf de 206 mil para 696 mil; at mesmo os maranhenses.r de rt~gi.o de fronteira agrcoLa em expanso~"

continuava,
pa:us

12% para 11%, O

ter o segundo lugar ent.re os est.ad.::,y

a sc.:c o ma

receptor

de

imigrantes~

A tabela 2 6 s:Ln

gra.vamento do processe. Com

lquidos de expulso bav:i.t"lln

do~

no Nordeste {exc1usive. o Ma

TABELA 26

MIGRA0ES INTERREG!ONAIS a/
Relao entre os Fluxos Acumulados e a Populao {%}
---~-~m~~-

-----~----------~"~-REGIES

ENTRADJ.\.

-~~------~~

o
~--~

l 9 4

SAlDA

SALDO

l 9 7

.!.:JJ

"'

-----~~~-"~~---

-~------~-~--~-

BNTFADA

SA!DA

SALOO

ENTRADA

SAi:Dl->-

SALDO

-~~"---~~~------~-~--------~~~---------------------,----~~~----~~-~--~----~-~~~

NO

8;3

3,0

5,3

7rl

3,0

,.L1

6r2

3,4

228

M,_X~

1e6

6,2

4,4

lO, l

r3

3,$

l4r0

fL 7

5f3

t'n:;!?/

0,6

5,8

-"
~.

Or6

6,6

6,0

0*9

15?3

~14;4

gG

?;A'

1-L,::)

- 8,6

2,?

l6r5

--13,8

3:3

'~

., 'J

" " r::-

-24!5

ES

VL1

7,8

10,7

14,7

24t7

-10;4

'

"

~-

R:r

s9

2J t 3

GB

35,9

SP

7 t

.;;;,
,__

--"-~

? f_)
'
L' x'

5,9

33;3

36~7

\ "
,:;
--t-.trJ

11,6

5,5

Eit1

17,9

7,1

10,8

12,3

,l

3r3

27;3

35,.6

4;8

30,8

5,2

3,9

9t7

7,6

2fl

10,6

1511

- 4 r 5

"1,.!"'"

'

3,9

- 2,8

1,0

'.5~::1
"

1$5

10~4

- 819

16,9

3,1

13,8

l9!a

l6r 5

26r9

5,2

2-\..,7

21;8

416

31,3

39,2

1.0,1

3f2

6t9

PR

17r3

s,,

se

9,1

RS

'

G\.1

FON'l'Es

{a)

14,1
2614

15,9

MT

4:,0

5,9

-~,-~

~-1::~,

L 9

>
' J

o
5

(Dadas brutos) - IBGE - Censos Demogrficos

Conceito~

-~ ,~

'\

,;;,;:) ?

;;,

-~~-~---

-~-----~--

local de nascimento e residncia data de Censo.

(b) NE, nest.a tabela-r repreaent;a o total do Piau1

:t2: 9

a Bahla.

'--"?

,,

-,)
__

ranh.o)

as perdas liqutdas:

ha vlam pas.s

d_.; 610%

Espirito
Santo, de 4r0% para

l0~4%i

no Rio Grande do Sul, passava

3, 9% para 8 r 9%; Santa Catar:ina. 1 que t:inha coeflcient"-;.

de 2rl% paesava a

:mudana de

t.e~Io nt~gativof

diminuio

um

nesse estado passa de

pesso;:~s

nos, 354 mil nneiros

do

atUvi:nltO do fluxo de entra

da. Com efe.ito 1 o flu.xo

mil para l. 253 mil

positivo

de- 4,5'1;; no Rio de Ja.nei.rof a

1 do coef:i-c>.er;re

fluxo de saidas rnas: :s

de

de

365

ictpando, 308 mil nordesti-

1 .m.i.l g;;t,urabarJ.nt>s t est<3S .l timos f ceE_

I'Ji

ta.mente pressionados pelo levado cu.sto de m:oradia e de vida da

cidade do Rio de Janeiro

processo se man:ifestava

O aqravam.ento

tambm

pela apa.rente diminu::to da capacidade receptora de algumas

re

gies" como a do MarHnho e a da Guanabara~ A primeira, consti-

tui.ndo unta das reas de fron.1:eira agrcola em

expansao~

nunc:tava, contudo, () agravamento de seu problema

de-

fundirio: e-!!!

bora em. 1970 o fluxo de entrada na reg1o mostrasse '""' acrsci-

mo de 260 mil peseoas 1 o de saida mostra"-l'a tambm urn acrscimo,

de 160 mil

pessoas~

Na Gu.an.ab&.ra,
(Uh

145%. E...'TI tennos de

sem qualquer dvidct 1 o

pr

di:~

6'7% o de saida aumentara em

fro-:nteix:a a9:r.lcolap era o Paran,

' l

ent.rando

-to expulsava mais 265 mil. A

mil novos imigrant.es r

urbana, enquanto

1.808

outra

fro-nteira agrlco1ay a constituida

do de um fluxo

de 58 mil em:Lgrantes em 1950#

237 mil emi.grantes em 1970"

Paulo co-ntinuaria a liderar

:recebimento migratrio nacionalt entraram no perlodo 2.1:22

imigrantes e dele sa:i.raxn: 76 3 mil novos

t1migrantes~

para
o
mil

A :rescente -

' 375.

promove :lmigra

, at0 1970, de 4:14 m:ll

mulados de 1950 e

pessoas~

1970, o Paran. det.eve o prlrnei.'fO lugar como

receptor liqu
das) coro o total posit.ivo

L 543

1 imigrantes e so Paulo, o

segundo, com a entrada adi.ciorH:tl llquida d.e 1. 359 mil imigrant.es..

Como curio:sidader cabe not".ar que os mesmos clculos, feitos para

a regio de frontei.:r:a ag:rlcola de Gois-.M.ato Grosso e para o Rio

de Janeiro; rnost.ram var:cctoes positivas llquidcu:;J muito prximas

No h pon:plf:t deter-se no exame dos fatores de atr_!

ao dos fluxos migratri,os inter-regionais, dado que o assunto
j foi bastante tratado por vrios autores que estutt'!ram o

te!l'k"i~

Caberia to somente lembrar que entre os principais esto: a con

solidao da fronteira agr1cola paranaense, e a abertura

das

fronti:ras agr1co1as do :V.a:ranho e da regio Gois-r "to Grosso ,

que teriam absorvido cerca

mente urbanast que foram re.sponsveis por 41% daquele acrscimo,

e~

sem dvida, i st.o se t~o:cnou pos

vel

grande expanso

industrial ocorrida na

no nos permitem avaliar

as

quantidadem~

rural ejou

exat.as de mi9rantes 1

urbano~

A pergunta censitiiria, quando especifica essa

condio (rural ou urbana)

pessoas que na

un.do sua origem e destino

diz~

respeito ao ltimo local de mora-

verdade deix.ara1n a zona rural e ape:n.-_ s transita -

ram durante algum b?mpo

t "S
Q

dc.~
'->

(d1ga:mos um anc)

ma";di~
L~
"0,.~

"''la
.et.ra
''
"''
H
"'

,;,_

~, ~.:d!'l

Etm

zonas urbanas distJ..n

"nrbano-ur.bano 11 So

ffi"-'>V.< <f

bast.ante sobresto.maoas p-elo censo. :t:m que

vas censi tr

most.:rnm que 10:m .1970 o Nordeste (exclusive o Mar'

<

n h~ao e o Piau.l)

il

Minas Gerais, Es11lxi i:o

Santo, Santa Catarina e

11quidos migratrios

in-

ter-regionais negativos, tanto n.o Jnovimento rural quanto no movi

mento

urbano~

Isto confere a essas regies; a qualidade de expu_l

sadoras de mo de

obra~

fundir.i.os quan..to pe

tanto

razes atinentes aos problemas

U\CiipacJ.dade de suas econom.ias urbanas

g~

rarem empregos: em nivel compatlvel c:om as necessidades da popula

ao~

(137}

A regio }1aranho-Piau1, teve saldo positiv-o no :movimento rural!' mas a debiLidade de sua economia urbana fez
que seu saldo migratrio inter-regional urbano fosse

com

negativo~No

oposto, So Paulo apresentava saldo negativo em seu tnevinw;mto i.[!

ter-regional rural e altamente po5itivo em seu movimento

urbano~

{137) Refiro-me s
ia.t;~l do Censo de 1970,
dos
fluxos
~regiona:is p!i\flo conceito de local de residn cia .. Verg a est:e
:U::o: citado texto de Milton da-Ma

t-a. e out.ros CL973) f

.:talmente~ s pginas 72-82"' de ond(i
as :tn
' f:ormaoes w::::un.a.._
.
ext .ra.1.
~

No gue se

expulso, persisti-

ram os j apontados no t~ptco anter ..Lor r semdo

foram
mi
"" o

agravados~

As secas no:rdest:inasr

vo
" nes t e per :toco
'
'19"
-cze,
,.,. )

exemplo, r-r;o:rreram

19'""'
19'8
l""l)
~-)~
:;, . ,. l"a
.:r v v e ~-"
n
e
1966 que fo:L apenas

aumentou signi

(138)

adian~

regies. O rendimento

ti vamen-t.e em

f!sico da terra, em muitas

com

parcial~

mais
te~

deles

alguns

p:t'i.nci_pais culturas 1 continuou C!

de- ace-sso terra e os conflitos 'fX)r

indo. Por .lltimo; o

sua posse au.mentam bast.ante ;3-o final do pe

a especificidade destas qm:J:n

anlise~

odo de

Dada

e a amplitude de algumas delasr

limitar-me-ei a examinar; ainda qt:le sem a nece-ssria profundidade, o problema do rendimerrto fsiGo da tf.u-:ra e o do progresso~

nico: t.en-do em vista os limites e obj0:tivos deste

trabalho~

Du.ran-t:.e o perlodo l9:)-.l97~ o ::cendimen' o flsico de

me- da srie de produo flsica das pr

cipais regi-es produtorasr - bastant.e
46 no apndice est,atistJ.co)

calculadas as :mdias de 194

esclarecedor~

1er

Dentre os onze principaia

SO e de 196

tabela
produtos

70f dez deles apresen-

ta.ram redues e apenas a hata'ta-inglesa elevou sua produo por

rea cultiviada nas principa.iH :reg

s pr<>duto:ras. A reduo as-

produtos e respect.ivas re-

gies, e nas percerrtagen.s a::rsJ.n;;adas antre. parn-teses:

arroz: Minas Gerals (3); So Paulo {16) t Paran (17)

(138) Cf. o citado trabal{'w de Car-valho (1973}, capitulo 6.

'"

Esp1 ~:i t.o Santo

,_,

cana de
feljo~

Nor

laranja: Non1este

1nand.oca: Nordest;:;

i'-1:Lna~~;

C?_i;

Ge:rats

(18}

e Rio de Janeiro/

(1);

rnont:.o fsico, nas seguintes

cu 1 turas:
{ 9 7) '

arroz: Maranh

/Pi cnJI

( 5);

Sul

.is est.ador,; do Nordeste

(38);

do Sul
ca

So Paulo

{7) e

(23};

(9);

'-"' Hinas Gsrats

cana de

(10), So Paulo(l7)

(54;'
'

Rio CJra

do SuJ.

(3};

do Sul

( ":1-l) c Ft:io G.cn

P~ulo

06);

(4), Santa Catarina(36)

rfli lho::

U3} e Rio C!rannn

'~c

1969 cerca_ de 90% da rea de .lavouras do

Su.l

{40 J

anto, os da

dos acJ..ma sao

signific~tlvas

as do arroz :i.J:ri

mentou.

foram

Su1, cujo rendimento

au-

1060;; o a1,yx:oc

?au1o (mnis
n
'
1a.rana

(rnais 25%}. Os de-nw-Ls C::.isos de auxnc-nt:or dentre as onze cultura.s

aqu:i. :.rep:rescn

TJ\.HELA
Varia~"oS do rend:imento f!.s.i.co e

'.::u

i v c~ da :v~1xiao

dos

rendimentos~

em 1000 Hr:l

em .lOO Ha

aumento

8.753,5

29,5
27,8

manuteno

:n,6

8.276 1 7

diminuio

JkJ2lt

42

lfiO O

29.719,8

100,0

29,

anos de l968-7tL

salvo

a o No

1970'

27 com

apresenta;;."am quedFJ

1948-50 e

19-6H~7o

rendimento fls

ocupavam Ui,} m:i. Utee:

21.

s:i.tuao

C'cupavn.m 10,4

milhes

iWHcta:ces da rea

1968-70; as que aumentara:w_, utTli Zf,iV~*m. 3r 3 Tn1lhes

"'-

de

hectares

no prnetro peri

.,' 2
10, o

1hc~::1

; as que n p:ri:me:iro

b:\ rc.s

1\

'

mas, a;:, do

das

recente r

ssa

sf

ocupav<:tro

cerca de .I

dessa expan

cuparam mais 7 mil

de parte para compensar a

1970

s de hectares para 34,4 milhes, as

17 m11

areas de front:.e

.}

rend:i.rnent.o.

entre 1950 e

quando ela passa

cran
-

1 do per ioc'io 1 em

a contrthu:Lram com 6,9 m:llhes,

quais o Paran cont.ri.bu:i.l.J co:m 3, 6 mil

01~,

dos

o Centro-Oeste

com

1, 9 milhes e o Maranho~P.tau1 c"~m 1.r4 milhes. Portanto,60%

do

aumento da area cult-lvada ocorreu <'dndt.'t dentro das f'n;:m_teiras

mentes ruxa.tst destacando-se o Nordeste

"internas" dos estabe1

(exclusive o Maranho e o Piaul) que contrJbuiu notavelmente com

5 1 0 milhes de hectares dos 10f5 milhes representados por

essa
pode

significar que a

te j esteja

,:.'lo de solos

li

pr~.:ima

de set1 1

boa qualidade no

te r como tentar;;-, most.rar

Nordes~

alguns

autores (139),
tic:ipao da f:cont

r-a as

~:.xpanscto

ccdJJ na

s lavouras

da rea

1950-1..970. EvidE-<nte-

foi de

ment;e essa nxpanso contr

o problema soc.ial

pa1s no a:t:ingJs<:-o n:l,

de
ta,.mJbm 1

U978)

e S:zm:cec

evidente.-

is aumentassem

mente, para que os fluxos miqTa

(139} Cf. Dias

do

{1978).

,381,

s:lgnificativamente 1 como j rn-osL:>iol ma:i.s acima.

Contudo 1 cabe ressalta r que

nest~e

perodo mais r e-

centet nao foi apenas a expanso a rea cul.t:ivada e da .trontei

ra agrlcola as t'ulica_s e ma:Lores: responsZiveis pela expanso

produo agricola_ do

da

1s. Corno se ver. em seguidi::i, o aumento

do uso de J.nsumos modernos cx:<-::scr_m cons.tderavelmente e ce.rt:amen

t.e con-tribuiu muito p:::u::a que o problfoma da queda do rendimento

fsico no se agravasse ai

mais.

Gastos efetuados pelos Es

leclment-Os Agrlcolas com

adubos ,

porcentagem da despesa total.

c~;

1940

1950

1970

REGilES

NO

2,1

(o~ 6)

0,9-

(o ( 2}

5,4

(0, 8)

NE

3' 1

(10,:))

6ff0

\11, 9}

8,1

c8, 9}

MG

2t5

(7 f

4r7

{7,

? 7

(7' 9)

SP

7o9

(54;3)

PR

4,. 2

( 1' s}

RS

11 1 6

co

.1:3

31

\20r0)

to

j'

7}

1.1,0
4, 7

13,0

'

"" i

~
lf

(52 r l)

21,9

{_37;3)

(3' 7)

19 ~- 5

(14,9)

(19,3)

26#5

(22,5)

{o! 3)

6t6

( 3' 4)

Fonte: Censos Agropecur:i.os de 1940,.1950 e 1970.

( ) As porcentagens entre parnteses mostram a participao regional na despesa com esses .i tens.

"adubos, :fe:rtilizantes r sementes,

ra.is. Efetivamente, entre 1950 e

1970 1 esses <;rast.os saltam

no :Paran

Pa.lJlOr

de 13,0% para 26,5% no

sava ae 8,8% para 15,7% e

de

do Sul; a mdia bras.ilt:irapa!!

a;;::, demais reqies encont.ravam -

se abaixo destas mdias. Contudot e

t;aml:krn rescx;; no Nordeste

{atinge: 9 7%} e na

regio

O consumo de fertilizantes no pals cresce,

entre

(de 6, O% para 8,1%) em l'1ina1i.\ Gerats

Centro-Oeste.

1950 e 1970

em termos de L 000 toneladas de elementos nobres-

de 14 para 276, no caso do nitrogn,io 1 de 50 para 396r no

fosfato e de

24 para 307 no do

potssio~

da

Embora esse crescimen

to tenha si.do alto e:m todas as :r.egiesf a part.tcipa"o Norte

Nordeste~

junt.os~

manteve-se em t-orno de pouco menos de 10%

do

total nacional, se bem que particifH?m com pouco mais de 25%

na

formao da renda 1nterna agrlcola do p<~ls.

Enquanto aumentava o uso

{140)

dest~es

elementos que

ele-

vam a produtividade da ten.a, evitando assim o agravamento

do

problema da ferti.lidade e, portanto, dos fluxos migrzttrios

crescia tambm o uso de equipamentos Cigrlcolas 7 que elevam
produtividade do homem,. e, assim,

~:qtpulsam

mo de, obra agricola.

) aumenta consideravelmente o uso de trat:ores {de 8 m:.L1 para 157 m:U untdades) e a
arados, {de 714 m.il

1879 mil unidades} a

(140} Dados extraJ.dos de Pa:i.va 1

{1973}, pginas 68-74.

de

de outros t.ipos:

Schattan e T:r:ench de Frettas

" 38 3 ~

de equipamentos.
Dessa fo:nna

a r:e

o "1.000 hectares

lavouras e

past.agens/trato:r" que e r:::<, para o conjunto do

1950, cai para

em

em

cai a1nda mais

no Ri.o G:r-0

e no Paran,

do

Gerais

12r9

a 6 1 2/ e caia fortemente
no Centro-oeste, de 264,1 para

6r0~

(ver tabela 29)

O nso de arado tambm crescJ. a signi..f:icativament.e.

relao

11

1.000 hectares de lavou:r~as e pastagens/arado"diminui de.

0,05 para 0)'04 em so Paulo, de 0,04 para Or03 no Rio Grande

do

Sul e de 0,12 para Op03 no Paran. Enqua.nto a mdia brasileira

baixava de Of 18 para O, 10, em Minas
e no

Nordeste~

de lr 57

pa1~a

O, 30 e a

r-ais caJ.a de O1 35 para , 21

qu~}da

:ma:Lor era a do Centro

TABELA 29

Grau de ma.qu1nizao: relao ent-"1'>9. rea utilizada com lavouras

e pastagens e uso de tratores e de arados.~/

REGIES

~ill.tfi!2L__=loo~Ctai~sZq,ra~-=
1940

1950

1970

1940

1950

1970

NE

7.5rl

501'6

6,2

2,21

1
-' K7

....

0,30

MG

8.513

34,0

3r6

0(44

r35

0~21

SP

7,6

2,9

0:2

Ot06

0,05

Or-04

Dtl4

0;12

0103

0,07

0,04

01'03

l.l;88

0,92

Otl8

OtlO

------~----~--~~~~----

PR

4 "1

'i -

')

:vz' 9

RS

14.4

7t6

0.,5

co

L 035,7

26 4 f 1

6~0

Brasil

31

'' '

15,3

1
-

'1

g -~

27.
0~21

FON'l1E: Censos. Agropecurios ~ IBGE

!/

Somente .rea cultivada com lavou:ras: e utilizadas com pastagens naturais e artif::Lcia . Inclui todos os t1pos de trato
res e arados.

B:m que pese

te o uso de trato:r.es e

::;rado,s,

sam juntos r de fi, 1% para 4, 6% e

~m

o Nort.e e o Nordeste

cont.:l.nu~

arados t equipamenco

mais

simp1es, e mais bacnabo 1 aumentam suas pBxticipaes con:)untlS de

Em

icas de produo
de 1

vige-ntes ao final da

O estariam qualitativamente

mais prxima.s si t\lZlo h

22

que formulei na t:abela

maior de progresso

tcnico e de qrande
consegue expandir consideravelmente a produo tot.al,

elevando

um pouco a produtividade da b2.n:a e .;:nu-nentand ma .is a do trabalho. 0 resultado final f}UC~t <.Li
pela grande expanso da

diminui

consideravelment~er

cu1ti

a relao n ornem/rea"

a)Jipllando em mu:L to B fluxos mlgrat.

rios, como efe"t.iva:mente occn:x\:m.

Penso que a problernt.:Lca.

adquire hoje contornos ma:Ls corrq:exoe>

da agr.icul tura ')rasileira

t'

ma:Ls graves do que

em

s de tudo, pro:fundo diagnstico <:1 radical

mudana em sua poli

sileira nao en

o que se a sociedade bra

, cono ela es:t a e-

xl.gir no s inte.ns:i. f.icaJ-mnos nossos problemas ecpnmicost

principal:ment.e os pollticos c os so-e ia

da vez mais complexa.

. A ques-t.o urbana,

mas~

CONCLUSJ:;;S

Ao f.t n,; da. dcad.a de l!J S O t

a co:r:.cen t~xal

de

grande

parte dos :.Lnvz":stimentos do Progrruna de t"'!ct..:-us, em so Paulo 1 e

grande seca

norct;:;~st:.J.Jl.;;,,

constatao po
bras i lei r a.

i't quest:~ao

o poli

ca poltica ec

os .regionais

dos

Cd

As-sim,

taque no cen.

de 19.58 cont.I'ibui.ram fortemente. para

da

economia

onal passou a ser tema de des-

rc~

co nacional e foi objeto de uma especfi-

ca.

Essa polt

ces<mvcHvimento reg-lona 1, inicialmen-

te formulada para. o Nordeste, postulava cri,ar u:m !(cent.ro autnomo" de indust

;!!,lizao, su.bstitutJ. Vi.'i de inlportaes regiona.is '":;

uma rees:trut~ura.o agrria :n

central r o corubat.e a rr.

:ria

'l.'inha
ao

classe CkJm.inante local 1

co

mente aps a ins.t.i t.ui

semprego regi.onais.
o agrria no ter.t.a sucesso ,

A poltica de :cefonnul
face ao controle pol

objetivo

cotrK)

pr:l.ncipal-

:cno autor i. t:rio r em 196 4.

do

de

industriali za~<3.o, por "su.bsti. tui

no se dav-a conta 1 naquele .moment:o t

trializao do pa

lo, e

d que o pn:Jcesso de

indus-

j dt2ra seus passos fundamentais em so Paunhod j p(o rcorr.i dos t

portanto/ "ve

periferia

nacional.
M.a:i.s ainda, nao se dova c:<>nta 1 t:.awbrn/
de inst.i t tt:Lo da industr.ia

forma forternR.mbEJ oligopol i z

tal estrangeiro
na indstria ti

e~

zaa"">
r

dt.~

que a

etapa

ada no Pas se fizera

com g.rande predorrd.nn

portanto, o processo

de

a do cap}:

acumulao de cap:i tal

agora, determinant.es maiores qoo niio se sul:Hn_'"

teriam a uma polit.ica de

in-te:re~?ses

ez;p;a<;lficamente reg1onais.

Por outro ladot essa po1Itica de "substituio

regio-

nal de importaes" com.etia :::;. ecp1lvoco terico de transpor 1 para

os marcos regionais de wna n

386.

os postulados Cepalinos do ffiO'-nportaes r idealizado

para as relaes _interna.cionais entre os

os "centrais".

Min:Lik'l.m<.-:nte, a

ses "perifricos 1'

f";;xisb~ncta

de fronteiras

polti-

a fortes barreiras

consecuo daqu0;

polticn.

Decorx:tdog t:Jouo T'iais <:lJ.o 2 .;;nos da institu.i_o da po-

significativas m.udan

fortemente

s quo os novos investirr;entos

que nao se soluc.1.on.ara

''"

blema da misria, tampouco o do

b. perp

'

semp.rego aber

>

o pro-

ou disfarado.

:xJ..dadt:; e a

rica misria e do desemprego pe:.ci

rlcos e o pequeno

nme-ro

de

pesq1.:ds.s rnais profundas, que pudessem desnudar unt p-'1uco mais

questo

facilitaram a proliferao de esdrxulas teses, corno

de que havia est.ngnao econmic;f*_ :na pe

'

i:mperialism.o paul:!.sta sanque.s.suga,"

r-ifer.ia para o po1of .responsvel r0m

f<;oria 1

a de que h

t:nms fexe n

um

'ursos da P!:

tima instncia pelo atraso

r.,a. os males do restante do Pas

a irnedia.ta implemen. ta;3_o de uma

indus

1; e

cionados da

t:Lca de descentralizao

;;;,esmo, sur9iran..1 :ma.i.s recentemente muitos afi-

em

pe

relao NacJ.
Dados os rumos tomados por nossa histriaf nao h por-

que discutir a tese sepaxatista.

trial~

l'

da descentrali.zao

poderia ser examinaL"t{ casos seus formuladores

i.ndus-

tivessem

tido efetivamente a inteno clara e explcita de combater os ma

les urbar:ws dos grandes centros. O que se vm contudo, tanto

lo~

quanto nas novas i.nverses industr1ats na periferia

na.

nacio-

nal uma. repeti

queles problemas.

ospacJ.a
Por <::"OXBmplo, m.mca se po1 ui u tanto 1

Pais, corro aps a institui

regionais~

da

LJ. ca

neste

incentJ vos

fiscais

O crue se escentra'liza . na verdade, a fu.ma.a;

transporte caro,. ;noroso e ineficiente; a educao insufic:i.ent.e

e paga;

a ca:r:Bncta de s.e-cv-1.

rncia habi taciona.l popular;: a vi.. c''~ncta urbana, etc.

rio das

;;;~statf

cas of.Lciais.

Entn;; 1919 e 1970 r enquanto a in

te_, a 5%;

~Unas

Gerais,

no per.Iodor prlJ!C1pi1lmen'bs
produtos

basicam~mte

destinados uo mercado interno t.tveram cres-

cimento de sua produo acim<..'l. do :ti trno

praticamente em todas as reqi

expansao da populao,

do Pa!s.

Porm, cabe esclarer:er qtre parte dessa exr 'nsao agrfco

etapas do pl:o.cesso de .integra.il.o do mercado nac.ional ~ .::la

reu principal:rncnte

oco r-

da a

polo

mentand.o as necessi

des

industr.ializaiw

i.l:::.ira,

,;'tt

0, . rrredida que avanava

u tan\brn a estera

produtiva

bens

fc:rma.ao do mercado

Dessa

nad.o-

comandada pelo capital industrial do polo~

nacional, s rio foi mais

Esse processo de 1nb:;grao

int~enso

principalmente no Norte e no

do J1'\ercado

pax>Et
justamente devido

melhor:

r:formanc<!'i

de So Paulor Pa
se :mode:cni zaram.
dr::) desenvo 11ri tn:E~n_t, ..
em so Paulo,

uma

vez

ta.Li.s-ta

obt:icLc\

..

mais nada, i1. dinmica do

to, <H;tes

por r<'izoes que

prprio solo.

pode ser entendida

la crescente capac:Ldade de

pe~

de capital em So Paulo

com marcante introdw;;o de progxesso

cn.i.co e diverslficao de
t-)l:>Se processo de

conc-en-

diz a b(;a doutrina

trao tndustri.a1 obe-deceu

Com a crescent:e expa:nsao

dust:rial do pelo

- que

acumula-

partir do ln!ci.o da dcada de 1960

o de capital escala nacional

;;_;J.e fixa, em ltima instn-

cia, os limites da expanso do de-senvolvimento

perLtririco~

Quer

a peri fHria no pode "repeti. r!! c processo hi.st.rico "'o desenvol-

vimento de So Paulo.

Ao

tempo/i entretanto 1

tfl(':!:Sl1K)

a expan:sao agrcola ou .i.nclt:strt al

ri

rica::

nao

suprime

pelo contr.rio

'

le_mcmtaridade polo-pe.ri
ria, antes apenas no

,:J.gr:t.cultura; hoje no da

n<: se manifesta apenas na o r-

aE; tambm dtz respeito prpria

tos

:ra p

e:x'"Pansao do merr::ado

to para industriats.

agricult~

Acrescente~-se

ai

mrios CJtk"ln-

outro elemento

indutor

desse cxesc.tmento .industt:ia.l peri

zaao por que passa o todo bras:l.
{1940-1970), permitindo; port.ant:o,
dos regionais! aumentando-.1

i co nas l t,i:mas tx:s

Ulna certa

dcadas

ansr :> dos rerca-

.329.

No se pode di..zex, port.antof qtJe nao t.enha. havido

senvolvirru;,;nto capitalista na periferia..

Ele ocorreu e

se expandindo; porm a passos mats curtos e df.Hn<:JradC'":.

na pe
pi tal indust

aJ.. do

feria~

continua
'I'anto

a t'h:tpla subord1.nao do ca-

:Lo e a do corr:tn."ci. a.l

rendo acent.uaamente

de*'

rt':lgio.na1~

est.e concor-

da estrutura poltica, s2_

cial e econmica regi.onal, dest;:.u::.smdo~se perversamente a estrutu

ra fundiria.
Arribes

, o capital ind1..1strial e o mercantil -

convi

vem na periferiat em

"espaos~'

teresses r

s as atuais diretrizes polticas e econrni-

manti

esoxJ.rnJcos especficos.

Seu.<; in

raramente so antagnicas.

t o mercantil

que, atrav~s da in:t:erme:di.ao corn.erc.ia1 {e em mui

tos casos 1 tambm .financei:ca)

extrai boa parte do excedente pe-

rifrico 1 aplicando-o principalroonte na prpri.a perj :eria.# em S:

to.res compatveis com seu porte z

na const.ruo residencial, nos

negcios imobilirios, rnercantis, em bancos c::n.r instituies

fi-

nanceiras regionais r etc.

Por out:co lado, o desEmvolvimento capitalista perifrJ:.
co acentua ainda ma:Ls: o carter "s-elvagem" do desenvolvimento do
capitalismo brasileiro:
crua,

justamenb~

.iguald<:tde social aparece ainda rrais

na pB:riferia.

Conduzir a h.!ta

mo paul.ista sanguessuga"

poB~.tLcn
t

"imperiali~

con:a um suppsto

no mnimo, obscurecer o carter

das

determinadas

pelo desenvolviment.o do

ta 1..ismo

K'O.

Criz-t, por outro

lado, a falsa e equivocada imprq;;sso de que o problema se

t.rata

de um "conflito entre estados da federao", passvel de soluci.Q

nar-se sem que seja necessrio mudar-se o carter
econmica e social global.

da

poltica

-~:isnif+~-n~e-~~vnte, n~.l!.

var: e!P:_2onta o J2!0blema. da_t;:._.P_~fJZ~U~-~ra.

.390.

No

po.rqne "-'''"''-"-':;:: wnTt0 contra a suposta

xplora -

o{F de so Pau1o sobre a. periferia; do contrr.i.o 1 far~se-, t,io

somente, a de
:9s _.:L~!:l_X'f01.Ses dos.~?salarl.adoE;

cessrio que se estude o bv:to;

de todo o Brasil devem ser sol:Ldr:Los 1 jrtntament.e. com os dos tr5!.

balhadores rurais.

Caso cont

amos aplicando 1 regio-

nalmente ~ equi voe a_ das teses sobre <> .t!!Yf.:>Briali srno mundial e acab.s_
ramos di zen do o absurdo de que os
seus confrades da per i_

ririos paulistas

exploram

rJa .. ,

Penso que che9da a hora de refletir sobre a questo

regional, no sentido de reexaminar s-uas explicitaes contempor:
neas.

Propostas como a:;; de tentar simplesmente trazer mais

cursos para as regies pe-rif8ricas

re-

ou aquelas que conclamam rraior

alocao de indstrias na periferia, parecem no atinar com a t;2_

talidade do

problema~

Estas duas rei vindicaes, qtnndo mui to ,

podero atender aos anseios de parte da classe dominante perifrica, mas dificil:me:nte poder-o significar o real atendimento das
necessidades das amplas massas

des-~assistid~s.

mais

Em

se poderia fazer senao """)J:ientar o gaste pblico para atendime_fl

to dessa camada ampla da populi:u;o br.c'1s.ileira, no so:rnente
nordestina~

mas tambi'~m da sediada em so Paulo, ou de

da

qualquer

outro estado do Pais.

p..,eor.ientadas zu:;

di.retr.iz~~s

pol!

co-sociais do

Pafs ,

nao tenho dvi.da em propugnar um <Jrnplo e urgente reexame da que.._

to agrria nacional~ e uma decisiva :r.eformula.o de sua polXtica, que efetivamente atente para o objetivo maior da detnocraciat
da justia e do bem estar social.

. 39L

APSNDICE ESTAT!STICO

, 392.

1~

Agregao regional

2 .. CmnpatJbil:tzal;o dos Ce-nsos

3. A,;;regao de ramos, a dois digitos (GI, GII,
GIII e 'I'otal)

4. Deflacionamento de valores correntes

5~

sries de Produo Agropecuria

o Brasil, ne~te t.rabalhof dividido em vrias reg!_

es que guardam semelhana com algumas divises regionais

ofi-

ciais~

Assemelham-se s oficiais as regies Norte, Nordes-

tef Sul e Centro-Oeste. A regio Sudeste no aqui tratada como tal, dada a grande heterogeneidade de seus estados 1 bem

mo a importncia que a maJor parte deles tem e que,

deve ser

individualizada~

presentado

co-

portanto,

Nesse mesmo sentido tambm o SUl a-

desagregado~

o Nordeste especificado em 4 unidadesz.Pernanbuco

e Bahia, individualizadas; t-iaranho e Piaui agrupadas, dadas su

as caractarlsticas mais espec1ficash e os daYUais JCear,

Grande do Norte 1 Paraiba, Alagoas

Sergipe} num s

Rio

agregado

("dernaistr), dado que seria problemtico, para os fins deste tr,!

balho, tratar todas as Unidades da Federao de forma individua

lizada~

Todas as unidades da regio Norte

dada sua menor impo_E

tncia relativa na indstria e na agricultura nacional, so-

a-

pre:sentadas num s agregado.

A regio Centro-Oeste agrega unidades assemelhadas-

.393.

o antigo estado de Mato Grosso e o de Gois, em.inentemente

ru-

tad. s- r com uma un:idade distint.a 1 que o Dj. strito I'ede:ral

Brasllia, regio em.tnent:emf0hte urbana 1 po:cm esca.ssam 1te

de
indus

trial e geograficamente insertda nos marcos dessa regio.

l:~m

vrias tab-elas e ern

texto,

sao relevadas duas xe:J1es de ccmtrastEI ~ uma esr;eclfica, o esta

do de So Paulo, e uma

11

1Udia" ou !!agregada" que o nResto

Brasil 11 f OU seja, o total do

11

do

Brasil 1 exclusive So Pa.ulo 11 , que

tambm chamof ao longo do textot de periferia

nacional"~

'I'enho consci.ncia daB limitaes desses agregados ,

principalmente no que se refere ao fato de que as menores

unid~

des aqui utilizadas so ds Estadost face s disponibilidades es

tatlsticas do

pais~

Devo advertir que marTt,ive a antiga. diviso polltico

administrativa do Brasil e nesse sent.ido

figuram ai,_da:

- o estado de Mato Grosso M'l'}, na regio Centro-oeste, hoje desdobrado em doist o do Sul {MS) e o do Norte {MT);
o estado da Guanabara, hoje fundido co,

antigo

estado do Rio de Janeiro# ocorrendo a mesma individualizaocam

este ltimo, j que essas duas an.tj.gas unidades hoje formam

novo Estado do Rio

Janeiro~

,Sllie~:

- NOR1I'E - Rondnia, Acre; 1\mazonas., .Rbraiina, Par e

Amap~

NORDES'l"E; - Maranho e 1?1

- Pernanbuco

Bahia
demai.s;

, Rio Grande do Norte 1 Pa

ra1ba, Alagoas e Sergipe.

. 394.
- Minas Gera::ts

- Esprito Santo

- Rio de Janeiro
-~

Guanabara

- So Paulo

- Paran
~

Sant.a Catarina
Rio Grande do Sul

- CENTR0-0}"";STE - Mato Grossof Gois e Distrito Fede

ral de Brasllia.
2~ Compatibj.lizao dos Cen!,2~.if.iai.s ~de 1919 2 1939, 194~

O maior trabalho residiu na compatibil.izao - fei-

ta pela equipe de pesquisas de nosso Departamento de Economia-t

do Censo de 1919 com os de:ma.i:s, dada sua espec.i.ficidade.

Como

se sabe, alm de nao ser wn Censo igual acs de:mais., o de

1919

tem o setor industrial apurado de forma

como

foi

apu~ada

em

fragmentada~

o caso da indstria aucareira, gue, poca# foi

pesquisa especial. Fizemos sua incluso e

compatibilizao~Alm

disso, o Canso de 1919 co.nteJ.U:pla ramos indu:stri.ais com

oes que hoje esto classificadas e:m outros ramos

produ-

industriais~

Para a maior parte dos casos:t consegu:tmos ajustar essas diferen

as, s vezes operando a

mais det"alhado.

Posto que a: arrupao aqu:i feit.a ut:.iliza as informa

oes censit~:rias a dois dlg
demais censos foi.

contornadEt~

a maior parte do problema, nos

'J:ive-tn.os. problemas menores com

Censo de 1939, dada sua prediria individual:Lzao regional

quatro

d!gitos~

o
a

O Censo de 1959 apresentou problemas maiores do

que o de 1949; ent:retanto~ consegu_imos: contorn-los em boa parte. Em muit:os casos ti verocm d&

~H:>S

de- tabulaes a 4 e

na agrupao finaL a nica. mane:tra pela qual se pode

mais aproximada posslvel ao conceito de uso dos bens

mesmo levando a info_t1nao censi

hoje

Contudo ,

ria proporciona a individual i

zao do produto {Ex.: autoruveist lmpada,

ba:rcos 1 etc~}no

se

pode ident:Lficar 1 SS:'lU .r.J.:.9::2.r:> o destino efetivo de tais bens.Pcr

exemplo$ o mesmo automvel poder se.r ben1 de consumo durvel ou

bem de

capital~

A lmpada de consumo resi.dencial tem de:stinao-

diferente daquela de uso comercial ou

.industrial~

Face a essas dificuldades, agregueit os 21

industriais em 4

grupos~

sendo que o ltimo representa o

ramos
total

da indstria de transfonta:fio. Os t:r-s out.ros so formados

los segu.intes

pe-

ramos~

Grupo I: indt:tstrias predominantemente produtoras de

Bens de Consumo Niio Durvel

M:obtlirio, J?zu:macuticof Perfuma:riar TxtiL Vesturiof Produtos Alimen .Jxes,. Be-bi

Gru:po I!t:lndst-.rias predomtnantemente produtoras de

Bens

Intermedirios~

Ramos~

Metalrgica" Minerais No M.:ttlicos, Made,!.

ra, Papel e Papelo , Borracha,. Couros

PeleSt Qumica e Matriaa

Plsti.cas*

Grupo !II: indstrias predominantemente

prodU'toras

de Bens de Capits,l e de Consumo Durvel:

Mecnica 1 Material Eltrico e de Comunicae-sr Mater:ial de Transporte e Diversas.

 396.

dgitos, para solucionar alguns problemas. Colocamo-nos diSf?2.

sio daqueles que se interessarem mais de perto pelo assunto

para info:t"mae:.s ou discusses

especificas~

3. A!;lresl,~~o. d:__~EJ2:'!L!LJ~g~!2.fu~__e$un.dp os gru.ES!s

lL_IIf XII e

T~

Comumentet a anlise da economia industrial feita

a nlvel de ramos {2 digJ..tos), isolados ou
gaes so feitas com o ob

agrupados~

Tais agre-

ti vo de &>e analisar determinada n-

gulo do processo de industrializ->:lo.

EJn passado recente agruparam-se os ramos em

trias "tradi.Ci0Jtais 11 e

11

inds-

dinrntca_gH, j:UStif:lcandO-S! iSSO

atra-

VS

de supostos diferenciais de taxas de crescimento (vegetati-

vo~

para as trad:tctonais, acelerado para as dinmicas), ou

intensidade de uso tecnolgico e/cu de

emprego~

de

As duas ltimas

dcadas, contudo, demonstraram a fragilidade dessas

hipteses~

Outro tipo de agregao consiste em agru:c&r

ramos

ou segmentos industriais em setor produtor de bens d.e consumo

intermedirio e de capita.l* Esta abordagan:J efetivamente

objetiva do que a anterioL Entretant-::;f ela requart: "!

mais

~igoF

que se ultrapasse a c6mpt:rtao a 2: d!gH:os Cnl.vel de ramo} para

nveis ma.lores de

detalhamento~

a 4 d!qitos:,

Br

eln muitos casos

a 6 d!gitos. Para o nlw agrupado do palsf talvez isto

seja

possvel, med.iante algumas tabulaes especiais do IBGE .. Quando

entretanto, se aborda a indstria

r1.

nV\~is

xe:gionaisv o proble-

ma de sigilo estatJstico cens:.ttrio upede, de fato, que se ope

re al:m de 2 dlgitos, em muitos

casos~

Assim sendor \"Jptei por agregao a 2 d'lgitos - isto

(~,

a nivel de ramo fechado

ac1:ma p:rT,Josta; parti

.

cularmente a do Gruf?O IIIr :lnsatisfatria. Entretanto, a nica posslvelr guardado o objetJ.vo c-entral de buscar

entender

as principais transformaes por que passou a ind; xia regional,

tendo em conta certas especificidades como :modernizao, consuwo de massat consumo adequado dil:>tribuio regressiva de renda, relaes de i:nterdependnc:i.a .industr.ialf aproveitamento

recursos naturais nas

regies~

de

crescimento industrial vinculado

urbanizao, papei do Estado; et"c.

4. Deflacionamento de valores coxrentes

---------~~---~---~-

Dada a diversidade de

senvolv1J.n:ento da. industrial_!.

zao que se verif.ica. no espao brastleiro, natural que o n1vel de preos tambm se manifeste diferentemente, em termos tag_
tos absolutos quanto

relativos~

Por outro lado 1 o

alto lndicl1:;

inflacionrio que incide sobre a economia brasiltra nos

lti

mos 40 anos no permite qualquer comparao, no tempo~ de agre-

gados a preos

com

correntes~

O ideal seria que pudssc ,tos

~atores I'tfJf!m!..ai_!L:~r~~

contar

adequados para essa anlise.

Entretanto, no s no se dispe de adequados def.latores

se to-

riais (por e:x:emplo a .nlvel de ramos) comor mais grave ainda,ta:tB.

bm no s-e dispe de defl,;;ttores regionais de _produo~

Por outro lado, o objetivo de compacar a s r i. e 19191970 esbarra em outro grave problema: no se dispe de deflator
nem. mesmo geral

para todo esse

existiam o !ndice

G(~ral

periodo~

At recentemente,

de Preos r elaborado a partir de 1974

s
e

o deflat.or impllcito para o Produto Tot.al e Industrial~ a partir

Em anos recentes vr:Los autores produziram

sries

de deflatores que p<t;rmitern o encadeamento daquela srie

de

de 1947.

(1)

1919-1970.Entre eles deve-se

Cludio

. 398.

Haddad {2} que

construiu vrios deflatoxes {geral e setoriais)

para o perlodo de 1900-,1947 r o que nos

rm.itiu encadear

ndice real da ind\istria de transformao com o mesw

calculado pelo Centro de Contas Nacionais (IBRE-FGV)

As sries so as

seu
1ndice

{3}.

se.gutntes~

C.!laddad (A)

FGV.I!lRE (B)

(1939~100)

lndice encadeado

(19 49~100)

(1939=100)

1919

32,4

1939

100,0

1947

169,9

100,0
169,9

80' 3

1949

211,6

1959

244,3

516,9

1970

531,7

1.125,1

Com base no indica encadeado e no ndice

nominal

do valor de transformao industrial, constru um deflator

im-

plcito para. a indstria de transformao (Brasil) que o

se-

guinte;
1919 =
1939

64,2
JJJO f O

1949 =

340$7

1959 =

L 580,9

1970 =

7l~296f8-

Com esse daflat:or pude enio transformar todos

os

dados co:rrentes, Valor de Tra.n$fox:rnao Industrial, Excedente e

Salrios em constantes

coJ;n

ano-base fixado em

1939~

O uso

des-

se deflator para calcular tambm os salrios reais se deve

fato de que o objetivo aqui no indagar a questo do

aquisitivo dos salrios (para isso se deveria usar Indicas

Custo de Vida), mas sim dos salrios come componente do

ao

poder

de
custo

de produo industriaL
cont.udot 1st.o implica em ut1liz:ar um deflator

adequado mdia do

pais~

para t~odas as suas regi(

os 3 grupos em que agreguei os xamo-s industriais. No

que

para
ignoro

que isto seguramente provoca d.:Lstores na evoluo dos

ndi-

ces deflacionados ~ .PO.:t>:rn 1 a nica al t.ernati va a esta, seria

de no deflacionar aqueles valores, dada a impossibilidade

a
de

se construir, com a disponibilidade estatstica do palsv de.fla-

tores especificamente adequados a esta pesquisa..

Dada. a simplicidade da metodologia que u.tili zei.., ela

pde ser explicitada em notas de rodap das tabelas 44,45 e

46

deste apndice estatistco.

-----(1) Cf. Contas Nacionais do Brasi.l - Volume II, Quadros Estat!_

ticoe. FGV-IBRE. !1J, 1972,
(2} HADDAD, Cludio L.S . .:.. "Growth of Brasilian Real Output
,
1900-194 7 1' , Ph~D. DiZHsertationt tJniversi ty of Chicago~ 1974
{3) Contas Nacionais do Brasil, idem, pgina 99.

lL'

I
I

.ttJ.

.'

>

404.

TASET..A 32

()O!ICl!NT!lAiro DA l'ROllUJro lllli AWU!IS l!li:!l!l INDUST!UAIS

(l!S'rAIJO Dll Sl!O PAULO EM. R!i!LAJro AO ll!WJIL)

- 1.969 -

n9 d8 aata:be f, do n9

de %do valor
li:m.entos n estabel.ect- da produtt:o
eata.do de
mentos
em n rela o
Sl!:o Paulo
rela.lo- ao
ao Brasil
Brasil

!WIOS E PRODUTOS

Minera:ts nro metlicos :

Cal hidratada

)O

5,1

67,0

4'[,4

92,3

23

46,0

86,7

Talhas de Fibroci:m.ento

50,0

83,9

Vidro Plano

100,0

100,0

Vidro de Segurana

lj

lU0 11 0

100,0

ll

55,0

7},2

7
24

so,o

64,1$

~2.3

93,1

7
26

43,7

74,1

76,5

97,1

50,0

93,6

31

40,8

75,1

ArqUivos de l!etal

15

~.6

67,2

Oolch!ias de Mola.

64

24,7

Mesas de Metal

29

Persi&ru:UJ

14

33.7
58,3

Loua sanitria

Ladrilhos cer)n1coa
>

!f.etaireA::!:
l'undi!!e~

de ao ao carbono

l'undidos de ao especial

Alumnio lamina.do
ChU!IIbO lOJ!linado

Pratiutos de

Bront~

Jladeira:
Chapas prensadas de fibra e
madeira.

llol>Uirio:
Armrioa de l!etal

'

>

'

63,9
72,5
!b,l

.405.
cont. Tabel;a

.n:

.
------~E!!
i

O~os

OUtros
. . -BolM
--

30

COUTOtf-

l$1f

15.11'0

22,1

}8,6

62

26,0

... - __.....,.
42,9

7,8

50,5

Ol<!o lleflno.do de algodllfo

15

:;14,9

66,5

leo Bruto de am.endoim

21

So,S

leo Refinado de amendo-im

:}2

72,7

77 ,J:3

74,1
96,9
98,6

"{

77,8

94,6

.L

44,9

'

QEind~.~

"

---~-

-,-~---

e Alimentu:

leo Bruto de algod!!o

leo Bruto de Milho

--- ' -

leo Refinado de Milho

Biscoitos

65

- -29,5

60,9
85,3

Gorduras Compostas

-2

53,3
50,0

92,8

Leite em p

33 .. 3

48,0

so~o

78,8

36

32 .. 9

60,8

17

22,4

56,7

110

15,8

56,4

10

17,9

44,5

Suco de Frutu (Exel. de uva

21,4

7'4_.0

Suco de Uva

7,7

45,4

carne Bovina Frigorlficada

31

--8

Extrato de tomate

-4

Margarina
Rl!l!les Ba::Laneeadu para

aves

Ba.laneeadas para. Bovinos

Ra!les

llebid....
Aguo.rdente de Cana

Cerveja

...

FO!I'l.'E: (!l&dos B!"Utoo) "J?!lOllUlro IliDUSTR!iiL", 1969 - 'IBGE

Nota : Es.Be.s: bens est:o contidos na mostra de "Produtos Seleciona.d.osu

(Quadro !X na Fonte Supra}: ~ses graus de concentra~o podem
filo ref'lErliir com absoluta exa.tidlfo unJve-rao 1 uma vez que os dados se N.fe:rena amostr-a: de
ra~

90%

da produl!'o indust:rit brasilei

l'm'o nos precupam.os com oo demais ramos .1 por serem exc:essi ...
vam.en.te co.r..centrados {auto:m.onilfsticas por exemplos ou menos
conoentrados (Texfil? pr ex~lo)~

'l'ABBLA

nml'l'eftn !li!<

33-A

T-~Q: !lll!LI\l\0 Ell'l'RE A PI!Ol:lUlto IliDOO'l'RJ:AL (V'I'X)

m!Gxl\0 E A lll! SitO PAULO, EM ANOS MSX!IALAOOS a)

DE CADA

(clculos com valores a preos constantes de 1939)

A - Grupo :r - Indstrias predominantemente produtoras de b-ens de consumo no dUJ,::veis {b)
~-

~s~s9/l919 l970/l919~~9~_!lss!ls39 l970/l93l -~f~197o11ss9T19.~70-1___

1"!::_

Norte
NE
MAf Pl

o,oGSI o,ll.5 f

03354

o~sn

1,241! 2,092

)p049

4t85l

Ov036 j

0~062

:PE

o,6<sj 1,o6o

BA

n,l46' 0}211
0,692

0,411~

Outros

,~

0,52411,109 I

MG
ES

1,312

, 0,329

l.,9ll

o,a46
lf093 , L$82

0,027

0,097

1,003
0,094

~~"-

0,4851

o,B49

i'

1,462

GB

lg86S

2 1 609

3,900 J 7ell7

;;;.-~'>

II

$P

PR

se
RS

co
I!R-S.l?

BR
Ponte(dados

brutos)~

3,225

0~127

I
j

o,n2

7,288
0,370
o,326

0,8111 1,364

01

0.121

0,104

5,352 9,033
St518 16,3::1.

3,402
0,307
2,217

! 0,649 l

OE160 $213

1 0~4S3
j

o. o36
0 1 0.19

0~050

0,339

0,344
0,030

I
l

0,$9
0,029

j'

o,460

'

1,219

F8Q9

4.339

0~423

Of276

oi 747

I!

Or032

, 2F00l

4~sn

(),202

o~ZJ6

0,812

~- o~oss

I 5,..060 !

1 o,o?S

L,5041

0,4li3

OF666

1
)

0,022

Ot029

O<OH

o,130

. o,o62

O,b615

0,262 . o,Oh7 \ o,ll6

0,583 J Orl50 j 0 1 258

Of214

!
I 0,263
l
1 2,200
l Ofll5

cg049

o,snll

4,724
9,206

I
,.
1

1,055

l
j

o,1Bo

1 o,202
i

lSS

0~007

o~os9 1 ogoza
I Otl:b j 0,061

II

0,2.'!5
0,021

0,0951
0,687 .

o,ZJ3 1 o,304

o,1sJ

1 o,on

Or535

, 0$977

OA93

2,021 1 4,207
0,142 l OI26/'

2~121

0 1 232

1~ooo

0,132

0,063

j
~

2,2071

0,603

o,4Sl

o,o9o

lr345

Ofl)9

0:,232

! o,o38

8,387

17~894

2)J!JJ
4JJ74

0,467
0,042

o.-ol9

0,2!'P
0,013

I 9,506

o,T
0~335 I o..

o,t79

0,407

o~lSl

2,614

57,716

1
1

! 29,692

Or945

l o~o86

! 14.,743 pot662.
1
! 1,032 1~946
li
l n~665 1Mss1 ! o,101
! 15,236 ,27,053

oF:uo

0,213
0,595

0,111
0,010

o.1os

0 1 051

0 1 .D0

0 1 142

! 0~10:3 ! o,os1 o,024

j 3, 712: j 1,871
0 882
7/" 9 ! 3,~
1

Censos Industriais IBGlL

{a) A relao expressa pela forma:

~ y_alor de tranafo~o industrial da re21o "i" no ano assinalado acima
vaior de transformao Industrial de so PaUlo no ano assinala embaixo
(b) Ver uNotas Metodolgicas .. no Apndice Rstatistico para os ramos que compem esse grupo.

,,"'"
p

~LA

33-B

INDfJs:TRIA DE 'l'RANSFO~O: .RE~O ENTRE A PRODu;A_O INDtJST.RIAL VTI} DE CADA

REf'JJ\.0 E A DE sl\0 PAULO, EM MOS ASSINALAOOS (a)

{clculos com valores a preos constantes 00 1939)

8 - Grupo II - Indstrias predominantemente produtoras de bens intermedirios (b)

~~--~
1939/19
~;49/19_,_1 135~~~19;~M rl94;;;l::'~9s9/39
1
'

1 L!}:;:;;Tl9~9/49 -:- H7~7C;;'"~97{~~';f7

'

'

Nor~----~-r" o~.t;;-o~ 25$-~D r 84~~~,

1, m3 t' " ::~ T: "o--r-~~:;:-;---:-~,-"~;-~~~- ,,:-t---":-~:,: -r--:~"'' w--1 , ""'JQ'! '"''
1
,
1
1_ v,v"9 f "~"'
v,.,_v
"'"""" 1
,,~-"'
1
1
NE
o,4s7l 1,137 1 4,624 : 9,378 - a 2:58 ) 1 0'50 J
2 1 30;
o Jl9
n 64"1
o -:120
11 J1!2
i
!
'"
l
'' i
i
'
0

..[i{J

!f,.?;,.PI

1
!

'J~O:tZ

.PE

.,., ""'[
v.-ls.Nl

t'

1,40$!

2,Cl!L?

o.-041
0 ""3'

o,114 i'
., 453 '

'""

1,

G'B

''-

,._,lo'

'j

!)

?R

se
co

'SR~SP

I
:;1 ""

1,?413\
&

2/-)fJ'f
''l'
"f., !f.,._

1
.~,.,.: ~~

'tt'tV..C\'

;
!

0,032

,.,.--~ j "v,.,.;.,,
2'"' i

0,136

268

0~042

n.o84

(j ,145

(l ,05

2 ,(i23

1 K,-,q-~ 1

3 r"-'"'531,

0,417

U0

O, 376

(: 174

l'

r<"""' ij

r"''.1~0
,...,_., 1

! 1,121
1
62

6,37JJ 13,438 ,'

Or4S5 39,234

sFS

1,088
81,.2-i\9

q<>

.,od>

1
'- ,,-KJ_,.
3 ~--~ ::
j

2,1191

~fV4V

~"'

5,.4H ; 10,855

l),li19

:,2:~

-"14

l.,lJ.}l}

Q,430 J
899
1
'i .qry
1'13
""'-"

~ ,__,,;y

<

,
l

"}{'0

-0,25-?i oF926
1,015 i 2,20-i

Gr'"'""
""'~

,557

'

1-

O,l4
O~ l""
~
-v

o,s:,nii l,Wa ,.

,
l

O,70

,.,"""--'
,.~.;1

RS

-.,,<}

G,2D)

0,661

\,

0,253

O~l64ij

0,086

0,282 [

3,880 'i

"v,v .._

1j

D?

""!:
vr>X.>- ,., -17o" 1

,'7

2,ll-s j
,_;:-.~,q \_
~-~"-
:I
A 4<;1
"'

"'-

,"t<C,"<
"''V !
I

,., .,,"
. JIJ \
'.!t

G,2.lD
0 ""l

o,so4
' ,,.."'"' 1
""'"'--"

, -"""
l O.(l2'5 i
1

3,!.Ed

O,lGJ

8,910

,!

"'

,.~,,

"'!S"!

0,004

0,025

C/112

__, ,. -7> *'

'\

z':.,tfi7

"'93/
,

0Ai48
fft,44

o,:3G:~

"'0 "'"""

2,871

?,172

11000

"'

Vf"""V,

3,'502 i
'"'

4\Jt-"'-"-'~

"

3"!6

-.~')

0' 2;;>'1,

t;. 'LG7

I)

o,1so
0_,_;;'""
..,.,,.

o,.1B4
f\ 7<1"
,,, .:;>

G,lJl

o,D:So

"\ ".:; 0 i,
"',.,.,_,

n~~~-'-7<:;:o_

n
'17
~,_,___ __

0,2481

O,Dll

0,075

o,Ol

0,012

2, 70?

5,604

2,91}9

0,879

"'-P--'~'

1,.m4l
?

18,448

~---~--__ _l_2:o, n~~~-?.3,6o~L__-2:_s j__:te,s~?_l_ 39;:437)

Font.e

,.;,,._

V~DJJ}

2"96

'''"'

0~027

0,090\

0,39f

C-"

O,l2

0,040 j

1.,222 tj 2,105 !l
6,044 t, H_l.821

Outros

-BS

!'

0,013 j

G.-399

~
li

:MG

j
j

O,l76 \
l""""'
;4-~X> j
1,<188)

BA

D,G:.H)

Oc059
r.a l
O; 4~,o )
0 .. 221 li

5<543

ll,9BQ

,077

~~31 L-~-

(dados brutos): Censos Inr'st:d. .s.is "" "'"t<GB

(a) h relao expressa pela format

"
(b-l Ver Notas Metodolgicas n no Apndice Estat!stico para os ra.J:nOs que compem esse gnlpo.

"'
.._,s

TABELA

33-C

INDfJS'I'RIA DE TBANSFOFJ.D\01 IUiJ:,AO ENTRE A PRODUO INDUSTRIAL

REGIO E A DE SO PAULO, E:-1 ANOS idS1:NALADOS {a)

(VTI)

DE CADA

{clculos com valores a pre\~Os cc:mstant0s de 1939)

C ~ Grnpc, 1I1 - Indstrias predominantemente rrodutoras de bens de apl..tal "'~ de consun~o cbr.vel (b}

---r---,.--..... ----,---

-~------

, 1970/19

1.9S'J;-N

iJ,Jll8

),CJ1'l

;, :!.18

0'

_n;~

:} '80 l

,_~,048

i)'

:J,GG2

+ " "

iJ' 32:3

L 50S

11,'62

'1. n22

:.:2', Pt
PE

iJ,::JJS

0,0 ::n

0 ,08(;

:\,Li.:\

o' 1);!2

:j

,()86

{);)'J

(),o:n

O,J82

')' 453

G,27L

G,lF:LS

D,O;

:,420

B.\

,) ':;}2

o/) 30

o,aox

4,086

0,;)02

o,f_\').)

\J ,'JS6

o, .176

G ,3:24

L 16:!

:-'G

,) 'J00

, B'.:--1

3,6SL

?2, 344

tJ,0S7

..,
..._, ' ,,,

\;'lO

:) ,UCl2

tj

.33

il. :, l6

!] ,()'}'.

oJ

RT

0,670

/ ,98fJ

'" ,31. 7

:n, 2.:.1

c~---

'""~

;j

i ,.!;j_ ':

,,,\~

r~;

D,,:;::rr~-::

-~

GB

3' :.;'')

eP

l4,?14

!?F

se

I ,)

i) _,J

i_i_i

">1

::,_)')2

i,..,,.._

'--" ... n

cu C<<'''O )222' l :?:4

>f',.,-'

;~,

,,
___

rv: -~

-----------+ --- " " " - -- -- --- " 0,050

() ' :108

,O3

.1i ,;

UJ/54

0,~!2()

,) ';)()4

c,urn

:) 'JOG

:J,~H3

;) t

.L?i)

:) ,;}28

:, ,023

'j ,.

H 7

:.', o;_i)

O,JJO
,,.!, '"
JV I

'! ,!)<]')

U/i-1:2

,), Jc;;

o,oo:~

'), .L\1S

n r S~-'

,LJ3

-J,\X\l.

;_':;,{')j_i}

-:, ';;() .::

G,()

:!.2:!1

;' 28J.

)' i'i ,?

(\

18

'},60S

},982

\SO
..,'_}L}"
" '

-;-1',4

17,1.;)6

,),i)f)'!

l., ',. (

.-, n

<"'
'' -~ ""''

-1; :;;:;

,~_,

!_..... ,.,
''-

.; .

''G ,,
J ~(;

' ;-.-,--,

'-'"-:) /141
~,

'

';.4('<

l4, 8'i .3

.l'i'3 :

i),

,j' j

>-:,

_,, {"'.

-~~

o, ll

'

l ,0 ~li

0,0S.L

<:,L 1!,

:_1' <1 ?l

0,::1!!7

o, 2Ul

G,?-65

i. L ,6 L L

o,oss

-J' '- ;s

D, nL

),075

~),

304

O,i}.)'J:

J,)l8

:!4, ?.l;3

'99'5

?,':H9

co

0,045

BR-Sl?

S~684

15,16~,

O, U7

.1,50.3

2, J:30

0, ?lS

n nu-~')/!

0,157

:..',058

1 "-':>

" ' .u.o

l..l.J7

0,003

G,iY:U

O,f:'!)

0,004

o/iJ4

) , ;;u::

:; ':102

48J "Jl

l9:L H.J

1,('11
,.,,_,_,_,

~,_,_t;:~

12,933

1,3'94
l, 3'14

S_,S35

'J,87D

'),322

--- -~-- -- ------- ... --- ..L-------------~~--------- . -------- i 792,349

3,357

18,.1.":7

33,126

7,"759

22,702

20 r<;,':}')

50,068 i no, 71?

fonte (c'.adcls brutos); CBrsos Industria:

------~'-~~!..... "----~:_322

Il'\CE,

valt':::>r de tran.sfor
valor de t.ransfor

Ver "Not.as Metodolgicas" no Apndice Est.atist.ico p.:n:'i!! os r-i:l.GOS qur;) co:n?oem esse grupo.

"--:::;
<f'

;;,G-:::s

78El

cc

') ,62l

i)'

(bl

: ::;S:_!,lS'i

';,MJ2

-------

o' 75

:;,:))JJ

(a)

'f

i),J?::

"' _,Ui\
-"

R3

------~-----~

f9

J,0.1./

----- ------- ..,...

1\f?G;~--;q

-;, 49G

RR

----------~-

1970/49

l_,T;B
'1.{\J

1:930/49

1
-- -!) I ()')4

--------- " -----~---~- ---+ ----- "" "+-------:--i -----:----+ "" -- "---:- " -- "
l'br+...2

1970/39

z:.z

"r-

<'~"'-

c,

f'

,,,.

,,,
,-r,

C>

,.~,

2 ;:;;
':'

~'

<:;-

''{!,
,~_

c:;,'

cn

"4"
--~

:'>

c:''

;-,

'c_,
"

N
{'-..;

n
r

<,)

(')

'"

CQ

k''

'

'

(:';,

"-!

'-'''

,____
d

'--0

,'-"''__, '-> o

"'

c-

I;

0'

---~ ~-

",...,

',1)

o
v
o

(.)

~-i

;;;

;:::;

'""
'

c--1

('\(
'C!

""

(,')-

<>:

t-

--i

__,

ff;

i.:

""

o~"'
~-.J

"~
..., ""

""'

()\

"*Sl~i

'' j

'1>

,-,

F\

""f
'-'-'

,..,

"-l'
th

""'

"''

'"

'"!

;,,

.,;;;!"' ;,_,:
z

,,-:,

...

,.
$

Z0

-:-,.,

IX

Ul

Q,

!. )

'

(_

rr;

-;n

/J

'I!Atll:TA

1'H\.

M:Sm:os

INDSTRIA UE 1'HANSE'ORMAO: PRODUTXVIDAD!:;, SAlRIO E EXCEDENTE

~

A - Grupo I

c..era.o do 'Excedente b)
;_;_~$h\. no

{valores: a preos con..qtanbes de 19 39;

Pl:;>'.;,--duti.vidade ~lia

1919
~brte

8,

"""'

1.939

,828-'

1949

1953

8,970
7 ,._,-.J
)d'

1':t, 76')
~-, :0:-<5
;,,~;,,,..,,

4/331

lD,J-6t

r.,

'?f
-~,.c~

C:

MA.,P:r
,?'.:,'

4,091
-~ 7""
n,
..i.<l

:3,98&:
_. '"" !
t~,3o&!

f~\

4,752

L34S.

Cl: , PS , .F'C>
l!L,,SE

4, ??l

S,239 _ 5.6'13

'1
'Y'
.L~''-~-')

S ,S24-

w,s:.16

16,?/i?

'"'->

{![;

r:;;:::

') _;?iJ5-

~"
nJ

;56

-q
--'lf~L~

.,

1,26;

l4,.L94

f,88B

12,.253.

Salrio r-dto

tW4
<;'':;

llf{
'

} '"'"".J
,,~

(~~;J.:l'
"'"')-

~
!.

21_,777

l,.l.S7

1. 1 282

1,-394

'

'

Hj

"

20,uS9

-"""

-~,-,

), '19?

1,470

1,9.36

3.,46-G

l, JB;i

L66J

:~

'764

1;"192

2, 4~+8

2JcTl

2f~132

3,82;}! 5,391:

39 ,DD9

VV125 j 24,1344

.,.,,,i",h

..

2:,0:0

21134

:984

:n ~4.as

2,409

9,958 : 14,526
10
989
Ll,722i 14,5)3

2.0,013
24,761

H,9L7

&-:

,SS-6

BS

10,276

cn

11,152

"'
!P''
1.-"

7,23f 1 9,2lS!
'" F--y:
~ r-'

20' 200

16' .lt9

;,;_

29,8136

DDilB.-800
i
'
-~~

,.,,.

999
25

_0!:~~~~-"-~~~,2;?1: l~,_,04j__?_!:_:::!: j)
E'onte (dados bJ:utosl: Censos Indusniais
C.

24

24,579

.Ul,577

.),;:,__,::;

1, ;;_;n,

25,2S4

PR

O /HHl

;x:; 1 ?<h

9,321

L,7:f

!J;897

.t8,8lG

8,48t

;;,9o4

16,782

'

'}

1 'LSD

3, :'02
'/'',{j

'
!

2,7J6

J,s:rJ

::;,"c"u

"'

'1

3,546

3,.?50

2,-HB

J f 594

4 ,:2'51

-'. "-r
..,_
...--!'i

"'~ -:'\!?
'-"}92

~),430

;:, ''L'

o.l ""'''
v;\;;li'-'

8, 2 )'}

6,6 -'b

... ,_....

<t,-n:: ;,--nL

~,,

~<;.-

\)

5 ,//i

~~''.-

J. '7-32

3,3721 4, 767\ 5 f 719: 5,4S8

w j ,,_.,18D
'
1;o.t>_,Ofl:.
1
2,477 3,,,5,,

l,SGJ

2,Ul

::, 312

3,25i!j 4

2,350

-1,222

_C,J.,-'314

--1:1\;

?J

? ,069 ' 14, ?Ao

_!

.,:t:J,u
" ''6 5 i' ?0! 798

J 3,.}72:

s,.s:ni

U,:326

2D ,65f

l4,

lS

~D

.'i i, 374. '"

~ .~ i! 32/122
t.- '.-.-.....18

., "'

3..1,3541 :..'0 ,o 77 ; }() .,'186

'~<'

iL-276

4fl!56

7 ,. 'J 26

'l

U,6SS

ii ,}fJ)

s '';${;7

14,43:9

;_,8$)

'.\,290

3,4f:1

l,794ilt779

2,377
-~-

:L704

4,Ci7JI 5,437!

'

4~801
-

:-,,

-1

iJi

.1.&,-::>34

.1.0,1)04 l5-,3Bl

s.,n-:

2,824

l.S
'"'
'"-'
l-O,.U.JO

B,&9B 1.0

3D

2,224

,,,

.,,--.

.?,n.3' 25,579

"'<>

2,163 i 1.,303

;y:;

"

15!70

,,.
'""~
.'.'),,;;SQ

10 r LBS

2,

"'

:;;.,.-6!.;

7?:!

i.,::nl

'!\29\q 19~245
<:
".,-;,.
d,l0'''

,.

1,81'3

&,i!"ii

i,095

i959

J...,i,,-'J
-,-.,,

2,>Jn

1;-206

l94J

6,208
1.,666

J..,J:'JJ'J

1030

i.,
Ofl~'
! "%--'
.o

_.,_

'

'"-'""'v

.u,:ns

C-B

75

SP

!Sxc ./\)perr:io
1919'

14-,1.36

6,279

BRSP

'

POR OPEFiRIO OCUPADO (i1)

i _;;::;J-: 16
1

lS

j lS, 767 20,.574

26, S9-6

13

7_,4411 8,7'59

lS,CC9!5

2lS79

17,159

25,737

"''<''

, H'

Il~GE.

\a) V'l'I~ Valor. de Transformao _ndustt;..al; 5.0~ ;sa.l.tos pa;o:;; uo:;, opt;r.rios; Gp.: nr:-e~:o ':rd:L:l ;-u;-,ns<"'.)
de operrios. ?a:ca 1919 os s.alnos so t-~taie, p::-<r no su dis}')(Jr do iti.~m Salrios dos

(bi vex em "Notas Metodolgicas'' \Apndice Bst:atsticol

que compBm ess0 q-rupo.

,J.

<:;stima,tiva para o defL~tor impl.i:c1.to ic us ramos

~~

819
44,489

:e:;

7,SiG

s' 726

&";

0,196

U.80D

GH

6,213

1'1, 791

7,0E0

SP

PH

se

:Ebnt.e:

5,722

~l1-:i 1
":lr~ ,J- j

SS.?

2,S9B

J2/::l'.l7!

2, 210

3,016

3, '706 j '>o '3$2

;,o:n

)~ t;<:_Q i
_:;:,' ,-<> j 20

2'

1,956

2,430' 3,')8(;

3,L}3

40,

6,446

i
j

Jf)}_

''

!
10,

"

2,363] 3,106 \6 ,tnt : 8,FA2

.
'
3;-l-:37 3,')1,7 1 5,447 '6,).1():

,.

l",}, "46
0

,;,:, 399

LZ'i20

~~
1

_l,B62

1,4 74

,,

l4r47

l2,-W5l 15,458
1'Ll7G

6,530

(d~bs

L
2,031

72! liJ
20,20
'''"2'!
15,941.: .,.,
) ; f .u
7

8,434
7, 3GS

RS
(D

ml

:z.s::n

7 ;''H
L9-SB ,,,,),(.<'
4,230 S, 441

L27l

J._, ,),,

'
'6
.l, I """')!
1'5' i

l, 268

t28

2,684

i 2;292!
2,681

3,31':1

~-
" ,. CJ.:i':.'

! -1' 25 :f

7,367;

3,620
; 4,3SO

9, 436

l0,6G4

5,81D

! l.3,'3JS

~l(L:~,;

9,3$9 LU,7S2

><-,;i 'G y,

'"'"""-:

,,\.__;.<

J'}'

,_,2{)

23,

.H, 7''J\)

26f6

35, r;r:i:

;),053: 6,22':i

9-,ES

i6.,82J.

4,724; 'L354

:)06

lS,233

~c.;-;

~u' -~-'

7, ~'BG

2:U./'1

3,.1.58 ! 4,J.9B)

4_, 720

B, 1:)9

l3, ~~)':<;

-o1,5JS'

i ,938

3,69S
4, S.'j;J

4,877

1 ,-,

3,-t77

27,Bl.2

brut::cs} ~ Censos Industda__,,_, - IHGE.

(a} VTI: Valor de transformao industrial; S .o.~ salnos pq.gos aos operr-ios; Op.; nlli'UB-ro mdli:t monsa.l)
de operrios. ?ara 1.919 os salritHl so totais, por no se d:J.spo:r do ltem sal3.:-.t.o-s dos :;,perr1.os.
{b} Vttr em "!'!otas Metodolgicas" 0\pCndice Estat!stico) a estimativa par-a o deflator i.mpLc.ito (e os rcunos

que

compo~m

esse grupo.

'~

'""
>-

1'ABELA

3 4 -C

IN00s'l'!U'A tm: T:RANS:?OIDU.J{O: PROOtrrlvtllADEt SAl.J.RIO E EXCEDENTE M!OIOS POR ~O OCUPADO

{a)

C ,. Grupo Ut - Gerao do Sxcedente {b}

- Cr$/ano (valores a preo$ constantes de 1939}
---~-~-Prod.rt'~d;-Mi;;;Salrio Mdio
, ~-,~~~-/O --::~~i-~-rn---~"mi/h
!
~XC.
per ar O
v.vp.
S .0. f"'n
vi?'.
,

-hw

~----~-iii9Ti939'Ti:t-t91~97 1919-1193911949ll959ll97i;;~;-r~;;; I 1949 1959 rl9;;

--4:74o j 5 ,2;)~--;:s:MTSt:-419! 22,s:ro~2s3f-2,o-i?TZ268 t~(i.,lz?:~i, tw ~ -2:S.-~.C~;~2>,;17~,-S_,::sli18::412
,

""

5,t445

fl,51Cd
'
l
, 7,0481

MA.,P1

Pll

10,561!

5,763j

R$1,

1, 712

l!

13,2941

,-"'''?,'P""~~--<"_,,o 1..

, '
AL,SE

w;

;
,I,

,<.N:JI
<li<-'

2/.l

'1t:b)

<1>'!.1<:.11

~ 9<<
'J~ v

7 1<";'
JO 1 :0 ' 7011 j
""' )

1 "

<;,':l<>l ,.., 7911

p "14Dj ?5 ll:~.o;i
"~.A''"'"'>'
.,---"'-".\"'-rO-J<.-1

"10
4]"')
,,J,_,-J;

?
<.<Ai
;c,.;r;-,

fi''Pi
"-"''

'
"
- )
:),23ti:

6,400;
.,.
:;,6::;6
-

82tH

561~

"'Q'!I
.~,4--J-:

"j

1)1
...'\ ,.~.__,
J ~'67
_,~~

42,219] 4,0SB: 3/Ln\ 4,311

r
,_
i
~
r
i
~
A
i

~ ~ 2,ur;J
"'
~ ' ' i
<"
1,;;;f.l2!1,t,,:;>l)6l l4,w1Dj 22,If6j
,.;,t;,h)i 2,997
1
6,222i 7/6881 13,306! 2.1,3401 2,600
2,1081
1188
,,3,460]I 8,9-41- 17,784i 2$,00::J!
w(
'
~

,.-, <''
" ' ' l <')
1,But
i,tH.L: 0,.:J~""
1'
1
!
1
8.423! 6,993! 13,8031 18,42tll
4,25'.fi 3,DSB
.

Q'\IQ
.;,
-~.

",;o;:,}
'h"'-'-)

J"'
..
v,,55"1
.. i

_.,.,
~A?!
"""';v,:,)

'

'

76~
-N~<
t\

'

f lO ,608
i

2,500

>

8,.258 !17, ~)6

i

I-

l,J.l31
>

..

.,~,

J.,~t"'J

,;

4,201
,;::

M,_~

"'""'7L

4,179

734

2'7

~<>c~-

,_,

:, 1

::;

l.Ur::FY-l

j 1.2,405
1:J' 062

:;:c zne

""1_

;,.,:

r.;

6'

-"''

5,81
.,

l0,33G; .i/,952

:-,,fi;

3,0
,

4,2'
'

3,z--;:;;,j

2 ,.t->V
'"

'}r,

-~-------~---~2EL1:~?J~!24sJ 3.~.(_'?9L.~~-~~_!l 2~_ 7 za

H.'in~es

':l

0, 72

'

C oczl 2]2(}! _., {bH11 ~~ '""'6

-;OlJ
j ,J<,'J'<"! ;,;<}
1
11
-

',.__,_,

14:,790: 17,8:;Dj

'

,).,.)1}1,;,

"-,'j"'l
,;,::;tj

.
I
'
2,6Sf! 1,510 1 9,516 : S, 816
1
I
,
,
D,99lj ~,5051 2,617! 3,466

YtO'
,,:J,i:

t2-

-"'S"'
:e;,
.r

4 I 008

"1 :;!l.l,,i~l--1
")"'t;'
--,_ 7 '-"!

(';f:\

!..:0

t,,,,.:

I
Il
7,3SljlS,B11j1,2ll

S~6S41

,.

- 0"171 '4

'l
\T'
-~,.--.c.:ii

BS

7 -.~,1
,,;;::>
1
1 -62.5 1

j_-i;,,.i

se:

'

5,1.92~

I_ ''"'

PH

~--,<>i

E!:)

V19:0! 17,774! 2:3_,122 i D,950

2~524:
,(,':J;V}~

SP

'

5,S26,12,JZ"tj 23.610 1,772! 1.,211il 1,540j5,21515,066l 3*ii73J :;,279! 3t':t86i 7,lDS 1

544
\
I

'
'
;
'
'
'
S,J-$21 7,.Ujl::V:133!
\ 1.067ll,77fJ\4,l3S!2,242
l 5;ifBl
3~6t:H' 2:~1J741H;t'Il
i
;
I
'
'
.
'
!
6,010jl3,476!27,59li 2,799! 1,2151' 1,519/3,25515,257
7,?62j 4,543
4,491 10,221IZ2.334

695

----'-~--

1."l(bs bru-r.:m i ' Cer-.sos :rnootxiais - I&Z.

\a) VTI> Valor de tramofoz:ma;;,:~m tndustrli; S.O.;

salrios paSfOS ~os operrios; Op.; n.'Wi!t:O (mdi,;t men

sal de op,a:crios. Para 1919 os salr1os so totais, por nao se dispor do .-U:::em ;:k1.lrios dos Opr-,iri.oo
{b} Ver em "Notas Metodolgicss" !Apndice Estat!stico} a estimatixa p.;;ra o dnf:Lator imp1c:i.t (e os ramos que compCem esse grupo,

,,
)"-'

>'

34-D

TAJJf>LA

INDQs'l'lUA nE TMNSFO~~ PROD!YX'IVIDADE~ SALl\R.!O B EXCEDENTE ~D!OS: POR OPE~RIO ClJPJ\00 {a)
O - TOTAL GI + G H

-----------~------~----~--~---7~---J"!i~~--.!~~~'''~t/~-~

+ G !H }

Pr:oflut1v_:tdads ~dii:l

s..&c:Lc;_"~:$iiJ
3.0./Vf!.

VTY/Oo.

1919

1939

194'1

N::n:bl

$,fi'?

NB
0JF,., P:t

s,o:n

5,934

7/!D4

) .cy, '
_.,.q;:l;

t QQ'
""
-.(-

PS

&,4--60,

PA

,-;_ ,68-4:

C\:\,fC,J,?D
1\..L,S-,S

4-44;:
'

MG

7,079

6,2:8-4

R:--3
---.r

u.J
f',R----9-?

1939

i349

1959

1970

1919

19.59

21,5513

19,546

2,247

l,.64

1,6!31

J,Jf

J,25

6~438

5~475

21,213

l,lB5

1,151-

1,521

2,~549

3,177

3,S46

4., 784

J '~"-'
""-'"'-"

., <' ''><1
;,,w<..v

~, ;yc-.c
N<f>.CAJ

_,;,,(J

2f-c~
J<Kfl:

,,,_._,
on~

9. 0;;_"; ! ,1 xr,Q
'~~-~~

,,-,~--""."'"""~.,>/

""' "''""

1 ,.._.,o
i J''
_..,A
1 """"'"'

'

C'Jl"

t:

'\'~
--'''--'!

'"'

.~,-,.,:
<-1 1 /L,;<,

~? >i1~

1 " 21-""t

l'J,0\!6

~,' ">
,>~-'

~-,-~'"'~

~>''l'et'

"l()A

~~C-"0

~"""
o.,,[b$

""'"'"''

c;1 "')

-, , 2 ,
~,.,,;;,_

-~/7i'5

'\ ]<'
-&t ~'-'-

-;~.-b>J
~~,.,

c< f\~{;
~,,,;:-,.)

~ r,:T

-,
,.,-,
_;J4tt_;

-~,.,;:v

-3.'!:12ll327S: 27
l

'"'"! 1 -,' Oi()_TI

7 ,,,4\
"'"'-""""'1
_i,.,,j
B,2t6 i l.0,::>9:l,_

;;pn!

'

'
'i
1_.734

"'"'~l

~~

.1

""' (}I';'Q

"'>'~---

30,23:4, LT1Bl
i

.<J,_,().,i

). t:AA 'i
""~""""

'"'

~~~0. i

p~---~-~-1

2:>4i.

< 7""'4

1 894)
_,
_, ___,, '{'"8
_:,

-5,600

!;'

\F

9-A7~

'
ll,lG'6!

2'0,Sl'::;

"I1K _____ ~~-~~~!L_!:!_?~2 _3:2,00?. __24~6:~

B, 7iJ

14,966

21, :.n3

1..,,.r
!1 -'"--'
' '~"

')' 77_1

'i " JYJ ?, . .t.J _, ::;o

?.1_,8-SH

5,1X

-n i ~
-'--l,4u,! .tD,~M4

.,

6,105

8,1.99, l'L,0B2

3,53

9 ,O ::.D

7,5HS

_ 6-.GJ:i'

6,()30

4,2D) 4.482j 7,067

'
'
"2'r'
7,_;:,~!..,,
s,
u:ii .~ ,_;_c;(.!
,,?J6

9,S59

9AJ6D

O:::C,'il

,
4, 7-;}fj]

~, __ ,,

'1'
,O

5,224

7,-SlS

fV5:n-

!::_:_~~$L -~~__9 ~: L~~:l~L 3~}.l_~:~.::L~:-~!..-1

5,480

7' 776

9' tm4

33Bj 2,36? ~
'
'
24v-6'
. ..,__,_,..,;
'", \
2,,!;'-).,l. j

J60
2'
'L;_, ;r ""
_,

l4t49B

5,193
J,J50 ,

i 'l<L:-8.0
9,!48)

9,839

&;J:c::;

410) l,MD] :~ARl

".191;-;B.,j
~ "'-I l.7ti2!
" i 1
c i ~ ,. ,7:14!
.:,340

.. ,3B4jj

1.4,.798

ij ' 7}i)

0"""'

,,~~,_)\~,oi

i
__., '1')-';
01
'""'"1

9A75! ;t..V_i47! 20,030

$:)

4,564

.l.-68 H,9S:2

,1.:577

s9,9B9j 2,--t.l.O, 1:,399) 3,::>72

'

j'

6,613

i-_ 1

'

::5,833/

I
2$,?70 1
;

1,,1%- 7

,
i

361/

798

'

;:-.~-.,!'. ,991
,'
, , ..d.)j

1
4

,
4,010

l,9:~Bj 2,507
,

l.f$,035

oc""'

-'V3B7
7,673

!)'l
'-- ~"'

lb:J:i

71}3
1

4' 3')5

! 1,970

].7,:)_JfJ

., i L 744) 2,5-52
1 ' 4'"---'i

.Ll.

9A34 - .ll,920i l2,656l

1
)
,~~j
'"'1 ,.--1
'
lO,hu
, ... 2:6j
14,02'ii\

'I
7.}91

:!-

LL4l0

4,505 - 4_,478

' C: ' !
h,d99'!

'

S,B74i 18,?52

,-_,

3,.J2S

?1 00"'"--''"-"2,

.1_,.,".).

19491 1''159

2, Sl)J3

32,223

1 U,%'}

.?4.4: j 2:*121
2,.141-91 3,706

!I 11
; -~,i -~~,-hl.
t :' "A
"-'~:f{)DJ

"

5,

,.

~A~
,,.t.}k;;

8,542) 1D,SD9jl.B,&J;?;

5,5+61

._,~,

'7,863;

se

1919

BJ

l1A39

FPO

0/117 i lAi41
1
1,29? j Lns

9,2,2]

SP
PR

1.959

1 . '\~

rs

{:) ,1"00,
';o-'~

ce;-.}lfl,

E XC /()o<LC ccw

13,9'59

<

">

ti.!

7,555

(b)
de l9J9)

2\) 1

7-L'

lB,-

:~?

:1~;.5

"'"
"\''
l-t~'<":e

471

32,'?90

:1 sr;

3~\939

12,066 i 3.0,500 2LBt'\l

""f'"''{Y\
"1
~')) 16,019
I, i' .I-_,_,,(,
19,150

21.856

..

H3,o<J,

"'1

l5,5O

24,C44

''RI

"'1
?..,*.::"'4

Z'$,4}

.F'ont:e tili-:l&>s brl.ltos} : eersos .tndustrlais - IBGB.

(a} \?!'Ir Valor de 'J'ransfonna-;00 !ndustrial; 5.0.: Salrios pagos aos oper;irios; OfL ~ n.'W'}ro (m8dld menSlall de
operrios,. l?Z::ra 1919 oe salrios so totais, por no se dispor do item salrios dos operrios.
(b) Ver em "Notas Metodolgicas" (Apt)ndice Estat!t!tico) a estimativa para o deflat.or Lmpllcito.

,".
w

,Q

,,.;

'~
4

,,

!"

'"''
o

"',,o
"'

~...

;(!j

,, ,..,

~"'

c~,

.~,

,,;
N

x:)
-.-.!'

>/'i

f''\

0<

o)

~ ::~

0i

'"J

o:;

'

C:<\
'"
~~ ro
'.\:

ctl

\f'

'"''

''"'

.-1

'

C)

,_

,,

m
e-.

f .. f ..':.'.......'.:.'......': ;-'...... C>

m

o
oD o

.,c

o.. (

~e,

"m

"

;~ i]

c.
D

o' o

f.., i..........

.,,

t-<

0"''
~-1

'''l
n
,.,.,

,,,~

r~
ri

"417"
0)
('

"'
r;;,

p",

'")

{.-;>

"f

,~.,

,,

<.0

"W

i/)

,,

\fi
V,")
r~

'1'

t-

V:
c

q,

'<'I'

<:A'

fh

r-1-------------

'

'M
~i

1Jj

H:i

~i

0ffl

m +'
mo

m(
o,w

C) O
lli'M

E !f--;
,r.j

'~ ,~!

'<1J' w
m
>-l

o m
v o
~ .m

'VW
;;; ~;

'<!'

kl'

&"}

t-6 i

r~

O;

-~

,.,gj'

'
l

,,. ,....."" '"""""'_____'!

m'

...

i~

f"

:;;
\\1 ~ !!l

~1

i
~
?li j

r.:;

lil

g 12 8 ~

f-. !

-,-~'"""1 <J0!--'\'1"f "'" '"""'" ~'"1"1 l'*J '-1'~tl"'

',ll<>'l.:t;x;:,cio ""P "0!~:!!1"'""" ~'~"''' ap i>qd"n; "" -:o~u '~" 't\f'l "%1 {tll

,._:q,_,,.

.. w,'::<H'h"' 1JU

'AC>i!X

n'~

~i

t';'}

~'-

'ir:_'"~-- 9">_:~-------

'-'vs

v;';,

:tt:';

-~-."~" ----~--

-w'~

ii'\''\

,;,.-'

---;,;

......... ~.

-~~ .

'""

'l:lt'i:

~~

..

'~

!lt'>

Hi.'G

mi't

fEr'u gf/.'e

tz/'o :

H't

~H'&

IV:ii'C

itB'D

.,

LB"~
_,_,_

JiS.\'D

Ht'0

WL'i

r u '0

1\':lt' 1)

-:>s:. 'o

&f'i''(-

H''!

......... '

,;:-:';

::r.'r.

tf'-r

su!i

,'i:

'51?'~

ei\'{

tfir't

~H 'li

i't':

);'.
"

t;y't

LCt

": '<;,

tz';
~-

----~~-----------

11-S'S

-..

--~-----

>i'S

::~_:_:

n'&

i(.;>

s:;,'r:

iH''ii

l. 'V

ili. 'f

V'$

':'/~
-~---

-------

-- -

------------------

lhA'\

"'" m--

'~

,; ';:
5

~;;' \

~--"-

%'{

" ' " -----~""

"'"'"'

----

Ht'G

$9''o

:~ct-',;,

---
n.;,,

1''rf. 'D

6ti)'0

.. - - ---~-,

t'f't
w~-

- "

li!S'.r

-------~-

:;:.:;'?-

Ht'ui ~S~'(

~- ~-t__:~~ ~9t'nJ_a;z'n
~--11n'o

i!lf-'

-%>'G

.....
N0't

JL;"u

Hr'c

l!!il':'il

tt:;t~<'-'ti1

c : ..,-.

r:n

t1'~~t:ii

'~'~\<OJ

';ii:t:'w

i t>'l:'C

6:'o

l.itt'fi

~-.;:;::;;;;~

r;Jt'o

''\1c;'Y1Ji!

4\1

<0:1

o;:~

,_

z;:~'tr
lH't' %t"tr ! !;!lt'
%l.t'li
Tll'
.cu ''" --;;;:,c,,~,,~,:,~,.-',,:,::;,,:,,,:,,,!.-~-~-~.,:,:

..

'

...

,,,,

~([';;o

'Uf'tl

Hf't

;;;_;:~"'-'

';tCG

rtt't:

t<1

1!.1''0

1)11'.'('

~tT'V

;'W

H 1 '~

;;:>:::'o ,; '- '" -.;~&-~:'."-'c

:Kt'il

~~?"&

-;z:,;

1N'0

>

~3-C'

-c:S'c

.. - -------

SCJ8'~
?H'

~--

td-'"

~~,:'i}

;~tl'\l

(';-.:-'i>

-'<- .. . -

&,C'D

-:<L'-

:uw (;

-~f-"

---~'-"

__ .!-.~~-~: ____ h'-::..:~.

;.,~c

tk'(

"

Ht

----~----------------- -~-

H'(

r1'i

~t't

\\c'.i

6
>: 't

:Y't

{(?'~>

lftt

L)";'(!

;<u'O;:ilP

'w

'iH

'm'

'x;,

(Si:'{)

&\1-~~IJ

e;;; '0

N;t 'ti '

c-;"-'n

N>t~o

'!''!!

1lfl'(l

J::~t:'0

4~'0 in-c'e

nt't

t'iit'V

I~Lz'c !:pri'it [*sr:_~L~----~~-~-----~~-'

H'>

un

'"'

1"'" "" l'"'

<[t.'IJ

lt"~'D

9tL;t!

f%'1l

;~c-ii'b

t~r./o

~~nc

&:,,;:

""

'f'"1..l'4%nl'"-'X c;,.bn;uq

*'"

{H't

cii'IJ l><'ll'O

0%:>'

-'-'-''-\'J

,:;)-;,'')

~9; 'o %C: r' G

u,to !iM't>

hS't;

~-\,-~~<>do "'ti

?n't<

TH'ilj

bi;;, ;;;:,m
... , _______ __

.~... ,,,,, '~'' ,';:!, : "'" :"" ""

P'l";r "'"'""'*;!"z,_
.......... "-

1{J>,;;'c

-O"e-,e-~--~

<.E'0 iw!:z'

qc';:

c:r,

0h

""',

____:: f-~:.::.:5 _ _,_ _ :.".~--_r-~-~~~ 'o~.L~-~~- ~:-~t _:~L-~-~~-~-~:.~:.:_.. 112! 't

- - - " ' " " " ""

'o">";;

,.~. -~;~~-,,-;:-:~.c

.. ~~~

<~---~--~-e-,

~c.'

'<l>"'P"-l""'P'-'! SO"'-';)

""""'""""

~------

'~

t2:.

M!. 'o

'_

'(i

Hr

ll'C

'""""'"'""~~~--

,-; .,~

~rtt'0

; Wl'P

-~-;,::;

&!''\
M\' t

~-~

Ltt'o ':;;,t'n: Hl"t'

. --~----- . ~------ ---

t<::L'0

fii't

-------

------

n '" ___ ,.i? 'f' t ---;~,

,_,_,

--~-

tn'>:
"'""

... ...
~

O~'f

-,, ',.
CS'#

"'"""""?
,.;-;-~o:><r;: ,;<:>;;--:p:w m;; 'av
~n "'<'-'1'"-""'3" ~>r- ""'"'D

1<0'' eu.~d r-;J;.)l!ll~ !!-O'" :u; '-' f4,;;~\."" t!il.<.,.t;;;;}p;, "'""""""'"""-" e 't.l-H"<'4J'i%'i
w;w:;o,;;. "'"'-"'l!f'~Z .,_, _,. vn.::;:,m:tpn O!t--""-l"'-l"Jl'tm:t,;, .;~p' ""'1~!1 o
"b<;"';t"'T'fi? !

"'"ll'iJp,,l~ "'"-""::-

-------- -- -- . --~-------- ..... ~-- ..------------

il4?'0 i%[-f"'t

1"'T-<'1"11ll-\l'I <>E&9w
'>f ~-.,;-p;,\flilTW~?J, &ot~yng
.......~ ................ ~- . ~ .. -~--..L.._

74
"vrt
1!\"~J

rrWQm4

~J'OjHWOi,l.

{.ry'i',.<l:LO:;;,;v;i;t ~-i '!\tT-f.", UV 0;[.>?~0\'.i i<:; :DJC<:'RYAd :1 $01\iV'T;t'll

!it

%<?-t"D

Ti

Y1M\U

'C\':Y>"'4li02$wt:.J.;;;

:;w

\TI!.l!lj}(!Nl

..___ .,~ ~'

Tabela

37

DEDUES 00 IMPOSTO SOBRE A RENDA DAS PESSOAS JllRIDICAS PARA ~i.'Q3

"'

. ""'

OR!GBM REGIONAL OCJS !N'C:t<:;N'ln:VOS: SEGUNOO Df:ST:tOO

{ "1\RB..,r.,s OU SETORES'? DAS AP.f,lCABS
(% sobre o
~1,

r lO:AIS ~E_ SUA ORIGEM

~r$ ,,ni_lh','}s

Anos

n,

f1

1::11.

.e '11.

ry--

"'"'"

"

,,._;

(.t_,)

1;

{!NCBN"l'1\lOS PISCAIS)

_!!_.

PI:: -~
L Ll

PIL
II

.,,

SbDEf',p.

C:b

._,,..

lJ,JDA.I1

' 11'1~
~,,,,

;;;:p

"'

1'VR-

Nt"l

"'"'-'

IBDF
<.t~'

JJ-.JVBS

TJ:MriNTCJS -.tM

~~s

ct;

<:(0
""~

""i(

i:l.

"l':t

<:;O

Y~

1%5

172,1

50,5

31,1

0,55

0,59

31,9

1,,

7L4

.,,

,,

,,

1966

2f:L4

1J6,B

.so,o

0,49

0,89

5tL8

~--

4S,S

.. ,

"~

'1957

462"2.

215,8

46.7

0,65

LOS

46r5

~ :46,-6

.>.

-!9,4

"'"
1-:F';"?

09,7 7
,rJ,r.

.J:,.,,.;;;;

'R& a

aa a
"Y-Vr:.t

n
'\D
v,,~,

n
'"
.... ,s:~

nn n
"""'?'"

"I ,0r ,q
,
~.,.~..

'
5#

n
ng
n~,,

o o .,_,..;.,_;J
\'"00
ln
:?v;:?
1u

enqa
;so<
rJ

D()'i'""
""'
f'!<
c,i 1 c.J!

l""
~':)J

nnnpnknn
~"'''J
'""''' i"''"'-':il

<.i,Q

"f'l -':"

""
q{'{,;;r

' ' Lf'-'"'

'"

L""
,t,<.>u

Hain
nnh
nn
'"J'~tv
'""""'"
!-.i<>r..o

'!
'>>"'

'::1V~Q
nn

co
'-'"'r'

,
,,,
;;h_,,

""
~
'!>':fr~:J

1 ~-vno

1
'{C
~I'""'

h"1"
"~<~fY

'1
l.. f<i<

\C2
1
r~- t"--

"
"'
>t,L

"'4
-.

2'J

A1
<"
'11t
..>:;

~4

49,6 ,

o,se

1,02

45,5

s.sjs9,4

4,7

43,5

40,4

ll ,,,
.':.!0

' ' ! V.l.;~

''3
l."

''"'ft
J.~J.~.

2 .S-i,.J>~v
-q-: n

_,
lj-"
"
.t~'""'Or">t

1372

L/29,7

as7,s

_'

Notas~

1)

(. ,~) Dados no ava.Hados

21 PlL; Produto rnte.rno Liquio.-... {a custo cie fatores)

nn
"'"''wa

~-

'~':J,~

' ' 0~b~

' ' 1~1,,.)
' " 'i"'"'~
"'

:).5,;)

,,

, __ _.,

,,,
,
;!--\;U

!'or:."tel!.: CXEF-M:K', R;io; SUDi:INE, Esc:dt:rio Regional 00 S .Paulo; Pesquisa

EM3IJ.AER

,,,,
"'
-'J-,,l)

nJn
0
t i'

~.~~,J'

;;:~

iss,s

34,5

'[
),J,.

Contas NA:iona.is - IEi<..E-FGV

.~

"'"
'0

TN'DSTRIJ\ DE TRANSFORMAO
PRO~TB'l'OS

tE

L~VES'l'IMEN'IUS

u::r$
I

~nves

s .Paulo na
r-Ga da SUll.'\.'-1 e
da SUDENE ( c,'
de

tos em so
Paulo (b)

1966

.1.160,9

414 f 9

1967

2.450,6

1968

L~:.:tment:os

li
T

Total

(a)

milhes)

I nves timen-

Anos

SDDENE E CDI

APR:)VAJ:CJ,:S FE.11\ SUiJAM,.

/I

(II+III)
I

--5013

169!5

35! 7

714 f 7

514,8

29' 2

50,2

2.17410

682,4

46 3 t

'4

52t7

1969

5.719t8

1.900,0

657,3

33,2

44 '7

1970

7~599,9

3.705,1

91216

48,8

60,8

1971

6.08911

1.999,).'!

1.044_ 9

32,8

5010

1972

14.1.74,4

6,081,8

1.027~2

,9

50,2

~on~e:

I)

'
!

SlJDAt'1 e SUDF.NE~ H.elz~tn::-io-s dos proJetos aprovados;

li) CDI; Re lat:c:Los anuais e pe;:;qu.isa direta na fonte.

(a} Para os anos de 19 70 a 19 7 2 elim.inon- se a dupla contagem de
projetos aprovados pela SUDALVI ou SUDE."NE e tamb-"

pelo CDI ;

a dupla contagem possiv.;::l:rrento 12JXistcnte nos anos anteriores

{que pareCB ser de pequena irnport.ncia) subestimaria a parti.cipao de S-o Paulo.
(b) Aprovados pelo Cl)I. Para 1969

est:Lmut~.i.va

do autor com

base

em pesquisa direL'Q junto fi fonte.

(c) .Estimativa do autor,- adotando a hJ.ptese de ,uma participao

mdia de so Paulo nos

.investi.mento~~

J.ndustriais naquelas

reas e.m torno de -45%. Essa estirnativa_ reforada pelo clculo do Governo Estadual da

48%, b-em como pela iden

Bahia~

que encontrou a cifra

f::ao da pa.:ctic:i.pao de

de

firmas

de So Paulo nas x:e1aes de projetos aprovados, e ainda pelo montan-te dos :i.ncent:ivos do

"34/H:l~'

captados ero S .Pa.u1o.

4 G

P:BOJF!l'OS m; li'iVEBTINEN1'08
PELi\.

1961~

1965
"'~~-

APJ\0\/ADJ:'l !)J:':I.I\ ;:.;UDAJ< E

SUDf:~lF;

!-__::____
.UH'

~13,
~~

1966

133rS

"

-11lf6

1967

"

--'751,,89

1968
1969
---1970

I!)mWI~!'.R'I,AJE

--~

1
-~

795,2

1971

668;~5

1972

700fil

Fh"TE$: 1

11

"

""
'

{t3UDEN1S) RF~I,.'l'.RIOS AN1JA:t S DA

(PES}tliSA DI.FtE"J:A) 'l'ABUI.J\J'l:C D08 PFlDSF:'J\'JS AFROV! ':IS FEITA

Tabela

41

PllOJE'OOS DE INVES'i'IM!!NTOS APROVADOS PELA

ESTRU'l'UAA SETORIAL

--,----.Regies

!'

REGIONAL OOS INVESTIMENTOS (b)

valor)

(% do

~T~-r

Rend

Amazo

...

~~~~--:~cr~~~:: ~ nas~- 4---~:ra

.,

'

~ropec~~~~-l.~-t~-~_::~-~~-~

0,6

.. _ ,
M:t.ne:tado

.
i-J

lu

T
~
~na.

1:

rwJ~'iA

1;

,;: 6 Il
"'F
(23,'7!-

49,8

~ll 1
I
(15,8}

---~,---"--~---+--------~--~~rw---~
m
.... , . _
.lx.Q.d,<.7-

-1
C\8

\(13 1 5},!

fo

O' I,
'

{~3,8)

ni
rc

1
,

'r

~=.~:~~'"-------- - --- -" . J__,_:_:~~. .-~.~~-~-~+~~

,

~-,n-e:t>;;-p

.. a

S0rvios

..__

"'

:'1--?

'

------

-"~-~--~--I:~~~~~-~t

::>IJ,-1

:
!_

i?r1

(lOG}

--~---.J...__

Mato

6<,1

, . .,

,_nno_..

:o,9

100

u.y8
t 2 "7

'

"J

, ..

l
1

! (87f2} 1 {24-,.'n l
i --+~-'"'"'"-+i
;

0,4

( ')

4\

-l

'

{7,2}

(:)7"-;:J

'

----.
.+------
--"'
1
i.tJG
r

'.~~-+-~-~.~~~--~-:~~--~J"~---~~-~~--:~---.~-.--1L.
___~.?-~.~--~--
l
'\
,

'H;

(;}

'

"-,Ffv

I
,
~L.;-

"");.t

,~

I, "
\;;,-;;J

!,

'j

~~--"~~~~L{4 , ?~-1-~~-~L~--~---L----~~--~~--~!". ..J_ _ _ ~~, 4,

!
li5 \
64r9 \
2817 !
- j ,- l \, L9 j
l.OD
r '
1l '
I . I

(3 7 t

'

-
~

_,,,_a

~---'"-

87fa
f

('"'
.i \-;
, ' I
_lLV0rsos,'
-,-.;,,.,.,
- - - - - - - + - - . --~---

'P"'+'" l

(49~fi.l (54f2J
?

'

~--~~~~~

~~~:_~J~Gr~sso -~. _ :~~~-0

-~~-~---~----~-~-~~-~~+--~-~f 'O
I!
0"'~ 2
"'> "'
<.:; c:
)
'''
"'-l>j..1
:)
t 5
1j
?,V
;'
-f'
l~
'\J

-r1
<..

(5,9)-4~-~~:~ {:~~1~-~~~~~-L {~:~91 !-----~--~=2__~

_
I 41 . 0 .
_
I
_
I 7,7 I
100
{-!
l
{8,1} I
(-J
! {~-) 1 (l$SJ j (619)

--1
' \ ' "
;_ ~" . .}- \ 4 2;

-.

Mara-

2,,~1,< j

L"'

-~--~--- ----+~--+--+-~-~-,

irans"D, ,~

3,0

,O)

SUD~.M(a)

"

81 8 j
{100))

'".

0,6 j
{100; 1

, -Uft'!J
"
"

19,8

,;

\100) 1
.

~,

.. "
\,&,ui

----~~-----+-~-----+-------+-----34,8 l
3r9 j
3~J.. I! 28{6 j
100
(lDO) (
{100)
(100} ,
(lOD) \ (100)

_ ____.L....~~--~-~-J.~---"'~~~-~-J.~----------J~u~-'--~-~~w--"-~---

Fonte: {Pesqt.Usa Direta.}. Tabulao dos projetos aprovad.os feita pelo autor e procec,;.sada no

tro de Computa:ii-o da

UNI-~:r

oon~

rp.

(a f Sob o sistema de incentivos fiscais. Periodo: 1964 a fevereiro de 1973; a pre.:;os o:::mst.'m.tes c.e t:L
(b) As percentagens sem prnte-ses devem ser lidas no sentido horizontal e revelam a part.icipa.:;o
regional nas inverses do setor; as entre parnteses, no sentido v'ert::i.ca.l, siqnificam a estru

tura setorial de cada regio.

(c) No consta oonhUJ.il projeto aprovado

ril Rcn::aim-a,

"'"
'~
~

Tabela

42

CC':*tRCW EXTERIOR E lNTERREGIONA.L (a}

SALDCJS DA BALANA CC!MERC!AL 00 'ES:TAOO DE: SO PA!JT.,Q E DO RESTO 00 BRASIL (BR.t..SH~ EXCLUSTVT .S.O PAUI,O}
COM.O PORCENTAGEM DA m;NDA. 1J.l'I'E:RN:h DE CADA REGI.O

~~

~-~~--

I'

~-"~

B .. SP 1

L~-~l~ 8,')~ I-~~!

L-2:?':Z__j_~:1 -2,50

se
SP

jllSPI

1,,95

-0,88

0, Tl

-o' 34

~~~-~~,~~-~

TOTAL

{$C

+::==r~

'

SV)

"""T'-~

;~~_J~sr ~-J~:

SP

5,5~-L.:M~~l

7~~:t:_3:~

-4,90

I ~ ~+---Cro . - 2;_69 I . ::~ .:.<::J

~'r'-'
=V~';;}
t'' " " "~'~---~~---~~~ l i
~_s '
' 1
I
' ' 1 ~-I ~ .
+l ~~~
'~---'----t-~- ......
-~---~
L" J "__;~~' : o ,a t__:~/dL~~ss L25~~L2~~~l-~~
1
t =~,,
~lB =2_,69! 0"'!9~-~~-----~-~--+---~-::r---:1
I -0.,1~ _ ~Os2f~ ""';,,~-;sJ ~3>06 I
i),lf 1 -Oy37j
~---~+-j

1'16 l

-o' 32

=--"$;:;_./

'

()r

~--_..,,'l
-"'"'''i
J.-!:>:.>
~c;rBv 1 25! _,[;'''"'
1 1{
1 ,.,,
_____ ,'-.-J.,~~-+-~

''
,.
I
'i------~~~+'~~--r:}11

'

'1f'Kl
,1 1

1 ~ k !

~~"-)

'~Jlor ...,..

~r

J...D ,

r,

-;

-.

,__.. '

~--~~-~~-

J,'j';)(.-

-"'

r1-)N
=:J>'-5l

""Oh

\.}t''-1'

)j

'

.--.

>'

~.: J ,i,',. I

o1 ''6
,'
"

~,

'

,.,_:;,!-,!

.~3,.;. 1

~ ,:;..)

... !,

~.

'

.-. , '

,-"<6.1'

1j

'">

'

,.,
1~
V J: ../

'

I ---.J

''"

~-->O

~~

I'

<

--~----t---------t-------T------,~-T

-i.!;:~j~~':J.<'

j~~-M~~,.~-~, --.. --~--~

i'

r;;01-!
'""''
-:,7 I
~'''!f'
";)''"_
r'
OJ)-8
2,.;.] =,--/57
u_,J...)!
''.t---':t
J_,.l2i
1
~~--...,---~-;J..........~~--1-------~

!
1
!
~~- .... , ,
~ ,
~
~-~
l
. ~-~r-~---~-r-~~--r-----m~t~-~~----~
. "T~~-=-t~~~~

': .. . . 1, -' , s-=.. _____,_

~

{)9,

, "
'"'

-+'. ~---I-; ..~--"--r~"-""4!

--~-~r--~-~--t---~~---rN~--~~I ~' 1.-,-')

1
;
i
j
"
j
' " ,
~
i

)!

r-------~--::.L------t--------r-
---------+-----~-'------1----------f----~.
~
~
l
n -"" j
"' n ... l
'1 ~ ,
"' ot:
l
l
;
'
\
I
l

'

.;..
,
-v,,>n
v,<)< -";;.hk
.; 1 vv 1
-~~
!
+~ i

1
0 {-- 4,, ...L ......... ~ . ~~
j---""!--.:L~-~r-~-'--f--~~-~-~~--+~----- --T---!
l
..:6:391
l;0:1l
'
"J=,"
l
".:

1963

.. ,;,41,

~0,551

r~--~~--~~

'f__;;:Z;:..._t.---.:1::
~ __,
'
28 !

0~00

-0~00

-0,161~
0,09!-

~
"""' 1
- ~-,
,., 1"''
,) ; -"(',
-o!Li_
... ';f l
7

1;~::~.__:::,_j

f-:-:.:_+-.-__;'"' ! '~
...

~1-~---~~-~
-H

CH

'
, . ~ L_"-:~.::~k--_:~

L.~-~L:+..:~~::-,f. . -~~*~~-[~-'~~L.

-12,

'"~"
j .. ~ i
, ------,---~~~

'

'
... "~+~~~-..:.::.:__..:
12 ,o21

;:~L:-2.:~~--~e._0o L~~-~~.:_~~L. ~

Fonte: Anu.rio .Estat-stico do Bras.ll~.CBGE, Rio, vlirios aoost Sstudo CL0 Desenvolvi.m<:-nb-:;; Re
nal.
{S.Paulo) f Cr'\PES,Rio, 1.959; C<:Y!l:ccio dB Cabotagem pelo Port.o de Santos, DEE-f.?, vrios
anos; Boletim do 1)(-pt.o.EstacluaL de Estatistica de S.i?a.ulo; vr.ios anos; Cont~~s Na-cionats
do Brasil ~ IBRE, fYGV, Rio, 1972.
(a) os,anys fot:aln e.scolldos um fup;tio da d:ispi;.Jnib:i.lidade de informaes; SJ:~;.sB.ldo com #X:terLn::
Se saldo com cabot.agem; SV:: Bzslo;r; p-or v1as internas.

Dados no

a.vali~dos.

~"'
',Y.

"" "l--

,._

"'

~<

--+

I
,,,
"'
" I ..."',

.!.;-

"i!S

.. i'.

{_

())

N -1-

'
"

-- +-

'

-r-~

.. -----1'

''-'i------- 'f

-_L

"-;_
Uu

i},

-g

uU

u
""'
~

'

. ..

~-

iI

{~

----

"''

ij

--'---~

"~

"~

>"i

-.,

,,,

"'' "''

"' ""

~i

"'

'':; "'<

'" "" ""

1.~

'"<

Y\

'"' .s ,.;:
'"! -; .,,

"'
"';: '"'"
:::.! . -.6

"'

~,

..,.

,.;;_

""

,.,

'"0

'" ""' \Z

i
"''

"'l "'
""

i>)

'

'Z

,,

...

~~

'"t

<< ,;

ro ,..
d o; ""

""

,,,

'&>

~'

,._, .-.:;

<'

"'::

,.,

\.~

;;j

' '

.~

,.;-

c..;, ,,, "'.!.

-"'

"'

-1H

,,

,,,_

__

'" ,,,
'
'
?J -~ :2
2.; ::.;

"' '<: '-.) -

''

"' J-,"'
"'
"'

,t, "'
--~
'"

'?

'"-

'"

""

'"

':'

'"'
d

c~

~-

'"

-~

<~

_,.,

~<

,,__

~,

"'""<f>

,..__,

c
,,

,.., ""

w.

'"; ,_.,

,..,
K'>

'C

<;' "''

(''

_;;-'
i '::

P', ,;.,

"'

,, .,. "'

'

.'C

.,

,,
,,

' ~l

n
~'

z
,.,

<:-;_

"'

"

,,,

C'

"'::

....,

"' "'

'S.

'~

--~
'"
'~mJ'

~'

,,
"'' "

"",,,

''' '-"' r

r:c- ""'

""

""

'" "" "' .s

,,
,.,,

M.

'"'

"'

""

,,

"'"~

,_ _ ,.,

"~

'"

,.,

"'

""'->~~
,...,

'"

4, ,.,

"'

-~,

'"

,p

:q~,
'-"

_ _ , "'

"' <"

... 1

"'"

'

"

''"
,._,

1/\

_,

,_,

,-..,

"'

~i'

-~-

I''~

..,.

-';:

~-;>

'': ,_

___;;:

"'

_,, .;;

"''

,.,
C

"i

,c;

---~

,_., _,, e--

'7

M,:__,

,,'

;;,?;

:?:
2;-1

;:;>;

)'''(,

a'rr!

T'B

S'U:

;:,'S

YH

L'GT

<;'t

T";

S''}

Cl
f.' fi-

"'

f'Q

1Tt

n':t

;;'L

S'$

;:'E

Z'&

VB
'>'t

S't>

L'H

'.

p'

f,'{'

~""

f'&--

'"
" '

t'<

t'T-

!I' O

t'tt

0'<-

r't-

t'H

f'~

L'S

$'}

t'l:l''

tn

!) ,_

tn

l' ~

t':c

:;'n

L 'T

S't
B't-

L' L

~-[

t-s

t'ill

t'i

S't.-

l't

t'>

r 'c

V{

~,-

i>U

:'s

CTill

t'S

t'S

t'0

,.~

C \i'

csr

l't

l'LT

:s:,;~

1'DT
J>'T

J>'?

nn

S';

G'Tt

Y'~

S'0

r o:

T'l$'&
S'!8't

[ ;r

&'~

t't'

0'!!

,.,

!'~

IJ/tfu

t'i:

"'"

f ..

\!'i)

T't

T't-

;:;~-

t'

"'
,,,

(/("

f'f

O't

't

<"

'

("c';

C(t-

VI

Z'"

,. '"'

?'1"

0'01

'

~>"--

""
i.'

----

I"~'

1'9
S't
-------~

~-

'f' I_

]'C

VS

r'r

--~

-----

HH%'i 6'V"-%f t9"L';<"1

S~\H;

t
"
t
-~
t'>-ii~H i:':H'-S$1 'i?-O ?:i-f'tC!

---- -------- --....

t:'"t

9'(,

"'-

(''t

---------

.tt-nn
"'

&to:

S'fi

___ ----

l''t

,,_,

L'i>

,_

"'

"

hlC

4$

t'!:

L' f

~t

t'li

~t-

;'no

S't-

,,. ,,, ,,,

vn
O'&-

t't,"TT~ofJ "" ~
/li /E /i v.; F!

fi! /j

,,,

?'S

t'n

vr

f'i!T

,,,

l:l't-

T'f-

s'r-

T'S

om-rw

!'''!:

l/O

11::>01~

>;;'!)-

j')!l-

'''

~'-;;

~z-

z'r~

~v~-

,,,

l>'L-

GIJf P>;

>i't

I'!' r

1'Z

%'S

i<> .~'1'1;:~-,;-=

vs-,,,_

cn-

s'1>

,-,.

C&-

f'(;

f't~

rt'

i!' i!1 'r

WWtfr-TI

\:'t
i'S

';'t

';'#

t't

0'1'

!)'~

e~

G'>

~1;0\).1ll>>;D;;;.m

,,,

'i"1
P't)("

v~

"

nn

"'I!

o'n
;:n

f'Z

"'

1't-

t'?

S'H'

tt-Bl:H !:HFr f"TtM U:'-ik:H

~---

ll'(-

IJ''

li

$0\l.~ ;;p;;:r~~

dS"!-n

t\!?-$9H 6?...>;%1 t"!-f;.;t:f S*<l>'H

9

V$

(/(i

j;'{k:~

vr
ll'

i.'{;-
tr

L't't

V'S

e't

o'r

'<'T

t'tl

fl't

,.,

t't

~r

~t

1'1

9'<'

1 '1

,,,

U-ti~~-l

s&-<;9H

6~%1

tHcSl>l

$~-1'1'61

<:f-lllH

~'1!Cl

,,

"'

"'

"'

"

,,

6Tt>'"t

v<m-W<

?~"-'
v..,r~'K

/fit~

v~~

\>'t

.tt-BtiT t~S6! t-tta ~t"'#Ut

11':

S'S

-..r
6161

f''t~

43t><'W!t' """ ~-~,

/3

&s-li%1 t:'l-1:1:$1' ft-Ht:-1 ~E-BtO

t
w
"'
"
"'
tt~.rt f~lit ~'tV"it a~;:;H Hi"i
.171!
;c~,w;u"':j=:>

~1.%% >;J;f':Jfn'i.W,'-2

,ct;

'1'.[),01 <Ji'h""Jlhl(;_.-J

&:ltftJK.Bi 3 0f'Xz.02Gl

II
i

cl

'';

Ii

I~,

!I"I!,
o

~
~

:J ~

'"4 (
~

-D

m '1 ,,.,

':; -t

.~.

oz

-~
~

'1
-

~~ oo

,.,

,;~ ::

"t'* "":

;1 '::.

q "' "'" ''"

.~.

"'I'

'''

eo

,:?

"'

"<<'

"''

'::

r-.,

'

~!

'i ""( "'

~{

"!!

o~::::":N ~: ~-~~~~

'" '' :i

1/'>

~-i

,.,,

.--!

,;~,,;"".;"''a

"r. ''i

:::;

~-z

~- ~::;

__ _, n

;i ; ,., ,..,

_\!:) ""

C:: "'

'f "' r.:i

~:~~ ;;:;

;: I

o:; "" ,... ,., ,, .., <:;. ": :;,

<::eo~f.-4~''*""'"''"'

''t

,~

I'

~II
",,,,,,,1

1';..

"",:;- n
M

.;,,"{;"'

,,

<;.~:'~"'t"''"'"'

'i' 7 "" 7

';'

~;-

~ ~!
~-,

<q'{""'
,,;,;;.,_.,;.; '<l'N,;..;
,
M
!'"

""-'

"';,

>

.;:

~,'

"" "'" "''

ri

",

,,

.;;

Agropecuria e. ext.:eno VB<Jeta1; p:r

'i..

:ls p.rodrrLos tipicamente

regionais. Taxas md.1ai- anuai::> de. cxciic.imcnto du produo fsica

lados

}.9

Principais regJes

192-8/32.

192.)./32 a
1941/4:3

1941/45 a
1959/63

1959/63 a
1965/69

:E'Il\BAJ'0J ~ tmL~t.<.:
Kest:o .b 1?-''tS:

6r"7
9 ,:s

3,6

6,-7

9,9-

Brasil

6rH

3;9

1:2t2
7r0

:somw::HA~

C'.\CAU'

\}?1

24~4

1.3,6
1,3

No:rb2>

RE>sto elo
B:rasil.

.,

,J

"

Norde>Jte
P.esto dr.; pais

Brru.cLl

, f -L

4;0

0-;6

rq

'

2,3
-Or7

-6,7

l~to do f*:s

0,0

B:casil

,6

1,8

"' .,

-0,4
-L,4

~6

Rf~to O fk"'S

-116
l0r2

Brasil

--019

Sul

-.>rJ.

-1..,0

""'1,6

2,3
2,1

GUAXTIJA,JU Na-rte
TA E MA.LV':: Bes to 00 pais

?.3

l_?,ra;sj,l

r.A:

5,2
lOtl
5,4

2fJ.

~,o

1\b:cte

ERVA-Mi\'l'E:

1920/32 a
1965/69

Sul
Rest.o do p!lls

ir2

2,1

-6,5
2,1

Rr..asil

(a} A produo do "rest.o d pal~;;"

e
s significativa, nos per:odos mais rece:nt.es, na
de
acha e de babau { 15%
e 9% do total nacir.Jrv>l" :r
ntc:); nos demais produtos,
sua participao mu::!.to
uena. Exclu:ldos cacau e lf os demais produtA5S
i-:t t:
sentaJ.rt cerca de 75-% do
valor
da produo ex-trat~-i:va
s.

(-) Produo inexistente;:

(.,.) dados nao significativos ou desco-

nhecidos.
Fonte~

(dados brutos}

Censos Agr

Bras i 1 {v r i os anos! .

2Hi> e Anurio Bs tatstico do

vn>n

J.'HB Sb
t<!l'"Hl>enLc

lxilC>

p>:,-;0\~;S.:;

!\lxA

l"P!"l()) l'>"J"Jt\:>

;l.P'X.i:lll,-;\,

~B}'!f?_
~1;s,r,

$
14;

_(l), I}

"'
"/.Ji"i"'"n

\:Ar

$GL0
1'",')

LJlh,(48,1

o,:;,;n

0,. i))
0,H;;

lJ,J

l'l, e
13,0

3'!,4
4lLS

.i(),)

L.n;c

lOL~

1,2\\

)(!,'i

l,JSJ
l, .n~
l ,459

iil ,6

J,~s:;

lW?,l.

(1,~<;).

j_7}' 0

S::t! ,;
76,':

5-H",S

~1.2, O-

)_A']!,l

B,i;

H lA

1,673

~2,$

),F!J

i'-!0,7

o,n,

J) y

J.Htl,l

~~~;i&

f,(l,J

il,tl

C15i,iJ

iV

J. ?!)').i

i'""
,.,i)'l,')

'.!.10(;
1','-'~i

L iH,

I , ii ,

Affi:OZ

:ru;rw &::> Ne
!-t;;

"

PR

"'

t:w. e
:w,o;
).98,~

c. o-.
w

81.3
:!4,~

.,

ss,

41, ;

).()J

"'

P ift:M

/lt.';'

""'

46, f
106,0
:::sl,i\
~%.,8

)i\

m-:

"'ot1 '"' m

""

l'R

S4!J, l

l.h

(H!:J, 'i
lS2:,2

4'/BJ.

J'-)4,2
5/l,ii

4{)'1 ,h
)[\,\

l ,\07
! .~l:t
I'(;;',

216,0

27. J
4JJ,

lJf._,c,

a::..,-l
0,565
h%3

\72 "

2,';

)47,)

;,,

15,4
4i1f> ,-!

4),'{

}-17 ,I:)

64,7

,f,'~~

(1,'121
U,/

,,-1;0

0,404

i;,;r;;,

.._,, ,.:,

il,AS.\

?S_,,,

91,~

i), JOi

il,Fi'>

'),~'-{

'/'),).

-'!()},'1

(l,.!91;

G,JJ-i
b,4':i(f
OAJJ'

ilJJ,
501 ,'l

!iA''''

10-2,4

LJ4Z,S

0,4()!\

t%,1

;:,h,!

JB-2,4
JM,O
Ll.iJ,S

:u,,t;

31!,9
5Ct,B

U.ln,-;
-lf, $:}.'}' <1

HB,9

tii?,
2&U
T!Jl' J.
;

,1

1!,380

i.Lfl90.-l
LS7G,,'i
LJ1,2

.tn/l

11,$

S'0, 7

,l. 'iOl ,S

&1,1

l..S:V:l-,1

33,4
:t,!i

]~,8

LJJ4,':

}(\,3

.H'\,'!

134,0S,S

~J.>

12-,IS

1 ,010

2'1L2

l.:t:l,l)
ZN,IJ

}()J,fj

L.t9n

:n~ ,

l:l,6

'

r:n,a

I --f
!",

d),,.,

13,8
1. ,,

1f;iJ,);

""'
1ii:"""'

10.6

11~.4
7

rutrA~';,

JN;>r_F.S.,\
m---- ---<-<

'

WL

.no,,,

i;J,,B

!),

l?l

t1,6K'
4;),.'1
)4,B
>\5,i
40,\\

U,,;

i), 1-~-1

()'

~7~,

26.&<'?,~

Gi)},~

~4."'

8.4':>4,4
'' 7~f},l

21L3

1!},2
1\f,'}

,i.4Q,(,

F!,$J~,0

1.

5'),!_

;','>,2

f,i)!_l,~

ffl:W'l

ii.;---

"'"
"'"'

J5,S
l"\7,1

264,~,

0/(1~'1

tn,?

31,$

1 ,))6

;;:_;,;

j(il,i)

f!,F&

245,ii
n.1 (' rn

"'"

'~

Sl,O

,.

~" .~

L4\l:l,:!
2A4L5

62,\!

U,IJ
h,.\

:/id,f,

S0<t,6
Hl,l

o,>Ol
),&01
G,l.i'H

Gn,-,

6, ;
;!,(
j.$,B

Li;63,.7

lS,t

,,,~

_t'),t

J.

.SU4,S
O'-!J3,4

l-12,1

240,<1

)'1',,4

')')6,1

?.JfJ,~

1)7 ''

'J&:' ,(/
.t .. S$0,G

Bfl-!,,3
27:1,2

M
':i/!,2
S; ,-i

i.li't> ,
Lfo7i,,)
L!At,

"'""

2..\.Yf,

~.90$,S

127,5

L 1+0. i

;n.s ..)

!!!il,ll

"'"'
:::2
.,
"',.
l'R

J.",;

%,:

}'l,D
;;}',,!

d.~

'<
l.\H!f,".'

e-J,<j

)4,!\
/i>,l.

\f., 1

).2,2)-1(,0

9}';,.'

n,:,

g2,

,;.QJil,\)

:.?,ii

..;;>,!

i<Y-,:i

u;,;1
tB,G

P1,.

!91 .. 'j

). Jlfi ',.

'L';'>J,l

UfA
)0\ -~

},!._:;

1.315,(-

l,t:J.'\,2
2,1C>4,(

?.DB3J\
i5Bfi,)

G,!>Ol

1AH,i;

C.TSS,t,<
LSF;,'l
LJJ,2,S

l,$0$
l ,2$.'1

n;;,-,

0,9H

1f)",D

O,Sl$

lJ>~'l,<l

0,9&4

::!0,3
S2S,.l

l ,J;,q

:;W<o,")

'',H>'i-

'' 4,t

)'!)1_,

- ' _);'f;

l,HE
\,LS

li% ,ij
n.t,'.l

n~.;,

,,,,,?

11~'"' ,.:,
S}(,il
<>21 ,,<,

cw <M~r~ dG i'-\::nt:lest>:>,

&

w'id!.:t

1<1

rd<'-JD

.nii
.\.?-i\'\

2.'f2~,fl

?,101!,2

~)' {

11J6, t
RJ,il-

&,;

.Lrt"'\l,Jl

17..'

1'5

(b) l.'<U:-il-

t,,Bl~

L%O,iJ
2. 'l2i:i,J

nuro
wroc

{c)

~' '1-10

<'.8"'7

WIND~
~--~

,SS9
1), $4:1

iSl''Y'~, <Jg,.;_,Jc, 0 """""' :.1! t~;o,

P:rod*;ilo <!W 4H,;;el, d;c fnttOS; POl'KlJ."-0>\.., 2W- ).. 'illfl

ft,,,,_,,: ],. ,,

12,6

l,)\7

t,TB

Tabela 47

Tratores e arados

e~dst.entes

nos estabelecimentos agrcolas (a)

(unidades)

--~~--~ -------------------~----,-----------~-----

'l'rat-ores

-----

A:tados

Rei]
NO
NE

20

1940

1950

1970

1920

1940

1950

1070

26

61

1.035

116

127

381

794

4~)1

6. 177

'L 334

fL 429

14' <',18-9

128.445

,, ' 1

-; ')

248(b)

'1 :;, 3

1-,lG

1~

2S.J

763

. ~ s )"' I
b:;. ~lei-- !

,,. I ' ? -i..~

49,373

73.968

154.880

27.922

168. (!73

224.947

40L645

20.498

30. 403

302. 098

3(LL4J3

641.9'71)

'--t

3.G9.L

62.705

sor1. 85J

714"239

L 8",'8. 925

9.332

:;n

-"''

401

L 410

'"
...,~~}
,~,i:I.L'::-

PR

9S

6::,

28

1
' "8 i
_-I . LJ

7,000

L H

2.245

38. 1sa

I!

73.4(!3

''"-'
;;.
-~-

139

9' 598

3.38:)

8.372

R"
o
r'

'--,

817
{'.

-~.

Br3_sJ..1

L 70r::

-~--~----~~-_,

Fon~e
'--

'\;'7

-~"6;\

,;.___'e...-"!:

--::f.
4..>"1

14 L 196

-~.,~

~-~-~

G/,L.D.'Jf

V'
~- "
;_. \}
b

'

_______ ,.,~-"~"W>'--~--"---------~~---------~,~--"~-----~,,_, __ ~---~-'-""'~--.,,_,__~_,,._,

.;o,-,S
,,_.__,,_,

o---onec"_"'jOs
-v~~~~-,

1
/'!f:."'
'-,,._ 920

1Zl40
--

(a)

T;;ato:res e a.rado:5 de t.odos os tipos

!'>l
u,

"''._,,/J..-~<V.');-

,,..,rr''"'"'"'-'O-o.s
v-

-195r' "''

f~-"'

,.,,
w

J~;r,
--~'v.

completas para os estados do P1aranh

r~CF
..

"'~-"

'2

'.-J.e

a-ge as.

B-:tm~It>GRAFXJ\

---

(7}, maio 1964 ..

ALBUQUERQUE, R~C. & CJ-\V.'\LCANTI, C~V.

BrasiL Bras!.11ap IPEA, 1976~
AL\TES, E~L~G,. & VIEI.Hf\ 1 J~L~T~H~

~vof:_r!.~nto $_:r:..'tg;ional .no

Evnluo do padro do consumo

alimentar da populao da cidade rl.e so Paulo.

Pesgui:1,a e Pla-

ne amento Econrnicol Rio de Jaiteiro 1 _..{3}, dez. 1978,.

ANDRADE, M~C~

A terra e o homem_ no Nordeste~

3- . . ed~

So Paulo,

Brasiliense, 197 3 ..
ANTUNES, A.,.C.,
::lJleiis~

La poltica del ihdlJStrializacin del Nordeste bra-

Santiaqo 1 n ..PESt 1966~

(mirneo) ~

ARAUJO, A .. B~; HOR.'1'Ar M~ H~ '1'. T ,_ & CONSIDEJ~A, C ~H~

!J2os.tos .e:o, J2Btadq~.. ~.-...Tii;;tn!,s;,!pl2~~

Transferncias~

Hio de Janeiro, IPEA, 1973.

ARAUJO, Tania B. Os desi;IEil,!>..ri;?s.,~~is.. no J,1ras:q.: o caso do

P-ernanfbuco; n:..nES 1 :1.979 ~
Nordeste... Recife, Uni v,. Feder til
(mimeo).

AZEVEDO, J~S*G.. .:f..nd,u~s.~,r..,ial~~.!t~H e,..j.Jl,:<;;:n!;ivo,;;_,~.~q,~~s 11,a .~hia ..

Salvador, 1975., Tese(n::testra<lo) .. Univ~ Federal da Bhia~
BAER, W~ A iJ]du.~~t;f.i~J:.i].i;~p. !?! 9 dese;t3;.;o.l.yimento .. ~~onmj.co no BrasiL
Rio de Janeiro 1 Fundao- Getlio Vargas 1 1966~

.....

l!AE!l, N.1 KERSTE!IETZKY, !. & VILfcLLA, A.V.

pel do estado na economia i:.n:'asileira.

E-conmico- 1 Rio de Janeiro$ 4 (:3}" dez,

'-

As modificaes no pa-

!?.~s!l!:.!~.a ..~.

Planej.amnto

19'74~

BALAN, J., Centro e J?.!rif..,~,;:,i.,P.t.Bi~, ~~~l!,el2Y,9,1Yf~nto.. ,kn;:~siJeiro~

Paulo, Difuso Europia do I,ivro 1 1914-.

so

'
pi.feren as de salri._e, p,r~:t!V:id~d.e
.. ~ ..es-t;.rutu;:~
industrial brasilei.rj!" Cf't.Mp.ina:sr 1977~ Tese{mest:rado)~ Un.iv~

BALTAR, P.G~A.,

Estadual de
BA.r.mES~

Campinas~

f!;f.~lo:;to

t19s

Inst~

F:i.l,.C:L. Humanas~

i:nq~r~ti;;:9!P

colet.ne:a de legislao de ince!!_

tivos f.iscais e c:redit!cios n eBte<,rlo do Esp!ri'l.:o Santo~

Vitria~'

BANDES, l97L
BARAT, J ~ !}; ..~;?.!2,l,~)'i~?...,~lR.,ry., ;tr?~!il?.!?!.t,~}:>... no ,B.~!!!!~
IBGE' IPEA, 197 8.

Rio de Janeirot

 4 3 7'

BARROS, J~R~M~ & GRAHJIJ1, D~H~

A ag:r:tcult.ura e o problema da pro-

duo d alimentos. :f:,-est;t~~;szt e .. R.lan.e arnento Econrrli.',::2, Rio de

Janeiro, 1!,{3}, dez~ 1978.
~la:C;l,~~1,,~~.,.9 cl.ass.~ ~m S~o

BERL!NCK1 H,T*

Paulo$

Petrpolis 1 '-'ozes 1

BIELSCHOWSKY, R~IL

Ji<Y.l9.?S e ,a~.. de sap:i.tal Ui! ~ndstria

brasileir~,

1935-62~

Nacional de

Braslia~

BOISIER, S~

l9"JS~

Bras!.lia,

1975~

'rese(mestrado)

Univ ..

planif.ica.cin regional antes de meRevista

n~4, 1979
... ._.,de.. la CEPAL, Santiago,
.

Qu hacer con la

. ...

dia noche?

,,,..,_,..,_.,~"

OOISIER 1 S~: SN()X,KA, M~O*

& BARR05~

product.~yidad industr!?l

A~A.,

!t:t;~ctura es_:gacia.l

Rio de :Janeiro, lPEA; CEPAL, 1972.

2v.

BOLETIM do D!RRSE,

o 1960.

BRASIL~ Ministrio da Aqricultura~

~

,e,es.ueno! .eE.,qc!_.lft$!F..!.s,, F_ur~i ,c>,~

f!gg~~~.Pw~jonal

de Eromoo

Brasllia 1 StJPLAN; IP.:t.AN; IPEA,

1979.

BRASI.L- .. Ministrio da
de Janeiro,

Fazenda~

Anurio econmico financeiro.

Rio

1973~

- - - - " Movimento bancrio..

Rio de ,Janeiro.,.

(diversos anos) . .

BRASIL~

M1nistrio da Indstria e comrcio~ Relatrio anual do

Conmelh,o djf, q~senvglv;,:t!Per;,~o,.jJ}dust:FiJ:!:!" Rio de Janeiro, (diver

sos anos) ..
BRASIL~ Ministrio do Interior.

~.rtinci<:} ~,o, .pomrcip ,exterio;r

no desenvolvimento da econottd.a do
'

.._...

----~ Uma
2 .. ed~

'""" '"""""'-'"''

......

Nordeste~

""'"

Recife 1 SUDENE,
~

1970~

ol!ti<.::a de des~,lvimenS....!.,qonmic';? ;ea.rfl o Nordest..!.~

Recife 1 SUDl'".:NE" 1967 ~

_ _ _ _ .. SUDESUL: a instit.uio -e suas at,ividades..

Porto Alegre,

SUDES!JL 1 19 '13

Ef.RASII1,. Presidncia da R-ephlic.':l. ~d? :plano Naci9nal de Dese..nvolvi:mento: PNDu 1975-79.. H:rasllin.~- 1974~
BRAS!LIA~

cmara dos Deputados,.

~!!,:::io da C;?.~~sso var,lamentf.

"e .a,ngy.r:i.S:.O~,dest+,!)~~nar :..~ar,_..~. ~~u~sp da SUOENE~

Bras.ilia, sesso 1 1 supl~ 14r 2:1 mar,.. 1979.,
Nac-ional)~

(Dirio do Congresso

CAMARGO, C~P*F" et alii~

Led,.

CAMARGO,

~:

So Paulo, :r.ovol.a, 1976~

J~F~

l:!xodo rnral no Bras.tl: formas, causas e consequn-

cias economicas princtpais

CANO,

crescimento e pobreza ..

W~

Rio de ,Jane:lro, Conquista, 1960 ..

Economia do ouro em Minas Gerais,. sculo XVIII..

so Paulo,

n~3,

1977~

jul&

----~

Imperialismo interno: um equivoco~

So Paulo, 27 jul. 1980. p.30.

---
1930-70.
Anais~

-----~
Paulo~

Contexto,

Folha de So Paulo,

Questo regional e concentrao industrial no Brasil,

In: ENCONTM NAC!ONA'f..t DE
1978~

Gramado, A!':SPEC,

ECONO~UJ\ 1

6, Gramado, 1978.,

v~2~

Raizes da concentr~~~R J.aduP,trial de so Paulo..

Difuso Europia do Livro, 1977~

CANO, N. & CINTPA, L.C.

c10nfi,d,a~

lll:jU!t)qf' med~.;_!!\~ de )?Ol!,J;,ica eco!'mica rela-

.?.. !_!}dus~,ializ~,?o

Estadual de Campinas,

so

1975~

CARDOSO, F.H~ & MUU.ERf G~

bre_s,i,1,eira, 187.4-970 ~
(mimeo} ..

Campinas 1 Uni v ..

Amaznia~ expanso do capitalismo..

so

Paulot Brasiliense 1 1977.

CARNEIRO, R .. M..

ca;e:l,..t~~~sruo e, E!SL'aena produo. na agr~cultu.ra do

1978~

Nordeste-

Campinas,

Campinas~

Inst~Pil~Ci~Humanas,.

CARVALHO, O~

'1'ese

(mestrado)~

pesen::,oJviJnen'!7p,..,.x;e~A:.2P.aJ.;:

de Janeiro,, Campus,

Univ., Estadual de

um problema poli ti co.

Rio

1979~

-------- et alii~ Pl~no integr?dO Eara o_ co~ate 2reventi~o ao!

~8feitos dss ,s.e.s:..a~. no..}~'rde!E~
Braslia, Min .. do I.nterior, 1973~

CASTRO, A~B~ Sete ensaios sobre a economia

Janeiro, Forense, 1969-71~

brasileira~

Rio de

...

CINTRA, A~O .. & fU\DDAD 1 P,n~ 1 o:c;;.. f!.ilema~ o Elanejamento urbano

! regigna:t. ,no Br.,asil. Rio de Janeiro 1 Zahar., 1978~
COliN,

A~

Crise re ional e

1976.
COM.!SION ECONOM!C.A PARA A AMER!CA LA!fiNA~

America

~ati~a,

1?49.

Santiaqot

1951~

Estudio econm.ioo de

.439.

---

La industria textil en AD.erica Latina.

Santiago, 1968.

v.l2

o E~<!,nejam~n.to t:~t~d~a.l.. _g_p ~t;-s.il.~

'Rio de ,Janeirot BNDEf

(mime o)

1967.

CONJUNTURA Econmica~

PtO de Janeiro,

COSTA, 1LV~ Da senzala colnia..

Livro, 1966.

(1)

jul~

1977 ~

so Paulot nifuso Europia do

COSTA, F ~N ~
~anc;os ern~,t.l~n~- C"..erais, .,;&..~82-964"
Campinas, 1978 ~ Tese (mestrado}~ Uni v. Estadual de Cair,.pinas ~
Inst ~ F'il~ Ci. Humanas~

2v.
Amaznia; desenvolvimento

(;.1

ocupaao.

Rio de

Janeiro, I:PEA, 1979 ~

COUTINHO, L$

Des1.gualdades regionais~

p:~yista d~.

Administrao de

EmEresas, Rio de Janeiro, 1}{3), set. 1973.

DEAN, W~ A industrializaszo de sq
pia do Livro, 1971.
DELFIM Netto, J'L

de so Paulo,
niAS, G~L~

So Paulo, Difuso Eur,g

O pro:E.te~::,a do, caf no, Brasil~

so Paulo, Univ~

1966~

Estrutura ~~rria e cresci~~to ~xtensiVE~

1978..- Tese(Li.vre docncia).

,:t:a,~!2~

univ~

de so Paulo ..

Fac~

So Paulo,
de Econ~

Adm~

________ , ed~ Pobreza rural no F:!!!l~ caracterizao do problema

e recomendaes de pol!tica~ Bras.fliar Cornis. Finan~ da Produo;'
1979.
DINlZ, c. C~
!:!~

:stapo e ~~.!;:~.,.9!:;,"t;:1i,!X},~.ft.i.ro .. ,n.a indJ\striall;zaxo mine;,-

Ca:mpinas 1

1978~

Tese{mest.rado}~

Univ" Estadual de

Campinas~

Inst. ~Fil~ Ci ~ Huxnanas *

DINIZ, E~

Eropre:s~tJ.,og. ,~Pt;ti&::l~:iJ;&ismo

de Janeiroi Paz e Terra,

Rio

1918~

F'AM!I,Il\ assalariada: padro e custo de v:i.da~

.52!~

no B;r:asi,1 1 1930-45~

Estudos Sci-o Econm:i-

So Paulo, !CZ), j,')n. -1974.

FEDERAO DAS INOCiSTRIAB DO ESTP"D0 DE SO PAU!.O ~

nomia nordest:.ina.

da Indstria, 7)~

so Paulo, F!ESP, 1957,._

So Paulo e a eco-

{Coleo O Pensamento

FIGUEROA,

?"!(

f..!!~st~S?!':e.~. de

'Recife, MINTE:Pt SUDENE,

PISHLOW, A.

Estudos CEBRJ\Pv So Pa.ulo, n~ 7 1 mar~ 1974.

Or.igens e conseqm1nc?ias da !+Ubs.t.i tu:.o de importaes no

BrasiL
F'OX, ~~

1971~

Alqumas refle:xeH sobre a poltlca econmica brasileinL

aps 1964.
----~

o li ti c a arrricol~~ regional: NE do Bras.il~

.,i. {6),

Estudos EconTr!lcos 1 So Pzmlo,

1972~

Preos mnimos qarantidmJ e o setor agr:lcola no Nordeste do

Brasil~

In: LOPESt Mauro de: 1'Z~, ed~

1949-79~

FRAGA, C.C~

1} :eq~!t_.i.ca de xareos rnXnimos;

Braslia, Comis. f'1nan~ P:roduo, 1978*

Resenha h.istrica do

no

Brasil~

Boletim da Divi-

so Econrn.ica Rural 1 so Paulo, lQ.CU, 1963~

FRANCO, rttaria Sylvia c. Hornens livres na ordem escravocrata.,
Paulo, Univ,. de So Pau;to 1 1969 . .
FURTADO, C.

F'o,r:n:a:!io e.,9~nm;!;ca_s!,~.,;.'U'Itr,;.ca ,f.watina...

so

Rio de Janeiro,

!,!1\, 1969.

---
Fundo de Cultura,
GALV0 1 O*A,;

Rio d Janeiro,

1961,.

Polticas econmicas nacionais e desigualdades regio-

nais no Brasil: um enf()C.fue histrico baseado nas polticas de co-

mrcio exterior~
jul./dez. 1978.

Revista Pernambucana de

DesenvolvliM~nto!l

(Incentivos
GAZBTA .fJ!ercantil~

so Paulo, 22 set~ 1980..

Recife,

fiscais)~

{Balano) ..

GNACCA1UNI r J ~C~ Estado! ide~ff?~~$2,,9.. ~!fti?r~.SJ!rial !la ,asro;:~nd_!

tria.,.i:,!..U,qareira. do, egtado de so Paulo. so P~ulo, 1972 ~ Tese (do;a
toramento) . . Univ,. de So Paulo~
Pac~Fil~Ci~l:.etras~

de la agricultura
latinoamericana . .

GONALVES, C,.E~

.-

CEPAL~

n.B, 1979.
Santiago,
.

;:l_?.,.s..t,a~~E.~..J:z~9J.lS~~:r.;11l!., brafi}leira a ,nivEtl ra~iona~ 1

sesundo ~s t,a;man..h.s:!. ;J.ss e,.i;.a!'/21~~~.~~

de Campinas; Inst.Fil*Ci .. Hurnanas 1 M~iL
ra~

Campinast Uni v~ Estadual

(verso preliminar),

A pequena :;...Jndi,fi.,~rnp:re~11,.P,a !~tFu.:r.:~;r~ ind"!~trial 9rasi~e~

1949-70~
Campinas r 1976 * Tese {mestrado}~ Uni v, Estadual de

campinas~

Insta P'il.Ci * HunEH"PlS.

f',.()ODJ!lJ\N /f D. . E~

Expanso da fronteira e colonizao xural; recente

poltica de desenvolvlmento no ent.ro-ooste do BrasJ L- In: BAEH,

W, et ali.L Dimenses do de:senvolv.i:mento bras:ileir-. ~
Rio de
-Janeiro 1 Carnpusf 1978~

senvolviment.o do
GRAHN'T,

n~H~

&-

IncBntivoz a industrializa o e dePio de Jane1.ro, IPEJ\; INPES, l.974~

Norde_st.e-~

HOLLANDA Filho,

s.n~

!1is:ri!t~:?.r:.:..

reg};onal and urban

sr<2Wth ~nd, q_ev'!:JJpfZme:1j; .~ll,Brazil; a selective analysis of the

historical record., 1872-970~ Bo Paulo, Dniv~ de so Paulo1 1971~
GUIMJLR.ES, L,.

Evoluo do setor e<x.terno nordestino.

Recife,- SUDENEl

1965.
emprego no Nordeste~
n~4~ maio 1978~

Urbanizao e
---
Nordeste, Fortaleza,

HADDAD,
1974.

Revista Econmica do

'-- . _

Growth of Brazilian real out;,Euj:;g 1900-47.

Dissertation (PHD} ~ Uni v~ of Chicago~

C~L .. S,

H!RSCH~AN, A-O~

Janeiro 1

Poltica econmica na Amrica Latina~

Fundo de Cultura 1 1965~

HOFF'MANN, R.

cantribH,io

posse da ter.z;:a no .. Br~s.il..

Univ* de So

Paulo~

Chicago,

Rio de

,~,nlise da f!istrib:J:tQ~O da renda e,~ da

Tese (Livre-docncia).

Piracicaba, 191L

BSALQ~

I!OLLAND, S.

---
- Boston,

Capital labour and tJ1e

OSSTERHJWEN v J.,

ment~

N~

eds ~

reqrous~

In: FOLME"R, H,_ &

Soatial
inegualities
.......
""--...
_,

Nyhoff, 1979.

INSTITUTO :BRAS!LEIFIO DE HCONOMI?\~

Brasil~

Rio de

~l'aneiro.

Contas nacionais do Brasil~

(diversos

Censo industrial
do Brasl.L.
._.,....... , .. ' ..,._ ' tr" .- ..-

-...._""""",

sos anos)

Rio

Anurio estat!sti-

anos)~

Rio de Janeiro, 1919-70,_

---

----

deve-lo~-

INST!THTO BRASII..F.:n~n D-E GEOGRA:F!J\ E t;STATl:ST!CA~

co do

. .

and
regional
.

Rio de .Tane-iro, 1919-70 ..

---

Produco industr-ial no Brasil,.

M

Pio de

~raneiro ..

(di ver-

.Q~~v-iJt~entp d,a ...~g.t;_.icultura

INSTITUTO DE ECONOJ.t.ll\ AG'R!COJ:,l\.,

paulista~

!SARn, t-1~
1968.

So P<:rnlot Secret~ da Agricultura, 1971,.

Loc,.tion
and
u

"''"'~~~"':':~ono""-~'~H.
~'"""'""';;
'"'''"
,,,

C>-b'dq""
'"'"-'" ~ ...
_o;;lf

u"'~""'
''---'<:>~~~

I'I"'
' . . pr ,.,

---
1961.
JATOBJ\, J

E-mprego e~ J..ndustr.ializ:ao:

a experincia da regio

metrcpo1.itana de Hecife: 1950-1970'"' .~vi~;F......?,:r;asileira de GeQQralli,t Hio de Janeiro, n~l; nov~ 1977 ..

____,

coord~

leir(h

Recife, CtfE; P!HES; Univ. Pede:ral de

Pernamb-uco~"

19?8,.

21v.
Estudios
sobre
la teoria de los: ciclos
...... www
...
..,..
~

'W " ' '

Barcelona, Artel,

1 ...

"

econmicos~

"

1970~

r1~i co,

.;T.:;e.:;o;;;r;;;i;.la;..:d;;.:e._,.l,a_,:;d_,i,:;n;>::;m;;:.i,_,c;;:a;:.,..;e;;;_c;;;_o,n.r~.
---
ra, 1956.

Fondo de Cul t,!!

LEFF, N~H,. Desenvolvimento econmico e desiqualdade regional: origens do caso brasileiro~

Janeiro, 3.,fr(l} 1 j;;tn .. /mar~
LESSA, C~

q_u,inz~.

anos de.

tadual de Campinas,

LEVY, Marta B..

LIMA,

J~H ..

1977 *

1975~

(Cade.rnos do

CrunJ.:dnaJ3 1 Univ .. Es-

Ins:t~Fil""Ci.H.umanas)

..

Histria da Bo-lsa de Valores do Rio de Janeiro .. R.ic

:rm-tF;c,

de Janeiro,

,EO~tica econmica..

1977 ~

Caf
e indstria em Minas G-erais: 1870-920 . .
~~~~==---------

-Tese (mestrado}

Un.iv ~ Estadual de Campinas..

Campinas,
Inst,Fil,.Ci,.

Hu:manas ~

--

Hist.ria do nio d<rs Janeiro:

cial ao capital industrial e

1978.

financeiro~

do capital comer-

H.i.o de Janeiro, IBMFX:1

2v.

LOPES, ,J ~ !{.

Desenvolvimento e ;dqr>fM,-:eat uma abordagem histrico

estrutural.

Estudos CEBP}\P, so Pau1o, n ~ 6,

dez~

197 3 ~

Empresas e pe-quenos produtoras no desenvolvimento do ca-

pitalismo agrrio e:rn So I\aulot 194-0-70~

Paulo, n022,

dez~

1977~

-Estudos CEBRAP,

So

 443

H~ R~,

.LOPES,

ed..

oltica de

recos m!n:tmos: estudos tenicost

Braslia, Co.mis~ Finan .. Produo, 1978.

1949-79..

F-,. L ~
LOPREliTO
.

;t'>s

F'
.
~1nanas

Inst~F'il,.

Estadual de Campinas;
S~1i~

"k1'
.E.'hl.;:-l..C_af.!
.. e,stad ::ta i
~Humanas,

Camp i nas, Un i

s~

1:978~

v~

(mimao),.

vida das farnilias dos operrios

da limpeza pbl.ica da J:nunicipalid
de Sc Paulo.
Revista do

LOWRIE,

Argu,ivo

Pesquisa de padro

!1un,~,c,4-.tzal,

So Paulo 1 v.Sl,. 19380

LUSTOSA, P~ Nordestet a crnica expropriao~

So Paulo, 20 jul. 1980. p.28.
J~AR, D~J.

Desenvolvimento econmico da

Folha de so Paulo,

Amaznia~

Rio de Janeiro,

IPEA, 1978.

MALAN,. P~S. et alii~

P.~litic,a econmica exteE!,a e industrializao

no Bras:n 1.J.2,2.9-5J..

El,_capitaL,

f41\RX, K.

Rio de Janeiro, I!'Ell, 1977.

Mxico,_ FCE, 1973'"

~ATA, M; CARVALHO, E .. W~

Rio de Janeiro, !PEA,

&

SILVA, 1'1,.'1',.

v,l,.

!'Zig;rages inte.:nas no

Brasil~

1973~

MELLO, J' .M. Q..S:!!EitalislJlO t;f1"diq: contribuio rev.tso critica da

formao e desenvolvimento da economia brasileira. Campinas
1975*

Tese{doutoramento)..

Uni v~ Estadual de Carnpin"ls.

Inst~Fil~

Ci~ Humanas$
MELO, M.. L~

~egiona,f,i~ao agr.ria,,..dq",.!i,Q:t;~est!J!!.

Recife 1 SUDENE,

1978.
Acumulaco de cao-i.tal e demanda efetiva~

MIGLIOL!, J ,_
T~A.

Queiroz 1

- - - - ' org~
MOREIRA, R.

1981~

!'2-f:eck;~

Rio de ~Janeiro-? Paz e Terra: 1979 ..

HULLER 1 Nice L~

O fato urbano na bacia do :rio Paraba- so Paulo ..

'R.io de ,Janei:ro 1 IBGE,

1969~

Teoria econJ,rp~;:;a., ~ reqi,!s suifdes~?Volvi,das..

Rio de Janeiro 1 Saga,

NICHOLLS 1

so Paulo, $.tica, 19SQ~

o Nordeste
brasileiro: uma p-ol!tica regional de indus"
'"'""' ., , . . . _ . _

trializao~

MYRDAL, G~

so Paulo,

W~H~

2~ed~

1968~

A fro-nteira aqrl.cola na histria recente do Brasil:

o estado do Parart, 1920-65. l~vista Brasileira de Economia, Rio
de Janeiro"' 24(4), out./dez. 1970.

. 444"

" t U d os
nS

so"cio Eoonom
i cos ,, Sao
'

NOGUEIRA, Oracy* o desenvo1v:imento de Stic Pauloz imigrao estra!!,

geira e nacional e !ndi<.:Bs d~moryrficos, demoq:rafo-:sanitrios e
educacionais~

Slio Paulo, C!BPU,

64$

So Paulo, Nacional,

NO'RMANDO 1 .J ~ F' ~

1939.

OLIVEIRA,

A economia brastle:iraz crtica razo avalista.

F'~

1 (1)

~ex&;2,, C,EBTI,At:,. so Pat:tlo,r

----~

J'

jul~

!Ll!,i.,!_a .aax;,a, .. ~ ...~.!~s.-\5.9,.

1975.,

-Se-

Rio de Jant?iro., Paz e Terra,

1977.

---

O tercirio e a di"iliso social do trabalho ..

Estudos

CEllRAP, so Paulo 1 n~24 1 1979.

OLIVEIRA, F'~

trabalho no

&

REICHSTU!J 1 H~
Brasil~

-Estudos

PAIVA, R$M~ & DIAS, R~A.~

Paulo~

Mudanas na diviso inter-regional do

CEBR~~~

Paulo~

S~

& PRE!TAS 1

So Paulo, Secret.._ da J\.trriculturt1 1

Paulo, ! ( l }

internas~

PELAEZ, C,.M.,

Curitibae

jan~

1960 ..

c~

peto;r. ~g:;c!,cla do Brasil.,

~
~
1973.

PARANA& Departame-nto Estadual de Estatist.ica..

vias

n*4# 1973.

Recente e1roluio da agricultura em so

Am;icy,!~ura ..~!2,,S~<;?. ~aulg, So

PAIVA, Fl,.M.,; SC'iiA'I'TMJ 1

so

Comrcio interior;

1970~

A balana comerc.la1;

r1

qrande depresso e a indu.stri_!

--

lizao brasileira.. Revista B.rasile.i.r-a de F;concrnia, Rio de Janei

ro, ~{1}, mar~
62.
PERROUX 1

F~

---

Paris, n l/2, 1955 ~

PIGNATON, JL

Origens da industrializao no Rio de Janeiro,.

Rio de Janeiro,

n~l5,

PINTO, A"'

Santiago, CEPA!...u 1971.,

1977.

Dados,
---

.445.

de sus principaJes rrohlefl"'as.,

!2!!, Santia<rof
PRESBER? ~t.

v~

7f

:;et~

1962,

-Boletin. Econrr.ico
.. . . ,. . de-~

A.merica Lati-

O deJ:HHP.tolvirm.mto do r::a~~.na a<,Irip;.rltura ,s!,o Rio

!.r;;;md~.2.2

,Sul.,t,..l920-72,..

Estadual de Campin.as ~
QUEDAt Ot RAGEYAJVlA~

'tese

C2inpinar;; 1 197lL

(mestrado)~

Xnst: ~ FJ. L C.i. .. numarws ~

A~l\~ & SI!NA1 ~os F .G.

da~

f?ntr;i~io ao

estudo da r:ro1,uo dos ali_r;;~ntc:~...!?,~lZ.;\cos no Bra2,:!,!,~

Univ~

Uni v ..

Piracicaba~

de So Paulor ESALQ, 1977.

FlANGELf I~

Caracter!st.icas e perspectivas da integrao das econo-

mias req.:tona.is.,

Revista do BNDE, Rio de Janeiro.!'

.~

(2}

jul../dez~

1968.
- - - - - ' :Pinanciarnent.o dos enpreendiJJ!.ntos regionais~
NRI0 PARA O DESEN~JOLVH1ENTO DO NO'ffDESTE~

Anais~

Confderao Nacional das Indstr.ias, 1959.

A questo aqrria

l:rras.il.eira~

In" SEMIRio de Janeiro,

v. 2"'

Recife 1 CODEPE, 1962.,

REZENDE, G., Estrutura agrri.a~ produo e emprego no Nordeste~

Pes;ruj.,!ia 9... 1~};.an!;jament,,o~,~rr;~,;::~, nto de .,1aneiro, 2.<1), abr~ 1979,.
R!0 1 A"S~ & GONES'y tt.C~
In: Bl\R.R.OSe J ..

Paulo, Saraiva,

RODRIGr.ms, L~

&

Sistema cambiah bonficaes e qios ..

VERSIANI 1 F~

~;~a~,t_;:_eco.nmica dtz,Srasil~

So

1977~

E~..~J;I.}tl:d'?,P e r~~:il:f.2~.J?;tivas~...d! :eol!tin,a de incentivos

fis,qais nn_~..stap~ ~do ~.,!Ei,ri;to ?ar;~..

(mimeol.

Vitria, BANDES, 1971.,

SK .Jnior, F, o desenvolvimento da agricultura nordestina e a funo das atividades de subsistncia~ .e;_les:eprCEBW, so Paulo,
n~l,

1975~

S~O PAULO~ Governo do Estado~

EJ'f.i.O de ...as;o

.22

;zover,n l9_?9-6i~

s.o Paulo 1 rrrr;;n:e.nsa Dficial, 1959$

---
Oficial,
SCHOLZ,

H~

So Paulo 1 Imprensa
1962 ~
~~cano Nordeste~

MIN'J'EH; BNRt

1971~

Fortaleza,

SILBERt S~ Anlise da polt:lca econmica e do comportament-o de eco

nomia brasileira durante o per!odo 1929-39.
In: BAPROS, J .. R~ &
VERSIANI, P.,FL For:mact> econm:Lca do BrasiL so t>aulo, Sarai.va,
1917.

SILVA,

F'~A~

& SJ,I,,VA,

M~G-.

sJ,st~p:trio

,B},S des_?.~ualdade~

resiona~?~

uma anlise da recente controvrsia sobre o !CM~

de Janelro 1 IPEJI"t 1974~

Rio

Estrutura
'

_ _ _ _ .,

'

W"''"

A porteira j est fechando?

Ens,aios d~ .. 2einio, Rio

de Janeiro 1 v,. 11 1 1979 ~

-----"

PFo2r!:1!.~.C.:.. tcni.c;, e$r~l~~s d~ tfabalpo ~a. agriuultur~

eaulista" Campinas, 198(L Tese {doutoramento)~

de Campinas., lnst~FiLCi.Humanas ..
SILVA, ~r ~F~

HOFFMANN, R~

&

Uni v" Estadual

A. reconcentrao fundiria~

Reforma

A.grrii!, 1 Cam.pinas~ 10(6)* nov~/dez.., 1980~

SILVA 1 Liana Jc1*L~A#

!1.Q.,liJ.11!..,ar ~ndus:trializao,.

Tese(doutoramento}.

Univ$ Estadual de Campinas,.

Campinas, 1976- ~
Inst.Fil.Ci.Hum~

nas~

S!MONSEN f R~C.,

x:volus;o i,ndust,ria;t., .4B Brasil e outro~,. estudos~ so

'""

Paulo 1 Nacional; EPUSP,

SINGER 1

P~

1973~

As contradies do

---
Nacionalt EDUSP,

milagre~

gstudos CEB:RA.1:' 1

n~6, 1973~

so Paulo,
1S68~

et ali.i. A ctm:icultura do Rio Grande do Sul.. In: _____

'
~
25 anos de economia qaucha~ Porto f\.le'frre,. Fmldaao
de Economia e
Estatstica, 1978. v.3.

SOUZA,

E~

SOUZA, P~ & BAL1'A:P, P~

SfJNKEL, o.

&

PAZ,

P~

del desarrollo..
SUZ!GAN, W., et

~,~LJ~1qrrtt;_rl,cano

Mxico, S.iglo XXI

a.lii~

e desenvolvimento

Snlrto ;11!n:imo e taxas de salrios no BrasiL

;:: la teor!,p.

1970.

Crescime.nt;o industr.ial no :-rasil: incentivos

recente~

j::(io de Janeirt IPEAt

1974~

.447.

SZMRECSNYI, T ~

0 nlanc 'arnento da i3J1rofndstria canavieira do

B.;ra;;>il 1 J93,0-2,~

SY:o Paulo, nuci.t:e:c:; Univ~ Estadual de Campinas,

1979,
T AUN.AY ,

A~

Rio dJ? J an(iLiro, Departa:men,

to Nacional do Ca
TAVARES,

concPi-co~

~1aria

.:..axo no

---

" 194 3,

15v"

---

1\cmrmJ:;:~_"'c dB ca

Rio de ~Taneiro 1 .1.974,.

:qras;.;t~

ital e :i.ndustriali-

Tese (Livre-docncia)~

Ciclo e crise: o movimeni::<.') recente da :i-ndustrializao

brasileira~

titular)~

Rio de -Janeiro,

1978~

Tese{concurso de professor

nniv,. Federal do 'fUo de Janeiro,.

(mimeo}

----~

Da su!?,!tt,i tuis;~...o.. de i:mpox_;t,!t,~S ao C!<Ei ta;!,isrn:o financei~~

Rio de .Janeiro r Zahar-, 1972 ~

TEIXEIRA,

N~G,.

Os bancos de
desenvolvimento no BrasiL.
"'''"'""

...,,,,$,

Janei.ro, ABDE; CE.BPJ'tE1 BNDE,

VELHO, O..

1979~

Ca;e~J;.f,ll,i~~.t?.,O_?luJ:,SfE1ti.~1o ~.,.S,.aiDI?!Sing;_t.Q~

so Europia do Livro,

.Rio de

So Paulo, Difu-

1916~

---

Rio de Janeiro,

Zahar 1 1972 ~

VILL:ELA 1 A~ & SUZ!Gh"i, W~

Po11tica do croverno e Ct!es..;il'l':lento da eco-

nor11ia hr'!.l!,~~;?,..t,ra, l889-94,~

WH!TAKER, J .. M..

Rio de Janeiro, IPEA, 1973 ..

milp.9.,r,..tf de.. mi.n}..!!..,..Y!!!!..

so Paulo, Huoitec, 1978~