Ces socits crans

qui dissimulent la
criminalit financire :

Quelques mesures urgentes pour mettre fin

lopacit relative aux propritaires effectifs, au
blanchiment dargent et la fraude fiscale en
provenance des pays en dveloppement

Un rsum

Introduction
La fraude fiscale est un grave
problme pour les pays dvelopps
et en dveloppement. Entre 2000 et
2010, les flux financiers illicites ont
priv les pays en dveloppement
de 5 860 milliards de dollars. La
fraude fiscale fait des victimes
pour les populations des pays en
dveloppement, elle peut tre une
question de vie ou de mort.
Les entreprises et les autres
structures juridiques qui sont
dtenues et contrles de manire
anonyme jouent un rle crucial pour
faciliter la fraude fiscale. Garantir la
transparence sur les propritaires
rels et les individus qui les contrlent
contribuerait non seulement
prvenir la fuite des capitaux
lavenir, mais cela permettrait aussi
de soumettre limpt des milliers de
milliards de dollars de fonds offshore.
Si les pays parvenaient rcuprer
ne serait-ce quune partie de ces
fonds non imposs, limpact sur la
vie des populations pourrait tre
considrable.
Pour transfrer leurs actifs, les
fraudeurs fiscaux recourent souvent
aux mmes techniques que les
criminels impliqus dans des affaires

de corruption, de financement du
terrorisme, de prolifration nuclaire,
de trafic darmes et de nombreuses
autres exactions. La plupart des
mesures prises pour lutter contre
ces activits, en particulier celles
lies la transparence, peuvent donc
galement servir lutter contre la
fraude fiscale.

une infraction sous-jacente au

blanchiment dargent et lassistance
la dissimulation de fonds non
imposs comme une infraction
pnale. Cependant, la faible mise en
uvre des normes de lutte contre
le blanchiment et labsence de suivi
efficace et de sanctions crdibles
nuisent lefficacit de ces mesures.

Le prsent rsum rvle comment le

blanchiment dargent et la criminalit
se nourrissent de lopacit de ces
socits crans et autre montages
juridiques complexes. Il montre
galement comment les dispositifs de
lutte contre le blanchiment dargent
peuvent favoriser la transparence en
rvlant lidentit des propritaires
effectifs, cest--dire les personnes
qui possdent et contrlent
rellement les comptes bancaires et
les structures juridiques telles que les
socits, les trusts et les fondations.

Les dispositifs de lutte contre le

blanchiment de capitaux, notamment
contre la fraude fiscale se sont
beaucoup dvelopps. Le Groupe
daction financire (GAFI, ou FATF en
anglais) lorganisme international de
lutte contre le blanchiment dargent
a rvis ses recommandations en
fvrier 2012. Les diffrents pays du
monde doivent dsormais transposer
ces dispositifs dans la lgislation
nationale et cooprer avec leurs
voisins pour les faire respecter. Pour
que des avances significatives
soient enregistres, il est ncessaire
dexercer une pression politique
consquente. En 2013, la rvision de
la directive europenne en matire de
lutte contre le blanchiment dargent
offrira lune des principales occasions
dy parvenir.

Les dispositifs de lutte contre le

blanchiment pourraient galement
cibler la fraude fiscale. Un moyen
important serait de dcourager
et en sanctionner les entreprises
et les professionnels qui facilitent
ces activits. Pour cela, la fraude
fiscale doit tre considre comme

Le problme : la fraude
fiscale, le blanchiment
de capitaux et
la dissimulation
de lidentit des
propritaires effectifs
Selon le Rseau pour la Justice Fiscale (TJN),
les pays en dveloppement perdraient
chaque anne entre 120 160 milliards
de dollars (USD) de recettes fiscales
potentielles, correspondant aux revenus nonimposables gnrs par leurs citoyens dans
les paradis fiscaux. Christian Aid a calcul
que, mme en procdant une estimation
trs prudente, les pays en dveloppement
perdraient lquivalent de 160 milliards de
dollars par an cause de la fraude fiscale des
entreprises multinationales, qui tablissent
de fausses factures et manipulent les prix
de transfert. Si cette somme tait collecte
effectivement dans les budgets des pays
en dveloppement, avec une rpartition
inchange, elle suffirait sauver la vie de
1000 enfants quotidiennement. Au cours
des dernires dcennies, la fraude fiscale des
particuliers a conduit laccumulation de 21
32 000 milliards de dollars (USD) de capitaux
offshore non imposs, selon les dernires
recherches du TJN. Entre 25 et 30 % de ce
montant (5 300 9 600 milliards de dollars)
proviennent des pays en dveloppement.
Le blanchiment dargent consiste dissimuler
lorigine de capitaux obtenus par des moyens
illgaux. Il peut tre plus ais de dissimuler
des revenus non imposs qui, contrairement
dautres bnfices gnrs par des activits
criminelles, ont gnralement une source
initiale valable. Cet argent ne devient illgal
que par la suite, lorsque limpt d nest pas
pay dans son intgralit. Ceci implique que
le contribuable dissimule ou sous-dclare
ses revenus. Fraude fiscale et le blanchiment
dargent vont donc de pair.

Les pratiques de dissimulation des

propritaires rels favorisent la
fraude fiscale
La confidentialit et lopacit concernant les
personnes qui possdent et contrlent les
capitaux facilitent le blanchiment dargent
et la soustraction de certaines sources de
revenus limpt. Une grande partie des
capitaux non imposs identifis par TJN est
dtenue au nom de structures juridiques
opaques prsentes dans plusieurs pays,
entre lesquels largent est dplac laide de
fausses factures ou de transactions fictives.
Ces entits dont la proprit est opaque
dissimulent la fraude fiscale et autres revenus
dorigine criminelle en gardant secrte leur
vritable identit fiscale auprs des banques,
sous couvert de confidentialit commerciale
Les concepteurs de ces structures djouent

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

les mesures favorisant la transparence telles

que la coopration internationale dans le
cadre de lchange de renseignements
fiscaux. Il est ainsi plus difficile de dterminer
quel pays demander des informations et le
partage des informations devient beaucoup
moins utile.
La confidentialit concernant les
propritaires effectifs facilite galement le
round tripping, dans laquelle les vads
fiscaux envoient leur argent ltranger,
puis se prsentent comme des investisseurs
trangers pour les rapatrier, profitant ainsi
dallgements dimpt destins attirer les
investissements directs trangers (IDE).

Les outils de dissimulation des

propritaires rels favorisent la
corruption et la criminalit
La transparence concernant les propritaires
effectifs aiderait lutter contre la fuite
illgale de capitaux, qui a cot quelque
859 milliards de dollars aux pays en
dveloppement en 2010. Ces flux de capitaux
ont pour origine les bnfices tirs de la
corruption, dactivits criminelles et de la
fraude fiscale. LOffice des Nations Unies
contre la drogue et le crime (ONUDC) a
estim que, en 2009, la valeur totale du
blanchiment dargent tait denviron 2 100
milliards de dollars, soit 3,6 % du PIB mondial.
Linitiative STAR pour le recouvrement
des avoirs vols (ou Biens mal acquis)
coordonne par lONU et la Banque mondiale
a rvl quelques 150 affaires de corruption
impliquant la dtention non dclare dune
entit juridique opaque, des fins de
dtournement ou de blanchiment dargent.
Global Witness a publi un certain nombre
dtudes de cas sur des fonctionnaires
corrompus blanchissant leur argent
ltranger, tandis que des chercheurs
ont constat que, depuis 1970, lAfrique
subsaharienne a perdu 700 milliards de
dollars cause de la fuite illgale de capitaux,
une somme ct de laquelle sa dette de
175 milliards de dollars semble bien ridicule.
Lintroduction de rgles strictes en matire
de lutte contre le blanchiment permettrait
galement de limiter la corruption.

Les pratiques de dissimulation

des propritaires rels masquent
la responsabilit concernant les
atteintes aux droits humains et
lenvironnement
En cas de violation des droits humains, il sera
difficile pour les personnes concernes de
porter laffaire devant les tribunaux sil est
impossible didentifier la socit mre ou les
gestionnaires impliqus. Il en est de mme
pour les crimes environementaux.

Les tats membres de lUE ont jou un

rle de premier plan dans la lutte contre le
changement climatique, par exemple en
aidant les pays riches en forts, comme
lIndonsie, prvenir la dforestation et
la dgradation des forts. Cependant, ces
efforts pourraient bien tre compromis
par des juridictions opaques politiquement
connects pays europens qui autorisent
des structures juridiques opaques utilises
pour blanchir les bnfices tirs de la
destruction des forts, de lexploitation
forestire illgale et de la fraude fiscale en
Indonsie. Des socits crans (des socits
ayant trs peu voire pas du tout dactifs
ou dactivits mais qui sont utilises pour
effectuer des transactions) ont galement
servi saper le systme communautaire
controvers dchange de quotas dmission
(SCEQE). En 2009, lOffice europen de
police (Europol) estimait que, dans le cadre
de cet change, la fraude lie la TVA
cotait 5 milliards deuros en recettes fiscales
lUE..

Lutilisation de structures
complexes pour contourner la
rglementation financire
Avant la crise financire, de nombreuses
banques ont utilis des structures complexes
voire illgales pour dissimuler des pertes,
qui ont plus tard t renfloues par les
contribuables. La banque britannique
Northern Rock a ainsi eu recours un fond
de placement bas Guernesey et enregistr
au nom dune fondation caritative existante,
linsu de cette dernire. Si les informations
relatives la proprit taient publiquement
accessibles sur Internet, des particuliers et
des organisations seraient en mesure de
vrifier si leur identit na pas t dtourne
de cette faon.

Lvasion fiscale
Une plus grande transparence et la
divulgation de lidentit des propritaires
effectifs aideraient mieux comprendre les
pratiques agressives doptimisation fiscale
et les autres stratagmes de contournement
qui exploitent les lacunes juridiques lorsque
les transactions ont lieu entre des pays
ayant des lgislations diffrentes. Nombre
de ces dispositifs voluent dans une zone
grise la frontire de lillgalit. Ltude
de cas ralise par ActionAid sur le gant
britannique SABMiller (brasserie) illustre
bien limpact de lvasion fiscale dans les
pays en dveloppement. ActionAid a conclu
que, si les failles fiscales que cette socit
utilise pouvaient tre limines, les recettes
supplmentaires sur les seules activits de
SABMiller pour les administrations fiscales
africaines concernes pourraient permettre
250 000 enfants supplmentaires daller
lcole.

Comment les fraudeurs

utilisent les socits,
les trusts et autres
entits juridiques
opaques ?
Les prestataires de services aux
socits et trusts
De nombreux prestataires de services aux
socits et trusts douteux peuvent tre
utiliss pour mettre en place des entreprises,
des personnes morales quivalentes telles
que des fondations ou bien des constructions
juridiques telles que des trusts ou fiducies.
Ces prestataires peuvent jouer un rle dans
lutilisation de ces instruments, par exemple
en agissant en qualit de fiduciaires ou
de mandataires sociaux. Enfin, ils peuvent
fournir une adresse et une bote postale
aux entreprises et aux autres structures
juridiques.
Ces fonctions peuvent toutes tre lgitimes,
mais compte tenu des lois actuelles, elles
peuvent sont souvent dtournes dautres
fins que celles initialement prvues et
peuvent se rvler nocives, car elles :
1. encouragent lopacit, voire la tromperie ;
2. mettent en place des socits crans
et dautres instruments opaques dans
divers pays pour tirer parti de normes
plus laxistes en matire de lutte contre le
blanchiment ;
3. mettent en place des structures qui
dchargent les propritaires de la
responsabilit de leurs actes et de leurs
obligations et encouragent limpunit.
Grce lutilisation abusive des trusts et
des constructions juridiques opaques, une
personne peut lgalement se dissocier de sa
proprit et donc des impts et des autres
obligations qui lui sont associes, tout en
se rservant la possibilit de rcuprer
ses actifs ou ses revenus ultrieurement
par lintermdiaire du trust. Un trust se
compose normalement de trois parties : le
constituant qui apporte largent, trustee (ou
fiduciaire) qui en charge de sa gestion, et
le(s) bnficiaire(s). Le trustee peut avoir
un pouvoir discrtionnaire pour reverser
largent au constituant, ce qui est souvent
dfini dans un accord connu sous le nom de
lettre dintention. Ce type daccord ne devrait
donc pas avoir de valeur juridique, moins
que le constituant, le trustee et une lettre
dintention en rapport avec le trust ne soient
enregistrs auprs des autorits. Il en est
de mme pour les constructions juridiques
similaires.

Au cours des dernires dcennies, la fraude fiscale

des particuliers a conduit laccumulation de 21 32
000 milliards de dollars (USD) de capitaux offshore
non imposs, .Entre 25 et 30 % de ce montant
(5 300 9 600 milliards de dollars) proviennent des
pays en dveloppement.

La cration et la vente de structures facile dagir ainsi et, en gnral, de mettre en

place une socit cran lorsque celle-ci na
juridiques sans contrles sur la
pas besoin davoir dactivits relles.
clientle
Selon les rgles europennes, les entreprises
peuvent tre mises en place et vendues
par un prestataire de services sans aucune
obligation de diligence raisonnable (ou
devoir de vigilance) parce que la transaction
est gnralement infrieure au seuil de
15 000 euros (au-dessus duquel des
vrifications sont requises). Une enqute
de Global Witness sur des pratiques de
blanchiment dargent prsumes au
Kirghizistan a tabli que des entreprises
mises en place par un prestataire de services
britannique avaient des actionnaires et des
administrateurs prte-noms aux Seychelles,
en Russie et au Panama. Le prestataire en
question, qui avait enregistr la socit,
ntait pas lgalement tenu de procder
des vrifications : cette tche revenait
aux prte-noms. On ne sait pas quelles
vrifications les prte-noms ont procd
pour ces socits, et aucun contrle na
t effectu au sein de lUE. Le GAFI
recommande que les prestataires de services
aux socits et trusts constituent lune des
institutions assujetties , cest--dire des
organisations et professions soumises
une obligation de vigilance lgard de la
clientle en vertu des lois de lutte contre le
blanchiment.

Les socits botes aux lettres

des pays laxistes peuvent aider les
blanchisseurs dargent
Les prestataires de services aux socits
et aux trusts sont actuellement autoriss
mettre en place et fournir une adresse
des entreprises sans activit relle
dans un pays aux lois avantageuses.
Cet arbitrage rglementaire consiste
souvent rechercher des taux dimposition
extrmement bas.
Les prestataires de services fournissent
galement une adresse aux tristement
clbres socits botes aux lettres qui
permettent aux entreprises de simplanter
dans un pays dont les lois en vigueur
protgent lopacit financire ou lanonymat
des propritaires effectifs. Cela permet aux
blanchisseurs dargent de tirer profit de la
confidentialit garantie par ces pays et de
leurs normes limites en matire de lutte
contre le blanchiment. Il est beaucoup plus

Les prte-noms et les mandataires

sociaux des socits dissimulent
lidentit des propritaires effectifs
Il est lgal pour les prte-noms de facturer
le service pour apposer leur nom et se
prsenter en tant quactionnaires ou
administrateurs dans les documents
officiels dune socit, dissimulant ainsi les
vritables propritaires effectifs. Le rapport
Grave Secrecy de Global Witness montre
comment ces accords avec les prte-noms
font chouer les enqutes en dissimulant qui
se cachent vraiment derrire les entreprises,
et comment les entreprises thoriquement
supervises par les prte-noms peuvent
sengager dans des activits extrmement
suspectes. Dans le cas suivant, un transfert
de centaines de millions de dollars du
Kirghizistan via le Royaume-Uni:
Pour rsumer, cinq socits enregistres
au Royaume-Uni se partageaient trois
administrateurs prte-noms aux Seychelles et
avaient des propritaires russes qui tenaient
leurs runions annuelles les mmes jours
au mme endroit, Londres, bien que lun
dentre eux tait mort. Trois des entreprises
Mediton, Novelta et Nedox ont galement
toutes t dissoutes le mme jour. Pris
ensemble, ces faits indiquent que le mme
individu ou les mmes individus se cachent
derrire ces socits et que leur identit
est dissimule. Les informations prcites
nimpliquent pas que les prestataires de
services et les prte-noms qui ont couvert les
vritables propritaires de ces cinq socits
ont agi dans lillgalit. Pas plus quelles ne
dmontrent un comportement illgal de la
part des vritables propritaires.
(Global Witness, Grave Secrecy, p.35, 2012).

Dans de nombreux pays, il nest pas

ncessaire dtre une personne physique
pour agir en tant que mandataire social, une
entreprise tant aussi autorise jouer ce
rle (on parle alors de corporate company
officer). En permettant des prte-noms et
des entreprises dtre enregistrs comme
mandataires sociaux, un tat accepte de
disposer dinformations sur les propritaires
lgaux qui ne correspondent pas
ncessairement celles sur les propritaires
effectifs.

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

Les propritaires
effectifs : identification
et dclaration
Lidentit des propritaires effectifs
devrait toujours tre vrifie lors
dune relation daffaires
Les normes de lutte contre le blanchiment
de capitaux prvoient des obligations
juridiques pour les professionnels et les
entreprises des secteurs dans lesquels ont
lieu dimportantes transactions financires.
Connu sous le nom dinstitutions assujetties,
ces professionnels et ces entreprises sont
gnralement tenus de se montrer vigilants
face un ventuel blanchiment de capitaux
et, le cas chant, de le signaler. Les rgles
de lutte contre le blanchiment rendent la
tche difficile aux personnes qui souhaitent
passer des frontires avec de grandes
quantits dargent liquide. Sur les 70 pays
de notre chantillon (le rapport principal
compare les lois en vigueur dans 70 des pays
tudis par le projet de cartographie sur le
secret financier du TJN), 52 surveillent les
flux transnationaux de devises et dautres
instruments financiers, mais 18 nen font
rien. Il sagit notamment de certains grands
paradis fiscaux tels que le Luxembourg, la
Suisse et lle Maurice.
Quand des institutions assujetties
souponnent que des capitaux ont t
acquis illgalement, elles sont obliges
de refuser de faire affaire et de le signaler,
gnralement en dposant un rapport
dactivit suspecte (Suspicious Activity
Report, SAR). Dans 69 des 70 pays tudis,
les banques sont tenues par la loi ou la
rglementation en vigueur de dclarer les
transactions suspectes ou inhabituelles des
autorits dsignes. Comme les lois de lutte
contre le blanchiment rendent plus difficile
pour les banques daccepter des espces
ou des dpts provenant de particuliers
suspects, les blanchisseurs dargent mettent
en place des socits crans ou dautres
structures intermdiaires avant douvrir des
comptes bancaires pour viter dutiliser leur
vritable nom. Au niveau communautaire, les
rgles de vigilance lgard de la clientle
doivent tre amliores afin dviter leur
contournement par des structures juridiques
opaques, telles que les entreprises, les
fondations et les trusts (ou un ensemble de
diffrentes structures relies entre elles).
Une approche axe sur le risque, telle
que recommande par le GAFI, cherche
attirer lattention sur les situations o le
blanchiment dargent est le plus susceptible
de se produire.
Cependant, lUE utilise une version mal
transpose de cette approche, ce qui

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

Actuellement, trs peu de pays recueillent

suffisamment dinformations sur les personnes
qui possdent et contrlent les structures
juridiques. Encore moins de pays rendent ces
informations publiques, laissant la porte grande
ouverte la fraude fiscale et au blanchiment
dargent

cre une faille dans le systme. Les lois

actuellement en vigueur dans lUE prvoient
une obligation de vrifier lidentit des
propritaires effectifs uniquement en cas
de risque lev. Cela na pas de sens, car le
fait que les informations sur les propritaires
effectifs sont difficiles obtenir ou peu
convaincantes indique un risque vident.
Si les institutions assujetties taient
chaque fois tenues de vrifier lidentit du
propritaire effectif dans le cadre de son
obligation de diligence raisonnable lgard
de la clientle, les fraudeurs fiscaux auraient
plus de mal accder des systmes
bancaires srs au sein de lUE, quelles que
soient les lois relatives au secret bancaire
du paradis fiscal par lequel les capitaux
illgalement acquis ont transit.

Les obligations de dclaration

applicables aux entreprises
Actuellement, trs peu de pays recueillent
suffisamment dinformations sur les
personnes qui possdent et contrlent les
structures juridiques. Encore moins de pays
rendent ces informations publiques, laissant
la porte grande ouverte la fraude fiscale et
au blanchiment dargent. Premirement, les
gouvernements ne devraient pas sappuyer
uniquement sur les institutions assujetties
pour recueillir des renseignements sur les
propritaires effectifs : il est alors beaucoup
plus probable que les fraudeurs passent
travers les mailles du filet. Deuximement,
les chanes complexes dentits opaques
permettent non seulement dchapper
lobligation de diligence raisonnable lgard
de la clientle lors de louverture dun compte
bancaire, mais elles sont galement utilises
pour tromper les autorits de contrle et
les autorits fiscales, faisant chouer les
poursuites et les efforts de recouvrement des
avoirs. Si les informations taient recueillies
dans un registre tatique, il serait possible
dy accder plus rapidement et de les utiliser
plus efficacement. Les registres devraient
tre publis sur Internet afin de permettre
galement aux citoyens dexercer un contrle.

Les obligations de dclaration

applicables aux constructions
juridiques
Pour les constructions juridiques telles
que les trusts, la confidentialit est encore
plus importante puisque de nombreux
pays nexigent pas denregistrement. Les
lgislateurs devraient exiger minima que les
trusts senregistrent auprs dun organisme
central. Les trustees devraient galement
tre tenus de remettre les documents
relatifs aux constructions juridiques au
bureau denregistrement afin que laccord
prenne effet. Les informations sur toutes les
personnes physiques impliques devraient
tre remises au bureau et mises jour
annuellement. Le bureau denregistrement
aurait la responsabilit de vrifier les
informations fournies et dappliquer des
sanctions en cas de dclaration inexacte
ou dabsence de dclaration. En outre,
le rapport Bank account registries in
selected countries du TJN et du CCFDTerre Solidaire a constat quau moins cinq
pays disposent de registres de comptes
bancaires grs par leurs autorits fiscales.
Cette mesure pourrait galement servir
sattaquer plus globalement au blanchiment
dargent.

Les obligations comptables

applicables aux trusts et aux autres
constructions juridiques
De nombreux pays prvoient des obligations
comptables applicables aux trusts , mais
qui comportent souvent dinnombrables
failles. La plus vidente est que si les trusts
ne sont pas tenus de se faire enregistrer,
il est presque impossible de vrifier quils
publient bien des comptes dexercice. Il est
important de demander des informations
sur les cranciers, car sinon les propritaires
effectifs peuvent contourner lobligation en
faisant passer tout versement quils reoivent
pour des dcaissements lis des services
rendus au trust, comme des honoraires de
consultation.

Le rapport intgral tudie les lois relatives

la proprit et la transparence
organisationnelle dans 70 pays en sappuyant
sur les donnes recueillies par le TJN dans le
cadre de sa cartographie du secret financier.
Les rsultats montrent que la plupart des
pays doivent apporter des modifications
afin de respecter les normes internationales
dfinies par le GAFI. Si cela nest pas fait
dans les pays dvelopps, o tant dargent
sale finit, la fraude fiscale continuera
affaiblir les budgets nationaux et entraver
le dveloppement, avec des consquences
catastrophiques pour les populations les plus
pauvres de la plante.

Les dlits fiscaux

nationaux et trangers
devraient tre reconnus
comme des infractions
sous-jacentes au
blanchiment de
capitaux
Outre labsence dinformation sur les
propritaires effectifs, limpunit dans
laquelle agissent les fraudeurs fiscaux et
les professionnels qui les y aident pose
problme. Cette situation est aggrave par
le fait que plusieurs pays nincluent pas du
tout ou seulement en partie les dlits fiscaux
nationaux et trangers dans leurs dispositifs
de lutte contre le blanchiment dargent.
La plupart des pays considrent quil y a
eu blanchiment dargent une fois quil est
prouv que largent provient totalement
ou partiellement dun dlit connu comme
une infraction sous-jacente au blanchiment
dargent. Une infraction sous-jacente est un
dlit qui, en pratique ou compte tenu dune
disposition lgale, est lorigine dun dlit
plus important. ce jour, dans la plupart des
pays, les listes dinfractions sous-jacentes
au blanchiment dargent comprennent au
moins le trafic de drogue, le crime organis,
la contrebande et les activits terroristes.
Dans de nombreux pays, tous les crimes
ou tous les crimes graves comptent. Dans

certains pays allant encore plus loin, si lon ne

peut pas prouver que largent a t obtenu
lgalement, il est alors possible dintenter
des poursuites judiciaires pour blanchiment
dargent.
Dans lUE, les lois relatives au blanchiment
dargent obligent les tats traiter un
dlit qui a eu lieu ltranger comme une
infraction sous-jacente, mais seulement si le
droit national reconnat ce dlit comme un
crime grave (cest--dire avec une peine
de rfrence maximale suprieure un an, ou
une peine de rfrence minimale suprieure
six mois). Cest ce que lon nomme la
double incrimination. Le problme est que,
dans plusieurs tats-membres, mme les
infractions fiscales grande chelle ne sont
considres que comme des dlits mineurs
ou comme relevant du droit civil. Donc, pour
certains pays faisant ou non partie de lUE,
la premire tape consisterait faire de la
fraude fiscale un crime ou bien largir le
champ des infractions fiscales considres
comme graves. Au sein de lUE, le trafic de
drogue, le terrorisme et la corruption sont
automatiquement considrs comme des
infractions sous-jacentes au blanchiment
dargent, indpendamment des peines de
rfrence ; cette approche devrait galement
tre applique aux dlits fiscaux.
En 2012, le GAFI a recommand que les
dlits fiscaux deviennent une infraction
sous-jacente au blanchiment dargent. Cela
a incit Singapour, lun des plus grands
centres financiers du monde, raffirmer
son engagement faire des dlits fiscaux
commis sur le sol national ou ltranger
une infraction sous-jacente ce qui doit
entrer en vigueur en 2013. Faire de la fraude
fiscale une infraction sous-jacente implique
quun pays la prenne en compte dans le
cadre de lobligation de diligence raisonnable
lgard de la clientle ainsi que dans la
mise en uvre des mesures de lutte contre
le blanchiment dargent et la coopration
en la matire. La transposition des
recommandations du GAFI offre loccasion de
veiller ce que non seulement les individus et
les entreprises impliques dans fraude fiscale
mais aussi les professionnels qui la facilitent
soient tenus de rendre des comptes.

Pourquoi il est essentiel de

proposer une dfinition dtaille
des dlits fiscaux
Les recommandations du GAFI ne dfinissent
pas les dlits fiscaux et le concept varie
considrablement dun pays lautre. Cela
peut entraver la coopration transfrontalire
et conduire certains types de fraude fiscale
non prvus.
Au cours de la transposition des
recommandations dans le droit national,
les dlits fiscaux devraient tre dfinis de
manire inclure tous les sous-paiements
dlibrs de limpt, y compris de tous les
impts directs et indirects.

Lapplication des
normes de lutte contre
le blanchiment de
capitaux
Les normes existantes en matire de lutte
contre le blanchiment de capitaux sont peu
appliques. Dans certains pays, les montants
bloqus par les mesures de lutte contre
le blanchiment sont minimes par rapport
la valeur estime par lONUDC de 2 100
milliards de dollars (USD) pour les capitaux
blanchis en 2009 ou de 859 milliards de
dollars (USD) pour les flux illicites provenant
des pays en dveloppement en 2010. Les
valuations mutuelles du GAFI, qui se
concentrent trop sur la transposition des
recommandations dans le droit national, ne
tiennent pas suffisamment compte de cette
question pratique de la mise en uvre et
des rsultats. Les rsultats des valuations
semblent aussi rvler un parti pris politique.
Un autre problme rside dans le fait que les
poursuites engages contre le blanchiment
de capitaux ninterviennent pas assez
rgulirement et que les sanctions ne sont
pas assez svres pour tre dissuasives. Par
exemple, aux tats-Unis, lamende de 340
millions de dollars (USD) rcemment inflige
Standard Chartered pour avoir occult
des transactions illgales avec lIran en
violation des sanctions tait drisoire au vu

Un autre problme rside dans le fait que les

poursuites engages contre le blanchiment de
capitaux ninterviennent pas assez rgulirement
et que les sanctions ne sont pas assez svres
pour tre dissuasives.

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

Des pays comme le Luxembourg devraient aussi

cesser de soumettre cette coopration des
exemptions en cas de dlits fiscaux.

des transactions de 250 milliards de dollars

(USD) effectues par la banque dans le
cadre de cette activit.

Llimination des obstacles la

coopration internationale
Les nouvelles normes du GAFI visent
encourager la coopration internationale
qui est essentielle pour lutter contre le
blanchiment de capitaux et la fraude fiscale
transfrontaliers. Actuellement, nombreux
sont les pays qui sont moins mme de
cooprer pleinement dans les cas de dlits
fiscaux que dans dautres domaines, et
les exigences de la double incrimination
reprsentent un obstacle important la
coopration en matire de lutte contre le
blanchiment de capitaux. Des pays comme
le Luxembourg devraient aussi cesser
de soumettre cette coopration des
exemptions en cas de dlits fiscaux.

Le secret bancaire, la protection

des donnes et la conformit des
groupes
Dans certains pays, les lois en matire
de secret bancaire ne permettent pas de
divulguer dautres pays des informations
relatives la fraude fiscale et dautres
formes de blanchiment de capitaux. Les
dernires recommandations du GAFI
indiquent que les pays : ne devraient pas
refuser dexcuter une demande dentraide
judiciaire au motif que leurs lois imposent
aux institutions financires la prservation du
secret ou de la confidentialit .
LUE a fait quelques progrs dans ce sens
avec le projet daccord en matire de lutte
contre la fraude fiscale avec le Liechtenstein.
La partie relative la coopration

administrative en matire fiscale exigerait

que les requtes dinformation ne puissent
pas tre refuses au seul motif que les
informations requises sont en la possession
dune banque ou dun instrument de
placement anonyme.
De mme, les lois relatives la protection
des donnes empchent aussi parfois la
divulgation transnationale dinformations
relatives la clientle au sein dune
banque multinationale. Les lois relatives
la protection des donnes devraient tre
modifies de manire pouvoir divulguer
au sein des groupes multinationaux les
informations ncessaires aux contrles en
matire de blanchiment. La conformit des
autorits publiques aux normes de lutte
contre le blanchiment doit tre surveille,
comme le souligne le cas impliquant la
Banque europenne dinvestissement et la
Commonwealth Development Corporation
(exemple voqu dans la version intgrale du
rapport).

Les avantages conomiques confrs

par le statut de paradis fiscal sont trs
probablement minimes, voire ngatifs. Le
rapport sur les investissements mondiaux
de la Confrence des Nations Unies pour le
commerce et le dveloppement (CNUCED) a
montr que les pays qui adoptaient le statut
de paradis fiscal tiraient peu profit des types
dIDE attirs. Dans le cas des paradis fiscaux
intermdiaires, les avantages sont encore
moins nets, car la forte dmatrialisation
des transactions gnre finalement peu
demplois, de comptences ou de revenus.

De mme, devenir un centre de blanchiment

de capitaux comporte des risques. Cette
dmarche encourage un faible niveau de
Qui tire rellement profit du
surveillance et le dveloppement dune
blanchiment de capitaux et de la
culture de du secret et de lignorance.
fraude fiscale ?
Cela peut engendrer un recul de certaines
Une rgulation minimaliste et une politique
valeurs dont lintgrit et aboutir des
visant attirer les capitaux et les clients
crises bancaires, voire des pratiques de
tout prix peuvent profiter au secteur
dtournement de la part du personnel
financier et injecter des fonds dans une
mme de la banque qui se soldent par la
conomie, mais le bnfice revient en gnral faillite de la banque. Une rglementation
uniquement quelques privilgis. Ce nest
financire laxiste, la cration de montages
toutefois pas un moyen viable de stimuler la
transnationaux de structures juridiques
croissance, car il cre peu demplois et peut
opaques et la fraude fiscale ont toutes jou
engendrer un environnement conomique
un rle important dans la crise financire.
dstabilisant et affecter la capacit de
Si cela a pu se produire et continue de
contrle du gouvernement.
se produire, ce nest non pas parce que
cela profite la population dans son
Les banques tablies dans les tats membres ensemble, mais un petit groupe dintrt
de lUE et dautres pays dvelopps sont
politiquement puissant.
la cible des fraudeurs fiscaux des pays en

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

dveloppement, car elles sont perues

comme tant les institutions les plus sres
pour investir. Dans le mme temps, de
nombreux tats se sont jets dans la course
vers le moins disant fiscal, cherchant attirer
des capitaux illicites de ltranger pour
renflouer leurs secteurs financiers. Aux tatsUnis, il est ainsi licite de grer les bnfices
de divers dlits commis ltranger.

Les banques tablies dans les tats membres de

lUE et dautres pays dvelopps sont la cible des
fraudeurs fiscaux des pays en dveloppement, car
elles sont perues comme tant les institutions les
plus sres pour investir.

La transposition des normes du GAFI en matire

de lutte contre le blanchiment de capitaux est une
occasion politique favorable en ce quelle intervient
dans 180 pays du monde entier.

Les processus
et les occasions
politiques pour lutter
contre loccultation
de lidentit des
propritaires effectifs
et le blanchiment
dargent li la
fiscalit
La transposition des normes du GAFI en
matire de lutte contre le blanchiment de
capitaux est une occasion politique favorable
en ce quelle intervient dans 180 pays du
monde entier. Cela tant dit, les normes du
GAFI nont aucun caractre contraignant et
laissent une grande place linterprtation
; il faudra donc que lopinion publique
exerce une forte pression pour demander
lapplication des normes efficaces. La
transposition des recommandations du GAFI
est un moment propice au changement qui
cre une pression internationale sur les pays
dont les normes sont faibles. Elle permet
aussi de crer une dynamique puisque les
pays prennent conscience des avantages qui
dcoulent de la mise en uvre rciproque
des bonnes pratiques ; elle permet aussi de
calmer les inquitudes quant un ventuel
dsavantage concurrentiel qui pourrait
rsulter de lintroduction de normes plus
rigoureuses.

dbattue par le Parlement europen et

les tats membres. Il sagit l de normes
minimales ; les tats membres peuvent
en toute libert aller plus loin.
plusieurs reprises, le Parlement
Aeuropen
a vivement exprim son
souhait damliorer la transparence
et dintroduire des rgles plus
strictes, par exemple en avril 2012 :
[considre que] le renforcement de la
rglementation relative aux registres
des socits et lenregistrement des
trusts ainsi que leur transparence sont
une condition pralable pour faire face
lvasion fiscale .
directive solide de lUE aurait des
Une
implications videntes pour les paradis
fiscaux europens en dehors de lUE,
notamment les trois dpendances (y
compris lle de Jersey) et les 14 territoires
doutre-mer de la Couronne britannique
(notamment les les Vierges Britanniques
et les les Camans). Ces entits jouent
un rle crucial dans le blanchiment de
capitaux et la fraude fiscale lchelle
mondiale. Lide selon laquelle le
Royaume-Uni naurait aucun contrle sur
ces entits est infonde. LOCDE a ellemme dclar que :

Lapproche de lUE est

dterminante

de lUE, la direction gnrale

dulchelle
march intrieur et des services (DG
MARKT) est charge de llaboration
dun nouveau projet de directive qui
devrait voir le jour dbut 2013. Elle
sera en premier lieu examine par les
chefs dautres services de la commission
qui donneront leur avis, puis sera

Dun point de vue constitutionnel,

le Royaume-Uni dispose dun pouvoir
illimit pour lgifrer pour les territoires
doutre-mer [] le Royaume-Uni a
dclar que le fait de consulter les
territoires doutre-mer plutt que de
lgifrer directement est une question de
bon sens politique et administratif .

trois membres de lEspace

Les
conomique europen (EEE),
notamment la Norvge, le Liechtenstein
et lIslande, transposent aussi
gnralement les rglementations
du march intrieur europen, ce qui
devrait tre le cas pour les directives
relatives la lutte contre le blanchiment
de capitaux. . La directive europenne
sur la fiscalit de lpargne a ainsi montr
comment lUE peut faire pression sur les
pays tiers qui lui sont proches, comme
la Suisse, Saint-Marin et Andorre, pour
produire de meilleures normes.

Les banques encouragent la tenue

de registres sur les propritaires
effectifs dans le cadre des
directives relatives la lutte contre
le blanchiment de capitaux
La Fdration bancaire europenne (FBE),
qui reprsente prs de 5 000 banques
europennes, est favorable lide de mettre
en place des registres gouvernementaux
dinformations sur les propritaires effectifs,
du moins pour les socits.

Autres opportunits
La rvision des rgles anti blanchiment
de capitaux aux tats-Unis et en matire
dappui administratif la transparence sur
lidentit des propritaires : le 12 novembre
2012, ladministration amricaine a annonc
quelle prvoyait dentreprendre une rvision
globale des normes amricaines de lutte
contre le blanchiment de capitaux.
Au niveau du G20 : en 2010, le groupe de
travail de lutte contre la corruption du G20
sest engag amliorer les normes de lutte
contre le blanchiment, mettre en uvre
la protection des donneurs dalerte et
promouvoir la ratification de la Convention
des Nations Unies contre la corruption.

La Convention des Nations Unies contre

la corruption (UNCAC) : alors que le GAFI
ne peut qumettre des recommandations,
La prochaine rvision de la politique de
les dispositions de lUNCAC constituent
lUE vis--vis de ces territoires devrait
des obligations en droit international. Son
tenter dharmoniser les normes de lutte
mandat lui permet dobliger les institutions
contre le blanchiment, de rgulation
financires identifier les propritaires
financire et de comptabilit avec celles
effectifs.
du Royaume-Uni.

Les normes du GAFI nont aucun caractre

contraignant et laissent une grande place
linterprtation ; il faudra donc que lopinion
publique exerce une forte pression pour demander
lapplication des normes efficaces.

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

Conclusions
Les pays qui cherchent attirer des flux illicites ou qui ferment
les yeux sur leur existence entravent le dveloppement en
ouvrant leurs systmes financiers des revenus issus de
la fraude fiscale et du blanchiment de capitaux provenant
des pays du Sud. Cette activit profite essentiellement un
petit groupe dintrt et nuit sans aucun doute aux intrts
des populations de ces mmes pays. Une rglementation
financire laxiste, le montage de chanes de structures
juridiques opaques et la fraude fiscale ont toutes jou un rle
important dans la crise financire. Leffet de la crise se fait
encore ressentir dans de nombreux paradis fiscaux des pays
dvelopps, et le pouvoir de ces groupes dintrts explique
pourquoi ce problme a gagn en importance et na pas
encore t trait de manire satisfaisante.
La fraude fiscale a dj cot plusieurs milliers de milliards
de dollars aux pays en dveloppement et en a fait tomber
beaucoup dans le pige de lendettement. Le fait de
divulguer lidentit des personnes qui dtiennent et contrlent
les comptes bancaires, les trusts et les socits serait une
tape dcisive pour lutter contre la fraude fiscale et soumettre
limpt des fonds placs ltranger. La transparence
concernant lidentit des propritaires effectifs permettrait de

lever le voile sur des agissements qui rendent la fraude fiscale

et une myriade dautres dlits possibles et lucratifs.
Si la divulgation de lidentit des propritaires effectifs
nest pas un remde miracle, cest cependant un lment
central dans les mesures ncessaires la lutte contre la
fraude fiscale lchelle mondiale. Le rythme sacclre
en faveur de la mise en place de deux autres mesures,
savoir la transparence comptable pays par pays et lchange
systmatique dinformations, mais dans de nombreux cas
cet change informations pourrait tre compromis par des
structures juridiques opaques et loccultation de lidentit des
propritaires.
La transposition des nouvelles normes du GAFI dans le
droit national offre une opportunit unique. Elle pourrait
permettre de rguler le secteur de la planification fiscale et
dcourager certains fraudeurs fiscaux. Lidentification et la
divulgation de lidentit des propritaires/bnficaires effectifs
et la qualification des dlits fiscaux comme infraction sousjacente au blanchiment de capitaux doivent se traduire dans
des lois concrtes qui doivent tre correctement appliques et
respectes.

Lidentification et la divulgation de lidentit des

propritaires/bnficiaires effectifs et la qualification
des dlits fiscaux comme infraction sous-jacente au
blanchiment de capitaux doivent se traduire dans des lois
concrtes qui doivent tre correctement appliques et
respectes.

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

Recommandations
Garantir la divulgation intgrale de lidentit des
propritaires effectifs et viter toute mauvaise
utilisation des structures juridiques opaques
toutes les structures juridiques opaques
Eet nregistrer
les informations relatives lidentit des

propritaires effectifs. La collecte et la vrification

par les autorits nationales des informations affrentes
toutes les formes de structures juridiques opaques
devraient tre une condition sine qua non la cration
de la structure dans le pays donn. Les structures
juridiques telles que les trusts et les fondations
seraient alors obliges de senregistrer dans un
pays o il existe un compte bancaire au nom de la
structure. Les noms des trustees et des constituants
devraient aussi tre dclars. Ceci est particulirement
important pour les structures discrtionnaires sans
bnficiaire prdfini.

sur Internet et garantir un accs gratuit

P ublier
tous les registres juridiques de contrle et

didentification des propritaires et bnficiaires de

la structure. Les informations devraient tre publies
en ligne, accessibles gratuitement, avec une rfrence
lectronique et dans un format aisment consultable.

Veiller ce que les dfinitions sur lidentit

des propritaires et des bnficiaires effectifs
incluent aussi bien les aspects de contrle que
de proprit. des fins fiscales, il est essentiel
de savoir quel contribuable sera destinataire des
revenus ou des actifs de manire pouvoir les
imposer en consquence. des fins de lutte contre le
blanchiment, il est important de savoir qui contrle les
capitaux. Il ne suffit donc pas davoir lune ou lautre
des deux informations.

pourrait sappliquer quand il sagit

Udidentifier
 ne exemption
les propritaires effectifs dactions

changes sur des marchs boursiers rguls ou

dans le cas dentreprises publiques. Cependant, les
directeurs sont susceptibles de participer la fraude
fiscale ou au blanchiment de capitaux, raison pour
laquelle il faudrait identifier les dirigeants de la filiale
correspondante. Dans le cas dune filiale de socit
multinationale susceptible de faire partie dune chane
de socits, il est important didentifier la socit mre
directe, mais aussi la socit mre ultime.

juridiques opaques comme les

Ltrusts
 es structures
et les fondations devraient tre tenues de

publier leurs comptes dans chaque pays o elles

dtiennent un compte bancaire ou un trustee. Ceci
est particulirement important dans le cas de trusts ou
de fondations discrtionnaires. Les rapports devraient
divulguer tous les propritaires et bnficiaires. Ceci
devrait sappliquer aux fiducies dont les actifs sont
suprieurs ou gaux 100 000 ou qui font des
versements annuels cumuls de 15 000 ou plus.

Introduire des conditions pour justifier de la ralit

de lactivit conomique dune filiale : les socits
qui ne peuvent pas justifier dun personnel ou de
ventes consquentes dans un pays devraient fermer.
Afin dviter toute utilisation dune prsence juridique
artificielle dans les pays laxistes visant contourner
les rgles de lutte contre le blanchiment de capitaux,
il conviendrait de prendre des mesures pour fermer
les socits qui ne peuvent justifier dun personnel ou
de ventes dans un pays donn. Les pays pourraient
envisager des mesures pour empcher les changes
avec des entits intermdiaires dans dautres pays et
exiger que les changes et les transactions aient lieu
directement entre des entreprises ou des filiales ayant
des activits conomiques relles. Les socits de
portefeuille devraient tre tablies dans un pays o lune
de leurs filiales a une forte prsence conomique.
des adresses commerciales. Il faudrait
Dau
 ivulgation
minimum divulguer ladresse du lieu o soprent

rellement les activits, car il sagit l dun indicateur

de risque de blanchiment de capitaux qui est
galement utile aux spcialistes de lapplication des
lois et du recouvrement davoirs vols.

de registres publics, les prte-noms

Edevraient
 n labsence
tre tenus de recueillir systmatiquement
les coordonnes des propritaires effectifs. Les
prestataires de services aux socits et aux trusts
devraient tre agrs et tenus denregistrer les
informations relatives lidentit des bnficiaires
effectifs. Dans lidal, ces informations devraient tre
verses au dossier public et publies. Ces prestataires
devraient faire lobjet de contrles alatoires pour
vrifier quils sexcutent correctement et perdraient
leur agrment si ce nest pas le cas, quune opration
de blanchiment de capitaux ait pu avoir lieu suite
leur ngligence ou non.

plus, les prte-noms (quils soient actionnaires

Dou
 e administrateurs)
devraient toujours tre

identifis en tant que tels dans les registres de la

socit et les autres documents officiels tant donn
quils reprsentent le principal indicateur de risque de
blanchiment de capitaux. La non-dclaration du statut
de prte-nom devrait tre passible de sanctions. Cela
nempcherait pas les prte-noms de se faire passer
pour le vritable propritaire, mais cela compliquerait
la tche des personnes cherchant offrir des services
de prte-noms grande chelle des centaines de
socits. Les administrateurs prte-noms doivent
tre tenus responsables des agissements de leurs
socits comme tout autre dirigeant de la socit.
Les administrateurs de socits, quils soient prtenoms ou pas, devraient tre tenus responsables sils
ne prennent pas les mesures ncessaires pour lutter
contre le blanchiment de capitaux.

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

10

Recomendaciones

socits ne devraient pas avoir le droit de servir

Lde
 esmandataires
sociaux. Pour garantir une bonne

gouvernance dentreprise, les fonctions de surveillance

doivent tre assumes par une personne physique et
non une personne morale.

devraient envisager de
Llimiter
 es gouvernements
lutilisation de mandataires sociaux ou de

prte-noms. Si cela nest pas le cas, les prte-noms

devraient tre tenus de rendre compte des activits
de la socit.

Introduction de normes efficaces concernant

lobligation de diligence raisonnable lgard de
la clientle
contrle de lidentit des propritaires
Veffectifs
 eiller aupar
les institutions assujetties. Les

institutions concernes devraient toujours tre

tenues de vrifier lidentit du ou des propritaires
effectifs avant de prendre une dcision quant au
niveau ncessaire de contrle. Lorsque lidentit du
propritaire effectif ne peut pas tre vrifie, la socit
devrait tre rejete et les autorits prvenues.

en sorte que toutes les exigences en matire

Fde
 airediligence
raisonnable lgard de la clientle

soient respectes pendant toute la dure de la

relation daffaires et pas seulement ponctuellement.

Faire des dlits fiscaux une infraction sous-jacente

fiscaux commis sur le territoire
Tnational
 ant les dlits
que ceux commis ltranger devraient

devenir une infraction sous-jacente au blanchiment

dargent.

devraient tre encadrs de

Lmanire
 es dlits fiscaux
reconnatre toutes les tentatives

dlibres dun contribuable ne pas sacquitter de

la totalit de ses obligations lgales. Ceci devrait
sappliquer tous les impts directs et indirects. La
proposition de dfinition suivante de Tax Research UK
serait particulirement difficile contourner :

acte intentionnel menant au non-acquittement

desToutimpts
correspondant une opration relative

une activit conomique qui a eu lieu en violation de

la loi du pays dans lequel lopration a t ralise ou a
t enregistre, ou qui mne au non-acquittement des
impts en violation de la loi du pays dans lequel des
bnfices sont tirs de cette opration conomique.

de double incrimination, les pays

Edevraient
 n labsence
cooprer en matire fiscale. Cela

impliquerait par exemple que le pays A cooprerait

avec le pays B pour sattaquer aux dlits fiscaux
commis dans le pays B, mais qui sont blanchis dans
le pays A, mme si le pays A na pas inscrit ces dlits
dans sa lgislation nationale. Les pays devraient
au minimum inclure les dlits qui sont relativement
semblables dans leur interprtation de la double
incrimination.

Garantir une conformit, une mise en uvre et

une coopration relles
plus strictes sont ncessaires pour
Dinfluencer
 es sanctions
lanalyse cots-bnfices des institutions

assujetties. La possibilit de rvoquer les licences

dopration des institutions largement impliques dans
le blanchiment de capitaux devrait tre envisage. De
mme, les personnes impliques devraient faire lobjet
de poursuites.

de rglementation devraient examiner

Ldes
 es autorits
cas individuels, effectuer des contrles
alatoires et analyser le degr dapplication des
procdures par les acteurs concerns. Il faudrait
prter une plus grande attention aux comptables,
juristes et prestataires de services des trusts et des
socits.

devraient activement rechercher les

Lproduits
 es pays de
dlits commis ltranger, partager

spontanment des informations et apporter leur

coopration quand ils reoivent une demande
dassistance

mutuelles du GAFI. La
Arecommandation
 mliorer les valuations
24, relative la transparence et

lidentit des propritaires effectifs de personnes

morales (socits), et la recommandation 25, relative
la transparence et lidentit des propritaires
effectifs de constructions juridiques (par exemple les
trusts), devraient devenir les critres cls dvaluation.
De mme, des examens par les pairs dautres pays
pourraient tre utiliss pour demander aux pays
de rendre des comptes quant leur coopration
internationale. Pour chacun des critres dvaluation
mutuelle, une attention particulire devrait tre
prte aux cadres juridiques, la mise en uvre et
lefficacit.

contrler les organisations multilatrales.

VLes
 eiller
organisations internationales, et en particulier

les banques publiques de dveloppement prsentent

des risques de blanchiment de capitaux similaires au
regard dautres institutions financires. Une autorit
de rglementation devrait contrler leur conformit.

Ces socits crans qui dissimulent la criminalit financire

Collecte et publication de donnes statistiques

publiques les donnes officielles dtailles
Ret endre
ventiles sur le blanchiment de capitaux. Les
autorits devraient tenir et publier des informations
ventiles sur les rapports dactivit suspecte (SAR)
reus, en notant ceux qui sont lis , entre autres :
des dlits fiscaux, la corruption, le crime organis et
le financement dactivits terroristes. Les bnfices
saisis, notamment ceux restitus dautres pays,
devraient faire lobjet du mme traitement. Les
dlits commis sur le territoire national et ltranger
devraient tre rfrencs de manire pouvoir
approfondir la ventilation.

publiques les donnes officielles dtailles

Ret endre
ventiles sur les flux transfrontaliers et les
dpts. lchelle macro, les pays et les institutions
financires internationales (IFI) devraient enregistrer
et publier davantage de donnes sur les flux

Le rapport dans son intgralit est disponible ladresse : http://tinyurl.com/bjzefx6

transfrontaliers et sur les dpts bancaires et non

bancaires.
devraient dcrire dans leurs rapports
Lannuels
 es banques
leurs mesures dapplication des dispositions
de lutte contre le blanchiment dargent et fournir
quelques indicateurs dtaills, notamment le nombre
de rapports dactivit suspecte (SAR) archivs, le
nombre de clients ayant un statut de personnes
politiquement exposes et le montant des actifs gels
(ventils par type dinfraction sous-jacente).

Eurodad
Le Rseau europen sur la dette et le
dveloppement est un rseau de 49
organisations non gouvernementales bases
dans 19 pays europens qui travaillent
ensemble sur les questions lies la dette,
au financement du dveloppement et la
rduction de la pauvret. Le rseau Eurodad
offre une plateforme pour explorer diffrents
sujets, partager lexpertise et organiser un
plaidoyer collectif.
Visitez notre site Internet et inscrivez-vous
gratuitement notre lettre de diffusion
Development Finance Watch ladresse
suivante :

www.eurodad.org

Contact
Eurodad
Rue dEdimbourg, 18-26.
Bruxelles 1050,
Belgique
Tel: +32 (0) 2 894 4640
Fax: +32 (0) 2 791 98 09
www.eurodad.org
www.facebook.com/
Eurodad
twitter.com/eurodad

european network on
eurodad debt
and development

Ce rsum a t financ par NORAD par lintermdiaire

dAFRODAD. Les points de vue qui y sont prsents ne
refltent pas ncessairement les positions de NORAD et
dAFRODAD.