UNIVERSIDAD CATLICA DE LA SANTSIMA CONCEPCIN

FACULTAD DE INGENIERA
INGENIERIA CIVIL LOGSTICA

PROPUESTA DE MEJORA EN LA PRIORIZACIN DE

PROYECTOS DE CAMINOS BSICOS PARA LA DIRECCIN DE
VIALIDAD DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN
Felipe Nicols Barra Ortiz
Informe de proyecto de Ttulo para optar al Ttulo de
Ingeniero Civil Logstico
Profesor Gua:
Patricio Cea Echeverra.
Profesor Informante:
Marcial Sez Leiva.

Concepcin, Agosto 2015.

DEDICATORIA
A mis padres Lilian Roxana Ortiz y Juan Carlos Barra, por apoyarme incondicionalmente
con todo lo que este a su alcance y disposicin para desarrollar mis metas.

A mis hermanos, quienes me apoyaron siempre y son una importante parte de mi vida.

A mi familia en general y a todos quienes han sido un apoyo en esta etapa, a los cuales les
tengo un especial cario.
A mi abuela Ester Arcos, por su gran cario, confianza y apoyo incondicional.
A la memoria de mis abuelos Eugenio Barra y Mara Agurto, por su gran apoyo, confianza
y ejemplos de vida.

ii

AGRADECIMIENTOS
En este espaci rindo un especial agradecimiento a todos quienes de una u otra forma han
contribuido en el desarrollo de esta etapa universitaria. Empezando por mi familia, ya que
son un pilar fundamental y me han entregado los valores para poder desarrollarme como
persona. Gracias a ustedes por apoyarme y ser una razn por la cual luchar y nunca
rendirme. Sobre todo por ensearme a sacar adelante de una forma optimistas las metas que
uno se propone.

A mis amigos de toda la vida, a mis compaeros de universidad. Sin duda alguna, todos
ustedes han contribuido a mi crecimiento personal y me han regalado buenos momentos
que sern siempre recordados. Me siento muy afortunado de haberlos conocido.

Agradezco a mis profesores de la Facultad de Ingeniera Civil Logstica, quienes

indudablemente han sido parte de esta formacin acadmica y en base a sus experiencias y
conocimientos han entregado herramientas tiles para desarrollarse en el mbito
profesional.

Agradezco tambin a mis profesores Gua e informante, Patricio Cea Echeverra y Marcial
Sez Leiva, por su apoyo, conocimiento y sugerencias en los momentos claves.

Cabe agradecer a la Direccin de Vialidad de la Provincia de Concepcin, en especial al

Jefe del departamento de Conservacin, el seor Pedro Lillo, quien permiti que el presente
proyecto se pudiera realizar en stas dependencias y lograra desarrollarse en su totalidad.
Adems a todos quienes trabajan ah y contribuyeron en la realizacin del presente
proyecto de Ttulo.

iii

RESUMEN

La toma de decisiones es una actividad que se vuelve cada vez ms difcil de llevar
cabo de forma eficiente, debido al aumento de las variables que se manejan y el constante
cambio de los escenarios en los cuales se opera.

El problema planteado, consisti en encontrar una manera de asignar un presupuesto a una

cartera de proyectos, en la Direccin de Vialidad de Concepcin proponiendo una mejora
en la priorizacin de proyectos para la creacin de caminos bsicos.

El estudio proporcion soluciones a la gestin de priorizacin de proyectos mediante la

tcnica Analytic Hierarchy Process (AHP). Para ello, se formularon alternativas que
cumplan con los requisitos y las limitantes del estudio en funcin de criterios establecidos
por el centro decisor, segn la metodologa.

El centro decisor estableci los parmetros del mtodo (valores fundamentales de Saaty)
para las comparaciones criterio-a-criterio y alternativas-a-alternativas, para entregar
vectores de prioridad, respectivamente. El producto de vectores entreg un Vector de
Prioridad Global de la cartera de proyectos mediante la aplicacin del algoritmo AHP, el
cual propuso en base a las distintas percepciones de los expertos la mejor decisin para
cada uno de los caminos que postulan a tener una construccin de caminos bsicos, con el
fin de justificar esta decisin y transparentar las elecciones tomadas para una mejor gestin
que est acorde a las necesidades de la provincia, ajustndose al marco presupuestario
anual.

Actualmente no se utiliza ningn mtodo para la toma de decisiones en los proyectos que
figuren dentro del marco presupuestario anual, lo que es una limitante para el desarrollo de
los proyectos postergados y de suma urgencia para el desarrollo ntegro de la provincia en
trminos viales y de conectividad. La utilizacin del mtodo propuesto en este trabajo,

iv

permite que los proyectos sean debidamente justificados de acuerdo a criterios y subcriterios que intentan beneficiar a la poblacin, permitiendo mejorar la planificacin.

El resultado del proyecto fue una propuesta de priorizacin, con un listado de proyectos de
construccin de caminos bsicos que se deben ejecutar en el periodo analizado, incluyendo
la cartera de proyectos que queda pendiente para el siguiente ao, respetando las
ponderaciones arrojadas por el mtodo, logrando aportar al desarrollo integro de la
provincia en trminos viales y de conectividad.

SUMARY

Decision taking is an activity that has been becoming more difficult to overcome in
an efficient way, due to the increase of variables to carry out and the constant change of
scenarios in which operates.

The problem posed; consisted in finding a way to assign a budget for a project portfolio, in
the Department of Roads of Concepcin proposing an improvement in the prioritizing of
projects for the creation of basic roads.

The study provided management solutions prioritizing of projects by the Analytic

Hierarchy Process (AHP) technique. For this reason, there were formulated alternatives that
meet the requirements and limitations of the study according to the criteria established by
the decision maker center, according to the methodology.

The decider center established the method parameters (Saaty core values) for criteria- to
criteria comparison and alternatives- to alternatives, to give priority vectors, respectably.
The product vector delivered a vector of global priority from the project portfolio by
applying the AHP algorithm, this one proposed based in different perceptions from the
experts the best decision for each road of the road who apply to have a basic construction of
roads, in order to justify this decision and clarify the decision taken for a better
management that is based on the needs of the province, adjusting the annual budget
framework.

No method is currently used for the decision taking in the projects listed inside the annual
budget framework this is a limiting factor for the development of delayed projects and
urgently projects for the complete development of the province connectivity and vial terms.
The use of the method proposed in this paper, allows the projects to be duly justified in
accordance with the criteria and sub-criteria intended to benefit the population, allowing a
better planning.

vi

The result of the Project was a proposal for prioritization, with a list of projects of
construction projects of basic roads that should be executed in the period analyzed,
including the project portfolio that remains for the next year, respecting the weights thrown
by the method, contributes to achieving integral development of the province in terms roads
and connectivity.

vii

NDICE DE CONTENIDO

DEDICATORIA .................................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................................ iii
RESUMEN............................................................................................................................ iv
SUMARY.............................................................................................................................. vi
1. Captulo 1. Descripcin del problema................................................................................ 1
1.1 Introduccin .................................................................................................................. 1
1.2 Objetivos del estudio .................................................................................................... 2
1.2.1 Objetivo general ..................................................................................................... 2
1.2.2 Objetivos especficos ............................................................................................. 2
1.3 Justificacin del problema ............................................................................................ 3
1.4 Delimitacin del problema ........................................................................................... 4
1.5 Antecedentes generales de la provincia de Concepcin ............................................... 5
1.5.1 Descripcin de la provincia de Concepcin .......................................................... 5
1.5.2 Importancia del clima provincial en la gestin de caminos bsicos ...................... 7
1.5.3 Actividad econmica de la provincia..................................................................... 8
2. Captulo 2. Marco terico .................................................................................................. 9
2.1 Gestin de priorizacin de proyectos ........................................................................... 9
2.1.1 Complejidad de la evaluacin de proyectos ............................................................ 11
2.1.2 Precios sociales .................................................................................................... 12
2.1.3 Inversin y costo social........................................................................................ 12
2.2 Proceso de toma de decisin y el centro decisor ........................................................ 14
2.2.1 Estructuracin en la toma de decisiones .............................................................. 15
2.2.2 Optimizacin en la toma de decisiones................................................................ 16

viii

2.3 Mtodos MCDM en el dominio discreto .................................................................... 19

2.4 AHP Analytic Hierarchy Process ............................................................................ 20
2.4.1 Construccin del rbol jerrquico ........................................................................ 20
2.4.2 Escala fundamental de Saaty ............................................................................... 22
2.4.3 Propiedades AHP ................................................................................................. 23
2.4.4 Algoritmo AHP .................................................................................................... 24
2.4.5 Cuociente de consistencia (CR) ........................................................................... 25
3. Captulo 3. Situacin actual de la Direccin de vialidad ................................................. 27
3.1 Antecedentes generales de la Direccin de Vialidad ................................................. 27
3.1.1 Direccin de Vialidad provincial ......................................................................... 27
3.1.2 Misin de la Direccin de Vialidad ..................................................................... 28
3.1.3 Visin de la Direccin de Vialidad ...................................................................... 28
3.2 Organigrama de la Direccin De Vialidad provincial ................................................ 29
3.3 Departamento provincial de la Direccin de vialidad ............................................... 30
3.3.1 Departamento de Maquinarias ............................................................................. 30
3.3.2 Departamento de Recursos Humanos .................................................................. 31
3.3.3 Departamento de Conservacin ........................................................................... 32
3.4 Modalidades de conservacin de caminos de la Direccin de Vialidad .................... 33
3.5 Caminos Bsicos ........................................................................................................ 34
3.5.1 Gestin de caminos bsicos ................................................................................. 37
3.5.2 Soluciones bsicas en la regin ........................................................................... 39
4. Captulo 4. Desarrollo metodolgico ............................................................................... 43
4.1 Recoleccin de informacin ....................................................................................... 43
4.1.1 Definicin del problema ...................................................................................... 43
4.2 Diseo jerrquico ....................................................................................................... 44
4.2.1 Criterios de seleccin y centro decisor ................................................................ 44

ix

4.2.2 Definicin de criterios ......................................................................................... 45

4.3 Identificacin de las Alternativas ............................................................................... 50
4.3.1

Identificacin de restricciones........................................................................ 50

4.3.2 Alternativas seleccionadas ................................................................................... 52

4.3.3 Informacin geogrfica de alternativas seleccionadas ......................................... 53
5. Captulo 5. Aplicacin metodolgica ............................................................................... 55
5.1 Evaluacin del modelo ............................................................................................... 55
5.1.1 Llenado de encuestas ........................................................................................... 55
5.2 Ponderacin de criterios globales ............................................................................... 56
5.2.1 Clculo de prioridades ......................................................................................... 57
5.3 Ponderacin de Subcriterios Sociales ......................................................................... 60
5.3.1 Clculo de prioridades ......................................................................................... 61
5.4 Ponderacin de Subcriterios Econmicos .................................................................. 64
5.4.1 Clculo de prioridades ......................................................................................... 65
5.5 Ponderacin de Subcriterios Tcnicos........................................................................ 68
5.5.1 Clculo de prioridades ......................................................................................... 69
5.6 Ponderacin final de subcriterios ............................................................................... 72
5.7 Evaluacin de alternativas .......................................................................................... 74
5.7.1 Evaluacin de SC sociales ................................................................................... 74
5.7.2 Evaluacin de SC Econmicos ............................................................................ 79
5.7.2 Evaluacin de SC Tcnicos ................................................................................. 84
6. Captulo 6. Anlisis de resultados .................................................................................... 88
6.1 Priorizacin de rutas ................................................................................................... 88
6.1.1 Calculo priorizacin de rutas ............................................................................... 89
7. Captulo 7. Conclusiones y Sugerencias .......................................................................... 93
7.1 Conclusin .................................................................................................................. 93

7.2 Sugerencias ................................................................................................................. 95

Bibliografa .......................................................................................................................... 96
Anexos ................................................................................................................................. 98

NDICE DE TABLAS
Tabla 1.1 Parmetros climticos promedio de Concepcin ................................................... 7
Tabla 2.1 Flujos de proyectos con inversin social ............................................................. 12
Tabla 2.2 Enfoques de evaluacin social ............................................................................. 13
Tabla 2.3: Funcin de mtodos comparativos...................................................................... 18
Tabla 2.4: Escala Fundamental de Saaty.............................................................................. 23
Tabla 2.5: Comparacin RI 1980 - 2001 .............................................................................. 26
Tabla 4. 1 Tabla resumen de los criterios y sub-criterios .................................................... 49
Tabla 4.2 Alternativas para priorizacin de proyectos......................................................... 52
Tabla 5.1 Abreviaciones de encuestas ................................................................................. 56
Tabla 5.2 Encuesta criterios globales ................................................................................... 57
Tabla 5.3 Razn de consistencia .......................................................................................... 58
Tabla 5.4 Matriz vectores prioridad ..................................................................................... 59
Tabla 5.5 Agregacin VP ..................................................................................................... 59
Tabla 5.6 Normalizacin por la suma .................................................................................. 60
Tabla 5. 7 Encuesta Subcriterios Sociales ........................................................................... 61
Tabla 5.8 Razn de consistencia .......................................................................................... 62
Tabla 5.9 Matriz vectores prioridad ..................................................................................... 63
Tabla 5. 10 Agregacin VP .................................................................................................. 63
Tabla 5. 11 Normalizacin por la suma ............................................................................... 64
Tabla 5.12 Encuesta Subcriterios Econmicos .................................................................... 65
Tabla 5.13 Razn de consistencia ........................................................................................ 66
Tabla 5.14 Matriz vectores prioridad ................................................................................... 67

xi

Tabla 5.15 Agregacin VP ................................................................................................... 67

Tabla 5.16 Normalizacin por la suma ................................................................................ 68
Tabla 5.17 Encuesta Subcriterios Tcnicos ......................................................................... 69
Tabla 5.18 Razn de consistencia ........................................................................................ 70
Tabla 5.19 Matriz vectores prioridad ................................................................................... 71
Tabla 5.20 Agregacin VP ................................................................................................... 71
Tabla 5.21 Normalizacin por la suma ................................................................................ 72
Tabla 5.22 Ponderacin final de subcriterios ....................................................................... 73
Tabla 5.23 Datos de SC Sociales ......................................................................................... 75
Tabla 5.24 Ponderacin L.P ................................................................................................. 75
Tabla 5.25 Factores I.S......................................................................................................... 76
Tabla 5.26 Valoracin de SC sociales.................................................................................. 77
Tabla 5.27 Agrupacin de valores SC Sociales ................................................................... 77
Tabla 5.28 Vectores propios SC Sociales ............................................................................ 78
Tabla 5.29 Datos DC Econmicos ....................................................................................... 79
Tabla 5.30 Factores F.V.D ................................................................................................... 80
Tabla 5.31 Ponderacin A.E.P ............................................................................................. 81
Tabla 5.32 Ponderaciones A.R.C ......................................................................................... 81
Tabla 5.33 Valoracin de SC Econmicos .......................................................................... 82
Tabla 5.34 Agrupacin de valores SC Econmicos ............................................................. 82
Tabla 5.35 Vectores propios SC Econmicos ...................................................................... 83
Tabla 5.36 Ponderacin T.C.R ............................................................................................. 84
Tabla 5.37 Ponderacin T.G ................................................................................................ 85
Tabla 5.38 Ponderacin C.S ................................................................................................. 85
Tabla 5.39 Valoracin SC Tcnicos .................................................................................... 86
Tabla 5. 40 Vectores Propios SC Tcnicos .......................................................................... 87
Tabla 6.1 Vectores Propios de los SC .................................................................................. 88
Tabla 6.2 Ponderacin SC .................................................................................................... 89
Tabla 6. 3 Priorizacin de rutas a asfaltar ............................................................................ 90

xii

NDICE DE ESQUEMAS
Esquema 2.1 Estructura general de AHP ............................................................................. 21
Esquema 2.2: Esquema de funcionamiento del algoritmo AHP .......................................... 24
Esquema 3.1 Organigrama de las direcciones de mantenimiento regionales de vialidad .... 29
Esquema 4. 1 Modelo jerrquico para priorizacin de proyectos ........................................ 45
NDICE DE FIGURAS
Figura 4.1 Ubicacin geogrfica rutas ................................................................................. 53
Figura 4.2 Proyectos realizados (Caminos Bsicos) ............................................................ 54
Figura 3.1 Distribucin Regional de la Red Vial No Pavimentada ..................................... 35
Figura 3.2 Estadsticas de caminos bsicos.......................................................................... 36
Figura 4.1 Ubicacin geogrfica rutas ................................................................................. 53

xiii

1. Captulo 1. Descripcin del problema

1.1 Introduccin

El presente proyecto de ttulo se sita en el rea de la toma de decisiones, que requiere

segn Hellriegel, y Slocum (2004) La definicin de problemas, recopilacin de datos,
generacin de alternativas y seleccin de un curso de accin. Es fundada en rigor
acadmico en varios fundamentos que abarcan aspectos; psicolgicos, matemticos y
contrastes empricos, esto engloba en gran medida los distintos escenarios a los que se
enfrentan los tomadores de decisiones, que no son ms que toda persona que realiza una
eleccin entre distintas opciones para resolver una situacin en cualquier contexto.

Segn observaciones de psiclogos de finales del XIX y principios del XX la mente

humana est muy bien diseada para las comparaciones por pares, para comparar elementos
de dos en dos, pero no trabaja muy bien cuando tiene que hacer comparaciones globales,
esto es lo que aumenta la complejidad de esta accin que esta contrastada empricamente en
casi todos los sectores del conocimiento que uno puede imaginar.

Para dar solucin a este problema mencionado anteriormente, existen las metodologas
multicriterio. Una de las familias de estas metodologas permite encontrar soluciones a
partir de las comparaciones, como se mencionaba anteriormente estos mtodos son
aplicables a un gran abanico de activos, debido a la utilizacin de escalas comunes la
utilizacin de las percepciones y los criterios del centro decisor.

El proyecto propuso un sistema de priorizacin de proyectos del rea de conservacin,

especficamente en la creacin de caminos bsicos para la Direccin de Vialidad de la
Provincia de Concepcin del Ministerio de Obras Pblicas, con el objeto de mejorar la
distribucin presupuestaria de dicha unidad.

Para ello, se consideraron los proyectos correspondientes al perodo 2015-2016 a partir de

los cuales se estableceron los objetivos a alcanzar e impacto de stos. Se generarn los
criterios, sub-criterios que permitan a esta unidad apoyar la toma de decisiones en esta
materia y as contribuir a la mejora en la gestin de esta cartera.

Se espera que como resultado se entregue una programacin de proyectos que responda a
las necesidades de la direccin de Vialidad.

1.2 Objetivos del estudio

1.2.1 Objetivo general

Proponer la priorizacin de proyectos de construccin de caminos bsicos a ejecutarse en el

marco presupuestario anual de la direccin de vialidad de la provincia de Concepcin, que
beneficie su conectividad de forma eficiente e integra.

1.2.2 Objetivos especficos

Reconocer la situacin actual que existe en los proyectos de realizacin de caminos

bsicos.

Establecer los distintos aspectos de la estructuracin jerrquica para la toma de

decisiones de realizacin de caminos bsicos.

Determinar el ranking de proyectos de caminos bsicos a partir del mtodo AHP

para la priorizacin de las alternativas analizadas.

1.3 Justificacin del problema

Existen una serie de tcnicas, en donde se analizan aspectos como precio, plazos de
entrega, garantas, etc. Los Mtodos Multicriterio permiten descomponer un problema
complejo en partes ms simples que permite desarrollar un anlisis multicriterio con
variables cuantitativas y cualitativas mejorando la eficiencia en la toma de decisiones para
el caso de esta entidad pblica que se basa en ambas variables y vela porque estos fallos no
generen repercusiones organizacionales, legales y econmicas, entre otras. El problema
toma una justificacin natural en la Direccin de Vialidad con respecto a su cartera de
proyectos a realizar ao tras ao, en la cual recae una gran responsabilidad social y
econmica para el desarrollo de la provincia y su conectividad. Actualmente estas
decisiones se toman en base a la experiencia de los expertos que son finalmente quienes
velan por el buen funcionamiento de la direccin de vialidad buscando una buena gestin,
permitiendo de una forma inteligente y audaz ir contemplando aspectos como por ejemplo,
sociales, econmicos, polticos y tcnicos que puedan ir delimitando las mejores opciones a
desarrollar a lo largo del ao, por ello, es necesario una metodologa con la cual se pueda
respaldar las decisiones tomadas y darles mayor fundamento y transparencia. Otro de los
temas centrales que justifica la operatividad de una metodologa de este tipo, es la posible
desvinculacin del experto principal encargado de tomar estas decisiones, esto obliga la
bsqueda de alguien con una gran experiencia en la zona y adems el conocimiento de las
decisiones que se toman de forma habitual. Al no estar esta decisiones fundamentadas y
totalmente justificados se vuelve mucho ms difcil esta labor, por esto aplica de forma
veraz la implementacin de un proceso de anlisis jerrquico que permita tomar estas
decisiones fundadas en frmulas matemticas. Es importante mencionar tambin que las
labores de toma de decisin de los proyectos a realizar tienen relacin con un bono de
gestin que es entregado al finalizar el ao para quienes realizan labores en esta
dependencia, pues el presupuesto asignado anual debe ser provechoso para al menos un
80% de los proyectos establecidos, por ende se presenta un factor interno que tambin se
interesa por una mejor gestin de este proceso. Considerar tambin que cada vez son ms
las rutas rurales que requieren ser asfaltadas y cuentan con las condiciones para hacerlo, la

decisin de cules caminos asfaltar es esencial para mejorar uno de los principales factores
que evala la direccin de vialidad, el factor econmico en base a los km/h que pueden
alcanzar los vehculos una vez que el camino esta asfaltado, esto se traduce en un beneficio
social si cerca hay escuelas, hospitales, gran cantidad de poblacin y/o sectores
productivos, por esto se propone una matriz multicriterio que brinde una mejor
planificacin y justifique las decisiones tomadas, priorizando el desarrollo vial, entre otros
tantos beneficios que aseveran la eficacia de esta funcin.

1.4 Delimitacin del problema

El proyecto se centra en el proceso de toma de decisiones para la creacin de caminos

bsicos de la direccin de vialidad de la provincia de Concepcin, departamento de
conservacin, donde se estudia la posibilidad de asfaltar y colocar bermas a los caminos
que cumplen con las condiciones para realizar dicha labor. Una vez que esto ocurre estos
caminos van tomando una mayor relevancia y mayores necesidades, como sealticas,
demarcaciones, mantencin del camino, entre otros, por ende otro tipo de necesidades de la
poblacin que pueden nacer antes y despus de la colocacin del asfalto. Esto hace
primordial la tarea de establecer de la forma ms asertiva los criterios y sub-criterios a
considerar y las ponderaciones de cada uno de stos. Actualmente se trabaja en base a la
experiencia de los expertos y jefes del rea que llevan a cabo esta labor en base a las
distintas polticas pblicas que existen y ayudan a orientar las decisiones que ellos toman,
aspecto que ayudar tambin al desarrollo de este proyecto. La informacin es manejada a
travs de bases de datos y la intranet de la entidad pblica, de donde se extrae las
principales rutas que pretenden ser asfaltadas y las que pueden llegar a ser potenciales
candidatas a serlo.

Se requiere la cantidad de caminos existentes y los criterios que ayuden a establecer el

centro decisor. Esta actividad tiene que ser ajustada al marco presupuestario anual que se
estime conveniente y la estrategia con la que se cuenta, como cuntos caminos inicialmente
se espera realizar y las peticiones polticas que puedan existir.

Las Rutas fueron evaluadas para ir siendo ponderadas de modo que se cumpla con lo
requerido, en la cual se delimitar la importancia de un criterio con respecto al otro,
comprobando que exista consistencia entre ellos y que sean proporcionales, fundado en
bases matemticas confirmar que esta tarea fue bien realizada, pudiendo as ir
desarrollando de la mejor forma la toma de decisiones con los posibles caminos a realizar.

Para definir las ponderaciones se propuso usar el mtodo AHP, ya que se ajusta a las
condiciones de este proceso. Es importante sealar que la etapa de la formacin de criterios
es clave al utilizar esta metodologa ya que si estos estn mal planteados o ponderados se
pueden generar soluciones poco factibles.

1.5 Antecedentes generales de la provincia de Concepcin

En esta seccin se busca relacionar la condicin de la provincia a los parmetros principales
de la creacin de los caminos bsicos, contextualizando as el proyecto que se realiza con
las condiciones histricas, climtica, geogrficas, etc. Del sector que permita estructurar de
mejor forma el proyecto a realizar.

1.5.1 Descripcin de la provincia de Concepcin

La provincia de Concepcin fue creada por ley de 30 de agosto de 1826 y est conformada
por las comunas de Talcahuano, Penco, Tom, Florida, Hualqui, Santa Juana, Lota,
Coronel, San Pedro de la Paz, Chiguayante, Hualpn y Concepcin, su capital provincial.
Esta provincia es de carcter eminentemente urbano, ya que presenta los ndices ms bajos
de ruralidad, con slo un 3,3%, puesto que la mayora de los servicios y el comercio
regional se encuentran en la zona, dejando a esta provincia como la segunda ms
importante de Chile donde un 82% habita en zonas urbanas y un 17,9% en reas rurales.
Es tambin la ms populosa, lo que produce una de las densidades poblacional es ms
grande del pas. Por otro lado en la misma provincia la poblacin de mujeres es superior a
la de los hombres con un 51,5%, como en las grandes regiones del pas con gran cantidad

de habitantes. Actualmente su poblacin rural asciende a 33.035 habitantes y cuentan con

un total de 17 postas dentro de las infraestructuras sociales a resaltar.
El departamento de conservacin de la direccin de vialidad atiende a estos habitantes en
trminos de conectividad utilizando dentro de sus criterios la infraestructura social, existen
tambin excepciones donde se atienden zonas urbanas que demandan el apoyo de la
entidad, sin desatender su funcin principal en cuanto al mejoramiento en la calidad de vida
en trminos viales. En la siguiente pgina se puede apreciar la provincia de Concepcin y
cada una de sus comunas sealadas anteriormente. sta se ubica en la zona centro sur de
Chile, posee una superficie de 3439 km y su capital es la ciudad de Concepcin. (Ver
Figura 1.1)

Figura 1.1 Provincia de Concepcin

Fuente: Informacin geogrfica de la gobernacin de Concepcin

1.5.2 Importancia del clima provincial en la gestin de caminos bsicos

La capital provincial presenta la transicin entre los climas templados de Chile central, con
veranos clidos y secos, los cuales no se prolongan por ms de cuatro meses y cuya
temperatura mxima promedio bordea los 19 C. A su vez, las precipitaciones en
Concepcin alcanzan los 1.100 mm anuales, del total anual un 65% a 70% se generan entre
los meses de mayo a agosto; lo que denota que el agua cada entre primavera y otoo de
igual modo es considerable, puesto que flucta entre 29% y 34% del total. En los meses de
verano, es decir, desde diciembre a febrero, slo llueve un 5% a 6% del promedio anual.
Muchas de las soluciones bsicas que son opcin a la hora de mejorar el estado de un
camino, tienen que sobrellevar un gran problema en cuanto a la gran cantidad de meses que
se cuenta con ms de 1000 mm de lluvia en la zona y que dificultan la tarea de suprimir el
polvo, ejecutar los kilmetros establecidos de doble tratamiento o faenas programadas a
realizar durante el ao. Esto hace crucial la programacin idnea de la cantidad en
kilmetros a ejecutar de los caminos bsicos y una cantidad de recursos almacenados
eficientes para desarrollar esta tarea durante el tiempo en que las condiciones climticas son
ms ideales.
A continuacin se muestra una tabla actualizada que presenta los parmetros climticos en
base a datos histricos de la provincia.

Parmetros climticos promedio de Concepcin

Tabla 1.1 Parmetros climticos promedio de Concepcin

Mes
Temperatura mxima absoluta (C)
Temperatura mxima media (C)
Temperatura media (C)
Temperatura mnima media (C)
Temperatura mnima absoluta (C)
Precipitacin total (mm)

Ene Feb Mar

37.5 37.0 36.8
25.9 25.4 23.9
16.3 15.7 13.9
13.7 12.2 9.6
3.5 1.5 1.5
21.0 14.6 24.9

Abr
32.0
20.4
12.0
7.5
(-)0.7
56.0

May
28.8
17.6
10.8
7.4
(-)1.8
178.3

Jun
24.1
13.4
9.2
6.2
(-)2.5
218.2

Jul
22.8
13.0
8.8
5.7
(-)4.0
222.1

Ago
28.0
13.8
9.1
5.6
(-)5.0
153.2

Sep
30.0
15.1
9.7
5.6
(-)2.5
87.6

Oct
34.0
16.8
11.5
6.8
(-)0.8
64.9

Nov Dic Anual

33.5 36.0 37.5
19.2 21.5 19.7
13.5 15.5 12.2
8.3 9.9 8.1
1.1 1.6 (-)5.0
41.1 28.2 1110.1

Fuente: Datos Climatolgicos Chile Centro. Ao 2015

1.5.3 Actividad econmica de la provincia

La actividad econmica de la provincia de Concepcin concentra la mayor cantidad de
industrias del pas, luego de la Regin Metropolitana. Las principales fuentes de trabajo en
esta provincia corresponden a los sectores siderrgico, petroqumico, maderero,
metalmecnica; las industrias del papel, cemento y vidrio; la refinera del petrleo, los
astilleros y la actividad portuaria, todos estos entregan grandes divisas a la Regin.
La actividad econmica de un sector rural tambin es un factor a evaluar a la hora de tomar
decisiones de construir caminos bsicos, pues stos mejoran la calidad de los caminos y
junto a ello la productividad. Se debe considerar tambin que gran parte de estas
actividades se desarrolla en el rea rural en partculas el maderero que ya cuenta con inters
en el desarrollo de estas zonas. Aun as, esto est sujeto a una restriccin vehicular debido a
que la resistencia de estos caminos no permite el flujo de ms 75 vehculos pesados por da,
ello se convierte en un importante factor a considerar.
En el siguiente captulo se revisa el marco terico del presente proyecto de ttulo, en donde
se aborda la importancia de la gestin en la toma de decisiones para proyectos de tipo
pblico, sealando los distintos mtodos multicriterios y cmo funciona el Proceso
Analtico Jerrquico (Analytic Hierarchy Process, AHP), mtodo que ser utilizado para
dar la solucin en el rea mencionada. Tambin se dar a conocer la situacin actual de la
direccin de vialidad con respecto a la toma de decisiones a nivel provincial. En los
siguientes captulos se describe la metodologa del proceso analtico jerrquico, dando paso
a las discusiones de los resultados, las conclusiones y las recomendaciones.

2. Captulo 2. Marco terico

2.1 Gestin de priorizacin de proyectos

Organizaciones, como el Centro de gestin (CEGES) de la facultad de ciencias fsicas y

matemticas de la Universidad de Chile ha realizado estudios sobre la evaluacin de
proyectos, o evaluacin de inversiones, utilizando el costo - beneficio, como tcnica, la que
consiste en comparar los costos (de inversin y operacin) del proyecto con los beneficios
que este genera, con la intencin de decidir sobre la conveniencia de su realizacin. Lo
anterior, con el objetivo de detectar oportunidades de inversin que puedan crear valor, y
contribuir as al crecimiento econmico de una nacin. Para poder llegar a comparar los
costos con los beneficios, previamente es necesario identificarlos, medirlos y valorarlos.

Cuando el objeto de estudio es la Sociedad, se enfrenta a dos tipos de variables tanto las
cuantitativas como las cualitativas. Porque la manera en que se presentan los diversos
factores que constituyen el sistema social y en particular el comportamiento del ser humano
indica que algunos factores pueden ser expresados de forma cuantitativa y otros no. As, las
decisiones se deberan tomar considerando no slo aspectos econmicos, ya que no todos
los factores que se modifican con una intervencin son cuantitativamente expresables del
modo tradicional o monetario. Las consecuencias polticas, su impacto ambiental, algunos
efectos posteriores a la realizacin del proyecto, la consecucin de objetivos estratgicos, el
aporte a la descentralizacin, etc. Son factores de difcil cuantificacin y tienen un gran
peso en proyectos y programas de inversin pblica. Desde el diseo hasta la realizacin de
un proyecto o programa, a lo largo de todo este proceso, factores como la percepcin,
intuicin, experiencia y otros, son de vital importancia, por lo tanto el factor humanocualitativo no puede ser excluido.

Por otra parte, un proceso de decisin implica necesariamente, la comparacin entre un

conjunto de alternativas. Esto subyace en la idea principal de la aplicacin de criterios y en
la necesidad de realizar mediciones que permitan aplicar los criterios de comparacin, de

modo de establecer una preferencia entre ellos. Los distintos elementos que participan en
un proceso de decisin, por lo general, se miden en escalas diferentes (tiempo, distancia,
valor monetario, etc.), por lo que se requiere transformar estas unidades en una unidad
abstracta que sea vlida para todas las escalas.

La teora tradicional de evaluacin de proyectos, se enmarca bsicamente dentro de la

tradicin racionalista. En efecto, se ha supuesto siempre que los individuos maximizan su
utilidad, y que la sociedad maximiza el bienestar social, que se puede conocer toda la
informacin (o al menos la mayor parte) necesaria para la toma de decisiones y que la
tangibilidad de esta informacin permite medir (todos los costos y beneficios) para llegar a
un criterio nico (VAN) que permite tomar la decisin en forma racional. Es importante
considerar que participan tambin en el proceso muchas variables intangibles, imposibles
de cuantificar en medidas tradicionales, aspectos polticos, sociales y ambientales, por
nombrar algunas, que tambin deben verse representadas por una escala comn y que, en
algunas ocasiones, son de difcil medicin en trminos econmicos. Una de las preguntas
que surge con respecto a los aspectos mencionados anteriormente es, Cul es la
importancia de los aspectos a considerar y cmo se debe agrupar la informacin para tomar
la mejor decisin? ste es un tpico problema de la toma de decisiones. Lo que interesa
medir es qu tan importante es un aspecto con respecto a otro y cul de las alternativas es la
ms correcta a elegir. Para ello se necesita una escala comn que las ubique bajo un mismo
patrn de evaluacin y as establecer las relaciones entre ellas.

En la prctica la evaluacin social de proyectos en Latinoamrica, ha estado centrada en la

evaluacin costo beneficio bajo el enfoque de eficiencia, y en bienes y servicios en los que
existen mercados observables. Uno de los riesgos que se corre con el uso de este mtodo es
que la tendencia a cuantificar los efectos sobre-enfatice aqullos que son valorizables, aun
cuando otros efectos intangibles no cuantificados pueden ser tanto o ms importantes.
(ILPES, ao 2008)

10

2.1.1 Complejidad de la evaluacin de proyectos

En la evaluacin de proyectos o programas de inversin pblica no se agota toda la
informacin disponible sobre problemas o necesidades que estos pretenden solucionar, con
la recopilacin de informacin solamente econmica. Existe una gran cantidad de factores
que no pueden ser valorados para ser incluidos en un anlisis Costo-Beneficio o que son
excluidos en un anlisis Costo-Eficiencia debido a la naturaleza de las variables que inciden
en una situacin en anlisis.

Entendiendo que una variable es una caracterstica de la realidad que puede ser determinada
por observacin y puede tomar diferentes valores de una unidad de observacin a otra. En
general, se establece que dependiendo de la naturaleza de la investigacin y del tipo
informacin que trate, las variables pueden agruparse en dos tipos, cuantitativas y
cualitativas. Una variable cuantitativa es aquella variable que representa una caracterstica o
propiedad del objeto de estudio que puede cuantificarse y puede ser expresada con
nmeros. Una variable cualitativa es una variable que representa una propiedad que hace
referencia a cualidades del objeto de estudio y no puede ser expresada con nmeros. Por
ello se expresan en escalas diferentes y son atribuibles a factores empricos que logren
restar incertidumbre a la evaluacin del proyecto

Lo anterior plantea varios desafos, tales como: buscar consensos en torno a la evaluacin
de proyectos, incorporar las variables no cuantificables o factores subjetivos que pesan en
las decisiones de los agentes econmicos, incorporar procesos de toma de decisiones que
son crecientemente grupales. Esto no significa estar en un mundo sin herramientas de
apoyo para la toma de una decisin, por el contrario, esas herramientas en parte son las
que proporcionan los mtodos multicriterio.

11

2.1.2 Precios sociales

Los precios sociales son valores que reflejan el verdadero costo para la sociedad de las
unidades adicionales de recursos utilizados en la ejecucin y operacin de un proyecto de
inversin.
Hay algunos recursos que son utilizados en la mayora de los proyectos. Por esta razn, se
ha estandarizado su precio social, de tal manera de uniformar su aplicacin. Ellos son:

Precio Social Mano de Obra

Precio Social de la Divisa

Tasa Social de Descuento

Valor Social del Tiempo

Valor Social de los Costos de Operacin Vehicular

2.1.3 Inversin y costo social

Hay proyectos en los cuales es difcil cuantificar y valorar los beneficios de los proyectos
de salud, educacin, deportes, justicia, entre otros, presentan dificultad para medir y valorar
los beneficios generados.
Para evaluar este tipo de proyectos se asume que los beneficios son deseables por la
sociedad. Por lo tanto, lo que importar es conseguir esos beneficios al mnimo costo
posible. Los flujos del proyecto estarn dados solo por los costos sociales y la inversin
social.
En estos proyectos, los flujos sern:
Tabla 2.1 Flujos de proyectos con inversin social
Ao 0
IS

Ao 1
1

Ao 2
2

Ao 3
3

Ao 4
4

Ao n

IS: Inversin social valorada a precios sociales

1, 2, , , son los costos sociales de cada ao

12

A continuacin se muestra una tabla que diferencia a los enfoques costo - beneficio y costo
eficiencia de acuerdo al tipo de valoracin del proyecto.

Tabla 2.2 Enfoques de evaluacin social

Enfoque

Caractersticas

Criterios de
decisin

Costo- Beneficio

Se pueden identificar, medir y valorar los costos y VAN

beneficios del proyecto
BUE
TIR

Costos-Eficiencia

Se pueden identificar medir y valorar los costos; los VAC

beneficios pueden identificarse, a veces medirse, pero
CAE
no pueden ser valorados
CAE/
Usuarios

Fuente: Mideplan, 2010

Cabe destacar que dentro de los proyectos relacionados a servicios Bsicos los beneficios
brutos de:

Aumento del consumo: el proyecto les provee el servicio a un precio mucho menor,
por lo que las personas aumentan sustancialmente su consumo.

Liberacin de recursos: las familias dejan de gastar en velas, bateras, etc; si

disponen de agua en su hogar liberan tiempo de ir a buscarla lejos; si disponen de
telfono en su misma localidad, no tendrn que viajar a otros lugares para realizar
sus llamadas.

13

De acuerdo a los proyectos que se abordan en este trabajo, se ve el beneficio de ambas

aristas una vez que las distintas rutas mejoran su conectividad y la carpeta de rodadura en
cuestin.

2.2 Proceso de toma de decisin y el centro decisor

La toma de decisiones se basa en escoger dentro de un conjunto de alternativas, la que

parezca ms conveniente de acuerdo a los criterios establecidos (Simon, 1960).

Al tomar decisiones se puede entender que contemplan factores tanto racionales como
irracionales y stos pueden ser llevados a objetivos claros y otros ms bien tcticos (Lu,
2007)

Simon, 1977. Propone el siguiente proceso para la toma de decisiones: informacin,

diseo, eleccin e implementacin.

Fase de informacin: Lo principal es la identificacin del problema, para luego

recolectar los datos e informacin que sean necesarios y dar con el problema en
base a reconocer las necesidades de los distintos participantes.

Fase de diseo: Formular el modelo escogido para satisfacer la priorizacin de las

alternativas escogidas en base a los criterios que se deben determinar en esta misma
etapa, generndose as una validacin del modelo.

Fase de eleccin: Se evalan cada una de las alternativas con respecto a los criterios
y subcriterios que puedan existir para luego hacer un anlisis de los resultados,
dando una solucin al modelo establecido, probando a su vez la vialidad del
modelo.

14

Implementacin: La implementaciones exitosas, es porque estn ajustadas al

problema real mientras las que no son llevadas a las fases anteriores, en el caso de
ser exitosas son sometidas a suposiciones.

2.2.1 Estructuracin en la toma de decisiones

Para complementar el proceso anterior se proponen los siguientes pasos a realizar

determinados por Lu, en el ao 2007:

Paso uno: definicin del problema, donde debe quedar claramente establecido el
objetivo general y los actores que participan de ste, entregando informacin del
ambiente en el que se desarrolla y sus caractersticas. Este paso se encuentra en la
fase 1 del proceso mencionado anteriormente.

Paso dos: analizar los requisitos que son las limitantes para desarrollar el trabajo,
vale decir factores como el tiempo, clima, presupuesto, etc dejando este paso
tambin en la primera fase.

Paso tres: Establecer un modelo jerrquico que permita dar prioridad a las
alternativas que existan satisfaciendo el objetivo.

Paso cuatro: definir las alternativas siendo estas factibles si cumplen con los
requerimientos y estn de acuerdo al objetivo en estudio.

Paso cinco: Se estructura el rbol jerrquico que de paso a la generacin de los

criterios estableciendo una unidad comn entre stos para poderlos medir y den
paso a poder evaluar las alternativas.

Paso seis: Seleccionar un mtodo que se ajuste a las caractersticas del problema
velando porque sea de la preferencia de quienes toman las decisiones.

15

Paso siete: Evaluar las alternativas en base a criterios tcnicos ms fciles de tratar y
desglosar en la medida que stos permitan ser evaluados y estudiados para generar
una priorizacin de stas.

Paso ocho: sintetizar los resultados, dando pasos al anlisis del ranking arrojado
permitiendo acotarlo y ajustarlo a la realidad del problema siendo debidamente
validadas.

Paso nueve: validacin e implementacin de la solucin. Para el primer punto es

necesario desarrollar un anlisis de sensibilidad con respecto al peso de los criterios
permitiendo una mayor confianza en la implementacin en la que estarn presentes
los tomadores de decisiones en el que es posible incorporar simultneamente
valores personales y pensamiento lgico en una nica estructura de anlisis. De este
modo se puede convertir el proceso que ocurre naturalmente en nuestra mente en
uno explcito, facilitando y promoviendo la toma de decisiones bajo escenarios
multicriterios y con resultados ms objetivos y confiables.

2.2.2 Optimizacin en la toma de decisiones

El constante avance en materia de los mtodos comparativos y de estructuras jerrquicas es

variado y cada vez ms famoso en el mundo por su aporte en la toma de decisiones, esto se
consigue sobre la base de los efectos de las alternativas en ciertos criterios y por lo tanto en
la utilidad general de la toma de decisiones. Existen dos tipos de mtodos basados en
modelos jerrquicos, estn los simples y los complejos. En este proyecto se abordar estos
ltimos, ya que pueden trabajar con varios objetivos simultneamente mientras que los
simples slo trabajan a partir de un solo objetivo.

16

Existen los siguientes modelos (Triantaphyllou et al., 1998): el modelo de la suma

ponderada (o WSM, de Weighted Sum Model) es el ms antiguo y probablemente el mtodo
ms ampliamente utilizado. El modelo del producto ponderado (o WPM, de Weighted
Product Model) puede ser considerado como una modificacin del WSM, y se ha propuesto
con el fin de superar algunas de sus deficiencias. El proceso analtico jerrquico (o AHP, de
Analytic Hierarchy Process), propuesto por Saaty (Saaty, 2001, 1980), se ha vuelto cada
vez ms popular. Algunos otros mtodos ampliamente utilizados son el ELECTRE y
TOPSIS.

Ahora se ver exactamente las caractersticas de estos modelos, multicriterio de acuerdo a

la familia en la que se agrupan (Mtodos comparativos). Los mtodos de comparacin se
pueden clasificar tambin a su vez en funcin del activo que desea valorar, se pueden
valorar en activos o bienes de mercado, inmuebles urbanos y los recursos ambientales,
entre otros. Con ellos se puede determinar el valor de un bien problema, comparando este
bien con otros bienes similares de los cuales si se conocen sus caractersticas y precio por
haber sido estudiado o sometido a transaccin reciente, evaluando para ello las distintas
variables que permitan llegar a una solucin en la toma de decisiones. Ver tabla 2.1 en la
siguiente pgina.

17

Tabla 2.3: Funcin de mtodos comparativos

Mtodo
Suma
ponderada

Funcin
La herramienta Suma ponderada ofrece la posibilidad de ponderar y
combinar varias entradas para crear un anlisis integrado. Es similar a la
herramienta Superposicin ponderada ya que puede combinar fcilmente
varias entradas, que representan varios factores, al incorporar pesos o
importancia relativa.

Producto
ponderado

Es una medida de tendencia central, que es apropiada cuando en un conjunto

de datos cada uno de ellos tiene una importancia relativa (o peso) respecto de
los dems datos. Se obtiene multiplicando cada uno de los datos por su
ponderacin (peso) para luego sumarlos, obteniendo as una suma
ponderada; despus se divide sta entre la suma de los pesos, dando como
resultado la media ponderada.

AHP

Se basa en la idea de que la complejidad inherente a un problema de toma de

decisin con criterios mltiples, se puede resolver mediante la jerarquizacin
de los problemas planteados. Este mtodo puede considerarse, segn la
orientacin dada al mismo, de muy diversas maneras. Su contribucin es
importante en niveles operativos, tcticos y estratgicos, sirviendo para
mejorar el proceso de decisin.

Electre

El mtodo ELECTRE establece dos condiciones para probar que Ah es

preferible o sobre-califica a la Ak. Usa la relacin de superacin y dos tablas
o matrices (matrices de concordancia y discordancia) que aplican de manera
normalizada los valores de las calificaciones y los pesos. Tomando en cuenta
finalmente los comparables que sobre-califiquen.

Topsis

El mtodo TOPSIS es un modelo de decisin propuesto para ordenar

preferencias por similitud a una solucin ideal, es por tanto un mtodo de
ranking. El principio bsico es que la alternativa elegida debe tener la menor
distancia a la solucin ideal positiva y la mayor distancia a la solucin ideal
negativa.

Fuente: Elaboracin propia.

18

2.3 Mtodos MCDM en el dominio discreto

Los mtodos MCDM en el dominio discreto, se utilizan para apoyar en la toma de

decisiones basadas en anlisis con criterios finitos con el objeto de seleccionar una
alternativa como la mejor y no como la ptima, debido a que se realizan de la siguiente
forma.

Nmero de alternativas finito y que sean soluciones factibles de acuerdo a las

restricciones

Conjunto de criterios de evaluacin que permiten escoger la mejor alternativa, stos

deben ser ponderados y evaluados por el agente decisor o los agentes decisores que
definen la importancia de cada uno de estos criterios con respecto a otro

Matrices de decisin que permiten generar el anlisis de las alternativas con

respecto a cada criterio

Un sistema que permita evaluar estas alternativas con respecto a los criterios,
brindando una ordenacin de stas basndose en la clasificacin, particin o
jerarquizacin de dichos juicios para determinar la mejor solucin

En el caso de AHP (Saaty, 1980), la jerarquizacin es el concepto ms importante. Mtodo

que ser utilizado en esta investigacin.

19

2.4 AHP Analytic Hierarchy Process

Se utilizar el mtodo discreto Analytic Hierarchy Process debido al fundamento emprico

que se ajusta a la naturaleza del problema de este proyecto. Es una tcnica propuesta por
Thomas Saaty en 1980 para la toma de decisiones. Esta decisin es para concretar un
objetivo o meta general con respecto a una serie de alternativas que son evaluadas en
funcin de distintos criterios que se obtengan. Esta meta general, criterios (tambin pueden
existir sub-criterios) y alternativas se deben dividir en forma jerarquizada.
Se deber crear un rbol jerrquico que permita enfocar la decisin que se quiere tomar y
los criterios que se contemplan, estructurndolos con sus ponderaciones y sub-criterios
respectivos, desglosando, desde ah, cada una de las alternativas.

2.4.1 Construccin del rbol jerrquico

Se define a travs de la representacin grfica de los factores que servirn para tomar las
decisiones, basndose en el objetivo o meta principal, los

criterios y las distintas

alternativas que se irn evaluando en relacin a los aspectos que se establezcan, el rbol
debe considerar:

Meta General

Criterios y sub-criterios(si es necesario), los cuales deben ser independientes

Alternativas

El siguiente esquema muestra como debe ser construido el rbol Jerrquico de Decisin.
Notar que SC corresponde a Sub-Criterio.

20

Esquema 2.1 Estructura general de AHP

Fuente: (Saaty, 1980)

Para trabajar con este mtodo se deben tomar resguardos, ya que no se debe confundir
principalmente un criterio con una alternativa o un criterio con otro criterio, es ms
establecer si fuese necesario las diferencias coherentes entre criterios y sub-criterios,
estableciendo de forma clara las alternativas de lo contrario se puede generar una gran
inconsistencia tal que la decisin final sea incorrecta o poco consecuente con la evaluacin
en su totalidad. El doctor Thomas Saaty dice que el mtodo podra fallar, si la forma de
evaluacin fue incorrecta en algn paso de todo el proceso.

Los criterios deben ser debidamente definidos estableciendo en qu consisten y la funcin

que cumplen en el contexto establecido. Es necesario mencionar tambin que estos criterios
pueden descomponerse en sub-criterios, los cules deben seguir conservando la
jerarquizacin.

21

2.4.2 Escala fundamental de Saaty

La escala fundamental de Saaty tiene la funcin de establecer a travs de una medicin de

parmetros en comn inclusive evaluar alternativas sobre otras con respecto a los criterios
de evaluacin.
Una vez realizado el rbol jerrquico, se da paso a las comparaciones par a par que
establecen la relacin de importancia entre un criterio y otro u alternativas con respecto a
criterios en base a un factor numrico que queda fundamentado y expresado en la escala
mencionada. Los valores fueron creados por Saaty. Estos valores forman la escala
fundamental, que lleva su nombre.

Algunas recomendaciones (Saaty, 2001) para abordar el Analytic Hierarchy Process (AHP)
son:

Saber elegir bien la cantidad de criterios y alternativas para que el problema se

represente con eficacia, eficiencia y consistencia

Los niveles de jerarquizacin deben estar muy bien identificados

No rellenar con informacin innecesaria, es decir, identificar criterios que puedan

ser redundantes o que uno est inserto implcitamente en otro

La tabla muestra en qu consiste la escala fundamental de Saaty, donde la primera

columna muestra valores enteros desde 1 a 9 que representan la intensidad de importancia
que adquiere un criterio (o alternativa) sobre otro al ser comparados.

22

Tabla 2.4: Escala Fundamental de Saaty

Fuente: Thomas Saaty 1997. Toma de decisiones para lderes

2.4.3 Propiedades AHP

Los instrumentos que se utilizan en el mtodo AHP, los cuales fundamentalmente son
matrices, tienen que cumplir una serie de caractersticas importantes para que el Cociente
de Consistencia que permite definir si nuestra matriz esta errada o no y as en el momento
de realizar la ponderacin de los criterios poder aplicar de inmediato el mtodo y
comprobar su veracidad:

1.- Reciprocidad. Esto quiere decir que para los valores propuestos en la Escala
Fundamental de Saaty que sern usados en las matrices de comparacin par a par de
1

criterios y alternativas deben tener un valor recproco, tal que, Si =x, entonces =

2.- Homogeneidad. Este concepto significa que si un elemento i es igual de importante que
un elemento j, entonces = =1. Adems =1, para todo i.
3.- Consistencia: Satisface que x = , para todo 1 i, j, k q.

23

2.4.4 Algoritmo AHP

Esquema 2.2: Esquema de funcionamiento del algoritmo AHP

Fuente: Thomas Saaty 1997. Toma de decisiones para lderes

La figura muestra el pseudocdigo de forma esquemtica, donde el rea que se encuentra

destacada representa una etapa importante en la evaluacin de la toma de decisiones. Esta
parte muestra que si el cociente de consistencia, RC, muestra un valor menor o igual a 0,10,
entonces la evaluacin de las matrices de comparacin por pares se efecto de forma
correcta, por el contrario, si el cuociente de consistencia muestra un valor mayor a 0,10,
entonces conviene reevaluar la evaluacin de las matrices de comparacin por pares (Saaty,
1982). Hasta el 2001, Saaty retom sus estudios en la determinacin de este cociente de
consistencia, llegando los resultados que se muestran en la siguiente seccin. Por lo tanto,
para tomar una decisin certera y correcta, el cuociente de consistencia debe ser ms
riguroso, como se muestra a continuacin segn el autor

24

2.4.5 Cuociente de consistencia (CR)

Existen por lo menos 2 mtodos para evaluar errores en los pesos asignados: el mtodo de
los cuadrados logartmicos mnimos, y el mtodo del vector propio de Saaty.

Existen trminos importantes que se deben comprender para entender el mtodo de Saaty
(Saaty, 2001) con respecto a esta seccin:

_max:Es el valor propio ms grande o principal de la matriz de comparacin

alterada (Saaty, 2001). Para cada fila de la Matriz de Comparacin por Pares, se
determina una suma ponderada en base a la suma del producto de cada celda por la
prioridad de cada alternativa respectiva. Luego, para cada una de estas filas, se
divide la suma ponderada anterior por la prioridad de su Alternativa
correspondiente, y as es determinado _max.

CI : ndice de Consistencia, (Consistency Index) =(_max n) (n-1). Este ndice se

calcula para cada Alternativa.

RI : Para cada matriz de tamao n, los agentes decisores de Saaty generan matrices
aleatorias donde se calcula su valor CI medio, el cual fue llamado el ndice
Aleatorio, RI (de Random Index).

CR : Razn de Consistencia (Consistency Ratio) =CI RI. Un valor menor o igual a

0,1 es aceptable.

Hasta antes del 2001, Saaty utiliz la tcnica de la media geomtrica para la aproximacin
de un vector propio, la cual se describe en su propio libro "The Analytic Hierarchy Process
", escrito en 1980. En 2001, Saaty escribi otro libro, "Decision Making for Leaders", del

25

cual no se entrar en detalle puesto que mantiene el mtodo AHP aunque en algunos
aspectos difiere de ste. Lo que s se debe destacar de este libro, es que el ndice de
Consistencia, CI, se vuelve a calcular.
Hasta el 2001, la obtencin de _max usando el mtodo propuesto por Saaty en 1980, slo
se usaba para matrices de tamao n = 3. Con el nuevo mtodo, el Cuociente de
Consistencia, CR, es de CR 0,05 para n = 3; CR 0,09 para n = 4 y; CR 0,10 o menos
para matrices con un tamao de n 4 (Saaty, 1982). La tabla 2 hace una comparacin del
pasado ndice de Consistencia con su actual ejemplar.

Tabla 2.5: Comparacin RI 1980 - 2001

Fuente: (Saaty, 2001)

Es conveniente mostrar la tabla si es que se presenta el caso de que el Cociente de

Consistencia no sea apropiado. Tambin es importante destacar que si se evala el valor de
CR para esta investigacin, entonces la aplicacin de AHP es correcta

26

3. Captulo 3. Situacin actual de la Direccin de vialidad

3.1 Antecedentes generales de la Direccin de Vialidad
A continuacin se habla acerca de la Direccin de Vialidad en cuanto al enfoque que tiene
en la realizacin de sus distintos trabajos y cul es la funcin que presta como ente
gubernamental a travs del Ministerios de Obras Pblicas.
3.1.1 Direccin de Vialidad provincial

La Direccin de Vialidad del Ministerio de Obras Pblicas tiene por funcin mejorar la
conectividad entre los chilenos y entre Chile y el extranjero, planificando, proyectando,
construyendo y conservando oportunamente la infraestructura vial necesaria para el
desarrollo del pas, resguardando su calidad y seguridad, respetando el medio ambiente e
incorporando sistemticamente tecnologas innovadoras en el mbito vial y de transporte.
Ella se rige fundamentalmente por el DFL 850 de 1997, que aprueba el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la Ley N 15.840 de 1964, y en su rol normativo y
fiscalizador interviene en toda obra vial que se ejecute en el pas y garantiza a todas las
personas el acceso a los caminos pblicos. Enmarcado en una labor que permita junto a la
construccin de caminos todas aquellas obras y mejoramientos en las rutas para poder dar
una total cobertura y mayor calidad de vida a la ciudadana.

La realizacin de caminos, puentes, conservacin de caminos y hoy en da el desarrollo de

caminos bsicos, son unas de las principales obras que desarrolla el departamento de
conservacin de la direccin de vialidad, preocupndose de las rutas que estn sujetas a los
contratos por administracin directa. Para contextualizar este punto se hablar ms adelante
de las distintas modalidades con las que trabaja el departamento de conservacin.

27

3.1.2 Misin de la Direccin de Vialidad

Mejorar la conectividad interna del territorio chileno y con los pases de la regin, mediante
la provisin de servicios de infraestructura vial, potenciando el desarrollo del pas y su
gente, resguardando su calidad de vida, promoviendo la equidad social, tnica, de gnero,
resguardando la seguridad vial, dando sustentabilidad medioambiental e incorporando
sistemticamente tecnologas innovadoras en el mbito vial y de transporte.

3.1.3 Visin de la Direccin de Vialidad

Contribuir a la construccin de un pas integrado, inclusivo y desarrollado, a travs de los

estndares de servicio y calidad, eficiencia, sustentabilidad y transparencia con que provee
las obras y servicios de infraestructura y cautela el equilibrio hdrico que el pas requiere,
articulando los esfuerzos pblicos y privados, mediante un proceso de planificacin
territorial participativo, orientado a las necesidades de la ciudadana, con personal
calificado y comprometido, en un clima que promueve la excelencia, el trabajo en equipo,
el desarrollo personal e institucional y la innovacin.

28

3.2 Organigrama de la Direccin De Vialidad provincial

Esquema 3.1 Organigrama de las direcciones de mantenimiento regionales de vialidad

Direccin de
mantenimiento

Unidad
administrativa y
control de gestin

Departamento de
conservacin

Departamento de
maquinarias

Unidad de peaje

Departamento de
pesaje

Departamento de
seguriad vial

Subdepartamento de
conservacin por
contratos

Subdepartamento de
estudios de
maquinarias y
asesora Regional

rea de fiscalizacin y
estadistica

Subdepartamento de
supervicin

Subdepartamento de
operaciones

subdepartamento de
conservacin por
administracin
directa

Subdepartamento de
Maestranza

rea de operaciones
y calidad de atencin
al usuario

Subdepartamento de
normativa

Subdepartamento
tcnico

rea de desarrollo
tecnolgico

Subdepartamento de
estadsticas

Subdepartamento de
generacin de carga

subdepartamento de
conservacin por
redes viales

subdepartamento de
caminos bsicos

Subdepartamento de
transportes
especiales

subdepartamento de
tuneles

Subdepartamento de
laboratorio de pesaje

Fuente: Elaboracin propia.

29

3.3 Departamento provincial de la Direccin de vialidad

El departamento de Vialidad Actualmente est ubicada en la Ruta 150, km 6500,
Concepcin y se descompone en 3 sub-departamentos principales. A continuacin se
sealan cada uno de estos y sus funciones principales:

3.3.1 Departamento de Maquinarias

.Planificar, dirigir, coordinar y controlar las labores de los subdepartamentos y secciones a su cargo en los aspectos tcnicos y
administrativos que correspondan.

Coordinar normativas y procedimientos para el uso ptimo y disponibilidad

del parque de vehculos, maquinarias y equipos a nivel nacional.

Supervisar y evaluar la gestin del uso de Maquinarias de las Direcciones

Regionales de Vialidad.

Coordinar las licitaciones para suministros centralizados de combustibles,

lubricantes, neumticos e insumos en general, y realizar su distribucin y
supervisin.

Efectuar las contrataciones para reparaciones rutinarias y mayores y el

seguimiento del estado de mantencin de los vehculos y maquinarias del
Nivel Central.

Coordinar con las Direcciones Regionales la operacin de las maquinarias

de emergencia, adems del transporte y despacho de los suministros para el
mantenimiento de stos.

Participar en la evaluacin para las renovaciones, readecuaciones y

distribucin de maquinarias, vehculos y equipos para la Conservacin por
Administracin Directa de la Direccin de Vialidad.

30

3.3.2 Departamento de Recursos Humanos

Planificar, dirigir, organizar, coordinar y controlar las actividades de los

Departamentos de Desarrollo Organizacional, de Personal, de Capacitacin,
de Bienes y Servicios y la Unidad de Prevencin de Riesgos.

Proponer polticas generales, normas y procedimientos sobre las materias de

su competencia, supervisando y controlando su aplicacin a nivel central y
regional, efectuando la coordinacin respectiva con el resto de las
Subdirecciones de la Direccin de Vialidad.

Supervisar, coordinar y controlar la ejecucin y cumplimiento de los

Programas de Mejoramiento de Gestin (PMG) en el mbito de su
competencia y de otras reas de la Direccin de Vialidad.

Asumir la coordinacin de polticas, materias, instrucciones que digan

relacin con el marco antes enunciado con los dems Subdirectores y
Directores Regionales.

Velar por el buen funcionamiento de los bienes muebles e inmuebles, a nivel

nacional.

Proponer al Director Nacional, para su evaluacin y aprobacin, la creacin

de subdepartamentos, secciones y/u oficinas, al interior de cada
departamento, bajo los criterios de metas y objetivos estratgicos de la
Subdireccin.

Coordinar con la Subdireccin de Presupuesto y Finanzas, las materias de

personal que incida en el ejercicio presupuestario.

Coordinar polticas e implementacin de metodologas de acuerdo a

lineamientos Ministeriales.

Proponer las resoluciones que den origen a los subdepartamentos y

Unidades dependientes de stos, en coordinacin con las respectivas
Subdirecciones y Divisiones.

31

3.3.3 Departamento de Conservacin

Planificar,

dirigir,

coordinar

controlar

las

actividades

de

los

subdepartamentos y secciones a su cargo en los aspectos tcnicos que

correspondan.

Proponer las necesidades de presupuesto, distribucin y elaboracin de

programas anuales priorizados de obras de conservacin de la red vial,
bsica, comunal primaria y comunal secundaria, coordinando con las
Direcciones Regionales y las Subdirecciones del Nivel Central.

Planificar, organizar, coordinar y controlar la conservacin del patrimonio

vial en uso, conforme a normas y metodologas propias, tanto en el corto,
mediano como largo plazo.

Planificar y coordinar las actividades del mejoramiento y conservacin de

las redes viales pertinentes con presupuestos externos.

Supervisar, coordinar, controlar y normar a travs de sus subdepartamentos

la gestin de conservacin de las Direcciones Regionales.

Dirigir y controlar la gestin normativa y operativa de los tneles.

Mantener un registro actualizado de la informacin de Emergencia en la

Direccin de Vialidad, con el objetivo de informar sobre el estado de ella y
de su proyeccin a las diferentes Regiones y a la Unidad de Emergencias del
Ministerio.

Gestionar, coordinar y controlar el desarrollo de las obras del Programa de

Caminos Bsicos.

32

3.4 Modalidades de conservacin de caminos de la Direccin de Vialidad

La Direccin de Vialidad realiza obras de conservacin a travs de diversas modalidades, a

saber:

Contratos de Conservacin Global: Se entrega una red de un cierto nmero de

caminos que suman unos 300 a 500 Km a un contratista para que se realice
variadas obras de conservacin preestablecidas por un plazo de dos aos.

Contratos de Conservacin Global Mixto: El concepto es el mismo anterior, slo

que la duracin es cinco aos y ciertas partidas son por nivel de servicio, es decir,
el contratista decide qu tipo de obras realizar para mantener ciertos niveles de
servicio preestablecidos slo en los caminos pavimentados de la red contratada.

Contratos de Conservacin Tradicional: Se lleva a cabo un contrato para un tramo

o tramos bien definidos cuyo plazo depende del tiempo necesario para la ejecucin
de las obras contratadas.

Obras por Administracin Directa: La Direccin de Vialidad lleva a cabo obras de

conservacin de caminos con equipos y personal propios, es decir no corresponde a
trabajo de contratistas.

Los Caminos Bsicos se llevan a cabo por cualquiera de estas modalidades y cada regin
define cul o cules emplea segn las ventajas o desventajas que cada una presenta para su
ejecucin.

33

3.5 Caminos Bsicos

Respecto a la conservacin de la red vial nacional, que tiene una longitud de 75 mil
kilmetros, excluida la red concesionada, se trabajaran las obras de caminos bsicos:

El Programa de Caminos Bsicos permite mejorar notablemente y a un bajo costo la calidad

de vida de las comunidades adyacentes, al aplicar una solucin salina o una capa de
proteccin asfltica a las carpetas granulares existentes, con lo cual se evita el polvo y se
transita en forma ms suave. Para 2015 se espera ejecutar del orden de 1.200 kilmetros, a
travs de cualquiera de las modalidades sealadas anteriormente. Es la alternativa de
realizar un mejoramiento estndar a travs de una pavimentacin tradicional en las zonas
rurales del pas. Estos trabajos son realizados a largo plazo y debido a la baja rentabilidad
social de estos proyectos por el bajo trnsito que se presenta, se comenz a aplicar
soluciones de bajo costo sobre la carpeta de rodadura existente y sin mayor variacin de la
geometra con el objeto de disminuir los efectos antes descritos, para proteger y mantener
por mayor tiempo la inversin realizada. Varias de estas soluciones eran innovadoras, pero
se aplicaban slo en unas pocas regiones. En 2003 se toma la decisin de conformar un
Programa nacional en el que se aplic este tipo de soluciones en todo el pas, el que an
contina ejecutndose con xito. Las soluciones bsicas tienen la ventaja de eliminar los
problemas mencionados anteriormente. Hoy la demanda de estos caminos sube debido al
desarrollo provincial y la gran cantidad de rutas que ya contienen ripio y condiciones ms
aceptables, esto promueve a su vez la creacin o colocacin de mezclas asflticas que
permitan mejorar los estndares de los caminos rurales de la regin.
A continuacin se muestra una figura con la distribucin por regiones de la red nacional
vial que no estn pavimentadas.

34

Figura 3.1 Distribucin Regional de la Red Vial No Pavimentada

Fuente: (DIRPLAN, Poltica de conservacin vial, ao 2010).

De la figura anterior se rescata que en la regin del Bio Bio existen casi 5000 km con ripio
en el ao 2011, un gran porcentaje de esos caminos ripiados se lo lleva la provincia de
Concepcin que hoy cuenta con ms 80%

de sus caminos en la condicin antes

mencionada, esto llama a la necesidad de mayores mejoras en los estndares de los caminos
lo que se ve reflejado en una mayor demanda de soluciones asflticas ya que tienen una
carpeta de rodadura ms consolidada. Este punto se ve con ms detalles en la seccin 3.5.2

En la siguiente figura se muestra la cantidad de kilmetros de caminos bsicos que se han

ejecutado desde el 2003 en las distintas regiones del pas:

35

Figura 3.2 Estadsticas de caminos bsicos

%CCBB
40

Porcentajes CCBB instalados

35

35%
31%

30

30%
26%

25
21%

20
15

19%

18%

16%

10

10%

%CCBB

10%
7%

6%
4%

5%

4%

0
I

II

III

IV

VI

VII

VIII

IX

XI

XII

XIII XIV

XV

Regiones de Chile

Fuente: (DIRPLAN, Dimensionamiento y caractersticas red vial 2010), CCBB: Caminos

bsicos

De acuerdo a la figura anterior hasta el ao 2010 un 7% de la red vial de la Regin del Bio
Bio ha sido cubierta con soluciones bsicas, una cifra baja en comparacin a las dems
regiones. Considerar tambin que es una de las regiones que ms longitud vial tiene.

36

3.5.1 Gestin de caminos bsicos

Unos 2.400 proyectos ejecutados desde 2003 en todo el pas y que a diciembre del ao
2014 suman cerca de 11.208 Km al ao 2010, lo que equivale a un 15 % de la red vial
nacional.
Para llevar a cabo los proyectos de conservacin intervienen generalmente los siguientes
actores:

Director Regional de Vialidad

Departamento de Conservacin Regional

Oficinas Provinciales

Departamento de Proyectos y/o de Planificacin

Unidad de Ingeniera

Departamento de Contratos Regional

Autoridades Regionales y locales

Usuarios y habitantes rurales

Otro antecedente importante de considerar es el costo de las operaciones de conservacin

de soluciones bsicas, ya que al comenzar a desarrollarse cada vez ms los proyectos de
caminos bsicos el departamento de conservacin inminentemente va asumiendo mayores
costos. En la tabla siguiente se muestran valores promedio de los precios unitarios del ao
2011.

37

Tabla 3.1 Precios Unitarios de operaciones de conservacin de soluciones bsicas

Fuente: Obtenidos del Sistema de Ficha nica de la Direccin de Vialidad, ao 2011

La conservacin de las soluciones bsicas, al igual que para toda la red vial a cargo de la
Direccin de Vialidad, se lleva a cabo a travs de distintas modalidades: Administracin
Directa, Contrato de Conservacin Peridica Tradicional (contratos que incluyen la
conservacin peridica de uno o ms tramos especficos de caminos), Contrato de
Conservacin Global de Redes (contratos que incluyen la conservacin peridica y
rutinaria de una red de caminos) y Contrato Mixto de Conservacin Global de Redes (que
se diferencian de los anteriores en que los caminos pavimentados incluidos en la red se
deben conservar por Nivel de Servicio, vale decir que cuentan los requisitos necesarios para
conservar caminos con soluciones asflticas). Para el perodo analizado, 2008 2010 un 49
% de los caminos con solucin bsica se ejecut por Administracin Directa, un 10 % fue
por Contratos Globales, y un 41 % por Contratos de Conservacin Tradicional (este ltimo
se desglosa en 33 % con recursos sectoriales y 8 % con FNDR).
Gran cantidad del 49% realizado por administracin directa es realizado en el norte del
pas, uno de los factores es asociado a los recursos financieros, pero tambin se habla de
falta de recursos humanos y fsicos que gestionen en terreno la calidad, desarrollo de
modelos, captar las necesidades y el deterioro de las soluciones bsicas, entre otros.

38

3.5.2 Soluciones bsicas en la regin

Si se compara con otras Regiones del pas el % de CCBB es uno de los ms bajos en el pas
(Ver tabla 1.2), esto debido varios factores que son con los que hoy en da la Direccin de
vialidad debe lidiar y en algunos casos convivir, ya que estn fuera del control de gestin.
Se nota como dentro del rea de los CCBB se hace de vital importancia una reparticin ms
eficiente de los presupuestos y que de nfasis al desarrollo de esta carpeta de rodado en pos
del desarrollo y el beneficio social. Cabe mencionar que 6.970 km de los CCBB aplicados a
lo largo del pas corresponden a estabilizadores, es decir, un 62% del total de este tipo de
soluciones.

Otro aspecto que debe comentarse es que en los primeros aos del Programa a comienzos
del 2003 se aplicaron masivamente algunas soluciones de estabilizador en algunas regiones
del sur de Chile, especialmente la aplicacin de cloruro de sodio en regiones del Maule y
La Araucana, las que no brindaron el servicio esperado por un tiempo prolongado, por lo
que luego, fueron descontadas del programa. Estas soluciones y/o estabilizadores son
proyectos que toman menor tiempo y son ms duraderos en regiones con menor cantidad de
precipitaciones al ao, como la bischofita por ejemplo, que es el primer escarpe del salar y
al estar en contacto con el agua se desvanece. Esto hace la gestin ms compleja para la
zona sur del pas ya que a su vez se requieren mayores recursos econmicos para el
mejoramiento del camino lo que hace retirar de carpeta algunos proyectos que pueden ser
de gran importancia para la zona. Ya se piensa en el ao 2018, donde se debe enfatizar la
aplicacin de soluciones bsicas, respecto al tipo de CCBB que predomina en la Regin y
que es ms eficiente y sustentable.

Segn clima, trnsito, suelos y materiales disponibles, cada regin se ha ido

especializando en algunos tipos de solucin bsica. Luego de un perodo de pruebas de
distintas soluciones, las regiones han ido seleccionando las que mejores resultados
proporcionan y haciendo un recuento desde 2008 se obtienen los porcentajes de las

39

soluciones predominantes como se muestra en la tabla 3.3. En color claro se indica las
soluciones de estabilizador y en color ms obscuro las capas de proteccin asfltica.

Tabla 3.2 Soluciones bsicas predominantes en cada regin

% Soluc. c/r total CCBB

(2008-2010)
Arica y Parinacota Sal
73
Tarapac
Sal
87
Antofagasta
Bischofita
100
Atacama
Bischofita
100
Coquimbo
Sal + Bischofita
88
Valparaso
TSS
100
Metropolitana
TSS + DTS + CMA
96
O'Higgins
DTS + Lech. Asfltica
89
Maule
TSS + DTS + CS
58
Bo Bo
DTS
87
Araucana
DTS
100
Los Ros
CS
100
Los Lagos
DTS
74
Aysen
Estabilizador
100
Magallanes
OS
100
Regin

sol. Predominante

Fuente: Dimensionamiento y Caractersticas Red Vial Nacional 2010

TSS: Tratamiento Superficial Simple;

DTS: Doble Tratamiento Superficial;
CMA: Carpeta de Mezcla Asfltica;
CS: Cape Seal;
OS: Otta Seal

40

De los datos de la tabla anterior cabe destacar lo siguiente:

Estabilizadores: existe una clara relacin entre climas ridos de la zona norte
y el empleo de stos. Los productos que se utilizan especficamente son los
cloruros

de

sodio

de

magnesio

hexahidratado

(Bischofita).

Adicionalmente, a la ventaja de su empleo desde el punto de vista de los

resultados, se tiene la cercana de las fuentes de abastecimiento. El cloruro
de sodio se produce en la Regin de Tarapac y el cloruro de magnesio
hexahidratado en la Regin de Antofagasta. Debido a su bajo precio, en
algunos casos el costo de transporte supera al del producto. Aun cuando se
han colocado sales en regiones al sur de Coquimbo, la relacin costoresultado ha sido deficiente, por lo que ya no se aplican, excepto en
situaciones especiales. Aun cuando no aparece como predominante, en la
Regin del Bo Bo se aplica cloruro de calcio como una solucin para el
polvo en la temporada estival. El producto se obtiene en los procesos
industriales relacionados con la industria del acero en la zona. Con el mismo
objetivo de eliminar el polvo en la temporada estival, se ha aplicado
Bischofita en algunas regiones del sur, incluida la Regin del Bo Bo.
Un caso especial es el de la Regin de Aysn, ya que los bajsimos trnsitos
no justifican la aplicacin de una capa asfltica, y por necesidades de lograr
un mejor resultado con las carpetas granulares se ha probado el empleo de
estabilizadores inicos, obteniendo buenos resultados.

Capas de proteccin asfltica: Especialmente en la Regin de Valparaso, y

en menor grado en las Regiones Metropolitana y del Maule, se puede
emplear el tratamiento superficial simple. Esto es posible cuando la
estructura de la carpeta de rodadura est consolidada y las demandas de
trnsito no son tan exigentes (TMDA menores que 250 vehculos/da). En la
Regin Metropolitana se tiene una gran cantidad de proveedores fijos de
mezcla en planta en caliente a lo que se suma que se cuenta con equipos de

41

Administracin Directa para su colocacin, por lo que tambin es una de las

soluciones predominantes. De la Regin de OHiggins al sur, la capa de
proteccin predominante es el doble tratamiento superficial o el Cape Seal.
Esto est asociado a un clima ms lluvioso. Adems de la zona de Chilln a
Puerto Montt se tiene un trnsito no tan alto, pero, s pesado producto de la
explotacin forestal.
En la Regin de Magallanes, aun cuando se comenz aplicando cloruro de
sodio, las pruebas utilizando Otta Seal dieron buenos resultados, apropiados
a las bajas temperaturas, por lo que es la solucin bsica empleada
actualmente, aun cuando su desempeo es evaluado constantemente.
Uno de los factores primordiales que incide en que el DTS sea una solucin bsica
predominante en la regin es el clima de la zona, por ello ya se intenta resolver a partir de
convenios con las municipalidades y aportes de distintas instituciones gubernamentales, del
transporte o empresas que puedan contribuir, sobre todo las forestales que se encuentran en
las rutas que se evalan para la construccin de caminos bsicos y que pueden ser de gran
valor para el propio sector productivo, el valor por kilmetro del DTS asciende a doscientos
millones de pesos y se vienen grandes inversiones en este mbito para el ao 2018.

42

4. Captulo 4. Desarrollo metodolgico

A continuacin se expone la metodologa a realizar para establecer lo propuesto en el
presente proyecto de ttulo, para la cual se consideran los fundamentos tericos de la
herramienta a utilizar y los tems a seguir para poder estructurar una priorizacin de
proyectos en la direccin de vialidad de la provincia de Concepcin.

4.1 Recoleccin de informacin

El centro decisor es fundamental en la toma decisiones con AHP (Saaty, 1980) y en este
caso est integrado por los jefes del departamento de conservacin de la Direccin de
Vialidad provincial.
El primer paso a realizar se abord principalmente a partir de reuniones con los tomadores
de decisiones. Las reuniones deben ser fijadas con anterioridad al desarrollo del trabajo,
puesto que no se puede comenzar si no estn establecidos los intereses del Centro Decisor
representantes del centro en estudio.
4.1.1 Definicin del problema

En esta operacin se delimit la problemtica y lo que se busca conseguir con el estudio,

dejando claramente definido el objetivo, los actores principales y analizar las limitantes, de
tiempo, clima, presupuesto, entre otros. Adems de consideraron las apreciaciones de la
revisin bibliogrfica y los profesores gua e informante.
Tambin se solicitar informacin referida a las rutas en las que se trabaja, derivada de la
base de datos y manuales en los cuales se basan para realizar las operaciones.
El problema consiste en la seleccin y priorizacin de proyectos de mejoramiento de la red
vial que aplican soluciones tcnicas econmicas.

43

El gran nmero de proyectos, las diversas caractersticas de cada uno (en cuanto al tipo de
obras requeridas, al servicio que prestan y al tipo de beneficio que reportan), junto a una
cantidad de recursos limitada, hace imprescindible poder contar con un procedimiento de
seleccin y priorizacin, claro y transparente, para la comunidad y autoridades interesadas
en la ejecucin de estos proyectos.

4.2 Diseo jerrquico

Para abordar el problema planteado, se propone hacerlo en dos fases:

En la primera se busca establecer los Criterios de Elegibilidad o de Seleccin, esto por

cuanto el Programa de Caminos Bsicos requiere de una coherencia interna que permita
alcanzar los objetivos que se han definido para ste y por ello deben ser establecidos por las
Autoridades de la Direccin de Vialidad en base a las polticas y criterios que priman a
nivel central.

La segunda para establecer los Criterios de Priorizacin, esto por cuanto el Programa de
Caminos Bsicos cuenta con recursos limitados y deben ser elegidos los mejores proyectos
para su financiamiento. Atendida la diversidad de situaciones, condiciones y necesidades de
mejoramiento de la red vial a lo largo de la provincia, es que resulta imprescindible que
estos criterios sean definidos de forma cautelosa.

4.2.1 Criterios de seleccin y centro decisor

En conjunto al centro decisor se definieron criterios de elegibilidad establecidos por el Subdepartamento de Caminos Bsicos de la Subdireccin de Mantenimiento, constituyen un
referente para proponer una metodologa de reformulacin y de revisin de los caminos que
postulan construccin de caminos bsicos. Para llevar adelante esta etapa, se requiere de un
panel de expertos que revisen, reformulen y acuerden los criterios, subcriterios y categoras
que se aplicarn para determinar las condiciones para que un proyecto sea elegible y pueda
ser considerado dentro del Programa.

44

Este centro decisor fue conformado por; el jefe del departamento provincial de la Direccin
de vialidad, dos jefes encargados del departamento de conservacin

y desarrollo de

caminos bsicos, el encargado de SAAM (software de gestin de recursos) y un inspector

fiscal. Adems en las entrevistas se consideraron las apreciaciones de 2 jefes de cuadrilla,
debido a su experiencia en terreno.

4.2.2 Definicin de criterios

La actual metodologa de priorizacin elaborada resulta una fuente valiosa, pues ha
avanzado significativamente en el consenso de los criterios que se perciben importantes
para la priorizacin de los proyectos, as como en la definicin de jerarquas. Sobre la base
del mtodo vigente, se propone el siguiente modelo jerrquico:

Esquema 4. 1 Modelo jerrquico para priorizacin de proyectos

Priorizacin de
proyectos de
caminos basicos

Criterio social

Criterio
economico

Criterio tecnico

Poblacin
directamente
beneficiada

Flujo vehicular
diario

Tipo de carpeta
de rodado

Linea de pobreza

Actividad
economica
predominante

tipo de
geometria

Infraestructura
social

Aporte de
recursos o
convenios

Ancho minimo de
calzada

Calificacin de
saneamiento

Fuente: Elaboracin propia

45

Criterios Principales

a) Criterio Social: este criterio est estrechamente relacionado con la comunidad

beneficiaria de las obras del Programa Caminos Bsicos, considerndose la poblacin
beneficiada, el grado de pobreza de la comuna y la presencia de infraestructura de
servicio social.
b) Criterio Econmico: estos criterios establecen lmites desde el punto de vista de los
costos de mejorar la infraestructura a travs del Programa de Caminos Bsicos, del
trnsito usuario del camino, de las actividades productivas asociados a l y de los
aportes extra sectoriales al proyecto.
c)

Criterio Tcnico: estos criterios buscan establecer lmites desde el punto de vista
tcnico a la elegibilidad del proyecto; considera el tipo de terreno en que se emplaza, el
ancho de calzada, el grado de consolidacin y la presencia de vehculos pesados.

Subcriterios

a.1) Poblacin Directamente Beneficiada: este subcriterio busca determinar el bienestar

social que el proyecto genera. Para que el proyecto pueda ser seleccionado, debe existir
poblacin beneficiada directamente.
a.1.1) Poblacin Directamente Beneficiada: este criterio se genera por la decisin de
privilegiar proyectos donde existe poblacin que vive aledaa al camino y que
es afectada por el trnsito usuario con altos niveles de polucin ambiental
(polvo, ruido, barro por ejemplo). Se estima a travs de tres categoras:
Dispersa (menos de 5 viviendas por km. lineal)

Media (5 a 10 viviendas por km. lineal)

Concentrada (ms de 10 viviendas por km. lineal)

a.1.2) Lnea de Pobreza Comunal: este criterio se establece por la decisin de

privilegiar a aquellas comunas que presentan mayores ndices de pobreza e
indigencia. Se determina como el porcentaje de poblacin clasificada como

46

pobre o indigente respecto del total de la poblacin comunal. Para este criterio
se definen tres categoras:

Menor a 25%

Mayor o igual a 25%

Comuna sin informacin

a.2) Infraestructura social: este sub-criterio recoge el efecto sinrgico de las inversiones en
infraestructura social. Este sub-criterio est definido por dos factores: la presencia de
escuela o consultorio en el camino o sector adyacente y, la presencia de templo
religioso, sede social o sitio de inters en el camino o sector adyacente. Las categoras
para ambos sern:

Existe

No existe

b.1) Actividad Econmica de la zona: este subcriterio recoge el efecto de la actividad

econmica total de la zona sobre el camino, as como la actividad preponderante a la
cual sirve el camino. Este subcriterio est definido por dos factores: el flujo vehicular
diario que recibe el camino y la actividad econmica predominante en la zona del
proyecto.

b.1.1) Flujo Vehicular Diario: este criterio determina el nmero de vehculos que en
promedio circula diariamente por el camino a mejorar. Se determina a travs
del Trnsito Medio Diario Anual (TMDA). Se consideran cuatro categoras:

Bajo (TMDA menor o igual a 50)

Regular (TMDA entre 51 y 100)

Medio (TMDA ENTRE 101 y 200)

Alto (TMDA mayor a 200)

47

b.1.2) Actividad Econmica Predominante: este criterio recoge la actividad econmica

predominante en el sector del proyecto y a la cual sirve el camino. Se consideran
tres categoras:

Con aporte superior al 25% del costo del proyecto

Con aporte menor o igual al 25% del proyecto

Sin aporte

c.1) Caractersticas del Camino: este subcriterio recoge la condicin actual del camino. Este
sub-criterio est definido por cuatro factores: el tipo de carpeta de rodado, el tipo de
geometra, el ancho medio de calzada y el grado de saneamiento.

c.1.1) Tipo de Carpeta de Rodado: este criterio determina la carpeta de rodado que
tiene el camino. Se consideran dos categoras:

Tierra

Ripio

c.1.2) Tipo de Geometra: este criterio determina las caractersticas geomtricas medias
del camino. Se consideran tres categoras:

Plana

Ondulada

Montaosa

c.1.3) Ancho Mnimo de Calzada: Este criterio determina el ancho mnimo de la

calzada del camino. Se consideran dos categoras:

Menos de 10 m.

Igual o superior a 10 m.

c.1.4) Grado de saneamiento: Este criterio determina en qu grado se encuentra el

desarrollo de las obras de saneamiento del camino. Se consideran tres
categoras:

Nulo

48

Medio

Completo

La tabla que define en resumen cada uno de los criterios y sub-criterios es mostrada ms
abajo:

Tabla 4. 1 Tabla resumen de los criterios y sub-criterios

Criterios
Criterio Social

Subcriterios
Poblacion
Beneficiada

Subcriterios
Poblacin Directamente
Beneficiada
Lnea de Pobreza
Comunal

Infraestructura
Social

Criterio
Econmico

Actividad
Econmica de
la zona

Presencia de escuela o
consultorio
Presencia de templo
religioso, sede social o
sitio de inters
Flujo Vehicular Diario

Actividad Econmica
Predominante

Aportes de
Recursos

Criterio Tcnico

Caractersticas
del Camino

Tipo de Carpeta de
Rodado
Tipo de Geometra

Ancho Medio de
Calzada
Grado de Saneamiento

Categoras
Dispersa (menos de5viviendas/km.)
Media (5 a 10 viviendas/km.)
Concentrada (ms de 10
viviendas/km.)
Menor a 25%
Mayor o igual a 25%
Comuna sin informacin
Existe
No existe
Existe
No exise
Bajo (TMDA menor o igual a 50)
Regular (TMDA entre 51 y 100)
Medio (TMDA entre 101 y
200) Alto (TMDA mayor a
200)
Agrcola
Pecuaria
Turstica
Forestal
Otra
Ninguna
Con aporte superior al 10% del
costo del proyecto
Con aporte menor o igual al
10% del proyecto
Sin aporte
Tierra
Ripio
Plana
Ondulada
Montaosa
Menos de 5 m.
Igual o superior a 5 m.
Nulo
Medio
Completo

Fuente: Elaboracin propia.

49

4.3 Identificacin de las Alternativas

4.3.1

Identificacin de restricciones

Costo de Expropiacin y Movimientos de Tierra asociados a mejoras de trazado:

Debido a que el Programa de Caminos Bsicos busca principalmente mejorar las
condiciones de la carpeta de rodado, se establece que un proyecto ser seleccionable
para este programa slo si los costos de expropiacin y movimientos de tierra
asociados a mejoras de trazado, no supera el 5% del costo total del proyecto.

Flujo Vehicular Diario: sin duda que buena parte de los beneficios de un proyecto
vial provienen del trnsito usuario; por tanto se considera que un proyecto ser
seleccionable para este programa slo si el Trnsito Medio Diario Anual supera los
50 vehculos, pero menor a 300 vehculos.

Tipo de geometra del Camino: este aspecto determina las caractersticas

geomtricas medias del camino. Dadas las limitaciones del Programa de Caminos
Bsicos, se considera que un proyecto ser seleccionable slo si este presenta una
geometra plana u ondulada y de preferencia nunca montaosa.

Ancho Medio de Calzada: este aspecto determina el ancho medio de la calzada del
camino; se establece que un proyecto ser seleccionable, slo si el ancho medio de
la calzada es mayor o igual a 10 metros.

Grado de Consolidacin del Camino: este aspecto busca establecer el grado de

consolidacin del camino, establecindose que un proyecto ser elegible slo si el
camino se encuentra consolidado en cuanto al perfil y sus obras de saneamiento, en
ningn caso podrn ser consideradas sendas de penetracin o aperturas de nuevos
caminos.

Porcentaje de Vehculos Pesados: este aspecto busca establecer la presencia de

vehculos pesados en el camino; se establece como seleccionable aquellos proyectos
en los cuales el porcentaje de vehculos pesados no supera el 25 % del TMDA. En
casos de mayor % deber verificarse cuidadosamente la estructura y el costo Km.

50

Pertenencia a la Red Vial de tuicin de la Direccin de Vialidad: este aspecto

recoge la condicin administrativa del camino. Slo podrn incorporarse al
Programa de Caminos Bsicos proyectos en caminos pertenecientes a la Red Vial
bajo tuicin de la Direccin de Vialidad.

Programado para ser pavimentado en el corto o mediano plazo: este aspecto recoge
la planificacin de obras de pavimentacin de la Direccin de Vialidad. Se podrn
incorporar al Programa de Caminos Bsicos, preferentemente aquellos caminos que
no estn considerados ser pavimentados dentro de los prximos cuatro aos.

Camino inserto o atraviesa zona ambientalmente protegida: Debiera seleccionarse

para el Programa de Caminos Bsicos slo aquellos proyectos que, no se insertan o
atraviesan zonas ambientalmente protegidas , que no requieren de una Declaracin
o Estudio de Impacto Ambiental para la ejecucin de las obras, salvo casos
excepcionales.

Conectividad: Contribucin que presenta el camino a crear en relacin a la

descongestin en rutas principales y facilitando a su vez el acceso a estas mismas.
Esto busca ser solucin para las rutas que no tienen un mayor flujo pero si presentan
una oportunidad de mayor conectividad.

Turismo: Rutas que se encuentren cerca de sectores patrimoniales, tursticos o que

sean fuente de locales comerciales y se estn consolidando como un sector cultural
o gastronmico, apoyando as el desarrollo turstico.

51

4.3.2 Alternativas seleccionadas

En base a los aspectos anteriormente mencionados y la experiencia del centro decisor, se

tom la determinacin de estructurar una carpeta de proyectos que recoja cada uno de estos
fundamentos y se ajuste a las necesidades de la Direccin de Vialidad y la provincia.
En la siguiente tabla se muestra cada una de las rutas escogidas, la comuna, el cdigo de
sta y su kilometraje.

Tabla 4.2 Alternativas para priorizacin de proyectos.

Comuna

Cdigo

Descripcin

Kilmetros

CRUCE RUTA 126 S (CHUPONAL) - PISSIS RAFAEL

Tom
68D352 CRUCE RUTA 126 S (RAFAEL) - VILLARRICA CRUCE O-390 (ROA)
Concepcin 68D690 CRUCE RUTA 148 (CONCEPCIN) - VALLE
NONGUN
Florida
68D420 CRUCE RUTA 148 (PUENTE N7) - CRUCE O390 (ROA)
Hualpen
68S1478 HUALPEN - RAMUNCHO

12,5

Hualqui

68S1984 LO VARGAS

Florida

68S1560 QUILLAIMAVIDA - PASO EL LEON

Hualpen

68S1474 RAMUNTCHO - CALETA CHOME

11,9

Tom

68S1360 RINCO 2 - EL ESPINO

Tom

68D298

Tom

SANTA JUANA (PLAZA DE ARMAS)

TANAHULLN - BALSEADERO LAJA
68S1380 BELLAVISTA - EL ESPINO

Tom

68S1977 CEMENTERIO LAS NALCAS - ALTO DE ROA

Florida

68E434

Santa Juana 68E882

CRUCE O-420 - EL CIEGO

14
7,5
9,72
5

- 27
10
6
11

Fuente: Elaboracin propia

52

4.3.3 Informacin geogrfica de alternativas seleccionadas

Se cre un archivo con formato KMZ de la aplicacin de Google, Google Earth. A partir de
ste se pudo localizar las distintas rutas seleccionadas de la Provincia de Concepcin en las
cuales se trabaj, esto permite mostrar de forma grfica la conectividad, cercana a lugares
tursticos, entre otros factores mencionados en punto anterior de cada una de estas rutas. A
continuacin se muestra la imagen geogrfica. (Ver ilustracin 4.1)

Figura 4.1 Ubicacin geogrfica rutas

Fuente: Elaboracin propia (Google Earth)

53

Como se puede ver en la ilustracin 4.1 se identifican las rutas escogidas distribuidas a lo
largo de las comunas de la Provincia de Concepcin, las cuales estn distinguidas con color
anaranjado, adems son indicadas con marcas de posicin en donde se identifica cada uno
de los nombres de stas. Cumplen con las condiciones mencionadas anteriormente en el
punto 4.3, stas son primordiales para validar la vialidad de la construccin de caminos
bsicos en base a la conectividad de la ruta, el turismo, factores tcnicos y administrativos.

Adems para poder ejemplificar visualmente la realizacin de estos proyectos, a

continuacin se muestran imgenes con trabajos de Caminos Bsicos desarrollados en la
provincia de Concepcin (ver figura 4.2)
Figura 4.2 Proyectos realizados (Caminos Bsicos)

Fuente: Direccin de vialidad, ao 2015

54

5. Captulo 5. Aplicacin metodolgica

Se revisa la implementacin de la metodologa AHP a partir de las encuestas y apreciacin

del centro decisor, tambin cada una de las ponderaciones obtenidas y la evaluacin de las
alternativas en relacin a los criterios antes mencionados en el punto 4.2.2.

5.1 Evaluacin del modelo

Para realizar las comparaciones por pares de los distintos criterios se cont con la
experiencia de 4 profesionales de la Direccin de Vialidad de la Provincia de Concepcin,
Ingenieros Civiles de la unidad que aportaron con una visin tcnica y administrativa, todos
cuentan con una gran cantidad de trabajos en distintos sectores de la provincia de los cuales
han sido a su vez supervisores.

5.1.1 Llenado de encuestas

Esta encuesta es realizada para asignar ponderaciones a cada uno de los criterios o aspectos
bajo los cuales se propone la priorizacin de las distintas rutas y/o sectores que postulan a
la creacin de caminos bsicos. Para ello se deben tener en cuenta las siguientes
observaciones:

Se presenta una tabla (Tabla 5.1) que muestra en ambos extremos, los distintos criterios
expuestos en el rbol jerrquico (Esquema 4.1). En el centro de esta tabla, en su fila
superior se encuentra una celda que contiene la frase Igual Importancia y as va
ascendiendo hacia la izquierda la importancia del criterio que se encuentra en el extremo
izquierdo de la tabla con respecto al de su derecha. A su vez, a la derecha sube la
importancia de los criterios que se encuentran en el extremo derecho de la tabla. As
sucesivamente se va comparando cada uno de estos criterios fila a fila hacindose las
preguntas; Cul de estos criterios es ms importante? Una vez escogido sigue la pregunta

55

Cunto ms importante es con respecto al criterio de en frente? La forma de establecer

esta importancia es marcando con una X la celda correspondiente.
Cabe mencionar que en la tabla (tabla 5.1) se muestran las abreviaciones que son necesarias
para desarrollar la encuesta debido a los rtulos de las filas que mencionan las importancias
(II, D, IM, MM, FI, MF, IMFD, MMF, IE).

Tabla 5.1 Abreviaciones de encuestas

Abreviaciones Descripcin
II

Igual Importancia

Dbil en relacin al criterio que est en frente

IM

Importancia Moderada

MM

Ms Moderada importancia

FI

Fuerte Importancia

MF

Muy Fuerte importancia

IMFD

Importancia Muy Fuerte o Demostrada

MMF

Muy, Muy Fuerte importancia

IE

Importancia Extrema

Fuente: Elaboracin propia

Cada una de estas importancias corresponde a un valor de acuerdo a la escala de Saaty,

donde las abreviaciones que all se muestran corresponden a los valores intermedios de
sta. Estos valores sern puestos posteriormente en las matrices de comparacin pareada
para conseguir las ponderaciones.

5.2 Ponderacin de criterios globales

Para la ponderacin de estos criterios se considera el rbol jerrquico del problema

(Esquema 4.1). De estos se presentan 3 criterios globales que estn en funcin del objetivo
general y que son los siguientes: Criterio Social (CS), Criterio Econmico (CE), Criterio

56

Tcnico (CT). Para la comparacin de stos se utiliz la escala de Saaty a partir de la

siguiente encuesta (ver tabla 5.2) que permiti realizar esta etapa de una forma ms sencilla
y amigable para el centro decisor (ver anexo 1.1):

Tabla 5.2 Encuesta criterios globales

CRITERIO IE MMF IMFD MF FI MM IM

II

IM MM FI MF IMFD MMF IE CRITERIO

C.S

C.E

C.S

C.T

C.E

C.T

Fuente: Elaboracin propia

C.S: Criterio Social

C.E: Criterio Econmico
C.T: Criterio Tcnico

5.2.1 Clculo de prioridades

Una vez efectuadas las encuestas a los expertos se obtienen los vectores prioridad de cada
uno de ellos, validados posteriormente por el clculo de la razn de consistencia. Cada una
de las matrices par a par realizadas para dar ponderacin a los distintos criterios se muestra
en el anexo 1.2

Clculo de cociente de consistencia

De acuerdo a lo mencionado en el captulo 2 en el punto 2.4.5 se calcularon cada uno de los

cocientes de consistencia de las matrices par a par realizadas por los expertos. Debido a que
las comparaciones pueden ser inconsistentes cuando las matrices son de mayor tamao, se

57

hace necesario utilizar las propiedades de

stas para validar las respuestas

matemticamente de acuerdo a las apreciaciones realizadas en base a la escala de Saaty.

En el presente caso la evaluacin de los criterios globales presenta una matriz de tamao
3x3. stas a su vez se subdividen en ms criterios evitando de esta manera que se tengan
que comparar una gran cantidad de stos, lo que hace mucho ms inviable la consistencia
de las matrices.

Para el caso de una matriz de tamao 3x3 se considera aceptable una consistencia menor al
5% para que sea validada la ponderacin en el VP (vector prioridad)

A continuacin se muestra una tabla con los cocientes de consistencia obtenidos por los
expertos en la comparacin para a par de los criterios globales.

Tabla 5.3 Razn de consistencia

Expertos

CR

Condicin Porcentaje

P. Lillo

1,77% <

5%

R. Palma

0,89% <

5%

D. Seguel

0,89% <

5%

S. Fuentes 4,27% <

5%

Fuente: Elaboracin propia.

Como se ve en la tabla anterior (ver tabla 5.3) se puede apreciar que la Razn de
Consistencia de cada uno de los expertos es menor al 5% establecido para que sta sea
aceptable.

58

Calculo Vector de Prioridad

A continuacin se muestra la matriz que rene los distintos VP de cada uno de los expertos
obtenidos de las comparaciones par a par de los criterios globales (Ver tabla 5.4)

Tabla 5.4 Matriz vectores prioridad

CRITERIOS P. LILLO D. SEGUEL R. PALMA S. FUENTES
C.S

0,7167

0,1260

0,5396

0,6612

C.E.

0,0783

0,4161

0,2970

0,0670

C.T

0,2051

0,4579

0,1634

0,2718

Fuente: Elaboracin propia.

La tabla anterior (ver tabla 5.4) los vectores prioridad de cada experto encuestado son
mostrados en las columnas con respecto a los criterios globales ah indicados (C.S, C.E y
C.T).

Cada uno de estos VP son agregados a partir de una media geomtrica (ver tabla 5.5), que
permite obtener una ponderacin global de cada uno de los criterios mencionados
anteriormente.

Tabla 5.5 Agregacin VP

Criterios Agregacin
C.S

0,423670849

C.E

0,159537669

C.T

0,254143245

Total

0,837351763

Fuente: Elaboracin propia.

59

Posteriormente se procede a normalizar por la suma cada uno de los criterios, encontrando
as la ponderacin final de cada uno de stos (Ver tabla 5.6).

Tabla 5.6 Normalizacin por la suma

Criterios Normalizacin Porcentaje
C.S

0,505965197

51%

C.E

0,190526462

19%

C.T

0,303508341

30%

Total

100%

Fuente: Elaboracin propia.

En la tabla anterior (ver tabla 5.6) se puede visualizar que el criterio de mayor importancia
es el Criterio Social (C.S) con un 51%, mientras que el Criterio Tcnico (C.T) ocupa el
segundo lugar con un 30%, siendo el menos importante el Criterio Econmico (C.E) con un
19%.

5.3 Ponderacin de Subcriterios Sociales

Para la ponderacin de estos Subcriterios se considera el rbol jerrquico del problema

(Esquema 4.1). De stos se presentan 3 Subcriterios Sociales que estn en funcin del
objetivo general y que son los siguientes: Poblacin Directamente Beneficiada (P.D.B),
Lnea de Pobreza (L.P), Infraestructura Social (I.S). Para la comparacin de stos se utiliz
la escala de Saaty a partir de la siguiente encuesta (ver tabla 5.7) que permiti realizar esta
etapa de una forma ms sencilla y amigable para el centro decisor (ver anexo 1.1):

60

Tabla 5. 7 Encuesta Subcriterios Sociales

CRITERIO IE MMF IMFD MF FI MM IM

II

IM MM FI MF IMFD MMF IE CRITERIO

P.D.B

L.P

P.D.B

I.S

L.P

I.S

Fuente: Elaboracin propia.

P.D.B: Poblacin Directamente Beneficiada

L.P: Lnea Pobreza
I.S: Infraestructura Social

5.3.1 Clculo de prioridades

Una vez efectuada las encuestas a los expertos se obtienen los vectores prioridad de cada
uno de ellos, validados posteriormente por el clculo de la razn de consistencia. Cada una
de las matrices par a par realizadas para dar ponderacin a los distintos subcriterios se
muestra en el anexo 1.2.

Clculo de cociente de consistencia

De acuerdo a lo mencionado en el captulo 2 en el punto 2.4.5 se calcularon cada uno de los

cocientes de consistencia de las matrices par a par realizadas por los expertos. Debido a que
las comparaciones pueden ser inconsistentes cuando las matrices son de mayor tamao, se
hace necesario utilizar las propiedades de stas para validar las respuestas matemticamente
de acuerdo a las apreciaciones realizadas en base a la escala de Saaty.

61

En el presente caso la evaluacin de los Subcriterios Sociales presenta una matriz de

tamao 3x3.

Para el caso de una matriz de tamao 3x3 se considera aceptable una consistencia menor al
5% para que sea validada la ponderacin en el VP (vector prioridad)

A continuacin se muestra la tabla 5.8 con los cocientes de consistencia obtenidos por los
expertos en la comparacin para a par de los Subcriterios Sociales.

Tabla 5.8 Razn de consistencia

Expertos

CR

Condicin Porcentaje

P. Lillo

0,89% <

5%

R. Palma

0,00% <

5%

D. Seguel

0,00% <

5%

S. Fuentes 1,21% <

5%

Fuente: Elaboracin propia.

Como se ve en la tabla anterior (ver tabla 5.8) se puede apreciar que la Razn de
consistencia de cada uno de los expertos es menor al 5% establecido para que sta sea
aceptable.

Clculo Vector de Prioridad

A continuacin se muestra la matriz que rene los distintos VP de cada uno de los expertos
obtenidos de las comparaciones par a par de los Subcriterios Sociales (Ver tabla 5.9).

62

Tabla 5.9 Matriz vectores prioridad

CRITERIOS P. LILLO D. SEGUEL R. PALMA S. FUENTES
P.D.B

0,7758

0,4444

0,8182

0,7471

L.P

0,1067

0,1111

0,0909

0,1194

I.S

0,1175

0,4444

0,0909

0,1336

Fuente: Elaboracin propia.

La tabla anterior (ver Tabla 5.9) los vectores prioridad de cada experto encuestado son
mostrados en las columnas con respecto a los Subcriterios sociales ah indicados (P.D.B,
L.P y I.S).

Cada uno de estos VP son agregados a partir de una media geomtrica, que permite obtener
una ponderacin global de cada uno de los criterios mencionados anteriormente, como se
puede ver en la Tabla 5.10

Tabla 5. 10 Agregacin VP
Criterios Agregacin
P.D.B

0,677559892

L.P

0,106516657

I.S

0,158688195

Total

0,942764744

Fuente: Elaboracin propia.

Posteriormente se procede a normalizar por la suma cada uno de los Subcriterios,

encontrando as la ponderacin final de cada uno de stos (Ver tabla 5.11).

63

Tabla 5. 11 Normalizacin por la suma

Criterios Normalizacin Porcentaje
P.DB

0,718694559

72%

L.P

0,112983284

11%

I.S

0,168322156

17%

Total

100%

Fuente: Elaboracin propia.

En la tabla anterior (ver tabla 5.11) se puede visualizar que el Subcriterio de mayor
importancia es el Subcriterio de Poblacin Directamente Beneficiada (P.D.B) con un 72%,
mientras que el Subcriterio de Infraestructura Social (I.S) ocupa el segundo lugar con un
17%, siendo el menos importante el Subcriterio de Lnea de Pobreza (L.P) con un 11%.

5.4 Ponderacin de Subcriterios Econmicos

Para la ponderacin de estos Subcriterios se considera el rbol jerrquico del problema

(Esquema 4.1). De stos se presentan 3 Subcriterios Econmicos que estn en funcin del
objetivo general y que son los siguientes: Flujo Vehicular Diario (F.V.D), Actividad
Econmica Predominante (A.E.P), Infraestructura Social (I.S). Para la comparacin de
stos se utiliz la escala de Saaty a partir de la siguiente encuesta (ver tabla 5.12) que
permiti realizar esta etapa de una forma ms sencilla y amigable para el centro decisor
(ver anexo 1.1):

64

Tabla 5.12 Encuesta Subcriterios Econmicos

CRITERIO IE MMF IMFD MF

FI MM IM

II

IM MM FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

F.V.D

A.E.P

F.V.D

A.R.C

A.E.P

A.R.C

Fuente: Elaboracin propia.

F.V.D: Flujo Vehicular Diario

A.E.P: Actividad Econmica Predominante
A.R.C: Aportes de Recursos o Convenios

5.4.1 Clculo de prioridades

Una vez efectuada las encuestas a los expertos se obtienen los vectores prioridad de cada
uno de ellos, validados posteriormente por el clculo de la razn de consistencia. Cada una
de las matrices par a par realizadas para dar ponderacin a los distintos subcriterios se
muestra en el anexo 1.2.

Clculo de cociente de consistencia

De acuerdo a lo mencionado en el captulo 2 en el punto 2.4.5 se calcularn cada uno de los

cocientes de consistencia de las matrices par a par realizadas por los expertos. Debido a que
las comparaciones pueden ser inconsistentes cuando las matrices son de mayor tamao, se
hace necesario utilizar las propiedades de

stas para validar las respuestas

matemticamente de acuerdo a las apreciaciones realizadas en base a la escala de Saaty.

En el presente caso la evaluacin de los Subcriterios Econmicos presenta una matriz de

tamao 3x3.

65

Para el caso de una matriz de tamao 3x3 se considera aceptable una consistencia menor al
5% para que sea validada la ponderacin en el VP (vector prioridad)

A continuacin se muestra la Tabla 5.13 con los cocientes de consistencia obtenidos por los
expertos en la comparacin para a par de los Subcriterios Econmicos.

Tabla 5.13 Razn de consistencia

Expertos

CR

Condicin Porcentaje

P. Lillo

0,00% <

5%

R. Palma

0,00% <

5%

D. Seguel

0,19% <

5%

S. Fuentes 3,39% <

5%

Fuente: Elaboracin propia.

Como se ve en la tabla anterior (ver tabla 5.13) se puede apreciar que la Razn de
consistencia de cada uno de los expertos es menor al 5% establecido para que sta sea
aceptable.

66

Clculo Vector de Prioridad

A continuacin se muestra la matriz que rene los distintos VP de cada uno de los expertos
obtenidos de las comparaciones para a par de los Subcriterios Econmicos.

Tabla 5.14 Matriz vectores prioridad

CRITERIOS P. LILLO D. SEGUEL R. PALMA S. FUENTES
F.V.D

0,8000

0,1870

0,8182

0,7838

A.E.P

0,1000

0,0977

0,0909

0,0813

A.R.C

0,1000

0,7153

0,0909

0,1349

Fuente: Elaboracin propia.

La tabla anterior (ver tabla 5.14) los vectores prioridad de cada experto encuestado son
mostrados en las columnas con respecto a los Subcriterios Econmicos ah indicados
(F.V.D, A.E.P y A.R.C).

Cada uno de estos VP son agregados a partir de una media geomtrica, que permite obtener
una ponderacin global de cada uno de los criterios mencionados anteriormente.

Tabla 5.15 Agregacin VP

Criterios Agregacin
F.V.D

0,556513655

A.E.P

0,09219114

A.R.C

0,172098351

Total

0,820803146

Fuente: Elaboracin propia.

Posteriormente se procede a normalizar por la suma cada uno de los Subcriterios,

encontrando as la ponderacin final de cada uno de stos (Ver tabla 5.16).

67

Tabla 5.16 Normalizacin por la suma

Criterios Normalizacin Porcentaje
F.V.D

0,678011113

68%

A.E.P

0,11231821

11%

A.R.C

0,209670677

21%

Total

100%

Fuente: Elaboracin propia.

En la tabla anterior (ver tabla 5.16) se puede visualizar que el Subcriterio de mayor
importancia es el Subcriterio de Flujo Vehicular Diario (F.V.D) con un 68%, mientras que
el Subcriterio de Aportes de Recursos o Convenios (A.R.C) ocupa el segundo lugar con un
21%, siendo el menos importante el Subcriterio de Actividad Econmica Predominante
(A.E.P) con un 11%.

5.5 Ponderacin de Subcriterios Tcnicos

Para la ponderacin de stos Subcriterios se considera el rbol jerrquico del problema

(Esquema 4.1). De estos se presentan 4 Subcriterios Tcnicos que estn en funcin del
objetivo general y que son los siguientes: Tipo de Carpeta de Rodado (T.C.R), Tipo de
Geometra (T.G), Ancho Mnimo de Calzada (A.M.C), Calificacin de Saneamiento (C.S).
Para la comparacin de estos se utiliz la escala de Saaty a partir de la siguiente encuesta
(ver tabla 5.17) que permiti realizar esta etapa de una forma ms sencilla y amigable para
el centro decisor (ver anexo 1.1):

68

Tabla 5.17 Encuesta Subcriterios Tcnicos

CRITERIO IE

MMF IMFD MF

FI

MM

IM

T.C.R
T.C.R
T.C.R
T.G
T.G
A.M.C

II

IM

MM

FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

T.G
A.M.C
C.S
A.M.C
C.S
C.S

Fuente: Elaboracin propia.

T.C.R: Tipo de Carpeta de Rodado

T.G: Tipo de Geometra
A.M.C: Ancho Mnimo de Calzada
C.S: Calificacin del Saneamiento

5.5.1 Clculo de prioridades

Una vez efectuada las encuestas a los expertos se obtienen los vectores prioridad de cada
uno de ellos, validados posteriormente por el clculo de la razn de consistencia. Cada una
de las matrices par a par realizadas para dar ponderacin a los distintos subcriterios se
muestra en el anexo 1.2.

Clculo de cociente de consistencia

De acuerdo a lo mencionado en el captulo 2 en el punto 2.4.5 se calcularon cada uno de los

cocientes de consistencia de las matrices par a par realizadas por los expertos. Debido a que
las comparaciones pueden ser inconsistentes cuando las matrices son de mayor tamao, se

69

hace necesario utilizar las propiedades de

stas para validar las respuestas

matemticamente de acuerdo a las apreciaciones realizadas en base a la escala de Saaty.

En el presente caso la evaluacin de los Subcriterios Tcnicos presenta una matriz de

tamao 4x4.

Para el caso de una matriz de tamao 4x4 se considera aceptable una consistencia menor al
9% para que sea validada la ponderacin en el VP (vector prioridad)

A continuacin se muestra la Tabla 5.18 con los cocientes de consistencia obtenidos por los
expertos en la comparacin par a par de los Subcriterios Tcnicos.

Tabla 5.18 Razn de consistencia

Expertos

CR

Condicin Porcentaje

P. Lillo

6.96% <

9%

R. Palma

6,34% <

9%

D. Seguel

8,09% <

9%

S. Fuentes 4,88% <

9%

Fuente: Elaboracin propia.

Como se ve en la tabla anterior (ver tabla 5.18) se puede apreciar que la Razn de
consistencia de cada uno de los expertos es menor al 9% establecido para que sta sea
aceptable.

Clculo Vector de Prioridad

A continuacin se muestra la matriz que rene los distintos VP de cada uno de los expertos
obtenidos de las comparaciones par a par de los Subcriterios Tcnicos (ver tabla 5.19).

70

Tabla 5.19 Matriz vectores prioridad

CRITERIOS P. LILLO D. SEGUEL R. PALMA S. FUENTES
T.R.C

0,2029

0,1134

0,3127

0,2210

T.G

0,0728

0,0618

0,0742

0,0632

A.M.C

0,4920

0,5495

0,5508

0,5101

C.S

0,2323

0,2754

0,0623

0,2057

Fuente: Elaboracin propia.

La tabla anterior (ver tabla 5.19) los vectores prioridad de cada experto encuestado son
mostrados en las columnas con respecto a los Subcriterios Tcnicos ah indicados (T.R.C,
T.G, A.M.C y C.S).

Cada uno de estos VP son agregados a partir de una media geomtrica, que permite obtener
una ponderacin global de cada uno de los criterios mencionados anteriormente.

Tabla 5.20 Agregacin VP

Criterios Agregacin
T.R.C

0,199694314

T.G

0,067748638

A.M.C

0,524981368

C.S

0,169232309

Total

0,961656629

Fuente: Elaboracin propia.

Posteriormente se procedi a normalizar por la suma cada uno de los Subcriterios,

encontrando as la ponderacin final de cada uno de stos (Ver tabla 5.21).

71

Tabla 5.21 Normalizacin por la suma

Criterios Normalizacin Porcentaje
T.R.C

0,207656567

21%

T.G

0,070449925

7%

A.M.C

0,545913533

55%

C.S

0,175979975

18%

Total

100%

Fuente: Elaboracin propia.

En la tabla anterior (ver tabla 5.21) se puede visualizar que el Subcriterio de mayor
importancia es el Subcriterio de Ancho Mnimo de Calzada (A.M.C) con un 55%, mientras
que el Subcriterio de Tipo de Carpeta de Rodado (T.C.R) ocupa el segundo lugar con un
21%, el Subcriterio de Calificacin de saneamiento (C.S) ocupa el tercer lugar con un 18%,
siendo el menos importante el Subcriterio de Tipo de Geometra (T.G) con un 7%.

5.6 Ponderacin final de subcriterios

Se quiere determinar la ponderacin final de cada uno de los Subcriterios (SC) de los
criterios globales (CG) mencionados anteriormente (Social, Econmico y Tcnico), se
requiere el producto de los CG por los SC, pudiendo valorar finalmente cada una de las
alternativas, para ello a continuacin se muestra una tabla resumen que muestra este clculo
y la ponderacin final de subcriterios (Ver tabla 5.22):

72

Tabla 5.22 Ponderacin final de subcriterios

Criterios
Globales

Subcriterios

P.D.B
L.P
C.S
I.S
F.V.D
A.E.P
C.E
A.R.C
T.C.R
T.G
C.T
A.M.C
C.S
Fuente: Elaboracin propia.

Ponderacin
Criterios Globales
51%

19%

30%

Ponderacin
Subcriterios
72%
11%
17%
68%
11%
21%
21%
7%
55%
18%

Ponderacin
Final
subcriterios
37%
6%
9%
13%
2%
4%
6%
2%
17%
5%

Como se muestra en la tabla anterior (Ver tabla 5.22) se calcula la ponderacin final de
cada SC en base al producto de la columna llamada Ponderacin de subcriterios, que
muestra los porcentajes obtenidos de cada una de las comparaciones par a par de los SC con
la columna llamada Ponderacin de criterios Globales, que muestras los porcentajes
obtenidos de las comparaciones par a par de los CG. As las ponderaciones obtenidas de
cada CG son multiplicadas con las ponderaciones obtenidas de sus respectivos SC.

73

5.7 Evaluacin de alternativas

Para valorar cada uno de los SC se consideraron los datos entregados por los encargados de
las unidades de Fichas de Proteccin Social (F.P.S) de cada una de las municipalidades de
las comunas en las cuales se trabaja. Estos cuentan con la informacin de los habitantes
debido a que peridicamente hacen visitas a las rutas rurales para realizar encuestas e ir
actualizando las F.P.S de los habitantes. Tambin se utiliz la informacin requerida a los
expertos de la Direccin de Vialidad.
5.7.1 Evaluacin de SC sociales
Para valorar cada uno de los SC sociales se consideraron los datos entregados por los
encargados de las unidades de Fichas de Proteccin Social (F.P.S) de cada una de las
municipalidades de las comunas en las cuales se trabaja.

Los datos solicitados a esta unidad para valorar cada uno de los SC Sociales fueron los
siguientes:

Cantidad de viviendas por ruta

Cantidad de colegios y postas, sumado a si existen sedes sociales o iglesias.

situacin socio - econmica de los habitantes (promedios de la FPS de los

habitantes de la ruta)

A continuacin se muestra la tabla (ver tabla 5.23) que muestra la valoracin de los SC
Sociales.

74

Tabla 5.23 Datos de SC Sociales

Alternativas

68D298
68D352
68D690
68D420
68S1478
68S1984
68S1560
68S1474
68S1360
68E882
68S1380
68S1977
68E434
Total

P.D.B

50
53
20
170
11
19
56
53
64
387
50
20
155
1108

L.P

1
1
1
1
1
0,3
1
1
1
1
1
1
1
12,3

Escuela
s
2
1
0
2
0
1
1
0
2
5
2
1
1
18

I.S
Posta Lugar de reunin
s
1
1
1
2
0
1
1
2
0
2
0
0
0
1
0
2
0
13
3
2
0
2
1
2
0
2
7
32

km

12,5
14
7,5
9,72
5
3
9
11,9
7
27
10
6
11
133,62

Fuente: Elaboracin propia.

La tabla anterior (ver tabla 5.23) muestra en la columna izquierda cada uno de los cdigos
relacionados a las rutas evaluadas; la columna de Poblacin Directamente Beneficiada
(P.D.B) muestra el nmero total de viviendas por ruta, mientras que la columna de Lnea de
pobreza (L.P) presenta los valores derivados de la siguiente tabla (ver tabla 5.24) que
muestra la escala que se consider por los expertos de la D.V para ponderar este SC:

Tabla 5.24 Ponderacin L.P

L.P Mayor a 25% de la ruta de la poblacin 1
L.P Menor a 25% de la ruta de la poblacin 0,3
Fuente: Elaboracin propia.

75

Esta tabla (ver tabla 5.24) muestra que si existe ms de un 25% de la poblacin vulnerable
esta ser evaluada con el valor de 1, mientras que si menos del 25% de la poblacin es
vulnerable ser evaluada con el valor de 0,3.

La columna de Infraestructura Social (I.S) se divide en 3 columnas que muestran la

cantidad de escuelas, postas y lugares de reunin que corresponden a iglesias y sedes
sociales. El motivo de esta divisin es debido a que para la D.V cada uno de estos atributos
de la I.S tienen distinta importancia, por lo que los valores antes mostrados (ver tabla 5.23)
son multiplicados por los factores que se muestran en la siguiente tabla (ver tabla 5.25) para
aumentar o mantener su ponderacin:

Tabla 5.25 Factores I.S

Lugar de reunin 1
Postas

1,6

Escuelas

1,3

Fuente: Elaboracin propia.

En La tabla anterior se muestran los valores que fueron delimitados en acuerdo con los
expertos de la D.V, con lo cual se obtuvo que si el SC corresponde a un lugar de reunin
ser multiplicado por el factor de valor 1, vale decir, para que no altere dicho valor,
mientras que si el SC corresponde a postas ser multiplicado por el factor 1,6, debido a que
para los expertos es de gran importancia mejorar la accesibilidad a servicios de salud. Las
escuelas toman una importancia menor siendo multiplicadas por el factor 1,3.

En la columna km (ver tabla 5.23) se muestra la longitud de cada una de las rutas que sern
utilizados para calcular las viviendas por kilmetro de cada camino quedando los valores
que se muestran en la siguiente tabla (Ver tabla 5.26).

76

Tabla 5.26 Valoracin de SC sociales

Alternativas

P.D.B

68D298
4,00
68D352
3,79
68D690
2,67
68D420
17,49
68S1478
2,20
68S1984
6,33
68S1560
6,22
68S1474
4,45
68S1360
9,14
68E882
14,33
68S1380
5,00
68S1977
3,33
68E434
14,09
Total
93,05
Fuente: Elaboracin propia.

L.P
1
1
1
1
1
0,3
1
1
1
1
1
1
1
12,30

I.S
Escuelas Postas Lugar de reunion
2,6
1,6
1
1,3
1,6
2
0
0
1
2,6
1,6
2
0
0
2
1,3
0
0
1,3
0
1
0
0
2
2,6
0
13
6,5
4,8
2
2,6
0
2
1,3
1,6
2
1,3
0
2
23,40
11,20
32,00

En la columna de I.S se muestran los valores ya multiplicados por cada uno de los factores
correspondientes a la tabla 5.25. Ahora ya con todos los datos evaluados se agrupan las
columnas de I.S correspondiente a las postas, escuelas y lugares de reunin de cada ruta,
para ello son sumados cada uno de los valores de estas columnas, quedando como se
muestra en la siguiente tabla (ver tabla 5.27):

Tabla 5.27 Agrupacin de valores SC Sociales

Alternativas
68D298
68D352
68D690
68D420
68S1478
68S1984
68S1560

P.D.B
4,00
3,79
2,67
17,49
2,20
6,33
6,22

L.P
1
1
1
1
1
0,3
1

I.S
5,2
4,9
1
6,2
2
1,3
2,3

77

68S1474
4,45
68S1360
9,14
68E882
14,33
68S1380
5,00
68S1977
3,33
68E434
14,09
Total
93,05
Fuente: Elaboracin propia.

1
1
1
1
1
1
12,30

2
15,6
13,3
4,6
4,9
3,3
66,60

Una vez agrupados los valores como se muestra en la tabla 5.27 se debe normalizar cada
una de las columnas por su total correspondiente, obteniendo as cada uno de los Vectores
Propios (VP) de los SC Sociales como se muestra en la siguiente tabla (ver tabla 5.28):

Tabla 5.28 Vectores propios SC Sociales

Alternativas
P.D.B
68D298
0,04
68D352
0,04
68D690
0,03
68D420
0,19
68S1478
0,02
68S1984
0,07
68S1560
0,07
68S1474
0,05
68S1360
0,10
68E882
0,15
68S1380
0,05
68S1977
0,04
68E434
0,15
Total
1
Fuente: Elaboracin propia.

L.P
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,02
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
1

I.S
0,08
0,07
0,02
0,09
0,03
0,02
0,03
0,03
0,23
0,20
0,07
0,07
0,05
1

78

5.7.2 Evaluacin de SC Econmicos

Para valorar cada uno de los SC Econmicos se consideraron los datos entregados por los
encargados de las unidades de Fichas de Proteccin Social (F.P.S) de cada una de las
municipalidades de las comunas en las cuales se trabaja, solicitando tambin datos y
apreciaciones a la Direccin de Vialidad.

Los datos solicitados a esta unidad para valorar cada uno de los SC Econmicos fueron los
siguientes:

Flujo vehicular diario de vehculos pesados y livianos en relacin a un promedio

anual o estimacin de los encargados de dicha unidad

Actividad econmica predominante que se encuentra en cada ruta

En este caso tambin hubo datos solicitados a la D.V los cuales fueron los siguientes:

Existencia de aporte de recursos o convenios con las municipalidades o juntas

vecinales de cada ruta

Tabla 5.29 Datos DC Econmicos

Alternativas

F.V.D

A.E.P

A.R.C

Livianos

Pesados

68D298

100

20

68D352

40

20

0,25

68D690

35

20

0,5

68D420

80

30

0,25

68S1478

80

0,75

68S1984

120

15

79

68S1560

40

15

0,25

68S1474

75

0,75

68S1360

35

22

0,25

68E882

90

30

68S1380

60

15

0,25

68S1977

35

20

68E434

100

30

0,25

Total

890

239

7,5

Fuente: Elaboracin propia.

La columna de Flujo Vehicular Diario (F.V.D) como se muestra en la tabla 5.29 de divide
en dos columnas debido a que para el centro decisor, los vehculos pesados y livianos no
tienen la misma ponderacin ya que al ser asfaltada la ruta, puede surgir la llegada de
locomocin colectiva a estos sectores y tambin un aumento de flujo de vehculos en
general tanto livianos como pesados. As cada uno de estos valores ser multiplicado por
los siguientes factores que se muestran a continuacin (ver tabla 5.30):

Tabla 5.30 Factores F.V.D

Vehculos livianos 1
Vehculos pesados 1,3
Fuente: Elaboracin propia.

La tabla 5.30 menciona que si el F.V.D es de vehculos livianos ser multiplicado por el
factor 1, mientras que si es pesado por 1,3, dndole as una mayor relevancia.

Para la columna de Actividad Econmica Predominante (A.E.P) se consideraron los

siguientes datos entregados por la D.V que delimitan la importancia del sector productivo
predominante que se encuentra en la ruta (ver tabla 5.31):

80

Tabla 5.31 Ponderacin A.E.P

Agrcola 1
Pecuaria

0,75

Turstica 0,50
Forestal

0,25

Otra

0,1

Ninguna

Fuente: Elaboracin propia.

As la ponderacin que se asigna en la tabla 5.29 corresponde a la actividad econmica

predominante que se desarrolla en el sector.

Para el caso de los Aportes de Recursos o Convenios (A.R.C) se consideraron las

ponderaciones que se muestran a continuacin para cada caso (ver tabla 5.32):

Tabla 5.32 Ponderaciones A.R.C

Con aporte superior al 10% del costo del proyecto

Con aporte inferior o igual al 10% del costo del proyecto

0,3

Sin aporte

Fuente: Elaboracin propia.

Una vez que se consideran los factores mencionados en la tabla 5.30 la tabla queda como se
muestra a continuacin (ver tabla 5.33):

81

Tabla 5.33 Valoracin de SC Econmicos

Alternativas

F.V.D
Livianos Pesados
68D298
100
26
68D352
40
26
68D690
35
26
68D420
80
39
68S1478
80
2,6
68S1984
120
19,5
68S1560
40
19,5
68S1474
75
0
68S1360
35
28,6
68E882
90
39
68S1380
60
19,5
68S1977
35
26
68E434
100
39
Total
890
310,7
Fuente: Elaboracin propia.

A.E.P

A.R.C

1
0,25
0,5
0,25
0,75
1
0,25
0,75
0,25
1
0,25
1
0,25
7,5

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Al sumar las columnas de vehculos pesados y livianos, se puede normalizar por la suma
cada uno de los SC Econmicos como se muestra a continuacin (ver tabla 5.34):

Tabla 5.34 Agrupacin de valores SC Econmicos

Alternativas
68D298
68D352
68D690
68D420
68S1478
68S1984
68S1560
68S1474
68S1360
68E882
68S1380

F.V.D
126
66
61
119
82,6
139,5
59,5
75
63,6
129
79,5

A.E.P
1
0,25
0,5
0,25
0,75
1
0,25
0,75
0,25
1
0,25

A.R.C
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

82

68S1977
61
68E434
139
Total
1200,7
Fuente: Elaboracin propia.

1
0,25
7,5

0
0
0

Una vez normalizada por la suma las columnas de la tabla 5.34 se obtiene cada uno de los
VP de los SC Econmicos como se muestra en la siguiente tabla (ver tabla 5.35):

Tabla 5.35 Vectores propios SC Econmicos

Alternativas
F.V.D
A.E.P
68D298
0,10
0,13
68D352
0,05
0,03
68D690
0,05
0,07
68D420
0,10
0,03
68S1478
0,07
0,10
68S1984
0,12
0,13
68S1560
0,05
0,03
68S1474
0,06
0,10
68S1360
0,05
0,03
68E882
0,11
0,13
68S1380
0,07
0,03
68S1977
0,05
0,13
68E434
0,12
0,03
Total
1
1
Fuente: Elaboracin propia.

A.R.C
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

83

5.7.2 Evaluacin de SC Tcnicos

Para valorar cada uno de los SC Tcnicos se consideraron los datos entregados por la
Direccin de vialidad en relacin a los siguientes trminos:

Tipo carpeta de rodado de cada ruta, que se refiere a si esta tiene ripio o tierra

Tipo de geometra de la ruta, que se refiere a si es plana, ondulada o montaosa

Ancho de la calzada de la ruta en metros

Calificacin del saneamiento, que se refiere si es completo, medio o nulo

Para el caso del Tipo de Carpeta de Rodado (T.C.R) se consider junto al centro decisor
que las carpetas que podan ser aceptables para la colocacin de asfalto seran tierra y ripio
teniendo cada una de estas distintas ponderaciones de acuerdo a la tabla que se muestra a
continuacin (ver tabla 5.36):

Tabla 5.36 Ponderacin T.C.R

Ripio

Tierra

0,3

Fuente: Elaboracin propia.

La tabla 5.36 muestra la importancia que tiene el ripio por sobre un camino de tierra al
momento de decidir asfaltar un camino, debido a que para aplicar DTS en un camino debe
contener ripio a lo largo de toda la ruta, por ello su ponderacin es ms alta.

Para el SC Tipo de Geometra (T.G), se consider el conocimiento de los expertos en cada

una de las rutas para que dieran un juicio acerca de las condiciones de la superficie de la
ruta a analizar, en base a ello las ponderaciones fueron las siguientes (ver tabla 5.37):

84

Tabla 5.37 Ponderacin T.G

Plana

Ondulada

0,6

Montaosa 0,3
Fuente: Elaboracin propia.

Como se muestra en la tabla 5.37 la mayor ponderacin de acuerdo al T.G para decidir
asfaltar un camino es cuando esta es plana ya que es mucho ms sencillo realizar el trabajo
y la inversin o el gasto de recursos es menor, por ello cuando es ondulada toma menor
importancia y si es montaosa queda en este aspecto, con la menor ponderacin.

Para la Calificacin de Saneamiento (C.S) se cuenta con 3 categoras que fueron evaluadas
por los expertos, quienes en base al conocimiento del avance en las rutas pudieron definir la
ponderacin de este SC que se muestran en la siguiente tabla (ver tabla 5.38):

Tabla 5.38 Ponderacin C.S

Saneamiento Completo 1
Saneamiento Medio

0,3

Saneamiento Nulo

Fuente: Elaboracin propia.

Como se muestra en la tabla 5.38 se prioridad a las rutas que tienen dentro de sus
caractersticas tcnicas un saneamientos completo debido a que este es un requisito para
que el camino sea asfaltado, quedando mucho ms atrs cuando el saneamiento es medio,
vale decir, que solo en ciertos kilmetros del camino cuentan con alcantarillas. As si el
saneamiento es nulo en este caso su ponderacin ser cero.

A continuacin se muestra una tabla con la evaluacin de cada uno de los SC Tcnicos, los
valores son mostrados en la siguiente tabla (ver tabla 5.39):

85

Tabla 5.39 Valoracin SC Tcnicos

Alternativas
T.C.R
68D298
1
68D352
1
68D690
1
68D420
1
68S1478
1
68S1984
1
68S1560
1
68S1474
1
68S1360
1
68E882
1
68S1380
1
68S1977
1
68E434
1
Total
13
Fuente: Elaboracin propia.

T.G
0,6
0,6
0,3
0,6
0,3
1
0,3
0,3
0,6
1
0,3
0,3
0,6
6,8

A.M.C
8
7
5
6
5
5
5
5
6
6
5
5
5
73

C.S
0,3
1
0,3
0,3
0,3
0,3
1
0,3
1
1
0,3
0,3
1
7,4

Los valores de la tabla corresponden a las ponderaciones antes mencionadas. La columna

del SC Ancho Mnimo de Calzada (A.M.C) corresponde a los distintos anchos de calzada
con los que cuentan cada una de las rutas, anchos que fueron entregados por los expertos.

A continuacin se muestra la tabla en donde se obtienen los VP de cada uno de los SC

Tcnicos, a partir de la normalizacin por la suma de cada una de las columnas (ver tabla
5.40):

86

Tabla 5. 40 Vectores Propios SC Tcnicos

Alternativas
T.C.R
68D298
0,08
68D352
0,08
68D690
0,08
68D420
0,08
68S1478
0,08
68S1984
0,08
68S1560
0,08
68S1474
0,08
68S1360
0,08
68E882
0,08
68S1380
0,08
68S1977
0,08
68E434
0,08
Total
1,00
Fuente: Elaboracin propia.

T.G
0,09
0,09
0,04
0,09
0,04
0,15
0,04
0,04
0,09
0,15
0,04
0,04
0,09
1,00

A.M.C
0,11
0,10
0,07
0,08
0,07
0,07
0,07
0,07
0,08
0,08
0,07
0,07
0,07
1,00

C.S
0,04
0,14
0,04
0,04
0,04
0,04
0,14
0,04
0,14
0,14
0,04
0,04
0,14
1,00

87

6. Captulo 6. Anlisis de resultados

6.1 Priorizacin de rutas
Para priorizar cada una de las rutas, se debe agrupar cada uno de los Vectores Propios
obtenidos en el captulo anterior, teniendo as la estructura jerrquica del problema. Para
ello se ingresaron los datos en la planilla de Excel para realizar la multiplicacin de
matrices, la cual d como resultado el ranking de rutas a ser asfaltadas. A continuacin se
muestra una tabla con la agrupacin de los vectores propios obtenidos (ver tabla 6.1):

Vectores Propios de los SC

Tabla 6.1 Vectores Propios de los SC
Alternativas P.D.B L.P
68D298
0,05
0,08
68D352
0,00
0,08
68D690
0,03
0,08
68D420
0,22
0,08
68S1478
0,03
0,08
68S1984
0,08
0,02
68S1560
0,08
0,08
68S1474
0,06
0,08
68S1360
0,00
0,08
68E882
0,18
0,08
68S1380
0,06
0,08
68S1977
0,04
0,08
68E434
0,18
0,08
Fuente: Elaboracin propia.

I.S
0,10
0,06
0,02
0,12
0,04
0,03
0,04
0,04
0,05
0,26
0,09
0,09
0,06

F.V.D A.E.P A.R.C T.C.R T.G

0,10
0,05
0,05
0,10
0,07
0,12
0,05
0,06
0,05
0,11
0,07
0,05
0,12

0,13
0,03
0,07
0,03
0,10
0,13
0,03
0,10
0,03
0,13
0,03
0,13
0,03

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08
0,08

0,09
0,09
0,04
0,09
0,04
0,15
0,04
0,04
0,09
0,15
0,04
0,04
0,09

A.M.C C.S
0,11
0,10
0,07
0,08
0,07
0,07
0,07
0,07
0,08
0,08
0,07
0,07
0,07

0,04
0,14
0,04
0,04
0,04
0,04
0,14
0,04
0,14
0,14
0,04
0,04
0,14

Una vez agrupados los Vectores Propios como se muestra en la tabla 6.1 se considera las
ponderaciones de cada uno de los SC calculada anteriormente en la tabla 5.22.

88

Para obtener lo ponderacin de cada una de las rutas se multiplica el vector propio de los
SC por los VP de las rutas con respecto a todos los SC (ver tabla 6.1). A continuacin de
muestra la ponderacin de cada uno de los SC (ver tabla 6.2):

Tabla 6.2 Ponderacin SC

Subcriterios
P.D.B
L.P
I.S
F.V.D
A.E.P
A.R.C
T.C.R
T.G
A.M.C
C.S

Ponderacin
Final
subcriterios
37%
6%
9%
13%
2%
4%
6%
2%
17%
5%

Fuente: Elaboracin propia.

6.1.1 Calculo priorizacin de rutas

Con la estructura jerrquica ya definida se us el software Excel para desarrollar la
multiplicacin de matrices entre los valores de las tablas 6.1 y 6.2 para obtener el Vector
Global de la priorizacin de rutas a ser asfaltadas (ver tabla 6.3):

89

Tabla 6. 3 Priorizacin de rutas a asfaltar

Nmero
1

Cdigo
68E882

Descripcin
SANTA JUANA (PLAZA DE ARMAS) TANAHULLN - BALSEADERO LAJA
CRUCE RUTA 148 (PUENTE N7) - CRUCE O390 (ROA)
CRUCE O-420 - EL CIEGO

Ponderacin
14%

68D420

68E434

68D298

7%

68S1984

CRUCE RUTA 126 S (CHUPONAL) - PISSIS

RAFAEL
LO VARGAS

5
6

68S1560

QUILLAIMAVIDA - PASO EL LEON

7%

68S1380

BELLAVISTA - EL ESPINO

6%

68S1474

RAMUNTCHO - CALETA CHOME

6%

68S1977

CEMENTERIO LAS NALCAS - ALTO DE ROA

6%

10

68S1478

HUALPEN RAMUNTCHO

5%

11

68D352

5%

12

68D690

13

68S1360

CRUCE RUTA 126 S (RAFAEL) VILLARRICA - CRUCE O-390 (ROA)

CRUCE RUTA 148 (CONCEPCIN) - VALLE
NONGUN
RINCO 2 - EL ESPINO

13%
12%

7%

5%
4%

Fuente: Elaboracin propia.

Los resultados entregados por el mtodo AHP utilizado a partir del software Excel como se
muestra en la tabla anterior (ver tabla 6.3) indican que de las rutas postuladas a ser
asfaltadas la que mayor ponderacin la alcanza Santa Juana (Plaza de armas) - Tanahulln Balseadero Laja de acuerdo a las distintas variables evaluadas tanto en los criterios Social,
Econmico y Tcnico obteniendo un 14%, luego muy de cerca le sigue la ruta Cruce Ruta
148 (Puente N7) - Cruce O-390 (ROA) con un 13%, seguido de la ruta Cruce O-420 - El

90

Ciego con un 12%. Para las dems rutas hay un salto en la ponderacin que disminuye la
importancia de stas llegando a un 7%, descendiendo as el porcentaje hasta llegar al puesto
nmero 13 que ocupa la ruta Rinco 2- El Espino con un 4%.

La informacin entregada por esta tabla es aprobada por los expertos en base a la
experiencia que tienen y el conocimiento de las rutas. Se hace factible realizar los trabajos
en cada una de estas rutas, sobre todo en las rutas que ocupan los primeros lugares, debido
a que cuenta con los requerimientos tcnicos y burocrticos suficientes para que comience a
ejecutarse el asfaltado de stas rutas. Con esta priorizacin logran fundamentar y validar
muchas de sus expectativas en base a las rutas que se pensaba trabajar.

Las rutas ponderadas fueron evaluadas en gran medida en base al beneficio social que
contribuye asfaltar el camino, ya que recordemos este criterio pondero un 51% de
relevancia de acuerdo a las encuestas y los datos arrojados por las matrices par a par, lo que
permite que el enfoque primordial de esta entidad pblica se haga efectivo, esto se ve
reflejado con las rutas primordiales del ranking las cuales entregan un gran beneficio social
de acuerdo a los datos obtenidos para la realizacin del estudio.

Tambin es importante resaltar que rutas que no contienen gran cantidad de poblacin, pero
que son un aporte en cuanto a conectividad, son resaltadas en aspectos claves como lo son;
el Flujo Vehicular Diario y la Actividad econmica predominante que corresponden a
criterios econmicos que ocupan un 19%, mientras que en Criterios Tcnicos logran ser
resaltadas, en el Tipo de Geometra (que se relaciona con el F.V.D). En el caso de la ruta
Lo Vargas se logra visualizar este aspecto antes mencionado, que si bien, no tiene un gran
beneficio a la poblacin adyacente, contribuye directamente en un aspecto de conectividad
y turismo, beneficiando as a una poblacin indirecta y el desarrollo de la zona, ocupando
en el ranking el quinto lugar con un 7%.

91

Esto empuja estas rutas en el ranking de ponderacin (ver tabla 6.3) ya que el Criterio
Tcnico ocupa un 30% de importancia, apoyando as en la conectividad y en un desarrollo
ntegro de la provincia.

92

7. Captulo 7. Conclusiones y Sugerencias

7.1 Conclusin
Los proyectos de Caminos Bsicos en la provincia de Concepcin actualmente toman
mayor relevancia debido a que son mayores las demandas en cuanto a este tipo de obras
para las poblaciones rurales y vienen a permitir una mejor calidad de vida para la
ciudadana aportando al desarrollo y la conectividad del pas reflejado en la economa y las
mejoras sustanciales en trminos de obras pblicas. Proyectos que nacen con la idea de
mejorar la situacin actual de los sectores rurales en las ciudades de Valparaso y Santiago
de Chile, hoy son extendidos a todo el pas por mandato presidencial, otorgando as una
mayor responsabilidad al Ministerio de Obras Pblicas y junto con l a las distintas
Direcciones de Vialidad que trabajan en ste. Existen gran cantidad de recursos invertidos
para realizar esta labor, por lo que la gestin en la eleccin y la implementacin de estos
proyectos toman hoy mayor relevancia.

Resulta de gran importancia que los distintos aspectos considerados a la hora de priorizar la
realizacin de Caminos Bsicos sean de gran utilidad para la poblacin y permitan
considerar de forma ptima los aspectos que son trascendentes en esta decisin. En este
aspecto se hace difcil muchas veces congeniar los distintos puntos de vista que puedan
existir en base a esta labor, aun as se pudo conseguir que cada uno de los juicios emitidos
por los expertos, fueran consistentes, salvo en algunos casos que si estos no lo eran, era por
una desviacin menor que promedia en el 4% lo que hace que estos problemas fueran
corregibles en conversacin y acuerdo con el centro decisor. Con lo antes mencionado se
puede afirmar que la informacin es respaldada en la consistencia de las matrices de
comparacin par a par de acuerdo a los criterios establecidos por los expertos y evaluados
en consideracin a los largos aos de experiencia en la toma de decisiones y los aspectos
tcnicos.

Los resultados obtenidos por la aplicacin del mtodo AHP en la priorizacin de proyectos
de realizacin de Caminos Bsicos fueron alentadores y de conformidad para el centro

93

decisor quienes validaron cada una de estas, las rutas que all se priorizaron y que permiten
una mayor justificacin de la toma de decisiones, quedando de acuerdo con total seguridad
en las rutas que ocupan los primeros lugares y que prestan un mayor beneficio social.

Otro de los puntos primordiales que son alentadores para Direccin de Vialidad de la
Provincia de Concepcin es la de contar por primera vez con una metodologa que pueda
justificar y validar las decisiones tomadas, debido a la gran cantidad de demandas y
reclamos que existen en base a la realizacin de los Caminos Bsicos. Esto permite dirigir
la planificacin de la cartera de proyectos a una mejora en la gestin de stos y una
satisfaccin para la poblacin en cuanto al respaldo de las rutas que figuran en el ranking,
pudiendo as transparentar mejor la informacin que es entregada a los usuarios de las
rutas.

Cabe resaltar que la aplicacin del mtodo AHP no garantiza la mejor y nica decisin,
pero el uso de esta herramienta s permite que sta se pueda recomendar o se adopte debido
a que est basada en un anlisis multicriterios fundamentado en las ciencias matemticas y
en las apreciaciones y/o preferencias del centro decisor involucrado en el estudio.

94

7.2 Sugerencias

El modelo puede ser mejorado si con el pasar del tiempo y en base a la experiencia del
centro decisor se van incluyendo nuevos criterios globales que contribuyan a la eleccin de
las rutas para la toma de decisiones en cuanto al asfaltado de stas, que pudiesen tener
cabida en trminos polticos, tursticos, entre otros, si as lo requiriera la contingencia y el
desarrollo de estos proyectos. Importante mencionar que la cantidad de criterios no se
excesiva (superior a 5 0 6) para que la consistencia de la comparacin par a par no sea
compleja. De lo contrario la cantidad de combinaciones se vuelve tediosa, por ello tambin
es factible la inclusin de nuevos sub-criterios y la mejora de sub-criterios existentes en
base a su cuantificacin, sobre todo una vez que muchas de estas rutas tomen mayor
relevancia para la provincia. Para ello se debe priorizar el intercambio de informacin entre
el SECPLAN y la Direccin de Vialidad, sobre todo ahora que sta ltima tiene una mayor
responsabilidad en relacin a los caminos bsicos, por lo que la informacin manejada para
la toma de decisiones debe ser cada vez ms accesible.

Se sugiere tambin que ao a ao la Unidad de F.P.S a travs del SECPLAN entregue la

informacin mencionada en este estudio de forma actualizada ya que las encuestadoras de
las F.P.S van a los hogares de estos sectores rurales por lo menos una vez al ao, de esta
forma la DV puede actualizar su informacin e ingresar nuevas rutas a carpeta,
considerando que la vigencia de esta priorizacin puede variar, sobre todo si se considera
que a medida que se vaya avanzando en la cartera nuevas rutas prestaran conectividad y los
flujos de vehculos y poblacin beneficiada variaran.

Lo anterior apoyando la idea de contar con la informacin lo suficientemente objetiva y

confiable que permita que los expertos puedan asimilar de buena manera las ponderaciones
arrojadas por el mtodo, de modo que se facilite la gestin de esta labor para el centro
decisor, pudiendo dirimir de mejor forma la eleccin ms adecuada.

95

Bibliografa
Ishizaka, A., 2012. Clusters and pivots for evaluating a large number of alternatives in
AHP. Pesquisa Operacional 32, 87102.

Saaty, T.L., 1980. The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resource
allocation. McGraw-Hill International Book Co.

Saaty, T.L., 1982. Decision making for leaders: the analytical hierarchy process for
decisions in a complex world. Lifetime Learning Publications.

Saaty, T.L., 2001. Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic
Network Process: the Organization and Prioritization of Complexity. Rws Publications.
Lu, J. 2007. Decision Making. En: Multi Objective Group Decision Making: methods,
software and applications with fuzzy set techniques. Sydney, Imperial College Press. pp. 725.

TOSKANO, G. 2005. El proceso de anlisis jerrquico (AHP) como herramienta para la

toma de decisiones en la seleccin de proveedores. Memoria de Licenciado en
Investigacin Operativa, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de
Ciencias Matemticas. 100 p.

DGOP-Direccin de Vialidad. 2012. Manual de carreteras Volumen N7: Mantenimiento

Vial, Chile, Ministerio de Obras Pblicas. PP. 31 44.

Direccin de Vialidad, Ministerio de Obras Pblicas. Misin Institucional [en

lnea].<http://www.vialidad.gov.cl/informaciones/quienesomos.asp?Regiones=16>
[consulta: 30 Marzo 2015].

96

Direccin de Planificacin, Ministerio de obras Pblicas. Polticas de conservacin de

caminos no pavimentados [en lnea]. <www.dirplan.cl/centrodedocumentacion> [consulta:
10 abril 2015].

Direccin de presupuestos, Ministerio de Obras Pblicas. Balance de gestin integral ao

2013 [en lnea]. < www.dipres.gob.cl/595/articles-114813> [consulta: 20 abril 2015].

Direccin de Vialidad, Ministerio de Obras Pblicas. Modalidades de caminos bsicos [en

lnea].<www.vialidad.cl/proyectos/caminosbasicos/Documents/Modalidades> [consulta:21
abril 2015].

Garcia-Cascales y Lamata. 2010. Nueva aproximacin al mtodo Topsis difuso con

etiquetas lingsticas [en lnea]. Universidad de Politcnica de Cartagena. Murcia, Espaa.
6 p. <http://www.uhu.es/estylf2010/trabajos/SS11-01.pdf> [consulta: 25 mayo 2015].

97

Anexos
Anexo 1.

1.1 Encuestas
A continuacin se muestra las diferentes encuestas realizadas a cada uno de los expertos de
la Direccin de Vialidad, donde se establecieron los Criterios Globales y los Subcriterios.

Encuesta Criterios Globales realizada a Experto 1

CRITERIO IE MMF IMFD MF
C.S

FI

MM

IM

II

IM MM

FI

C.S

MF IMFD MMF IE CRITERIO

C.E

C.T

C.E

C.T

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Sub-Criterio Sociales realizada a Experto 1

CRITERIO IE MMF IMFD MF
P.D.B

FI

MM

IM

II

IM

MM

FI

P.D.B

MF IMFD MMF IE CRITERIO

L.P

I.S

L.P

I.S

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Sub-Criterio Econmico realizada a Experto 1

CRITERIO IE MMF IMFD MF

FI

MM IM

II

IM MM

FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

F.V.D

A.E.P

F.V.D

A.R.C

A.E.P

A.R.C

Fuente: Elaboracin propia.

98

Encuesta Sub-Criterio Tcnico realizada a Experto 1

CRITERIO

IE

MMF IMFD MF

FI

T.C.R

MM

IM

II

IM

MM

FI

MF IMFD MMF

IE

CRITERIO
T.G

T.C.R

T.C.R

A.M.C

C.S

T.G

T.G

A.M.C

A.M.C
C.S

C.S

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Criterios Globales realizada a Experto 2

CRITERIO IE MMF IMFD MF

FI

MM

IM

II

IM MM

C.S

FI

C.S

C.E
X

C.E

MF IMFD MMF IE CRITERIO

C.T
C.T

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Sub-Criterio Social realizada a Experto 2

CRITERIO IE MMF IMFD MF

FI MM IM

P.D.B
P.D.B
L.P

II

IM MM FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

L.P

I.S
X

I.S

Fuente: Elaboracin propia.

99

Encuesta Sub-Criterio Econmico realizada a Experto 2

CRITERIO IE MMF IMFD MF

FI

MM IM

F.V.D

II

IM MM

FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

A.E.P

F.V.D

A.R.C

A.E.P

A.R.C

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Sub-Criterio Tcnico realizada a Experto 2

CRITERIO

IE

MMF IMFD MF

FI

T.C.R

MM

IM

II

IM

MM

FI

MF IMFD MMF

CRITERIO
T.G

T.C.R

T.C.R

A.M.C

T.G

C.S
X

T.G

A.M.C

IE

A.M.C
C.S
C.S

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Criterios Globales realizada a Experto 3

CRITERIO IE MMF IMFD MF

FI MM IM

C.S
C.S
C.E

D
X

II

IM MM FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

C.E
C.T

C.T

Fuente: Elaboracin propia.

100

Encuesta Sub-Criterio Social realizada a Experto 3

CRITERIO IE MMF IMFD MF

FI

MM

IM

II

IM MM

FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

P.D.B

L.P

P.D.B

I.S

L.P

I.S

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Sub-Criterio Econmico realizada a Experto 3

CRITERIO IE MMF IMFD MF

FI

MM

IM

II

IM

MM

FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

F.V.D

A.E.P

F.V.D

A.R.C

A.E.P

A.R.C

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Sub-Criterio Tcnico realizada a Experto 3

CRITERIO

IE

MMF IMFD MF

T.C.R

FI

MM

IM

II

MM

FI

CRITERIO

C.S
X
X

IE

A.M.C

T.G

MF IMFD MMF

T.G

T.G

A.M.C

IM

T.C.R
T.C.R

A.M.C
C.S
C.S

Fuente: Elaboracin propia.

101

Encuesta Criterios Globales realizada a Experto 4

CRITERIO IE MMF IMFD MF
C.S

FI

MM

IM

II

IM MM

FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

C.E

C.S

C.T

C.E

C.T

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Sub-Criterio Sociales realizada a Experto 4

CRITERIO IE MMF IMFD MF
P.D.B

FI

MM IM

II

IM MM

FI

P.D.B

MF IMFD MMF IE CRITERIO

L.P

I.S

L.P

I.S

Fuente: Elaboracin propia.

Encuesta Sub-Criterio Econmico realizada a Experto 4

CRITERIO IE MMF IMFD MF

F.V.D
F.V.D

FI

MM IM

II

IM MM

FI

MF IMFD MMF IE CRITERIO

A.E.P

A.E.P

A.R.C
X

A.R.C

Fuente: Elaboracin propia.

102

Encuesta Sub-Criterio Tcnico realizada a Experto 4

CRITERIO

IE

MMF IMFD MF

FI

T.C.R

MM

IM

II

IM

MM

FI

MF IMFD MMF

IE

CRITERIO
T.G

T.C.R

T.C.R

A.M.C

C.S

T.G

T.G

A.M.C

A.M.C
C.S
C.S

Fuente: Elaboracin propia.

1.2 Matriz de Ponderacin

Las matrices de criterios globales que se muestra a continuacin, son aquellas donde se
ingresa el valor obtenido de las encuestas realizadas a los expertos, para obtener el Vector
Propio, validado por el CR.

Matriz Global Experto 1

C.S

C.E

C.T

VECTOR
PROPIO

C.S

0,7167

C.E

1/8

4
1/3

C.T

1/4

0,2051

CR

< 5%
1,77%
Fuente: Elaboracin propia.

0,0783

1,0000

103

Matriz normalizada
0,7273
0,1818
0,0909
1,0000

0,5000
0,1250
0,3750
1,0000

0,8571
0,0357
0,1071
1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

Vector Propio
0,7146
0,0789
0,2064

Fuente: Elaboracin propia.

A continuacin se realiza los pasos necesarios para obtener CR.

Paso 1; multiplicar la matriz de criterios globales por su vector propio.

Resultado paso 1
2,17171717
0,23705808
0,62184343

Fuente: Elaboracin Propia

Paso 2; Para cada lnea, dividir la suma ponderada anterior por la prioridad de su alternativa
correspondiente.

Resultado paso 2
3,038869258
3,004
3,012232416

Fuente: Elaboracin Propia

104

Calculo
, se suma el total del matriz obtenida del paso 2 y se divide por el tamao de
la matriz n= 3, obteniendo el siguiente resultado:

= 3,018367225
Calculo del CI (Consistency Index), de acuerdo a la frmula que se muestra a continuacin:

CI=

n
n-1

CI = 0,00918361
A continuacin se determina el RI, en base a la tabla de ndice aleatorio que se muestra en
el captulo 2. As como el tamao de la matriz de los criterios globales es n=3, su valor
corresponde a 0,52.

Calculo CR, se define como Consistency Ratio (CR). como:

CR= Consistency Index (CI)

Random Index (RI).

CR= 0,01766079 (1,76%)

105

Matriz Global Experto 2

C.S

C.E

C.T

VECTOR
PROPIO

C.S

1/3

0,1260

C.E

1/4
1

C.T

0,4579

CR

0,89%
Fuente: Elaboracin propia.

< 5%

0,4161

1,0000

Matriz normalizada
0,1250
0,3750
0,5000
1,0000

0,1429
0,4286
0,4286
1,0000

0,1111
0,4444
0,4444
1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

Vector Propio
0,1263
0,4160
0,4577

Fuente: Elaboracin propia.

A continuacin se realiza los pasos necesarios para obtener CR.

Paso 1; multiplicar la matriz de criterios globales por su vector propio.

Resultado paso 1
0,37940917
1,2526455
1,37896825

Fuente: Elaboracin Propia

Paso 2; Para cada lnea, dividir la suma ponderada anterior por la prioridad de su alternativa
correspondiente.

106

Resultado paso 2
3,003490401
3,011128776
3,01300578

Fuente: Elaboracin Propia

Calculo
, se suma el total del matriz obtenida del paso 2 y se divide por el tamao de
la matriz n= 3, obteniendo el siguiente resultado:
= 3,009208319
Calculo del CI (Consistency Index), de acuerdo a la frmula que se muestra a continuacin:

CI=

n
n-1

CI = 0,00460416
A continuacin se determina el RI, en base a la tabla de ndice aleatorio que se muestra en
el captulo 2. As como el tamao de la matriz de los criterios globales es n=3, su valor
corresponde a 0,52.

Calculo CR, se define como Consistency Ratio (CR). como:

CR= Consistency Index (CI)

Random Index (RI).

CR= 0,00885415 (0,89%)

107

Matriz Global Experto 3

C.S

C.E

C.T

VECTOR
PROPIO

C.S

0,5396

C.E

1/2

3
2

C.T

1/3

1/2

0,1634

CR

< 5%
0,89%
Fuente: Elaboracin propia.

0,2970

1,0000

Matriz normalizada
0,5455
0,2727
0,1818
1,0000

0,5714
0,2857
0,1429
1,0000

0,5000
0,3333
0,1667
1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

Vector Propio
0,5390
0,2973
0,1638

Fuente: Elaboracin propia.

A continuacin se realiza los pasos necesarios para obtener CR.

Paso 1; multiplicar la matriz de criterios globales por su vector propio.

Resultado paso 1
1,62481962
0,89430014
0,49206349

Fuente: Elaboracin Propia

Paso 2; Para cada lnea, dividir la suma ponderada anterior por la prioridad de su alternativa

108

correspondiente.

Resultado paso 2
3,014725569
3,008495146
3,004405286

Fuente: Elaboracin Propia

Calculo
, se suma el total del matriz obtenida del paso 2 y se divide por el tamao de
la matriz n= 3, obteniendo el siguiente resultado:
= 3,009208667
Calculo del CI (Consistency Index), de acuerdo a la frmula que se muestra a continuacin:

CI=

n
n-1

CI = 0,00460433
A continuacin se determina el RI, en base a la tabla de ndice aleatorio que se muestra en
el captulo 2. As como el tamao de la matriz de los criterios globales es n=3, su valor
corresponde a 0,52.

Calculo CR, se define como Consistency Ratio (CR). como:

CR= Consistency Index (CI)

Random Index (RI).

CR= 0,00885449 (0,89%)

109

Matriz Global
Experto S.FUENTES
4
MATRIZ
VECTOR
PROPIO

C.S

C.E

C.T

C.S

0,6612

C.E

1/8

3
1/5

C.T

1/3

0,2718

CR

4,27%

< 5%

0,0670

1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

Matriz normalizada
0,6857
0,0857
0,2286
1,0000

0,5714
0,0714
0,3571
1,0000

0,7143
0,0476
0,2381
1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

Vector Propio
0,6571
0,0683
0,2746

Fuente: Elaboracin propia.

A continuacin se realiza los pasos necesarios para obtener CR.

Paso 1; multiplicar la matriz de criterios globales por su vector propio.

Resultado paso 1
2,02698413
0,20531746
0,83492063

Fuente: Elaboracin Propia

110

Paso 2; Para cada lnea, dividir la suma ponderada anterior por la prioridad de su alternativa
correspondiente.

Resultado paso 2
3,084541063
3,008139535
3,040462428

Fuente: Elaboracin Propia

Calculo
, se suma el total del matriz obtenida del paso 2 y se divide por el tamao de
la matriz n= 3, obteniendo el siguiente resultado:
= 3,044381008
Calculo del CI (Consistency Index), de acuerdo a la frmula que se muestra a continuacin:

CI=

n
n-1

CI = 0,0221905
A continuacin se determina el RI, en base a la tabla de ndice aleatorio que se muestra en
el captulo 2.

As como el tamao de la matriz de los criterios globales es n=3, su valor

corresponde a 0,52.

Calculo CR, se define como Consistency Ratio (CR). como:

CR= Consistency Index (CI)

Random Index (RI).

CR= 0,04267405 (4,27%)

111

Las matrices de los Sub-criterios Sociales que se muestran a continuacin, son aquellas
donde se ingresa el valor obtenido de las encuestas realizadas a los expertos de vialidad,
para obtener el Vector Propio, validado por el CR, se calcula el CR del mismo modo como
se realiz en las tablas criterios Globales anteriores.

Matriz Subcriterio Social Experto 1

P.D.B

L.P

I.S

VECTOR
PROPIO

P.D.B

0,7758

L.P

1/8

6
1

I.S

1/6

0,1175

< 5%
0,89%
Fuente: Elaboracin propia

1,0000

CR

0,1067

Matriz Subcriterio Social Experto 2

P.D.B

L.P

I.S

VECTOR
PROPIO

P.D.B

0,4444

L.P

1/4

1
1/4

I.S

0,4444

< 5%
0,00%
Fuente: Elaboracin propia.

1,0000

CR

0,1111

Matriz Subcriterio Social Experto 3

P.D.B

L.P

I.S

VECTOR
PROPIO

P.D.B

0,8182

L.P

1/9

9
1

I.S

1/9

0,0909

CR

< 5%
0,00%
Fuente: Elaboracin propia.

0,0909

1,0000

112

Matriz Subcriterio Social Experto 4

MATRIZ S.FUENTES
VECTOR
PROPIO

P.D.B

L.P

I.S

P.D.B

0,7471

L.P

1/7

5
1

I.S

1/5

0,1336

CR

1,21%

< 5%

0,1194

1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

Las matrices de los Sub-criterios Econmicos que se muestran a continuacin, son aquellas
donde se ingresa el valor obtenido de las encuestas realizadas a los expertos de vialidad,
para obtener el Vector Propio, validado por el CR, se calcula el CR del mismo modo como
se realiz en las tablas criterios Globales anteriores

Matriz Subcriterio Econmico Experto 1

F.V.D

A.E.P

A.R.C

VECTOR
PROPIO

F.V.D

0,8000

A.E.P

1/8

8
1

A.R.C

1/8

0,1000

CR

< 5%
0,00%
Fuente: Elaboracin propia.

0,1000

1,0000

Matriz Subcriterio Econmico Experto 2

F.V.D

A.E.P

A.R.C

VECTOR
PROPIO

F.V.D

0,1870

A.E.P

1/2

1/4
1/7

A.R.C

0,7153

< 5%
0,19%
Fuente: Elaboracin propia.

1,0000

CR

0,0977

113

Matriz Subcriterio Econmico Experto 3

F.V.D

A.E.P

A.R.C

VECTOR
PROPIO

F.V.D

0,8182

A.E.P

1/9

9
1

A.R.C

1/9

0,0909

CR

< 5%
0,00%
Fuente: Elaboracin propia.

0,0909

1,0000

Matriz Subcriterio Econmico Experto 4

MATRIZ S.FUENTES
VECTOR
PROPIO

F.V.D

A.E.P

A.R.C

F.V.D

0,7838

A.E.P

1/8

7
1/2

A.R.C

1/7

0,1349

CR

3,39%

< 5%

0,0813

1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

114

Las matrices de los Sub-criterios Tcnicos que se muestra a continuacin, son aquellas
donde se ingresa el valor obtenido de las encuestas realizadas a los expertos de vialidad,
para obtener el Vector Propio, validado por el CR, se calcula el CR del mismo modo como
se realiz en las tablas criterios Globales anteriores. Notar que en esta el CR debe cumplir
con la condicin que ste sea menos a 9%, ya que el tamao de la matriz es n=4.

Matriz Subcriterio Tcnico Experto 1

T.C.R

T.G

A.M.C

C.S

VECTOR
PROPIO

T.C.R

1/4

A.M.C

1
1/4
2

0,2029

T.G

1/4
1/4

C.S

1/2

0,2323

CR

6,96%

< 9%

0,0728
0,4920

1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

Matriz Subcriterio Tcnico Experto 2

T.C.R

T.G

A.M.C

C.S

VECTOR
PROPIO

T.C.R

1/3

A.M.C

1/4
1/4
3

0,1134

T.G

1/5
1/6

C.S

1/3

0,2754

CR

8,09%

< 9%

0,0618
0,5495

1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

115

Matriz Subcriterio Tcnico Experto 3

T.C.R

T.G

A.M.C

C.S

VECTOR
PROPIO

T.C.R

1/5

A.M.C

7
1
7

0,3127

T.G

1/3
1/5

C.S

1/7

1/7

0,0623

CR

6,34%

< 9%

0,0742
0,5508

1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

Matriz Subcriterio Tcnico Experto 4

MATRIZ S.FUENTES
VECTOR
PROPIO

T.C.R

T.G

A.M.C

C.S

T.C.R

1/5

A.M.C

1
1/4
3

0,2210

T.G

1/3
1/5

C.S

1/3

0,2057

CR

4,88%

< 9%

0,0632
0,5101

1,0000

Fuente: Elaboracin propia.

116