Decizia nr.

75/2015 referitoare la excepia de neconstituionalitate a

prevederilor art. 19 alin. (1) i (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel

Arcer.
1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor
art. 19 alin. (1) i (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, excepie
ridicat de Claudiu Nicolae Mrginean, Petru Cristian Bulumac i Ionu
Valentin Cucu, n calitate de membri fondatori ai Partidului Pirat din Romnia,
n Dosarul nr. 12.711/3/2014 al Tribunalului Bucureti - Secia a V-a civil i
care constituie obiectul Dosarului nr. 630D/2014 al Curii Constituionale.
2. La apelul nominal rspund Claudiu Nicolae Mrginean i Ionu Valentin
Cucu, n calitate de reprezentani ai Partidului Pirat din Romnia, lipsind Petru
Cristian Bulumac, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit.
3. Magistratul-asistent nvedereaz Curii faptul c, la dosarul cauzei,
Asociaia pentru Mini Pertinente AMPER din Trgu Mure a transmis un
document intitulat "Amicus curiae" prin care prezint o serie de date i
argumente n sensul admiterii excepiei de neconstituionalitate.
4. Avnd cuvntul, domnul Claudiu Nicolae Mrginean arat c, n calitate de
membru fondator al Partidului Pirat din Romnia, a demarat procedura
nregistrrii acestui partid, fr a depune, ns, la Tribunalul Bucureti, listele
cu semnturile de susinere a cel puin 25.000 de membri fondatori, cerut
de art. 19 din Legea partidelor politice nr. 14/2003, apreciind de la bun
nceput c acest text de lege este neconstituional. Astfel, n ce privete alin.
(1) al art. 19, care prevede obligaia nscrierii, n respectivele liste, a unor
date cu caracter personal ale semnatarilor, arat c aceast cerin
contravine jurisprudenei recente a Curii Constituionale referitoare la
reinerea, utilizarea i stocarea datelor cu caracter personal, indicnd, n
acest sens, Decizia nr. 440 din 8 iulie 2014 i Decizia nr. 17 din 21 ianuarie
2015. n plus, cunoscnd faptul c, n realitate, se practic un adevrat
comer al acestui tip de date necesare completrii listelor cerute de legea
criticat, precizeaz c au renunat la acest demers, numrul de 25.000 de
semnturi fiind unul foarte mare i imposibil de atins. Depune note scrise.

5. Fiind ntrebat de domnul preedinte ce drept apreciaz c este nclcat,

arat c dreptul de asociere. Susine c, la originea sa, acest drept era
absolut, ns dup al Doilea Rzboi Mondial a suferit diverse limitri, n ceea
ce privete nfiinarea de partide politice, ns niciodat acestea nu au avut
natura unor condiionri cantitative excesive sau legate de o anumit
dispersie teritorial, similare celor din ara noastr.
6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
nentemeiat, a excepiei de neconstituionalitate. n ceea ce privete
problema proteciei datelor, ridicat de autorii excepiei, arat c aceasta i
gsete rspunsul n alte acte normative, cum ar fi Legea nr.
677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal i libera circulaie a acestor date sau infraciunea de fals n
declaraii, reglementat de Codul penal. Astfel, listele ce conin semnturile
membrilor fondatori ai unui partid politic i date cu caracter personal ale
acestora sunt ntocmite cu acordul semnatarilor, ele fiind necesare instanei
judectoreti pentru verificarea ndeplinirii condiiilor de nregistrare a unui
partid politic, prevzute de Legea nr. 14/2003. Or, instana este o autoritate
public cu drept de a verifica astfel de date, sens n care este indicat art. 8
alin. (2) lit. e), cu titlu marginal "Prelucrarea unor categorii speciale de date"
din Directiva 95/46/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 24
octombrie 1995 privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete
prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date,
prin care se instituie o excepie de la regimul de protecie a prelucrrii
datelor cu caracter personal, garantat la alin. (1), constnd n situaia n
care prelucrarea se refer la date care sunt necesare pentru constatarea,
exercitarea sau aprarea unui drept n justiie. Reprezentantul Ministerului
Public mai arat, n final, c mbuntirea legislaiei referitoare la protecia
datelor cu caracter personal ar putea constitui o preocupare de lege ferenda,
ns, n cazul de fa, doar Curtea Constituional poate aprecia dac textele
de lege criticate sunt sau nu conforme exigenelor normelor fundamentale.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
7. Prin ncheierea din 3 iunie 2014, pronunat n Dosarul nr. 12.711/3/2014,
Tribunalul Bucureti - Secia a V-a civil a sesizat Curtea Constituional cu

excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) i (3) din

Legea partidelor politice nr. 14/2003, excepie ridicat de Claudiu Nicolae
Mrginean, Petru Cristian Bulumac i Ionu Valentin Cucu, n calitate de
membri fondatori ai Partidului Pirat din Romnia, ntr-o cauz avnd ca obiect
soluionarea cererii de nregistrare a acestui partid politic, conform procedurii
prevzute de Legea partidelor politice nr. 14/2003.
8. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autorii acesteia susin, n
esen, c dispoziiile art. 19 alin. (1) din Legea partidelor politice nr.
14/2003, prin aceea c, pentru constituirea partidului politic i n vederea
nregistrrii sale, impun ntocmirea listelor cuprinznd date cu caracter
personal ale membrilor fondatori, contravin prevederilor art. 26 alin. (1) din
Constituie, referitoare la dreptul la via intim, familial i privat, precum
i celor ale art. 8 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene, care prevd condiiile limitative n care este permis ingerina
autoritii publice n exercitarea unui drept. Impunnd aceast obligaie,
legea nu ofer, n schimb, garanii privind protejarea acestor date i nu
justific necesitatea colectrii i stocrii lor. n plus, se subliniaz c legea nu
instituie i obligaia persoanelor care ar trebui s colecteze respectivele date
de a avea, concomitent, i calitatea de operatori de date cu caracter
personal. n fine, msura legal impus este contrar, ncepnd cu data
aderrii Romnei la Uniunea European, i dreptului unional, concretizat n
Directiva 95/46/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 24 octombrie
1995 privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea
datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date.
9. n privina dispoziiilor art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 se susine c
acestea genereaz o ingerin asupra exercitrii dreptului de asociere, astfel
cum este reglementat de art. 40 din Constituie i de art.
11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale. Instituirea unui prag de reprezentativitate att la nivel
naional, ct i la nivel regional nu se poate justifica prin invocarea art.
8 alin. (2) din Legea fundamental, referitor la rolul constituional al
partidului politic, deoarece acesta poate fi ndeplinit i fr a impune un
anume prag de reprezentativitate. Legea nr. 14/2003 nu indic, n expunerea
de motive, necesitatea imperioas prin care o atare ingerin se justific,
ns presupunnd c ar consta n necesitatea asigurrii unei

reprezentativiti crescute a partidului politic, n scopul evitrii inflaiei de

partide, acesta nu poate fi inclus ntre situaiile expres prevzute de art.
53 alin. (1) din Constituie i de art. 18 din Convenie. Totodat, trebuie inut
cont i de faptul c instituionalizarea unui curent politic nu poate fi
obligatorie nainte de constituirea respectivului partid, ci, n mod firesc,
ulterior acestui moment, iar riscul devalorizrii partidelor, n sensul
supraaglomerrii lor pe scena politic, nu mai subzist n Romnia anului
2014, astfel c i mijlocul prevzut de lege pentru contracararea acestuia a
devenit caduc. n sprijinul argumentelor formulate, autorii excepiei invoc
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n materia dreptului de
asociere, n special Hotrrea din 3 februarie 2005, pronunat n Cauza
Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu mpotriva Romniei, i
Hotrrea din 11 octombrie 2007 pronunat n Cauza Bozgan mpotriva
Romniei, subliniind faptul c, la analiza necesitii i proporionalitii
oricrei ingerine a statului asupra exercitrii unui drept, trebuie ntotdeauna
apreciat n funcie de spea respectiv, aa cum procedeaz instana
european.
10. Tribunalul Bucureti - Secia a V-a civil apreciaz c textele de lege
criticate nu contravin normelor fundamentale invocate, cuprinse
n Constituie, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, fiind n
acord i cu jurisprudena n materie a Curii Europene a Drepturilor Omului.
Instituirea unui anumit prag minim de reprezentativitate, att la nivel
naional, ct i la nivel regional, nu ngrdete dreptul la liber asociere, care
trebuie exercitat n limitele legii, tot astfel cum trebuie s funcioneze i
partidele politice. Totodat, aceast condiie este n msur s probeze
vocaia partidului politic de a accede la puterea politic n stat. Simpla
asociere a dou persoane nu poate constitui o abordare serioas a vieii
politice, aa cum susin autorii excepiei, orict de valoroase ar fi acele
persoane i ideile pe care ar dori s le promoveze. n ce privete criticile
referitoare la dispoziiile art. 19 alin. (1) din lege se arat c datele cu
caracter personal nu sunt destinate publicitii, rmnnd la dispoziia
instanei judectoreti pentru verificarea realitii, autenticitii i veridicitii
lor. Prin urmare, condiia este strict necesar pentru a acorda girul unei
asociaii de a participa la activitatea public a statului, astfel c nu se
constituie ntr-o ingerin.

11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima
punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
12. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de judectorul-raportor,
susinerile prii prezente, concluziile procurorului, notele scrise depuse i
dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i
Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
13. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit
dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate.
14. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art.
19 alin. (1) i (3) din Legea partidelor politice nr. 14/2003, republicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 347 din 12 mai 2014, cu urmtorul
coninut:
(1) Lista semnturilor de susinere trebuie s menioneze obiectul susinerii,
data i locul ntocmirii, iar pentru susintori trebuie s conin numele i
prenumele, data naterii, adresa, felul actului de identitate, seria i numrul
acestuia, codul numeric personal, precum i semntura. Susintorii nscrierii
unui partid politic pot fi numai ceteni cu drept de vot.
(...)
(3) Lista trebuie s cuprind cel puin 25.000 de membri fondatori,
domiciliai n cel puin 18 din judeele rii i municipiul Bucureti, dar nu mai
puin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judee i municipiul
Bucureti."

15. n susinerea excepiei de neconstituionalitate sunt invocate normele

constituionale ale art. 26 alin. (1) referitoare la dreptul la via intim,
familial i privat, art. 40 - Dreptul de asociere i ale art. 53 - Restrngerea
exerciiului unor drepturi sau al unor liberti. De asemenea, autorii excepiei
consider c sunt nclcate i prevederile art. 8alin. (2) care reglementeaz
condiiile n care este permis amestecul unei autoriti publice n exercitarea
dreptului la respectarea vieii private i de familie, ale art. 11 - Libertatea de
ntrunire i de asociere i ale art. 18 - Limitarea folosirii restrngerii
drepturilor din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale, precum i cele ale art. 8 alin. (2) din Carta drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la protecia datelor cu caracter
personal.
16. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea observ c din
motivarea formulat de autorii si se evideniaz dou probleme ce urmeaz
a fi analizate: prima, referitoare la regimul de protecie a datelor cu caracter
personal, ce rezult din critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art.
19 alin. (1) din Legea nr. 14/2003, i a doua, care privete stabilirea,
prin alin. (3) al aceluiai articol 19, a numrului minim de 25.000 de membri
fondatori i a dispersiei lor teritoriale, drept condiie necesar la nregistrarea
unui partid politic.
17. Relativ la primul aspect examinat, Curtea reine c dispoziiile art.
19 alin. (1) din Legea nr. 14/2003 sunt criticate, n esen, din perspectiva
nclcrii dreptului la via intim, familial i privat, protejat de art. 26 alin.
(1) din Constituie, deoarece, pentru constituirea partidului politic i n
vederea nregistrrii sale, legiuitorul a impus ntocmirea listelor cuprinznd
date cu caracter personal ale semnatarilor, a cror confidenialitate nu este,
ns, corelativ asigurat prin garanii legale.
18. Curtea constat c aceste susineri de neconstituionalitate sunt
nentemeiate. Potrivit art. 18 din Legea nr. 14/2003, listele cu semnturile de
susinere ale membrilor fondatori, ce conin numele i prenumele, data
naterii, adresa, felul actului de identitate, seria i numrul acestuia, codul
numeric personal, precum i semntura acestora, se depun, alturi de alte
documente, la Tribunalul Bucureti, n vederea nregistrrii partidului politic.
Art. 19 alin. (2) din legea examinat menioneaz c lista va fi nsoit de o
declaraie pe propria rspundere a persoanei care a ntocmit-o, care s

ateste autenticitatea semnturilor, sub sanciunea prevzut de art. 326 din

Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, referitoare la falsul n declaraii.
Totodat, acelai act normativ prevede, la art. 8 alin. (5), c nicio persoan
nu poate fi constrns s fac parte sau s nu fac parte dintr-un partid
politic. n aceste condiii, semntura pe lista de susinere are o dubl
semnificaie: confirmarea voinei de a participa, ca membru fondator, la
nfiinarea partidului respectiv, pe de o parte, i acceptarea nscrierii pe list
a datelor sale personale, pe de alt parte. Prin urmare, Curtea constat c
operaiunea de colectare a datelor cu caracter personal a semnatarilor listei
de susinere se face de ctre una sau mai multe persoane special desemnate
n acest scop prin actul constitutiv al partidului politic n curs de nregistrare
i care are/au calitatea de membri ai acestuia, veridicitatea acestor date fiind
asumat prin semntura benevol a membrului fondator i confirmat prin
declaraia pe propria rspundere a celui/celor care le colecteaz. Obligaia de
ntocmire a acestor liste cu semnturi incumb respectivului partidul politic,
care trebuie s se preocupe de aducerea sa la ndeplinire i s se asigure,
totodat, prin propriile mijloace, de buna-credin a persoanei/persoanelor
desemnate i de respectarea, n consecin, a pstrrii confidenialitii
asupra coninutului datelor colectate. Prin urmare, modalitatea n care
persoana desemnat n acest scop nelege s i ndeplineasc sarcina
primit din partea organului executiv al partidului politic n curs de
nregistrare nu poate reprezenta o problem de neconstituionalitate n sine
a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 14/2003.
19. Totodat, Curtea reine c depunerea acestor liste este necesar strict
pentru verificarea ndeplinirii, de ctre instana judectoreasc, a condiiilor
legale referitoare la nregistrarea partidelor politice, fr a se putea susine
n mod rezonabil c respectivele date ar putea fi utilizate i n alte scopuri
sau c nu vor fi stocate cu respectarea legislaiei n materie. Instana
judectoreasc, n calitate de autoritate public avnd atribuii legale ce
implic gestionarea datelor cu caracter personal, este deintoare a unui
certificat de operator de date cu caracter personal (ca element de fapt,
Tribunalul Bucureti, n faa cruia s-a ridicat excepia i care este unica
instan/autoritate competent s nregistreze partidele politice i s
pstreze Registrul partidelor politice, deine certificatul de operator de date
cu caracter personal nr. 2.891/2005), astfel c autorii excepiei beneficiaz
de garaniile stabilite de legislaia n materia proteciei datelor cu caracter

personal, respectiv de Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu

privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a
acestor date, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 790 din
12 decembrie 2001, de Legea nr. 682/2001 privind
ratificarea Conveniei pentru protejarea persoanelor fa de prelucrarea
automatizat a datelor cu caracter personal, adoptat la Strasbourg la 28
ianuarie 1981, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 830 din
21 decembrie 2001, i de Legea nr. 102/2005 privind nfiinarea, organizarea
i funcionarea Autoritii Naionale de Supraveghere a Prelucrrii Datelor cu
Caracter Personal, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 391
din 9 mai 2005.
20. Nu n ultimul rnd, Curtea observ c Decizia nr. 17 din 21 ianuarie
2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 79 din 30
ianuarie 2015, i Decizia nr. 440 din 8 iulie 2014, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 653 din 4 septembrie 2014, invocate de
autorii excepiei ca fiind decizii de admitere pronunate de Curtea
Constituional n materia proteciei datelor cu caracter personal, nu au
inciden n cauza de fa, de vreme ce prin aceste decizii Curtea a constatat
nclcarea art. 26 din Legea fundamental din perspective total diferite i
prin raportare la coninutul normativ al altor texte de lege.
21. n ce privete al doilea aspect examinat, cel referitor la numrul minim
de 25.000 de membri fondatori drept condiie necesar la nregistrarea unui
partid politic, Curtea are n vedere dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr.
14/2003, potrivit crora "Lista trebuie s cuprind cel puin 25.000 de
membri fondatori, domiciliai n cel puin 18 din judeele rii i municipiul
Bucureti, dar nu mai puin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste
judee i municipiul Bucureti". n opinia autorilor excepiei, aceste prevederi
sunt contrare dreptului de asociere, garantat de art. 40 din Constituie,
precum i de art. 11 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, motivat de faptul c aceast condiie este excesiv
i disproporionat cu pretinsul su scop legitim - asigurarea
reprezentativitii partidului politic n masa electoral i responsabilizarea
membrilor si - scop ce apare ca fiind desuet, depit n condiiile anului
2014, comparativ cu situaia socio-politic a Romniei din anii 1990. Ca
atare, msura ce constituie o ingerin a autoritii statale asupra exercitrii

unui drept fundamental nu este necesar ntr-o societate democratic i nu

se justific n termenii art. 53 dinConstituie i ai art. 18 din Convenie.
22. Curtea constat c, n jurisprudena sa, a mai examinat soluii legislative
similare celor cuprinse la art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003. Astfel, prin
Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996, Curtea Constituional a examinat, n
cadrul controlului de constituionalitate a priori, constituionalitatea unor
prevederi ale Legii partidelor politice, devenit Legea nr. 27/1996, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 87 din 29 aprilie 1996. Referitor
la art. 17 alin. (1) lit. b) din aceast lege, potrivit cruia cererea de
nregistrare a unui partid politic, depus la Tribunalul Municipiului Bucureti,
trebuia nsoit de "actul de constituire mpreun cu lista semnturilor de
susinere a cel puin 10.000 de membri fondatori, domiciliai n cel puin 15
dintre judeele rii, dar nu mai puin de 300 n fiecare jude, nsoit de o
declaraie autentificat a conductorului organului executiv al partidului
privind autenticitatea semnturilor", Curtea, respingnd criticile privind
nclcarea art. 8 alin. (1), ale art. 37 alin. (2) i ale art. 148 alin. (1) din
Constituie [devenite, dup revizuirea i republicarea Constituiei n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003, art. 8 alin. (1),
art. 40 alin. (2) i, respectiv, art. 152 alin. (1) din aceasta], ntruct constituie
un prag prealabil ridicat, a statuat c "aprecierea oportunitii unui anumit
prag de reprezentativitate nu este ns o problem de constituionalitate, ct
timp pragul instituit nu are ca efect suprimarea exercitrii dreptului" i c
"criteriul reprezentativitii nu este, n sine, neconstituional, el fiind n
general acceptat n domeniul exercitrii dreptului la asociere n partide
politice, innd seama de rolul lor de a contribui la formarea i exprimarea
voinei politice a cetenilor. Acest criteriu ar putea fi neconstituional, dac
prin efectele sale ar duce la suprimarea dreptului la asociere sau ar fi
sinonim cu o asemenea suprimare." Aceste argumente au fost reiterate n
cuprinsul Deciziei nr. 147 din 27 octombrie 1998, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 85 din 1 martie 1999, care vizeaz aceleai
dispoziii ale art. 17 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 27/1996, precum i, ulterior,
n Decizia nr. 433 din 25 mai 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 492 din 7 iunie 2006, i Decizia nr. 954 din 6 iulie 2010, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 551 din 5 august 2010, ambele
privind dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003.

23. Fa de cele constatate n jurisprudena sa, Curtea consider c, n

prezent, se impune reexaminarea dispoziiilor art. 19 alin. (3) din Legea nr.
14/2003, avnd n vedere actualele condiii ale vieii socio-politice din
Romnia, la care fac referire autorii excepiei. Cu alte cuvinte, Curtea
urmeaz s verifice dac cerina criteriului numeric i a dispersiei teritoriale,
ca prag de referin a reprezentativitii partidului politic n curs de
nregistrare, mai rspunde sau nu imperativului de proporionalitate i
necesitate ntr-o societate democratic, ndeobte n contextul societii
romneti contemporane.
24. n acest sens, Curtea observ jurisprudena constant a Curii Europene
a Drepturilor Omului, precum i Recomandrile Comisiei Europene pentru
Democraie prin Drept (denumit n continuare Comisia de la Veneia) n
ceea ce privete dreptul de asociere n partide politice. Curtea de la
Strasbourg consider c libertatea de asociere nu este absolut, art. 11
paragraful 2 din Convenie permind statelor s intervin pentru protejarea
instituiilor de drept i a drepturilor i libertilor altora dac sunt ameninate
prin activitile sau inteniile unei asociaii cu caracter politic. Cu toate
acestea, marja de apreciere a statului este una limitat, fiind necesar ca
excepiile de la regula respectrii dreptului de asociere s fie interpretate
strict i impuse numai cu motive convingtoare i imperative, de natur a
justifica restricionarea dreptului. Marja limitat de apreciere a statului face
obiectul supravegherii europene riguroase att asupra legii, dar i asupra
deciziilor de aplicare a acesteia, inclusiv asupra deciziilor judiciare (a se
vedea, n acest sens, Hotrrea din 17 februarie 2004, pronunat n Cauza
Gorzelik i alii mpotriva Poloniei, paragrafele 94 i 95, Hotrrea din 10 iulie
1998, pronunat n Cauza Sidiropoulos i alii mpotriva Greciei, paragraful
40, Hotrrea din 2 octombrie 2001, pronunat n Cauza Stankov i
Organizaia Macedonean Unit Ilinden mpotriva Bulgariei, paragraful 84).
25. Totodat, Comisia de la Veneia a reamintit, n "Ghidul i raportul
explicativ asupra legislaiei partidelor politice: cteva aspecte specifice"
(adoptat la cea de-a 58-a sesiune plenar a Comisiei de la Veneia din 12-13
martie 2004), c, de principiu, cerina de nregistrare a unui partid politic nu
este per se considerat o violare a art. 10 i 11 din Convenie, referitoare la
libertatea de exprimare i, respectiv, libertatea de ntrunire i de asociere.
Orice cerin legat de nregistrare trebuie s fie necesar ntr-o societate

democratic i proporional cu obiectivul urmrit prin msura n discuie.

Statele care impun o anumit procedur de nregistrare a partidelor politice
trebuie s evite condiii excesive pentru reprezentarea teritorial i a
numrului minim de membri ai partidului politic. Potrivit Comisiei de la
Veneia, partidele politice sunt instrumente eseniale pentru participarea
democratic la managementul treburilor publice, prin prezentarea de
candidai la alegeri libere i democratice. Cerinele de nregistrare sunt
foarte variate de la o ar la alta, ns unele condiii prealabile nregistrrii
existente n unele state membre ale Consiliului Europei, reglementnd o
anumit reprezentare teritorial sau un numr minim de membri pentru
nregistrare, ar putea fi problematice n lumina principiului libertii de
asociere n partide politice (a se vedea, n acest sens, "Raportul despre
participarea la alegeri a partidelor politice", adoptat la cea de-a 67-a sesiune
plenar a Comisiei de la Veneia din 9-10 iunie 2006). Astfel, n Opinia nr.
431/2007, intitulat "Comentarii asupra propunerii legislative privind
partidele politice din Moldova" (adoptat la cea de-a 71-a sesiune plenar a
Comisiei de la Veneia din 1-2 iunie 2007), Comisia de la Veneia a criticat
cerinele din Legea partidelor politice din Moldova, potrivit creia un partid
politic nu poate avea mai puin de 5.000 de membri n cel puin jumtate din
unitile sale administrativ-teritoriale, cu nu mai puin de 150 de membri n
fiecare dintre acestea. Comisia a apreciat aceste cerine ca fiind neobinuit
de ridicate, comparativ cu alte democraii din vestul Europei i aproape
imposibil de atins pentru orice asociaie local.
26. Apreciind c soluia legislativ consacrat de art. 19 alin. (3) din Legea
nr. 14/2003 reprezint o ingerin a autoritilor statului asupra dreptului de
asociere, Curtea Constituional are de analizat, prin efectuarea testului de
proporionalitate, dac aceasta i gsete justificarea sub rigoarea
exigenelor indicate de Curtea European a Drepturilor Omului i Comisia de
la Veneia, test ce are n vedere dac ingerina este prevzut de lege
(inclusiv criteriile de calitate ale legii), dac exist scop legitim i dac
msura este adecvat, necesar ntr-o societate democratic i dac
pstreaz justul echilibru ntre interesele colective i cele individuale.
27. n ce privete prima condiie, cea a legalitii soluiei juridice contestate,
Curtea constat c aceasta a fost iniial prevzut prin Decretul-Lege nr.
8/1989 privind nregistrarea i funcionarea partidelor politice i organizaiilor

obteti din Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 9

din 31 decembrie 1989, fiind raportat la un numr de 251 de membri
fondatori. Prin Legea partidelor politice nr. 27/1996, acesta a crescut la
10.000, pentru ca prin noua lege din 2003 - Legea partidelor politice nr.
14/2003 -, acesta s fie ridicat la 25.000. Potrivit expunerii de motive,
exprimate cu prilejul adoptrii acestui din urm act normativ, prin creterea
semnificativ, de la minimum 10.000 la 25.000 de membri fondatori,
legiuitorul a dorit s evite "crearea unor partide cu reprezentativitate redus
sau a unor partide regionale", urmrind apariia "unora care s aib
capacitatea de a depune liste de candidai n majoritatea judeelor rii".
28. Astfel, dac aceast msur este, evident, prevzut de lege, fiind, n
acelai timp, accesibil, clar i previzibil, avnd, totodat, un scop legitim,
ce const n asigurarea reprezentativitii partidului politic n rndul
electoratului, Curtea constat, n considerarea celor ce urmeaz, c aceasta,
dei este adecvat n sensul c din punct de vedere abstract poate duce la
ndeplinirea scopului propus, nu este necesar ntr-o societate democratic.
Altfel spus, cerina unui numr de minim 25.000 de membri fondatori,
domiciliai n cel puin 18 din judeele rii i municipiul Bucureti, dar nu mai
puin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judee i municipiul
Bucureti, ca una dintre condiiile formale pentru mplinirea procedurii legale
de nregistrare a unui partid politic, are caracter excesiv, disproporionat n
actualul context socio-politic al rii i fa de msurile legale n vigoare ce
vizeaz finanarea public a partidelor politice i a campaniilor electorale,
precum i reprezentarea parlamentar a electoratului. Curtea Constituional
a artat n jurisprudena sa c, pe fondul indiscutabil al evoluiei societii,
noile realiti politice, sociale, economice, culturale trebuie s fie normate, s
se regseasc n coninutul dreptului pozitiv. Dreptul este viu, astfel c,
odat cu societatea, i el trebuie s se adapteze modificrilor survenite (a se
vedea, n acest sens, pct. 3 din Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011).
29. Analiznd motivele expuse de legiuitor la momentul adoptrii Legii nr.
14/2003, Curtea Constituional constat c acestea nu mai corespund
stadiului actual al societii romneti, marcat de o evoluie politico-istoric
fireasc a unei democraii instalate la sfritul anului 1989. Astfel, dac riscul
crerii unui numr foarte mare de partide politice, al "devalorizrii" ideii de

partid politic, al fragmentrii reprezentrii parlamentare a acestora i al unei

sarcini excesive a bugetului de stat pe motivul finanrii publice a acestora
reprezenta o justificare acceptabil n contextul socio-politic al anilor 1990,
Curtea observ c, tocmai n acea perioad, numrul minim de membri
fondatori cerut pentru nregistrarea unui partid politic a fost cel mai sczut
din ntreaga istorie evolutiv a legislaiei n materie, adic de 251 de membri
(n perioada 1989-1996), pentru a crete apoi la 10.000 (n perioada 19962003). Apoi, la 14 ani de la evenimentele din decembrie 1989, care au
marcat schimbarea regimului comunist i trecerea la forma de stat
democratic, legiuitorul, n 2003, a crescut din nou, semnificativ, acest numr,
invocnd motive de aceeai natur. Or, aa cum se arat i n motivarea
excepiei de neconstituionalitate, Curtea constat c circumstanele avute
la un moment dat n vedere de legiuitor nu se mai regsesc n prezent, n
sensul c nu mai exist riscul "devalorizrii" ideii de partid politic sau a
inflaiei de partide politice, cu toate consecinele avute n vedere la
momentul adoptrii legii. n acest sens, Curtea European a Drepturilor
Omului i-a exprimat convingerea c, odat cu trecerea timpului, restriciile
generale asupra partidelor politice devin din ce n ce mai greu de justificat,
devenind necesar i preferabil o analiz la spe, de la caz la caz, prin
luarea n considerare a programului politic al fiecrui partid, dect
perceperea unei ameninri din partea unei categorii sau tip anume de
partide (a se vedea Hotrrea din 27 aprilie 2010, pronunat n Cauza
Tnase mpotriva Moldovei, paragraful 175, i Hotrrea din 24 iunie 2008,
pronunat n Cauza damsons mpotriva Letoniei, paragraful 123).
30. Pe de alt parte, Curtea constat c o parte semnificativ a aspectelor
problematice avute n vedere de legiuitor pentru limitarea numrului de
partide politice, i anume fragmentarea parlamentar sau finanarea
acestora de la bugetul de stat, i gsete soluiile chiar n reglementrile n
vigoare adoptate n aceste materii, respectiv Legea nr. 334/2006 privind
finanarea activitii partidelor politice i a campaniilor electorale,
republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 22 iulie 2010
(art. 14, 15 i 16 din aceasta), i legile electorale (Legea nr. 370/2004 pentru
alegerea Preedintelui Romniei, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 650 din 12 septembrie 2011, Legea nr. 35/2008 pentru alegerea
Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea
Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a

Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind
Statutul aleilor locali, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
196 din 13 martie 2008, i Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor
administraiei publice locale, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 333 din 17 mai 2007).
31. Curtea observ, prin urmare, c legislaia n vigoare conine suficiente
elemente, de natura unor garanii cu rolul de a limita riscul fragmentrii
excesive a reprezentrii parlamentare sau al suprancrcrii bugetului de stat
cu cheltuieli destinate finanrii partidelor politice i a campaniilor electorale.
Posibilele efecte negative ce ar aprea n lipsa adoptrii msurii legale
examinate sunt, deci, contracarate prin existena unor instrumente legale
adecvate, astfel c aceast condiie nu i mai gsete raiunea.
32. Curtea reine c, dac legislaiile altor state prevd condiia depunerii, la
nregistrarea partidului politic, a unei liste cu un anumit numr de semnturi
ale susintorilor/adepilor/simpatizanilor, legiuitorul romn a impus
semnarea de ctre membrii fondatori, noiune mult mai restrictiv, deoarece,
pn la nregistrarea partidului, o persoan poate susine nfiinarea mai
multor partide, care pn la nregistrare nu exist, din punct de vedere
juridic, ca partide politice i deci nu pot avea membri, n timp ce aceeai
persoan nu poate avea calitatea de membru fondator dect al unui singur
partid politic; dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 impun, deci,
restricii mult mai mari sub aspectul atingerii n mod real a numrului cerut
de membri fondatori dect dac s-ar fi raportat la
susintori/adepi/simpatizani ai partidului politic.
33. Curtea consider, pentru toate cele ce preced, c nu exist un just
echilibru ntre interesele colective i cele individuale, de vreme ce, prin
condiia de reprezentativitate ridicat, dreptul subiectiv al persoanelor
interesate s constituie un partid politic cunoate o limitare drastic, ce
depete posibilele avantaje create prin adoptarea normei (a se vedea, n
acest sens, Decizia nr. 266 din 7 mai 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 464 din 25 iunie 2014, paragraful 23). De asemenea,
pentru stabilirea i pstrarea echilibrului corect, legiuitorul trebuie s recurg
la ingerina cea mai redus asupra dreptului de asociere. Or, n spe,
condiia numrului minim de membri fondatori i a dispersiei lor teritoriale a

depit ceea ce este just i echitabil n raport cu dreptul fundamental

protejat - dreptul de asociere.
34. n acelai sens, Curtea semnaleaz Hotrrea din 12 aprilie 2011,
pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului n Cauza Partidul
Republican al Rusiei mpotriva Rusiei, n care autoritile statale au dispus
dizolvarea acestui partid politic i pe motivul, inter alia, al nendeplinirii
numrului minim de 50.000 de membri i n care instana european a decis
c a fost nclcat art. 11 din Convenie, referitor la libertatea de ntrunire i
de asociere. Dei obiectul acestei cauze a fost contestarea msurii dizolvrii
partidului respectiv, Curtea Constituional consider c argumentele de
principiu exprimate cu acel prilej, ce au fundamentat aceast soluie, i
gsesc, mutatis mutandis, aplicarea i n cazul de fa. Aceasta deoarece,
fcnd abstracie de specificul litigiului adus n faa Curii i al elementelor
de fapt, situaia de drept acolo analizat, configurat de existena, la nivel
normativ, a unor condiii legate de numrul minim de membri ai unui partid
politic i de reprezentarea/dispersia regional/local a acestora, i gsete
corespondent n contextul legislativ romn.
35. n acest context, Curtea reamintete jurisprudena n materie a Curii
Europene a Drepturilor Omului, prin care aceasta a admis cu mari rezerve
anumite restricii ce privesc unele condiii de fond ale nfiinrii i/sau
funcionrii unui partid politic, ceea ce nseamn c existena unor limitri
excesive la nivelul condiiilor formale nu este acceptat, cu att mai mult cu
ct acestea sunt impuse chiar n vederea nregistrrii partidului politic, deci a
priori oricrei forme de manifestare concret a organizaiei avnd acest
statut special. Astfel, prin Hotrrea din 3 februarie 2005, pronunat n
Cauza Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu mpotriva Romniei,
instana european a considerat c respingerea cererii de nregistrare a
acestui partid politic exclusiv n urma examinrii conformitii statutului i
programului su politic cu ordinea constituional i juridic a statului i fr
ca acesta s aib activitate politic nainte de nregistrare nu reprezenta o
msur necesar ntr-o democraie, reamintind c statul trebuie s uzeze de
puterea sa de apreciere cu bun-credin, cu grij i n mod rezonabil
(paragrafele 49, 51, 53 i urmtoarele). n final, Curtea, n aceeai cauz,
constatnd nclcarea art. 11 din Convenie, a apreciat c "o msur att de
radical ca respingerea cererii reclamanilor de nregistrare a PCN ca partid
politic, luat nainte chiar ca aceasta s nceap desfurarea activitilor,

este disproporionat cu scopul propus i, n consecin, nu este necesar

ntr-o societate democratic" (paragraful 60).
36. De altfel, prin Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, precitat, Curtea
Constituional a statuat c aprecierea oportunitii unui anumit prag de
reprezentativitate nu este o problem de constituionalitate, att timp ct
pragul instituit nu are ca efect suprimarea exercitrii dreptului i c "acest
criteriu ar putea fi neconstituional, dac prin efectele sale ar duce la
suprimarea dreptului la asociere sau ar fi sinonim cu o asemenea suprimare."
Or, Curtea constat, pentru toate cele la care s-a fcut mai sus referire, c
dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 14/2003 reglementeaz o msur
ce, n raport cu actualul stadiu al evoluiei societii romneti, nu mai
corespunde cerinelor sale de necesitate i c, prin caracterul su excesiv,
aceasta duce la imposibilitatea exercitrii efective a dreptului de asociere,
ceea ce echivaleaz cu afectarea dreptului n nsi substana sa. Aa fiind,
Curtea constat c prevederile art. 19 alin. (3) din Legea partidelor politice
afecteaz dreptul de asociere, garantat de art. 40 din Constituie.
37. Conform alin. (1) al art. 40 din Legea fundamental, "Cetenii se pot
asocia liber n partide politice, n sindicate, n patronate i n alte forme de
asociere". Este adevrat c, potrivit art. 8 alin. (2) teza nti din Constituie,
"Partidele politice se constituie i i desfoar activitatea n condiiile legii",
ns Curtea subliniaz nc o dat c cerinele legii nu pot fi de aa natur
nct s suprime chiar substana dreptului, n sensul eliminrii posibilitii
reale i efective de exercitare a dreptului, n limitele configurate de nsi
legea suprem a statului. Cu alte cuvinte, legea, ca act normativ de ordin
ierarhic inferior Legii fundamentale, nu poate s coboare nivelul de protecie
constituional a unui drept sau al unei liberti.
38. Art. 61 din Constituie confer Parlamentului atributul suveranitii n
materie de legiferare, acesta fiind "organul reprezentativ suprem al poporului
romn i unica autoritate legiuitoare a rii". Pe de alt parte, prin rolul su
consacrat de art. 142-147 din Legea fundamental, Curtea Constituional
trebuie ca, n urma exercitrii controlului de constituionalitate, s atrag
atenia, dup caz, asupra nclcrii unui drept fundamental, fr a avea,
evident, atribuia de a nlocui o norm juridic cu alta, lipsit de viciul de
neconstituionalitate constatat prin deciziile sale. Legiferarea rmne
atribuia exclusiv a Parlamentului, care, ns, n procesul de elaborare a
actelor normative, are obligaia de a respecta principiile constituionale i s

gndeasc, n consecin, un sistem legislativ coerent, armonios coordonat i

eficient, care s protejeze valorile statului de drept i s asigure un echilibru
just ntre interesele colective, pe de o parte, i cele individuale, pe de alt
parte.
39. n consecin, pentru ndeprtarea viciului de neconstituionalitate,
legiuitorul, n cadrul marjei sale limitate de apreciere, va trebui s
reexamineze dispoziiile art. 19 alin. (3)din Legea nr. 14/2003 n sensul
reducerii numrului minim de membri fondatori semnatari ai listelor de
susinere pentru nregistrarea unui partid politic i a reconfigurrii condiiei
dispersiei teritoriale, asigurndu-se c sunt ndeplinite toate cerinele ce
justific aceste ingerine ale autoritii statale asupra dreptului de asociere.
40. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art.
147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i
al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi n privina excepiei
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (3) din Legea partidelor
politice i cu unanimitate de voturi n ce privete excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 alin. (1) din aceeai lege,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
D E C I D E:
1. Admite excepia ridicat de Claudiu Nicolae Mrginean, Petru Cristian
Bulumac i Ionu Valentin Cucu, n calitate de membri fondatori ai Partidului
Pirat din Romnia n Dosarul nr. 12.711/3/2014 al Tribunalului Bucureti Secia a V-a civil i constat c dispoziiile art. 19 alin. (3) din Legea
partidelor politice nr. 14/2003 sunt neconstituionale.
2. Respinge excepia de neconstituionalitate ridicat de aceiai autori n
acelai dosar al aceleiai instane i constat c dispoziiile art. 19 alin.
(1) din Legea partidelor politice nr. 14/2003 sunt constituionale, n raport cu
criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i
Tribunalului Bucureti - Secia a V-a civil i se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.

Pronunat n edina din data de 26 februarie 2015.

PREEDINTELE CURII
CONSTITUIONALE
AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta
Krupenschi