Prisao Liberdade e As Cautelares Alternativas Ao Carcere Nereu Giacomolli

Priso, liberdade
e as cautelares
alternativas ao crcere
Nereu Jos Giacomolli
Monografias Jurdicas
NEREU JOS GIACOMOLLI
PRISO, LIBERDADE
E AS CAUTELARES ALTERNATIVAS
AO CRCERE
Marcial Pons
MADRI | BARCELONA | BUENOS AIRES | So Paulo
2013
Priso, liberdade e as cautelares alternativas ao crcere

Capa
Nacho Pons
Preparao e reviso
Ida Gouveia
Editorao eletrnica
Oficina das Letras
Todos os direitos reservados.

Proibida a reproduo total ou parcial, por qualquer meio ou processo Lei 9.610/1998.
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil
Giacomolli, Nereu Jos
Priso, liberdade e as cautelares alternativas ao crcere / Nereu Jos
Giacomolli. So Paulo : Marcial Pons, 2013.
Bibliografia
ISBN 978-85-66722-01-7
1. Liberdade provisria 2. Medidas cautelares 3. Priso em flagrante
- Brasil 4. Priso preventiva - Brasil 5. Processo penal 6. Processo penal Brasil I. Ttulo.
13-02399
CDU-343.126.81
ndices para catlogo sistemtico: 1. Priso, liberdade e as cautelares alternativas ao

crcere : Direito processual penal 343.126.81

MARCIAL PONS
EDITORA DO BRASIL LTDA.
Av. Brigadeiro Faria Lima, 1461, conj. 64/5, Torre Sul
Jardim Paulistano CEP 01452-002 So Paulo-SP
( (11) 3192.3733
www.marcialpons.com.br
Impresso no Brasil [07-2013]
SUMRIO
Prefcio.................................................................................................
Apresentao.....................................................................................
11
CAPTULO I
PRINCPIOS APLICVEIS S MEDIDAS CAUTELARES..................
13
1. Reserva jurisdicional........................................................................
13
2. Fundamentao da deciso...............................................................
15
3. Presuno de inocncia.....................................................................
18
4. Reserva legal.....................................................................................
24
5. Contraditrio.....................................................................................
29
6. Provisionalidade ou situacionalidade...............................................
32
7. Durao razovel da medida cautelar: provisoriedade.....................
33
8. Proporcionalidade.............................................................................
37
9. A priso como extrema ratio............................................................
40
CAPTULO II
PRISO EM FLAGRANTE E LIBERDADE PROVISRIA..................
45
1. Consideraes iniciais......................................................................
45
2. Funcionalidade pr-cautelar.............................................................
46
3. Situaes de flagrncia: espcies..................................................
47
4. Particularidades................................................................................
49
4.1 Crimes permanentes e habituais................................................
49
4.2 Cdigo de Trnsito....................................................................
50
4.3 Infraes de menor potencial ofensivo......................................
50
4.4 Lei Antitxicos..........................................................................
51
4.5 Imunidades . ..............................................................................
52
5. Falsos flagrantes: forjado e provocado.....................................
53
6. Situaes sui generis: vigilncia e acompanhamento.......................
54
7. Formalidades e garantias constitucionais.........................................
55
8. Opes da autoridade policial diante do flagrante............................
57
9. Opes do juiz diante da priso em flagrante...................................
58
10. Relaxamento da priso em flagrante................................................
61
11. Liberdade provisria e fiana..........................................................
61
11.1 Consideraes iniciais.............................................................
61
11.2 Liberdade provisria sem fiana..............................................
63
11.3 Liberdade provisria mediante fiana.....................................
64
11.3.1 Funcionalidade.............................................................
64
11.3.2 Arbitramento e incidentes na fiana.............................
65
CAPTULO III
PRISO PREVENTIVA............................................................................
67
67
2. Pressupostos......................................................................................
67
2.1 Prtica de crime doloso..............................................................
68
2.2 Cominao de priso mxima superior a quatro anos...............
68
2.3 Ausncia de cominao de multa..............................................
70
2.4 Afastamento da liberdade provisria (pressuposto negativo)....
71
2.5 Insuficincia das medidas cautelares menos gravosas...............
72
3. Requisitos.........................................................................................
72
3.1 Fumus commissi delicti..............................................................
73
3.1.1 Existncia de um fato tpico, ilcito e culpvel...............
73
3.1.2 Indcios suficientes da autoria.........................................
73
3.2 Periculum libertatis ..................................................................
74
3.2.1 Garantia da ordem pblica..............................................
75
sumrio
3.2.2 Garantia da ordem econmica.........................................
78
3.2.3 Convenincia da instruo criminal................................
79
3.2.4 Assegurar a aplicao da lei penal..................................
80
4. Legitimidade postulatria e decreto ex officio..................................
81
5. Momentos da decretao da priso preventiva.................................
82
5.1 Antes da sentena penal.............................................................
83
5.2 Ao ser pronunciado o ru...........................................................
83
3.3 Condenao do ru e recurso em liberdade...............................
83
6. Situaes especiais...........................................................................
85
6.1 Descumprimento de medida cautelar alternativa.......................
85
6.2 Reincidncia..............................................................................
86
6.3 Dvida sobre a identidade civil.................................................
86
6.4 Lei Maria da Penha....................................................................
88
6.5 Lei Antidrogas e Crimes Hediondos..........................................
90
7. Tempo da priso preventiva e reviso peridica..............................
92
8. Priso domiciliar...............................................................................
93
9. Relaxamento e revogao da priso preventiva...............................
95
10. A lgica civilista e inquisitorial........................................................
96
CAPTULO IV
CAUTELARES ALTERNATIVAS AO CRCERE.................................
99
99
2. Natureza jurdica e objetivos............................................................ 101

3. Pressupostos e requisitos.................................................................. 102
4. Espcies e adequao........................................................................ 104
4.1 Comparecimento peridico em juzo......................................... 105
4.2 Proibio de acesso ou frequncia a determinados lugares....... 106
4.3 Vedao de manter contato com determinada pessoa............... 106
4.4 Permanncia na Comarca.......................................................... 107
4.5 Recolhimento domiciliar........................................................... 107
4.6 Suspenso do exerccio da funo pblica ou de atividade....... 108
4.7 Internao provisria................................................................. 110

4.8 Fiana......................................................................................... 111
4.9 Monitoramento eletrnico......................................................... 112
5. Durao da cautelar.......................................................................... 113
6. Descumprimento da cautelar............................................................ 115
7. Revogao, substituio e cumulatividade das medidas.................. 116
8. Crticas.............................................................................................. 116
CAPTULO V
REMDIOS JURDICOS IMPUGNATIVOS........................................... 119
CAPTULO VI
PARTICULARIDADES............................................................................. 123
1. Uso de algemas................................................................................. 123
2. Formalidades do mandado de priso e seu cumprimento................. 124
3. Priso especial, em quartis e separao de presos.......................... 126
4. A insubsistncia da priso temporria.............................................. 128
5. Detrao............................................................................................ 131
Bibliografia........................................................................................ 133
ndice analtico................................................................................ 137
ndice de artigos de lei citados.............................................. 141
ndice de leis citadas..................................................................... 145
Anexo (Lei 12.403/2011)................................................................... 147
PREFCIO
O Professor e Desembargador Nereu Jos Giacomolli nos brinda com

mais uma obra, analisando e interpretandoa nova Lei 12.403/2011, que,
alterando o Cdigo de Processo Penal, instituiu profundas modificaes no
tocante priso processual e liberdade provisria, alm de outras medidas
cautelares criminais. As modificaes legislativas eram necessrias na busca
da soluo de um grave problema brasileiro, pois a situao dos presos provisrios nos nossos presdios tornou-se calamitosa, na medida em que dois teros
dos detentos esto com sua liberdade coarctada sem uma sentena definitiva.
Com efeito, a Lei 12.403/2011, estatuindo um novo rol de medidas cautelares criminais, aportou grandes modificaes no panorama geral da priso
que, at ento, vinculava o julgador a limites incompatveis com o atual
direito adjetivo, pois, apresentavam-se apenas como alternativas ao juzo
penal a priso preventiva ou a liberdade provisria, com comparecimento aos
atos processuais
O novo diploma legal ampliou o arsenal de medidas cautelares, estatuindo nove diretivas, diversas da priso e como alternatividade a esta. Tornou
a priso preventiva medida excepcional e subsidiria, cedendo passo s novas
cautelares; pontificou que as prises cautelares s consistiro em preventiva,
arts. 312 e 313 do CPP e temporria da Lei 7.960/1989; ordenou a separao
dos presos provisrios dos condenados definitivos; afastou a cautelaridade da
priso em flagrante, que se transmuda em preventiva, cautelar ou liberdade
provisria; assinalou que o descumprimento de medidas cautelares pode gerar
priso preventiva; estatuiu que a preventiva, sendo o ru primrio, no poder
ser decretada para delito com pena igual ou inferior a 4 anos; inovou quanto
priso domiciliar; previu que a liberdade provisria pode ser acoplada a
medidas cautelares; ampliou a fiana, com hipteses de vedao; criou um
banco de dados de mandados de priso, a cargo do CNJ.
No presente livro o festejado autor traa um panorama altamente
didtico acerca da nova normatizao, explicitando, de forma clara, lgica
10
e sequencial, toda a modificao operada, fazendo, inclusive, um confronto,

com os cnones vigentes at ento.
Um dos aspectos salientes da obra, a visualizao do autor, quanto
necessidade de fundamentao das decises, erigida em dogma constitucional:
fundamentar uma deciso explicar e justificar, racionalmente, a motivao
ftica e jurdica do convencimento, em determinado sentido. No suficiente
uma mera declarao de conhecimento acerca do contedo dos autos, e nem
uma simples emisso volitiva, mas a demonstrao argumentativa (ratio
dicendi) dos pressupostos fticos e jurdicos da priso. A fundamentao
permite o controle interno da deciso.
Com efeito, nos julgamentos do Superior Tribunal de Justia STJ, o
que, em grande escala, tem dado margem a reforma nas decises judiciais,
justamente a ausncia de correta e adequada fundamentao, presente, no
raras vezes, apenas uma fundamentao genrica, com as palavras da lei, no
se indicando, de que modo, concretamente, a liberdade de um paciente coloca
em risco a ordem pblica, ou qual a necessidade de sua priso.
A exposio do autor segue uma sistemtica progressiva, abordando com
maestria os princpios aplicveis s medidas cautelares, passando por anlise
aprofundada da priso em flagrante, liberdade provisria, priso preventiva,
cautelares alternativas e culminando por discorrer sobre os remdios jurdicos
impugnativos.
A narrativa fluente, objetiva, prtica, recheada com observaes e
comentrios pertinentes, oriundos de quem milita habitualmente em processos
criminais, quer como magistrado, quer como docente, mesclando teoria e
prtica, o que lhe permite traar os aspectos mais relevantes do arcabouo
jurdico processual em sua experincia concreta.
O sistema penitencirio brasileiro defronta-se com uma nova realidade
em que o status libertatis vem erigido a um patamar, onde anteriormente
nunca esteve. As prises esto abarrotadas. O crcere crimingeno. A nova
legislao busca compatibilizar a liberdade do cidado com o encarceramento.
O livro de inestimvel valia para todos os que lidam com o Direito, onde
se inscrevem Magistrados, membros do Ministrio Pblico, Procuradores,
Advogados, Defensores, Delegados, Professores, acadmicos e lidadores em
geral do Direito. Est de parabns o mundo jurdico com a contribuio do
eminente mestre e magistrado Nereu Giacomolli.
Pela importncia e atualidade de seu contedo e por seu carter pioneiro,
a publicao se torna imprescindvel no trato do Direito Penal e Processual
Penal.
Braslia, final de 2011.
Ministros Paulo de Tarso Sanseverino e Vasco della Giustina
APRESENTAO
Liberdade e priso. Priso e liberdade. Aguardando o julgamento do

recurso no crcere. Limitao da liberdade atravs de outras medidas cautelares. Coero antes da declarao definitiva de que o sujeito culpado.
Exigncias processuais de limitao total ou parcial do ir e vir, em razo do
comprometimento de interesses vitais da convivncia social e da prpria liberdade e incolumidade das demais pessoas. Altos ndices de encarceramento
preventivo, em situaes desintegradoras do recluso, em sua totalidade: fsica,
mental, familiar, social. Tudo isso atinge o ncleo essencial do complexo de
liberdade fsica e moral, ou seja, a liberdade pessoal, pressuposto do desenvolvimento da personalidade de cada ser humano.1
Direito de o preso saber o motivo de seu encarceramento (motivao),
razoabilidade do tempo de durao do processo de ru preso (temporalidade),
reexame peridico da justificao da cautelar (provisionalidade), incidncia
da medida que menos sacrifcio cause ao direito fundamental da liberdade
(proporcionalidade), respeito da dignidade da pessoa detida, separao dos
presos provisrios dos condenados definitivamente, recolhimento ao crcere
como medida de extrema ratio, controle dos crceres pelo Estado, anlise dos
problemas internos dos crceres, reconhecimento do abandono cruel e desumano do sistema penitencirio, restabelecimento do direito vida e dignidade nas prises, juiz independente, imparcial e inserido no crculo vital de sua
comunidade, alheio aos interesses das partes e de certos setores dominantes
da sociedade. Essas so algumas exigncias de civilidade e de democracia
republicana. Faz-se mister tornar legvel essa fratura na evoluo democrtica e humana. Alguns avanos foram dados, nesse sentido, pela Lei 12.403,
de 04 de maio de 2011. Outros j haviam sido enunciados pelos diplomas
Em Chiavario, Mario, 1985: Problemi attuali della libert personale, tra emergenze e
quotidiano della giustizia penale. Milo: Giuffr, p. 7.
12
internacionais firmados pelo Brasil, mormente na Conveno Americana dos

Direitos do Homem, e na Constituio Federal de 1988. Porm, a nossa cultura
jurdica ainda requer leis ordinrias para dar eficcia a regras convencionais e
constitucionais.
A nossa estrutura processual, entretanto, da dcada de quarenta, e os
atores jurdicos, nutridos por essas fontes, transpiram o processo que vemos
na law in action. A existncia de aproximadamente meio milho de presos no
Brasil e, destes, mais de uma centena sem condenao, apenas uma demonstrao da compreenso (ou ausncia de compreenso) da realidade. Como
j advertia Chiavario, no existe somente a Constituio; tambm existem
leis ordinrias e algumas remontam ao perodo fascista, mas tambm existe
uma prxis aplicativa.2 As reformas parciais de 2008 (provas, procedimentos,
jri, e seus reflexos na sentena penal, na priso e liberdade para recorrer
da pronncia e da sentena condenatria, dentre outros) e a Lei 12.403/2011
abriram alguns sulcos no sistema. Todavia esto longe de inverter a lgica
inquisitorial que permeia as regras processuais e a prxis forense, salpicadas
por leis de emergncia. Por outro lado, a perspectiva de reforma global do
Cdigo de Processo Penal, aprovada no Senado da Repblica, mas com trmite
imprevisvel na Cmara dos Deputados, incerta, alm de no se constituir
em panaceia para sanar todos os males.
A busca do difcil equilbrio entre as exigncias de eficincia e as de
garantia, por outro lado, as quais permeiam as medidas cautelares, um dos
objetivos desta investigao.
A presente obra parte de uma ancoragem constitucional e convencional
dos princpios aplicveis s medidas cautelares, mormente priso preventiva. Aps abordar a priso em flagrante e a liberdade provisria, o trabalho
enfrenta o tema da priso preventiva, com todas as suas especificidades, para,
ento, analisar as medidas cautelares alternativas ao crcere.
Porto Alegre, vero de 2012.
Em Chiavario, Mario, 1985: 11.
CAPTULO I
PRINCPIOS APLICVEIS
S MEDIDAS CAUTELARES
1. Reserva jurisdicional
A priso no Brasil somente ter aderncia constitucional quando resultar
de flagrante delito ou de ordem escrita e fundamentada de uma autoridade
judicial competente. o que se infere do art. 5., LXI, da Constituio Federal,
o qual tambm excepciona, dessa normativa, os casos de transgresso militar e
os crimes militares definidos na legislao (no mais se admite a priso para
averiguaes). A nova lei, em seu art. 282, 2., se estrutura na perspectiva
constitucional, ao preconizar que as medidas cautelares sero decretadas por
um Juiz. A priso pode decorrer do flagrante, mas este no possui potencialidade suficiente para manter a priso, depois de cumprida a sua finalidade.
Portanto, a priso em flagrante poder deter, prender, mas no manter o sujeito
preso alm das vinte e quatro horas (art. 306, pargrafo nico, do CPP). Sua
potencialidade eficacial limitada e restrita. Por isso, se faz necessria a interveno judicial, no s para controlar a legalidade do flagrante, do auto de
priso em flagrante, mas tambm para preservar os direitos fundamentais do
flagrado, mormente o de ir e vir. Trata-se de uma medida pr-cautelar, antecedente no necessrio da priso preventiva. Portanto, a interveno judicial,
na hiptese do flagrante, direciona-se ao controle da legalidade da priso e
tambm dos direitos fundamentais do flagrado. Por isso, ao magistrado, ao
receber o auto de priso em flagrante, se apresenta uma srie de atividades
jurisdicionais direcionadas preservao do status libertatis, antes de optar
pela manuteno da priso. Assim, o flagrante, por si s, no mantm a pessoa
presa legal e constitucionalmente, por mais de vinte e quatro horas.
O prprio art. 283 do CPP alinha o sistema legal ao princpio constitucional da jurisdicionalidade. Qualquer do povo poder e as autoridades poli-
14
ciais e seus agentes devero prender quem se encontre em flagrante delito, mas
os efeitos dessa priso, por carecer de jurisdicionalidade, circunscrevem-se
deteno, no subsistindo sem o controle jurisdicional da constitucionalidade,
convencionalidade e legalidade da priso, bem como da necessidade desta
continuar (converso ou no em priso preventiva).
Ademais, o art. 283 do CPP tambm limita a interveno jurisdicional
sobre o direito de liberdade, ao estabelecer que a ordem judicial para prender
algum somente poder ocorrer nas hipteses de priso temporria, priso
preventiva e de sentena penal condenatria transitada em julgado. No mais
se justifica a priso ex lege ou com efeitos automticos aps a prtica de determinado delito.
A determinao judicial, diferentemente da ordem de priso em flagrante
(verbal), h de ser por escrito. Essa formalizao escritural garante a aderncia
da priso aos diplomas internacionais subscritos pelo Brasil (convencionalidade), Constituio Federal e aos ditames legais.
Alm de escrita, a ordem h de ser fundamentada, isto , justificada na
motivao ftica e jurdica, devidamente racionalizada, vinculativa do suporte
ftico ao motivo legal (convenincia da instruo criminal, por exemplo).
Nessa modalidade exemplificada, a deciso h de dizer quais os fatos e quais
as circunstncias congruentes com a convenincia da instruo criminal. As
expresses padronizadas, desvinculadas do caso e do substrato ftico, constantes nos autos, no oferecem uma base ftica legtima (convencional, constitucional e legal) priso.1 Ademais, as meras referncias espcie do delito
praticado, s consequncias tpicas deste e ao dispositivo legal, desvirtuam a
garantia da fundamentao da priso.
A autoridade judicial exerce a sua funo dentro de certos limites
territoriais, segundo as regras da distribuio da competncia, determinadas
pela Constituio Federal, Cdigo de Processo Penal, legislao especfica
(Cdigo de Organizao Judiciria, por exemplo) e pelos regimentos internos
dos Tribunais. Em se tratando de um crime militar, o juzo comum no possui
competncia para decretar a priso preventiva ou outras medidas cautelares,
pois no a autoridade competente. Caso tenha sido firmada a priso preventiva por um magistrado da Justia Comum Estadual, por exemplo, com processamento na respectiva Justia, o deslocamento da competncia fulminar o
decisum, em razo da incompetncia da autoridade.
1
Na prxis forense se observa a utilizao das seguintes expresses: zelar pela credibilidade das Instituies ou do Poder Judicirio; o crime grave; evitar a sensao de
impunidade; insegurana do meio social etc.
PRINCPIOS APLICVEIS S MEDIDAS CAUTELARES
15
2. Fundamentao da deciso
Dos arts. 5., LXI, e 93, IX, da CF infere-se que todas as decises do
Poder Judicirio devem ser fundamentadas, sob pena de nulidade. Portanto,
a falta de fundamentao do decreto de priso preventiva ou definitiva, aps
o trnsito em julgado de uma deciso penal condenatria, torna defeituosa
ou viciada a priso, cuja consequncia a nulidade da deciso e a soltura do
sujeito pela priso decretada nos respectivos autos. A prpria Constituio
Federal, em seu inciso X, exige a motivao das decises administrativas. A
restrio da liberdade ocupa uma hierarquia bem superior restrio de cunho
administrativo. Ademais, o prprio legislador ordinrio exigiu a motivao da
deciso definidora da priso preventiva (decreto, substituio, denegao) nos
termos do art. 315 do CPP.
Fundamentar uma deciso explicar e justificar, racionalmente, a motivao ftica e jurdica do convencimento, em determinado sentido. No s a
exteriorizao escritural e pblica do convencimento do magistrado possui
relevncia constitucional, mas tambm o grau de aceitabilidade produzido nos
agentes envolvidos no caso penal, bem como na comunidade jurdica. Isso
possibilita o entendimento do decisum pelos sujeitos e pelas partes, propiciando a impugnao adequada e plena. No suficiente uma mera declarao
de conhecimento acerca do contedo dos autos, e nem uma simples emisso
volitiva, mas a demonstrao argumentativa (ratio dicendi) dos pressupostos
fticos e jurdicos da priso.
A fundamentao permite o controle interno da deciso (material e
formal), o qual se d pela impugnao atravs dos remdios jurdicos, bem
como o controle externo, por meio da possibilidade de os cidados fiscalizarem a deciso. Com isso resta diminudo o carter voluntrio e subjetivo da
prestao jurisdicional.2 Os controles legitimam, constitucionalmente, o saberpoder do magistrado,3 submetendo-o via impugnativa pr-determinada.
Por motivo se entende a causa ou a condio de uma escolha, a qual
direciona a atividade para um fim especfico, orientando a conduta humana.
Todavia, no fornecem uma explicao ou uma justificao. Contudo, o fundamento a explicao ou a justificao racional da coisa da qual causa; a
razo de ser. O fundamento permite compreender porque determinada deciso
2
V. Canotilho, J. J. Gomes, 1998 (Direito constitucional e teoria da Constituio. Lisboa:
Almedina, p. 621), quando enuncia trs razes motivao: controle da administrao da
justia; excluso do carter voluntrio e subjetivo do exerccio jurisdicional e abertura do
conhecimento da racionalidade e coerncia argumentativa dos juzes; e a melhor estruturao
dos recursos.
3
Segundo Ferrajoli, Luigi, 1997 (Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Madri:
Trotta, p. 22), a relao entre saber e poder do magistrado, cuja opo constitucional pela
maximizao do saber e limitao do poder.
16
foi ditada num sentido e no em outro; porque o sujeito deve ser preso, permanecer em liberdade ou serem aplicadas outras medidas restritivas, alternativas
da custdia processual.
O magistrado, diante de um pedido de priso processual, h de realizar
uma escolha: liberdade plena, outras medidas constritivas previstas em lei ou
o encarceramento. Entretanto, essa escolha se desvincula das preferncias
subjetivas e possui limites convencionais, constitucionais e legais. Pode-se
dizer que uma deciso est bem fundamentada quando o seu contedo explicvel objetivamente.
Assim, o magistrado fundamenta uma deciso quando justifica, racionalmente, porque procede de certa maneira, porque faz com que a deciso
produza este ou aquele efeito (recolher priso, conceder a liberdade plena ou
limitada por medidas alternativas ao recolhimento ao crcere). A motivao
se constitui na ao determinante da razo de ser da deciso, nos instrumentos
que orientam a explicao da deciso. o motivo que direciona a ao num
sentido ou em outro. Portanto, motivar no sinnimo de fundamentar.
Nas hipteses da priso preventiva, a fundamentao, constitucionalmente
adequada, se d com a racionalizao dos motivos de fato e de direito.
As mesmas circunstncias fticas motivos podem embasar duas decises diferentes, dependendo da compreenso e da justificao racional do juiz.
Da mesma forma, a mesma matria de direito motivo poder levar a duas
decises diferentes. Por isso, a motivao orienta o raciocnio do magistrado,
mas a fundamentao depende da exteriorizao racional, de sua justificao.
A racionalizao de um juiz poder ser diferente da explicao dada por outro
decisor, embora os dois utilizem os mesmos substratos de fato e de direito.
Porm, a fundamentao que permite s partes e aos interessados saber o
porqu da concluso num sentido ou em outro; permite desvendar o aspecto
positivo (o explicitado) e o negativo (o porqu da concluso diferente). A
dualidade e o oposto so possveis, motivo por que a deciso comporta impugnao e modificao, via remdios jurdicos impugnativos. Os fragmentos do
ocorrido se incorporam ao processo e nele criam outra realidade ftica, muito
alm do original, cuja compreenso difere de sujeito a sujeito. Isso significa
que pode ser emitida uma soluo oposta a que foi exteriorizada nos autos do
processo, mas tambm justificvel, fundamentada, inclusive sobre o mesmo
substrato.
Reproduzir to-somente os termos da lei (priso para garantir a aplicao
da lei penal, por exemplo), transcrever o parecer do Ministrio Pblico ou o
relatrio da autoridade policial, no motivar e nem fundamentar a deciso. O
substrato ftico concretizado nos autos e no o abstrato, posto na tela do ordenamento jurdico, que fornecer ao magistrado, no momento de fundamentar
17
(cria a normatividade ao caso concreto), a motivao constitucionalmente

adequada e vlida.4
A deteno em flagrante no mantm, validamente, a custdia cautelar
do sujeito, em face do art. 93, IX, da Constituio Federal, referendados nos
arts. 283 e 310 do CPP. Com isso, no estamos afirmando que algum no
pode ser detido em flagrante delito. Sim, pode. Entretanto, a priso advinda
da lavratura do auto de priso em flagrante tem por suporte uma circunstncia
ftica constatada e consubstanciada pela autoridade administrativa; portanto,
necessita de um controle jurisdicional fundamentado. Assim, mesmo quando
o auto de priso em flagrante homologado, a priso ainda carece de motivao. Faz-se mister analisar os motivos de fato e de direito (cabimento da
priso preventiva) sustentao validada da restrio da liberdade ou da aplicao das medidas alternativas ao recolhimento ao crcere (art. 319 do CPP).
Portanto, o magistrado, mesmo homologando o auto de priso em flagrante,
para manter o flagrado preso, validamente, dever fundamentar a sua deciso;
em suma, enunciar os motivos de fato e de direito pelos quais mantm o sujeito
preso ou aplica outras medidas cautelares.
A existncia do crime e dos indcios suficientes de autoria (fumus
commissi delicti), bem como o perigo ou o risco de o indiciado, flagrando
ou imputado permanecer solto (periculum libertatis), exigem um suporte em
motivos de fato, em circunstncias atuais e concretas, capazes de atender aos
requisitos autorizadores. Meras possibilidades afastam os requisitos legais, na
medida em que so os fatos concretos que motivam as medidas cautelares.
Assim, a restrio da liberdade, seja pela priso ou pela aplicao de
outras medidas cautelares, encontram adequao constitucional quando
tiverem por suporte circunstncias fticas congruentes com a motivao jurdica, emergentes dos autos, da situao procedimental ou processual e no de
meras suposies ou conjecturas.5 Nessa mesma perspectiva, a revogao da
4
V. Tarelo, Giovani, 1980 (Linterpetazione della legge. Milo: Giuffr, p. 67 a 75), a respeito
do controle social da atividade jurisdicional. Nesse sentido, decidiu o STF, no HC 96.041/SP,
rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 16.04.2010, ao conceder a liberdade porque a fundamentao da
priso em mera referncia ao art. 44 da Lei 11.343/2006, sem justificao em uma das causas
constantes no art. 312 do CPP.
5
V. a deciso do STF (HC 98.821, rel. Min. Celso de Mello, DJ de 15.04.2010), quando
acentua que a mera suposio, fundada em simples conjecturas, no pode autorizar a
decretao da priso cautelar de qualquer pessoa. A deciso que ordena a privao cautelar
da liberdade no se legitima quando desacompanhada de fatos concretos que lhe justifiquem
a necessidade, no podendo apoiar-se, por isso mesmo, na avaliao puramente subjetiva do
magistrado de que a pessoa investigada ou processada, se em liberdade, poder delinquir, ou
interferir na instruo probatria, ou evadir-se do distrito da culpa, ou, ento, prevalecer-se de
sua particular condio social, funcional ou econmico-financeira. Presunes arbitrrias,
construdas a partir de juzos meramente conjecturais, porque formuladas margem do sistema
jurdico, no podem prevalecer sobre o princpio da liberdade, cuja precedncia constitucional
lhe confere posio eminente no domnio do processo penal... Sem que se caracterize situao
18
liberdade provisria, a substituio da medida cautelar imposta ou a adio

desta, bem como a substituio da cautelar alternativa pela priso preventiva
devero estar justificadas.6
3. Presuno de inocncia
No direito romano, por influncia do cristianismo, na verificao da
situao de uma pessoa acusada, incidia a mxima do in dubio pro reo, como
regra referente valorao da prova.7 A Carta Magna de 1215 vedava a perda
da liberdade e da propriedade em razo de uma priso injusta, salvo nas hipteses previstas em lei, aps um justo julgamento pelos pares.8 Na common law
no h nexo entre a presuno de inocncia e a liberdade pessoal, mas sim com
o encargo probatrio, em razo do modelo acusatrio de processo penal.9 Com
a inquisio, na Idade Mdia (estrutura de processo penal inquisitrio) no
se partia da inocncia do acusado, mas de sua culpabilidade. Nesse sistema,
a inocncia era declarada quando o acusado a demonstrasse (purgatio da
acusao), bastando um simples indcio formao de um juzo condenatrio.
Por isso, na transio dos modelos histricos de processo penal, do inquisitrio ao acusatrio, a presuno de inocncia assumiu uma relevante funo
em sua modificao estrutural, principalmente no que diz respeito liberdade
e prova. No mbito da Europa continental, a presuno de inocncia passou
a ganhar corpo a partir das crticas dos pensadores iluministas acerca dos
sistemas penais. Isso se verificou, principalmente, em razo da discusso da
de real necessidade, no se legitima a privao cautelar da liberdade individual do indiciado
ou do ru. Ausentes razes de necessidade, revela-se incabvel, ante a sua excepcionalidade, a
decretao ou a subsistncia da priso cautelar.
6
Segundo o STF, no HC 72.106/SP, rel. Min. Celso de Mello, DJ de 16.06.1995, a motivao
dos atos jurisdicionais, enquanto garantia constitucional inderrogvel, atua como condio de
eficcia e requisito de validade dos pronunciamentos decisrios emanados dos magistrados
e tribunais. A no observncia do dever imposto aos rgos do Poder Judicirio, pela CF,
desqualifica a deciso, gerando a sano de nulidade (art. 93, IX, CF). Isso porque o ru tem
o insuprimvel direito de conhecer, at mesmo para efeito de ulterior impugnao judicial, as
razes que levaram o Estado a afetar-lhe ou a restringir-lhe o status libertatis.
7
Em Moraes, Maurcio Zanoide de, 2010: Presuno de inocncia no processo penal
brasileiro. So Paulo: Ed. RT, p. 1 e ss., pode-se ver uma anlise profunda acerca da inexistncia de presuno de inocncia at sua inscrio na Declarao dos Direitos do Homem e do
Cidado.
8
Art. 39: Nenhum homem livre ser detido ou preso, nem privado de seus direitos (disseisiatur), banido (utlagetur) ou exilado ou, de algum modo, prejudicado (destruatur), nem
agiremos ou mandaremos agir contra ele, seno mediante um juzo legal de seus pares ou
segundo a lei da terra (nisi per legale iudicium parium suorum vel per legem terre).
9
Segundo Dominioni, Oreste, 1991 (Commentario della Constituzione Art. 27-28. Bolonha:
Zanichelli, p. 164), isso se deve ao mbito de proteo da liberdade pessoal atravs do habeas
corpus na common law. Tambm, Ghiara, Aldo, 1974 (Presunzione di innocenza, presunzione
di non colpevolezza e formula dubitativa, anche alla luce degli interventi della corte costituzionale, em Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, p. 74, evidencia consideraes
sobre a aplicabilidade da presuno de inocncia no modelo ingls.
19
relao da potestade punitiva do Estado e da liberdade individual com o direito

natural e inviolvel da presuno de inocncia dos cidados, culminando com
a sua insero na Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789.
Com o CPP francs de 1808, a presuno de inocncia, na concretizao
garantstica, restou comprometida, mormente no que tange prova (imparcialidade do juiz e busca da verdade), em razo do novo paradigma processual.10
As estruturaes e modificaes processuais seguintes, de matriz acusatria
ou inquisitorial, em dois pontos fundamentais liberdade e prova , revelam
o grau de concretizao da presuno da inocncia.
A Declarao de Direitos do Homem e do Cidado, de 26 de agosto
de 1789, em seu art. 9., rompendo com o Ancien Regime, expressamente
enunciou a presuno de inocncia,11 em atendimento s crticas dos pensadores da ilustrao estrutura inquisitorial do processo penal, a qual partia
da presuno de culpabilidade do imputado, produzindo seus principais
efeitos na prova e na priso.12 O art. 11 da Declarao Universal dos Direitos
Humanos (dezembro de 1948), em face das experincias da Segunda Guerra
Mundial (violaes aos direitos humanos), e da esperana de que as transgresses poderiam ser prevenidas por meio de um efetivo sistema de proteo
internacional, acolheu a presuno de inocncia como uma das garantias do
justo processo.13 A Conveno Europeia para a Tutela dos Direitos do Homem
e da Liberdade Fundamental (Roma, 04.11.1950) reconhece, em seu art. 6.2,
na presuno de inocncia, um princpio basilar de construo e de desenvolvimento das garantias processuais, alm de dispor de um rgo para lhe dar
efetividade (Corte Europeia dos Direitos do Homem).14 O Pacto Internacional
sobre os Direitos Civis e Polticos, aprovado pela Assembleia Geral da ONU,
em 16 de dezembro de 1966, alm de reiterar a presuno de inocncia, no
art. 14.2 especifica, de modo mais detalhado, as garantias processuais penais
do acusado.15
10
Em Dominioni, Oreste, 1991: Commentario della Constituzione Art. 27-28. Bolonha:
Zanichelli, p. 170 a 174.
11
Como todo homem deve ser presumido inocente at que tenha sido declarado culpado....
12
V. Vegas Torres, Jaime, 1993: Presuncin de inocencia y prueba en el proceso penal.
Madrid: La Ley, p. 19.
13
Toda pessoa acusada de um ato delituoso tem o direito de ser presumida inocente at que
a sua culpabilidade tenha sido provada, de acordo com a lei, em julgamento pblico, no qual
lhe tenham sido asseguradas todas as garantias necessrias sua defesa.
14
Toda pessoa acusada de um delito presumivelmente inocente at quando sua culpabilidade no seja legalmente apurada. Sobre a conveno, v. Bartole, Srgio; Conforti,
Benedetto e Raimondi, Guido, 2001: Commentario alla Convenzione Europea per la Tutela
dei Diritti dellUomo e delle Libert Fondamentali. Milo: Cedam, p. 216 a 222; Chiavario,
Mario, 2000: La presunzione dinnocenza nella giurisprudenza della Corte Europea dei diritti
delluomo, em Studi in Ricordo di Giandomenico Pisapia. Milo: Giuffr, p. 80 e 81.
15
Toda pessoa acusada de um delito presumivelmente inocente, at que sua culpabilidade
no tenha sido legalmente estabelecida.
20
A Declarao Americana de Direitos e Deveres do Homem, aprovada

na 9. Conferncia Internacional Americana (1948), no art. 26, consagra a
presuno de inocncia, a qual foi inserida no tpico Direito a um Processo
Regular.16 A Conveno Americana sobre Direitos Humanos (22.11.1969)
estabeleceu, em seu art. 8.2, as garantias judiciais e, dentre elas, a da presuno
de inocncia.17 A carta de adeso foi depositada pelo Brasil em 25.09.1992, e a
promulgao ocorreu atravs do Decreto 678, de 06.11. 1992.
Os diplomas internacionais acerca dos direitos humanos influenciaram
o legislador constitucional de inmeros pases, de modo que a presuno de
inocncia foi sendo inserida nas Constituies. Mencionamos a sua consagrao, alm de outros pases, no continente europeu, no art. 24.2 da Constituio espanhola de 1978,18 na Constituio francesa de 1958 que, em seu
prembulo (idntica fora dos dispositivos contidos no texto principal), declara
adeso aos princpios da Declarao de 1789,19 no art. 32.2 da Constituio
portuguesa de 197620 e no art. 27.2 da Constituio italiana de 1947.21
As Constituies brasileiras anteriores a de 1988, embora destinassem
um captulo especfico aos Direitos e s Garantias Individuais, atravs de um
rol meramente exemplificativo, no previam, expressamente, a presuno de
inocncia. Limitavam-se a especificar os direitos e as garantias contidos na
Constituio, os quais no eram excludentes de outros direitos e garantias
decorrentes do regime e dos princpios nelas adotado.22 Com a Declarao
Parte-se do princpio de que todo acusado inocente, at prova de sua culpabilidade.
Toda pessoa acusada de praticar um delito tem direito a que se presuma sua inocncia
enquanto no se comprove legalmente sua culpabilidade. Sobre a Conveno, v. Steiner,
Sylvia Helena de Figueiredo, 2000: A Conveno Americana sobre Direitos Humanos e sua
integrao ao processo penal brasileiro. So Paulo: Ed. RT; Gomes, Luiz Flvio e Piovesan,
Flvia, 2000: O Sistema Interamericano de Proteo dos Direitos Humanos e o Direito
Brasileiro. So Paulo: Ed. RT; Comparato, Fbio Konder, 2004: A afirmao histrica dos
direitos humanos. So Paulo: Saraiva.
18
Todos tm direito a um Juiz ordinrio pr-determinado pela lei, defesa e assistncia
de advogado, a serem informados da acusao formulada contra eles, a um processo pblico
sem dilaes indevidas e com todas as garantias, a utilizar os meios de prova pertinente sua
defesa, a no prestar declaraes contra si mesmo, a no se confessar culpado e presuno
de inocncia.
19
O povo francs proclama solenemente sua adeso aos Direitos do Homem e aos princpios
de soberania nacional tal como foram definidos na Declarao de 1789, confirmada e
completada pelo prembulo da Constituio de 1946.
20
Todo imputado ser considerado inocente at o trnsito em julgado da sentena
condenatria definitiva. Dever ser julgado num prazo mais breve, compatvel com as garantias
da defesa.
21
O acusado no ser considerado culpado at o trnsito em julgado de uma sentena
condenatria.
22
Nesse sentido, o art. 78 da CF de 1891: A especificao das garantias e direitos expressos
na Constituio no exclui outras garantias e direitos no enumerados, mas resultantes da
forma de governo que ela estabelece e dos princpios que consigna; o art. 114 da CF de
1934: A especificao dos direitos e garantias expressos nesta Constituio no exclui outros,
16
17
21
Universal dos Direitos do Homem de 1948 (DUDH) restou ntida e explcita a necessidade de proteo da liberdade, da igualdade e da dignidade da
pessoa, como valores essenciais de convivncia humanitria. Isso refletiu na
discusso acerca da presuno de inocncia e na estruturao do processo
penal. Iniciou-se um questionamento da validade das regras do CPP, especialmente da presuno de inocncia, em razo da DUDH. O STF decidiu,
em face do disposto no art. 150, 35, da CF de 1967, pela inconstitucionalidade do art. 48 do Decreto-lei 314, de 1967. Este previa a suspenso do
exerccio da profisso, emprego em entidade privada, assim como cargo na
administrao pblica, autarquia, empresa pblica ou sociedade de economia
mista, em razo de priso em flagrante delito ou pelo simples recebimento da
denncia. A admissibilidade expressa do princpio da presuno de inocncia
veio na CF de 1988, no art. 5., LVII: ningum ser considerado culpado at o
trnsito em julgado da sentena penal condenatria, cuja redao foi inspirada
na Constituio italiana de 1948.23
As expresses presuno de inocncia (formulao positiva) e
presuno de no culpabilidade (formulao negativa) so equivalentes,
independentemente das possveis distines idiomticas, semnticas e de
purificao conceitual. Distinguir reduzir o alcance da regra humanitria
do status libertatis, reduzindo o contedo da previso constante nos diplomas
internacionais antes mencionados; em suma, diferenci-las afastar a
presuno de inocncia, embora se trate de presuno iuris tantum. Dizer que
o sujeito no processo no culpado, mas imputado, colocar em dvida a sua
inocncia, desvirtuar o regramento probatrio e a proteo da liberdade;
no admitir a presuno de inocncia em sua formulao plena; dizer que o
acusado semi-inocente (posio intermediria entre culpado e inocente).
resultantes do regime e dos princpios que ela adota; o art. 123 da CF de 1937: A especificao das garantias e direitos acima enumerados no exclui outras garantias e direitos,
resultantes da forma de governo e dos princpios consignados na Constituio. O uso desses
direitos e garantias ter por limite o bem pblico, as necessidades da defesa, do bem-estar,
da paz e da ordem coletiva, bem como as exigncias da segurana da Nao e do Estado
em nome dela constitudo e organizado nesta Constituio; o art. 144 da CF de 1946: A
especificao dos direitos e garantias expressas nesta Constituio no exclui outros direitos
e garantias decorrentes do regime e dos princpios que ela adota; o art. 150, 35, da CF
de 1967: A Constituio assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade dos direitos concernentes vida, liberdade, segurana e propriedade, nos
termos seguintes: 35. A especificao dos direitos e garantias expressas nesta Constituio
no exclui outros direitos e garantias decorrentes do regime e dos princpios que ela adota;
e o art. 153, 36, da Emenda Constitucional n. 1, de 17 de outubro de 1969: A Constituio
assegura aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade dos direitos
concernentes vida, liberdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: 36. A
especificao dos direitos e garantias expressos nesta Constituio no exclui outros direitos
e garantias decorrentes do regime e dos princpios que ela adota.
23
Art. 27.2: O acusado no considerado culpado at a condenao definitiva.
22
Quando no se presumivelmente culpado, se presumivelmente inocente,

pois qui negat de uno dicit de altero.24
Segundo Cordero, desde 1913, Vincenzo Manzini, campeo da cultura
penal reacionria, mofava a ideia paradoxal de que algum presumivelmente inocente e, de forma mais elegante, Alfredo Rocco liquida o assunto com
uma observao semiolgica: no h sentido em chamar algum de culpado
ou inocente. At o julgamento, ser um indivduo sobre o qual pesaro hipteses mais ou menos provveis. Dois sintagmas com marcas emotivamente
diferentes: presumivelmente inocente e no considerado culpado. Inocente
qualifica-o em sentido positivo; culpado, impe-lhe um estigma.25 Nessa
linha, Chiavario refere que Vicenzo Manzini, o mximo artfice do Cdigo
Rocco, tratava com escrnio o princpio da presuno de inocncia.26
A presuno de inocncia um princpio de elevado potencial poltico
e jurdico, indicativo de um modelo basilar e ideolgico de processo penal,
interferindo, substancialmente, na limitao do direito de liberdade do
cidado. Quando estruturado, interpretado e aplicado, h de seguir o signo da
24
Segundo Bellavista (apud Ghiara, Aldo, 1974: Presunzione di innocenza, presunzione
di non colpevolezza e formula dubitativa, anche alla luce degli interventi della corte costituzionale, em Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale, p. 85; em Dominioni, Oreste, 1991:
Commentario della Constituzione Art. 27-28. Bolonha: Zanichelli, p. 188 a 196), bem como
no trabalho retro citado, de Ghiara, p. 82 a 85, podem-se verificar os debates da Assembleia
Constituinte italiana acerca da redao da presuno de inocncia. Houve referncias que a
locuo presuno de inocncia era muito terica e a Constituio algo de prtico. A
redao da subcomisso era: o imputado presumivelmente inocente, at que um ato da
autoridade judiciria o declare culpado. Aps algumas propostas alternativas, a redao
ficou: o acusado no considerado culpado at a condenao definitiva. A justificativa de
que houve a necessidade de ser adotada uma frmula menos drstica. Falar em presuno
de inocncia seria algo de natureza romntica, enquanto a redao aprovada constitui uma
expresso de alguma exigncia concreta. Nos debates que culminaram com a modificao
de redao, no emergiu qualquer preocupao com a abrangncia de tal garantia, mas sim a
de evitar que tal princpio fosse reapresentado com uma dico novamente exposta s antigas
acusaes de falta de lgica tcnico-jurdica. Houve uma escolha antecipada da frmula que
resultou mais clara para exprimir um conceito dito por todos aqueles que presumem o ru
inocente at que no tenha sido definitivamente condenado. Conclui Dominioni pela equivalncia das duas expresses, afirmando: tanto que, mesmo depois da mudana da alterao da
redao em todas as intervenes continuou-se a falar de presuno de inocncia e quem se
declarava contrrio ao princpio, no hesitava em reconhecer a equivalncia de significado das
duas frmulas. Alm disso, o que mais conta a individualizao das consequncias prticas
do princpio. Segundo Chiavario, Mario, 1991: Presunzione dinnocenza e diritto di difesa
nel pensiero di Francesco Carrara, em Rivista Italiana de Diritto e Procedura Penale, p. 358,
a Constituio no teve coragem de consagrar a presuno de inocncia em sua expresso mais
genuna.
25
Cordero, Franco, 1986: Guida alla Procedura Penale. Torino: Utet, p. 257.
26
Chiavario, Mario, 1995: Problemi Attuali della Libert Personale, tra emergenze e
quotidiano della giustizia penale. Milo: Giuffr, p. 11.
23
dignidade e dos direitos essenciais da pessoa humana,27 afastando-se das bases

inquisitoriais, as quais partiam do pressuposto contrrio, ou seja, da presuno
de culpabilidade da pessoa. A adoo ou no do princpio da presuno de
inocncia revela a opo constitucional por um modelo de processo penal.28
O alto ndice (em torno de 40%) de encarceramento sem condenao permite
constatar a crena na priso, na punio atravs da pena privativa de liberdade
e na punio como soluo criminalidade, bem como a manuteno das
bases arcaicas do sistema criminal.29
Quando a perspectiva de anlise partir da presuno de inocncia, a regra
a manuteno da liberdade, sem restries (regra protetiva do status libertatis
tratamento interno), com o emprego dos remdios jurdicos garantidos pela
Constituio Federal e pela legislao ordinria, mormente atravs do habeas
corpus. Por isso, a priso somente se justifica aps uma sentena condenatria com trnsito em julgado e a priso preventiva, bem como as demais
medidas cautelares introduzidas pela Lei 12.403, de 04 de maio de 2011, no
representam uma antecipao dos efeitos de uma condenao. Essas, somente
encontram suporte nas estreitas limitaes constitucionais de carter cautelar,
vinculando-se s exigncias e necessidades processuais. Essa funo de limitao do encarceramento cunha as prises preventivas ou antecipadas com a
marca da excepcionalidade (exceo da exceo) e da necessidade, confrontando-se a previso legal30 da priso e das demais medidas de acautelamento,
com outros princpios e garantias constitucionais vinculados. A isso, inclusive,
se aplica a durao razovel do processo.31 Nessa perspectiva, no tem suporte
constitucional a restrio da liberdade pela espcie e gravidade da imputao,
27
Nesse sentido, Chiavario, Mario, 2000 (La presunzione dinnocenza nella giurisprudenza
della Corte Europea dei diritti delluomo, em Studi in Ricordo di Giandomenico Pisapia.
Milo: Giuffr, p. 75) e Gomes Filho, Antnio Magalhes, 1991 (Presuno de inocncia e
priso cautelar. So Paulo: Saraiva, p. 37), acentuam os valores inerentes dignidade da pessoa
humana, advindos da presuno de inocncia.
28
Segundo Carrara (apud Chiavario, Mario, 1991: Presunzione dinnocenza e diritto di
difesa nel pensiero di Francesco Carrara, em Rivista Italiana de Diritto e Procedura Penale, p.
357), a presuno de inocncia ocupa o centro do edifcio que a cincia racional do processo penal
chamada a construir. Illuminati, Giulio, 1984 (La presunzione dinnocenza dellimputato.
Bolonha: Zanichelli, p. 15) e Vegas Torres, Jaime, 1993 (Presuncin de inocencia y prueba en
el proceso penal. Madrid: La Ley, p. 35), tambm reconhecem que a presuno de inocncia
tem um significado, pelo menos, dplice: regra de tratamento do imputado e regra de juzo.
29
V. www.cnj.jus.br, acessado em 12.12.2011.
30
V. art. 5., LXI, da CF sobre a priso em flagrante e por ordem escrita e fundamentada de
autoridade judiciria competente. Em Giacomolli, Nereu Jos, 2006 (Legalidade, oportunidade
e consenso no processo penal, na perspectiva das garantias constitucionais. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, p. 47 a 58), pode-se ver um amplo estudo sobre o conceito, fundamentos
e efeitos do princpio da legalidade no mbito do processo penal.
31
V. Badar, Gustavo Henrique e Lopes Jr., Aury, 2009 (Direito a um processo penal no prazo
razovel. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, p. 13 e ss.), sobre a durao razovel do processo.
V., tambm, Moraes, Maurcio Zanoide de, 2010 (Presuno de inocncia no processo penal
brasileiro. Rio de Janeiro: Lumen Juris, p. 360 e ss.), sobre o mbito de proteo da presuno
24
em nome da defesa social e da credibilidade das instituies. O motivado acautelamento processual, nos limites da Constituio, ou seja, somente no carter
cautelar e vinculado instrumentalidade processual uma consequncia da
presuno de inocncia. A constitucionalidade da priso preventiva advm do
art. 5., LXI, da CF, mas quando encontrar base no justo processo, isto , na
observncia dos preceitos e garantias constitucionais: devido processo legal,
competncia da autoridade, fundamentao da deciso, legalidade da cautelar,
ordem escrita e presuno de inocncia.32 Portanto, a presuno de inocncia
situa o recolhimento ao crcere, antes do trnsito em julgado de uma sentena
penal condenatria, como a ltima medida processual a ser adotada, sob pena
de representar uma execuo antecipada de uma sano criminal ainda no
delimitada definitivamente.33 Assim, antes da priso preventiva, se exige a
anlise da possibilidade da liberdade provisria e, num segundo momento, a
aplicao de outras medidas cautelares previstas em lei. A priso preventiva
representa no mais a primeira alternativa, mas a ltima: liberdade plena,
liberdade provisria, cautelares alternativas e priso preventiva.
4. Reserva legal
O princpio da legalidade em matria de Direito Penal no um postulado
tpico do Direito Romano, na medida em que foi alheio poca do imprio
romano e ao direito de Justiniano, com sua Crimina Extraordinaria e conceitos
amplos, quase indeterminados. Tampouco, corresponde ao Direito Romano
da vontade, que se aplicava aos delicta publicae e no fazia distino alguma
ao iter criminis, isto , mantidas as propores delimitadoras dos conceitos,
nenhuma classe de tipicidade.34 No perodo medieval do Direito Romano,
embora estivesse prevista certa medida de retroatividade, era absolutamente
usual e normal castigar-se de acordo com os costumes, alm de imperar o
arbtrio judicial.35
O Direito Germnico antigo tambm desconhecia o princpio da reserva
legal, pois se aproximava mais ao Direito Penal Germnico do fato que do
de inocncia, como norma de orientao legislativa e judiciria (favor rei, in dubio pro reo),
inclusive no que tange s medidas coercitivas no processo penal.
32
V. em Carvalho, Luiz Gustavo Grandinetti Castanho, 2009 (Processo penal e Constituio.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009, p. 163 e ss.), uma compreenso apurada acerca do princpio
da presuno de inocncia, na perspectiva da modalidade de priso. Segundo a Smula 9 do
STJ, a exigncia da priso preventiva para apelar, no ofende a garantia constitucional da
presuno de inocncia.
33
V., nesse sentido STF, HC 93.062, rel. Min. Carlos Brito, DJ de 12.03.2009: ...a falta de
fundamentao do decreto de priso inverte a lgica elementar da Constituio, que presume
a no culpabilidade do indivduo at o momento do trnsito em julgado da sentena penal
condenatria (inciso LVII do art. 5. da CF)....
34
Em Welzel, H., 1956: Derecho penal, parte general. Buenos Aires: Depalma, p.26.
35
Em Roxin, C., 1999: Derecho penal, parte general. Madri: Civitas, p. 141.
25
Direito Romano da vontade, pois aquele sempre aspirou a tipos precisos e

claros, apesar de admitir o direito consuetudinrio como fonte sancionadora,
j que no existiam os pressupostos do princpio da legalidade estatal. Isso
tambm vale para a Carta Magna de 1215, apesar das opinies contrrias.36
A primeira formulao do princpio da legalidade no se encontra na
Magna Carta, a qual abarcava a origem da denominada rule of law (garantia
jurisdicional), prpria do Direito Anglo-saxo, mas num sentido diferente
do princpio de legalidade penal do sistema continental (predomnio da lei
sobre o rgo judicial). No sistema anglo-saxo, a lei da terra, fundada no
Direito natural e aplicada pelos juzes ordinrios, chegou a predominar sobre
as leis criadas pelo Parlamento. As Constituies Americanas, citadas como
exemplo de consagrao das garantias dos indivduos, admitiam os costumes
e a analogia como fontes de Direito Penal. Alm do mais, o mesmo Direito
Anglo-saxo permitiu os julgamentos dos crimes de guerra praticados na poca
nazista, sepultando a proibio dos costumes e da irretroatividade das regras
penais incriminadoras. As primeiras manifestaes positivas do princpio da
legalidade penal apareceram com a Revoluo Francesa.37
A Constitutio Criminalis de Carlos V (1532) tambm conhecida como
Constituio Carolina, obrigou os rgos judiciais a atuarem conforme
determinava a lei, como princpio. Entretanto, admitiu igualmente, embora
com certa cautela, uma punio extralegal, de acordo com os bons costumes.
Alm disso, permitiu a aplicao analgica a casos penais inominados.
Todavia, essa limitada vinculao legal foi suprimida nos sculos XVI-XVIII,
sobretudo com a admisso dos Crimina Extraordinaria, com a permisso de
aplicar-se uma sano penal sem lei, por iniciativa judicial.38
A origem histrica e poltica do princpio da legalidade est nos ideais
da Revoluo Francesa, onde triunfou o liberalismo poltico, poca do
denominado movimento ilustrado, como medida para enfrentar e limitar
o absolutismo. Os novos ideais da Revoluo Francesa pregavam a necessidade da substituio da vontade individual do soberano e dos julgadores por
uma vontade geral, a qual deveria estar contida em uma disposio normativa emanada do Poder Legislativo, com reconhecida legitimidade popular,
vinculada aos poderes legais. Estes enfatizavam no poder mais ser o cidado
um mero instrumento do poder, ou sujeito passivo do absolutismo monrquico, mas sim um partcipe e controlador desse poder, com direitos a certas
garantias, como a de ser submetido ao imprio da vontade popular e no
vontade particular dos detentores do poder. Ainda, como fundamento de um
Em Mir Puig, S., 1999: Derecho penal, parte general. Barcelona: PPU, p. 75.
Em Cuello Contreras, J., 1996: El Derecho penal espaol. Curso de iniciacin, parte
general. Madri: Civitas, p. 146 e 147.
38
V. Roxin, C., 1999: Derecho penal, parte general. Madri: Civitas, p. 141.
36
37
26
ideal democrtico, as funes ou atribuies deveriam ser distribudas entre

os diversos rgos do Estado.
Insofismavelmente, todas essas garantias eram, em sua essncia, garantias formais, pois no se questionava o contedo substancial do Direito Penal,
sua funo e seus fins.39 Mesmo assim, j se deixava assentado que os demais
poderes, Executivo, Judicirio, no poderiam estabelecer preceitos ou sanes
criminais, sob pena de desvirtuar o pacto social e a diviso das funes entre
os diversos poderes. Assim, a origem poltica do princpio da legalidade se
vincula ao contrato social e assenta as suas razes na ideia de uma razo que
harmonize todas as pessoas, na excluso da arbitrariedade estatal, na inviolabilidade da liberdade de toda pessoa, e na exigncia de segurana e certeza do
direito.40
O pensamento ilustrado pode ser sintetizado como uma necessidade
do governo das leis frente ao governo dos homens, a preponderncia
da razo, da representao popular e das normas. Para ser racional, uma
normatizao das relaes sociais tem que se afastar dos caprichos da vontade
individual; tem que ser igual para todos: tem que ter sua origem na vontade
geral e ser, finalmente, clara e compreensvel aos destinatrios. As normas
racionais so as que tm legitimidade na sociedade inteira e no as de um
dspota (origem), as que reconhecem o mesmo grau de liberdade a todos os
cidados (contedo) e so entendveis a todos, escritas, exaustivas e taxativas
(forma). Do impossvel monoplio das leis se passou, nesse mesmo perodo,
a seu primado e imprio.41
Por isso, a garantia poltica do princpio da legalidade informa que todo
cidado no ser submetido, por parte dos poderes do Estado, a crimes, penas
e restries ao direito de ir e vir (priso preventiva e outras medidas cautelares) que no tenham legitimidade na cidadania.
Na esfera internacional, o princpio da reserva legal est expressamente
reconhecido na Declarao Universal dos Direitos Humanos de 1948, no
Convnio Europeu para a Proteo dos Direitos Humanos de 1950 e no
Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos de 1966. Especificamente
sobre a priso, a Conveno Americana de Direitos Humanos, consagra a
previso desta s hipteses previstas na Constituio Federal e nas leis.42 Em
14 de dezembro de 1990, a Resoluo 45/110 da Assembleia Geral da ONU
39.
Em Garca-Pablos de Molina, A., 2000: Derecho penal, introduccin. Madri: UCM, p. 320
e 321.
40.
Em Jescheck, H., 1993: Tratado de derecho penal. Granada: Comares, p. 117.
41.
Em Vives Antn, T. S., 1999: Derecho penal, parte general. Valncia: Tirant lo Blanch, p.
68.
42.
Art. 7..2: ningum pode ser privado de sua liberdade fsica, salvo pelas causas e nas
condies previamente fixadas pelas constituies polticas dos Estados-Partes ou pela leis de
acordo com elas promulgadas.
27
(Regras de Tquio) estabeleceu que as medidas no privativas de liberdade

devem estar previstas em lei, e que o poder discricionrio exercido pela
autoridade judiciria ou outra autoridade independente, competente em todas
as fases do processo, assegurando-se a plena responsabilidade, de acordo com
as normas legais.43
Assim, ao cidado no pode ser aplicada uma medida cautelar criminal
no prevista em lei. Desse modo, mesmo em sua concepo formal, a reserva
legal exige um limitador na interveno estatal e evita a incidncia arbitrria
e incalculvel desta, ou seja, uma garantia do cidado. Com isso, resta afastado da esfera criminal o denominado poder geral de cautela,44 com aplicao
das medidas cautelares atpicas.
A essncia, ou o significado material da reserva legal est na prpria
evoluo histrica do princpio, isto , se vincula limitao do exerccio do
poder (inclusive da potestade punitiva), diviso das funes pblicas entre
os poderes do Estado, ao pacto social que sustenta politicamente a convivncia
humana, e soberania popular, legitimadora das normas penais. O poder de
criar, de aplicar e de executar as leis criminais est limitado pelas disposies
normativas criadas pelo Poder Legislativo, quem detm a legitimidade popular
para dizer quais so os crimes que comportam a priso preventiva e quais
as medidas cautelares aplicveis, alm da constrio da liberdade. Assim, a
essncia da reserva legal est na legitimidade e na legitimao do exerccio
do poder de elencar as medidas cautelares e de aplic-las na perspectiva das
exigncias acautelatrias.
O critrio material fundamental para garantir que os limites da liberdade
dos indivduos sejam os mesmos, e se apliquem a todos, sem exceo, e que,
ao mesmo tempo se determinem, com preciso, tanto aos cidados, quanto s
instituies. Ainda, nesse critrio essencial se concentram as expectativas de
que tanto o sistema como a aplicao da justia penal sejam transparentes,
controlveis e sinceros.45 Dito de outro modo, o sentido material do princpio
da legalidade informa que somente o Poder Legislativo tem competncia para
estabelecer quais as hipteses em que a liberdade pode ser restringida pela
priso ou por outras medidas cautelares, por meio de um processo legislativo
constitucional (art. 59 da CF).
A natureza constitucional do princpio da legalidade, informador do
Estado de Direito, serve de norte a toda atividade dos operadores jurdicos,
43
V. Serrano Pascual, M., 1999: Las formas sustitutivas en el derecho penal espaol. Madri:
Trivium, p. 109 a 116.
44
V. Santos, Marcos Paulo Dutra, 2011: O novo processo penal cautelar. Salvador: Jus
Podium.
45
Em Hassemer, W., 1999: Persona, mundo y responsabilidad, bases para una teoria de la
imputacin en el derecho penal. Valncia: Tirant lo Blanch, p. 24 e 25.
28
dentro do esprito das normas superiores da Constituio. A transparncia no

processo de criao das medidas restritivas da liberdade, em sua aplicao e
em sua execuo, conduz a um ordenamento jurdico confivel aos cidados,
livre de convenincias subjetivas e de concepes meramente formais.
A necessidade de limitao da potestade punitiva, como exigncia do
Estado de Direito fundamenta, do ponto de vista jurdico, a reserva legal. E
essa se limita quando se evita que a aplicao de medidas restritivas da liberdade se circunscreva esfera de manifestao volitiva casustica de alguma
autoridade estatal.
Os limites impostos ao exerccio dos direitos fundamentais se estabelecem, se interpretam e se aplicam de forma estrita e, em todo caso, no
devem ser mais intensos do necessrio para proteger outros bens jurdicos ou
direitos constitucionalmente assegurados. Essa limitao h de evitar sacrifcios desnecessrios ou excessivos aos direitos, ser controlvel por meio de
uma motivao suficiente.
A adoo da reserva legal reflete uma srie de implicaes, tanto para o
legislador, quanto aos magistrados, como garantia ao cidado. Essas garantias
transcendem o mbito do Direito Penal substantivo, pois atingem o prprio
processo penal, mais precisamente a vinculao da aplicao da lei penal
unicamente por rgos jurisdicionais estatais (art. 5., LIII e LXI, CF).
Alm dos efeitos de Direito Penal (fontes do Direito Penal, processo
tipificador, individualizao da pena), a reserva legal produz consequncias
no mbito do processo penal, no s na esfera da jurisdicionalidade. Unicamente atravs de um processo pblico, conduzido por um magistrado, com
observncia de todas as garantias ao processado, se pode emitir um juzo
condenatrio e aplicar uma pena criminal. A funo de julgar e de medir a
pena corresponde somente aos rgos jurisdicionais do Estado, e no aos
demais poderes, ou aos particulares. Tambm, no qualquer magistrado que
poder julgar um acusado, seno o previamente determinado pela lei (no o
ad hoc). Essa garantia jurisdicional no subsidiria em relao s garantias
de direito substantivo, mas possui uma relao necessria, com o escopo de
tornar efetiva a proteo dos direitos fundamentais.
Segundo a reserva legal, no mbito das cautelares, a priso processual
somente poder ser decretada nas hipteses e nos casos previstos pelo legislador, mediante deciso de um magistrado que detenha competncia para o
ato, de forma fundamentada. Portanto, o rgo julgador no poder aplicar
medidas restritivas da liberdade de forma plena ou parcial e nem outras
medidas restritivas de direitos, alm das previstas em lei (inexistncia de poder
cautelar geral). Assim, o rol de medidas cautelares taxativo e no meramente
exemplificativo. Isso porque a indeterminao afasta a garantia constitucional
da reserva legal.
29
A defesa de um sistema criminal cautelar aberto, difuso, indeterminado,

ou com regras dependentes de uma normatividade integradora, ou de um
regramento judicial, so caractersticas de um processo penal totalitrio e
essencialmente repressivo, inadmissvel no atual estgio de desenvolvimento
da civilizao.
Outra importante consequncia da reserva legal est na individualizao
da medida cautelar. Esta h de guardar relao com o crime praticado, com as
circunstncias do delito, com as peculiaridades do sujeito, em suma, considerando-se a finalidade buscada pela restrio (adequao), a menor ingerncia
possvel na esfera dos direitos fundamentais do sujeito (necessidade) e uma
reciprocidade razovel (proporcionalidade em sentido estrito).
As medidas cautelares diversas da priso preventiva no se confundem
com o poder geral de cautela do juiz, previsto no art. 798 do CPC, desvinculado da cautelaridade existente no mbito do processo Penal. O poder geral de
cautela no processo civil permite ao magistrado, ex officio, determinar medidas
cautelares, tpicas ou no (atpicas, inominadas), com o objetivo de efetivar
a cautelaridade. Porm, no h previso legal de aplicao do poder geral de
cautela no processo penal. No mbito criminal, o art. 319 do CPP tipifica as
medidas cautelares diversas da priso. Portanto, em razo da legalidade, no
h adequao constitucional de medidas cautelares diversas da previso legal
(CPP e leis especiais).
5. Contraditrio
A estrutura do processo eminentemente dialtica, informada pelo
contraditrio, marca distintiva dos demais procedimentos. Essa estrutura,
segundo Fazzalari, permite que cada sujeito possa exercitar um conjunto
de escolhas, reaes, controles e, ao mesmo tempo, seja passvel de sofrer
as reaes e controles dos demais. Por isso, entende existir processo judicial onde h contraditrio.46 Este, por sua vez, juntamente com as condies
de paridade e do Juiz imparcial, segundo Ferrua, constitui um dos valores
primrios de justia.47 A impossibilidade de um contraditrio pleno, prvio ou
concomitante constrio leva a doutrina a situar a cautelaridade no processo
penal, fora da compreenso estrita de processo (medidas cautelares). Porm,
isso no elimina as mltiplas formas de manifestao do contraditrio, mesmo
nas medidas cautelares, pois se dilui em uma srie de garantias e direitos.
Assim, no se afasta, no mbito das medidas cautelares, a participao dialtica dos sujeitos interessados, numa perspectiva trplice (juiz imparcial, autor,
demandado) e tampouco se restringem as demais garantias que servem ao
46
Fazzalari, Elio, 2006: Instituies de direito processual. Campinas: Bookseller, p. 120 e
121.
47
Ferrua, Paolo, 2007: Il giusto processo. 2. ed. Bolonha: Zanichelli, p. 45.
30
contraditrio ou a ele se vinculam. Contudo, com a previso constitucional

e ordinria (art. 282, 3., do CPP) se enceta uma evoluo discusso do
reconhecimento de um verdadeiro processo penal cautelar.
H certas medidas cautelares cujo contraditrio prvio impossibilitaria
ou reduziria a nveis insuportveis a eficcia da deciso a ser tomada, motivo
por que so emitidas inaudita altera parte. Em tais situaes, se admite um
contraditrio diferido ou postergado, isto , exercido aps a medida. Porm,
a dispensa do contraditrio antecipado deciso acerca da concesso ou no
do provimento cautelar se situa no plano da excepcionalidade, isto , quando
incompatvel com a cautelaridade.
No rol das medidas cautelares pessoais, o pedido de priso preventiva se
situa na incompatibilidade do contraditrio prvio, pelo menos na atual estrutura processual. Entretanto, vrias medidas posteriores permitem a reao.
Admite-se o pedido ao prprio juiz da causa para que conceda a liberdade
provisria, substitua o recolhimento ao crcere pela priso domiciliar ou pelas
alternativas cautelares previstas no art. 319 do CPP. Tambm, possvel
impugnar a deciso mediante o remdio jurdico do habeas corpus. Urge o
cumprimento do determinado no artigo 7..5, da Conveno Americana dos
Direitos do Homem,48 a qual ocupa patamar superior as leis ordinrias.49 No
48
Toda pessoa presa, detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um
juiz ou de outra autoridade autorizada por lei a exercer funes judiciais....
49
Aps o julgamento do RE 466.343-SP, rel. Min. Cezar Peluso, DJ de 05.06.2009, passouse a acolher a supralegalidade dos Tratados Internacionais protetivos dos direitos humanos
(tese defendida pelo Min. Gilmar Mendes), com outorga do mesmo patamar das emendas
constitucionais aos aprovados com o quorum qualificado (3/5, em dois turnos, nas duas casas
legislativas, nos termos do art. 5., 3., da CF): Desde a adeso do Brasil, sem qualquer
reserva, ao Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos (art. 11) e Conveno
Americana dos Direitos Humanos Pacto de So Jos da Costa Rica (art. 7.,7), ambos do
ano de 1992, no h mais base legal para priso civil do depositrio infiel, pois o carter
especial desses diplomas internacionais sobre direitos humanos lhes reserva lugar especfico
no ordenamento jurdico, estando abaixo da Constituio, porm acima da legislao interna.
O status normativo supralegal dos tratados internacionais de direitos humanos subscritos pelo
Brasil, dessa forma, torna inaplicvel a legislao infraconstitucional com ele conflitante, seja
ela anterior ou posterior ao ato de adeso. Assim ocorreu com o art. 1.287 do novo CC (Lei
10.406/2002). Porm h corrente que defende a mesma hierarquia da Constituio Federal, de
todos os Tratados que se refiram aos direitos humanos. Inclusive houve manifestao do Min.
Celso de Melo, acerca desta tese, na deciso que declarou a ilegitimidade jurdica do depositrio
infiel: HC 91.361, DJ de 06.02.2009 ...Tratados internacionais de direitos humanos: as suas
relaes com o direito interno brasileiro e a questo de sua posio hierrquica. A Conveno
Americana sobre Direitos Humanos (art. 7. n. 7). Carter subordinante dos tratados internacionais em matria de direitos humanos e o sistema de proteo dos direitos bsicos da
pessoa humana. Relaes entre o direito interno brasileiro e as Convenes Internacionais
de direitos humanos (CF, art. 5., 2. e 3.). Precedentes. Posio hierrquica dos tratados
internacionais de direitos humanos no ordenamento positivo interno do Brasil: natureza
constitucional ou carter de supralegalidade? Entendimento do relator, Min. Celso de Melo,
que atribuiu hierarquia constitucional s convenes internacionais em matria de direitos
31
o que ocorre na Law in action. Tanto nas hipteses de flagrante delito convertido
em priso preventiva, quanto na decretao de priso preventiva autnoma, o
preso no ouvido e nem apresentado ao juiz. Isso no ocorre imediatamente
e nem em um prazo razovel. Com isso se descumpre a CADH e a Constituio Federal, com o silncio de toda a estrutura jurdica, em todos os nveis
decisionais, postulatrios e doutrinrios. O preso somente ser ouvido quando
da instruo processual e, via de regra, no final do procedimento, meses aps
a sua priso. Nas situaes de flagrante, o que apresentado imediatamente
ao juiz a documentao da priso, mas no o detido. Com isso, se esboroa
o contraditrio. Tambm, deveria ser cumprido o disposto no art. 8..1, da
Conveno Americana dos Direitos do Homem.50 O direito audincia, de ser
ouvido, um desdobramento da ampla defesa (defesa pessoal) e do contraditrio, na medida em que se daria ao sujeito a possibilidade de expor as suas
razes defensivas, possibilitando a concesso da liberdade provisria ou a substituio da priso pelas cautelares alternativas. Com a apresentao imediata
do detido, o Juiz poderia melhor avaliar a necessidade da priso e das demais
medidas cautelares, cumprindo o determinado na Conveno Americana dos
Direitos do Homem. Portanto, se faz mister estruturar o sistema criminal
para que sejam cumpridas as determinaes convencionais e constitucionais.
Todavia, h casos em que possvel antecipar o contraditrio, mesmo diante
do requerimento de priso preventiva (ausncia de risco de fuga, oferecimento
de garantias de cumprimento da medida, por exemplo).
Certo avano est contido no art. 282, 3., do CPP, ao permitir o contraditrio antecipado concesso da cautelar, quando no houver urgncia ou
perigo de ineficcia da medida. O dispositivo legal no esclarece a finalidade da
intimao da parte contrria (sujeito passivo autor da infrao, suspeito,
indiciado, imputado, acusado): para responder por escrito, atravs de advogado
humanos (...). Hermenutica e direitos humanos: a norma mais favorvel, como critrio que
deve reger a interpretao do Poder Judicirio. Os magistrados e Tribunais, no exerccio de
sua atividade interpretativa e, especialmente, no mbito dos tratados internacionais de direitos
humanos, devem observar um princpio hermenutico bsico (tal como aquele proclamado no
art. 29 da Conveno Americana dos Direitos Humanos), consistente em atribuir primazia
norma que se revele mais favorvel pessoa humana em ordem a dispensar-lhe a mais ampla
proteo jurdica. O Poder Judicirio, nesse processo hermenutico que prestigia o critrio da
norma mais favorvel (que tanto pode ser aquela prevista no Tratado Internacional, como a
que se acha positivada no prprio direito interno do Estado), dever extrair a mxima eficcia
das declaraes internacionais e das proclamaes constitucionais de direitos, como forma
de viabilizar o acesso dos indivduos e dos grupos sociais, notadamente os mais vulnerveis,
a sistemas institucionalizados de proteo aos direitos fundamentais da pessoa humana, sob
pena de a liberdade, a tolerncia e o respeito alteridade humana tornarem-se palavras vs.
Aplicao ao caso do art. 7..7, c/c o art. 29, ambos da Conveno Americana de Direitos
Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica): um caso tpico de primazia da regra mais
favorvel proteo efetiva do ser humano.
50
Toda pessoa tem direito de ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo
razovel, por um juiz ou Tribunal.
32
ou para comparecer em audincia para ser ouvido. A mera intimao, sem

finalidade tornaria incuo o dispositivo legal. Considerando a abrangncia da
ampla defesa (defesa pessoal e tcnica), o direito de audincia previsto na
Conveno Americana dos Direitos do Homem (arts. 7..5 e 8..1), bem como
a agilidade e a simplificao procedimental, a melhor soluo seria a intimao
do autor da infrao para que comparecesse a uma audincia, acompanhado
de defensor, contestando o pedido, oralmente, podendo produzir prova e ser
ouvido acerca do pedido. Na mesma audincia poderia o magistrado decidir.
Ademais de serem cumpridas as regras constitucionais e convencionais, se
privilegiaria a celeridade, a imediatidade e a transparncia.
Antes da substituio da medida cautelar ou da imposio de outra em
cumulao, ou antes de decretar a priso preventiva (hipteses do art. 282,
4., do CPP), o contraditrio obrigatrio. Isso porque o contraditrio antecipado somente dispensvel, no mbito das medidas cautelares, nos casos
de urgncia ou de perigo de ineficcia da medida (art. 282, 3., do CPP).
A ausncia do contraditrio antecipado evidenciar defeito somente sanvel
com a concesso da liberdade, em primeiro grau ou pelo rgo superior, via
habeas corpus, inclusive ex officio (art. 654, 2., do CPP).
6. Provisionalidade ou situacionalidade
As medidas cautelares no representam uma antecipao da potestade
punitiva, mas se destinam ao acautelamento do processo, tutela da situao
criminal particularizada. o que ocorre com a priso por convenincia da
instruo criminal. Ademais, pretendem garantir a incidncia da potestade
punitiva, como na priso para garantir a aplicao da lei penal. Ainda, tm
por escopo evitar o recolhimento ao crcere, atravs de medidas restritivas de
direitos (suspenso do exerccio da funo pblica, por exemplo) ou condicionantes da prpria liberdade (comparecimento em juzo, vedao de acesso
a determinados lugares, proibies de ausentar-se da Comarca, recolhimento
domiciliar, por exemplo).
Uma vez desaparecida a motivao ftica que serviu de supedneo
medida cautelar, essa perde a sua funcionalidade e o sujeito retoma o status
quo ante, ou seja, o do gozo irrestrito da liberdade. Por isso, as medidas
cautelares so situacionais, sustentveis enquanto a situao ftica continuar
integrando a motivao legal. Por isso se afirma que as medidas cautelares
tutelam uma situao ftica existente, enquanto persistente e justificvel na
dinmica processual.
Dentro dessa perspectiva, o magistrado poder substituir a medida
cautelar ou cumular outra a j aplicada, ademais de decretar a priso preventiva. Isso nos casos de descumprimento (art. 282, 4., do CPP). Quando
desaparecerem as exigncias de cautelaridade, esta dever ser revogada.
33
Contudo, persistindo a necessidade cautelar, mas no mais da adequao da

medida imposta, poder haver substituio da anterior. A situao concreta
tambm poder exigir um grau menor da constrio, com a substituio da
priso preventiva decretada por medidas cautelares alternativas.
A situao processual, em sua dinmica (prtica de atos, envolvimento
de sujeitos, avanos em atividades e fases processuais) mantida sob controle
jurisdicional. Isso permite que o magistrado possa aplicar medidas cautelares
mesmo tendo revogado a anterior. Isso depender da situao concretizada
na dinmica processual, pois as normas mudam conforme vai se alterando o
contexto (norma entendida como a emergente da previso legal e do substrato
ftico, aplicvel pelo juiz).
7. Durao razovel da medida cautelar:
provisoriedade
Enquanto a provisionalidade se vincula situao ftica, a provisoriedade guarda congruncia com o fator tempo, com a durao da medida
cautelar. Do art. 5., LVIII, da Constituio Federal se infere, explicitamente,
a exigncia da razoabilidade do tempo de durao da priso cautelar, embora,
mesmo antes da Emenda Constitucional 45/2004 que incorporou esse inciso
Carta Federal, a durao razovel da priso poderia ser inferido do princpio
do devido processo legal (art. 5., LIV, CF), situao tambm verificvel,
nessa perspectiva anterior referida alterao, na Conveno Americana dos
Direitos dos Humanos, em seu art. 8..1.
Diferentemente da priso temporria (Lei 7.960/1989), cuja durao
de cinco dias, prorrogveis por igual perodo, salvo nos hediondos (30 dias
prorrogveis por outros 30 dias art. 2., 3., da Lei 8.072/1990),51 a priso
preventiva e as demais medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP, no
possuem prazo legal limite pr-estabelecido. Em tese, podero estender-se at
a sentena de primeiro grau, at a pronncia do ru, nos crimes dolosos contra
a vida, ocasies em que o magistrado dever decidir acerca da manuteno
das cautelares (direito de apelar em liberdade). Isso um fator de incremento
do nmero exorbitante de prises preventivas e da demora concluso de
processos com rus presos.
H prazos concluso das investigaes. Como regra, este de dez dias
quando o sujeito estiver preso ou trinta dias quando solto, nos termos do art.
10 do CPP. Porm, h outros prazos previstos em leis especiais. No mbito da
Justia Federal, o art. 66 da Lei 5.010/1966 fixa o prazo de quinze dias, prorrogveis por outros quinze, em se tratando de sujeito preso. A Lei 11.343/2006
(Txicos) enuncia prazos diversos: trinta dias quando preso o sujeito ou
51
V. cap. VI, item 4, acerca da priso temporria.
34
noventa dias quando solto, possibilitando-se a sua duplicao, a requerimento

da autoridade policial (isso tambm h de ser aplicado, analogicamente, ao
requerimento do Ministrio Pblico) ao magistrado. Tambm h disposio
diferenciada na Lei 1.521/1951 (Crimes contra a economia popular): dez dias,
independentemente de estar o sujeito preso ou solto. Ainda, em se tratando de
sujeito preso, o prazo ao oferecimento da denncia de cinco dias e de quinze
dias se estiver solto (art. 46 do CPP). No rito comum ordinrio e sumrio,
tambm h prazo designao de audincia, no sendo caso de absolvio
sumria, respectivamente, de sessenta e trinta dias (arts. 400 e 531 do CPP).
Contudo, no processo especial dos crimes dolosos contra a vida, o prazo para
o trmino da primeira fase do processo (judicium accusationis) de noventa
dias (art. 412 do CPP). A Lei 9.034/1995 (utilizao de meios operacionais
para a preveno e represso de aes praticadas por organizaes criminosas)
estabelece o prazo de oitenta e um dias para o encerramento da instruo,
quando o ru estiver preso, e de cento e vinte dias quando em liberdade.
Alm da existncia de incompatibilidade nos prazos, gerada por leis
diversas, as quais se referem mesma situao, como ocorre nos delitos de
trfico, na situao da Lei 9.034/1990, a relativizao do tempo encontra forte
aceitao nas decises dos Tribunais Superiores, em razo de vrias circunstncias: demora causada pela defesa, complexidade do caso, pluralidade de rus
e de testemunhas, comportamento da defesa, expedio de cartas precatrias,
em suma, cada caso concreto informar se houve ou no excesso. Este, no
possui caractersticas de prazo fatal ou improrrogvel, no se submetendo aos
rigores da aritmtica.52 Contudo h decises que, mesmo assim, reconhecem o
excesso de prazo.53 Porm, as Smulas 2154 e 5255 do STJ, aps o advento do
art. 5., LXXVIII, da CF, em 2004, comportam uma relativizao interpretativa, na perspectiva do trmino do processo e no de uma fase processual, bem
como da inexistncia de precluso quando se tratar de violao de direitos
fundamentais.
V. STF no HC 109.355, rel. Dias Toffoli, DJ de 07.12.2011 (complexidade e pluralidade de
rus 15); no HC 105.431, rel. Ministra Crmen Lcia, DJ de 06.10.2011 (pluralidade de rus
e expedio de cartas precatrias); no HC 103.385, rel. Min. Dias Toffoli, DJ de 14.04.2011
(prazo no fatal, prorrogvel e no resulta de operao aritmtica); no HC 104.346, rel.
Min. Luiz Fux, DJ de 01.08.2011 (complexidade processual, nmero de rus); no HC 107.088,
rel. Min. Ayres de Britto, DJ de 18.11.2011 (verificao no caso concreto, considerando-se o
nmero de rus e testemunhas, a complexidade e o comportamento do patrono dos acusados).
53
V. STF, HC 102.668, rel. Min. Dias Toffoli, DJ de 31.01.2011, a situao em que foi
concedida a ordem porque o paciente estava preso h sete anos, sem julgamento. V., tambm,
STF, no HC 106.470, rel. Ministra Crmen Lcia, DJ de 09.05.2011, e HC 106.832, rel. Min.
Gilmar Mendes, DJ de 20.05.2011, nos quais foi concedida a ordem por excesso de prazo.
54
Pronunciado o ru, fica superada a alegao de constrangimento ilegal da priso por excesso
de prazo na instruo.
55
Encerrada a instruo criminal, fica superada a alegao de constrangimento por excesso de
prazo.
52
35
Esses prazos no se referem, diretamente, durao da priso preventiva

e nem das outras medidas cautelares. Porm, interferem na anlise da durabilidade dessas, pois a prtica dos atos processuais, fora dos prazos previstos,
evidencia o constrangimento ilegal.56 Ademais dos prazos estabelecidos
prtica dos atos processuais, existem violaes decorrentes da demora no
cumprimento das decises e despachos dos magistrados, pelo setor administrativo dos cartrios e secretarias das respectivas unidades jurisdicionais
(prazos mortos). Reclama-se um trabalho emprico para constatar essa
realidade.
Portanto, diante da inexistncia de um prazo de durao da priso preventiva e das demais medidas cautelares, h que ser observado o prazo previsto
prtica dos atos processuais referentes ao ru preso, estabelecidos legalmente
para cada situao processual.57 O constrangimento ilegal h que ser verificado
na sua individualidade (cumprimento do prazo prtica do respectivo ato) e
tambm na perspectiva de trmino do processo num prazo razovel, em sua
totalidade, sempre consideradas as peculiaridades do caso. Por isso, h vrios
elementos a serem sopesados.58 Dentre esses, podemos considerar a comple56
Uma hermenutica constitucional e convencional exige a presuno do excesso, uma vez
implementados os prazos, averiguando-se, a partir deste marcador, na casustica processual,
possveis justificativas vlidas. V. STF, HC 95.464, rel. Min. Celso de Mello, DJ de 12.03.2009,
quando considerou o excesso de prazo, quando exclusivamente imputado ao aparelho judicirio,
uma situao comprometedora da efetividade do processo, pois, alm de tornar evidente o
desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer
pessoa: o direito resoluo do litgio sem dilaes indevidas (CF, art. 5., LXXVIII) e com
todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento constitucional, inclusive a de no sofrer
o arbtrio da coero estatal representado pela privao cautelar da liberdade por tempo
irrazovel ou superior quele estabelecido em lei, ofendendo-se a dignidade da pessoa humana,
previsto na Constituio Federal e na Conveno Americana de Direitos Humanos. Tambm,
no HC 85.988, do mesmo relator, DJ de 27.05.2010, onde refere o excesso de prazo no pode
ser tolerado, impondo-se ao Poder Judicirio, em obsquio aos princpios consagrados na
Constituio da Repblica, a imediata devoluo do status libertatis ao indiciado ou ao ru. A
durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum, ofende, de modo frontal,
o postulado da dignidade da pessoa humana...). No mesmo sentido, HC 106.435, mesmo relator,
DJ de 23.05.2011.
57
V. cap. III, item 7, acerca da proposta de durao da priso preventiva. V. tambm cap. IV,
item 5, sobre a durao das medidas cautelares diversas da priso preventiva.
58
Segundo Chiavario, Mario, 1984 (Processo e Garanzie della Persona, II. Milo, Giuffr, p.
346), no clculo global da durao razovel dos prazos processuais h de influir uma avaliao
equilibrada de vrios elementos, entre os quais, de um lado, a maior ou menor complexidade da
instruo de cada processo, junto com a maior ou menor diligncia dos rgos processuais. De
outro lado, h de ser considerada a conduta do imputado, no que tange dilao ou paralisao
da atividade processual. Por sua vez, Yacobucci, Guillermo (El sentido de los principios
penales su naturaleza y funciones en la argumentacin penal. Buenos Aires: Editorial baco
de Rodolfo Depalma, p. 355) considera na apurao da durao razovel: a) complejidad del
litigio; b) los mrgenes ordinarios de duracin de los conflictos del mismo tipo; c) el inters
que en pleito arriesga el demandante del amparo; d) su conducta procesal y la conducta de
las autoridades. V., tambm, Lopes Jr., Aury e Badar, Gustavo Henrique, 2009 (Direito
36
xidade da causa59 e as dificuldades instrutrias (necessidade de realizao de

complexas diligncias probatrias, inclusive periciais), a mdia de durao dos
processos que envolvem o mesmo delito (necessidade de estatstica forense),
a durao da pena privativa de liberdade para o crime imputado ao sujeito,
bem como a previso de provvel pena em caso de condenao (evitar que
o acusado permanea preso preventivamente, em regime fechado, por tempo
aproximativo do cumprimento da pena total). Tambm, de considerar-se a
situao penolgica em caso de condenao (poder ser concedido o sursis ou
ser substituda a pena privativa de liberdade por outra), bem como a conduta
processual das partes e do prprio Magistrado (Caso Matzenetter).60
Um dos efeitos do descumprimento do prazo razovel (art. 5., LXXVIII,
CF), nas hipteses das medidas cautelares, a revogao, com a concesso da
liberdade, sem restries.61
A garantia da razovel durao do processo, a qual se aplica individualidade do ato processual, j integrava o nosso ordenamento jurdico, em razo
da Conveno Americana dos Direitos do Homem,62 subscrita pelo Brasil,
e da garantia do devido processo legal (art. 5., LIV, CF). Por referir-se a
direitos humanos, a Conveno ocupa patamar superior s leis ordinrias,
discutindo-se a sua equivalncia ou no s emendas constitucionais, por no
ter sido aprovada pelo quorum qualificado (art. 5., 3. e 4., CF). Porm,
com o advento da Emenda Constitucional 45/2004, passou a ser uma garantia
constitucional explcita.
ao processo penal no prazo razovel, 2009, p. 121 a 130), quando apontam diversas solues
compensatrias de natureza penal: detrao, diminuio da pena, perdo judicial, e tambm
efeitos processuais, tais como o arquivamento, a declarao de nulidade dos atos praticados
aps o marco de durao legtima, e a extino do feito. Penso interferir a passagem do tempo,
tambm, na avaliao da prova, de tal modo a permitir um juzo absolutrio, como reconhecido
no julgamento da Apelao 70019476498, do TJRS, j. em 14.06.2007.
59
No Caso Wemboff, a Corte Europeia, considerou a complexidade do processo para avaliar a
durao razovel da priso. Assinalou que, ao mesmo tempo em que um acusado preso tem o
direito de ver o seu caso julgado com celeridade e prioritariamente, isto no deve prejudicar a
apurao completa dos fatos e o fornecimento s partes de todos os meios para apresentarem as
provas e suas razes, bem como uma deciso aps a devida reflexo. Concluiu que uma durao
excepcional da priso preventiva pode encontrar justificativa na complexidade do processo,
cujo retardo no seja possvel evitar.
60
No Caso Matzenetter, a Corte Europeia considerou o modo como o juiz conduziu o
processo, especialmente os intervalos entre os interrogatrios, para verificar a durao razovel
do processo.
61
A todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo
e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.
62
Art. 8.1. Toda pessoa tem direito a ser ouvida com as devidas garantias e dentro de um
prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido
anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou
para que se determinem seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de
qualquer outra natureza. (Grifos nossos.)
37
Embora a lei ordinria no determine a reviso peridica da priso

processual, como ocorre em outros ordenamentos jurdicos,63 tal obrigatoriedade advm da observncia do devido processo legal (art. 5., LIV, CF).
No realizado o ato processual dentro do prazo estabelecido em lei, cabe ao
magistrado decidir acerca das consequncias pelo descumprimento do prazo,
mormente sobre a priso processual. Porm, em razo do baixo nvel de conscincia e compreenso constitucional, se verifica a necessidade de lei ordinria
para cumprir o que j determina a Constituio Federal.
Todavia, a durao razovel da medida cautelar no se limita a sua
durao mxima, exigindo uma constante apreciao de sua razoabilidade e
de sua durao, na concretude da situao atingida pelo processo.
8. Proporcionalidade
O princpio de proporcionalidade possui entidade constitucional, pois
decorre da estruturao do Brasil em Estado Democrtico de Direito (Rechtsstaat)64 e da fundamentao da Repblica na dignidade da pessoa humana (art.
1., caput e III, CF),65 bem como da essncia dos direitos e das garantias
fundamentais preconizadas na Carta Constitucional da Repblica.66 Tambm
pode ser inferido do substantive due process of law, contido no art. 5., LIV,
da Constituio Federal (ningum ser privado da liberdade ou de seus bens
sem o devido processo legal), cuja concepo tem a funo de barrar a edio
e aplicao de regras arbitrrias ou despidas de razoabilidade, salvaguardando
os direitos e as liberdades das pessoas, frente a comandos opressivos e carentes
de razoabilidade.67 Por isso h que ser identificado, em cada situao penal
concretizada,68 um verdadeiro coeficiente de razoabilidade.69 Trata-se, pois,
tambm, de um princpio (contm exigncias) processual constitucionalizado,
Art. 213.1 do CPP portugus (reviso trimestral), por exemplo.
Este o entendimento do Tribunal Constitucional espanhol, nas decises 160/1987, 55/1996,
161/1997, 49/1999. Tambm, deriva do valor superior de justia, segundo suas decises
160/1987, 50/1995 e 173/1995. V., nesse sentido, Feldens, Luciano, 2005: A Constituio
penal: a dupla face do principio da proporcionalidade no controle de normas penais. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, p. 159 e ss.
65
Nesse sentido o Tribunal Constitucional espanhol, na deciso 160/1987.
66
Nesse sentido, Alexy, Robert, 2001: Teoria de los derechos fundamentales. Madri: Centro
de Estudios Polticos y Constitucionales, p. 112 e ss., ao asseverar resultar a proporcionalidade
da prpria essncia dos direitos fundamentais.
67
A proporcionalidade foi reconhecida em vrias decises do STF: a) ADIn 1.511, rel. Min.
Carlos Veloso, DJ de 06.06.2003; b) ADIn 1.075, rel. Min. Celso de Mello, DJ de 24.11.2006;
c) HC 102.094, rel. Min. Celso de Mello, DJ de 02.08.2010.
68
V. vila, Humberto, 2009 (Teoria dos princpios Da definio aplicao dos princpios
jurdicos. So Paulo: Malheiros, p. 163 e ss.), acerca da vinculao da proporcionalidade ao
resultado concreto a ser verificado.
69
V., nesse sentido, Mendes, Gilmar, 2004: Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade: estudos de direito constitucional. So Paulo: Saraiva, p. 65.
63
64
38
cuja valorao incide sobre determinado caso criminal (princpio da concordncia prtica de Hesse), no momento da prestao jurisdicional (exerccio
ponderado do poder, sem arbitrariedades). No caso das medidas cautelares,
interfere no momento em que o magistrado, diante da situao criminal posta,
fizer a opo entre imposio, manuteno, converso ou substituio de
determinada medida cautelar e a liberdade do indivduo.
Por ser princpio, serve de horizonte de sentido e contm exigncias
que, prima facie, devem ser realizadas, diferentemente das regras, as quais
contm fixaes normativas definitivas (Canotilho). A funo de tal princpio,
no plano concreto, veda a interveno arbitrria e excessiva do Estado-Juiz
(bermassverbot), compatibilizando-se com as exigncias de cumprimento
das regras processuais pelo Estado, em face da necessidade do processo e
da obrigatoriedade de proferir uma deciso e que esta seja cumprida, efetiva
(eficcia da persecuo, do processo e da sentena). O grau de maturidade do
Estado Democrtico de Direito (art. 1., CF) se mede, tambm, pela aplicao
e cumprimento das regras estabelecidas.
A exigncia de proporcionalidade vem desde Montesquieu (Cartas persas
e O esprito das leis) e Beccaria (Dos delitos e das penas), os quais pregavam
a necessria proporcionalidade entre os delitos e as penas. A exigncia de
proporcionalidade entre crime e pena tambm consta no art. 8. da Declarao
dos Direitos do Homem de 1789. No direito administrativo, ingressa como
fator limitador da arbitrariedade da administrao pblica, mormente do direito
de polcia (Braibant e Enterra). A estrita vinculao das regras de Processo
Penal Constituio Federal e a positivao dos Direitos Humanos inclinaram
o princpio da proporcionalidade tambm ao mbito do Processo Penal. A Lei
12.403, de 4 de maio de 2011, expressamente, determina a observncia da
necessidade e da adequao nas medidas cautelares (art. 282, I e II, CPP).
O princpio da proporcionalidade, em sua constituio global, no se
reduz reciprocidade razovel (proporcionalidade em sentido estrito), mas,
antes dessa, incorpora outros dois filtros a serem ultrapassados: o da adequao
e o da necessidade.
No caso especfico das medidas cautelares, primeiramente se analisa a
possibilidade de o sujeito permanecer em liberdade plena. Presente a exigncia
de cautelaridade, se verifica se a restrio advinda da cautelar (recolhimento
ao crcere ou art. 319 do CPP) atinge a finalidade buscada pela mesma e se a
espcie de medida se reveste de idoneidade para atingir o resultado desejado
(geeignetheit adequao). Portanto, se labora na perspectiva da congruncia
entre meios e fins, tanto qualitativamente (priso por convenincia da instruo
criminal, por exemplo), quanto quantitativamente (durao da cautelar, uma
ou mais medidas cautelares alternativas, por exemplo). Segundo o art. 282, I,
do CPP, de ser considerada a adequao da medida gravidade do crime,
39
circunstncias do fato e condies pessoais do sujeito.70 O delito um fato

grave, mas a gravidade h de ser entendida, para que atinja as suas finalidades,
no somente na perspectiva da espcie de pena cominada ou da espcie de
crime, mas sob o prisma das consequncias produzidas pelo delito. H que
ser respondido: a) a medida cautelar eleita o meio idneo, adequado, para
atingir o resultado pretendido? (perspectiva qualitativa espcie de medida);
b) o tempo de durao da cautelar aplicada ou sua acumulao adequada
finalidade desejada? (perspectiva quantitativa); c) a medida cautelar atende ao
critrio da conformidade ao sujeito passivo? (individualizao). A primeira
individualizao ocorre no plano legislativo, genrico, abstrato, quando so
estipuladas as cautelares, seus pressupostos, requisitos e espcies. Em um
segundo momento, em razo da situao ftica e das exigncias de cautela,
ocorre outra individualizao. Nessa, tambm interfere o sujeito a ser constrangido pela medida, motivo por que h uma verdadeira dosimetria cautelar.
Ainda. Em um terceiro estgio, no plano da execuo, poder haver substituio da cautelar ou agregao de outra medida, em razo de circunstncias
supervenientes, mas sempre vinculadas ao sujeito.
Numa segundo etapa, se busca a menor ingerncia possvel, da cautelar
escolhida, no direito fundamental da liberdade (erforderlichkeit exigibilidade), a necessidade (interveno mnima, alternativa menos onerosa, subsidiariedade), a utilizao do meio menos restritivo, mas tambm idneo.71
H que ser respondido: a medida cautelar escolhida a que produz a menor
restrio aos direitos fundamentais? H outra medida cautelar, dentre as
previstas legalmente, menos gravosa da escolhida no caso concreto, com
entidade suficiente para atingir o mesmo objetivo? Na dico do CPP, necessidade para aplicao da lei penal, para a investigao ou instruo criminal
e, nos casos expressamente previstos em lei, para evitar a prtica de infraes
criminais (art. 282, I, CPP).72
Somente aps comporta anlise a proporcionalidade em sentido estrito,
ou seja, a reciprocidade razovel, a ponderao entre a restrio a direito
fundamental e a exigncia de cautelaridade. A inverso da abordagem ou a
restrio do princpio da proporcionalidade ao seu sentido estrito poder levar
supresso ou ao nivelamento de direitos fundamentais. Nessa ltima etapa
da testagem h que se verificar se restrio imposta ao direito de liberdade
70
Com isso, o encarceramento atravs da priso preventiva se insere num ltimo plano, aos
crimes mais graves, quando as circunstncias da prtica do delito revelarem a adequao do
recolhimento ou quando as condies pessoais do sujeito indicarem o encarceramento.
71
Em Alexy, Robert, 2001: Teoria de los derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, p. 113 e ss.
72
A reiterao criminosa no est expressamente prevista em lei, embora haja entendimento
que serve de suporte ftico decretao da priso preventiva como garantia da aplicao da lei
penal.
40
mantm congruncia com a amplitude do interesse processual salvaguardado.

Certamente, em cada caso concreto h que ser respondida a seguinte pergunta
para testar a proporcionalidade: qual a medida adequada, necessria e menos
gravosa para o caso? Mesmo sendo adequada e necessria, a medida cautelar se
ajusta ao resultado que se pretende? Tambm, poder-se-ia indagar: a cautelar
aplicada aceitvel?
Insofismavelmente, a medida cautelar aplicada requer adequao e
exigibilidade ou ser necessria para atingir o fim proposto. Ademais, o direito
fundamental de liberdade no pode ser restringido alm do inevitvel
proteo dos interesses gerais.73 Portanto, a limitao do direito fundamental
da liberdade se condiciona congruncia entre o dano e/ou prejuzo produzido restrio cautelar, bem como aos benefcios aportados pela constrio
(vantagens), dentro de certo grau de aceitabilidade. No se pode interromper a
relao entre meios e fins, a concepo da menor ingerncia possvel ao direito
de liberdade, com o meio menos gravoso, nos limites inevitveis para proteger
interesses gerais, e para atingir a finalidade cautelar e no de antecipao da
pena. A perspectiva do porvir, ademais se situa na perspectiva horizontalizada
do processo penal, em detrimento da exclusividade verticalizada, impregnada
de pura coatividade.
9. A priso como extrema ratio
A estruturao da Repblica em um Estado Democrtico de Direito
(art. 1. da CF),74 a fundamentao da ordem jurdica na dignidade da pessoa
humana (art. 1., III, da CF) e o elenco dos direitos e garantias fundamentais
situam, definitivamente, a priso antes do trnsito em julgado de uma sentena
penal condenatria, como uma medida excepcionalssima. Ademais, afastam a
concepo medieval da obrigatoriedade da priso, do recolhimento ao crcere
como antecipao da tutela material.75
V. Gomes Filho, Antnio, 2011: Medidas cautelares e princpios constitucionais. In:
Fernandes, Og (org.). Medidas cautelares no processo penal, prises e suas alternativas. So
Paulo: Ed. RT, p. 25 e ss.; Pedraz Penalva, Ernesto, 2000: Derecho procesal penal, tomo I.
Madri: Colex, p. 152.
74
Em Larenz, Karl, 1985 (Derecho justo, fundamentos de tica jurdica. Madri: Civitas, p.
152 a 158), pode-se ver as concepes de Estado de Direito.
75
V. STF, HC 79.857/PR, rel. Min. Celso de Mello, DJ de 04.05.2001, quando assenta a
excepcionalidade da priso cautelar, a qual no se constitui em instrumento de punio
antecipada daquele a quem se imputou a prtica do delito, pois, no sistema jurdico brasileiro,
fundado em bases democrticas, prevalece o princpio da liberdade, incompatvel com punies
sem processo e inconcilivel com condenaes sem defesa prvia. V., tambm, do STF, HC
98.821, rel. Min. Celso de Mello, DJ de 15.04.2010, ao asseverar que a privao cautelar
da liberdade individual reveste-se de carter excepcional, somente devendo ser decretada ou
mantida em situaes de absoluta necessidade. A priso cautelar, para legitimar-se em face de
nosso sistema jurdico, impe alm da satisfao dos pressupostos a que se refere o art. 312
do CPP (prova da existncia material do crime e presena de indcios suficientes de autoria)
73
41
A excepcionalidade da restrio da liberdade antes de uma sentena penal

com trnsito em julgado advm do art. 5., LVIII, da Constituio Federal. A
regra o recolhimento ao crcere aps o trnsito em julgado de uma sentena
penal condenatria, nas hipteses em que no for possvel substituir a pena
privativa de liberdade por penas restritivas de direito ou suspender a execuo
da pena (sursis).
A Lei 12.403, de 04 de maio de 2011, moldura a priso processual como
uma medida excepcional, cabvel quando no for possvel aplicar outras
medidas cautelares (art. 319 do CPP). O art. 282, 6., claro: a priso
preventiva ser aplicada quando no for cabvel a sua substituio (melhor, a
aplicao) por outra medida cautelar. Decretar a priso preventiva para depois
serem buscadas alternativas, mantm a priso preventiva, o recolhimento ao
crcere como prima ratio, contrariamente ao prescrito nos Diplomas Internacionais, na Constituio Federal e nas Leis Ordinrias. Depois de verificado
que no o caso de manter o sujeito em liberdade sem nenhuma restrio
(primeira opo), h que ser averiguada a adequao e necessidade das medidas
cautelares alternativas ao recolhimento ao crcere (segunda opo).76 Somente
que se evidenciem, com fundamento em base emprica idnea, razes justificadoras da imprescindibilidade dessa extraordinria medida cautelar de privao da liberdade do indiciado ou
do ru... A priso cautelar no pode e no deve ser utilizada, pelo Poder Pblico, como
instrumento de punio antecipada daquele a quem se imputou a prtica do delito, pois, no
sistema jurdico brasileiro, fundado em bases democrticas, prevalece o princpio da liberdade,
incompatvel com punies sem processo e inconcilivel com condenaes sem defesa prvia.
A priso cautelar que no deve ser confundida com a priso penal no objetiva infligir
punio quele que sofre a sua decretao, mas destina-se, considerada a funo cautelar
que lhe inerente, a atuar em benefcio da atividade estatal desenvolvida no processo penal.
V. tambm STF, HC 96.744, rel. Min. Marco Aurlio, DJ de 29.04.2010, quando acentua ser
a priso preventiva exceo ao princpio da no culpabilidade, deve-se reserv-la a casos
extremos, presente o disposto no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Priso preventiva
Fundamentos. A priso preventiva h de estar alicerada no Cdigo de Processo Penal,
apontando o prolator da deciso os aspectos concretos, a envolverem o acusado, que a
motivaram.
76
Sobre o tema, o STF j se manifestou, no HC 106.446, rel. Min. Dias Tofoli, DJ de
11.11.2011, assim ementado: Habeas corpus. Processual penal. Prtica de ilcitos penais
por organizao criminosa denominada Primeiro Comando da Capital (PCC), na regio
do ABC paulista. Paciente incumbida de receber e transmitir ordens, recados e informaes
de interesse da quadrilha, bem como auxiliar na arrecadao de valores. Sentena penal
condenatria que vedou a possibilidade de recurso em liberdade. Pretendido acautelamento
do meio social. No ocorrncia. Ausncia dos requisitos justificadoras da priso preventiva
(art. 312 do CPP). Ultima ratio das medidas cautelares ( 6. do art. 282 do CPP includo
pela Lei n. 12.403/2011). Medidas cautelares diversas: (...) Aplicabilidade espcie, tendo
em vista o critrio da legalidade e proporcionalidade. Paciente que, ao contrrio dos outros
corrus, no foi presa em flagrante, no possui antecedentes criminais e estava em liberdade
provisria quando da sentena condenatria. Substituio da priso pelas medidas cautelares
diversas (Incisos I a III do art. 319 do CPP). Ordem parcialmente concedida. 1. O art. 319
do Cdigo de Processo Penal, com a redao dada pela Lei n. 12.403/2011, inseriu uma srie
de medidas cautelares diversas da priso, dentre elas: (...) 2. Considerando que a priso
42
quando nenhuma dessas for vivel ao caso concreto que resta a possibilidade
de decretao da priso processual (terceira opo). Ademais, no sendo o
caso de liberdade sem restries, existe a possibilidade de ser substituda a
priso preventiva pela priso domiciliar, nas hipteses do art. 318 do CPP.77
Em cada situao concretizada de ser analisada a priso domiciliar, como
uma hiptese possvel.
Isso no se aplica somente priso preventiva propriamente dita, mas
tambm ao recolhimento do acusado aps a pronncia (art. 413, 3., do
CPP)78 e sentena penal condenatria (art. 387, pargrafo nico, do CPP).79
Diante da deciso de pronncia, o juiz decidir sobre a liberdade do acusado,
quem poder ser solto ou permanecer solto (primeira opo), sofrer restries
cautelares diversas do recolhimento ao crcere, nos termos do art. 319 do
CPP (segunda opo) e, por ltimo (quarta opo), ser recolhido ao crcere,
com manuteno (se j estiver preso) ou decretao da priso preventiva
(caso esteja solto). Igualmente, h que ser averiguada a possibilidade de ser
concedida a priso domiciliar, no sendo o caso de liberdade plena. A mesma
escalada piramidal, com suas variaes, se aplica quando o Juiz proferir um
veredicto penal condenatrio.
a ultima ratio das medidas cautelares ( 6. do art. 282 do CPP includo pela Lei n.
12.403/2011), deve o juzo competente observar aplicabilidade, ao caso concreto, das medidas
cautelares diversas elencadas no art. 319 do CPP, com a alterao da Lei n. 12.403/2011. 3.
No caso, os argumentos do Juzo de origem para vedar paciente a possibilidade de recorrer
em liberdade no demonstram que a sua liberdade poderia causar perturbaes de monta,
que a sociedade venha a se sentir desprovida de garantia para a sua tranquilidade, fato que, a
meu ver, retoma o verdadeiro sentido de se garantir a ordem pblica acautelamento do meio
social , muito embora, no desconhea a posio doutrinria de que no h definio precisa
em nosso ordenamento jurdico para esse conceito. Tal expresso uma clusula aberta, alvo
de interpretao jurisprudencial e doutrinria, cabendo ao magistrado a tarefa hermenutica
de explicitar o conceito de ordem pblica e sua amplitude. 4. Na espcie, o objetivo que se quer
levar a efeito evitar que a paciente funcione como verdadeiro pombo-correio da organizao
criminosa, como o quer aquele Juzo de piso , pode ser alcanado com aquelas medidas
cautelares previstas nos incisos I a III do art. 319 do CPP em sua nova redao. 5. Se levado
em conta o critrio da legalidade e da proporcionalidade e o fato de a paciente, ao contrrio
dos outros corrus, no ter sido presa em flagrante, no possuir antecedentes criminais e
estar em liberdade provisria quando da sentena condenatria, aplicar as medidas cautelares
diversas da priso seria a providncia mais coerente para o caso. 6. Ordem parcialmente
concedida para que o Juiz de origem substitua a segregao cautelar da paciente por aquelas
medidas cautelares previstas nos incisos I a III do art. 319 do Cdigo de Processo Penal.
77
V. cap. III, item 8.
78
Art. 413, 3.. O juiz decidir, motivadamente, no caso de manuteno, revogao ou
substituio da priso ou medida restritiva de liberdade anteriormente decretada e, tratandose de acusado solto, sobre a necessidade da decretao da priso ou imposio de quaisquer
das medidas previstas no Ttulo IX do Livro I deste Cdigo.
79
Art. 387. O juiz, ao proferir a sentena condenatria: Pargrafo nico. O juiz decidir,
fundamentadamente, sobre a manuteno ou, se for o caso, imposio de priso preventiva
ou de outra medida cautelar, sem prejuzo do conhecimento da apelao que vier a ser
interposta.
43
O reconhecimento pelo legislador ordinrio da excepcionalidade da

priso processual tambm se infere do art. 310, II, do CPP. Ao receber o auto
de priso em flagrante, o juiz dever: a) relaxar a priso, quando esta for ilegal,
restituindo a liberdade ao flagrado (primeira opo); b) conceder a liberdade
provisria, sem fiana (segunda opo); c) conceder a liberdade provisria
mediante termo de compromisso, quando o flagrado tiver cometido o delito
nas condies do art. 23 do CP (terceira opo); d) conceder a liberdade provisria, com fiana (quarta opo); d) aplicar uma medida cautelar diversa do
recolhimento ao crcere, nos termos do art. 319 do CPP (quinta opo) e, por
ltimo, converter a priso em flagrante em priso preventiva, nos termos dos
arts. 310, II, e 312 do CPP (sexta opo).
Aps analisar os princpios aplicveis s medidas cautelares criminais, o
prximo captulo abordar as diversas situaes de flagrncia e suas interferncias na liberdade provisria.
BIBLIOGRAFIA
Alexy, Robert, 2002: Teoria de los derechos fundamentales. Madri: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales.
vila, Humberto, 2009: Teoria dos princpios Da definio aplicao dos princpios jurdicos. So Paulo: Malheiros.
Badar, Gustavo Henrique; Lopes Jr., Aury, 2009: Direito ao processo penal no
prazo razovel. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
____, 2011: Medidas cautelares alternativas priso preventiva. In: Fernandes, Og
(coord.). Medidas cautelares no processo penal, prises e suas alternativas. So
Paulo: Ed. RT, p. 205 a 297.
Bandeira de Mello, Celso Antonio, 2010: Curso de direito administrativo. So
Paulo: Malheiros.
Bartole, Srgio; Conforti, Benedetto e Raimondi, Guido, 2001: Commentario alla
Convenzione Europea per la Tutela dei Diritti dellUomo e delle Libert Fondamentali. Milo: Cedam.
Canotilho, J. J. Gomes, 1998: Direito constitucional e teoria da Constituio. Lisboa:
Almedina.
Carvalho, Luiz Gustavo Castanho, 2009: Processo penal e Constituio. Rio de
Janeiro: Lumen Juris.
Chiavario, Mrio, 2000: La presunzione dinnocenza nella giurisprudenza della
Corte Europea dei diritti delluomo. Studi in Ricordo di Giandomenico Pisapia.
Milo: Giuffr.
____, 1991: Presunzione dinnocenza e diritto di difesa nel pensiero di Francesco
Carrara, Rivista Italiana de Diritto e Procedura Penale.
____, 1985: Problemi attuali della libert personale, tra emergenze e quotidiano
della giustizia penale. Milo: Giuffr.
____, 1984: Processo e garanzie della persona, II. Milo: Giuffr.
Comparato, Fbio Konder, 2004: A afirmao histrica dos direitos humanos. So
Paulo: Saraiva.
134
Conforti, Benedetto; Bartole, Srgio e Raimondi, Guido, 2001: Commentario alla

Convenzione Europea per la Tutela dei Diritti dellUomo e delle Libert Fondamentali. Milo: Cedam.
Cordero, Franco, 1986: Guida alla Procedura Penale. Torino: UTET.
Cruz, Rogrio Schietti Machado, 2011: Priso cautelar: dramas, princpios e alternativas. 2. ed. Lumen Juris: Rio de Janeiro.
Cuello Contreras, J., 1996: El derecho penal espaol. Curso de iniciacin, parte
general. Madri: Civitas.
Dominioni, Oreste, 1991: Commentario della Constituzione Art. 27-28. Bolonha:
Zanichelli.
Fazzalari, Elio, 2006: Instituies de direito processual. Campinas: Bookseller.
Feldens, Luciano, 2005: A constituio penal: a dupla face do principio da proporcionalidade no controle de normas penais. Porto Alegre: Livraria do Advogado.
Fernandes, Og, 2011: Constituio, processo e priso. In: ____ (coord.). Medidas
cautelares no processo penal, prises e suas alternativas. So Paulo: Ed. RT, p.
53 a 100.
____ (coord.), 2011: Medidas cautelares no processo penal, prises e suas alternativas. So Paulo: Ed. RT.
Ferrajoli, Luigi, 1997: Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Madri:
Trotta.
Ferrua, Paolo, 2007: Il giusto processo. 2. ed. Bolonha: Zanichelli.
Figueiredo Dias, Jorge de, 2004: Direito penal, parte geral, tomo I. Coimbra: Coimbra
Ed.
Garca-Pablos de Molina, A., 2000: Derecho penal, introduccin. Madri: UCM.
Ghiara, Aldo, 1974: Presunzione di innocenza, presunzione di non colpevolezza
e formula dubitativa, anche alla luce degli interventi della corte costituzionale.
Rivista Italiana di Diritto e Procedura Penale.
Giacomolli, Nereu Jos, 2011: A fase preliminar do processo penal: crises, misrias
e novas metodologias investigatrias. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
____, 2009: Juizados especiais criminais. Porto Alegre: Livraria do Advogado.
____, 2006: Legalidade, oportunidade e consenso no processo penal, na perspectiva
das garantias constitucionais. Porto Alegre: Livraria do Advogado.
Gomes Filho, Antnio Magalhes, 1991: Presuno de inocncia e priso cautelar.
So Paulo: Saraiva.
____, 2011: Medidas cautelares e princpios constitucionais. In: Fernandes, Og
(coord.). Medidas cautelares no processo penal, prises e suas alternativas. So
Paulo: Ed. RT, p. 15 a 51.
Gomes, Luiz Flvio e Piovesan, Flvia, 2000: O sistema interamericano de proteo
dos direitos humanos e o direito brasileiro. So Paulo: Ed. RT.
NDICE ANALTICO
A
Ao controlada: cap. II, item 6
Acompanhamento: cap. II, item 6
Adequao: cap. I, itens 4 e 8; cap. III,
item 2.5
Advogado: cap. VI, item 3
Algemas: cap. VI, item 1
Aplicao da lei penal: cap. III, itens
3.2.4 e 10
Aproximao de pessoa: cap. IV, item 3
Arbitramento da fiana: cap. II, item
11.3.2
Assistente da acusao: cap. III, item 4
C
Cautelares alternativas: cap. IV, item 4
Cdigo de Trnsito: cap. II, item 4.2
Comparecimento peridico: cap. IV,
itens 3 e 4.1
Competncia: cap. I, item 2
Compensao: cap. IV, item 5
Contraditrio: cap. I, item 5; cap. II,
item 9; cap. IV, item 6
Constrangimento ilegal: cap. I, item 7
Convenincia da instruo criminal: cap.
III, itens 3.2.3 e 10; cap. IV, item 3
Credibilidade das instituies: cap. I.

item 3
Crime doloso: cap. III, item 2.1; cap. IV,
item 3
Crimes habituais: cap. II, item 4.1
Crimes hediondos: cap. III, item 6.5
Crimes permanentes: cap. II, item 4.1
D
Defesa social: cap. I, item 3
Deficiente: cap. III, item 8
Descumprimento: cap. III, item 6.1; cap.
IV, item 6
Detrao: cap. III, item 8; cap. IV, itens
4.7 e 5
Direito de audincia: cap. I, item 5
Doenas graves: cap. III, item 8
Durao da cautelar: cap. IV, item 5
Durao razovel: cap. I, item 7
E
Ex officio: cap. III, item 4
Extrema ratio: cap. I, item 9
F
Fase recursal: cap. III, item 5.3
NDICE DE ARTIGOS DE LEI CITADOS
Constituio Federal
Art. 1.: cap. I, itens 8 e 9; cap. III, item
4; cap. VI, item 1
Art. 5.,
LXV: cap. II, item 9; =cap. III, item 9

LXVI: cap. II, item 11.1
LXXVIII: cap. I, item 7
IX: cap. I, item 2
Art. 5., 3. e 4.: cap. I, item 7; cap.

III, item 4
XI: cap. VI, item 2
Art. 36, 1.: cap. VI, item 3
XXXVIII: cap. III, item 10; cap. IV,

item 6
Art. 59: cap. I, item 4
XLII; cap. III, item 2.4
Art. 83, 3.: cap. II, item 4.5
XLIII: cap. III, item 2.4
Art. 105, II: cap. V
XLVIII: cap. VI, item 3

XLIX: cap.VI, item 3
LIII: cap. I, item 4
LIV: cap. I, item 7
LV: cap. II, item 7; cap. III, item 10;
cap. IV, item 6
LVII: cap. I, item 3; cap. III, item 5.3
LVIII: cap. I, item 9; cap. III, item 6.3;
cap. V
Art. 62: cap. VI, item 4
Art. 127: cap. II, item 9

Art. 129: cap. III, item 4
Art. 144: cap. III, item 3.2.1
Art. 226, 8.: cap. III, item 6.4
CDIGO DE PROCESSO PENAL

LX: cap. III, item 10
Art. 282: cap. IV, itens 1 e 3
LXI: cap. I, itens 1, 2, 3 e 4; cap. II,

itens 1, 2 e 7; cap. VI, item 2
Art. 282, I: cap. I, item 8
LXII: cap. II, item 7; cap. VI, item 2

LXIII: cap.II, item 7; cap. III, item 3.2.3
LXIV: cap. II, item 7; cap. VI, item 2
Art. 282, II: cap. I, item 8; cap. II, item

11.3.2
Art. 282, 2.: cap. II, item 9; cap. IV,
item 3
NDICE DE LEIS CITADAS
Lei 2.860/1956: cap. VI, item 3

Lei 3.988/1961: cap. VI, item 3
Lei 5.256/1967: cap. VI, item 3
Lei Complementar 35/79: cap. II, item
4.5; cap. VI, item 3
Lei 8.038/1980: cap. III, item 5.3
Lei 8.072/1980: cap. III, item 6.5
Lei 7.210/1984: cap. VI, item 3
Lei 7.492/1986: cap. III, item 3.2.1
Lei 7.960/1989: cap. I, item 7; cap. VI,
item 4
Lei 8.074/1990: cap. I, item 7; cap. II,
item 4.4
Lei 8.429/1992: cap. IV, item 4.6
Lei 8.625/1993: cap. II, item 4.5
Lei Complementar 75/1993: cap. II,
item, 4.5
Decreto-lei 1.706/1993: cap. VI, item 3

Lei 8. 884/1994: cap. III, item 3.2.2
Lei 8.906/1994: cap. VI, item 3
Lei 9.034/1995: cap. I, item 7, cap. II,
itens 6 e 11.1
Lei 9.099/1995: cap. II, itens 4.3 e 4.4
Lei 9.503/1997: cap. II, item 4.2; cap.
III, itens 2.1 e 3.2.1; cap. IV, item 4
Lei 9.613/1998: cap. II, item 11.1
Lei 11.340/2006: cap. II, item 4.3; cap.
III, item 6.4; cap. IV, item 4.3
Lei 11.343/2006: cap. I, item 7; cap. II,
item 4.4 e 11.1; cap. III, item 6.5;
cap. IV, item 4
Lei 12.037/2009: cap. III, item 6.3
ANEXO
Lei 12.403, de 4 de maio de 2011

Altera dispositivos do Decreto-lei n. 3.689, de 3 de outubro de 1941
Cdigo de Processo Penal, relativos priso processual, fiana, liberdade
provisria, demais medidas cautelares, e d outras providncias.
A PRESIDENTA DA REPBLICA. Fao saber que o Congresso
Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:
Art. 1. Os arts. 282, 283, 289, 299, 300, 306, 310, 311, 312, 313, 314,
315, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 334,335, 336, 337, 341,
343, 344, 345,346, 350 e 439 do Decreto-lei n. 3.689, de 3 de outubro de 1941
Cdigo de Processo Penal, passam a vigorar com a seguinte redao:
TTULO IX
DA PRISO, DAS MEDIDAS CAUTELARES E DA LIBERDADE
PROVISRIA
Art. 282. As medidas cautelares previstas neste Ttulo devero ser aplicadas observando-se a:
I necessidade para aplicao da lei penal, para a investigao ou a
instruo criminal e, nos casos expressamente previstos, para evitar a prtica
de infraes penais;
II adequao da medida gravidade do crime, circunstncias do fato e
condies pessoais do indiciado ou acusado.
1. As medidas cautelares podero ser aplicadas isolada ou cumulativamente.
2. As medidas cautelares sero decretadas pelo juiz, de ofcio ou a
requerimento das partes ou, quando no curso da investigao criminal, por
174
Sobre
o Autor
bibliografia
Nereu Jos Giacomolli doutor pela Universidad Complutense de Madrid, com estudos
de ps-doutorado na Universit degli Studi
di Torino e Presidente do Instituto Brasileiro de Direito Processual Penal (IBRASPP).
professor na Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, na graduao,
especializao, mestrado e doutorado em
cincias criminais, com projetos de pesquisa
na rea do processo penal contemporneo.
magistrado desde 1986 e desembargador
no Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul,
integrante da 3 Cmara Criminal.
Adquirir este livro
contato por e-mail

Av. Brigadeiro Faria Lima, 1461, conj. 64-5, Jardim Paulistano CEP 01452-002
So Paulo-SP tel. 55 (11) 3192.3733

Prisao Liberdade e As Cautelares Alternativas Ao Carcere Nereu Giacomolli

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Prisao Liberdade e As Cautelares Alternativas Ao Carcere Nereu Giacomolli

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Priso, liberdade

NEREU JOS GIACOMOLLI

Priso, liberdade e as cautelares alternativas ao crcere

Todos os direitos reservados.

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)

ndices para catlogo sistemtico: 1. Priso, liberdade e as cautelares alternativas ao

Nereu Jos Giacomolli

7. Durao razovel da medida cautelar: provisoriedade.....................

9. A priso como extrema ratio............................................................

3. Situaes de flagrncia: espcies..................................................

4.1 Crimes permanentes e habituais................................................

4.2 Cdigo de Trnsito....................................................................

NEREU JOS GIACOMOLLI

4.3 Infraes de menor potencial ofensivo......................................

4.4 Lei Antitxicos..........................................................................

4.5 Imunidades . ..............................................................................

5. Falsos flagrantes: forjado e provocado.....................................

6. Situaes sui generis: vigilncia e acompanhamento.......................

7. Formalidades e garantias constitucionais.........................................

8. Opes da autoridade policial diante do flagrante............................

9. Opes do juiz diante da priso em flagrante...................................

10. Relaxamento da priso em flagrante................................................

11. Liberdade provisria e fiana..........................................................

11.1 Consideraes iniciais.............................................................

11.2 Liberdade provisria sem fiana..............................................

11.3 Liberdade provisria mediante fiana.....................................

11.3.2 Arbitramento e incidentes na fiana.............................

2.1 Prtica de crime doloso..............................................................

2.2 Cominao de priso mxima superior a quatro anos...............

2.3 Ausncia de cominao de multa..............................................

2.4 Afastamento da liberdade provisria (pressuposto negativo)....

2.5 Insuficincia das medidas cautelares menos gravosas...............

3.1 Fumus commissi delicti..............................................................

3.1.1 Existncia de um fato tpico, ilcito e culpvel...............

3.1.2 Indcios suficientes da autoria.........................................

3.2 Periculum libertatis ..................................................................

3.2.1 Garantia da ordem pblica..............................................

3.2.2 Garantia da ordem econmica.........................................

3.2.3 Convenincia da instruo criminal................................

3.2.4 Assegurar a aplicao da lei penal..................................

4. Legitimidade postulatria e decreto ex officio..................................

5. Momentos da decretao da priso preventiva.................................

5.1 Antes da sentena penal.............................................................

5.2 Ao ser pronunciado o ru...........................................................

3.3 Condenao do ru e recurso em liberdade...............................

6.1 Descumprimento de medida cautelar alternativa.......................

6.3 Dvida sobre a identidade civil.................................................

6.4 Lei Maria da Penha....................................................................

6.5 Lei Antidrogas e Crimes Hediondos..........................................

7. Tempo da priso preventiva e reviso peridica..............................

9. Relaxamento e revogao da priso preventiva...............................

10. A lgica civilista e inquisitorial........................................................

2. Natureza jurdica e objetivos............................................................ 101

NEREU JOS GIACOMOLLI

4.7 Internao provisria................................................................. 110

Anexo (Lei 12.403/2011)................................................................... 147

O Professor e Desembargador Nereu Jos Giacomolli nos brinda com

NEREU JOS GIACOMOLLI

e sequencial, toda a modificao operada, fazendo, inclusive, um confronto,

Liberdade e priso. Priso e liberdade. Aguardando o julgamento do

NEREU JOS GIACOMOLLI

internacionais firmados pelo Brasil, mormente na Conveno Americana dos

Em Chiavario, Mario, 1985: 11.