Accueil

Cliquer
LAutre jouissance
Carte blanche .......................................................................................................................................................... 3
Maurice Krajzman ........................................................................................................................................... 3
LAutre jouissance.................................................................................................................................................. 4
La jouissance : du groupe au discours Lilia Mahjoub ...................................................................................... 4
La jouissance comme instance ngative Maurice Krajzman........................................................................... 6
Limites de la jouissance : Ejaculation de langoisse = Accouchement Lieven Jonckheere............................. 7
La jouissance guerrire Christian Vereecken................................................................................................. 10
La jouissance du psychotique Monique Liart................................................................................................. 12
Une approche du concept de jouissance chez Freud Luc Richir..................................................................... 16
Les modalits de lidal Dirk Lorre................................................................................................................ 19
La lecture de Mantegazza par Dora Paul Verhaeghe...................................................................................... 21
Mon ordinateur, ma jouissance Jan Van Eeckhout ........................................................................................ 24
Document ............................................................................................................................................................. 27
Broussais : des causes de la folie...................................................................................................................... 27
Confrences .......................................................................................................................................................... 31
Jouissance psychotique, jouissance fminine, jouissance sexuelle Serge Andr............................................ 31
Subjectiver sa (propre) mort ? * Jos Cornet.................................................................................................. 43
Sminaire.............................................................................................................................................................. 53
Tout par jouy-dire Jean-Pierre Dupont.......................................................................................................... 53

Accueil
Cliquer

Carte blanche
quand il fait beau de mme car alors ils contractent
une dette :"on va le payer cher".
Kafka aussi, qui aura beau simposer des rgles
draconiennes, jener, mastiquer cent fois,
sastreindre un rgime de famine, nvitera pas la
mprise quant limpratif de la jouissance.
Rien ny fait. Sa jouissance se forcera entre les
lignes.
Finalement, toute la thorie lacanienne de la
jouissance se trouve ramasse dans un nonc que
nous poserons ici comme ouverture ce
numro :"Linconscient, ce nest pas que ltre
pense, comme limplique pourtant ce quon en dit
dans la science traditionnelle linconscient, cest
que ltre, en parlant, jouisse, et, jajoute, ne veuille
rien en savoir de plus. Jajoute que cela veut dire ne
rien savoir dire du tout". 1

Maurice Krajzman
Cest la question des rapports du sujet la
jouissance qui sera soutenue dans ce numro qui,
cette occasion, souvre nos collgues flamands.
On y trouvera, en plus des exposs en franais, ceux,
traduits, des intervenants flamands Gand, lors de la
journe intercartels du 6 mai 1984.
Dautres textes aussi.
Mais tous tmoignent de ce que ces rapports du sujet
la jouissance, le moins quon puisse dire, cest
quils ne sont pas faciles.
A la construction que Lacan donne du sujet dans le
fil de lexprience freudienne et des consquences
au dsir ; on mesurera mieux ce qui spare le Sujet
"davec son existence dtre sexu, voire dtre
vivant".
A reprer le rapport que la loi entretient avec le dsir
dune part et celui que le droit entretient avec la
jouissance dautre part des voies deviennent
praticabls.
Car on sait que linclination du Sujet fuir la
jouisance na dgal que le mouvement qui le porte
y prtendre de droit.
Linterdiction, lobstacle opposs la jouissance
viennent nourrir un paradoxe : linterdiction leve,
lobstacle aplani, la jouissance nen reste pas moins
interdite.
Interdite, selon lexpression de Lacan, qui parle
comme tel.
Se targuer dabattre celui qui est cens interdire la
jouissance (le Pre), reviendrait "noyer le poisson
sous lopration de sa pche ?
La jouissance, encore, sen trouverait renforce.
Ds lors le paradoxe est double : lobissance la loi
alimente les exigences cruelles du Surmoi et en rend
le biais plus pernicieux.
Mais lidologie de la jouissance sans frein, de
libration de la jouissance, engendre les mmes
effets.
Vaon alors renforcer les obstacles la jouissance
par des mortifications, par une morale rigide quon
nen reste pas moins dans le malentendu.
Car cest la culpabilit qui se trouve ainsi dispose,
propice venir faire la preuve que "tout exercice de
la jouissance, comporte quelque chose qui sinscrit
ce livre de la dette dans la loi".
Le caractre ambigu des rapports que les Belges
entretiennent avec leur climat pourrait en
tmoigner : quand il pleut, ils se plaignent ; mais

J. Lacan, Le Sminaire, Livre XX, p. 95.

Accueil
Cliquer

LAutre jouissance
Nous publions ici la plupart des interventions faites
la journe intercartels de lE.C.F. tenue Gand le
6 mai 1984 sous le titre "La jouissance".
La jouissance : du groupe au discours
Lilia Mahjoub

structure monumentale du groupe. Cest cet effet de

"ramass", dunit donc, qui est appel en peinture
comme en sculpture : un groupe (ceci, depuis le
17me sicle en France et au moins un sicle avant,
en Italie).

Me voici nouveau convie en Belgique, par M.

Krajzman, une deuxime journe intercartels cette
fois-ci "Gent", en pays flamand.
Si cest au titre de secrtaire aux cartels de lcole
que je me trouve ici, cest aussi parce que la
premire, Namur, ma donn le got de revenir
dans le Nord (un peu plus encore) et ce dautant que
le thme retenu pour aujourdhui concerne mon
travail actuel.

Cela diffre, par exemple, de la foule de

"lenlvement des Sabines" et de la panique qui sy
traduit plutt que lhorreur chavirante dune
jouissance ignore. (Rien ne se dtache de la foule :
on ny trouve pas cette opposition que nous
relevions dans le premier tableau).
En cartel, on ne streint pas, du moins ce nest pas
prvu pour. Cette invention de Lacan quest le cartel
comme groupe de base dune cole de
psychanalyse, pour lexcution dun travail, relve
dun dire.

Cette rencontre a aussi ceci de spcifique quelle

runit non seulement des cartels francophones mais
aussi des cartels de langue flamande qui, sils
travaillent dans la mouvance de lcole, ny sont pas
pour autant dclars comme tels.
Cest donc ce que je vais dcouvrir maintenant :
outre leur ex-sistence, lcho de leur travail.
Une affiche a t produite cette occasion
Maurice Krajzman a eu lamabilit de me lenvoyer
pour annoncer cette journe, sous le chapeau dune
question, celle de la jouissance.
Cette affiche est agrmente dun dessin qui nous est
familier puisquil sagit du schma optique, mais
avec ceci de plus : dtre embrass littralement
par une silhouette fminine, clin dil il se peut, aux
plantureuses fminits flamandes chres Jordaens
et en premier lieu Rubens, son matre.

Ce dire ne saurait nanmoins satteindre sans en

passer par les dits (les noncs) de Lacan dune part,
et ceux de chacun dans cette exprience.
Cest la condition de rencontre, de chance de
rencontre avec ce dire.
Le signifiant puisque cest de cela quil sagit et
seulement en tant quil reprsente un sujet pour un
autre signifiant, vient parer cette confusion quest
le groupe.
Sans rentrer ici dans le dtail historique de son
apparition dans le discours aussi bien universitaire
que du matre, le groupe est le lieu privilgi de la
jouissance en ce sens que ce qui sy dit mconnat le
dire qui sy gte. On y jouit de ltre. Cest la
jouissance du blablabla ou du ronron. On y pense, on
y parle donc on est.

Ceci me donne donc loccasion dvoquer ici non

pas la Sainte Thrse de Bernini bien que Rubens
soit all chercher son inspiration baroque en Italie
mais "lenlvement des filles de Leucippe".
Le peintre dont lexistence laisse penser quil
semblait sy entendre ct jouissance, figure celui-ci
dans une opposition entre lexpression rvulse
(horrifie) des visages des filles du roi de Thessalie,
et les mouvements de leur corps qui sabandonnent
ceux des deux hros (fils de Zeus) en une treinte
que nous pourrions dire pour reprendre le dit de
Lacan :"une treinte, confuse do la jouissance
prend sa cause".
Ce tableau a ceci de particulier que Rubens en a
ramass le sujet, renonant aux dtails habituels tels
que lescorte de jeunes gens et les servantes des
filles du roi, pour concentrer lattention sur la

Le groupe a pour objectif de produire la condition de

cette jouissance, savoir lui-mme comme plus-dejouir. Il se mord la queue do son "tourne en rond".
Telle nest pas la vise de Lacan avec le cartel bien
quon en passe au sein de celui ci par ces moments
de discours, du matre entre autres."Il faut faire
cartel". Oui, condition toutefois quil en sorte autre
chose que cette treinte confuse (du groupe).
"Mettez-vous en cartel !" fut un impratif, un
signifiant matre, pour nous "mtre" au travail.
Relevons.-y au passage ce versant surmoque qui
pourrait se traduire en un "jouis !" permettant de ne
rien savoir de cette jouissance.
tape que nous dirons oblige certes, la condition
toutefois que cela bascule dans un autre discours,
que cela opre une rvolution.
4

Accueil
Cliquer
Une chance que ce signifiant "cartel" qui na
pourtant rien dvident ! Un signifiant en effet a ne
veut rien dire. En sorte quil nous renvoie dautres
signifiants dans les chanes signifiantes particulires.
On se demande ce que a veut dire Che vuo on
sy prte, a rate mais on y revient car ce dire est
inhrent au discours analytique.
Comme tel, il ne peut se cerner qu la condition que
ce dernier ne se perde pas de vue ni mme soit fig
ce qui revient au mme. En effet, il ny a pas de
discours inique. On ne saurait rduire les discours au
seul discours analytique, si ce nest saveugler en
le faisant virer au religieux.
Le cartel ne se suffit pas dexister tel que le groupe
au sens psychosociologique du terme, mme sil est
aussi un groupe.

a
S2

S2 a
S

S
a

S2

S2
a

La place, vous le voyez, a son importance. Ce qui

importe, en effet, cest la place do le sujet parle et
qui se repre donc cest labord quon a de la
jouissance par le cernage de cet objet (a) et ce, par
les signifiants ; objet qui dans lanalyse vient en
place de semblant.
La jouissance ne peut donc svoquer, se parler voire
slaborer qu partir dun semblant. Il ne saurait y
avoir un accs direct la jouissance pleine,
premire, de lAutre. (Cf, la place donne la
jouissance dans le Sminaire "Lenvers de la
psychanalyse" : le semblant en est le corrlatif.)

La question du groupe ne devrait pas cesser de se

poser pour les analystes sur le versant de ce qui ne
cesse pas de ne pas scrire. En effet, il ne va pas de
soi que des analystes travaillent en commun ce que
pointait Lacan en 1975 alors mme que
lexprience les mne cette solitude corrlative du
non rapport sexuel.
Alors quid de cette mise en prsence des corps ?
Comment peuvent-ils saborder par le sinon
signifiant ?

Cest donc ce que vise lanalyse soit savoir ce quil

Remarquons ici linsistance de Lacan propos du

Plus-Un dont certains lpoque faisaient un
"signifiant". Un signifiant certes mais incarn
reprend alors Lacan.
Tel est notre embarras : un corps ne saborde que
partiellement par le signifiant cest ce quon
appelle aussi la pulsion qui nest autre que la drive
de la jouissance. Le signifiant est donc la cause de la
jouissance mais par l mme, drive. Cest dire
quil y fait aussi bien limite.

y a de rel lorigine du sujet S : rel que le

S2

sujet ne peut avoir quen horreur, puisque cest ce

qui est la cause de sa division. Do cette horreur
inhrente la jouissance.
Lanalyste qui jouit nopre pas comme analyste (Cf.
Tlvision) : en effet, occuper cette place de
semblant dobjet, a nest en aucun cas tre cet
objet. Cet objet nquivaut pas ltre car hommes
et femmes nen sont que des semblants (dtres).
Mais ils ne le savent pas. Cest pourtant ce que

Ceci pose la jouissance comme paradoxale, comme

pas-Une. Pour formaliser cette impasse, comme le
rappelle le texte de laffiche, Lacan invente lobjet
(a).
Ainsi, si la jouissance est lie lorigine mme de
lentre en jeu du signifiant ce qui fait quon peut
en parler le sujet repre sa position dans le rel par
rapport ce qui se produit du savoir (et qui a donc
structure de savoir) : lobjet (a).

lanalyste doit savoir

a
,
S2

bien quen faire le

semblant de cet objet nest aucunement en avoir

une ide. Ce savoir-l nest pas fait dides.
Il ny a aucune espce dide de lobjet (a) pour la
raison quil est lvidement du rel.
Ainsi faire semblant dtre cet objet (a), a pousse
S

dautres discours. "tre cet objet" a serait par

a
exemple croire que le rapport sexuel est pour plus
tard voir lhystrique. Mais ce discours, basculer
dans le progrs du discours analytique par les soins
de Freud, nous rappelle que linconscient relve de
5

Accueil
Cliquer
articuler quelque chose sur la question de la
jouissance. a se dfend aussi.

ce point doscillation dun discours un autre. En

effet, il ny a rien attendre dun discours isol ;
voil pourquoi il ny a pas y faire obstacle mais
plutt en faire le constat.

En guise dintroduction, je voudrais marrter

brivement sur le statut dinstance ngative que
Lacan donne la jouissance. En tant que ce qui ne
sert rien qui relve de linutile.

Ce nest donc que dans ce jeu de bascule comme

progrs voire mme comme regret quon peut parler
de la dcouverte de Freud.

Freud nous donne quelque indication dans son texte

de 1920 Au-del du principe du plaisir quand il
propose dinaugurer une nouvelle srie dtudes
partir de lobservation quil fait quil y a des
tensions particulires qui peuvent aussi bien tre
dsagrables quagrables. Quil convient de
distinguer le dplaisir de la tension. Quil y a donc
des tensions agrables, plaisantes. Ce que'
prcisment Lacan appelle la jouissance.
Or le plaisir est justement dfini comme ce qui fait
disparatre la tension. En quoi le plaisir est donc
clairement dsign comme barrire, comme limite
la jouissance. A un point que Lacan situe mme
comme loign, et, comme il dit, " distance
respectueuse" de la jouissance.

Mais laissons plutt les participants de ce jour

tmoigner, peut-tre, de ces oscillations.
La jouissance comme instance ngative
Maurice Krajzman
Ce qui va sagiter aujourdhui de la question de la
jouissance viendra donner tmoignage de ce qui se
fomente dans les cartels.
Prioritairement.
Occasion aussi pour ceux qui lont souhait,
dpingler o ils en sont dans leur travail autour de
ce concept fourr dpines.
Il se trouve aussi ce nest pas un hasard que cette
runion sera loccasion dune confrontation de nos
travaux avec ceux de nos amis flamands. Ce nest
pas la premire fois que des changes ont lieu. Des
invitations dans un sens et dans lautre ont dj port
leurs fruits.

Dans le champ de lexprience mdicale, a peut

paratre forc, tonnant pour le moins, que dy
introduire ce sont les termes de Lacan en 1966
une table ronde du collge de mdecine que "la
jouissance est toujours de lordre de la tension, du
forage, de la dpense, voire de lexploit quil y a
incontestablement jouissance au niveau o
commence dapparatre la douleur".

A plus grande chelle, cest pourtant une sorte de

premire qui a t rendue possible par Julien
Quackelbeen et par ceux qui travaillent avec lui et
que je tiens remercier pour laccueil quils nous
font aujourdhui.

Dans lexprience analytique, ceci est pourtant

acquis. Et a se complique avec le mouvement de
fuite devant la jouissance. "Quel est celui" demande
Lacan "qui au nom du principe du plaisir ne mollit
pas ds le premier pas srieux vers sa jouissance".
Voil une question cruciale, qui trouve son
illustration dans luvre de Kant que Lacan
interroge. Cest dans la critique de la raison pratique,
un endroit o Kant sefforce de dmontrer la
valeur et le poids de la loi quil produit un exemple
que Lacan propose comme exercice critique.

Sur le travail qui est ralis ici Gand, il y aurait

beaucoup dire. En ce qui me concerne, je retiendrai
cette revue, "Psychoanalytische Perspektiven" qui,
effectivement, ouvre des perspectives quant la
diffusion de lenseignement de Jacques Lacan en
pays flamand. Ce nest pas rien.
Je me rjouis aussi de la prsence de Lilia MahjoubTrobas qui vient pour la seconde fois conscutive
soutenir nos efforts.

"Supposons" dit Kant "que quelquun affirme en

parlant de son penchant au plaisir, quil lui est tout
fait impossible dy rsister quand se prsentent
lobjet aim et loccasion : si, devant la maison o il
rencontre cette occasion, une potence tait dresse
pour ly attacher aussitt quil aurait satisfait sa
passion, ne triompherait-il pas alors de son
penchant ? On ne doit pas chercher longtemps ce
quil rpondrait. Mais demandez-lui si, dans le cas

Vous savez que pour Freud, la jouissance est vise

dans un effort de retrouvailles avec lobjet perdu. Je
gage quil ny aura pas de miracle aujourdhui.
Heureusement. On pourrait dire "a se dfend".
Comme au cimetire dont parle Lacan, o repose un
certain diacre sur la tombe duquel il est crit : "De
par le roi dfense Dieu de faire des miracles en ce
lieu". Mais nous nous autoriserons quand mme
6

Accueil
Cliquer
semblable soit que je mabrite derrire mon
semblable pour renoncer ma propre jouissance ?"

o son prince lui ordonnerait, en le menaant de

mort immdiate, de porter un faux tmoignage
contre un honnte homme quil voudrait perdre sous
un prtexte plausible, il tiendrait comme possible de
vaincre son amour pour la vie, si grand quil puisse
tre ?"

Ce paradoxe de la jouissance qui se rduit une

instance ngative ajoute lacceptation de la mort,
et ce quelle indique de souffrance et de douleur,
indique parfaitement le rle de lamour qui se trouve
tre ainsi dsign comme le moyen par lequel la
mort sunit la jouissance.
Et ce qui est aussi clairement explicit, cest que le
dsir, lui, se prsente comme un point de
compromis, comme "lchelle de la dimension de la
jouissance, dans la mesure o, dune certaine faon,
il permet de porter plus loin le niveau de la barrire
du plaisir".
Le point de compromis en question est videmment
un point fantasmatique. Cest alors toute la
dimension imaginaire qui sintroduit du fait que le
dsir est suspendu un objet, que Lacan appelle
objet (a) et "dont il nest pas de sa nature dexiger
vritablement la ralisation".
Ce peu dintroduction la question, je men
contenterai afin de laisser venir le travail.

Pour Kant, que Lacan, en cette occasion traite

dinnocent (il laccuse en tout cas de rouerie
innocente) pour Kant donc, a ne fait pas un pli. T.
out homme sens refusera net le premier march.
Quant au second, celui o il faut porter un faux
tmoignage, on peut, la limite, envisager un dbat
intrieur, et mme envisager que le personnage
choisisse de mourir, plutt que de porter un faux
tmoignage, pour ce quun tel acte jetterait lunivers
dans le mal et dans le dsordre. Mais en tout cas,
pour le premier cas, dans le chef de Kant, il ny a
pas de doute. Pourquoi ?
Parce que la nuit passe avec la dame est prsente
comme un plaisir. Si cette mme nuit, avec cette
mme dame et dans les mmes conditions est
prsente, comme le fait Lacan, dans la catgorie de
la jouissance, lexemple ne vaut plus rien. Il ne vaut
plus rien parce que la jouissance, prcisment,
implique lacceptation de la mort. Du moment que la
jouissance est un mal, une douleur, tout bascule.

Limites de la jouissance : Ejaculation de langoisse

= Accouchement
Lieven Jonckheere

Au contraire du premier march, o plaisir (avec la

dame) et peine (capitale), sont prsents comme un
package deal prendre ou laisser dans le
second march, on e le choix : plaisir ou peine. Cest
ici que Lacan se propose de changer un peu les
termes du march pour rendre les choses plus claires
et pour mieux titiller sa thse quil ny a de loi du
bien que dans le mal et par le mal. Il sagirait cette
fois dun vrai tmoignage. Une mise en demeure de
dnoncer mon prochain pour des activits qui
portent atteinte la sret de ltat comme on dit.
Faut-il porter tmoignage ? Sa rponse, Lacan la
donne sous forme de question : "Cette loi (donc,
quil ny a de bien que dans le mal et par le mal)
cette loi, qui en somme, fait de la jouissance de mon
prochain comme telle, le point pivot autour duquel
oscille, cette occasion du tmoignage, le sens de
mon devoir, est-ce que je dois aller vers mon devoir
de vrit en tant quil prserve le plan authentique
de ma jouissance, mme si elle reste vide, ou est-ce
que je dois me rsigner ce mensonge qui, en me
faisant substituer toute force le bien au principe
de ma jouissance me commande de souffler
alternativement le chaud et le froid soit que je
recule trahir mon prochain pour pargner mon

I
La culpabilit historique pousse se poser une
question prliminaire tout produit possible :
comment traduire Lacan ? Premire rponse :
littralement.
Le terme "jouissance" et son driv "joursseren"
existe en nerlandais. Il signifie "usufruit ou droit
rel duser des biens dautrui et den percevoir les
fruits de la mme faon que si on en tait soi-mme
le propritaire, condition de veiller ce que la
chose elle-mme soit conserve".
Soit une attribution juridique ou lgale concernant la
jouissance de lusage, de lutilit de quelque chose.
"Jouissance" et "utilit" (en nerl. "genot" et "nut")
sont apparents tymologiquement, sceau peut-tre
du refoulement de la jouissance hors de toute utilit.
Jouissance utile et inutile, est-ce l la distinction
entre le principe de plaisir et ce qui se trouve audel ?
Lors dune rencontre bilingue, il convient ou peuttre ne convient-il prcisment pas de coqueter
avec le caractre privilgi de la langue nerlandaise
en ce qui concerne le jargon de la jouissance.
Traduire Lacan est, sous cette exigence de littralit,
7

Accueil
Cliquer
limitation de la jouissance que ce quon appelle
"jaculation au comble de langoisse". 1
Il y a trois temps logiques dans la naissance, dans la
division du sujet dans la confrontation au grand
Autre.

surtout une question dinterroger la lettre de sa

propre langue. Cest ainsi quil apparat que sur le
terrain de la jouissance, la langue nerlandaise peut
traduire quelques expressions lacaniennes dune
manire thoriquement fonde.
Quelques exemples.
"Jouis-sens". Ceci est le peu de plaisir qui reste sous
le signifiant, dans la gnitalit. Ou plutt, dans la
"gni-langue" ("genitaligheid"), la "langue de
jouissance" ("geniet-taal"), une langue qui convient
la jouissance dans le signifiant.

Lrotisation de langoisse permet tout fait

dexaminer les relations entre jouissance et dsir. Il
y a une quivalence entre lorgasme et certaines
formes dangoisse qui sont recherches pour leur
rotisation. Langoisse peut recevoir une fonction
dans latteinte de lorgasme. Pensons aux charmes
de la littrature inquitante (Unheimlich). Cest aussi
hypnotis par la formule "la mort est une femme"
que le soldat cambodgien se rue la rencontre dune
mort certaine. La question se pose de ce quest
lrotisation de langoisse, la part de la jouissance
(rgressive) et la part du dsir (progressif).

"Jouis !". Cet impratif surmoque dune jouissance

qui ne sert rien, dune jouissante hors de toute
utilit, est oppos lusufruit. Ouvrons le
dictionnaire. Nous y trouvons la possibilit de
traduction littrale "genietroepen", en un seul mot.
Mais avec une explication bizarre : "les troupes du
gnie". Tandis que dans le cas de "gnital"
("genitaal") et de "langue de jouissance"
("geniettaal") il sagissait dune simple question
daccentuation, ici cest la division qui joue :
"genietroepen" et "geniet ! roepen". Nous cessons ce
petit jeu dans notre langue de jouissance en allant
peut-tre un peu trop loin. "Troupes de jouissance"
(geniettroepen) est la traduction de "Division
Freude" ("Joy Division"), MM que le troisime
Reich, dans sa conception de la supriorit de la
jouissance fminine, limite ou cadre par le
fantasme masculin, ne pouvait quinventer pour le
camp de concentration o taient collectivises les
prostitues. Le fantasme nazi masculin du
masochisme fminin qui ne viserait que la
jouissance de lHomme, masque langoisse sousjacente que la femme peut inspirer lhomme
uniformis, quand elle se soumet lui comme objet.
Laisser ce grand Autre son mode de jouissance
semble bien tre une chose impossible. Nous
imposons cet Autre notre faon de jouir, ici dans
une rduction la femme-objet (vrouw-ding),
tentative de remdier au "rapport" sexuel impossible
(verhouding).

Lorgasme avec la "dtumescence", ce que nous

oserions traduire ici avec quelque licence par
"ramollissement" (tomber mou : slap-vallen),
provoque une exprience de castration imaginaire.
Dans la phase phallique, langoisse se situe donc du
ct du sujet, au niveau de lexprience subjective
de lorgasme comme perte de la puissance sexuelle
(vermgen). Le dsir soriente sur un phallus
suprieur qui se maintient, que lon simagine
pouvoir sapproprier ailleurs, chez quelquun dautre
(le pre primitif).
On ne saisit pas comment lorgasme, tant une telle
exprience angoissante, peut encore tre aussi
satisfaisant, si ce nest justement que langoisse
contient une satisfaction dans la certitude quelle
offre.
Quest-ce que la satisfaction de lorgasme ? Cest la
satisfaction dune demande lAutre, la demande de
la "petite mort". Cependant, dans la mesure o le
chemin vers lorgasme se dtache de cette demande
adresse lAutre, quil commence chapper au
signifiant, dans cette zone de perte de sens, surgit
langoisse. Il y a en effet une approche de la
jouissance sur laquelle repose linterdit, savoir du
corps de lAutre rel.

II
Tous les produits qui seront exposs, cadrent dans
cette jouissance limite de la langue-de-jouissance.
Voil pourquoi ce sujet ; "les limites de la
jouissance".
Nous
nous
demandons
si
laccouchement reoit la mme fonction dans la

Mais, heureusement, lorgane ne rsiste pas

longtemps sur ce chemin escarp. La satisfaction de
lorgasme est la satisfaction de la castration
1

Lacan J., Sminaire X (LAngoisse) , indit

Accueil
Cliquer
Cest par l en effet que la jouissance nest pas
atteinte. Jouissance dont la nostalgie se traduit dans
la "circulation littralement ininterrompue" audessus de la tte du sujet qui tombe. Circulation
ininterrompue ou jouissance de lAutre dont seul le
pre primitif est capable.

imaginaire, imagine, le ramollissement, le -. Il

garantit que la jouissance de lAutre reste hors de
porte. Cette castration est dsire, langoisse y
cadre. La satisfaction de lorgasme au comble de
langoisse nest donc pas de lordre de la jouissance.
Lacan donne lexemple, dans son Sminaire X de
"langoiss de la page blanche" qui jouit au moment
o il faut dcider si la page sera rendue remplie ou
non.
Nous voulons ajouter ceci un autre exemple. Il
nest pas emprunt la psychopathologie
quotidienne, mais la littrature avec son potentiel
lev deffets dinquitante tranget. Tout dabord
en guise dillustration, puis comme question. Ne
chercher dans la littrature quune illustration est
insens.

Ctait une illustration. Maintenant, la question Dans

la scne finale de Das Urteil on voit un passage
lacte, dans le sens dun suicide, dune tentative de
suicide, qui met en scne la traverse du cadre du
fantasme, passage lacte presque identique celui
de la jeune homosexuelle des tudes de cas de Freud
(1920). Sa chute tait plutt une ralisation de dsir,
un accouchement ('be-valling" 2 ). Pour le Petit Hans
aussi," tomber "vient la, place de" accoucher
"("vallen "-" bevallen ") 3 . De ce point de vue, Un
autre commentaire de Kafka propos de Das Urteil
est significatif. Il dit avoir crit le rcit la nuit, dune
traite, en avoir accouch. Cela signifie son"
Durchbruch ", sa naissance comme crivain.
jaculation et accouchement sont ainsi synonymes
dans le fantasme de Kafka. Tous deux nont rien en
commun avec cette jouissance de lAutre, mais ils
sont corrlatifs de la disparition du phallus.

Kafka.-Das Urteil (1912).

La dernire chose que Georg peut sortir devant un
pre qui ressuscite devant lui dans toute sa
puissance, cest "Tu mas pi", regard du pre qui
permet ce dernier de condamner le fils la noyade.
Compltement alin, happ dans un automatisme,
celui-ci est pouss vers le pont. "Il se tenait encore
par ses mains devenues faibles, remarqua entre les
barreaux de la balustrade un autobus qui
sapprochait et qui couvrirait aisment sa chute, il
cria doucement :" chers parents, je vous ai quand
mme toujours aims ", et il se laissa tomber. A cet
instant une circulation littralement ininterrompue
passa sur le pont."

Lhomosexuelle ne semble pas vivre son

"accouchement" de faon aussi jaculatoire.
Cependant, dans son type de relation masculin,
courtois, lobjet aim, elle soffre elle-mme
comme phallus laim. La mre phallique, de son
ct, rpte sans cesse lacte de toute puissance de
laccouchement. Elle laisse tomber son enfant et le
relve. Elle joue avec lui comme avec un yoyo.
Quant la mre du psychotique, enfin, pouvonsnous dire quelle est la seule vivre son
accouchement comme trie autre jouissance, dans
laquelle lenfant, comme phallus, est indiffrent ?
Lenfant ne pourra ds lors jamais sidentifier ce
phallus.

Selon un commentaire de Brod, Kafka lui aurait

rvl avoir pens lors de la phrase terminale une
jaculation (schluss sats). Pour suivre Kafka dans
cette voie, il faut nanmoins se dtourner de
labominable traduction nerlandaise de cette
phrase. "geradezu unendlicher Verkehr" rfre ici
littralement au rapport sexuel ("geslachts-verkeer").
jaculation au comble de langoisse. Au moment o
Georg approche de la jouissance mythique de
lAutre (Das Urteil, concerne lannonce de ses
fianailles, par lesquelles il trahit selon son pre le
souvenir de sa mre), ce moment Georg devient
conscient du regard de son pre et il tombe comme
sujet mythique de la jouissance. (a) vient cette
place. Ici ce (a) sgale au - de la castration. La
disparition de lorgane, de soi-mme en tant que
tombant entirement sous le coup de cet organe, la
disparition de soi dans lidentification au -, est
satisfaisante.

Nous concluons rapidement par notre question :

laccouchement est-il de lordre de lAutre
jouissance, ou de lordre de la jouissance phallique,
par exemple la jouissance de ljaculation ? Dans ce
dernier cas seulement, lenfant signifiera la
castration pour la mre. Un accouchement o
langoisse et son rotisation jouent un rle. La
jouissance de la mre dans lacte daccouchement
est leau du bain qui dtermine si lenfant qui y est

2
3

Freud S., GW XII, p. 290

Freud S., GW VII, p. 331.

Accueil
Cliquer
n sera ou non jet avec elle. Voil la phrase de
conclusion o culmine notre trac 4 .

Mon point de dpart est une remarque mise par

Lacan dans son Sminaire "Ou pire" : sur le champ
de bataille ce sont ceux pour qui la jouissance de se
faire tuer est la plus importante qui ont lavantage.
Voici donc pingle la jouissance guerrire : se faire
tuer, et non pas, comme on pourrait sy attendre,
tuer. Cest que, notons-le demble, tous les
combattants ne sont pas des guerriers, notamment
dans les guerres modernes, qui ne sont que
dimmenses boucheries accompagnes dentreprises
dextermination en grand de ladversaire : la figure
de la guerre atomique en est laboutissement
logique, sur lequel je ne mtendrai pas.

savoir que la pulsion, le dsir, et le fantasme sur

lesquels il sappuie, et par o simagine la jouissance
ne sont pas, nous le savons, identifiables les uns aux
autres, sils sont bien articuls entre eux.
Le dsir du guerrier nest pas un dsir de mourir
(cest pourquoi son acte nest pas suicidaire), cest
un dsir de gloire. De gloire dans son sens le plus
strict, cest--dire dinscrire son nom dans le
discours des hommes, o la mmoire le perptuera
pour un temps qui excde celui de la vie. La mort, la
mort relle, est dj incluse dans la gloire dont on
sait quelle nest jamais aussi parfaite que posthume.
Lobjetque vise le dsir du guerrier nest donc
atteint qu la limite dune qute infinie> il nest
vraiment rejoint quen cet instant vanouissant o la
mort atteint le sujet dans lacte guerrier, point audel duquel, est-il besoin de le prciser, toute
jouissance est abolie. Cest l dailleurs tout le
paradoxe de la jouissance quil y a se faire tuer,
puisquelle ne peut sobtenir qu tre suspendue,
quoi quelle ne puisse pas ltre indfiniment.

Un texte dun ethnologue contemporain met cette

diffrence particulirement bien en vidence ; le
dernier article que Pierre CLASTRES a crit avant
sa mort prmature sintitule "Malheur du guerrier
sauvage". Il prsente les rsultats dune enqute
auprs de peuples du Chaco dont loccupation
principale, jusqu une priode trs rcente (1950)
tait de faire la guerre. Bien que tous les mles
adultes participaient cette activit, seuls taient
considrs comme guerriers ceux qui ralisaient un
exploit, codifi sous la forme que nous connaissons
bien : ramener le scalp dun ennemi. Cet exploit
valait celui qui lavait ralis gloire et prestige,
mais lentranait dans une aventure difficile et
tragique : car sil voulait garder son titre et son rang
il tait tenu, non seulement de rpter, mais encore
damliorer son exploit, ce qui le poussait des
combats dune tmrit de plus en plus folle, avec,
la clef, une mort violente et prcoce laquelle
presqu'aucun nchappait.

A vrai dire cette formule dsigne bien plutt la

pulsion qui sy satisfait. La pulsion "tuante" qui se
dcline : tuer, tre tu, se faire tuer.
Ceci pose plusieurs questions : la premire, cest que
cette pulsion est inconnue au bataillon, elle ne figure
pas dans le catalogue, limit par la liste des objets
(a), qui est le ntre. Le contexte cependant indique
bien de quoi il sagit : dune forme particulire de la
pulsion invocante ; ce qui est vis cest loreille,
loreille du peuple pourrait-on dire.
La deuxime est celle-ci : si toute pulsion rsulte dela concatnation dun sujet une demande,
pourrions-nous dire quil sagit dune demande de
mort ? Sans aucun doute. Mais il convient encore de
prciser : pas de nimporte quelle mort, mais bien de
celle, particulire, quimplique la formule "se faire
tuer". Nous ne disons pas de quelquun quil sest
fait tuer quand il a recherch volontairement la mort,
mais bien quand il a succomb aux effets des risques
inhrents quelque entreprise.

Il ne sagit nullement dun suicide, mais dun destin,

et trs clairement choisi comme tel. A tel point que
Clastres voque, ct de la notion heideggrienne
dtre pour la mort, linstinct de mort freudien.
Nous ne pouvons mieux faire que de le suivre dans
cette voie, mais moyennant quelques prcisions :

La mort du guerrier, si elle nest pas un suicide,

nest pas non plus un sacrifice, comme les discours
officiels connotent celle des combattants de lge
des patries reconnaissantes. Le guerrier ne se sacrifie
pas, il est sacrifi, au dieu de la guerre par exemple :
on sait que ctait l un des destins possibles dans
les socits indiennes, des guerriers, mais des
guerriers vaincus. Un guerrier vaincu nest du reste
plus tout fait un guerrier, cest un tre qui est hors
de la socit, la sienne comme celle de lennemi,

(traduit du nerlandais par Anne Lysy)

La jouissance guerrire
Christian Vereecken

Nous ne pouvons enfin exclure la possibilit que notre interrogation dune

typologie de la jouissance de laccouchement cadre peut-tre dans une
typologie paranode la Otto Weininger : maternit versus prostitution.
Laccouchement est la seule dimension o il nglige de catgoriser la
femme.

10

Accueil
Cliquer
quant notre objet, parasitaire. Il nen est rien.
Amusons-nous dabord reprer ceci : cest que le
nom du hros de Borges, Pedro Damian est une
hispanisation dun nom italien cit par Dante, en
deux vers auxquels il fait une brve allusion :

cest quelquun qui est entr dans le rgne de la

seconde mort.
Si la pulsion guerrire se soutient bien dune
demande de mort, il importe de souligner que cette
demande ne peut en aucun cas tre adresse
quelque petit autre (ce qui transformerait en son
contraire la vertu guerrire par excellence : le
courage), mais seulement quelque instance suprahumaine, entr'aperue par la faille de lAutre,
quelque dieu des guerriers dont le bras de lennemi
ne sera que linstrument.
Cette pulsion guerrire nest ni plus ni moins pulsion
de mort que toute autre : car ce qui la caractrise
bien comme telle, ce nest pas de se soutenir dune
demande qui emporte la mort du corps, mais bien de
sarticuler,
comme
Clastres
le
dmontre
parfaitement, dans un processus de rptition.

IN QUEL LOCO FU' IO PIETRO DAMIANO

E PIETRO PECCATOR FU' NE LA CASA
DI NOSTRA DONNA IN SUL LITO ADRIANO 1
soit :
L je fus Pierre Damian
Et je fus Pierre le pcheur dans la maison
De Notre-Dame sur la rive adriatique
Ces vers dont le sens est clair (un moine du nom de
Pierre Damian sest donn le nom de Pierre le
pcheur pour dsigner lautre quil est devenu depuis
sa conversion) ont gar les rudits parce que la
tombe situe dans une glise proche de Ravenne
abrite les restes, non de ce Pierre Damian, mais dun
autre person nage se faisant appeler "Petrus peccans"
avec lequel Dante a confondu le premier. Comme
quoi le dit Pierre Damian a russi par la grce de
Dante, a se faire bien passer pour double
De l Borges invente Un thologien des plus
suspects, Pier Damiani, qui il attribue des ouvrages
fictifs sur la puissance divine, et notamment la grave
question de savoir si Dieu peut modifier ce qui a t.
Ce jeu de miroirs et de ddoublements nest pas du
tout tranger notre sujet : car celui qui a t lche
est bien entr dans la seconde mort, et ceci a fait de
lui un autre, si bien que ce ne sera que dans la mort
relle quil pourra retrouver son tre.

Quant au fantasme qui ordonne le discours du

guerrier, et qui vient teinter de quelque plaisir une
perspective qui en parat tout particulirement
dpourvue, il nest pas trs difficile noncer, mais
il ne nous apprend pas grand chose :"Il est beau de
mourir les armes la main".
Mourir : Lacan nous a appris distinguer deux
morts, et nous a indiqu, dans "Kant avec Sade" que
la demande de la mort du corps peut venir fournir
son objet en vu de la seconde mort. Cest sans
doute ce vu qui donne la vrit, voile, du discours
du guerrier. Il ne saperoit, comme de juste, que de
son chec.
Quelquun a vu cela avec toute la pntration
souhaitable : Jorge Luis Borges dans son conte
"LAutre mort", repris dans le recueil "Laleph". Il a
trait le sujet avec toute la subtilit et lart de
lquivoque quon lui connat.

De tels paradoxes ne sont pas rares dans la

problmatique mlancolique, a ceci prs que cest
dun ddoublement du symbolique que le sujet peut
en arriver se considrer comme symboliquement
mort, position partir de laquelle il lui est
impossible de procder lacte qui supprimerait la
division de son monde, et lui ferait rintgrer cette
division comme celle du sujet.

Lhistoire est simple : un nomm Pedro Damian

sest conduit en lche lors dune rencontre, mais
lorsquil sera bien des annes aprs rejoint par la
mort relle, il lui sera donn, dans le dlire des
agonisants, de simaginer mourir lors de la charge
victorieuse laquelle il stait soustrait. Pour corser
un peu les choses et y introduire quelque paradoxe
temporel il imagine que Dieu fait mieux : il efface
de la mmoire des hommes le souvenir de la lchet
initiale : Pedro Damian est mort dsormais, pour les
tmoins mme survivants de la bataille, le jour o
elle a eu lieu.

Ceci nous indique en tout cas une chose : cest que

le discours du guerrier est une formation tout fait
instable. Il ne sagit pas dune forme de discours du
matre mais bien plutt du discours de lhystrique,
la division du sujet
Y tant la place de lagent. Cest bien pourquoi il y
a bien longtemps que la guerre nest plus laffaire
des seuls guerriers, et mieux, que le discours de la

Voil introduit un ddoublement qui est celui quoi

saffrontent toutes les histoires de voyage dans le
pass. Ce thme pourrait paratre superftatoire, et

11

Dante, Paradiso XXIII, 120-123.

Accueil
Cliquer
Le pre, tenant lieu de la loi, libre lenfant de la
confrontation sans mdiation un signifiant premier
qui est le dsir de la mre.
Schma R

guerre ne se confond pas avec le discours du

guerrier.
Dailleurs l o se dveloppe un art de la guerre,
cest prcisment o la jouissance de se faire tuer
apparat comme un peu bte : le cas chinois est ce
point de vue tout fait clairant. Lun des buts des
stratges des royaumes combattants est de faire se
retourner contre eux-mmes lavantage que les
guerriers quutilise ladversaire peuvent tirer de la
jouissance de se faire tuer : par des tactiques
dencerclement, en utilisant le terrain etc, de
manire ce que leur bravoure ne leur serve qu
courir en masse au trpas.
Nous avons choisi une autre voie : celle de la
perfection croissante des armements qui neutralise
dune autre manire la jouissance guerrire
Dans dautres cas le discours du guerrier se trouve
remani par linterfrence dautres discours. Le plus
surprenant est sans doute ce qui apparat dans la
bible : o la jouissance guerrire est toute entire
verse au compte du Dieu unique, qui est aussi
Jahve Tsebaot, le Dieu des armes.
Lacan nous a bien indiqu que cela va jusqu la
jouissance de se faire tuer, puisque, dans la seule
sance quil ait tenue de son Sminaire sur les noms
du pre, il nous dit que le blier qui remplace Isaac
est une figure dElohim.

Le schma R figure cet quilibre que donne le P

(Nom-du-Pre) au (phallus), qui est le lieu du dsir
de la mre. Si lenfant sidentifie au phallus, on a
affaire la perversion, dj par carence de loi
paternelle. Si le Nom-du-Pre est forclos, le schma
se disloque et prend la figure bien connue du schma
I, par lequel Lacan a illustr le dlire de Schreber.

La jouissance du psychotique
Monique Liart
Larticulation de la psychose et de la jouissance est
un acte essentiel de lenseignement de Lacan.
Larticulation de ces deux termes peut paratre
surprenante premire vue. Elle ne lest que si on
oublie que, pour Lacan comme pour Freud, la
jouissance, cest lau-del du principe de plaisir, le
dpassement du principe dhomostase que contient
celui-ci, cest--dire dun principe de tension
minimum. La jouissance sinscrit donc du ct du
dplaisir, voire de la douleur. Cest pourquoi on
peut situer le symptme de ce ct, alors que le
fantasme peut tre rang du ct du plaisir. Cette
articulation de la jouissance et d la psychose
sclairera du rapport qui pour ra tre fait de la
question de la jouissance celle du Nom-du-Pre.
Rfrons-nous donc au schma R qui figure la
russite de la mtaphore paternelle chez un sujet.
Cette mtaphore paternelle est ce qui permet au
signifiant pre, au Nom-du-pre, de remplir sa
fonction qui est doprer comme point de capiton de
lordre symbolique.

Cest donc le donc le Nom-du-Pre comme point de

capiton qui fixe le sujet dans la signification
phallique.
Une autre faon dcrire le schma R est celle-ci :

NP

Autrement dit la mtaphore paternelle a pour effet

que le X du sujet en vient recevoir la fonction
phallique. On se souvient de sa formule :
NP DM NP( A )

DM x
Phallus
Les effets de va-et-vient de la mre (fort-da)
produisent chez le sujet des effets de signifis mais
cela ne les articule pas, cela ne les stabilise pas. Il
ny a pas dordre mais glissement constant de la
12

Accueil
Cliquer
signification. Cest la mtaphore paternelle,
lopration du Nom-du-Pre, qui, en rayant le
signifiant premier, produit la signification phallique
par effet de rtroaction.

vocifre que" lunivers est un dfaut dans la puret

du Non-tre ". Et ceci non pas sans raison, car se
garder, cette place fait languir ltre lui-mme. Elle
sappelle la jouissance, et cest elle dont le dfaut
rendrait vain lunivers. En ai-je donc la charge ?
Oui sans doute. Cette jouissance dont le manque fait
lAutre inconsistant, est-elle donc la mienne ?
LExprience prouve quelle mest ordinairement
interdite"

Or, laccs la signification phallique est li la

castration, au. Ceci signifie que la jouissance est
soumise, pour lhomme comme pour la femme, au
phallus. Ce phallus est ngativ parce que pour
lavoir, il faut que le sujet refuse de ltre. Ceci
conditionne son accs au dsir.

Cette interdiction vient non pas, dit Lacan, de

quelque interdit social, mais du sujet lui-mme, dans
la mesure o il est soumis au complexe de
castration."Ce quoi il faut se tenir, cest que la
jouissance est interdite qui parle comme tel, ou
encore quelle ne puisse tre dite quentre les lignes
pour quiconque est sujet de la Loi, puisque la Loi se
fonde de cette interdiction mme" 2
Ce nest dailleurs pas la loi qui barre cet accs la
jouissance, cest le principe de plaisir qui apporte
la jouissance ses limites, cest le processus primaire
dcouvert par Freud qui nest autre quun principe
dhomostase qui vient faire interdiction
lincohrence de la jouissance. La castration signifie
que la jouissance est refuse par le sujet "pour
quelle puisse tre atteinte sur lchelle renverse de
la Loi du dsir" 3
Le sujet nvros se dfend doutrepasser une limite
dans la jouissance par quatre instances :
1) le principe de plaisir, qui est dans son conomie
dhomostase, barrire la jouissance.
2) la loi, qui interdit linceste, la Chose.
3) le dsir, dont la nature mme est de me laisser
insatisfait, comme lillustre merveille lhystrique
4) lobjet (a) : si le corps est dsert de jouissance du
fait du signifiant, la jouissance fait toutefois retour,

Lopration de la mtaphore paternelle a donc

comme effet principal de donner son signifiant la
jouissance : le phallus. Ceci implique une fixation de
la jouissance, une localisation. Or cette localisation
se fait travers une perte. Cest ce qui a fait dire
Lacan que pour le sujet nvros le corps est le dsert
de la jouissance. En effet, leffet du signifiant sur le
corps produit une perte de jouissance, cest un 1.
Cest pourtant ce 1 qui fait de lorganisme un
corps.
On se souvient des trs belles lignes crites par
Lacan dans "Subversion du sujet et dialectique du
dsir" 1 :"Que suis-je ? Je suis la place do se

QuickTime et un
dcompresseur TIFF (non compress)
sont requis pour visionner cette image.

QuickTime et un
dcompresseur TIFF (non compress)
sont requis pour visionner cette image.

13

J. Lacan, crits, p. 819-820

id, p. 821
J. Lacan, crits, Positions de linconscient, p. 848

Accueil
Cliquer
limagine, le psychotique le ralise. Ensuite on peut
dire quil ny a plus pour le sujet psychotique de
localisation de la jouissance dans certaines rgions
du corps. La jouissance ici envahit le corps tout
entier. La jouissance nest plus hors-corps mais
envahit les organes cil corps au point de ramener le
sujet ce morcellement typique de la rgression
topique au stade du miroir. Enfin, on peut reprer ici
la fonction du surmoi qui nest pas rgule par le
Nom-du-Pre. Le surmoi et le Nom-du-Pre sont en
effet des instances qui ont des fonctions tout fait
opposes.

mais de faon localise, cest ce quon appelle les

zones rognes.
La mtaphore paternelle est ce qui coordonne le
plus-de-jouir lobjet (a) au semblant phallique.
Elle introduit du mme coup la mort.
"Le sujet parlant a ce privilge de rvler le sens
mortifre de cet organe (la libido), et par l son
rapport la sexualit. Ceci parce que le signifiant
comme tel, a, en barrant le sujet par premire
intention, fait entrer en lui le sens de la mort. ()
Cest ce par quoi toute pulsion est virtuellement
pulsion de mort".

Le Nom-du-Pre installe une loi, un ordre, du fait de

linterdit de linceste. Claude Levi-Strauss a
suffisamment montr dans Les structures
lmentaires de la parent combien il est essentiel
pour le sujet quil y ait des nominations bien faites.
Le surmoi linverse impose une loi, mais une loi
drgle, qui ninstitue pas la paix mais la discorde.
Cette loi, Lacan la nonce elle dit "jouis". Cest la
part de crime que comporte le complexe ddipe,
dira-t-il. Le surmoi fait merger une jouissance non
coordonne au phallus. Nous sommes dans un temps
antrieur au dsir, donc la castration. Le surmoi est
un impratif de jouissance, il se situe donc dans le
registre de la Chose ou celui du pre de la horde
primitive dont la jouissance est sans limite.

Les quatre objets appels par Lacan objet (a) sein,

excrment, voix, regard sont ce qui a chut de
lopration dite de "sparation"
S1 S2
a

La jouissance qui est hors-corps rapparat dans la

sexualit sur un mode de bord. Cest en quoi lon
peut dire que toute pulsion est partielle.
Le nvros articulera son dsir, sil est obsessionnel
comme impossible, et sil est hystrique comme
toujours insatisfait, le fantasme de chacun nayant
dautre fonction que dimaginariser le "il ny a pas
de rapport sexuel".

Le Nom-du-Pre, au contraire, est situer du ct du

dsir : il est principe de castration par la limitation
de la jouissance par le semblant phallique.
Le dlire du prsident Schreber marque cette
emprise totale de la jouissance sur le sujet : sa
jouissance est sans limite lorsque Dieu exige de lui
sa transformation en femme, puisquil sagit l aussi
de la jouissance de Dieu, et paralllement un terrible
sentiment de "liegen lassen", de "laisser tomber",
lenvahit lorsque cette jouissance de Dieu se retire
de lui.

Dans la psychose, par contre, il y a jouissance,

prcisment parce quil y a rapport sexuel. Il y a
rapport, sexuel parce que le signifiant de la loi, le
Nom-du-Pre, na pas opr et a laiss le sujet sans
mdiation face au dsir de la Mre. La forclusion du
Nom-du-Pre laisse lenfant riv dans le lieu de la
Chose.
Dans certains cas de psychose, le sujet arrive se
soutenir dans une sorte de pare-psychose par des
identifications au dsir de la mre ou par un
phnomne de supplances comme Lacan la
articul pour Joyce dans son Sminaire "Joyce le
sinthome".
La forclusion du Nom-du-Pre a pour effet
limpossibilit pour le sujet de sinscrire dans la
fonction phallique, puisque le poinon nopre pas.
Ce sujet non inscrit dans la fonction phallique,
Lacan la dsign du 0 dans le schma I, point qui
illustre le stade terminal de la psychose de Schreber.
Le 0 est la consquence du P0 par lequel Lacan
crit la forclusion du Nom-du-Pre.

J.-A. Miller avait trs justement fait remarquer, il y a

deux ans Bruxelles, quil y a une distinction
importante faire entre la paranoa et la
schizophrnie du point de vue de lorganisation de la
jouissance. Dans la paranoa la jouissance se situe du
ct de lAutre et dans la schizophrnie du ct du
corps.
Schreber, en effet, met sa jouissance dans son dlire
quil construit (cest sa tentative de gurison dira
Freud) et quil crit. Il localise sa jouissance dans
son fantasme dtre la femme de Dieu. Ce fantasme
a une fonction de limite la jouissance, puisque la

Quelles sont les consquences pour le sujet de cette

non-inscription dans la fonction phallique ? Dabord
une libration du phantasme : l o le nvros
14

Accueil
Cliquer
sa psychose. Il y a rapport sexuel, do lobjet
rapparat dans le rel. Cest aussi parce quil nest
pas spar de cet objet (a) que le psychotique le
devient, il est dchet. Le plus-de-jouir ici nest pas
coordonn au semblant phallique.

fonction du fantasme mme dans la psychose est de

faire du plaisir avec de la jouissance. Le
schizophrne, lui, narrive pas inscrire sa
jouissance du ct de lAutre parce quelle fait
effraction directement dans son corps, dans ses
organes sous les espces de la souffrance pure, du
morcellement. Il ny a pas de signifiant possible
pour faire limite.

Quelles conclusions pouvons-nous tirer de tout ceci

sur le plan du traitement des psychoses ?
Freud avait dj repr que le dlire pouvait tre une
tentative de gurison pour le psychotique. Lacan va
plus loin : il pose la pluralit des Noms-du-Pre,
cest--dire que nimporte quel signifiant peut venir
pour un sujet tenir lieu du Nom-du-Pre forclos.
Joyce a trouv dans lcriture un artifice qui sert de
supplance au Nom-du-Pre. Son art est donc un lieu
o il est parvenu localiser sa jouissance. Ceci
constitue une indication prcieuse pour le traitement
des psychoses.

Sans lopration "alination-sparation" par laquelle

le sujet sinscrit dans la fonction phallique, il y a
impossibilit pour le sujet de se reprsenter sous le
signifiant. Cest la sparation du sujet qui lui permet
de se reprer par rapport aux objets dans lesquels se
rfugie sa jouissance. Le schizophrne est celui qui
doit donner une fonction ses organes sans le
secours daucun discours tabli, a dit Lacan. A
dfaut de pouvoir nommer ses organes, la jouissance
les envahit de partout, et ceci dans une souffrance
intolrable dont tmoigne par exemple la
dformation effrayante du schma corporel et de
limage dans le miroir
Dans la cure du psychotique, on peut reprer la
prsence des quatre objets (a) la fois, tandis que
dans la cure des nvross ils napparaissent que
successivement. Cest un signe de plus de cette
jouissance sans limite, sans castration.

Il est important de savoir que certains sujets

construisent avant le dclenchement de la psychose
un symptme qui sert de quatrime rond nouant
borromennement les trois autres qui ne sont pas
attachs. Ceci donne au sujet une possibilit de
fonctionnement en apparence de type nvrotique,
mais la cure ne peut pas pour autant tre mene
comme une nvrose et cest lanalyste de reprer
temps cette structure. Pour en faire le reprage,
Lacan donne cette indication prcieuse, qui a trait
prcisment la jouissance : la jouissance, dans ces
cas, ne correspond pas la structure apparente.

J.A. Miller (dans son Sminaire de 1982-83) a

dvelopp sur ce point une avance de Lacan qui
avait t peu travaille : linverse du nvros pour
S
a
qui on peut crire ou
pour le psychotique, on
-
-
ne peut pas lcrire du fait que (a) ne contient pas -.
La prsence de la castration dans le fantasme a pour
effet une interdiction : leffet de la signification
phallique est un effet de signification interdictive et
cest prcisment ce qui est lev dans la psychose,
de mme quy est dmenti le non rapport sexuel
puisque le fantasme psychotique le ralise, ce
rapport sexuel.

Joyce dont la structure apparente oscille entre la

nvrose obsessionnelle et la perversion tient
difficilement dans lune ou lautre de ces catgories
cliniques si lon interroge lorganisation de sa
jouissance. Cette tche harassante qua t la mise
en place dune supplance (son "work in progress")
est prcisment un travail dinstauration dun
interdit qui ne lui a pas t pos, son pre tant
radicalement carent. Car sans avoir la dimension
dlirante des psychoses dclenches, la jouissance
chez ces sujets ne se trouve pas moins dpourvue
des protections que sont pour le nvros le principe
de plaisir, la loi, le dsir et la sparation davec
lobjet (a).

Dans la nvrose, (a) inclut - Quest-ce que cela

signifie ? Cela signifie que lobjet chu de lopration
"alination-sparation" lobjet (a), comporte quil
ny a pas de rapport sexuel.

Le traitement possible de la psychose est entendre

dans les termes dun passage de la jouissance de
lAutre la jouissance phallique, cest--dire un
marquage par le signifiant qui permet la localisation
dune jouissance qui tait sans limite. Cest ainsi que
Lacan dfinit cette opration de raboutage du

Dans la psychose, du fait quil y a rapport sexuel, les

objets rapparaissent dans le rel, dans
lhallucination. Une patiente schizophrne me
relatait que lorsquelle faisait lamour avec le garon
quelle aimait, elle voyait ses propres yeux les
regardant au plafond. Cette relation sexuelle fut
dailleurs pour elle loccasion du dclenchement de
15

Accueil
Cliquer
contrari parce quimpossible, dune premire fois
qui cherche se reprsenter.
Mais elle ny parvient pas dans la mesure o elle na
jamais eu lieu en tant que reprsentation ; elle
consiste en un rel perdu dont la trace est un cart
diffrentiel retrouver dans linterstice des
reprsentations qui se substituent son retour
effectif.

quatrime rond qui pourra faire fonction de

"sinthome", cest--dire de Nom-du-Pre.
Une approche du concept de jouissance chez Freud
Luc Richir
Freud na pas isol le concept de jouissance au point
den faire la base dun "nouveau principe" 1 . Sil
existe un principe fondateur de toute considration
mtapsychologique, cest le principe de plaisir. Sa
rfrence lgitime la construction dun appareil
entirement subordonn la matrise des
excitations 2 .

Ainsi, le systme produit ce contre quoi il se dfend.

La matrise de lexcitation assujettit lindividu une
conomie dont le contrle conscient lui chappe. O
peut-il se reconnatre, sinon dans un dsaveu "Je
nai pas voulu cela" aveu par lequel il sanctionne
sa subordination un jeu dont la perspective semble
tre le calcul ? Mais justement, il ny a pas de calcul
qui tombe juste.

Le principe de plaisir ne signifie pas recherche du

plaisir mais fuite, dfense, retrait devant lexcitation
qui fondamentalement est ressentie comme
traumatique, faisant irruption au sein dune situation
originelle de repos. Lexcitation est ngativit
souffrance, et Freud lui donne exceptionnellement
une coloration positive. Ce quelle rvle par
contraste, cest lexistence dun tat antrieur de
non-perturbation, existence qui modifie radicalement
la finalit de lappareil psychique : au lieu de tout
simplement fuir lexcitation, celui-ci sorganise de
manire restituer un tat perdu.

Lintroduction de ce terme irrductible quest la

jouissance sexuelle contredit la vise premire du
systme nerveux, mme compte tenu de sa
complexification en principe de plaisir principe de
ralit. Freud na pas invent le principe de plaisir
par got des conceptions du monde. Il lui a fallu
rendre compte dun phnomne qui chappe tout
mcanisme, lui trouver un lieu en lui donnant un
nom. En sinterrogeant sur la nvrose dangoisse, les
processus de dfense, lhystrie, ce quil dcouvre
est moins le motif soi-disant gnital des nvroses et
des psychoses que la singularit dune sexualit dont
la satisfaction est irrductible la dcharge de
lexcitation.

Ainsi, lappareil se voit dsormais divis entre deux

objectifs : la fuite de lexcitation et la recherche
dune batitude premire. Entre ces deux ples, il y a
incompatibilit foncire : la tendance primaire du
systme retrouver une identit de perception,
accumuler les quantits pour faire ressurgir la
satisfaction incomparable dune premire fois 3 ,
soppose lconomie des tensions, leur
rpartition, un autre type de temporalit qui fait
que le systme calcule, sefforce de prvenir le
retour dinvestissements dont la force saccuse avec
le refoulement.

Bref, lexistence dune autre satisfaction.

Cest elle qui requiert le montage du principe de
plaisir et sa subversion dans un "au-del".
Freud interroge le rle dominant de la sexualit dans
ltiologie des nvroses partir de angoisse. Dans le
manuscrit E de 1894 4 , il dfinit le schma suivant :
excitation endogne provenant de la pulsion sexuelle
augmentation de la tension atteindre un certain
seuil utilisation et transformation de la tension
physique en tension psychique mobilisant un certain
nombre de reprsentations qui orientent le sujet vers
lacte spcifique du cot, celui-ci ayant pour fonction
de donner lexcitation une issue motrice.

Lun appelle lautre : lassujettissement du systme

au plaisir perdu ncessite la mise en place dune
barrire contre le rinvestissement complet de la
premire trace mnsique.
Le refoulement provoque la rgression des
investissements inconscients et prcipite leur
intensification hallucinatoire comme cest le cas
dans le rve. Le dsir infantile, essentiellement
rprim, nexiste que comme retour, toujours
1
2
3

Le schma est celui de larc rflexe, ceci prs

quentre lexcitation et sa dcharge, il y a place pour
une srie dtapes intermdiaires qui servent
convertir la tension sexuelle physique en libido
psychique.

J. Lacan, Sminaire XIV, La logique du fantasme, indit

S. Freud, Pulsions et destins des pulsions

S. Freud, Linterprtation des rves, chapitre VII

16

S. Freud, La naissance de la psychanalyse, p. 80 et suivantes

Accueil
Cliquer
Langoisse surgit parce quil y a dfaut de liaison
entre le somatique et le psychique. Freud axe son
laboration sur la question quest-ce qui fait lien
entre le soma et lappareil perception-conscience,
lequel se dispose la priphrie du soma ?

produire pour maintenir, dans la rptition, la liaison

(2).
Au cur des Trois Essais de 1905, nous trouvons
moins langoisse que la question du plaisir sexuel.
Cest un texte optimiste pourrait-on dire,
contemporain du Mot dEsprit avec lequel beaucoup
de rapprochements restent faire.

Ceci dit, on peut produire lhypothse suivante : la

conscience est amene jouer, vis--vis des
excitations internes, un rle identique celui de la
perception vis--vis des excitations externes. Cest
un organe qui les reoit, les convertit en qualits, et
pousse le systme nerveux ragir. Des stimulations
endognes, la conscience reoit des indices de
qualit, des sensations de la srie plaisir-dplaisir
qui orientent le systme vers une activit spcifique,
dont la finalit est la dcharge. Dans langoisse, la
tension, au lieu dtre lie dans un complexe de
reprsentations, se diffuse librement par un trou
situ entre le somatique et le psychique, ou mme
dans le psychique 5 . Langoisse, cest de la quantit
non polarise vers les voies normales de dcharge,
qui se libre lintrieur du systme, menace la
reprsentation mme du soma la surface du
systme nerveux en investissant massivement celuici. En outre, langoisse prsente les mmes signes
que lorgasme et a les mmes caractristiques
nergtiques : "Je me lexplique" crit Freud
propos de lorgasme, "non par un transfert de
quantit au centre moteur mais par la libration de
cette quantit dans ce centre, la quantit liante Q
ayant peut-tre t diminue dans le centre
sensoriel" 6

Lors de la rencontre avec le corps dautrui, lacte

sexuel excde le terme gnital, opre par
"transgressions anatomiques", invente des plaisirs
prliminaires qui peuvent dterminer une srie de
buts partiels et se substituer lunion. La fcondit
mtonymique de la sexualit dcoule en ralit
dune premire mtaphore : il ny a pas dobjet
attribu par essence la pulsion sexuelle, celle-ci est
plurielle et ce qui prend la place de son objet est un
corps morcel avec lequel le sujet entretient des
relations fondamentales, fondatrices de sa propre
ralit. "La jouissance" dit Lacan "est, dans ce
fondement premier de la subjectivation du corps, ce
qui tombe dans la dpendance de cette
subjectivation" (1).
Lorgane, pourrait-on dire, de cette subjectivation
est la pulsion. Celle-ci opre un vritable dcoupage
de lexcitation. La pousse convertit les stimulations
endognes en force de travail dont une quantit
constante est mobilise de manire faire face au
retour de lexcitation et la dcharger.
Que signifie la dcharge dans ce cas prcis ? Elle
consiste faire revenir lexcitation de lextrieur,
comme si elle provenait du dehors et sinflchissait
sur le corps propre.

Lorgasme nest pas le pur et simple rtablissement

du principe de plaisir, il comporte une dliaison qui
lapparente langoisse. Celle-ci rvle le caractre
en quelque sorte sauvage de la pulsion sexuelle, son
essence de pousse, de force constante qui va
jusqu dfaire la cohrence du sujet et ncessite,
pour quil ne sy perde pas, lappui dun complexe
de reprsentations.

Lobjet, lment le plus variable dans la pulsion 7

reprsente en quelque sorte limage externe dun
ple interne, dun ple vrai dire absent que le
montage de la pulsion a pour objectif de localiser au
lieu de lAutre, point fantme qui se rflchit dans
son ple extrieur.

Parti de la question de la dfense, Freud aboutit au

concept de libido ; celui-ci rend compte dune
fonction de liaison qui est doublement impartie la
reprsentation et la pulsion.
La pulsion, si elle nexiste dans linconscient qu
ltat de Vorstellungsreprsentanz, constitue
nanmoins le lien du soma au psychique sous la
forme dun travail, dune mesure dactivit

Au dpart, crit Freud, la pulsion nest pas sexuelle

en soi mais "prend son origine de sources
dimpulsion motrices" 8 . Une stimulation (Reiz)
sannexe lorgane et le colonise en prenant le pas sur
la fonction. "Lorgane ainsi colonis sera dsign
plus tard comme zone rogne, comme cet organe-l
dont lexcitation (Erregung) confre la pulsion son
caractre sexuel" (8)
7

5
6

ibid., manuscrit F (p. 87-90) et G (p. 97)

ibid., lettre 27, p. 110

17

Freud, Mtapsychologie, Gallimard Collection Ides, p. 19

Freud, Drei Abhandlungen zur sexualtheorie, Studienausgabe Band V,
Fischer Verlag, p. 76

Accueil
Cliquer
deux motions pulsionnelles 10 . Cet hybride prend la
censure pour objet et en fait le tour. Lobstacle
contraint au renversement de len-de en au-del ;
ce qui est contenu dun ct de la censure se
retrouve au-del de sa barrire la faveur dun
change o deux tendances diversement rprimes
se prtent un concours mutuel. Le refoulement
procure au plaisir ludique enfantin la force
ncessaire pour combattre la critique en lui
transfrant les quantits libres par la division de la
pulsion sexuelle en force et matriel signifiant. Le
Witz produit une satisfaction en chiasme, la quantit
libidinale de la tendance franchissant lobstacle de la
rpression sur le front de la critique tandis que le jeu
de mots drobe au refoulement la reprsentation
sexuelle pour la faire passer au-del de la censure.
Ainsi, le refoulement se met au service de la
jouissance.

La stimulation reprsente donc une issue, une perce

au sein mme de lorgane pour les impulsions
somatiques. Lorgane devient une localisation o les
excitations internes peuvent acqurir un caractre
dextriorit de faon pouvoir tre traites comme
des excitations externes. Zone de conversion de
lintrieur en extrieur, zone o linterne revient
comme du dehors pour irriter lorgane, la zone
rogne fait suivre lexcitation un trajet analogue
celui quemprunte linvestissement inconscient dans
le rve.
Une reprsentation se voit empche daccder la
conscience, rgresse jusqu saugmenter de
quantits investies dans certaines traces mnsiques
cest la condensation , arrive une couche
mnsique constitue de souvenirs de nature externe,
essentiellement visuels, tablit le lien avec ceux-ci
de manire revenir du ple mme de la perception,
la conscience qui sveille 9 .

En 1920, Freud se livre une formidable reprise du

concept de pulsion. La dualit Eros-Thanatos ne fait
mon sens que reprendre, avec plus damplitude, la
dialectique qui impose aux excitations internes un
dtour tel quelles reviennent comme de lextrieur.
La pulsion, dans l"Au-del du principe de Plaisir",
connat un "objet" la fois ultime et originel, un' tat
antrieur identifi la mort.
La mort est un point quil sagit datteindre par la
voie dun dtour. Au cours du trajet, quelque chose
sest cr : la vie.

La pulsion se satisfait en supprimant ltat

dexcitation qui se trouve sa source.
Cette suppression me parat consister dans le
processus de conversion qui "supprime" (hebt auf)
lexcitation interne en remplaant son origine
(interne) par une extriorit qui confre aux
stimulations endognes un trait identique la
perception : tre sparable du tissu quelle affecte et
comme telle dtachable : tre une perception.
videmment, la thorie que Freud nous donne de la
perception nous prsente celle-ci comme dj
organise par ce qui va faire lessence du montage
pulsionnel : le signifiant.
Perception et stimulation pulsionnelle tant
identiques sur ce point, quest-ce qui les organise
indpendamment du clivage extrieur/intrieur ?
Nest-ce pas prcisment le clivage qui, empchant
de confondre lune avec lautre, de confondre
lhallucination de lobjet avec la prsence visuelle de
lobjet, installe un refoulement originaire qui permet
didentifier la perception la reprsentation dun
objet primordial (la Chose) dont la prsence comme
telle est jamais barre ? Ds lors la perception vaut
pour le retour de lobjet en tant que perdu, elle peut
servir de paradigme toute retrouvaille de lobjet.
Lconomie du mot desprit montre que les forces
qui sopposent la satisfaction dune pulsion ont
pour effet de rorganiser le mode par lequel celle-ci
est obtenue. Il y a non seulement satisfactions
substitutives mais lobstacle de la rpression suscite
linvention dun nouveau trajet fait du croisement de

Freud concluait en 1915 ses "Considrations

actuelles sur la guerre et sur la mort" par
laphorisme : si vis vitam, para mortem. La mort
apparat comme un but qui contraint au dtour, dans
la mesure o la mort nest justement que le retour
dun tat antrieur.
A lorigine de la constitution du vivant, quelque
chose sest perdu qui est le temps de sa constitution
comme vivant. De quelle unit primordiale le vivant
sest-il spar pour commencer tre ?
La pulsion de mort apparat comme la tentative du
vivant pour se ressaisir en totalit, pour inclure dans
son dveloppement ce moment dabsence originaire
qui la jet au monde.
A lhorizon de toute satisfaction pulsionnelle, nous
sommes en droit de voir la rptition dun tat
antrieur, rptition qui est requte du retour comme
tel sans que rien rien prcisment puisse tre mis
la place de cela qui est cens faire retour, de cela
qui se constitue dans le mouvement mme du retour.
Le trajet de la pulsion est lui-mme son propre
10

S. Freud, Linterprtation des rves, PUF 1967, p. 480-491

18

S. Freud, Le mot desprit dans ses rapports avec linconscient, p. 205 et

suivantes

Accueil
Cliquer
Il ny a, au terme de sa dmarche, nul rachat, aucune
promesse dun bien.
Sil conclut son crit de 1920 sur une allusion
peine voile la claudication ddipe, cest quil
sagissait dune conqute sur laveuglement.

objet et cest cette compulsion de rptition que le

principe de plaisir-dplaisir sefforce de faire face.
La jouissance, serait-ce le biais par lequel la
rptition arrive faire corps ? Le destin
conservateur des pulsions les pilote inexorablement
vers la mort, cest--dire rpter pour conserver,
maintenir dans la rptition mme ce qui ne peut tre
tabli en dehors delle. La mort, la mort effective
serait-elle ce qui fait limite ce cauchemar du
vivant ?
Il nexiste pas dinstinct de la vie spcifique au
vivant, de connaissance intrinsque des possibilits
de la vie. Celle-ci, en son mouvement, aspire la
dissolution. Par consquent, pour conserver la vie, il
faut quelque chose qui assujettisse lorganisme sa
subsistance, et subordonne la recherche de la
satisfaction pulsionnelle (cest--dire essentiellement
la rptition) une instance qui la diffre.
A la place dun "instinct de vie" qui ne saurait
exister lorigine, nous trouvons, pour y suppler,
lorganisation du moi. Celui-ci reprsente linstance
coordinatrice des pulsions partielles, le point de vue
de leurs rapports mutuels dans une conomie
gnrale des satisfactions. La libido, crivait Freud
en 1905, est"une force quantitativement variable
nous permettant de mesurer les processus et les
transformations dans le domaine de lexcitation
sexuelle. Nous nous formons ainsi la notion dune
quantit de libido dont le reprsentant psychique
serait ce que nous appelons le libido du moi",
laquelle nest accessible lanalyse que"lorsquelle
sest empare dobjets sexuels" 11 .

Les modalits de lidal

Dirk Lorre
Entre limpasse de Freud concernant la jouissance
dans Jenseits des Lustprinzips et sa thorisation par
Lacan, il y a un abme. On peut le voir aussi comme
un lien complexe qui est tel que la conception
lacanienne de la jouissance phallique et de lAutre
jouissance ne recouvre pas les catgories
freudiennes, le plaisir et lau-del du plaisir, et la
bipartition ros et Thanatos.
La question que lon se pose est si le plaisir, le
champ du Lust, comme on peut le lire clairement
chez Freud, peut concider avec ce que Lacan crit
propos de la jouissance phallique, la jouissance
morcele, incomplte et donc fugace qui est
marque par le phallus sous la forme de lobjet (a).
galer cette jouissance phallique au Lust, cest
oublier que le Lust est pour Freud et ctait l
prcisment son impasse dans Jenseits des
Lustprinzips une manifestation de la pulsion de
mort. Le plaisir est pour Freud une rduction de
tension, idal dun point zro, de la mort. Pourquoi
lhomme continue vivre et plus encore, pourquoi il
continue rpter mme lexprience traumatique,
devient donc une nigme.

Lorganisation libidinale du moi, qui soppose aux

forces de dliaison de la pulsion de mort, produit un
reprsentant psychique inaccessible dont seule la
libido dobjet peut nous donner ide. Par
consquent, travers la srie de ses substituts, celleci ne serait-elle pas la recherche du phi perdu ?
Freud parle pour la premire fois de la rptition
dans l"Inquitante tranget". Chez Hoffmann dont
il commente le rcit, les figures et les noms se
rptent, le hros sprend dun automate qui a des
yeux de chair. La poupe Olympia, est-ce limage di
sujet qui dchane sa mcanique et qui exige, pour
nous permettre dchapper lhorreur fondamentale
de lautomaton, le tribut de notre castration ?

Il faut donc pour Freud quil y ait quelque chose qui

se situe au-del de ce principe de plaisir et qui
explique la vie, quand Freud introduit une nouvelle
bipartition entre ros et Thanatos, il faut voir en
ros et non en Thanatos le nouveau concept quil
ajoute sa thorie. Thanatos est le nom du principe
de plaisir. ros est un lment nouveau.
Freud en vient alors des formulations qui
paraissent un peu bizarres dans la psychanalyse ;
elles sont la manifestation dune impasse. ros est la
force qui assure la fusion universelle, comme le
montre le mythe dAristophane quil cite. Il sagit l
de la recherche de lunique situation dunit qui a t
perdue.
Il est exact disoler cette pulsion, encore faut-il
prendre en compte autre chose. Cette relation
fusionnelle unique est du domaine de limpossible,
du rel. Comme le dit Lacan, on na encore jamais

Freud na pas hsit payer ce tribut, notamment en

refusant toute issue optimiste la mtapsychologie.
11

S. Freud, Trois Essais sur la Thorie de la Sexualit, Gallimard Coll.

Ides, p. 125 et 126

19

Accueil
Cliquer
vu deux tres fusionner, et certainement pas dans
une union sexuelle.

sur la mconnaissance de la non-existence du

rapport sexuel.

Il faut un certain temps pour sapercevoir que ce que

Freud crit l propos dros est en fait trs beau.
De quelle fusion sagit-il ? Cest le mouvement
inverse de la division et de la perte qui rend toute vie
possible. Une cellule nat de la division dune
cellule ; dans le cas de la reproduction sexuelle qui,
le darwinisme la montr, implique la diversit,
chaque tre vivant nat de la fusion de deux autres
tres, ce qui a pour effet la sparation dun troisime
tre.

Le savoir psychanalytique est un autre savoir. Un

savoir qui part de cette vrit : limpossible du
rapport sexuel ou la limite de la parole. Ce savoir
repose par l mme sur la reconnaissance du mythe
comme mythe, sur la reconnaissance de sa fonction
principale : le fait dtre impossible.
Cest pourquoi Lacan, avec ses catgories modales,
na plus besoin du mythe dros. Le mode
conditionnel nest rien dautre que le mythe sous sa
forme mathmatique.

On voit combien ros est loign du principe de

plaisir. On peut penser le contraire, mais Freud
quitte ici lassise biologique quil utilisait encore
toujours pour fonder le principe de plaisir. Ce nest
pas par hasard que Freud arrive au niveau du mythe.
La fusion originelle des parents et la sparation tout
aussi originelle entre la mre et lenfant ne sont pas
des faits rellement traumatiques. Ce sont les
constituants de ldipe. Ldipe est traumatique
parce que, lorsquon veut prendre une position
subjective dans le triangle dipien, on doit se
diviser, on doit devenir un sujet divis avec un dsir.
Castration est le mot qui convient.

Toutes les productions humaines sappuient sur la

supposition que le lien sexuel existe rait : mode
conditionnel. Une implication matrielle. La nonexistence du rapport sexuel fait que tout est parsem
de doute ; de quelque chose de faux on peut conclure
nimporte quoi.
LAutre jouissance ou la jouissance de lAutre,
lAutre sexe, est la jouissance quon pourrait
atteindre si le lien sexuel existait, si le S(A) pouvait
se concevoir sous une forme tangible. Cest la
jouissance qui est lidal, qui pourrait tre atteinte si
on pouvait se placer en S(A), ce qui est nanmoins
impossible.

Ce que Freud construit avec la thorie dros est

comparer une construction nvrotique. Chaque
nvros cest la dcouverte de Freud que le
nvros est un constructeur de thories chaque
nvros construit sa thorie pour trouver une
solution alternative au problme de la castration. La
nvrose comme solution dchange de la castration.
Lobsessionnel place la mort en point de doute,
lhystrique interroge la fminit : dans les deux cas,
il sagit dune interrogation du triangle dipien, le
triangle de fusion et de sparation. Il sagit toujours
de la question, dans les termes de Lacan, de
lexistence du rapport sexuel. Chaque nvrose est
une construction, un savoir alternatif propos de
cette question. Freud quitte donc ici le fondement
biologique. Il esquisse un savoir universel, un mythe
universel, au-del des diffrentes nvroses.

La jouissance phallique est la jouissance ncessaire.

Ou plutt, elle est la jouissance qui fait
ncessairement dfaut par rapport cette jouissance
idale. Cest la jouissance qui tourne autour de
lobjet (a), ce morceau de lAutre o lAutre dsire,
le S(A).
Un petit morceau manquant dans lensemble de
lAutre, signe de son dsir.
Le (a) est ce qui scrit ncessairement, ce qui ne
cesse pas de scrire. Cest le signifiant marqu de la
non-existence du rapport sexuel, qui se rduit une
lettre, ce qui au besoin scrit sur le corps, le
symptme. Cest la consquence ncessaire de
lexistence de limpossible, lobjet (a) est
labsurdit, la surdit qui en dcoule.
Le dsir aussi est la consquence ncessaire. Il est ce
qui est entretenu par cet idal impossible.

Le principe de plaisir appartient la psychologie, il

repose sur la non distinction de (a) et de S(A) 1 . Il
repose sur le mythe de lexistence du rapport sexuel.
Freud donne le jour ce mythe par sa thorie dros.
La psychologie est donc un savoir qui nest pas
diffrent du savoir nvrotique. Tous deux reposent
1

La femme, penserez-vous, a tout de mme accs

une petite part de lAutre jouissance. Noublions pas
que la femme nexiste pas. Pour moi, cela signifie
que la fminit est un idal, ce qui serait le
complment de lhomme si le rapport sexuel pouvait
scrire. Lidal de la fminit est de pouvoir tre

Lacan, J., Le Sminaire XX, 1972 73, Seuil, p. 78.

20

Accueil
Cliquer
lAutre pour lhomme, pour lhumain mme. Qui
voudrait prendre cette place devrait aussi tre lautre
pour lui-mme, l o lAutre se comprend lui-mme.
Cest la place de S(A). Si lon veut se mettre la
place de lAutre, on doit, pour prendre cette position
subjectivement, se mettre la place de S(A), une
place idale impossible. Que la fminit soit un idal
nempche personne dy aspirer, et cela nempche
certainement pas les hystriques dinterroger cet
idal.

Freud dans lobservation de ce cas 2 . Cette question

vise essentiellement un SAVOIR, le savoir sur la
diffrence des sexes. Cest le savoir do ltre
humain prend son point de dpart : la pomme sur
laquelle Adam et ve se sont empresss de se casser
les dents poussait sur larbre de la connaissance,
larbre du savoir. La suite du texte biblique ne laisse
subsister aucun doute sur le contenu de ce savoir :
"et ils virent tout coup quils taient nus ". Suit
alors lanecdote de la feuille de vigne.

Que lAutre jouissance soit un idal impossible et

que la jouissance phallique en soit le destin
ncessaire, laisse ouverte la question de lthique
dans la psychanalyse. On ne peut demander
personne de se rsigner la jouissance phallique
imparfaite et insuffisante et on ne peut exiger de
personne de rechercher une impossibilit. La
rponse est ailleurs.

Depuis Lacan, ce savoir est corrl un jouir ; dans

"Encore" il crit : "car la fondation dun savoir est
que la jouissance de son exercice est la mme que
celle de son acquisition" 3
Cest prcisment cette acquisition jouissive de
connaissance que nous voulons examiner ici de plus
prs propos de Dora. Freud nous apprend que
Dora, par les soins de Madame K, avait eu en
mains le livre de Mantegazza "Physiologie de
lAmour", ouvrage scabreux en son temps, et que
cest la mme madame K qui, plus tard, avait trahi
Dora lexemple dune premire trahison commise
par la gouvernante de la jeune-fille 4 .

Le phallus, dit Lacan, est contingent et non pas

ncessaire, comme on voudrait, e croire cest une
conviction nvrotique. Le nom que lon donne
limpossible est tout fait hasardeux. Quelque chose
qui nest pas peut porter nimporte quel nom ? La
parole est contingente cela veut dire que toutes
sortes de choses sont encore possibles, notamment
lamour. Cest le nvros qui veut rduire le
contingent de lamour au ncessaire de son dsir.
Existe-t-il un amour non nvrotique ? Un amour qui
se reconnat comme contingent, qui ne mconnat
pas la vrit et qui rend la parole possible ?

Quel savoir Dora a-t-elle pu puiser dans louvrage

de Mantegazza et quelle jouissance y est-elle lie ?
Notre proposition ce sujet est la suivante : par la
lecture de Mantegazza, Dora va laborer la solution
hystrique au "il ny a pas de rapport sexuel" avec
pour rsultat une division, en tant que sujet
hystrique S, encore plus marque. La jouissance va
rester situe du ct du grand Autre. Limpasse nen
est que plus troite.
Tels sont les points que nous avons le projet de
souligner partir dune discussion raisonne de
certains fragments de ce texte

(traduit du nerlandais par Anne Lysy)

La lecture de Mantegazza par Dora

Paul Verhaeghe
Notre expos prend place parmi les orientations de
travail de notre groupe, soit la recherche de textes
originaires et leur lecture lacanienne. Ce projet, et
par consquent, les propos qui suivent, nous ont t
inspirs par Julien Quackelbeen. Sur sa suggestion,
nous avons lu louvrage que Dora reut des mains de
Madame K, la "Physiologie de lAmour" de
Mantegazza 1 . Notre intention est dy cerner la
relation entre jouissance et savoir dans lhystrie.

La Femme, hors la rduction masculine lobjet

(a) : La Femme Vrit

Dans "Encore", Lacan pose quil ny a quune seule

possibilit dcrire "La Femme" sans devoir en
barrer le "la", cest celle o la femme se confond
avec la Vrit. Et cest pourquoi on ne peut quen
"mi-dire" 5 .

Une question centrale pour Dora, comme pour toute

hystrique, est la question du sexe : "ce sont ainsi
des questions relatives aux organes gnitaux" crit
1

2
3
4

Mantegazza P., Physiologie de lAmour, Paris, La Librairie illustre, s. d.,

pp

21

Freud S., Fragment dune analyse dhystrie, G.W. V 260, trad. fr, p. 72
Lacan J., Le Sminaire, Livre XX, Encore, 1972-1973, Paris, Seuil, 1975,
p. 89
Freud S., op. cit. G.W. V 134 et 223
Lacan J., op. cit. p. 94

Accueil
Cliquer
celui de plaignante : ce sont les hommes qui etc.
La thse suivante devient ds lors elle aussi une
affirmation.

Cette ouverture sur "La Femme", avec pour

corollaire sa confusion avec la Vrit, se rencontre
ds le dbut du livre de Mantegazza, dans la
ddicace quil adresse toutes les femmes. Cette
ddicace est double, aux deux sens du mot : "cet
ouvrage est ddi aux femmes pour quelles
enseignent aux hommes que lamour nest ni luxure,
ni commerce de volupt, mais la joie la plus haute et
la plus sereine, et pour quelles en fassent la plus
haute rcompense de la vertu, la plus glorieuse
conqute du gnie et la plus forte impulsion du
progrs" 6 .

Il y a un rapport sexuel : lamour-union.

La suite de cette "solution" est que lincompltude,

la division du S semble colmate. Lobjet (a) est soit
ni, soit mis sur le dos de lhomme et sa place
sinstaure un sujet absolu, un sujet non divis S. Du
coup il il y a un rapport sexuel possible, qui prend
les proportions dune union mystique, lrosunion
freudien. Lisons en effet : "Quand la grce a
conquis la force, la femme se sent complte, et
quand lhomme sent la rude corce de sa nature
herculenne caresse par les douces mains de la
femme, il se sent complet et tous deux, au comble du
bonheur, se sentent transforms en cet tre parfait,
qui est la somme dun homme et dune femme" 9 .
On dirait une histoire leau de rose pour lune de
miel. La femme enseigne la vrit qui rend possible
la plus haute forme de jouissance, et lhomme ly
suit. Dans cette solution hystrique du "il ny a pas
de rapport sexuel", laporie devient toutefois
vidente au fil des dveloppements ultrieurs de
louvrage. Une des premires formulations qui
suivent fait penser, compare la prcdente, une
recette de batitude :
"Si de concubine elle est devenue mre, il reste lui
donner rang de femme ou plutt en faire une
homme-femme, je veux dire une crature trs noble
et trs dlicate qui pense et sente avec nous, qui
pense et sente fmininement, et complte ainsi en
nous laspect des choses dont nous ne voyons quune
partie" 10 .
Cette proposition peut difficilement se concilier avec
la prcdente. Les rles sont maintenant tout fait
renverss : dinstructrice pour lhomme en matire
de Vrit et de jouissance, la femme devient soudain
aie crature qui a tre faite par lhomme.
Ainsi sexprime laporie de toute solution hystrique
au problme du sexe. En termes lacaniens elle
snoncerait comme suit : si elle veut ex-sister
comme femme, elle doit le faire hors-castration ; car
au sein de la castration il ny a aucune chance de
fminit possible pour lhystrique qui sy sent
rduite lobjet (a) du fantasme phallique. Mais
pour pouvoir surmonter la castration elle a pourtant
besoin dun homme qui se situe lui-mme au-del de
la castration : :. Cest justement la ncessit
de cette figure masculine chappant la castration

La femme, comme quivalent de la Vrit, doit

donner cet enseignement aux hommes, les hommes
dont Mantegazza (le jeu de mots vaut aussi en
allemand pour Dora) dclare : "En amour, sur le
chapitre sentiment, nous sommes plus souvent lves
que matres" 7 . Dora apprend ici que la femme est
celle qui instruit, qui enseigne. De sa position
hystrique elle va elle-mme se tourner vers
madame K pour obtenir une rponse sa question.
Rpondant cette perspective vers "La Femme", la
rduction de la femme lobjet (a), dans et par le
fantasme masculin, se voit explicitement rejete. Il y
aurait une essence fminine en dehors du phallus.
Quelle ny atteigne pas toujours nest pas sa faute
mais celle de lhomme. "Si lamour nopre pas tous
les miracles quil devrait faire, sil nest pas
toujours une vertu qui lve et affine, cest que nous
(les hommes) avons abaiss la femme au niveau de
nos sens, cest que nous prouvons pour elle plus de
dsirs que destime et damour" 8 .
Ces points retenir jusqu prsent sont les
suivants : premirement la femme existe, comme
tant la Vrit quelle doit dailleurs enseigner aux
hommes. Deuximement, pour autant que cela
choue, la faute en incombe lhomme qui rduit la
femme un dsir animal, thme qui insiste tout au
long du livre.
Voil ce quon peut lire chez Montegazza. Avec
Lacan nous comprenons que le premier point cit
ouvre Dora une voie vers "La Femme", et en
mme temps vers une ngation du "il ny a pas de
rapport sexuel", mieux encore : sil arrive que le
dfaut du rapport sexuel se pose, cest la faute de
lhomme.
Lhystrique ne peut trouver meilleur appui. Libre
de la faute de la castration la privation dun
signifiant , elle change son rle de coupable pour
6
7
8

Mantegazza P., op. cit. p. 1

Ibid. op. 102-103

10

Ibid. p. 133

22

Ibid. p. 88
Ibid. p. 122

Accueil
Cliquer
jouissait le plus, de lhomme ou de la femme ? A la
fin, pour mettre un terme leur discussion, ils
demandrent le conseil de Tirsias qui leur fit la
rponse bien connue : la femme jouit neuf fois plus
que lhomme 14 .
La rponse nous intresse ici moins que la dmarche
daller demander conseil : un tiers est appel qui le
savoir sur la jouissance est suppos.
Ce rcit mythique forme, de ce fait, le prototype du
dnouement de la structure hystrique en ce qui
concerne le savoir et la jouissance. Le savoir S2 est
imput lAutre, ce qui, du mme coup, dcide de la
jouissance : "Le savoir, cest la jouissance de
lAutre" 15 .

qui renverse les rles. Ainsi dans une rflexion

inspire de Lacan, on peut donc voir que le livre de
Montegazza soutient un plaidoyer pour lhomme en
mme temps quil opre une interversion des rles,
paradoxale lgard de son point de dpart.
Plaidoyer pour x x

Cet argument inaugure, de manire de plus en plus

tranche au fil de louvrage, un partage des rles
entre lHomme dune part, et la Femme, en tant que
son produit, dautre part. A mi-chemin lauteur
semble encore se modrer : "ce cri sauvage de la
nature o lhomme proclame sa force et limpose, o
la femme la subit et linvoque" 11 . Une centaine de
pages plus loin le contraste saccentue un peu :
"Nous (les hommes) lui pardonnons de ne toucher
jamais aux altitudes du gnie et datteindre
beaucoup plus rarement que nous la hauteur
moyenne des esprits levs () Est-elle belle ? Nous
sommes forts. A-t-elle la grce ? En nous brille
lintelligence" 12 . Au fil des dernires pages du livre
nous assistons au retournement complet de ce qui
sannonait dans la ddicace des premires lignes :
"Malheur la femme qui en certaines choses montre
quelle en sait plus que lhomme. Il veut tre le
matre et non le disciple de sa compagne" 13 .
Nous dbouchons ainsi en un terrain mieux connu :
la poursuite du matre par lhystrique. Par cet
examen du livre de Mantegazza nous esprons avoir
montr ce qui est le prliminaire de cette poursuite
qui en donne u-le sorte daboutissement sans issue.
La consquence la plus importante en est le
dplacement majeur qui, du prliminaire
laboutissement, sopre sur le plan du savoir. Alors
quinitialement la femme tait celle qui dtenait la
vrit en bail et qui devait lenseigner lhomme,
cest finalement lHomme x x , qui possde le
savoir grce auquel la Femme pourrait ex-sister.
Cest aussi ce savoir qui va fonder la transmission en
ce sens que lanalyste est suppos le savoir : le sujetsuppos-savoir.
Nous voulons ds lors conclure par quelques
rflexions sur la jouissance et le savoir.

Tel est le cur du paradoxe hystrique. En tant que

sujet divis S, lhystrique tente, par la rptition, de
rtablir lunit perdue. Cette rptition ne se produit
que par le biais de signifiants, ce qui confirme le
clivage du sujet S en mme temps que la perte de
lobjet (a) comme plus-de-jouir. Cette rptition
signifiante implique que S2 stende, se gonfle.
LAutre largit son cercle. Toutefois ce cercle ne
sera jamais assez tendu pour lhystrique ; jamais
achev, il se montrera toujours trop restreint, pastout. "Cest lAutre qui fait le pas-tout justement en
ce quil est la part du pas-savant-du-tout dans ce pastout" 16
Lhystrie devient ds lors une poursuite du matre
complet qui devrait dtenir le savoir sur la
jouissance. Que Dora suppose ce savoir Madame
K, elle ne peut cependant, selon la structure
hystrique, y trouver un accs que via Monsieur K
Ce dernier constitue en effet la clef de vote
indispensable de lensemble, clef de vote qui
seffondre lorsquil dclare "Ma femme nest rien
pour moi" 17 . A ce moment, La Femme disparat et
Dora se voit rduite lobjet (a) phallicis du dsir
masculin. Une gifle pour la jouissance.
Cet pisode rpte formellement' la relation de Dora
avec une gouvernante. Celle-ci tait prise du pre
de Dora, mais lorsque ses rves se rvlrent des,
illusions, elle laissa tomber Dora comme (a) bjet. 18
Dora pouvait pourtant le lire chez Mantegazza
galement. A lavant-dernire page du livre, nous
trouvons ces lianes : "tre le mdium inconscient de
lamour dautrui est passablement ridicule ; mais

La jouissance et le savoir
Lune des innombrables disputes entre Zeus et Hra
eut, un beau jour, pour objet : la jouissance. Qui

14

11

16

12
13

15

Ibid. p. 194

17

Ibid. pp. 311-312

18

Ibid. p. 377

23

Appolodaros 3. 6. 7.
Lacan J., Lenvers de la psychanalyse, Sminaire 1969-1970 (indit),
leon du 26/11/69
Lacan J., Encore p. 90
Freud S., op. cit. G.W. V, 223
Ibid.

Accueil
Cliquer
Grand Autre : cela concerne donc une jouissance
phallique.
Si dans mon exemple, lordinateur tait lincarnation
de la "rivale" alors il sagit vraisemblablement dun
rival qui a plus offrir que cette femme en question.
Il est donc plus parfait quelle, un Autre parfait. Et
cela ne viendra probablement pas du fait quelle na
pas de "bits" et lui bien. Car peu importe le nombre
de "bits" que peut avoir un ordinateur 8, 16, 32,
64, il "est" certainement toujours un Autre parfait.
Cela viendra certainement encore moins du fait que,
comme on le dit en langage COBOL, son PIC est
variable. Remarquez que lon peut ou agrandir ou
raccourcir le PIC, il faut cependant veiller ce que
le dernier PIC dans une srie de donnes, remplisse
la bance dans la zone dinformation reste ouverte.
Non, si lordinateur est un Autre parfait, cest parce
qu lintrieur de son systme et interrog sur ce
systme, il peut toujours dire la vrit.
Nanmoins pourrait-on objecter, que se passe-t-il si
on y introduit des donnes inassimilables ? Ne voiton pas l"error", lincapacit de lordinateur la
vrit ?
Mais nest-ce pas plutt comme si de lerreur
surgissait un rel, une rupture de lassimilation
dinformation, assimilation qui donnait son cadre au
rel, par quoi le sujet fut situ devant sa division ?
Dans ltude du discours analytique, dans "Encore",
cette problmatique nous mne la production dun
signifiant unaire. Dun ct, dans ce discours
analytique, cest un signifiant qui doit clarifier la
relation du sujet la vrit. Donc du mme coup, sa
relation lAutre par o lAutre se trouve de la sorte
interrog de la manire suivante :"Que veut-il de
moi ?" De lautre ct, dans le cas de lordinateur,
on essaie toujours de le perfectionner, cela signifie
que lon peut assimiler de plus en plus de donnes
au premier programme renouvel. On continue donc
plus avant la production de Signifiants.
Appelons cela un discours du matre, car je suis
persuad que ces S valent pour les donnes du sujet
et pour la prtendue "vrit du sujet" mais non pour
lordinateur.
Ce que lon vise, cest de toute faon un Autre
parfait qui ne peut nous proposer aucun signifiant de
ce qui lui fait dfaut. Un Autre donc sans S(A) sans
"Erreur", moins quil veuille nous indiquer lerreur
par nous commise. Voil qui nous mne un simple
problme technique : il sagit de se corriger soimme.
Cest le rle des programmateurs de continuer
produire ce S1 : chercher des solutions la bance de
lerreur, l o aucun S(A) se manifesterait. L o il y
aurait une cicatrice sur le doux corps software de

combien ne lest-il pas plus, en mme temps

quhumiliant, dtre lentr'acte entre deux amours !
" 19 .
(traduit du nerlandais par Serge Andr)

Mon ordinateur, ma jouissance

Jan Van Eeckhout

(traduit du nerlandais et revu par lauteur)

Une femme parle et dit : "Je ne sais pas ce que mon
mari y trouve : je crois quil tient plus cet
ordinateur qu moi". Laissons de ct que son mari
travaille lordinateur avec un ami, entre hommes
donc, et laissons de ct quelle le dise contre moi
(deux remarques qui peuvent avoir leur valeur et
donner un autre clairage la vrit de son nonc)
je veux me demander quelle sorte de jouissance
lon recherche dans cette technologie.
Quest-ce quun computer ? Indubitablement, cest
une structure linguistique logique. Une structure
linguistique base sur une synchronie duelle : lou 0.
Entre les synchronies successives, il y a devoir de
choisir. Ceci peut se produire sans que lou 0
perdent quoi que ce soit de leur valeur.
Cest peut-tre loccasion de renvoyer la
"Parenthse des Parenthses de la" Lettre vole "o
la prsence-absence dans notre cas donc le courant
dans le rseau de lordinateur qui dans ses
combinaisons laisse se dessiner une certaine loi
lintrieur de laquelle rptition et manque, donc
galement perte, se laissent lire. En loccasion, me
semble-t-il, chaque fois quun sujet joue avec un
ordinateur, le sujet jouant se trouve toujours du ct
perdant.
Mais il y a aussi l un contraste entre le choix de 1 et
0 et lautre choix que Lacan propose "la bourse ou la
vie". Peu, importe ce que lon choisit : un des
termes,"ltre" ou "lAutre" perd de sa valeur. Cette
perte, consquence essentielle de lalination que
Lacan veut illustrer par cet exemple, est pour les
deux termes le rsultat de la confrontation dun sujet
avec "lAutre". Jy reviendrai plus loin, concluons
ici momentanment que lordinateur fonctionne
comme Grand Autre.
Celui qui a remarqu le dsir de performance des
jeunes en ce qui concerne les jeux dordinateurs et
les vantardises des plus gs au sujet du microordinateur, ne peut se dfaire de limpression que ce
qui produit la jouissance provient pour ces
serviteurs, dun nouvel ordre tiers. Cest--dire quil
sagit dune jouissance lintrieur de ce systme du

19

Mantegazza, op. cit. p. 388

24

Accueil
Cliquer
mis la personne adquate au courant du changement
effectuer ! Si lon satisfait aux bonnes conditions,
alors seulement on peut trouver une coute pour sa
vrit. Cela laisse galement apparatre que
psychologues et psychiatres auront plus de travail au
fur et mesure que lon rationalise les relations
humaines. Ce qui nimplique pas qu'ils diront
quelque chose au sujet de la "Vrit".

lordinateur ! Je conclus invitablement de cela que

la jouissance quils manifestent lors de llaboration
dun programme, est la jouissance de lAutre.
Je me suis laiss dire que pour cette jouissance, les
lves programmeurs abandonnent leur confortable
position assise pour entretenir un dialogue
permanent,"rigs" donc, avec lAutre aussi
longtemps que le programme manifeste sa
perfection.
Les personnes qui travaillent sur "Artificiel
Intelligence" admettent quil y a encore un long
chemin parcourir avant que des joueurs dchecs
tels que Karpov, Spassky et Fischer sinclinent
devant lordinateur. Mais lcart diminue de plus en
plus : le nombre de nulles croit ! Ny a-t-il pas dj
des ordinateurs-traducteurs qui corrigent en
dcodant les erreurs humaines quil sagisse de
fautes de frappes ou de mauvaises constructions de
phrases ? Quelle est encore alors la valeur dune
erreur de manipulation ?

Une autre jouissance

Je pourrais donc rassurer la femme inquite. La
jouissance phallique que son mari tirait de
lordinateur sombrera dans le nant compare la
jouissance quil peut avoir en plus chez elle, parce
que la jouissance de lAutre ne lui est pas en tant
quhomme, inconnue. Au cas o il ne la connatrait
pas, il serait une trange caricature de lhomme que
Lacan distingue dans sa "Lettre damour". Il sait
donc quune femme nest pas-tout mais quelle peut
cause de cela plus que lui, tmoigner de la
jouissance de lAutre. Ceci est quelque chose autour
de quoi est construit chaque film pornographique
glanez seulement dans les titres, le signifiant
"corps"-Si vous mautorisez un jeu de mot, l o le
jeu avec lordinateur devient pnible, la femme
continue (pour lhomme) en valoir la peine.
Je pouvais donc la rassurer ce sujet, mais non pas
quant au, fait que lAutre parfait se prsente de plus
en plus comme construire. Malheureusement, cela
lintressait moins. Ce que je voulais lui dire et que
jai ici essay dillustrer, est ce qui suit : au plus
nous offrons des exactitudes au profit de lhumanit,
au moins nous laissons lAutre sa manire de jouir
et respectons cela ! Cest ici que Lacan dans
Tlvision place son jeu de mot sur la monte du
racisme.
Un Dieu funeste.
Mais comment faut-il interprter ses propos que
cest un Dieu funeste qui incarnera lAutre parfait ?
Jai plutt limpression que Dieu est devenu
rvolutionnaire et a migr en Amrique latine et au
Moyen-Orient. Il ny a de toute faon rien qui dise
que lAutre parfait ne peut prendre une autre forme
que celle de Dieu : lisez "Mein Kampf" de Hitler
dans cette optique.

Le dieu cartsien
Nous approchons de plus en plus du Dieu cartsien
du "cogito ergo sum, ergo Deus est". Tout le
mouvement technologique va dans cette direction.
Comme sujets, nous navons plus de dis-recours si
vous me permettez ce nologisme contre lAutre Il
est par exemple possible que lon doive payer
pendant deux ans une facture la compagnie locale
des eaux pour une maison qui pendant cette priode
ntait pas habite et qui finalement tait rase !
Quand on veut faire passer cette vrit aux
bureaucrates concerns cest le sujet ls qui pense
quils sont concerns-on peut alors entendre ce qui
suit :
Premirement, que ce nest pas de leur faute ! Au
plus parfait est lAutre que lon installe au moins de
responsabilit porte-ton soi-mme "Wir haben nichts
daran gewsst" : vraisemblablement ctait la faute
de celui qui tait le responsable de lorganisation,"A.
Hitler" !
Deuximement, quil faut reconnatre son
impuissance vis--vis du systme ferm de
lordinateur.
On nous explique alors en des termes qui nous
demandent dtre comprhensifs pour la situation
quil faudra vraisemblablement attendre quun
certain nombre de rituels soient effectus pour
pouvoir parler au Grand Autre et obtenir
acquittement. En fait il faut attendre jusqu ce que
aprs quelques mois, quelque chose puisse tre
chang aux donnes. Jusqu ce moment, il faut user
de patience, et malheur au malchanceux qui na pas

Finalement la phnomnologie na que peu

dimportance. Plus intressante me semble la
question de savoir si le racisme ne consiste pas en
une sorte de glissement lintrieur de la jouissance
humaine. En effet, mettre moins laccent sur la
jouissance de lAutre, ne vous semble-t-il pas
introduire une espce dpoque victorienne ?
25

Accueil
Cliquer
On en dduira que dans cette parole aucune place ne
sera donne la vrit subjective, la division
subjective !
"Et quand bien mme le mensonge volerait encore si
vite, que la Vrit le rattraperait bien".

Pense inspire par le paralllisme entre la premire

et la troisime rvolution industrielle. Cela veut dire
quen effet le racisme va prolifrer. Souvenez-vous
que sous le rgne de la "Queen Victoria" des
rvoltes indiennes, irlandaises et sud-africaines
furent rprimes.
Racisme comprendre dans le sens o ce nest pas
une race biologique qui est la victime ce quest
une race biologique ne semble clair que pour un dj
nomm Hitler mais qui concerne plutt un groupe
de personnes, une caste, une espce, habitants dune
rgion qui peuvent tre saisis sous un signifiant.
Ici la force dinscription du signifiant est plus
importante que la disponibilit de la victime pour le
recevoir. Le Juif est celui auprs de qui "ltoile
reste immobile".
Peut-tre aussi "la Femme" finira par tre retrouve :
celle qui est "toute" et qui fait "tout" et qui avant se
trouvait au foyer. Elle sen est entre-temps carte
quelque peu, pour se rchauffer ailleurs, ailleurs
qu la place indique par le pre de famille, et
chappant donc sa Loi. Mais rien ne dit que mme
l galement on laura retrouve (peut-tre par la
sexologie ?) et que de plus elle apprciera sy laisser
retrouver.
Avec une pareille femme, ce serait donc possible de
construire un "rapport sexuel".
Ne se prsente-t-il donc aucun problme ici ? La
science ne dit-elle pas et ici je mets laccent
quun tel rapport nexiste pas ? Ne sappuiera-t-on
pas ici sur un certain J. Lacan qui a ce quil me
semble a prouv ceci scientifiquement ? Lorsquon
aura compris ceci, il ne reste pas dautre moyen que
chercher son bonheur dans une relation rationnelle,
et par suite rciproque, qui tmoigne de
limpossibilit de ce rapport. Cest le rapport sexuel
dcrit en outre dans toute sa ngativit, comme disait
Michel Foucault. Cest ainsi que la jouissance peuton dire se moule dans le langage, mais quant
savoir si par cette ngativit ce sera un bien-dire,
cest une autre question.
Je conclus. Avec la chute du manque dans lAutre,
toute jouissance se concentrera dans cet Autre. On
essayera de se dire mutuellement :"Parlez-moi
damour". Mais Lacan ne dit-il pas justement au
sujet de cette jouissance dans le langage quentre
autre, lhomme fait un tas de choses qui ressemblent
tonnamment lamour ?
Cela concerne vraisemblablement un semblant
damour. Ceci nest pas tonnant car nessaye-t-il
pas de dire "Tout" son amour, cela malgr quon ne
peut quand mme pas "Tout" dire ?
26

Accueil
Cliquer

Document
une mdecine scientifique. La rponse cette
question est pourtant simple : il nest pas encore n.
Ce qui ne veut pas dire videmment que la mdecine
nait rien reu de la science, et nait pas encore
beaucoup en recevoir, mais bien que la science et
la technologie qui en dcoulent nont pas subverti
entirement le statut multisculaire de la mdecine
qui est dtre une pratique, et mme une pratique
sacrale. Ce qui se repre assez du maintien dune
thique toujours inspire dHippocrate pourtant
notoirement insuffisante trancher de lusage des
moyens que la science fournit "lart de gurir", et
ceci bien avant lavnement de lingnierie
biologique.

Broussais : des causes de la folie

Prsentation par Christian VEREECKEN

Franois-Joseph-Victor Broussais, n Saint-Malo
en 1772 et mort Vitry en 1838 na pas trop bonne
presse dans lhistoire traditionnelle de la mdecine,
moins encore dans celle de la psychiatrie. On le
considre, non sans raisons, comme un esprit
dogmatique, ce que la navet pistmologique du
mdecin, plus informe par des traditions de sagesse
que par les exigences de la mthode scientifique,
range volontiers dans les excs nuisibles au bon
renom de la profession. Il a fallu attendre que
Michel Foucault lui fasse sa place, pas mince
puisquil lui attribue davoir achev la rvolution
ouverte par Bichat, rvolution qui aboutit
remplacer une mdecine nosographique organise en
tableaux smiologiques par une clinique base
rtroactivement sur les dcouvertes des lsions
constates lautopsie, clinique issue dun regard
qui a vu le mort. Pour paraphraser une des
flamboyantes formules de lcrivain incomparable
qutait aussi le regrett philosophe, la clart de la
mort dissipe les tnbres de la vie.

Cest prcisment cette question des rapports de la

science la mdecine que tranche Foucault en
faisant dpendre lavnement de la clinique moderne
dun dplacement du regard et non pas dune
scientifisation. Ce dplacement du regard se trouve
vite refoul dans la mise en uvre de ses effets, si
bien que quand la nouvelle clinique atteint le champ
de la mdecine mentale, elle se trouve mle la
question de savoir dans quelle mesure lanatomie
pathologique du cerveau peut apporter des rponses
aux questions de laliniste. Observons que sur ce
point Pinel et Esquirol demeurent trs rservs et
que Bichat ne les contredit gure, qui range les
maladies dites nerveuses dans le cadre des affections
sans lsions tissulaires, reprables tout le moins.
Sil est exact quun des premiers anatomopathologistes qui soit intervenu dans la clinique de
lalinisme, BAYLE, a avanc quelque chose de
crucial en prsentant pour la premire fois une entit
morbide dans son ordre squentiel, comme le
dmontre Paul Bercherie dans ses prcieux
"Fondements de la clinique", il nen demeure pas
moins que cette avance qui trouvera son
couronnement dans la dmarche dun KRAEPELIN,
reste compromise par des considrations discutables
sur les lsions de lencphale extrapoles de la
dcouverte de la mningite. La question nest
videmment pas l, mais bien de ce quune clinique
du discours, base sur lnonc du dlire, laquelle
les thories du signe propres aux idologues va
comme un gant et qui ne saccorde gure aux
dcouvertes anatomopathologiques ne peut virer
une clinique de lnonciation qu en isoler
linstance de lnonciation ce qui ne se passe
quavec lavnement de linconscient freudien. Que

Une question en dcoule vis--vis du statut de

lalinisme que M. Foucault na trait que par la
bande : celle de son rapport ambigu avec cette
nouvelle clinique. Si Pinel apporte bien un regard
neuf sur la folie, ce qui nest gure contestable, et
qui nest pas entirement rductible peut-tre
lentrinement de la rvolution institutionnelle
dcrite dans "Lhistoire de la folie", il nen demeure
pas moins quil est un des derniers reprsentants de
la mdecine nosographique et philosophique du
XVIIIme sicle, une mdecine qui va chercher la
garantie de lordre de son discours dans LOCKE et
CONDILLAC, non sans affirmer en mme temps un
retour aux sources hippocratiques. Cet "Hippocrate
avec Locke" rpond au "Newton avec Locke",
alliance qui pour impure quelle soit et dnonce
comme telle par Alexandre KOYR a longtemps fait
office de catchisme pistmologique de la science
moderne ; ce qui implique la consquence assez
bizarre que la mdecine, contrairement la
physique, serait tablie sur des bases assures depuis
lantiquit grecque, quelle serait en quelque sorte
scientifique avant mme lavnement de la science.
Do la difficult quprouvent les historiens de
reprer quel serait le premier mdecin pratiquer
27

Accueil
Cliquer
Lisez". DE LIRRITATION ET DE LA FOLIE
SECONDE PARTIE DE LA FOLIE CONSIDEREE
SELON LA DOCTRINE PHYSIOLOGIQUE, ET
RALLIEE AU PHENOMENE DE LIRRITATION,
chapitre premier :Des causes de la folie.

la pulsion de mort freudienne soit une rponse

Bichat est du reste amplement soulign.
Mais venons-en notre Broussais. Quand il
intervient dans le champ de lalinisme avec son
ouvrage de 1828 "De lirritation et de la folie", ce
nest pas non plus la lsion quil sarrte, qui pour
le regard mdical est un au-del puisquil sagirait
de pntrer dans lintimit dun tissu : soit dinfrer
de ce quil faut bien toujours qualifier de signes,
reprs depuis toujours, tels que la congestion et
linflammation, toute ale thorie physiologique. La
base en est ce quil appelle curieusement "Lrection
vitale" dun organe. Cest ltat de modification
minimale dun tissu, provoqu du reste soit par
laugmentation soit par la diminution de lexcitation
qui le stimule. Cette excitation, avec la proprit
gnrale de lirritabilit suppose aux tres vivants,
est conue comme le processus mme par lequel la
vie rsiste la mort. On comprend pourquoi les
mdecins ne laiment gure : car ce qui peut se
goter dans les pages que nous produisons ci-aprs,
outre la saveur dun positivisme mdical sui generis
(qui na pas t sans influencer le positivisme
philosophique puisquon sait que Comte a fait grand
tat dun principe de Broussais, selon lequel cest le
pathologique qui claire le normal, pour les faits
sociaux aussi bien), cest le style propre un certain
fantasme. Un fantasme hypocondriaque : on sait que
Freud la interprt comme la phallicisation dun
organe autre que le petit bout de queue qui y fait
pour lordinaire office. Dans ces rougeurs, ces
tumescences
et
ces
dtumescences,
ces
engorgements baladeurs et mtastatiques, on
reconnatra
peut-tre
une
incarnation
particulirement nette de ce fantasme. Seul un
Molire avait pu noncer avec quelque rigueur ce
que la dmarche mdicale a de commun avec
lhypocondrie ; peu de textes mdicaux le
dmontrent avec un tel bonheur dexpression.

La folie est, pour le mdecin, la cessation prolonge

du mode daction du cerveau, qui dans ltat normal,
est le rgulateur de la conduite des hommes, et
auquel tient cette facult que lon appelle LA
RAISON ; mais il faut que les malades puissent
sacquitter, en grande partie, des fonctions des autres
organes, pour quon leur donne la qualification de
fous ; car on ne considre pas comme tels les
frntiques et beaucoup de malades attaqus de
phlegmasies aigries, qui sont aussi dpourvus de
raison. Priv de cet instrument, lhomme ne peut
plus rsister aux impulsions aveugles de linstinct, et
cet instinct lui-mme est plus ou moins dprav dans
la folie : de l la possibilit de tous les genres
daberrations dans les discours et dans les actes des
hommes frapps dalination mentale.
Le cerveau, ou plutt lappareil encphalique, qui se
compose du cerveau proprement dit, du cervelet, de
la protubrance annulaire et de la moelle allonge,
centre commun de tout le systme nerveux, le
cerveau, dis-je, est lorgane de linstinct et de
lintellect, et ces deux facults saltrent toujours
avec le cerveau. Lappareil encphalique ne peut
obir des lois diffrentes de celles qui rgissent les
autres organes : les drangements de linstinct et de
lintellect ne peuvent donc rsulter que de lexcs ou
du dfaut de lexcitation de lencphale. (Voir le
chapitre IV de la premire partie). Le dfaut primitif
dexcitation ne produit point de dpravation durable
dans linstinct et dans lintellect ; la folie ne peut
donc provenir que de la surexcitation ou irritation de
lencphale.
Les causes de la folie peuvent tre classes de la
mme manire que celles de toutes les autres
maladies, cest--dire quelles se rduisent aux
influences des puissances hyginiques et aux
influences des autres maladies sur lencphale.
Ces causes peuvent se prter la mme division que
lon fait subir celles de toutes les autres maladies
dirritation, cest--dire quon peut les considrer
suivant les puissances hyginiques auxquelles elles
appartiennent. Nous placerons en tte les
PERCEPTA, comme les causes les plus influentes
sur la production des maladies mentales, et nous les
dsignerons sous le titre de CAUSES MORALES.
Or, nous y rencontrons deux modes dexcitation qui

Ne lalourdissons pas dun commentaire critique

plus abondant : mme si la plupart des concepts sont
prims, la structure est cristalline. Les pages qui
suivent sont extraites dune dition de 1828 publie
Bruxelles " la librairie polymothique, rue de la
Madeleine n444", dont le titre complet se lit : "De
lirritation et de la folie, ouvrage dans lequel les
rapports du physique et du moral sont tablis sur les
bases de la mdecine physiologique par F.J.V.
Broussais, prcd dun aperu sur lalination
mentale depuis PINEL jusqu BROUSSAIS.

28

Accueil
Cliquer
susceptibles dune mlancolie capable de les
conduire aux alinations mentales.

nont rien que de physique : des passions trop

exaltes, que nous nommons les premires comme
les plus influentes, et les travaux intellectuels
pousss trop loin. Les passions ont pour effet
dappeler le sang au cerveau et dactiver
linnervation, do rsulte lexcitation simultane du
cur, des poumons, de lestomac, dont le foie
partage les rections vitales, des organes gnitourinaires, et mme de tout lappareil locomoteur. Les
passions peuvent se rapporter au plaisir ou la
douleur. Les unes et les autres, dans leur tat de
simplicit, agitent violemment le systme nerveux ;
mais il est des situations morales o les hommes
prouvent successivement, et avec une extrme
rapidit, des sensations de plaisir et des sensations
de douleur. Cest ce cruel tat, tel quon lobserve
dans les lans de lambition, de lorgueil, de
lamour-propre du ; dans lenvie, la jalousie, les
alternatives desprance et de dsespoir, etc., qui
porte les plus rudes atteintes la raison.

Dans laction des autres matriaux de lhygine, ou

dans les causes physiques, nous ne voyons encore
que lexcitation de divers organes. Nous placerons
en tte celle du cerveau lui-mme, relative aux
APPLICATA, et quelques maladies voisines de
lencphale occasionnes par les plaies, les
contusions de la tte, les commotions du cerveau,
linflammation du cuir chevelu dans les cas
drysiple par cause interne, drythme par cause
externe, dinsolation, de phlegmon des parotides ; en
un mot, par tous les foyers dinflammation qui
avoisinent lorgane de la pense, parce que
lirritation peut facilement se propager jusqu lui.
Aprs les excitations voisines, nous trouvons,
comme les plus influentes, celles de lestomac, du
duodnum et du foie, qui peuvent tre occasionnes
par plusieurs puissances hyginiques, mais qui
dpendent le plus souvent des INGESTA et des
PERCEPTA. En effet, une foule de personnes
contractent, sous linfluence dun rgime trop
excitant par des poisons ou par des mdications
surirritantes, des gastrites chroniques qui, aprs les
avoir tenues plusieurs annes dans ltat
dhypocondrie et de nvropathie, finissent par les
conduire lalination mentale. Dautres perdent la
raison, par la mme cause, au bout dun temps
beaucoup moins long. Sil est extrmement court, et
que la gastrite soit aigu, le dlire nest plus dit
folie : il rentre dans la frnsie et dans les dlires
fbriles. Mais ce quil y a de bien remarquable, cest
que souvent les causes morales, celles mme qui
agissent le plus directement sur le cerveau, ne
produisent la folie quaprs avoir dvelopp et
entretenu pendant quelque temps des inflammations
gastriques, comme si lencphale avait besoin, chez
certains sujets, de la raction des viscres pour
arriver un haut degr dirritation. Cest le cas de
plusieurs mlancoliques par nostalgie, par amour
malheureux, par perte de fortune, par blessures faites
lamour-propre, etc., qui ne perdent la raison
quaprs avoir longtemps souffert de la gastroentrite avec symptmes de nvropathie. Au surplus,
on ne doit pas sen tonner, puisque chez bien des
personnes les commotions morales, quoique reues
par le cerveau, produisent dans le moment moins
deffet sur lorganisation de ce viscre que sur celle
du cur, des poumons, ou de lestomac. LE cerveau
ne souffre jamais seul, comme nous lavons
dmontr dans notre Trait de physiologie. On
parviendra peut-tre mme prouver que la

Les travaux intellectuels, pousss trop loin, peuvent

apporter du drangement dans les ides, dabord par
lexcitation que suppose une attention soutenue et
loubli du sommeil, ensuite par les mouvements
passionns qui sy mlent presque toujours, tels que
lambition, la jalousie, lamour-propre exalt ou
humili. La tristesse et la terreur, considres
agissant isolment sur nos organes, ont un effet
sdatif apparent, puisquon les voit ralentir le pouls
et paralyser les muscles locomoteurs. Toutefois, la
sdation nest pas complte : il y a toujours un mode
dexcitation encphalique qui appartient
lattention, et certes on ne peut nier que ce ne soit un
des plus actifs. Cette rection vitale encphalique, ou
ce mode constant dinnervation, peut empcher les
autres modes dans le plus haut degr de la tristesse,
de la terreur, de la surprise, et causer une mort
subite : mais toutes les fois que ce malheur narrive
pas, il se dveloppe une innervation ractive qui
tend, comme les excitations directes des passions
vives, linflammation.
On nobserve jamais que la folie par cause morale se
dclare chez un sujet neuf, sans tre, son dbut,
accompagne de cette excitation sanguine dont le
tableau va tre donn incessamment.
Les enfants sont peu susceptibles des folies par
causes morales, parce que les impressions sont
moins durables chez eux que chez les adultes ; mais
lintensit de ces impressions peut suppler leur
dure : dailleurs il est quelques enfans quun
dveloppement prmatur de lencphale rend

29

Accueil
Cliquer
qui donne plus de gravit ces mtastases. Ici se
placent toutes les folies dpendantes de la disparition
subite des dartres, des rysiples, des hmorragies
naturelles ou artificielles, des vieux ulcres, des
exsudations croteuses, des sueurs partielles, ftides,
paisses, extraordinaires : disparitions qui se
rattachent aux EXCRETA des hyginistes, la
rtrocession de la goutte et du rhumatisme, etc.
Les folies, si communes la suite des couches, ne
naissent pas sous linfluence dun seul organe ; tous
sont dans un tat de surexcitation cette poque si
remarquable.
La congestion est imminente pour tous ; et si les
vacuations ncessaires sont interrompues, une
cause assez lgre peut la fixer sur le cerveau,
comme sur tout autre appareil viscral ; et cette
cause dterminante est souvent de lordre moral.

sensation, au moins pour les physiologistes, se

compose dun cercle dexcitation parcourant
lencphale et les extrmits nerveuses. Mais une
tche assez pnible, qui nous est maintenant
impose, nous empche de traiter cette question, qui
dailleurs serait ici parfaitement sa place.
Les excitations des autres viscres, du cur, des
poumons, des gros intestins, de la rate, des reins, de
la vessie, quelle que soit linfluence hyginique
laquelle on puisse en attribuer lorigine, ne troublent
la raison que dans leurs plus hauts degrs dintensit,
lorsquelles se prsentent sous la forme
dinflammations aigus : mais alors le dlire ne
porte pas le nom de FOLIE.
Nous nen dirons pas autant de la surexcitation des
organes sexuels, laquelle contribuent les
PERCEPTA, les INGESTA et mme les
APPLICATA, sans parler des autres causes. Plus
nerveux, ou du moins plus riches en nerfs de relation
que les organes prcdents, et non moins pourvus
queux de nerfs provenant du grand sympathique, les
viscres gnrateurs partagent avec lestomac, qui
abonde galement en ces deux sortes de nerfs, la
proprit dexciter vivement lencphale. Ajoutez
ce privilge celui dentraner sympathiquement
lestomac et tous les nerfs pigastriques dans leur
surexcitation, et vous saurez pourquoi les femmes
hystriques et les nymphomanes sont exposes
tomber dans la folie. Cette influence est beaucoup
moindre chez lautre sexe.

Comme toutes ces causes ne produisent pas toujours

et ncessairement la folie, on est forc dadmettre
une prdisposition chez les individus auxquels elles
loccasionnent. Cette prdisposition ne peut tenir
qu lexcessive irritabilit de lencphale, ou bien
son dveloppement vicieux. En effet, trop irritable,
lencphale conserve trop longtemps les stimulations
quil a reues, et passe ltat dirritation
permanente. Peu dvelopp et trop faible, il ne peut
rsister aux impulsions violentes des passions, aux
rections vitales excessives qui accompagnent les
grands efforts dattention et de mmoire. Trop
dvelopp, au contraire, le cerveau nous donne une
facilit prodigieuse, qui nous rend les travaux
intellectuels fort agrables. Dans le second mode
dorganisation, la surexcitation vient de notre
faiblesse intellectuelle ; dans le troisime, elle
rsulte de notre force, par labus que nous faisons
dune jouissance qui est devenue notre premier
besoin. Cest ainsi quun estomac faible sirrite pour
une dose modre de vin, et un estomac fort pour
une dose quadruple, laquelle on sexpose dautant
plus hardiment, quon a moins eu souffrir des
premiers excs. Ltat mitoyen est le moins sujet aux
grandes secousses, MEDIO TOTISSIMUS IBIS.

Dans tous ces cas, lirritation agit dabord

sympathiquement sur le cerveau, et celui-ci plus tard
saffecte idiopathiquement, sans quelle abandonne
lorgane primitivement attaqu.
Le dernier ordre de causes physiques se compose
des dplacements dirritation. Celles des autres
parties cessent, et le cerveau saffecte aussitt. Il est
rare que les viscres soient le point de dpart de ces
sortes de mtastases : on les voit frquemment agir
sur lencphale, mais cest ordinairement sans cesser
eux-mmes dtre irrits, comme nous venons de le
faire remarquer ; seulement ils le paraissent moins
quand le cerveau souffre davantage ; mais alors il
leur renvoie toujours assez dexcitation pour les
empcher de gurir compltement, sils y taient
disposs. Les organes extrieurs, et surtout la peau,
les embouchures des membranes muqueuses et les
articulations, sont plutt ceux que lirritation
abandonne pour se porter sur les viscres ; et le
cerveau, pour peu quil soit prdispos, ne manque
jamais dtre fortement attaqu. Notez encore quil
lest presque toujours avec lestomac et le cur, ce
30

Accueil
Cliquer

Confrences
psychanalyste. Sduction dont il ne cessa, au long de
sa vie, de vrifier les ravages, puisquelle lui fit
perdre lun aprs lautre ses meilleurs lves : Adler,
Jung, Groddeck, Reich, Ferenczi et jusqu Abraham
lui-mme qui, quelques mois avant sa mort, alla se
prcipiter dans les bras de Fliess-, tous lun aprs
lautre succombrent au charme de la science
paranoaque, et retournrent lornire de la
croyance au rapport sexuel do Freud avait arrach
la psychanalyse.
La "bisexualit" chez Freud, en effet, ne se confond
jamais avec la "bilatralit" par laquelle Fliess
soutient lide dune complmentarit entre le
masculin et le fminin. Au contraire, si le terme de
"bisexualit" reste nigmatique dans luvre
freudienne, cest parce quil supporte non pas une
complmentarit, une harmonie, mais bien une
dissymtrie et un dsaccord fondamental. Freud, lui,
na jamais cru au rapport sexuel, il na jamais pens
que la sexualit puisse tre le champ o se manifeste
la totalit du sujet ; au contraire, il lapprhende
toujours comme le lieu o se manifeste le principe
dune division inconciliable parce quelle ne
recouvre pas la diffrenciation anatomique des
sexes. De cela on a des traces tout au long de
luvre de Freud. Quon prenne par exemple
lanne 1908 o, alors quil est dj avanc dans
ltude des Mmoires du Prsident Schreber, il
publie ses deux articles sur "Les thories sexuelles
infantiles" dune part, et sur "Les fantasmes
hystriques et leur relation la bisexualit".

Jouissance psychotique, jouissance fminine,

jouissance sexuelle
Serge Andr

(Expos lE.C.F. Paris le 28 novembre 1983).

Les tudes rcentes sur la psychose menes partir
de lenseignement de Lacan, et plus spcialement
depuis que J.-A. Miller a mis en vidence le
processus de "pousse--la-femme" qui structure
laventure schrbrienne, dmontrent limportance,
dans le champ de la clinique, de la distinction
introduite par Lacan entre deux jouissances, lune
rgle par le phallus et la castration, lautre attenant
au corps comme tel. Une fois de plus, dans le champ
de la clinique, la psychose fait preuve. La psychose
ou plus prcisment la paranoa. Il ny a gure lieu
de sen tonner si lon veut bien considrer, comme
jai tent de le montrer aux journes que Roland
Broca avait organises Prmontr lt dernier, que
linvention mme de la psychanalyse est issue dun
rapport soutenu par Freud la paranoa.
Le premier psychanalyste de lhistoire premier au
sens de fondateur, au sens de lexception que Lacan
dsigne du x x , cest--dire premier mais hors
ligne , savoir Wilhem Fliess tait en effet un
vritable paranoaque. Lopinion de Freud ce sujet
ne laisse aucun doute et les crits de Fliess en
manifestent toute la structure 1 . Ceci implique que le
transfert de Freud, transfert dans lequel linvention
de la psychanalyse a rempli la fonction dune
interprtation, sappuyait sur le savoir-suppos du
paranoaque. Or quelle est la supposition qui se
constitue en savoir chez le paranoaque ? Cest la
supposition du rapport sexuel. Les crits de Fliess et
ceux de Schreber nous en donnent la dmonstration,
le paranoaque est celui qui sait quil y a rapport
sexuel il le sait jusqu sy trouver emprisonn et
assign la position intenable de complment de
lAutre. Ce faisant, le paranoaque formule ce que le
nvros ne peut que dsigner comme hors de porte,
il dit ce que le nvros ne peut qu"interdire" dans
son fantasme.

Cette relation la paranoa nest pas moins cruciale

dans le trajet qui sopre au long de luvre de
Lacan, du cas Aime au cas Joyce, en passant par le
Sminaire sur les psychoses et larticle sur la
question prliminaire. Ici aussi il apparat que
lintrt de la psychose pour le psychanalyste tient
ce que le discours du psychotique manifeste ce que
le nvros tient latent, que lun dise ce que le second
interdit. Et par consquent, le discours psychotique
peut tre tentative de gurison dans la mesure o il
vise construire un symptme qui joue ce rle
dinterdiction, cest--dire de rejet du rapport sexuel.
Ainsi, si nous reprenions aujourdhui la lecture du
cas Aime, il y aurait lieu de montrer que ce que
Lacan y isole sous le terme d"autopunition" est
proprement un symptme par lequel en se frappant
elle-mme par femme interpose, le sujet tente de
sinterdire lHomme qui, sous la figure du sducteur
de province ou du Prince de Galles la appele la

Freud, parce quil tait un fameux nvros, a eu la

chance et le gnie de saisir cette relation, et du
mme coup de reprer combien le paranoaque
exerce une sduction fondamentale sur le
1

Voir, ce sujet, S. ANDRE, "Wilhelhm Fliess, lanalyste de Freud ?", in

Ornicar n30

31

Accueil
Cliquer
que lcrit des Mmoires ne se compare Finnegans
Wake.
Si Joyce peut se suffire du soutien que lui offrent
lcriture et la perversion quil adresse Nora,
Schreber, lui, reste suspendu la raction de son
lecteur et celle de sa femme : sil sadresse nous
et sil aime sa femme, ainsi que Lacan le note dans
son schma I, il suffirait que ce lecteur fasse dfaut
ou que sa femme cesse de lassurer de son amour
pour quil seffondre nouveau.

position rotomaniaque ; Aime ralise de la sorte,

avec les moyens du bord, la rgulation que prs de
quarante ans plus tard, Lacan repre dans Tlvision,
comme celle de la position fminine : si " une
femme ne rencontre Lhomme que dans la
psychose", par ailleurs, cet Homme avec un grand
H, une femme "se linterdit", prcisment pour ne
pas tre tout fait folle. "Posons cet axiome, non
que Lhomme nex-siste pas, cas de La femme, mais
quune femme se linterdit, pas de ce que ce soit
lAutre, mais de ce quil ny a pas dAutre de lAutre
comme je dis".

Ltude de la psychose et plus prcisment de la

paranoa met ainsi en vidence lantinomie entre
deux jouissances. Si ces deux jouissances sont bien
rapportables celles que Lacan nous dsigne, lune
comme la jouissance de lAutre ou du corps comme
tel, et lautre comme la jouissance spcifiquement
sexuelle, cest--dire la jouissance phallique, la
question se pose ds lors de savoir si sur ce point
encore la psychose ferait preuve, preuve de cette
jouissance dont Lacan constate que les femmes ne
nous disent rien alors mme quil leur arriverait de
lprouver. La jouissance du psychotique nous
permet-elle de mettre la main sur cette fameuse
jouissance spcifiquement fminine que les femmes,
elles, se refusent nous livrer ? Rpondre cette
question ncessite la plus grande prudence.

Paralllement, si le cas de Joyce met en vidence

lego de lcrivain comme symptme rpondant aux
paroles imposes, on pourrait aussi sinterroger sur
la fonction que remplit la pornographie dans sa
correspondance avec Nora. Nest-ce pas galement
un essai de dfense contre la psychose, une tentative
de faire chec au rapport sexuel, dans la mesure o,
comme Lacan le dit aussi dans Tlvision :
" si lhomme veut la Femme, il ne latteint qu
chouer dans le champ de la perversion"
(Tlvision, 60). Ces deux symptmes, dAime et
de Joyce, visent donc rtablir les deux faons,
fminine et masculine, de faire rater le rapport
sexuel, ces deux faons que Freud lui-mme avait
dj repres dans son article de 1912 "Sur le plus
gnral des rabaissements de la vie amoureuse",
savoir : linterdiction du ct femme, et le
ravalement du ct homme.

Il y a lieu tout dabord, comme Freud nous y invite,

de prendre garde la sduction que la paranoa
exerce inluctablement sur la conception
analytique ; et ensuite il faut remarquer que le statut
de cette Autre jouissance est demble bien diffrent
chez le psychotique et chez une femme. Dans la
psychose elle na pas, en effet, le statut de
supplment que Lacan lui assigne dans la sexualit
fminine : bien au contraire elle vient la place
dune jouissance phallique qui ici fait dfaut. Je dirai
que le rapport des deux jouissances dans la psychose
et dans la fminit est proprement invers. Dans la
psychose, la jouissance de lAutre se produit par
dfaut de la jouissance phallique, alors que dans la
fminit, la jouissance de lAutre napparat quen
marge de la jouissance phallique et nest donc
localisable qu partir de la castration qui la produit
comme son en-dehors. Pour faire formule, disons
que dun ct, dans la psychose, la jouissance de
lAutre se situe dans un "en-moins" par rapport au
phallus, alors que dans la fminit elle est du ct
dun "en-plus".

Pour en venir maintenant plus prcisment mon

sujet de ce soir, si lon compare ces cas dAime et
de Joyce avec ce que nous disent nos patients
psychotiques ou avec ce que Schreber nous rapporte
des premiers temps de son effondrement subjectif,
on voit quoi servent les symptmes dAime et de
Joyce : en rtablissant linterdiction ou le
ravalement, ils cartent une jouissance au profit
dune autre et barrent la position de la Femme par
laquelle se sentent aspirs rgulirement les
psychotiques. Schreber lui-mme et cest en cela
que son dlire est tentative de gurison sefforce
deffectuer ce passage dune jouissance lautre : de
ce quil appelle la "volupt" ce quil appelle la
"batitude", il construit son ego de nouvelle Vierge
pouse de Dieu quil oppose la position de "putain
fminine" laquelle il se sentait dabord rduit. La
diffrence, cest que, ce faisant, Schreber nlabore
pas un symptme et ne barre pas la position de la
Femme quil est au contraire conduit assumer.
Lego schrebrien nest pas lego joycien, pas plus

Par consquent, il ny a pas lieu de se prcipiter et

dassimiler demble la jouissance psychotique et la
jouissance fminine.
32

Accueil
Cliquer

Cest un terme qui est rest hors de porte de Freud

parce que la langue allemande dont il tait sujet, lui
imposait dnoncer les choses en termes de LUST ou
de BEFRIEDIGUNG, le LUST comportant par luimme une quivoque quil note dans les "Trois
essais", entre le versant du dsir et celui du plaisir.
Eh bien, entre le dsir et le plaisir, quelque chose
schappe, file entre les doigts de Freud, quelque
chose qui ne se ramne pas la BEFRIEDIGUNG,
la satisfaction, et qui se manifeste dans le
phnomne de la rptition, au-del du principe de
plaisir. Cest cela qui forme la vise de la
construction freudienne, cest cela qui fait que la
sexualit se voit accorder chez ltre humain une
importance et une extension tout fait anomaliques
par rapport ce qui se passe dans le rgne animal.
Ltre humain rencontre dans le sexuel quelque
chose qui nest ni la satisfaction dun besoin, ni la
perptuation de lespce, ni le maintien de la cons
tance du plaisir. Freud tourne autour de cette lacune
ds le dbut.

celle-ci scoule dans la crise dangoisse, langoisse

tant elle-mme lie un dfaut de reprsentation.
L'angoisse dont parle Freud ici est autre chose que
ce quil laborera plus tard comme langoisse de la
castration ; il sagit dune angoisse lie la prsence
dune excitation endogne, autrement dit lie la
sensation du corps comme tel, du corps comme
vivant. Et lide sous-jacente cette premire
approche est en somme que lorgasme aurait une
fonction mtaphorique par rapport cette angoisse,
le medium entre les deux tant donn par la
reprsentation.
Quest-ce que cela veut dire ? Sinon que la sexualit,
par le biais de la reprsentation et de lorgasme,
implique une modification du rapport du sujet au
corps. Cest ce mme principe gnral quon
retrouve dans le projet d"Esquisse dune
psychologie scientifique" lorsque Freud met en
vidence la fonction dune excitation endogne que
le sujet ne peut fuir et contre laquelle il ne peut se
protger que par linvestissement de reprsentations
(dont il fait les "premires notions du moi"). Cest
encore dans la mme logique que sinscrit la notion
de lautorotisme dans les "Trois essais" Quelle
est en effet limportance dcisive de lautorotisme
dans les "Trois essais" ? Il indique le moment o
la satisfaction devient satisfaction spcifiquement
sexuelle car la zone rogne devient le lieu dune
double substitution dans laquelle le rapport du sujet
au corps se trouve compltement rorganis.
Lautorotisme est en effet le moment o le sujet
dcouvre, dune part, quune excitation venue de
lextrieur et applique au point de la zone rogne
peut venir soulager une tension interne au corps, et,
o dautre part, ce faisant il sextriorise par rapport
son corps, cest--dire quil vient lui-mme
occuper la place de lAutre qui auparavant apportait
lobjet du besoin. En suant son pouce plutt quen
ttant le sein maternel, le sujet revient, en somme, de
lextrieur, frapper la porte de son propre corps.
Entre les deux que sest-il pass ? Un processus de
substitution sest mis en place autour de la zone
rogne : lobjet du besoin, le sein, a t perdu et est
dsormais remplac par une srie de substituts qui le
reprsentent.

Ainsi, dans les Manuscrits qui accompagnent sa

correspondance avec Fliess, il commence laborer
une thorie de la nvrose dangoisse quon aurait
tort de considrer avec condescendance, comme si
ctait l les vues un peu simplistes dun dbutant.
En deux mots, Freud essaie dexpliquer la nvrose
dangoisse par la pratique du cot interrompu qui
laisse saccumuler une tension sexuelle psychique :

Dans ces approches successives, on voit bien que ce

que Freud tente de cerner, cest une autre
satisfaction, comme dira Lacan, et que celle-ci passe
par le biais du processus de la reprsentation, de la
mtaphore et de la mtonymie, et par une sparation
entre le sujet et le corps en tant que vivant. Il nest
pas difficile de rexaminer ces premiers pas de
Freud la lumire de ce que Lacan nous a apport

La question est pose et elle lest dautant plus,

dirais-je, que cette "jouissance fminine" elle-mme
chez Lacan a plutt le statut dune question que celui
dune rponse. Est-ce quelle existe, cette jouissance
dite "fminine", est-ce quelle existe titre dautre
jouissance ? En tes-vous bien srs ? Est-ce l chose
dmontre ou dmontrable, ou nest-ce quune
supposition (dont le caractre ncessaire ou
contingent devrait tre prcis) ? Ou encore nest-ce
tout simplement quune croyance ? Une lecture
attentive du Sminaire "Encore" montre que Lacan
sur ces points tmoigne dune subtilit quon ne
retrouve pas souvent chez ses lves.
Pour commencer) le terme mme de "jouissance"
sous la plume ou dans la parole de Lacan, ne dsigne
pas ce quimagine tout un chacun. Si ce terme
constitue bien le point central de llaboration aussi
bien que de lexprience analytique, cest parce quil
est un terme parfaitement nigmatique. La
jouissance, nous ne savons pas ce que cest ; et cest
ce dfaut, ce manque de savoir sur la jouissance qui
en fait le trou central du discours.

33

Accueil
Cliquer
d"Encore" et propos de laquelle il va soutenir le
dbat avec Aristote.

quant la jouissance et son lien avec le signifiant.

Car Lacan, lui aussi, vient se heurter cette question
fondamentale de savoir ce quest la sexualit de
ltre humain et pourquoi elle prend tant
dimportance. Si nous suivons la leon du Sminaire
"Encore", nous voyons que si la sexualit prend
limportance que Freud lui assigne cest parce quil
y a la "jouissance sexuelle" et que celle-ci ne
convient pas : elle ne convient pas ce quil y ait
rapport sexuel, rapport dun sexe lautre sexe,
parce quelle nest pas jouissance du corps mais
jouissance du signifiant. Lnigme et lanomalie de
la sexualit, cest donc que le signifiant sy substitue
au corps. Mais que devient alors le corps ? Cest ce
ddoublement que rpond la dialectique des deux
jouissances.

On peut souligner que cette distinction des deux

registres de ltre et du signifiant comme principe de
distinction entre deux jouissances tait dj prsente
en 1960 dans "Subversion du sujet et dialectique du
dsir". Ds ce moment Lacan abordait la question
qui forme larrire-plan clinique d"Encore",
savoir : la fin de lanalyse est-elle inluctablement
bute sur le roc de la crainte de la castration et de
lenvie du pnis, comme Freud sy est rsign ? Estce la castration qui mempche de jouir ? Lacan ne
le croit pas, et lun des enseignements de
"Subversion du sujet" consiste prcisment
dmontrer au contraire que cest grce la castration
que nous pouvons jouir sexuellement.
Pour ce faire, Lacan doit faire objection "Totem et
tabou". En effet, si Freud en arrive limpasse du
roc de la castration, cest bien parce quil croit que
seul celui qui nest pas chtr le pre de la horde
primitive peut jouir, et peut jouir, prcise Freud, de
toutes les femmes, ou de la femme-toute comme
vous voudrez. Eh bien, Lacan considre que cette
croyance est un fantasme de nvros. De plus, il se
fait de la jouissance une ide un peu plus complexe
que celle de Freud. En tous cas, il laisse entendre
que la jouissance que Freud attribue son pre
primitif, la jouissance infinie, jouissance de ltre de
la femme comme tel, cette jouissance ne peut pas
tre identifie la jouissance sexuelle proprement
dite. Il va en effet, aux pages 819 822 des "crits",
faire la distinction entre deux types de jouissance,
lune quil rapporte S(A) et lautre .

Mais tout dabord il convient de noter le sens que

Lacan accorde ce terme de "jouissance" par quoi il
dsigne la lacune qui fait trou dans llaboration
freudienne. Ce sens apparat ds la premire leon
d"Encore". La jouissance, dit-il, cest ce dont parle
le droit. Jouir dune chose cest pouvoir en user, et
cela jusqu en abuser facult que le droit
prcisment cherche limiter. Ainsi la notion
dusufruit qui runit lusage et le fruit veut dire
que lon ne peut user dun bien que dans certaines
limites : on peut manger le produit, les intrts, mais
pas le capital. Le droit rglemente la jouissance de
telle sorte que lon peut jouir des biens, mais en
restant dans les limites de lutile. Eh bien, dit Lacan,
la jouissance cest prcisment ce qui soppose
lutile, cest "ce qui ne sert rien". Cest une
instance ngative qui ne se laisse ramener ni
linsertion dans les lois du principe de plaisir, ni
dans celles de lautoconservation, ni dans
lconomie de lexcitation et de la dcharge. On a
donc l une conception trs large de la jouissance,
conception quil faut appliquer au corps puisque le
corps est la premire "chose" dont ltre humain est
la fois le nu-propritaire et lusufruitier, et
lintrieur de laquelle il faudra situer la notion plus
troite de jouissance sexuelle.
Lide de Lacan en somme cest que la jouissance
sexuelle proprement dite est une limitation de la
jouissance tout court. Quest-ce qui pose cette
limite ? Le fait que le sexuel est introduit par le
signifiant, command par le signifiant du phallus qui
guide linsertion de ltre dans le langage et isole un
organe sur le corps. La dialectique entre la
jouissance et la jouissance sexuelle peut tre corrle
la relation entre ltre et le signifiant, relation que
Lacan va voquer plusieurs reprises au long

Voici comment il introduit ce dualisme : S(A), critil, "cest ce qui manque au sujet pour se penser
puis par son cogito, savoir ce quil est
dimpensable. Mais do provient cet tre qui
apparat en quelque sorte en dfaut dans la mer des
noms propres ?" (crits, 819).
Cest bien la question quil reprendra pour la
rsoudre dans "Encore" : do vient quil y a de
ltre ? Est-il pralable au signifiant, ou au contraire,
produit par lui ? En tout cas, dans "Subversion du
sujet", cest cet endroit quil situe une
jouissance comme lie un tre qui reste en dfaut
par rapport au nom, une jouissance attenante au "je
suis" (limpensable du cogito) et qui nest pas
dtermine par le "je pense". Le sujet serait donc
pas-tout : dun ct dtermin par le processus
signifiant (le "je pense") et de lautre soutenu dans
son tre par une jouissance. Le signifiant npuise
34

Accueil
Cliquer
ramasse en une formule concise dans la dernire
phrase de son article : "la castration veut dire quil
faut que la jouissance soit refuse, pour quelle
puisse tre atteinte sur lchelle renverse de la loi
du dsir" (crits 827).

pas tout le sujet : il en reste qui est sans tre pens ;

il y a une part du "je" qui subsiste hors-signifiant.
Cest pourquoi Lacan crit aussi que cette place o
"je suis" est la place " do se vocifre que
lunivers est un dfaut dans la puret du Non-Etre"
(crits 819).

Mais ce nest pas de la mme jouissance quil sagit

lorsquil est question de celle qui est interdite et de
celle qui est permise.
Ce qui est interdit, laisse entendre Lacan, cest la
jouissance infinie celle que Freud supposait son
pre primitif, celle qui ferait que tout homme
pourrait jouir de toute femme. Ce qui est permis
cest la jouissance dans laquelle le signifiant du
phallus substitue des rapports de sexe sexe,
dtre tre, des rapports de semblant ou de
manque--tre : "cest la seule indication de cette
jouissance dans son infinitude qui comporte la
marque de son interdiction, et, pour constituer cette
marque, implique un sacrifice : celui qui tient en un
seul et mme acte avec le choix de son symbole, le
phallus" (crits 822).

Ainsi repre, la jouissance est ce qui justifie quil y

ait lunivers plutt que le Non-tre, quelque chose
plutt que rien ; autrement dit elle justifie que a se
reproduise mme dans le pire. Cest llment qui
rsiste toute saisie, tout raisonnement parce quil
ne correspond aucun dsir. Mais cest dire que
cette jouissance nous est quasiment inaccessible. Les
populations souffrantes nont pas plus ide de leur
jouissance tre, que le rveur ne conoit la
jouissance de son corps durant le sommeil que son
rve protge. Pour tout dire, cette jouissance-l nous
est ferme, elle nous est interdite, prcise Lacan, et
ceci non pas par un mauvais arrangement de la
socit, mais cause de lAutre, de lAutre qui
prsente cette lacune que Lacan note S(A), cest-dire qui ne comporte pas de signifiant de lAutre
sexe. Comme il ny a pas de signifiant de lAutre
sexe, lAutre sexu nexiste pas, lhomme ne peut
pas jouir de la Femme comme telle, de ltre de la
femme, mais seulement du signifiant qui se
prsentera cette place, savoir le phallus.

Cela veut dire tout aussi bien que le manque not par
S(A) et le rle du phallus qui vient en prendre la
place, font objection ce quon puisse parler chez
ltre humain dun instinct sexuel, au sens dun
instinct global qui fonderait une attirance
automatique de lhomme vers la femme et
rciproquement. Au contraire, comme la soutenu
Freud, linstinct chez lhomme se trouve dissmin
en une srie de pulsions partielles dont aucune nest
par essence, gnitale. Ceci claire ltage suprieur
du graphe :

Ainsi linterdiction de la jouissance de ltre et

lmergence de la jouissance spcifiquement
sexuelle, en tant que lie au phallus, vont de pair. La
jouissance sexuelle nest pas quelque chose o nous
entrons par notre tre, mais bien par le signifiant qui
nous reprsente : une femme est pour un homme un
signifiant et rciproquement. Cest pourquoi aucun
homme ne peut jouir de toute femme, cest--dire
dun suppos tre fminin, mais seulement de
certaines femmes, de celles qui, pour lui, se font le
support du phallus.

S D = la pulsion sexuelle
S(A) = le signifiant du manque dans lAutre

Nous avons bien l la premire distinction

rigoureuse de deux jouissances dent il sera question
dans "Encore" : lune, dont le signifiant est S(A), qui
est interdite, et lautre dont le signifiant est et qui
est, elle, permise par la castration. La premire se
prsente dj comme la jouissance de lAutre,
jouissance qui a t enleve au sujet du fait quil ny
a pas dAutre qui lui soit prdestin le signifiant
restant muet sur ce point. Le signifiant remplit donc
cette double fonction (que Lacan reprendra dans
"Encore" sous le nom de cause finale et cause
originelle) : dun ct, il interdit la jouissance, et de
lautre il permet la jouissance. Ce que Lacan

Cette ligne doit tre lue en parallle avec celle de

ltage infrieur o sarticule le rapport du signifiant
au signifi :

A = le lieu du trsor des signifiants

s(A) = la ponctuation o se constitue la signification.

35

Accueil
Cliquer
La ligne suprieure du graphe prend ds lors le sens
suivant : la signification qui rsulte du jeu des
pulsions sexuelles fait dfaut. Autrement dit, rien ne
vient les unifier en une pulsion sexuelle globale qui
rendrait compte du rapport dun sexe lautre sexe.

effets de lien ne pas ngliger, qui tient ceci que

le signifiant commande. Le signifiant est dabord
impratif. Comment retourner, si ce nest dun
discours spcial, une ralit pr-discursive ? Cest
l ce qui est le rve le rve, fondateur de toute ide
de connaissance. Mais cest l aussi bien ce qui est
considrer comme mythique. Il ny a aucune
ralit pr-discursive. Chaque ralit se fonde et se
dfinit dun discours." (Encore, 33)

Lorsque douze ans plus tard Lacan reprend dans

"Encore" cette question du ddoublement de la
jouissance, cest en remodelant et en compltant le
dualisme dgag dans "Subversion du sujet". Il le
remodle en ce sens quil trouve reformuler les
rapports de ltre et du signifiant de manire plus
complexe que dans trie simple opposition ; et il la
complte dans la mesure o il va faire jouer
lquivoque que comporte le gnitif de "jouissance
de ltre" ou de "jouissance du corps" pour faire
apparatre un versant qui ntait pas abord dans
"Subversion du sujet", le versant subjectif, le versant
o cest ltre ou le corps qui jouit.
Commenons par la question du rapport entre ltre
et le signifiant. Dans "Subversion du sujet" on
pouvait encore comprendre que ltre tait pos
comme un pralable, pralable sur lequel le
signifiant viendrait oprer sa dcoupe et imposer sa
limitation. Ce rapport se trouve compltement
renvers au fil du dbat que Lacan, dans "Encore",
soutient avec Aristote. Ce dbat commence ds le
dbut de la premire leon, immdiate ment aprs
que Lacan a pos sa notion gnrale de jouissance en
rapport avec le droit. Il dit en effet : " jai essay
de montrer que lanalyse ne nous permettait pas de
nous en tenir ce dont jtais parti,
respectueusement certes, soit lthique dAristote.
Un glissement au cours des ges sest fait,
glissement qui nest pas progrs, mais contour, qui,
de la considration de ltre qui tait celle
dAristote, a conduit lutilitarisme de Bentham,
cest--dire la thorie des fictions, dmontrant du
langage la valeur dusage, soit le statut doutil.
Cest de l que je suis revenu interroger ce quil
en est de ltre, du souverain bien comme objet de
contemplation, do on avait cru jadis pouvoir
difier une thique." (Encore, 10, 11).

Un peu plus loin, il prcise encore :

"Cette articulation (des effets de langage) se fait
dans ce qui rsulte du langage quoi que nous
fassions, savoir un suppos en de et au-del.
Supposer un en-de nous sentons bien quil ny a
l quune rfrence intuitive. Et pourtant, cette
supposition est inliminable parce que le langage,
dans son effet de signifi, nest jamais qu ct du
rfrent. Ds lors, nest-il pas vrai que le langage
nous impose ltre et nous oblige comme tel
admettre que, de ltre, nous navons jamais rien Ce
quoi il faut nous rompre, cest substituer cet
tre qui fuirait le par-tre, soit ltre para, ltre
ct." (Encore, 44). Enfin, un dernier passage
excusez-moi de vous faire ainsi la lecture, mais le
dveloppement qui sous-tend ces diffrents passages
me parait capital suivre si lon veut saisir la
logique du Sminaire "Encore" , un dernier passage
pousse ce retournement des rapports de ltre au
signifiant son achvement :
"La pense est jouissance. Ce quapporte le discours
analytique, cest ceci, qui tait dj amorc dans la
philosophie de ltre il y a jouissance de ltre. Si
je vous ai parl de lthique Nicomaque, cest
justement parce que la trace y est. Ce que cherche
Aristote, et cela a ouvert la voie tout ce quil a
ensuite tran aprs lui, cest ce quest la jouissance
de ltre. () Ltre si lon veut tout prix que je
me serve de ce terme ltre que joppose cela
() cest ltre de la signifiance. Et je ne vois pas en
quoi cest dchoir aux idaux du matrialisme je
dis aux idaux parce que cest hors des limites de
son pure que de reconnatre la raison de ltre de
la signifiance dans la jouissance, la jouissance du
corps." (Encore, 66 67).

Autrement dit, le langage nest pas considrer

comme quelque chose qui vient se plaquer sur ltre,
ou tout simplement comme ce qui interroge ltre
dj l, il est prendre comme outil qui faonne et
dtermine cet tre. Ltre est produit par la fiction
quest le signifiant "tre". Ltre est un effet du
signifiant, et plus prcisment leffet du signifiantmatre : "Toute dimension de ltre se produit dans
le courant du discours du matre, de celui qui,
profrant le signifiant, en attend ce qui est un de ses

La leon tirer de ces quelques extraits me parait la

suivante. Si ltre est produit par et non pralable )
la signifiante, si le suppos en-de du langage est
en ralit son au-del, cest que cet tre nest jamais
quun effet de signifi qui passe ct du vritable
rel quest le rfrent. Ltre du corps nest quune
fiction que le signifiant nous suggestionn, nous
commande par son effet de matrise, fiction
36

Accueil
Cliquer
pas. Par exemple, le besoin de se nourrir se trouve
systmatiquement envelopp chez ltre humain par
la jouissance de manger, non pas telle et telle
quantit de protide, de glucide, etc mais bien de
manger du signifiant. Cest lnonc du menu qui
nous met en apptit, qui nous fait dsirer et jouir audel de la satisfaction de la faim.

laquelle soppose la ralit de lobjet (a). Par

consquent, il faut reconsidrer la question des deux
jouissances. La jouissance de ltre ou du corps
comme tel nest-elle pas produite, comme son audel, par la jouissance sexuelle, cest--dire par la
fonction phallique ?
Pour le formuler par rapport lthique dAristote la
jouissance de ltre nest-elle pas la fiction
quinvente la pense qui tente de penser la
jouissance ? Mais la jouissance, alors, se situe dans
la pense elle-mme, dans la pense de ltre, et non
dans ltre quelle produit. Cest bien la question que
Lacan pose au chapitre V d"Encore" lorsquil se
demande quelle satisfaction Aristote pouvait bien
tirer du fait dcrire lthique Nicomaque. Ou pour
formuler les choses par rapport la jouissance
sexuelle, ceci ne veut-il pas dire que linterdit de la
jouissance consiste en ce que la jouissance sexuelle,
arrime au phallus, fait esprer une jouissance plus
totale, une Autre jouissance qui serait jouissance du
corps de lAutre dans son entier ?

Cest par le processus de contamination signifiante

que lobjet du besoin devient lobjet cause du dsir,
que le sein maternel gros de lait devient le vide
autour duquel la bouche se met en apptit. Lautre
satisfaction est donc solidaire du passage qui
seffectue du besoin au dsir, et du vidage, de la
dmatrialisation de lobjet qui accompagne ce
passage. Lexemple le plus clair nous en est fourni
par lanorexique, cest--dire celle qui tente de
dmontrer quelle pourrait se suffire de cette
satisfaction, quelle pourrait se rassasier de la
jouissance de lapptit sans rien devoir sacrifier la
satisfaction du besoin alimentaire. En quoi
lanorexie est un symptme hystrique ranger aux
cts de celui que Freud avait remarquablement
analys dans "Le trouble psychogne de la vision".
Ds lors, ramener le sexuel au besoin, au besoin de
dcharge, cest se mettre en dfaut, en faute, par
rapport la jouissance qui doit thiquement sy
raliser. Mais dautre part, reconnatre que la
jouissance sexuelle est radicalement jouissance de la
parole, jouissance commande par le signifiant,
jouissance consistant en larticulation mme du
signifiant, ce nest pas moins se mettre en dfaut, en
faute, par rapport une autre jouissance quvoque
la parole, savoir la jouissance de ltre, la
jouissance du corps. On a donc une stratification
trois niveaux :
la satisfaction des besoins
la jouissance de la parole
la jouissance de ltre (ou du corps) et dun niveau
lautre, trane une certaine faute.
La jouissance de la parole est ratage de la jouissance
de ltre ou du corps. La parole, tout en crant le
corps nous linterdit et nous interdit du mme coup
le rapport sexuel. Ds lors, si, reprenant sa rfrence
Bentham et lutilitarisme, Lacan peut avancer
que les mots servent ce quil y ait "la jouissance
quil faut" cest pour prciser aussitt :
"A ceci prs que quivoque entre faillir et falloir
la jouissance quil faut est traduire : la jouissance
quil ne faut pas" (Encore, 55).

Comme Lacan en nonce le principe dans son texte

sur "La signification du phallus", si le phallus est "le
signifiant destin dsigner dans leur ensemble les
effets de signifi en tant que le signifiant les
conditionne par sa prsence de signifiant." (crits,
690), on pourrait dire tout aussi bien que la
jouissance phallique se ramne la jouissance de
lorgane que le signifiant phallique isole sur le corps,
ou que, tout au contraire, la jouissance phallique vise
la jouissance du corps du partenaire dans la mesure
o le signifiant nous fait croire ltre du corps.
Seulement, si le phallus nous mne dans cette vise,
celle-ci ne peut rester quune fiction, car mise
lpreuve du rel cette vise choue : ltre, du corps
de lAutre ne peut satteindre, il fuit sans cesse cornme la tortue devant Achille ou comme la femme
devant Don Juan, et ne nous laisse quun rsidu
partiel que Lacan appelle lobjet (a).
Ainsi il y a un scandale de la jouissance sexuelle
dans la mesure o elle est dpendante du langage et
o cette dpendance la place dans une position qui
est de nexister que faute dune autre jouissance.
Cest ce que Lacan explique au chapitre V
d"Encore", toujours en rfrence Aristote. La
premire phrase de ce chapitre est la suivante :
"Tous les besoins de ltre parlant sont contamins
par le seul fait dtre impliqus dans une autre
satisfaction () quoi ils peuvent dfaut" (Encore,
49). Lautre satisfaction dont il est question est celle
de la parole, de ce qui se dit et de ce qui ne se dit

Le ncessaire de la jouissance phallique est li

limpossible dune autre jouissance, qui serait
jouissance de lAutre, du corps de lAutre comme
37

Accueil
Cliquer
vient suppler le rapport impossible la Femme
comme telle. Tandis que du ct femme, cest Dieu,
un Dieu que Lacan nappuie pas sur le christianisme
mais plutt sur le mythe de ltre suprme, de celui
qui occuperait la position de lAutre de lAutre. En
conclusion, dans la sexualit telle quelle est
effectivement vcue, la jouissance sexuelle apparat
bien comme une dfense contre la jouissance de
lAutre au sens objectif du gnitif. Le sexe, cest-dire le phallus, est hors-corps, il commande une
signification qui vient se dposer, du dehors, sur le
corps et qui, du fait mme nous spare du corps.
Nous ne pouvons viser le corps de lAutre qu
travers le signifiant, nous ne pouvons jouir dun
corps qu le corporiser de faon signifiante.
Autrement dit, la jouissance sexuelle, tant
fondamentalement jouissance du signifiant, vient
sinterposer entre moi et le corps de lAutre, me
rendant celui-ci inaccessible. Telle est la ranon de
la castration que Lacan, dans "Encore" ramne la
fonction x . x veut dire que cest comme sujets
et non comme tres ou comme corps, que nous
participons la sexualit.

tel. Il en faudrait une autre que la phallique, mais

elle est hors de porte car cest lobjet (a) qui vient
prendre la place de lAutre sexu. Seulement cette
autre jouissance, qui ne dpendrait pas de la fonction
de la parole mais dont la parole peut voquer la
possibilit, ce nest quune supposition : "Sil y en
avait une autre, mais il ny en a pas dautre que la
jouissance phallique sauf celle sur laquelle la femme
ne souffle mot, peut-tre parce quelle ne la connat
pas, celle qui la fait pas-toute" (Encore, 56). Donc la
relation sorganise comme ceci : il est faux quil y
ait une autre jouissance (celle de ltre ou du corps),
et donc, faute de cette autre, il faut que la jouissance
phallique soit ce "il faut" prenant laccent dun
commandement surmoque.
On voit que cette jouissance phallique nest pas
facile situer et ce dautant plus quelle est
systmatiquement mconnue dans lacte sexuel.
Lacan ira mme jusqu avancer, dans le chapitre X
du Sminaire, que lacte sexuel nest quun
malentendu lgard de la jouissance ce qui
constitue un point de vue assez sensationnel en ce
sicle sexologique ! Il ne faut donc pas confondre la
jouissance phallique et ce qui se produit dans le lit
des amants, en tout cas il ne faut pas ramener trop
vite la jouissance phallique au lit. Elle dpasse
largement lespace du lit : son espace ce nest pas le
lit, cest le dit. Et cest la raison profonde pour
laquelle on la refoule et on la mconnat : elle ne
convient mme pas ce que lon rencontre
convenablement son partenaire au lit ! Au contraire,
cest elle qui est au principe de lchec du lit : "On
la refoule, ladite jouissance, parce quil ne convient
pas quelle soit dite, et ceci pour la raison justement
que le dire nen peut tre que ceci comme
jouissance, elle ne convient pas. Je lai dj avanc
tout lheure par ce biais quelle nest pas celle
quil faut, mais celle quil ne faut pas. Le
refoulement ne se produit qu attester dans tous les
dires, dans le moindre des dires, ce quimplique ce
dire que je viens dnoncer, que la jouissance ne
convient pas non decet au rapport sexuel. A
cause de ce quelle parle, ladite jouissance, lui, le
rapport sexuel, nest pas." (Encore, 57).

Et cependant, cet Autre, ce corps insaisissable

comme la tortue dAchille, il est bien l, il est bien
rel ! Alors', que se passe t-il de son ct ? Cest en
posant cette question que la notion de jouissance
connat un nouveau rebondissement et que va surgir
lmergence de la jouissance fminine, ou disons
dune jouissance qui serait situer du ct femme.
Achille, cest entendu, ne rejoint pas sa tortue, il ne
peut que sen approcher petit pas aprs petit pas ; le
sujet ne parvient pas sunir au corps, il ne sy
introduit que signifiant par signifiant ; lhomme,
enfin, narrive pas jouir du corps de la Femme
comme telle, il ne peut la prendre toute, il ne la
jamais une par une et chaque une, morceau par
morceau, partie de corps par partie de corps. LUn
de lunit qui commande le sujet dans sa vise de
jouissance choue sur linaccessibilit de lAutre et
doit bien se dissoudre dans lUn de la diffrence :
lUn-tout se diffracte en multitude dUns singuliers,
dun par un. Mais, pendant ce temps, que se passe-til du ct de la tortue ? Pendant que son bonhomme
spuise la rejoindre, quest-ce quprouve le corps
de la femme ? Autrement dit si le sujet narrive pas
jouir de lAutre au sens objectif lAutre pendant
ce temps-l ne jouit il pas, subjectivement, dune
jouissance que le premier ne parvient pas
sapproprier ? Voil la vraie question et langle sous
lequel la jouissance de lAutre peut servir clairer
ce quil en serait dune jouissance proprement
fminine.

Ayant ainsi pos que la jouissance de lAutre au sens

objectif du gnitif, au sens o ce serait le sujet qui
jouirait du corps de son partenaire nexiste pas, ou
nexiste qu titre de fiction qui met en faute la
jouissance phallique, Lacan en tire les consquences
en donnant les formules des deux faons, masculine
et fminine, de faire rater le rapport sexuel. Du ct
mle, le ratage cest lobjet : lobjet du fantasme qui
38

Accueil
Cliquer
achev pour une femme que lorsquelle avait russi
rtablir dans la relation son mari le modle de la
relation mre-fille ! Quest-ce que cela veut dire, en
termes lacaniens, sinon que pour une femme, la
fonction mtaphorique de linstance paternelle nest
jamais vraiment assure, que le passage de la mre
au pre ne se traduit pas, pour la fille, par une
vritable substitution du signifiant paternel au
signifiant maternel, mais plutt par une
juxtaposition. Autrement dit, il nest pas sr que, du
ct de la fille, le pre soit pos dans son statut de
mtaphore comme il lest pour le garon ; on a
plutt limpression, lire Freud, dune constante
oscillation entre mtaphore et mtonymie. De mme,
le statut du vu denfant, qui, dans ce passage de la
mre au pre, devrait prendre la place du vu du
pnis, semble tout aussi flottant : est-il mtaphore ou
mtonymie de lenvie du pnis ? Et, par consquent,
de devenir femme ne risque-t-il pas de prsenter ce
paradoxe de reposer entirement sur le
dveloppement de lenvie du pnis, voire sur le
complexe de masculinit de la fille ?

Pour le saisir, il faut voir comment le Sminaire

Encore comporte une reformulation de ce que Freud
avait thmatis comme le "devenir-femme" et des
rflexions quil avait menes autour de ce quil avait
appel le "pr-dipe fminin".
La premire problmatique dgage par Freud
propos de la fminit est celle dune identit
manquante : il ny a pas moyen de dire ce quest la
femme parce que la diffrenciation des sexes qui
existe au niveau anatomique, ne se transpose pas
comme telle dans linconscient et que le primat du
phallus sexerce aussi bien sur la fille que sur le
garon. Il ny a pas pour Freud didentit fminine
au dpart : la petite fille est dabord un petit garon.
Il ny a quun "devenir-femme", quil faut bien
mettre en suspens puisque ce devenir, il ne parvient
en ralit le formuler que comme un devenir-mre
ou au niveau sexuel, comme un devenir-passive. De
ce manque didentit dcoulent deux consquences.
La premire est lenvie du pnis, qui nest pas
simplement lenvie dtre un garon, mais lenvie de
recevoir comme le garon, un signe didentit
sexue. La seconde, cest que, faute didentit, les
femmes seront particulirement exposes faire des
identifications ; cest toute la question du
narcissisme que Freud pose comme plus dvelopp
chez les femmes que chez les hommes. Ce
narcissisme on le voit dans la problmatique des
hystriques comme Elisabeth von R. ou comme
Dora, de mme que dans le cas de la jeune
homosexuelle se dveloppe simultanment dans
les deux directions dune identification masculine au
dtenteur du phallus, et dune identification fminine
lautre femme.

Enfin troisime problmatique majeure voque par

Freud, celle de la sexualit fminine proprement
dite. Freud manifestement sembourbe dans cette
question en soutenant, toujours selon le mme
principe de mtaphorisation, que la fminit se
raliserait par la substitution dun but passif au but
actif, et ceci tout en maintenant le postulat dune
libido unique dessence phallique.
Comment Lacan reprend-il ces trois grandes
questions dans "Encore" ? Sur la premire, celle de
lidentit fminine, il reprend le principe freudien
purement et simplement, en soulignant linexistence
dun signifiant de la Femme et en tirant comme
consquence que la sexuation fminine opre par le
biais dune identification sexue.

Seconde problmatique mise au point par Freud :

celle de ldipe fminin. Si lidentit fminine est
dfaillante, ldipe fminin lui, est branlant. La
relation de la fille son pre ne parvient que
rarement se substituer tout fait la relation
primaire la mre. En ralit, Freud montre quune
fille ne se dtache jamais compltement de sa mre
pour se tourner entirement vers le pre et de l vers
les hommes, quelle naccomplit presque jamais le
triple changement qui devrait assurer son devenirfemme : changement dobjet (le pre au lieu de la
mre), changement de sexe (le vagin au lieu du
clitoris) et changement de but sexuel (la passivit au
lieu de lactivit) : le plus souvent la relation la
mre refait inluctablement surface travers la
relation au pre ou avec le mari. Freud allait mme
jusqu dire quun mariage ntait jamais pleinement

Quant la seconde question, celle du pr-dipe

fminin, il lui apporte un clairage nouveau. En
effet, dfinir les femmes comme pas-toutes inscrites
dans la fonction phallique) cest dire quil ne sagit
pas dun pr-dipe, mais plutt dun extra-dipe
ou dun hors-dipe. Donc dun hors castration.
Cest une position bien ambigu, mais cest ce qui
permet dexpliquer quune femme soit la fois
soumise la loi de la mtaphore paternelle et quelle
y chappe : il ny en a pas une qui se soustraie
cette loi ( x x ), et en mme temps chaque une ne
sy soumet que partiellement ( x x ). La fonction
du pre pour une femme est donc situer la fois
comme mtaphore et comme mtonymie par rapport
la mre ; la position fminine tient la fois de la
39

Accueil
Cliquer
nvrose et de la psychose : elles sont folles, mais en
mme temps pas folles du tout. Do lextrme
ambivalence que comporte la revendication
apparente de beaucoup de femmes lorsquelles
rclament "du pre". Il leur faut "du pre", certes, et
il leur en faut toujours davantage, parce quelles
nen ont jamais assez pour renvoyer la mre une
place seconde (cest l le fond de vrit de la
structurelle impuissance ou impotence du pre qui
dnonce lhystrique).

Seulement, ce quil faut absolument souligner cest

que cette jouissance autre, Lacan la situe comme
supplmentaire au phallus. Supplmentaire, cela
veut bien dire quelle suppose pour merger, que la
fonction phallique exerce dabord son empire : elle
ne, se dtache comme telle que parce que son bord,
sa limite, est trace par la jouissance phallique : "ce
nest pas parce quelle est pas-toute dans la fonction
phallique quelle ny est pas du tout. Elle y est
plein. Mais il y a quelque chose en plus". (Encore,
69)

Mais en mme temps, il est clair quaucun pre ne

sera jamais assez pre pour satisfaire ce vu
(mme Freud ny a pas russi). Cette demande "du
pre" est en ralit destine se maintenir comme
demande, et le sujet qui la soutient se maintenir
comme pas-tout. Freud, entich de sa croyance
personnelle au pre tout-puissant, na pu reprer ce
que Lacan, lui, a bien cern, savoir que le sort de la
fminit est en vrit suspendu linexistence de ce
pre tout-puissant. Cest ce quil pointe en faisant de
"Dieu" le ple vers lequel se tournent les femmes : le
pre suprme, certes, mais qui ne risque pas de
descendre de son ciel, sauf dans la psychose ou dans
certains cas de mysticisme. De mme, cest ce quil
souligne, dans Tlvision, en nonant que le propre
des femmes est de sinterdire lHomme au cas o il
leur arrive de le rencontrer.

Cela signifie quil faut que la femme se soumette au

phallus pour que quelque chose dautre apparaisse
en plus. On retrouve ici, dans une autre formulation,
le paradoxe que jai relev chez Freud, savoir que
cest par le biais du complexe de masculinit que le
devenir-femme devrait souvrir. Il y a l une logique
dont Joan Rivire avait dj repr, ds 1929, les
lignes de force, dans son article sur "La fminit en
tant que mascarade".

Alors, que recouvre-t-il cet "en-plus" ? Quelle est

cette jouissance du corps qui serait au-del du
phallus ? Ce ne sont pas les femmes qui nous
renseignent ce propos. Au contraire comme Lacan
ne cesse de sen plaindre, elles ne nous en disent
rien : "Il y a une jouissance elle, cette elle qui
nexiste pas et ne signifie rien. Il y une jouissance
elle dont peut-tre elle mme ne sait rien, sinon
quelle lprouve a elle le sait. Elle le sait, bien
sr, quand a arrive. a ne leur arrive pas toutes.
() Ce qui laisse quelque chance ce que javance,
savoir que, de cette jouissance, la femme ne sait
rien, cest que depuis le temps quon les supplie
genoux () dessayer de nous le dire, eh bien,
motus ! On na jamais rien pu en tirer." (Encore,
69).

Quant la troisime question, celle de la sexualit

fminine, Lacan nous indique quil sagit moins de
reprer du ct femme un changement de sexe, une
substitution qui la ferait complmentaire de
lhomme, quun en-plus, un supplment qui vient
sajouter la sexualit phallique. Cest dans la
mesure o une femme nest pas-toute assujettie la
loi de la parole, donc la jouissance qui en rsulte,
quune marge est laisse ouverte, et que sa
jouissance peut tre pas-toute phallique, pas-toute
cause par le signifiant. Le partage quopre Lacan
ne se fait pas entre deux organes (le clitoris et le
vagin), ni entre deux modalits pulsionnelles
(lactivit et la passivit), mais plutt selon la
division qui spare le langage et le corps, le
symbolique et le rel. Du fait que la nomination
signifiante sarrte S(A), du fait quil ny a pas de
signifiant du sexe fminin comme tel, elles nlvent
pas leur gaine charmante au rang de signifiant,
comme il lcrit dans ltourdit ; et par consquent il
reste l un innommable, un indicible, un rel qui, sil
jouit, jouit dune jouissance autre que la jouissance
phallique.

Comment alors laborder ? Dans le Sminaire que

jai tenu lanne passe Bruxelles, jai tch
dexplorer deux voies daccs latrales : celles que
nous offrent dune part la perversion masochiste et,
dautre part, ce que Freud appelle la nvrose
dangoisse.
Que fait le masochiste, en effet, sinon viser par ui
stratagme occuper, subjectiver, la place de
lAutre dans la jouissance ? Cette subjectivation de
lAutre propre la perversion me semble avoir t
parfaitement repre dans le livre admirable de
Pierre Klossowski "Sade, mon prochain" : "la
reprsentation davoir un corps propre est de toute
vidence spcifique de la perversion : bien que le
pervers sente laltrit du corps tranger, ce quil
40

Accueil
Cliquer
Cet aperu nous permet dclairer, me semble-t-il, la
question obscure, souleve par Freud, dun
masochisme qui serait proprement fminin. Comme
si les femmes aimaient particulirement la
souffrance et lhumiliation ! Il faut tout de mme
remarquer que, autant dans "Un enfant est battu" que
dans "Le problme conomique du masochisme",
cest au fantasme pervers ou la pratique perverse
quil se rfre. Autrement dit, cest dans le scnario
pervers du masochiste que Freud repre une
"expression de ltre de la femme", plus prcisment
dans la position subjective que le masochiste y
occupe,"position caractristique de la fminit". Et il
conclut : "cest pour cette raison que jai nomm,
pour ainsi dire fortiori, masochisme fminin cette
forme de masochisme."

ressent le mieux cest le corps dautrui comme tant

le sien, et celui qui est de faon normative et
institutionnelle le sien, comme tant rellement
tranger lui-mme cest--dire tranger cette
fonction insubordonne qui la dfinit. Pour quil
puisse concevoir leffet de sa propre violence sur
autrui, cest au pralable dans autrui quil habite ;
dans les rflexes du corps dautrui il vrifie cette
tranget : lirruption dune force trangre
lintrieur de" soi ". Il est la fois en dedans et au
dehors" (Sade, mon prochain, 47).
Autrement dit, la jouissance du bourreau sadien se
situe moins dans la dcharge finale par o "la
posture se rompt", comme dit Sade, que dans le
moment o, durant la torture, le bourreau cherche
se situer la place de la victime. Dans les svices, le
bourreau cherche jouir du corps de la victime
mais au sens subjectif plutt quau sens objectif. Ce
qui signifie que lacte sadique se soutient en fin de
compte dun fantasme masochiste.

Il sagit donc moins, dans lesprit de Freud, de

soutenir que les femmes trouvent leur plaisir dans la
douleur (ide quon trouvera par la suite chez
Hlne Deutsch ou chez Jeanne Lampl de Groot)
mais de dire que lhomme masochiste manifeste
quelque chose de lordre dune position fminine.
Cest la position du sujet qui est fminine, et non pas
la douleur mlange au plaisir. En dautres termes le
sens de lexpression "masochisme fminin" nest pas
que la femme soit masochiste, mais plutt que le
masochiste est femme, ou sefforce de ltre.
Cela dit, sil y a un rapprochement faire entre
masochisme et fminit, il y a aussi une distinction
prciser. Il sagirait de poser la distinction entre
deux formes de clivage, celui de la perversion et
celui de la fminit. Dans les deux cas, il y e bien
coexistence de deux positions, lune o la castration
est subjective et lautre o elle nopre pas. Mais ce
quil faut saisir cest en quoi la non-reconnaissance
(le dni) de la castration chez le pervers diffre de sa
non-subjectivation chez la femme. La diffrence
tient ce que le pervers, lui, croit lAutre, la
jouissance subjective de lAutre, alors quune
femme na pas y croire simplement elle se trouve
mise une place telle que la question se pose. Si le
masochiste sefforce de subjectiver lAutre, ce dont
tmoigne une femme cest au contraire de
limpossible subjectivation du corps comme Autre.
Autant le pervers parat vouloir se glisser dans la
peau de ce corps comme la main dans un gant,
autant une femme ne cesse de dire prcisment que
a ne lui va pas comme u, gant, que ce corps lui est
Autre elle aussi, ' que la jouissance qui peut sy
produire lui reste trangre, non subjectivable. Do
ce que nous constatons dans la clinique aussi bien
que dans notre exprience dhomme, savoir :
langoisse, la dpersonnalisation ou pour employer

En effet cette subjectivation de lAutre apparat plus

vidente encore dans le scnario masochiste.
Lhomme qui se fait humilier, injurier, fouetter par
sa compagne, cherche en ralit lui drober sa
place de femme. Il soffre comme objet une
jouissance perverse, une jouissance commande
par excellence par le fantasme mle, mais cest pour
prouver ce qui subsiste de non-matris par ce
fantasme. La question que le masochiste met
lpreuve dans sa pratique, cest de savoir ce
quprouve ce corps dont on jouit coups de fouet
ou coups de signifiants : ce corps jouit-il aussi, et
jouit-il au-del de la marque du fouet ou de linsulte,
cest--dire au-del de ce qui provient de
linstrument de la relation sexuelle ? Oui, rpond le
masochiste, en se pmant comme un Saint Sbastien
ou une Sainte Thrse. Mais cette jouissance nest,
pour le coup, pas transmissible sa partenaire qui se
trouve alors dans la position habituellement dvolue
lhomme, cest--dire dans la position dAchille.
On reste donc dans le non-rapport. Il y a l comme
une caricature mimtique de la jouissance suppose
la femme, ce qui explique la phrase de Lacan dans
Tlvision : " si lhomme veut la femme, il ne
latteint qu chouer dans le champ de la
perversion" (Tlvision, 60). Il latteint donc, mais
cette atteinte est un chec car elle se borne une
simple permutation des positions. Dans le
masochisme ;, cest lhomme qui "fait lAutre",
comme dans lhystrie on "fait lhomme", mais a
ne fait pas pour autant rapport sexuel.

41

Accueil
Cliquer
La peur de la fminit est en ralit bien plus
marque chez les femmes que chez les hommes chez
qui elle se prsente demble dans le registre de la
castration : la fminit fait peur aux femmes parce
quelle est l o aucun sujet ne peut sinscrire.
Langoisse de castration chez une femme constitue
en ralit une protection contre cette angoisse plus
profonde, lie la fminit comme telle. Cest ce qui
explique la fonction de la mascarade fminine que
Joan Rivire a isole ds 1929. La mascarade
consiste en ceci quune femme, pour se reconnatre
et se prsenter comme nayant pas le phallus, doit
dabord passer par un moment o elle fait mine de
lavoir. En ralit, elle ne fait semblant de lavoir
que pour pouvoir sen sparer ; donc elle ne se fait
reconnatre comme femme, comme non-phallique,
que dans un mouvement de sacrifice. A quoi sert
cette mise en scne ? A viter, comme le pointe Joan
Rivire, une angoisse intolrable qui se rapporte en
dernire analyse la relation la mre : cest
finalement moins au pre et aux hommes qu la
mre et aux femmes quil sagit de restituer le
phallus pour quelles soient chtres. Ce scnario
complexe manifeste donc un dsir de castration, un
dsir dtre reconnue comme chtre, pour ne pas
devoir affronter une position o la femme devrait se
dfinir comme hors-castration.

le terme qui me parat ici le plus pertinent : la

dsubjectivation qui envahit une femme lorsque
cette jouissance du corps lui arrive on ne sait trop
pourquoi ni comment. Car, comme sujet, ce quelle
prouve, cest--dire ce quelle peut subjectiver,
cest son rapport , son rapport au signifiant, et
non son rapport au corps non corporis de manire
signifiante. Il sagit alors, comme lexprime Thrse
dAvila dtre "emporte", dun "ravissement", dun
"rapt" dont rsulte, dit-elle, "un immense
dtachement que je ne pourrais dcrire". Cest cet
aspect dangoisse de dpersonnalisation, de
dsubjectivation qui merge dans la nvrose
dangoisse.
Nous pourrions redonner un peu de consistance ce
terme dans la mesure o lexprience de lanalyse
avec les femmes nous dmontre lexistence chez
elles dune angoisse qui ne se laisse pas simplement
ramener langoisse de castration, mais qui est
radicalement une angoisse du corps comme tel,
cest--dire une angoisse de non-castration.
Souvenez-vous que Freud tentait, au dbut,
dexpliquer cette angoisse par la pratique du cot
inter rompu. Ne pourrions-nous pas rinterprter
aujourdhui cette ide freudienne en soutenant que
linterruption du cot tient moins limpuissance de
lhomme, son ventuelle jaculation prcoce ou
un souci de prcaution anticonceptionnelle, qu la
raison structurelle qui fait la femme pas-toute
lgard de la jouissance phallique ? En ce sens la
jouissance que comporte le colt risque toujours de
faire merger une interruption, ou une rupture, celle
qui prcisment opre entre le phallus et len-plus, et
douvrir ainsi la porte un hors-langage
insubjectivable et, par consquent, bien moins
matrisable ou soutenable que langoisse de
castration.

Quelle conclusion tirer de tout ceci ? Insignifiable,

a-subjectivable, trou dans lAutre, la question de
la fminit est bien, radicalement, celle dun manque
dinconscient, donc dun manque de refoulement
(puisque seul le signifiant est refoulable), donc dun
dfaut de sexualisation. Si les femmes sont pastoutes, comme dit Lacan, cela signifie quelles sont
pas-toutes sujets dun inconscient. On ne peut ds
lors que sinterroger sur la fonction des
psychanalystes cet gard. Si la fonction du
psychanalyste consiste prendre prcisment le
sujet, le sujet de linconscient pour partenaire, on
voit bien le risque que court lanalyse dune femme :
risque de sinfinitiser (Achille et la tortue) dans la
mesure o ce quune femme demande cest bien de
subjectiver cette part delle-mme insubjectivable
que reprsente son corps. A qui adresser cette
demande sinon au psychanalyste ? Mais que peut
rpondre celui-ci ? Peut-il fournir ce qui lui est
demand, savoir Un supplment dinconscient ?
Freud sy est essay en rpondant invariablement par
linjection du pre On sait quelle impasse
aboutit cette rponse, notamment la consolidation
de lhystrie. Pouvons-nous aller plus loin ? Cest
bien la question qui se pose entre les lignes de ce
passage d"Encore" : "Si la libido nest que

Il est ainsi frquent que nous rencontrions, au fil de

lexprience analytique, des femmes qui sans tre
folles au sens de la psychose, prsentent des tats
dangoisse, de panique, comparables ce quen
psychiatrie on appelle des phnomnes de
dpersonnalisation. Cest gnralement le signe
dune prsentification de cette part fminine
irreprsentable par le signifiant du phallus, que
Lacan indique par son S(A). Si Freud voit juste dans
son explication de la nvrose dangoisse, ce serait
alors dans la mesure ou cet innommable de la
fminit fait ressentir la jouissance phallique comme
insuffisante, quil tmoigne dun dfaut de castration
et manifeste donc un appel la castration.

42

Accueil
Cliquer
pote-assez". Je ne prtendrai pas, ce soir, avoir
dpass ce point. 2 .

masculine, la chre femme, ce nest que de l o elle

est toute, cest--dire l do la voit lhomme, rien
que de l que la chre femme peut avoir un
inconscient. Et quoi a lui sert ? a lui sert,
comme chacun sait, faire parler ltre parlant, ici
rduit lhomme, cest--dire je ne sais pas si
vous lavez bien remarqu dans la thorie
analytique nexister que comme mre. Elle a des
effets dinconscient, mais son inconscient elle
la limite o elle nest pas responsable de
linconscient de tout le monde, cest--dire au point
o lAutre qui elle a affaire, le grand Autre, fait
quelle ne sait rien, parce que lui, lAutre, sait
dautant moins que cest trs difficile de soutenir
son existence cet inconscient, quen dire ? sinon
tenir avec Freud quil ne lui fait pas la partie
belle." (Encore, 90-91).

Subjectiver sa (propre) mort ? *

Jos Cornet
Prendre la parole, cest oser et risquer. Do vais-je
essayer de vous parler ? Du lieu de ma pratique
psychanalytique et des enjeux qui sy nouent pour
un psychanalyste et un psychanalysant. Pour chacun,
il sagit, l, chaque fois, dune question de vie ou
de mort. A qui mon expos sadresse-t-il ?
Prioritairement ceux qui, dans leur mtier et dans
leur vie, rencontrent des sujets appels bientt
mourir, du choix quils ont fait ou du destin qui leur
est arriv. Par quel biais vais-je essayer de vous
parler de "la mort au pluriel" ? Par le biais du sujet.
En voici une premire formulation : ce quon fait et
ce quon dit de la mort vise (presque) toujours la
mort de lautre ; et quand on parle de la mort comme
tant celle de lautre, toujours il y a, reprable dans
cette parole, une intention (un dsir ?) de meurtre. Il
ny a pas de parole innocente. Y a t il moyen de
parler autrement de la mort ? Cest le pari que je
voudrais tenir.

Cest un peu court peut-tre mais comment

savancer au-del ? Autrement dit, comment
pourrions-nous procder pour reconnatre le sujet l
o il nest pas reprsent, l o linconscient ne nous
offre que le vide de S ? Comment manier le vide
dans lanalyse ? Comment faire une interprtation
dont le sens soit le vide de sens ? Cest bien ce
point extrme dinterrogation que Lacan sera
conduit dans la suite d"Encore". Mais il ny
rpondra pas : il nous laissera seulement quelques
indications dans son Sminaire de 1977 quOrnicar a
publi sous le titre "Vers un signifiant nouveau" et
dans "Linsu-que-sait de lUne-bvue saile
mourre". Ce ne sont que des indications, car, comme
il le confie le 15/3/1977 : "Il mest arriv plusieurs
fois de dire, limitation dun peintre clbre que
je ne cherche pas, je trouve. Au point o jen suis, je
ne trouve pas tant que je cherche. Autrement dit, je
tourne en rond". (Ornicar 17/18 p. 7).

Mon hypothse de travail peut tre formule ainsi :

1) la mort nest pas un concept
2) la castration est un concept invent par Freud
3) quand on parle de la mort, cest pour viter de
parler de la castration.
Voil une hypothse parfaitement inepte ou mme
imbcile, car pourquoi remplacer un mot, un gros
mot, par un autre gros mot ? Quel avantage, quoi
cela nous avance-t-il ? Evidemment, venir
mcouter, vous allez devoir passer, une heure
durant, par le cheminement de ma pense. Et l, je
partage avec le professeur Javeau ("La mort, objet
refoul de la sociologie") la rserve, la modestie
presque dont il anti-soulignait son discours, le dire
non pas dmonstration, mais prsentation.

Tirons cependant leon de ce que dans le mme

Sminaire, Lacan oppose lescroquerie du sens, le
tour de force de la posie : "Comment le pote peutil raliser ce tour de force de faire quun sens soit
absent ?" Et un peu plus loin : "Comment le pote
peut-il raliser ce tour de force de faire quun sens
soit absent ?"
Alors, la posie comme solution la fin de lanalyse
dune femme ? Lacan nous laisse sur ce point
dinterrogation, car, pour sa part, il enchane
immdiatement par cette confidence plutt
pathtique : "Il ny a que la posie, vous ai-je dit,
qui permette linterprtation. Cest en cela que je
narrive plus, dans ma technique, ce quelle
tienne. Je ne suis pas assez pote. Je ne suis pas

A quoi moi aussi, et forcment, je me limiterai, je

serai limit. Quel est lintrt de passer du nonconcept de mort au concept de castration ? Cela nous
permet de parler de la mort non plus comme mort de
lautre, cest--dire comme meurtre, mais comme
dchirure intrieure, subjective, sans quoi pour un
humain il nest possible ni de vivre, ni de mourir.
2

43

Je remercie ici Roland Broca qui mavait invit faire cet expos au local
de lcole Paris, dans le cadre dun Sminaire quil animait cette annel sur le thme de la jouissance dans la psychose.

Accueil
Cliquer
penser, a pense tout seul, et cest le rve,
nigmatique, comme tranger ; trou enfin, o pour
ne rien dire, a nen parle pas moins, et cest le
silence de mort.

Cest l une leon de la psychanalyse. Je dis "leon"

pour marquer quil y sagit non seulement denjeux
"scientifiques" mais galement thiques : introduire
du sujet dans la science qui nen peut ou nen veut
mais, cest introduire du mme coup une thique
nouvelle. L aussi je suis linterlocuteur de M.
Javeau quand il souhaite limmixtion du tragique
dans le discours scientifique, sociologique tout au
moins. Pour terminer ce prambule mais pas
vraiment prambule de pacotille puisque jy dvoile
toutes mes batteries je donnerai encore une autre
formulation la question que jessaye de poser ce
soir. Y a-t-il, pour bien parler de la mort, une
alternative au discours religieux que M. Javeau
nexcluait pas de resurgir pour chacun, celui-l
mme dont Lacan a prdit avant de mourir la
rsurrection dans les masses, son grand
dsappointement ?(Sminaire du 18/3/1980).

Alors, loubli, le lapsus, le mot desprit, le rve, le

silence de mort, voil ce qui a tint aux oreilles de
Freud, ce quoi il na pas t indiffrent : dj
psychanalyste sans le savoir et sans lavoir dit, Freud
sest trouv comme un fossoyeur qui creuse, comme
un troueur, un trouveur, qui loccasion drapait
pour tomber lui-mme dans le trou (mtaphore,
videmment, mais qui montre que Freud ntait pas
indemne ce quil dcouvrait ; heureusement, crit
comiquement Lacan, ne devient pas fou qui veut).
LInterprtation
des
rves
(1900),
La
Psychopathologie de la vie quotidienne (1902) et le
Mot desprit et ses rapports avec linconscient
(1905) sont les trois livres de Freud qui inaugurent la
psychanalyse, qui mettent au premier plan comment
un discours est constitu, de quoi il est fait, par quoi
il est trou. Prenons maintenant fait et cause pour ce
que Freud, l, dcouvre.

Mon hypothse : quant la mort, il existe au moins

une alternative au discours religieux : cest le
discours psychanalytique.
I LA MORT ET LA SEXUALIT, UNE FISSION
DU MATRIEL

1, loubli de Signorelli

De quoi la psychanalyse est-elle ne ? Elle est ne

de ce que quelquun la cre, Freud, et le nom de
baptme de ce quil a invent, cest linconscient. Il
y a l use nouure quon pourrait prsenter ainsi :
Freud a exist linconscient (on ne cre pas de
lexistant, on existe ce quon cre). Quest-ce
dire ? Freud est un couteur particulier, puisque ce
qui la aussitt intress dans ce quil entendait,
cest quil y avait des trous dans le discours. Questce quun trou ? Voil une question laquelle les
psychanalystes, et avant longtemps, ont pour tche
de rpondre, poursuivant l aussi le travail de Lacan
ces dix dernires annes. Quelquun mne une
conversation banale, et tout coup, il a un trou, ce
mot mme, cette chose mme quil avait sur le bout
des lvres, a disparu : cest loubli ; ou encore
quelquun veut vous dire a, et il vous dit juste le
contraire, ou linverse, ou tout autre chose quil
pensait et pense toujours navoir jamais eu
lintention de vous dire ; le mot consciemment voulu
tombe dans un trou, duquel ressort comme un diable
en boite autre chose, un autre mot, cest le lapsus ;
ou encore, dans la platitude mme o vous croyez
parler se creuse Un trou do surgit, comme une
fuse, le bte mot que vous pensiez dire et qui
savre feu dartifice de mille significations, toujours
des plus ambigus, entre lobscnit et lagressivit
meurtrire, cest le mot desprit ; trou encore quon
pourrait dire creuset, o l o vous ne croyez pas

videmment, la prsentation rpe, rugueuse que je

vous fais de cet exemple princeps de Freud est
parfaitement iconoclaste, et vraiment, je vous invite
relire dans le texte ces huit pages o la question
que pose Freud, la concision de son style et la
logique implacable des conclusions quil tire sont
exemplaires dun cheminement scientifique. Pour
des motifs didactiques, je men tiens quelques
mailles de son tricot. Freud est en train de faire, avec
un tranger, un voyage de Raguze en Dalmatie une
station dHerzgovine. Au cours du voyage, la
conversation tombe sur lItalie et Freud demande
son compagnon sil a t Orvieto et sil a visit les
clbres fresques de ? ! Il ne retrouve plus le nom
du "matre" ("Meister").
Signorelli est le nom oubli du peintre des fresques
reprsentant les choses dernires. A sa place
viennent lesprit de Freud deux autres noms de
peintre : Botticelli et Boltraffio Freud cherche alors
la raison de cet oubli et de ce dplacement.
Il dcouvre quil voulait oublier quelque chose mais
quen fait il oublie autre chose, un nom 1 ; entre ce
quelque chose et ce nom stablit un lien

44

S. Freud, Psychopathologie de la vie quotidienne, Paris, Payot, 1966, p. 56 ; Gesammelte Werke (G. W) IV, Frankfurt am Main, S. Fischer Verlag,
Dritte Auflage. 1969, p. 5-12

Accueil
Cliquer
associatif 2 ; les noms de substitution trahissent eux
aussi, et ce que Freud voulait oublier, et le nom quil
a effectivement oubli 3 . Lintention doublier na
donc ni totalement russi, ni totalement chou.
Quest-ce que Freud voulait oublier, "refouler" ditil ? Il voulait empcher que pntre dans sa
conscience des ides se rapportant au thme "mort et
sexualit" et plus prcisment, au mdecin et au
sujet face la mort et la sexualit.
Ces ides sont les suivantes : elles se rattachent
dabord aux murs des turcs habitant la Bosnie et
lHerzgovine. Au mdecin oblig de leur annoncer
que ltat de tel malade est dsespr, ils rpondent
en confiance : "Seigneur (Herr), nen parlons pas ; je
sais que sil tait possible de sauver le malade, tu le
sauverais" (1). Lide subsquente que Freud refoule
avant mme quelle soit entirement venue lesprit
est la valeur exceptionnelle que les turcs attachent
aux plaisirs sexuels : atteints de troubles sexuels, ils
sont pris dun dsespoir qui contraste singulirement
avec leur rsignation devant la mort : "tu sais bien,
Seigneur, que quand" a "ne va plus, la vie na plus
aucune valeur" (2).

quon veut transformer en rbus. Aucun

avertissement nest parvenu la conscience de tout
ce processus, la suite duquel le nom Signorelli a
t ainsi remplac par dautres noms. Et, premire
vue, on nentrevoit pas, entre le sujet de
conversation dans lequel figurait le nom Signorelli
et le sujet refoul qui lavait prcd
immdiatement, de rapport autre que celui
dtermin par la similitude de syllabes (ou plutt de
suites de lettres) dans lun et dans lautre" (1).
Cet exemple montre magistralement le rapport qui
stablit entre le refoulement et le langage, il montre
bien comment, pour un sujet, la mort et la sexualit
sont une affaire de discours. Les lois qui rgissent ce
discours ne sont pas celles de la conscience ; il sagit
dun fonctionnement presque srement hors sens,
dun rbus o les lettres se dplaceraient selon
certains circuits pour, l, dcomposer un mot, l, en
recomposer un autre, des mmes lettres, en tout ou
en partie. *
2. Loubli daliquis
De quoi est-il question dans ce deuxime exemple
donn par Freud dans la "Psychopathologie de la vie
quotidienne" ? Toujours en voyage, Freud rencontre
un compagnon, juif cette fois, et ambitieux, qui se
plaint de ltat dinfriorit auquel est condamne sa
gnration, prive de la possibilit de dvelopper ses
talents et de satisfaire ses besoins. Il termine sa
diatribe passionne par le clbre vers de Virgile
dans lequel la malheureuse Didon sen remet la
postrit du soin de venger loutrage que lui a inflig
Ene. Il veut citer "Exoriar (e) Aliquis nostris ex
ossibus ultor !" (que quelquun, sorti de nos os
vienne nous venger) (2), mais il ne retrouve pas le
mot "aliquis". Freud linvite alors chercher les
associations de ce mot perdu. Il trouve des histoires
de reliques, de liquides, de liquidation ; des histoires
de martyres, de meurtres, daccusations de meurtre
faites aux juifs, de victimes qui seraient de nouvelles
ditions du Sauveur : une kyrielle de noms de Pres
de lglise ; le miracle de Saint-Janvier de la
liqufaction du sang ; il pense enfin une dame dont
il pourrait recevoir une nouvelle aussi dsagrable
pour elle que pour lui. Freud lui demande sil sagit
de la nouvelle que ses rgles sont arrtes, question
qui suffoque videmment linterlocuteur : comment
a-t-il pu tre devin sans le savoir ?

Freud vite ce sujet scabreux parce que rcemment,

Traai, il vient dapprendre le suicide dun de ses
patients qui souffrait dun trouble sexuel incurable
(3).
On voit bien les rapports intimes quil y a entre les
contenus : reprsentation des choses dernires dans
les fresques de Signorelli, refoulement de la mort et
de la sexualit dans la pense et la parole de Freud.
Mais ce qui intresse davantage Freud, cest
comment dans le langage, lassociation sest tablie
entre le nom cherch et le sujet refoul mort et
sexualit via les noms Bosnie, Herzgovine, Trafo).
"Le nom Signorelli a t divis en deux parties. Les
deux dernires syllabes se retrouvent telles quelles
dans lun des noms de substitution (elli), les deux
premires ont, par suite de la traduction de Signer
en Herr (Seigneur), contract des rapports
nombreux et varis avec les noms contenus dans le
sujet refoul, ce qui les a rendues inutilisables pour
la reproduction. La substitution du nom de
Signorelli sest effectue comme la faveur dun
dplacement le long de la combinaison des noms
Herzgovine-Bosnie , sans aucun gard pour le
sens et la dlimitation acoustique des syllabes. Les
noms semblent donc avoir t traits dans ce
processus comme le sont les mots dune proposition
2
3

La gense de loubli du mot "aliquis" est la

suivante : linterlocuteur de Freud se plaint de ce que
la gnration actuelle de son peuple ne jouisse pas
de tous les droits auxquels elle peut prtendre et il

Eneide, IV, 625

S. Freud, op. cit., p. 15 ; G.W. IV p. 19.

45

Accueil
Cliquer
quelque vie aprs avoir bu du sang". En voici un
fragment choisi dans lInterprtation des rves.

prdit, comme Didon, quune nouvelle gnration

viendra remettre les pendules lheure. Ce disant, il
sadresse mentalement la postrit, mais, dans le
mme instant, une ide contradictoire avec son dsir
se prsente son esprit :
"Est-il bien vrai que tu dsires si vivement avoir une
postrit toi ? Ce nest pas vrai. Quel serait ton
embarras, si tu recevais dun instant lautre, dune
dame que tu connais, la nouvelle tannonant
lespoir dune postrit ? Non, tu ne veux pas de
postrit, quelque grande que soit ta soif de
vengeance" (3). Donc tu mens. Toutes ces penses
sont rduites en un mot qui est oubli, "Aliquis",
stigmate, cest le cas de le dire, dun discours hors
conscient, mot oubli pour se faire adresser ce
discours : "tu as beau avoir les raisons les plus
solides de souhaiter un enfant, tu nen voudras pas,
tel Hamlet devant lacte auquel tout le conviait" 4
Il sagit l, pour M. Safouan, dun bel exemple de la
menace de castration : "Pourquoi ce recul devant un
objet pourtant si passionnment dsir (un enfant) ?
Sinon parce que, quelle que soit la valeur qui se
rattache aux yeux du sujet cet objet, celui-ci lui
cote tout de mme trop ? Il ne veut pas y mettre le
prix. Quel est ce prix ? Son sang lui, le sujet ().
Loubli du mot aliquis signifie :" Si le sang de ta
dame ne coule pas, cest le tien qui coulera "$ 5 . O
lon retrouve lamalgame connu entre" donner la vie
"et" donner sa vie ". A nouveau donc ici, un mot qui
vient manquer dans le discours, sassocie
violemment " avoir un enfant ou pas ", tuer et
mourir. Gnration et mort font la bordure de ce
discours trou.

Une dame rve quelle voit sa fille unique de quinze

ans tendue morte dans une bote.
O donc dbusquer l un dsir qui saccomplirait ?
Comme toujours, on le trouve dans les associations
qui traversent ici plusieurs langues : la bote
anglaise, box, qui trouve en allemand de multiples
traductions, bote, loge, caisse, gifle (Schachtel,
Loge, Ka,sten, Ohrfeige) ; la parent de langlais
"box" et de lallemand "Bchse", qui est une
manire vulgaire de nommer les organes sexuels
fminins. En tenant compte des connaissances
danatomie topographique de la dame, on peut donc
admettre, dit Freud, que lenfant dans la bote
reprsente un embryon dans la matrice. Et la dame
avoue en effet, que, stant retrouve enceinte, elle
avait souhait plus dune fois la mort du bb et
stait mme une fois violemment frapp le ventre
pour atteindre lenfant, lors dune dispute avec son
mari. Lenfant mort accomplissait donc bien un dsir
oubli depuis quinze ans. Ce dsir reprenait
dailleurs le dsir mme de la mre de la patiente
qui, enceinte delle, avait vivement dsir la mort de
son enfant. Quand la patiente devient enceinte, elle
suit lexemple de sa mre. Dans linconscient venant
au jour de la parole, ne pas avoir engendr denfant
vient presque squivaloir avoir tu un enfant 6 .

4. Une combinatoire nigmatique (Witz)

Faisons le point. Jai voulu balancer mon expos en
deux temps, deux mouvements. Me voici la fin du
premier, o vous avez le matriel. Quel est-il ? Jen
resserre ici quelques fils : ce que jai appel les trous
du discours font le lit o lon jouit sexuellement et
o lon meurt. Cest dailleurs l un des "Witz"
(mots desprit) que cite Freud, lempruntant
Fechner, dans use note o il interroge la relation
ngative tout fait particulire qui existe entre le
mot desprit et lnigme, et qui consiste en ce que
lune cache ce que lautre rvle :
"Die beiden ersten finden ihre Ruhesttte
Im Paar des andern, und das Ganze macht ihre
Bette ".
(Mes deux premiers trouvent leur lieu de repos
Dans le couple du tiers et le tout fait leur lit) 7 .
Il sagit donc dun mot quatre syllabes, deux fois
deux ; des deux paires de syllabes qui sont deviner,

3. Le rve de La fille morte dans une bote

La fille morte dans une bote.
Je vous donne un dernier exemple de cette rencontre
de la mort que fait le psychanalyste dans le discours,
et je vais le tirer de ce creuset, de cette usine mots
comme lappelait joliment un analysant, savoir le
rve. Il y a, nous dit Freud, des rves typiques que
tout humain fait, notamment ceux o lon rve de la
mort de personnes chres.
Pour Freud, mme l il y sagit de
laccomplissement dun dsir, pas ncessairement
encore actuel, mais toujours infantile et qui survit.
"La mort dont on rve nest pas la mort habituelle,
mais celle des ombres de lOdysse qui retrouvent

Safouan, M., De la structure en psychanalyse, contribution une thorie

du manque, in Quest-ce que le structuralisme ? , Paris, Seuil, 1968, p.
286.

Safouan, M., tudes sur ldipe, Paris. Seuil, 1974, p. 56.

46

S. Freud, Linterprtation des rves, Paris, PUF, 1967, p. 140 et 217 ;

G.W. , II III, p. 159 et 254.
S. Freud, Le mot desprit et ses rapports avec linconscient, Paris, nrfIdes, 1969, p. 97 ; G.W. VI, p. 71-72.

Accueil
Cliquer
certains, comme le chien, sen approchent, mais sans
pouvoir traduire ce "deuil" autrement qu
lantitraduire dans la mort continue, soit une autre
version de la vie sans fin, de la mort sans fin 10 . Pour
lhumain, par contre, il nen va pas de mme, du fait
que ce manque rel est repris par un autre manque
qui prcisment signe lavnement du sujet son
propre tre dans la relation dialectique lAutre.
Mais quest-ce, un sujet ?"Si le sujet est ce que je
vous enseigne, savoir le sujet dtermin par le
langage et la parole, cela veut dire que le sujet, in
initio, commence au lieu de lAutre, en tant que l
surgit le premier signifiant" 11 .

rien nest indiqu sauf une relation entre elles, et du

mot entier rien quune relation avec la premire
paire. Soit typiquement ce quoi un psychanalyste a
prter vigilance, dans son "(in) attention
flottante ! Le mot de lnigme est "Totengrber"
(fossoyeur) ; Toten morts, Grber tombes 8 .
Nous pouvons ramasser en quatre mots (deux
substantifs et deux verbes) les ficelles que jai tires
de ce matriel, de ces trous du discours : sexualit et
mort, tuer et faire un enfant. Ce que la psychanalyse,
davoir t invente, nous enseigne, cest quil ne
sagit pas l de quatre thmes, de quatre contenus ;
ce nest pas que quelquun, quand il parle, parle de
a, mais que pour un sujet, a lui parle, il est parl
par a, son insu. Le discours est tram par ce qui
deviendra des questions dexistence pour chacun :
cette trame est inconsciente : un sujet nen peut
(presque) rien savoir et, le pourrait-il, il nen veut
rien savoir, sauf par intermittence.

Je vais revenir sur ce point, mais auparavant, je

voudrais, toujours en lisant Lacan, faire retour sur la
sexualit que jai coince dans mon hypothse entre
la mort et le langage. Lanimal, on peut lobserver,
cherche son congnre complmentaire, on appelle
cette conduite linstinct. Plus rien de tel chez
lhumain, plus de relation totale complmentaire,
sauf dans la reprsentation quaprs Aristophane il
se fait encore de lamour."A cette reprsentation,
lexprience analytique substitue la recherche par le
sujet, non du complment sexuel, mais de la part
jamais perdue de lui-mme, qui est constitue du fait
quil nest quun vivant sexu, et quil nest plus
immortel" 12 . Ce pour quoi nous parlons chez
lhumain de pulsions sexuelles partielles : la pulsion
dfinit le montage par quoi la sexualit participe la
vie psychique, elle est partielle au regard de la
finalit biologique de la sexualit. Ce pour quoi
aussi"la pulsion partielle est foncirement pulsion de
mort, et reprsente en elle-mme la mort dans le
vivant
sexu" 13 ."Jexplique
ainsi
laffinit
essentielle de toute pulsion avec la zone de la mort,
et concilie les deux faces de la pulsion qui, la fois,
prsentifie la sexualit dans linconscient et
reprsente dans son essence la mort" 14 .

II. LA MORT ET LA SEXUALITE, UNE FICTION

DU MATERIEL.

1. Une logique du vivant

2.
Essayons de dtacher du fond opaque de "la vie" ce
qui fait le particulier du vivant humain. Hypothse :
ce qui va se dtacher sur cet horizon, cest une
nouure de trois lments : mort sexualit
langage.
Le cycle de la vie, qui e des formes multiples, se
trouve scind irrmdiablement entre reproduction
par scissiparit (amibes) et reproduction par la voie
sexue (mammifres et humains). Dans lune,
limmortalit est en acte, de par la division et la
prolifration continue ; dans lautre, la mort
individuelle advient et, pour lhomme, la conscience
de la mort, insparable de lapparition du langage.
Pour clairer notre lanterne, partons, avec Lacan, du
concept de manque, Il y a un manque rel,"cest ce
que le vivant perd, de sa part de vivant, se
reproduire par la voie sexue. Ce manque est rel
parce quil se rapporte quelque chose de rel, qui
est ceci que le vivant, dtre sujet au sexe, est tomb
sous le coup de la mort individuelle". 9 Ce manque
rel est sans intrt, indicible, imprononable pour
les mammifres suprieurs ; nous ne connaissons
gure danimaux qui tmoigneraient de cette perte,
par exemple qui porteraient le deuil dun proche ;

Ces termes poss, nous voici mieux mme de

parler de subjectivation. Vous lavez entendu
propos du second manque : en naissant, le petit
dhomme ninvente pas le langage mais le reoit, sy
trouve pris et en est jamais marqu. Les
consquences de cette opration font le sujet. Pour
quil y ait su jet, il faut au moins deux signifiants, un
signifiant tant ce qui reprsente un sujet pour un
10
11

8
9

12
Analyser la quarte, Sminaire public sur lennui, 13/XI/78, indit.

13

J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la

psychanalyse Paris, Seuil, 1973, p. 186.

14

47

J. Lacan, crits, Paris, Seuil, 1966, p. 319.

J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI p. 180.
Ibid., p. 187,
Ibid.
Ibid., p. 181.

Accueil
Cliquer
linconscient est entre le sujet et lAutre leur
coupure en acte 19 .

autre signifiant. Si ce que je vous dis est neuf et

donc ouvert la pense mais ferm toute rfrence
connue, pensez par exemple ce qui vous
adviendrait si vous tiez tran ou entran dans un
procs o, pour un acte que vous avez commis ou
pas, sentence doit tre rendue, la peine de mort par
exemple. Tout se jouera sur des mots qui vont tre
prononcs, cela devient histoire de greffe ; vousmme tant reprsent par ces mots, il nest pas
absolument indispensable que vous soyez l. Dtre
reprsent par un signifiant, le sujet se trouve
ptrifi comme signifiant : pour poursuivre
lanalogie, vous ntes plus que le suppos voleur ou
violeur ou tueur pour telle victime relle, en dehors
de quoi vous ntes rien ou vous ntes "plus" rien
(l se trouve le hic de la question), ce moment l
tout au moins 15 .

Lalination, cest la premire opration de

causation du sujet, procdant de la logique
symbolique de la runion (dans la terminologie de la
thorie des ensembles). Cette opration est le fait du
sujet ; elle met jour la division du sujet avec luimme, comme quoi nul ne peut tre cause de soi. Sa
structure est celle dun VEL particulier, "qui
nimpose un choix entre les termes runis qu la
condition dliminer lun dentre eux, toujours le
mme quel que soit ce choix" (cest rtroactivement
quon peut parler de condition, il sagit en fait de la
consquence oblige de ce type de choix). Lenjeu
se limite donc apparemment la conservation ou
non de lautre terme, quand la runion est
binaire" 20 . Cette disjonction sillustre bien dans la
demande ou dans loffre :" la bourse ou la vie "ou"
la libert ou la mort "." Il ne sagit que de savoir si
vous voulez ou non (sic crut non) conserver la vie ou
refuser la mort, car pour ce qui est de lautre terme
de lalternative : la bourse ou la libert, votre choix
sera en tout cas dcevant. Il faut prendre garde que
ce qui reste est de toute faon corn : ce sera la vie
sans la bourse, et ce sera aussi, pour avoir refus
la mort, une vie un peu incommode du prix de la
libert. Cest l le stigmate de ce que le vel ici
fonctionnant dialectiquement, opre bien sur le vel
de la runion logique qui, on le sait, quivaut un et
(sic et non). Comme il sillustre ce qu plus long
terme il faudra lcher la vie aprs la bourse et quil
ne restera enfin que la libert de mourir " 21 . Ce
quelque chose de parti culier qui entre en jeu dans
lalination, Lacan propose de lappeler facteur
lthal.

Je vous dis l des choses difficiles, mais par

lesquelles il me faut passer pour que vous ayez ide
de ce pourquoi jai voulu verbalise le sujet, dans
mon titre :"subjectiver sa (propre) mort". Il y a donc
un procs du sujet : Lacan nous a propos de
subsumer ce procs en deux temps quil a appels le
processus de lalination et celui de la sparation.
Dans les deux cas, il sagit de ce quil y a perdre
invitablement, pour prix dtre prcisment un
sujet.
Pour en parler, Lacan a eu fatalement recours une
logique et une topologie, seules voies daccs
selon lui pour rendre compte de cette constitution
subjective. Pas question ici de vous montrer
comment la structure du signifiant se fonde de la
fonction de la coupure, articule par Lacan comme
fonction topologique du bord 16 , il faudrait pour ce
faire du temps et le dtail de figures mises plat sur
une surface. Je vous cite seulement une proposition
liminaire, encore accessible lintuition qui, sitt ce
seuil franchi, devra rendre lme :" la vraie
fonction du concept de linconscient, cest justement
dtre en relation profonde, initiale, inaugurale avec
la fonction de concept de lUNBEGRIFF ou
BEGRIFF de lUN originel, savoir la coupure.
Cette coupure, je lai profondment lie la
fonction comme telle du sujet, du sujet dans sa
relation constituante au signifiant lui-mme 17 ,
relation de dpendance du fait dune certaine
impuissance de notre pense 18 . Autrement dit,

La sparation, cest la seconde opration de

causation du sujet, procdant de la logique
symbolique de lintersection (ou produit). Lacan
nous montre comment elle surgit du recouvrement
de deux manques (cf. supra). Pour dire vite, il sagit
ici dune pointe adresse lAutre, par quoi le sujet
voudrait sentendre donner le fin mot de son dsir
nigmatique.
"Un manque est, par le sujet, rencontr dans
lAutre, dans lintimation mme que lui fait lAutre
par son discours" 22 : dans ce manque repr dans
les intervalles du discours, lenfant apprhende le

15

19

16
17
18

Ibid p. 188,

20

Ibid.

21

Ibid., p. 44.

22

Ibid., p. 180.

48

J. Lacan, crits, p. 839.

Ibid., p. 841.
Ibid.
J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, p. 194.

Accueil
Cliquer
avec satisfaction mais seulement avec une plus ou
moins grande distinction, il va chercher trouver
Lue rponse dhomme et/ou de femme en jouant de
la vie et de la mort.

dsir de lAutre et le tenaille :"ladulte me dit a,

mais pourquoi ? Quest-ce quil (me) veut ?" A quoi
le sujet va apporter la rponse du manque
antcdent, soit celui de sa propre disparition, quil
situera donc au point du manque aperu dans
lAutre. Autrement dit, "le sujet vient retrouver
dans le dsir de lAutre son quivalence ce quil
est comme sujet de linconscient. Par cette voie le
sujet se ralise dans la perte o il a surgi comme
inconscient, par le manque quil produit dans
lAutre, suivant le trac que Freud dcouvre comme
la pulsion la plus radicale et quil dnomme :
pulsion de mort" 23 . "Le premier objet que propose
lenfant au dsir parental dont lobjet est inconnu,
cest sa propre perte " Peut-il me perdre " ; et nous
savons que le fantasme de sa mort est agit
communment par lenfant, dans ses rapports
damour avec ses parents" 24 . "Mais ce quil comble
ainsi nest pas la faille quil rencontre dans lAutre,
cest dabord celle de la perte constituante dune de
ses parts, et de laquelle il se trouve en deux parts
constitu. L gt la torsion par laquelle la sparation
reprsente le retour de lalination. Cest quil
opre avec sa propre perte, qui le ramne son
dpart" 25 .

Lobsessionnel tombe malade de ne pas arriver

rpondre la question cruciale pour lui ou pour elle :
suis-je mort ou vif ? Suis-je dj mort ou suis-je
encore vivant ? Et lui aussi va chercher loccasion
dans la mort relle comment supprimer cette
question mais non sans croire avoir trouv la
solution quil sait pourtant fausse : un tout savoir. Ce
savoir quil cherche, ft-ce mettre sa mort en jeu,
cest ce qui, la fois et en mme temps, ferait
squivaloir et se distinguer deux propositions
contradictoires : par exemple, je te tue et je ne tue
pas. Vous voyez qua poser leur question sous un
mode essentiellement diffrent, plutt intersubjectif
dun ct, plutt intrapsychique de lAutre
lhystrique et lobsessionnel nen cherchent pas
moins tous deux ce quon pourrait appeler un mode
particulier de ngation, une particule qui viendrait
accorder (comme on parle de laccord dun verbe ou
dun piano), ltre et le ntre pas, ltre et le nontre, quil sagisse du sexe qui se rpartit entre
hommes et femmes ou quil sagisse de lexistence
cartele entre vie et mort. Invitation relire les
prsocratiques.

2. Une clinique du mortel

Est-ce quagiter la question de sa propre mort est
une question morbide ? Non, mais jassortis cette
rponse de quelques donnes de ce quon appelle la
clinique, et encore je ne prends que quelques franges
de celle-ci. Il est dusage de rpartir limmense
majorit des nvroses entre hystrie et obsession.
Arrtons-nous un instant aux produits finis de cette
dmarcation.

A cette prsentation classique, jajouterai seulement,

et allusivement, une donne clinique actuelle, griffe
de structures diverses, nvrotiques, psychotiques,
perverses, de couleur hallucinogne. Est-ce signe
des temps, il nest pas rare, pour partie de nos
patients, de voir l peur allgue de la mort se
retourner dans son contraire, sinfinitiser dans un
hors espace-temps : peur de ne jamais mourir, dtre
immortel, ternel, peur parfois accompagne
dimpulsions soit disant irrsistibles la violence et
au meurtre (non pas tuer le pre, mais tuer sa mre
par exemple).

Lhystrique tombe malade de ne pas arriver

rpondre la question cruciale pour lui ou pour elle :
suis-je un homme ou suis-je une femme ? Ce qui
entrane des tas de symptmes qui mobilisent non
seulement le sujet mais tout le corps mdical et
social. Une faon de poser la question consiste
lannuler par un "plutt mourir que de ne pas
savoir", et cest quoi il semploie pour sommer
lautre de rpondre sa place. Pour dire vite ; de ne
pas pouvoir vivre insatisfait, mais la fois et en
mme temps, de ne pouvoir vivre quinsatisfait, du
fait de limpuissance de lautre, lhystrique accuse
lautre et lautre ne pouvant rpondre sexuellement
23
24
25

Lacan dj lavait suggr, il nest gure de

diagnostics plus sombres pour un sujet que celui qui,
hors symptmes, vient nous dire vouloir vivre sans
mourir ; faon pour un humain de ne pas vouloir
ltre, ltre-sexu, bien sr, il ny en a pas
dautre ; position subjective qui trop souvent promet
les disparitions les plus violentes, mme si elles sont
travesties dans les plus accidentelles.

3. Subjectiver sa (propre) mort ?

J. Lacan, crits, p. 8143.

J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, p. 195.
J. Lacan, crits p. 844, Le moment de conclure comme phase clipsante et
mutante du sujet, in Scilicet 1, Paris, Seuil, 1968, p. 110.

49

Accueil
Cliquer
commun de la nvrose, pour bnfice dun alibi, et
pour malfice dun ennui dans lexistence.

Quest-ce dire "subjectiver sa (propre) mort", sans

plus donc sen remettre lautre pour dcider de son
existence soi ? La rponse cette question passe
par une distinction faire entre le "je" et le "moi"
dune part, lintrieur du je dautre part.

Quand un tel "sujet" vient en analyse, que se passe-til (du ct de lanalyste) ? Dare lui aussi pass par
ce quest une analyse, lanalyste a appris que ce
quil rpond est bien moins important que la place
do il rpond. Il sait que la relation analytique nest
pas duelle, il sait quentre les sujets, une mdiation
est introduite par la parole, et il sait que ce troisime
terme est la ralit mortelle, la pulsion de mort.
Cette pulsion de mort conditionne aussi les prestiges
du narcissisme : "cest moi ou cest toi".

"Je ne peux pas faire une analyse malgr moi", me

dit une patiente qui a entrepris la cure pour pouvoir
se tuer ou "vraiment" ou "rellement" (cest tablant
sur cette alternative que je lagrai sur mon divan).
Et pourtant, pour chaque prtendant une cure
analytique sinscrit cette injonction de dpart : je ne
peux faire une analyse que malgr moi, que malgr
mon moi. Le moi est une instance imaginaire, cest
ce quoi lhumain croit devoir tenir le plus, sans
quoi, pense-t-il, il ne serait plus. Ce qui est de vrit
analytique, cest que sil ny tenait plus, il ne serait
plus tout le temps le jouet de lautre.

Comment se retrancher de ce jeu ? En voici la

rponse thique : pour que lanalyste vite dentrer
avec le patient dans une relation de "moi" "moi", il
faudrait quil ait dpouill limage de son moi de
toutes les formes du dsir o elle sest constitue, (la
parade, la publicit, limage de marque), pour le
rduire la seule figure qui sous leurs masques la
soutient : celle du matre absolu, la mort. Cela veut
dire quen dehors de tous ces jeux de prestance
imaginaire, o le "sujet" essaye de se faire
reconnatre, chance devrait pouvoir lui tre donne,
sil fait une analyse, de rencontrer quelquun pour
qui la mort, de casser des images, dtre iconoclaste,
nen est pas moins ce qui porte la vie, de la faire
advenir lexistence dun vivant. Un analyste, cest
quelquun qui fait ce mtier tuant de porter la parole.
Cest cet endroit que Lacan parle de la
subjectivation de sa mort, comme ce qui devrait
arriver au sujet en fin danalyse, dans sa progression
remmorante.

Pour un humain, natre, cest toujours natre

prmaturment. Sans le concours de lautre, le
nouveau-n ne peut que crever, sauf, bien sr, sil a
la chance de rencontrer une louve qui lui offrirait ses
tettes et linitierait bon an, mal an, aux rgles de la
jungle. Dans cet tat de dpendance absolue lautre
et son bon vouloir, le petit humain va pourtant,
prmaturment, se saisir dans le miroir de lautre
comme une unit indpendante, libre pourrait-on
dire ironiquement, ceci prs que cette unit, il ne
peut lapprhender que si elle est double de la
reconnaissance de lautre qui par un signe
quelconque latteste. Sortis de lenfance, beaucoup
dhumains si ce nest presque tous, pensent ne
pouvoir vivre que rassurs du clin dil de lautre
qui leur dit : "OK, tu tiens debout tout seul, tu ne vas
pas tvanouir". La plupart ne vivent qu la
condition que limage quils donnent trouve quelque
autre pour leur dire : "oui, tu vis". Sans quoi,
pensent-ils, ils mourraient, comme ils seraient morts
si petits ns, personne ne leur avait prt vie sous la
forme de moyens de subsister. Mais ce que la
psychanalyse nous apprend, cest que dans la prime
enfance, ce nest pas tant le lait de la mre qui fera
vivre lenfant, que les paroles quil entend, le
discours dans lequel il est pris, engel loccasion.
Aprs Hegel, on peut dire que la prmaturation de la
naissance fait la maladie fconde de lhumain.
Lhomme est un animal malade, disait Nietzsche,
cest un animal non encore fix. Cette touche de la
mort pour le futur sujet qui vient de natre comme un
parasite, cest ce qui va le faire exister, dans cette
dchirure entre lui et lautre dont il a se sparer, et
dans cette dchirure "intrieure" o l aussi une
sparation soblige. Beaucoup y renoncent, cest le

Il commente : "ce serait la fin exigible pour le Moi

de lanalyste, dont on peut dire quil ne doit
connatre que le prestige dun seul matre : la mort,
pour que la vie, quil doit guider travers tant de
destins, lui soit amie () Cette condition imaginaire
ne peut pourtant tre ralise que dans une ascse
saffirmant dans ltre par une voie o tout savoir
objectif sera de plus en plus mis en tat de
suspension. Car, pour le sujet, la ralit de sa
propre mort nest aucun objet imaginable, et
lanalyste, pas plus quun autre, nen peut rien
savoir, sinon quil est un tre promis la mort. Ds
lors, supposer quil ait rduit tous les prestiges de
son Moi pour accder l tre-pour-la-mort ,
aucun autre savoir, quil soit immdiat ou construit,
ne peut avoir sa prfrence pour quil en fasse un
pouvoir, sil nest pas pour autant aboli" 26 .
26

50

J. Lacan, crits, p. 349.

Accueil
Cliquer
Cette maxime suit de trs prs cette autre,
XXIIIme :
"Peu de gens connaissent le mort ; on ne la souffre
pas ordinairement par rsolution, mais par stupidit
et par coutume ; et la plupart des hommes meurent
parce quon ne peut sempcher de mourir" 30 .
Ce qui, si je me permets un commentaire, est
crever de rire. En coutant les discours de mes
collgues de table ces Sminaires, jai t instruit,
plutt gaiement je dois dire, vous ne serez gure
tonn si je vous dis qu chacun de ces discours,
jai t tout spcialement intress par ce qui en
constituant la chute. videmment je nai quune
oreille perce pour entendre et apprcier la varit
musicale dinstruments cordes, vent, trous,
percussion et tutti quanti. Mais entendre parler
sociologie, psychologie, littrature, philosophie,
droit peut-tre (je nai pu me librer pour venir
couter Mr de Grunne) sur la mort, jai conclu que
chacune de ces disciplines rataient leur cible, ne
saccordaient pas en tout cas ce quelles tentaient
de prendre pour objet. Chaque discours avait son
reste, dailleurs chaque fois indiqu par lorateur ;
cest une des choses que jai le plus apprcie dans
ce cycle, cest que les confrenciers ne soient pas
venus sans plus exposer leur marchandise, pour
aussitt se tailler, sans demander leur reste. Non, le
Sminaire tait conu en deux parties, pour une fois
bien rgle dans leur tempo. Sans questions des
auditeurs, il ny a pas de Sminaire, videmment.
Quai-je entendu de ces questions-rponses ? mon
coute, forcment est partiale, plt au ciel quelle
gratigne le structural. Jen grne quelques
fragments : aucune discipline ne cerne la mort,
comme il faut ; pour parler de la mort avec
"justesse", il y faut une adjonction thique, morale,
humaniste, pas asociale ? La question que je me
pose concerne cette adjonction qui pourrait ntre
que prothse un peu rapide, artificiellement
artificielle et pour dire vite frauduleuse cette
disjonction fondatrice dexistence : vie et mort,
homme et femme, double couple remettre au banc
de la parole, si dsaccord se marque ici entre nous.
A chaque fois me semble-t-il, tentation au moins est
venue dassaisonner lexpos dune connotation
humaniste, morale et religieuse. Ai-je moi-mme
chapp dans mon topo ce que je stigmatise l ?
Cest de lun de vous que jai reu par inversion la
vrit trahie de ce que je voulais vous dire de la
mort. Pour le dire crment, jusque dans le titre
propos mon expos et annonc sur affiche, mon
topo na t de bout en bout quun lapsus.

La surprise, cest ce qui vient alors la plume de

Lacan avec cette question : que doit savoir, dans
lanalyse, lanalyste ? Ce que le psychanalyste doit
savoir : ignorer ce quil sait. Ce nest pas l
videmment un programme pour lapprentissage de
la btise, qui, elle, vient toute seule. Il sagit plutt
de dissocier, chez le postulant analyste, ce qui est
dsir de savoir et ce qui est dsir de pouvoir. "Le
fruit positif de la rvlation de lignorance est le
non-savoir, qui nest pas une ngation du savoir,
mais sa forme la plus labore. La formation du
candidat ne saurait sachever sans laction du
matre ou des matres qui le forment ce nonsavoir ; faute de quoi il ne sera jamais quun robot
danalyste" 27 . Reste que ce que lanalyste doit
savoir, cest ignorer ce quil sait, sinon, ne plus
porter la parole parce quil sait dj ou croit savoir
ce quelle a dire, jamais plus linconscient ne
souvrira. Cest pourquoi encore, lanalyste doit
aspirer une telle matrise de sa parole quelle soit
identique son tre 28 . Lanalyste intervient
concrtement dans la dialectique de lanalyse, en
faisant le mort, en cadavrisant sa position, soit par
son silence, l o il est lAutre avec un grand A, soit
en annulant sa rsistance l o il est lautre avec un
petit a. Dans ls deux cas et sous les incidences
respectives du symbolique et de limaginaire, il
prsentifie la mort. 29
LA MORT AU PLURIEL OU LES MORTS AU
SINGULIER ?
En prparant la table ronde clturant ce cycle de
Sminaires, il mest venu cette envie curieuse de
vous faire des citations dauteurs, morts bien sr, ces
mmes citations dont javais corn mon texte dans
lexpos que jai fait. Toujours et dans un premier
temps en tout cas, cette pratique de la citation ma
paru suspecte, pour littralement proposer un alibi :
je ntais pas l quand lacte a t commis, quand cet
acte par excellence quest le meurtre a t perptr
(ft-ce le meurtre de la chose), ce ntait pas moi,
ctait lautre, cest dautant plus irrfutable que
lautre ne parlera pas, ou plus, puisquil est mort.
Dans sa maxime XXVIme, de La Rochefoucauld
crit :
"Le soleil ni la mort ne se peuvent regarder
fixement".
27
28
29

Ibid., p. 358-359.
30

Ibid., p. 359,
Ibid., p. 430.

51

F. De La Rochefoucauld, Rflexions ou Sentences et maximes morales,

Librairie de Paris, s. d.

Accueil
Cliquer
question de la jouissance phallique, de la castration,
de la jouissance de "la" femme.

"Subjectives sa propre mort", je pensais citer l un

mot de Lacan. Or jamais (que je sache) Lacan na dit
ni crit chose pareille, il a seulement parl de la
subjectivation de sa mort. Pourquoi ai-je eu
adjoindre l du propre ? Que venait faire cette
adjonction de propret ou dappropriation la
question du sujet la mort ? Cet adjectif, est-ce pour
vous dire, mon insu, la salet de la mort, sa
saloperie et son inappropriation foncire ? Mais
quest-ce, subjectiver sa mort, alors ? a, vaudrait
videmment un nouvel expos, o je prenne en
compte, la manire du topologue Soury, les
bavures du premier 31 . a mamnerait vous parler
de la mort "comme signifiant et rien que comme
signifiant, car peut-on dire quil y a un tre-pour-lamort ?" 32 . a mobligerait vous parler du
"dernier" Lacan, non plus, comme je lai fait
propdeutiquement, de celui qui, en sen
dmarquant, garde quand mme une sympathie pour
la phnomnologie heideggrienne, mais de celui
qui, sans peur, sest attel dfrayer le rel (avec
lobjet (a)).

Avec Freud et Lacan, un discours nouveau, qui ne

soit pas humaniste, moral ou religieux a dores et
dj t invent. Ni prface la mort, ni face la
mort, mais fiat, et pour reprendre le premier lapsus
dans ce cycle de confrences, non pas funrailles
mais fianailles, soit un accord de la promesse avec
lacte non encore consomm, dans le langage qui
nous fait heureusement mortels.
Dans lune de ces sances dites de contrle o un
analyste va se faire tirer les oreilles l o son coute
chancelle quelque peu, jai un jour dit Lacan : que
diable ne faites-vous "La" mort le mme sort que
vous avez fait "La" femme qui, vous le savez
maintenant, nexiste pas ! Lacan est parti dun
immense clat de rire qui a fait durer la sance bien
plus que le temps de lacte auquel chaque fois il plus
que rtrcissait les temps morts de lennui. Jai pay
cette sance, pas assez cher, il ny avait l aucun
prix qui compte. " comprenne qui peut,
comprenne qui meurt" 35 .

Aprs cinquante ans de travail analytique, Freud

crit un dernier article sur la brisure interne au sujet,
"Die Ichspaltung" (le clivage ou la refente du je).
Dans cet article, il se demande sil y nonce du
connu depuis longtemps, ou sil a dire du neuf.
"Aber umsonst ist bekanntlich nur der Tod", y critil, "Toutefois, comme on le sait, seule la mort est
pour rien" cest ainsi que R. Lewinter et J.-B.
Pontalis ont traduit cette locution proverbiale en
allemand 33 . Il y sagit dun problme de logique, de
trouver, pourrait-on dire, une ngation nouvelle,
pour accorder jouissance et ralit. Aprs presque
autant dannes de travail analytique, Lacan crit
une dernire page, dont je vous lis lentre : "Il y a
du refoul. Toujours. Cest irrductible. laborer
linconscient, comme il se fait dans lanalyse, nest
rien quy produire ce trou. Freud lui-mme, je le
rappelle, en fait tat. Cela me parait confluer
pertinemment la mort. A la mort que jidentifie de
ce que," comme le soleil ", dit lautre, elle ne se peut
regarder en face. Aussi, pas plus que quiconque, je
ne la regarde. Je fais ce que jai faire, qui est de
faire face au fait, fray par Freud, de linconscient.
L-dedans, je suis seul" 34 . Mais ce quil dveloppe
l avant de mourir, cest aussi comme Freud, la
31
32
33
34

*Confrence donne au Vieux Saint Martin le 21 DCEMBRE 1963,

linvitation du Centre dAide aux Mourants, au cours dun cycle de
Sminaires intitul : "La mort au pluriel". Y furent prsents sparment
puis confronts dans une table ronde finale les discours du sociologue, du
psychanalyste, du lecteur, du philosophe, du psychologue et du juriste. Les
contributions ce cycle feront tout prochainement lobjet dune
publication densemble (adresse du CAM ; 15 rue des Prtres, 1000
Bruxelles).
*
videmment, il y a beaucoup plus dire de cet exemple princeps :
interroger par exemple la prsence dune traduction (Signor-Herr) dans le
processus, soit le passage dune langue dans une autre, ici pas mme par
homophonie comme dans le cas du ftichisme (Glanz-glance) ; justement,
ce qui ne prend pas part directement cest--dire pas sans traduction, la
circulation de la lettre, cest le signor italien ; pour dire vite, le matre ici,
cest la mort, elle na pas directement voix au chapitre, il lui faut une
torsion de plus ; enfin il nest pas indiffrent que des choses refoules
retrouvent ici champ daccs la parole par des noms.

P. Soury, Introduction aux dessins et schmas topologiques de Monsieur

Lacan ; questions de topologie, , in Quarto V Bruxelles, 1982, p. 24-68.
J. Lacan, Le Sminaire, Livre XI, p. 232.
S. Freud, G.W. XXVII, p. 60, Nouvelle Revue de Psychanalyse n2, p. 26-

35

J. Lacan, Lettre du 23/X/1980, courrier doctobre 1980 de la Cause

freudienne

52

G. Bataille, Madame Edwarda in uvres compltes, tome III, Paris,

Gallimard, 1971, p. 30.

Accueil
Cliquer

Sminaire
premire allait conclure : "Les non-dupes errent".
Par cet tre-dupe, Lacan vise le champ de
lidentification
primordiale
freudienne
qui
snonait tout uniment : amour du pre. Il en
ordonne lnigme en la divisant de sa cause : lobjet
(a) ; puisquen quelque sorte, lamour du pre, cest
sa femme qui plus souvent qu son tour se trouve
tre aussi "La" mre du sujet infans. Cette femme
qui lui tient lieu dAutre est celle qui fait quil y aille
de sa version de pre loccasion. Que la preversion soit au principe de la dcoupe du champ
quil reviendra au sujet de dfricher, Sade en avait le
pressentiment : "Je ne suis pas encore consol de la
mort de mon pre, dit Dolmanc, et lorsque je perdis
ma mre, je fis un feu de joie Je la dtestais
cordialement Uniquement forms du sang de nos
pres, nous ne devons absolument rien nos mres ;
elles nont fait dailleurs que se prter dans lacte,
au lieu que le pre la sollicit ; le pre a donc voulu
notre naissance, pendant que la mre na fait quy
consentir. Quelle diffrence pour les sentiments !"
(La philosophie dans le boudoir).

Tout par jouy-dire

Jean-Pierre Dupont

(Rsum de la 1re sance du Sminaire "Les

toxicomanires daccommoder la jouissance")
Autour de la figure du toxicomane, se livre ce quil
faut bien appeler un affrontement des discours en
place. Lenjeu nen est pas neuf, il est celui de la
limite defficacit des quadrillages mis en place par
les institutions afin didentifier les sujets : "who is
who ?". Ce qui permet, entre autres, dallguer
chacun une place dans la distribution des rles
sociaux. Ce qui est plus rcent cest quune socit
mobilise ses pouvoirs discursifs pour rendre compte
des bavures, des grains de sable qui en grippent les
rouages. Bref quun ordre social tienne un discours
sur ses symptmes.
Avec ce concept de symptme, nous abordons un vif
du sujet qui impose un dtour puisque aprs tout, on
peut se demander si ce quun sujet repre comme
disfonctionnement mrite bien le label de symptme.
Lacan a consacr Un de ses derniers Sminaires au
rexamen des questions que ce concept impose la
thorie analytique, ce qui la conduit en refaonner
radicalement le sens et la place quil occupait dans la
dite thorie. Cest dire que pour lui, le statut de ce
terme tait rien moins quassur. Et donc pour nous,
il nest plus possible de discourir sur le symptme,
toxicomaniaque ou autre, en faisant lconomie de
ce rexamen inaugur par Lacan. A ce sujet deux
triades peuvent se dgager de son enseigne ment. La
premire a comme texte charnire le Sminaire sur
LAngoisse qui sappuie lui-mme sur lcrit triple
entre de Freud "Inhibition, symptme et angoisse".

Le "voulu" du pre est mettre en regard avec la

volont de jouissance qui' tient le haut du pav dans
le fantasme sadien, ce qui pour Lacan nest certes
pas la bonne faon dtre dupe puisque ce que Sade
nous dit l, cest quil se laisse aller ses sentiments,
cest--dire quil aime son inconscient comme luimme. Cest bien cet "amour de linconscient" que
Lacan va mettre rude preuve dans le Sminaire
suivant : RSI. preuve qui lamne, via le nud
borromen, battre en brche une perspective qui
semblait se dgager de son enseignement : "Aprs
avoir pass plus de vingt ans" dit-il, diffrencier
pour son auditoire les registres du rel, du
symbolique et de limaginaire, voil quil semploie
les rendre quivalentes ces dit mansions. La
question devient ds lors de ce qui rend raison de la
diversit des phnomnes de la structure subjective.
Cest ce point quil amne alors une fonction
indite du symptme dans son Sminaire sur Joyce
"Le SINTHOME". "Si le lecteur est fascin, cest de
ce que Joyce, conformment ce nom qui fait cho
celui de Freud, aprs tout Joyce a un rapport joy,
la jouissance, a ce rapport sil est crit, dans
lalangue qui est langlaise, que cette jouasse, cette
jouissance soit la seule chose que de son texte nous
puissions attraper. L est le symptme. Le symptme
en tant que rien ne le rattache ce qui fait lalangue
elle-mme dont il supporte cette trame, Que le

Charnire puisque le symptme y est trait, en

quelque sorte, comme pare-angoisse, pour ce qui
reste du sujet non interprt par la dialectique de
lIdentification, laquelle il avait consacr son
Sminaire prcdent. Si la problmatique de
langoisse rpond de lau-del du champ que
lidentification assure, le Sminaire sur les Noms Du
Pre se proposait dexplorer cet au-del et de
montrer en quoi un sujet peut sy tenir sens pour
autant y succomber. LIPA ne la pas entendu de
cette oreille. Il est vrai quon peut ne lire Lacan ou
Rabelais que par oui-dire. Lacan, quelque dix ans
plus tard, va prendre le mot de Panurge au pied de la
lettre : "A rebours !" Puisque la deuxime triade
dbute par ltrange paraphrase de ce par quoi la
53

Accueil
Cliquer
Rabelais, ni son ivresse qui vise la leve des
inhibitions, mais le silence du corps titubant qui fait
lalcoolis. Le vin de Rabelais est l pour subvertir
lconomie de la parole, car il sagit de se colleter
avec une question srieuse entre toutes pour laquelle
les "petites conomies' du discours courant ne sont
pas de mise. Cest ainsi que la soif de Pantagruel,
transfre aux savoirs-faire de ce bon rien de
Panurge, ne tarde pas, aprs quelques hauts faits
darmes qui servent de prliminaires, achopper sur
la question qui divise le monde littraire de ce
seizime
sicle.
Cette
question
snonce
ainsi :"Peut-on passer contrat avec une femme ?"
Telle est linconnue qui fixe le sujet rabelaisien, audel du flot inou jusqualors dont il sole son
lecteur et qui fait que livresse qui le gagne parfois
sy dissipe mesure du rveil quimplique la bute
quelle prsente !

symptme ce soit purement ce qui conditionne

lalangue, mais que dune certaine faon Joyce le
porte la puissance du langage sans que pour
autant rien nen soit analysable cest l ce qui fait
la substance de ce quil apporte et par quoi je dirai
que dune certaine faon la littrature ne peut plus
tre aprs lui ce quelle tait avant". (Extrait de la
confrence : Joyce le symptme) .
Eh bien, la psychanalyse non plus, ne peut plus tre
ds lors ce quelle tait avant, puisque ce disant
Lacan nous somme de raborder le symptme par un
biais qui fait horreur, lingurissable loccasion
Alors revenons nos moutons puisquaussi bien
nous y sommes, au milieu du troupeau. Panurge
nous fait la dmonstration quon peut se passer de
lunivers command par lantique fonction du chef
de la horde. Derrire cette clbre citation se cache
le texte de Rabelais. Auteur dont Lacan note dans la
mme confrence que cest lui "qui du sinthome fait
le symptomate. Cest pas tonnant, cest un
mdecin" ajoute-t-il.

Et ces cinq livres de quintessence lui sont

ncessaires pour poser dans tous ses arcanes cette
interrogation si anodine en apparence. A savoir sil y
a lieu pour Panurge de prendre femme, comme lon
dit prendre parti, dans le dbat qui agite ses
contemporains. Dautant plus que lglise en ce
sicle vient investir de son rituel ce qui jusque-l
avait t laiss la charge des us et coutumes : le
mariage et lenterrement des morts.
Si Panurge nous est ds le PANTAGRUEL prsent
comme celui qui a une singulire apptence pour ce
quil nomme "le combat vnrien", a na
nanmoins aucune valeur de solution. Dsirer une
femme et en jouir loccasion, nest pas du mme
tonneau que de consentir prendre quotidiennement
sa dose dternel fminin,"cochon qui sen ddit !",
dans la promiscuit quinstitue le mariage
catholique.

Si je choisis de vous en parler dans la suite de cette

introduction cest pour une triple raison. La premire
est que lui aussi a mis fin un certain type de
littrature et, par son style, en a inaugur une
nouvelle. La deuxime, que Rabelais ne se contente
pas de faire virer lcriture du symptme, il fait date
aussi par le fait que sous sa plume ce symptme est
lev la dignit de hros de la fiction. La troisime
enfin, cest son adresse dont nous savons depuis
Lacan quelle suffit dterminer un style, objet de
lcrit. "Beuveurs trs illustres et vous verolez trs
prcieux. (Car vous, non aultres, sont ddiez mes
escritz)", mettez toxicomanes et sidass la place
pour faire moderne, il reste que le refrain quil
entonne ainsi, encadre lespace o il va dployer sa
verve. Par deux figures qui font la nique au dsir de
gurir : la demande insatiable et le coup darrt du
rel sexuel. Les convives de ce banquet sont donc
ceux qui ont la jouissance comme cause de leur dsir
du moins en ce quelle les stigmatise. (Comme dj
le hoquet dAristophane ou la paralysie de Socrate le
laissait entrevoir dans les coutures du texte
platonicien). Ce terme de stigmate est entendre
dans le sens o seul le corps peut attester que la
Jouissance ait effectivement eut lieu. Seule la chute
dIcare confre son dsir de voler la frappe de
malencontre dune jouissance qui le prcipite hors
chane. (Combien de psychanalystes nont pas
succomb, tel Jung labstinent, livresse de la
psychologie des profondeurs !). De mme, ce
nest pas le vin, ce toxique exquis invoqu par

Que Dieu se faufile sous ldredon na pour

consquence que dexacerber lnigme de la
jouissance de lAutre. Ce qui justifie la rticence de
Panurge prendre parti, cest quau-del du contrat,
la jouissance suppose la femme, diabolique ou
anglique, ne lui offre comme alternative que de
dchoir au rang de cocu ou de mcrant. Cest dire
aussi quau del du pacte rien ne vient lassurer
quil na pas affaire un Autre mchant ou trop bon
pour tre honnte. Cest cette question sur le statut
de lAutre et de ce quil veut qui prside la qute
dans laquelle Rabelais engage la paire ordonne de
ses hros. (Couple qui deviendra un genre dont
Flaubert signera la fin.)
Ceci rend compte de litinraire pralable, dont cette
qute trace son erre, la rencontre des petits matres
54

Accueil
Cliquer
Entre-temps Panurge aura pris la peine de nous faire
une clatante dmonstration de limpossible qui se
loge au dduit de la parole du matre et qui se traduit
en impuissance pour qui se voue le questionner,
cest--dire laimer. Cet impossible est point du
doigt par Panurge, qui quelques fois va jusqu y
mettre le coup de poing. A ces matres il leur fait
crier pouce et ce par la vertu dun seul mot :"Au
rebours !". Mot qui est celui du signifiant mme
puisque cet "Au rebours" instaure une quivoque
gnralise. a lui suffit pour mettre en chec tous
ces savoirs et de montrer quils ne tiennent pas le
coup de la formalisation minimale qui pour tant les
dtermine. A savoir quil nest du pouvoir daucun
signifiant de se signifier lui-mme, ce qui a pour
consquence de frapper de caducit toute
interprtation qui sen tient au signifiant. Frit-il
mme rduit sa portion la plus congrue comme il
sagit dans le dbat par gestes avec Thaunaste. Cest
ce point qui est repris dans la consultation du fou
Triboullet ; et ce avec une astuce toute particulire
qui fait que la qute bascule du registre du blabla
celui de lobjet qui en rgle le flot. Triboullet auquel
Panurge "exposa son affaire en paroles rhtoriques
et lguantes".

de vrit quil va sagir de sommer de parler. Cest

une dimension importante, car elle rvle en quoi
Rabelais qui met les savoirs la question nest
pourtant pas un pr-cartsien et surtout pas un
incroyant. Car si lui comme Descartes sanime de
cette question :"de quelle certitude le sujet peut-il
sassurer dans lAutre ?", un abme les spare quant
au statut quils supposent cet Autre. Rien de plus
tranger Rabelais que ces paroles de Descartes que
nous
trouvons
dans
ses
Mditations
Mtaphysiques :" Lorsque je fais rflexion sur
moi, non seulement je connais que je suis une chose
imparfaite et dpendante dautrui, qui tend et qui
aspire sans cesse quelque chose de meilleur et de
pies grand que je ne suis, mais je connais aussi, en
mme temps que celui duquel je dpends, possde
en soi toutes ces grandes choses auxquelles jaspire,
et dont je trouve en moi les ides, non pas
indfiniment et seulement en puissance, mais quil
en jouit en effet actuellement et infiniment, et ainsi
quil est Dieu". Pour Descartes la question de la
jouissance suppose lAutre svoque partir de
rien de moins que lidentification de lAutre
linfini actuel. Ce qui implique que cet tre parfait
nexiste quen tant quil la boucle, et fait taire les
savoirs que Descartes jette la poubelle. Rabelais
quant lui, se situe dans une position radicalement
diffrente, puisque le Dieu de Panurge, il est l
(entre autres sous la guise de la femme) et il parle ou
du moins il est suppos parler. Cest cette prsence
du corps verbeux de dieu qui rend raison de ceci que
les savoirs, il va les prendre un par un, et ce pour
leur faire rendre gorge ; ft-ce dun borborygme !
Un par un, comme il en est des femmes, les hraults
de saventerie seront convoqus et soumis la
drision de Panurge ou lastuce de Pantagruel ; et
ceci occupe tout lespace du Tiers Livre. Il suffit
den consulter les ttes de chapitre pour sassurer
quil nen manque pas un : du pome au pote, du
rve au rveur, de la Sybille au muet, du mdecin au
philosophe, du sage au fou sans oublier le
thologien. Mais il est non moins remarquable que
cette consultation systmatique parte de ce qui est
dnonc par Pantagruel, le sort des ds, une pratique
de "hasards" qui anticipe sur la suite. Et non moins
remarquable est ce qui prside la dcision de
consulter lOracle de la Dive Bouteille et par l de
larguer les amarres de ce qui retenait lenqute dans
le champ du sujet suppos savoir : cest la rencontre
du fou Triboullet. Cest--dire la mise en jeu par lui
de la dimension du non-sens, dimension qui
complmente la srie effectue, jusque-l cantonne
dans lopposition sens-contresens.

"Davant quil eust achev Triboullet luy billa un

coup de poing entre les deux paules"(Le matre
interrompt la sance par nimporte quoi : un coup de
pied)"luy rendit en main la bouteille, le nazardoit
avecques la vessie de porc, et, pour toute response
luy dist, branslant bien fort la teste : Par Dieu, Dieu
fol enraig, guare moine ! cornemuse de Buzanay".
Et Panurge et Pantagruel de sessayer extraire
quelque signification, celle-ci se montrant toujours
aussi rtive jusqu ce point :
"Voicy bien un aultre poinct, lequel ne considrez.
Est toustefoy le neu de la matire Il ma rendu en
main la bouteille. Cela que signifie ? Quest-ce
dire ?
Par aventure (respondit Pantagruel) signifie que
vostre femme sera ivroigne.
Au rebours (dist Panurge) car elle estoit
vide. Je vous jure lespine de saint Fiacre en
Brye que notre morosophe, linicque, non,
lunaticque, Triboullet me remect la
bouteille. Et je refraischiz de nouveau mon
veu premier, et jure Styx et Achron, en votre
prasence, lunettes au bonnet porter, ne
porter braguette mes chausses, que sus
mon entreprise je naye eu le mot de la Dive
Bouteille ".

55

Accueil
Cliquer
Ce qui fait interprtation pour la qute qui menaait
dtre en vain, cest bien le cur mme dquivoque
qui cerne le rien de lobjet, du dit-en-vin au vide,
lanagramme fait retour la Dive do rsonne alors
un terme la qute. (Alcofibras Nasier signera
dsormais de son nom : Franois Rabelais).
Ce terme lhorizon de la drive spingle dune
mise en suspens de 1"emblme phallique et laisse la
place lobjet que cette absence dsigne au regard
de ce qui laveugle. Dans le 4me et 5me livre, ce
ne sera plus le sujet suppos savoir qui sera invoqu,
mais Panurge et Pantagruel feront proprement
parler ce que lon appelle des rencontres : bonnes ou
mauvaises. Et pour le beau parleur de Panurge dont
lart jusqualors rduisait linterlocuteur merci, les
choses commencent se gter : il rencontre
langoisse. Cest--dire dans cet au-del, o le
conduit son dsir, rgnent des tres qui ne se
spcifient plus que dun rapport exclusif lobjet
Des tres dont satteste que leur jouissance emporte
le tout de ltre dans la partialit la plus totale elle
aussi. Telle cette figure de lavare dont la comdie
fait ses choux gras, figure exemplaire du rapport
tyrannique quexerce lobjet dit partiel sur le sujet.
Ceci nest pensable que dans le registre qui
mconnat que la part prise par la jouissance na rien
faire avec le Tout. Quand bien mme comme dans
cette formidable histoire de" oui-dire "du 5me livre,
il serait donn corps au symbolique, il reste lnigme
de la jouissance qui lanime. Oui-dire est cette
dernire monstruosit rencontre sur le chemin de la
Dive Bouteille, cest un vieillard dont le corps est
tout oreilles plus une" gueule fendue jusques aux
aureilles, et dedans la gueule sept langues, et la
langue fendue en sept parties ; quoy que ce fust,
de toutes sept ensemblement parloit divers propos et
langages divers"pur lieu de rsonance de la
acophonie des savoirs, ce que Panurge trouve l
la limite de lerrance, cest lobjet mme qui a caus
son irruption dans le monde de Pantagruel : un
brouhaha de langues. Mais qui en ce point extrme
font que le corps quelles traversent soit dsert
dapparence humaine et ne soit plus quune surface
de rtorsion de ce qui lui est adress :" et tout par
Ouy-Dire ".
Cette scansion ultime est un Che Vuoi ? qui le
ramne la cause de ce qui a fait son dpart,
linvocation de loracle de la Dive Bouteille peut
alors tre prononce. Elle va rpondre dun mot
lpilmie de Panurge qui "Voicy bien un aultre
poinct, lequel ne considrez. Est toustefoy le neu de
la matire Il ma rendu en main la bouteille. Cela
que signifie ? Quest-ce dire ?

Par aventure (respondit Pantagruel) signifie que

vostre femme sera ivroigne.
Au rebours (dist Panurge) car elle estoit vide. Je
vous jure lespine de saint Fiacre en Brye que notre
morosophe, linicque, non, lunaticque, Triboullet me
remect la bouteille. Et je refraischiz de nouveau
mon veu premier, et jure Styx et Achron, en votre
prasence, lunettes au bonnet porter, ne porter
braguette mes chausses, que sus mon entreprise je
naye eu le mot de la Dive Bouteille ".
Ce Trinch est selon Panurge Un mot panomphe
connotation triple : lessaim signifiant que libre le
sacrifice rituel de lanctre, la dbandade de la
tension imaginaire et le rel dun phnomne "pas si
naturel que a", un mtore. Trinch est le signifiant
de la barre qui divise lAutre, "fesle", que cet Autre
parle tmoigne pour Panurge de sa division. De l
snonce pour lui non plus le pousse boire de
limpratif mais bien un "salut ton dsir" ! Et
Panurge de conclure :
"10 Pan 10 Pan 10 Pan
10 mariages trois fois "
Du "ne porter braguette mes chausses" jusquau
"Trinquons dist Panurge, de par le bon Bacchus" de
Rabelais, une dialectique du dsir se fait entendre
qui est celle-l mme que Lacan nous dlivre par sa
formulation paradigmatique, 5 "La castration veut
dire quil faut que la jouissance soit refuse, pour
quelle puisse tre atteinte sur lchelle renverse de
la loi du dsir".
Le gnie de Rabelais consiste aussi en ceci, de faire
savoir quau-del de la tragdie du dsir,
mtonymiquement suspendu lheure de lAutre (cf.
Hamlet), rgne la comdie de la demande qui, sans
le savoirs anticipe sur ce qui est suppos de
jouissance cet Autre. Il ne faut pas sy tromper,
Rabelais nest pas le chantre de lalcoolisme. Le vin
chez lui sert poser la question de ce que lAutre,
divin pour 10i, veut. a peut nous donner en retour,
une ide de lAutre auquel ce bavard impnitent
quest souvent lalcoolique, a affaire. Il est le lieu o
rgne un nonc qui dit que quoique ce soit que le
sujet dise, il le dira en vain, lui pour sa part est
inaltrable. Cest lui que lalcoolique sacharne
dsaltrer. Que le symptme recle une part de la,
vrit du sujet de la jouissance, ce dtour chez
Rabelais nous en donne quelque ide. Mais lui
sadressait un Dieu dont nous navons plus ide, il
russit lui soutirer une parole. Cette parole est du
mme tonneau mis en perce ; si je puis dire, que
celle dlivre par la femme sur ce quil en est de sa
jouissance elle. Car ce Trinch nous en avons le
mannequin de consonance dans linnarrable
56

Accueil
Cliquer
semploie le dbouter de chane. Chute qui vient
ds lors creuser comme une absence dans lunivers
prescriptif du souverain principe de plaisir qui
commande notre modernit. La loi de la chute des
corps ferait-elle toc-sic loccasion ? !

dialogue de Panurge et de Frre Fredon, celui-ci ne

rpond que par monosyllabes justement.
"Il ne rend que monosyllabes. Je croy bien quil
ferait dune cerize trois morceaux
PAN :" mais si par empeschement lgitime, ou
autrement, en ce dduit advient quelque diminution
de membre, comment vous en trouvez ?
FR : "Mal"
PAN : "Et lors que font les garses ?
FR :"Bruit
PAN : "Et si cessiez un jour ?"
FR : "Pis"
PAN : "Alors que leur donnez-vous ?"
FR : "TRUNC"
Charivari donc, dont il tait dusage alors quil
sanctionne les remariages ou les msalliances, ce qui
par la voix des voisins faisait entendre celle de
lAutre qui manifestait ainsi son accord ou sa
dsapprobation. Au fringant petit Hans cette "voixau-chapitre de lAutre reviendra mconnaissable
sous la guise dun des meilleurs amis de lhomme,
soit cet animal piaffant qui il ne manque que la
parole, pour tre aussi sourd que lui sans doute.
Que de lAutre puisse merger une voix notre
scientifique sicle sest employ le gommer, ce qui
dailleurs nous rend celui de Rabelais quasi illisible.
coutons sur ce sujet, Lucien Febvre qui conclut
ainsi son admirable livre quil consacre la soidisant incroyance de Rabelais :" Au vrai, personne
alors navait le sens de limpossible. La notion de
limpossible. On nous dit quun dcapit a pris sa
tte dans ses deux mains sest mis marcher dans la
rue. Nous haussons les paules, sans plus nous
enqurir du fait : nous serions ridicule. Les hommes
de 1541 ne disaient pas impossible. Ils ne savaient
pas douter de la possibilit dun fait. Aucune notion
tyrannique, absolue contraignante de loi ne limitait
pour eux la puissance dune nature cratrice et
productrice dun frein. La critique du fait ne
commencera prcisment, que le jour o cette notion
de loi entrera en vigueur universellement, le jour o,
par l mme, la notion de limpossible, si fconde en
dpit de ses apparences ngatives, prendra un sens ;
le jour o, pour tous les esprits, le non posse
engendrera le non esse ".
Que la notion dimpossible, drive du concept de
limite, soit ce qui instaure la fcondit de la science
est Un fait, mais voil-t-il pas quil nous faut
lappliquer ce discours lui-mme, cest aussi bien
ce que nous indique le toxicomane qui par plus dun
biais suit ce discours comme son ombre. Ce pour en
pointer un terme, la jouissance qui ne sattestant que
du corps, ce corps objet de la science mdicale, il
57