TEORIA DE LOS DERECHOS HUMANOS - Palomino Manchego PDF

ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA
Modalidad a Distancia
PROGRAMA DE ACTUALIZACION Y
PERFECCIONAMIENTO
TEORIA DE LOS DERECHOS

HUMANOS: PROBLEMAS ESCOGIDOS
Elaborado por:
Actualizado por:
Jos Palomino Manchego

Jos Palomino Manchego
Eloy Espinosa-Saldaa Barrera
INDICE
INTRODUCCIN ................................................................................... 04
OBJETIVOS ............................................................................................. 06
DESARROLLO TEMTICO
Captulo I
El proceso de formacin de los derechos humanos a travs
de la historia...........................................................................................08
Autoevaluacin.....................................................................................19
Caso 1 ....................................................................................................20
Preguntas Guas para el anlisis del Caso 1 ...................................29
Captulo II
Fundamentacin filosfica de los Derechos Humanos .................30
Autoevaluacin ....................................................................................36
Caso 2 .....................................................................................................37
Preguntas gua para el anlisis del Caso 2 ......................................47
Captulo III
La incertidumbre terminolgica ........................................................48
Autoevaluacin ....................................................................................54
Caso 3 ....................................................................................................55
Caso 4 ....................................................................................................67
Captulo IV
Contenido esencial y lmites de los derechos fundamentales.....77
Autoevaluacin ....................................................................................86
Caso 5 ....................................................................................................87
Captulo V
El mbito procedimental de los derechos humanos: los
tratados ..................................................................................................96
Autoevaluacin ..................................................................................108
Caso 6 ..................................................................................................109
Preguntas gua para el anlisis del Caso 6 ....................................119
Captulo VI
De los derechos humanos a los derechos fundamentales: su
positivacin .........................................................................................120
Autoevaluacin ..................................................................................125
Caso 7 ..................................................................................................126
Preguntas gua para el anlisis del Caso 7 ....................................138
RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES

BIBLIOGRAFA
.......................................................139
................................................................................................................143
INTRODUCCIN
os derechos humanos y las diversas acepciones que

indistintamente
suelen emplearse, constituyen un tema
fundamental de alto significado para el operador-intrprete.
De ah que los derechos humanos van adquiriendo fuerza y solidez, por
las mismas exigencias de los individuos frente a las violaciones o
amenazas de los detentadores del poder.
La libertad, especie de pndulo o brjula, regula en primera lnea
los derechos humanos, en la lgica que la libertad significa
autorrealizacin y logro personal. Es ms, la libertad se expresa como
una esfera sagrada que no permite interferencias y reduce a polvo las
concesiones arbitrarias.
En tal sentido, se habla por un lado de libertad negativa, que
apunta a la independencia de la interferencia, como es por ejemplo, la
libertad de expresar creencias, y por otro, libertad positiva que equivale
al deseo de autogobernarse.
De igual forma, los derechos humanos, en tanto se han ido
positivizando hasta convertirse, semnticamente, en derechos
constitucionales o fundamentales, integran la parte dogmtica de la
Constitucin.
El curso Teora de los Derechos Humanos: Problemas escogidos
que presentamos a continuacin, se preocupa de stos y otros aspectos
vinculados a la importancia de los derechos de los individuos. Est
organizado en seis captulos y pretende brindar una visin integral
acerca de la teora de los derechos fundamentales. Adicionalmente,
cuenta con el respaldo de lecturas complementarias que profundizan
los aspectos ms relevantes de la dogmtica constitucional, as como
casos prcticos que servirn como complemento para aplicar los temas
abordados. Para su composicin y redaccin se ha contado, una vez

ms, con la valiosa participacin de los profesores Luis Senz Dvalos,
Eloy Espinosa Saldaa-Barrera y Edgar Carpio Marcos.
Lo invitamos al estudio de este material, convencidos que a travs
de su lectura, los operadores judiciales encontrarn un instrumento
valioso que ampliar y enriquecer su cotidiana labor.
Lima, mayo de 2002.
OBJETIVOS
Objetivo General:
Analizar los derechos fundamentales reconocidos por la

Constitucin Peruana, a fin de proporcionar los elementos
necesarios para la correcta interpretacin y aplicacin de
los mismos.
Objetivos Especficos:
1) Analizar, desde una perspectiva histrica, la distincin
entre los derechos naturales y los constitucionales.
2) Reflexionar en torno a la fundamentacin filosfica de
los derechos humanos, a partir de las tres grandes
tendencias que los sustentan.
3) Clarificar los conceptos ms importantes en relacin a
los derechos fundamentales.
4) Establecer el contenido esencial y los lmites de los
derechos fundamentales.
5) Reflexionar en torno a la jerarqua de los tratados
referidos a los derechos humanos, dentro de nuestro
ordenamiento jurdico actual.
6) Analizar el proceso de positivacin de los derechos
humanos como normas constitucionales.
CAPITULO
EL PROCESO DE FORMACIN DE LOS DERECHOS

HUMANOS A TRAVES DE LA HISTORIA
A lo largo de la historia, los derechos del hombre han

atravesado por una evolucin producto de la influencia de
distintas corrientes filosficas y jurdicas. Tanto la
Constitucin americana de 1787, como la Declaracin del
Hombre y del Ciudadano proclamada en Francia en 1789,
ofrecen un interesante debate acerca de la distincin entre
los derechos naturales y constitucionales.
Sobre este interesante tema trataremos en las
prximas lneas.
1. EL PROCESO DE FORMACIN DE LOS DERECHOS

HUMANOS A TRAVS DE LA HISTORIA
na primera aproximacin al tema, es significar que los

derechos del hombre constituyen, sin duda alguna, un
concepto o principio histrico, que se consolida en la
poca actual y que ha ido surgiendo de manera progresiva y
cambiante.
As tenemos que de la Edad Media a la Edad Moderna la persona
reclama su libertad religiosa, intelectual, poltica y econmica, en el
paso progresivo desde una sociedad teocntrica y estamental a una
sociedad antropocntrica e individualista. Y es as como en el siglo XVIII,
tambin denominado Siglo de las Luces, aparece en su mejor
esplendor la filosofa de los derechos del hombre.
Desde esa lnea, el contexto histrico de los derechos
fundamentales, dice Peces-Barba1, se iniciar en tres mbitos:
1.
En la reflexin de la tolerancia para poner fin al

enfrentamiento religioso sobre los lmites del poder
ante el fortalecimiento del Estado como poder
absoluto, y sobre la necesaria humanizacin en el
mbito penal y procesal por su situacin de
inseguridad, de intermediacin de las penas, de
utilizacin de la tortura como forma de
averiguacin de la verdad y como pena, en
definitiva por la falta de garantas.
2.
Desde la tolerancia se aplicar el espectro a

todos los derechos que afectan a la convivencia,
a la opinin, a la expresin de las ideas, etc.,
como primer ncleo de los derechos individuales
ms vinculados a la propia persona.
Peces-Barba, Gregorio: Derecho positivo de los derechos humanos. Madrid, Ed.

Debate S.A., 1987.
3. La reflexin sobre los lmites del poder estar en el

origen de la justificacin contractualista, de la
separacin de poderes, y de los derechos de
participacin poltica.
mbitos de contexto histrico

de los derechos humanos
Poder Religioso vs.

Poder del Estado
Inclusin de todos
los derechos individuales
Reflexin sobre
lmites del poder
Cuando en 1787 se aprueba la actual Constitucin americana, la

preocupacin fundamental de los constituyentes no se encuentra
dirigida a proclamar una lista de derechos que se habrn de reconocer
a los individuos, sino bsicamente a establecer un sistema de controles y
contrapesos al Gobierno Federal, tasando un conjunto de
competencias que impidan su acumulacin y concentracin.
En esa perspectiva, no es que la explicitacin de aquel conjunto
de derechos aparezca como una tarea intil o carente de sentido. Por
el contrario, tal era la extremada importancia que se le conceda al
asunto, que la principal preocupacin se centr en establecer los
rganos del gobierno y en determinar el conjunto de competencias con
las cuales stos habran de contar. Los excesos del Parlamento ingls
contra las colonias, bien narradas por Roscoe Pound, estaban tan
demasiado prximas como para poder obviar un asunto de vital
importancia.
Este hecho muy pronto habra de ser puesto en evidencia por
Hamilton, ante los ataques furibundos que vena sufriendo la obra de los
Constituyentes de 1787, por no haber incorporado una lista de
derechos, en franca desarmona con lo que desde la primera
Constitucin estadual, era una prctica generalizada. En el octogsimo
cuarto ensayo de El Federalista, en 1788, se llegara a afirmar:
9
10
Es evidente que de acuerdo con su primitiva significacin,

estos instrumentos (la declaracin de derechos) no tienen
aplicacin para Constituciones claramente fundadas en el
poder del pueblo, y ejecutadas por sus representantes y
servidores inmediatos. En stas, en rigor, el pueblo no
renuncia a nada; y como l lo retiene todo, no tiene
necesidad de enumerar reservas particulares. Nosotros, el
pueblo de los Estados Unidos, con el objeto de asegurar los
beneficios de la libertad para nosotros y para nuestra
posteridad, ordenamos y establecemos esta Constitucin
para los Estados Unidos de Amrica.
Hay aqu un mejor reconocimiento de los derechos del
pueblo que volmenes enteros de los aforismos que
constituyen el elemento principal de las declaraciones de
derechos de nuestros estados, y que estara mucho mejor
en un tratado de tica que en una Constitucin poltica.
Sin embargo, la necesidad poltica de contar con la ratificacin

de la Carta por todos los Estados no obstante toda esta filosofa que
trasunta de ella, lleva a los padres fundadores a preocuparse por ese
Bill of Rights, que finalmente es incorporado en 1791.
Constitucin americana
(1787)
Bill of Rights
(1791)
No es nuestro propsito resear aqu todos los pormenores

polticos que tras aquella necesidad se habra de presentar en el
Congreso Americano. Lo que en todo caso parece necesario ponerse
de relieve es, que si a alguien se debe la paternidad de gran parte de lo
que son en la actualidad las diez primeras enmiendas, se es James
Madison, de cuyo proyecto presentado el 8 de junio de 1789, inclusive
11
habra de desprenderse
enumerados:
aquella
clusula
de
los
derechos
no
La excepcin que se haga aqu o en cualquier punto de la

Constitucin en favor de derechos particulares, no se interpretar en el
sentido de que disminuye la justa importancia de otros derechos
retenidos por el pueblo, o que ampla los poderes delegados por la
Constitucin; sino como efectivas limitaciones de tales poderes o como
incluidos meramente por va de mayor precaucin.
Pues bien, del hecho que en 1791 se incorporase el Bill of Rights,

bajo la forma de enmiendas a la Constitucin original, no se desprende
precisamente la idea de que al reconocerse ciertos derechos, la
distincin terica entre derechos naturales y derechos civiles, pierda su
sentido.
Muy por el contrario, pues frente a la necesidad poltica de que la
Constitucin se ratificase por todos los Estados, hay en la novena
enmienda una singular afirmacin, en va de constitucionalizacin de la
teora poltica del iusnaturalismo racionalista:
Si en el plano terico operaba la distincin entre

derechos naturales y derechos civiles, en el plano
jurdico esa distincin habra de traducirse en la distincin entre
derechos naturales y derechos constitucionalizados, que es lo que
al final de cuentas cumple con realizar la novena enmienda.
Ello supone adems que del reconocimiento a nivel constitucional

de ciertos derechos, no se ha de inferir a partir de lo que el Bill of Rigths
confiere a tales derechos. Por el contrario, como lo han expresado
Edward Corwin y J.W. Petalson2, su enunciacin slo ha de tener un fin
instrumental, que se traduce en la proteccin de los ya otorgados por la
ley natural. De otro lado, ha de significar, en el extremo de consecuencia
filosfica y poltica, la constitucionalizacin del propio derecho natural.
12
De ese modo, en el plano de la especulacin

terica la admisin de la existencia de un derecho
natural se presenta como una cuestin ciertamente opinable, en
los Estados Unidos, por fuerza de la Constitucin, el constante,
franco y vinculante dilogo entre el derecho positivo y derecho
natural, aparece como absolutamente normal y hasta obligado
que se produzca.
No hubo de suceder lo mismo en Francia, tras la expedicin de su

famossima Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
de 1789. Ciertamente dicha Declaracin, cont con los mismos
supuestos polticos y filosficos de los del iusnaturalismo racionalista.
Investigaciones ms modernas de las realizadas por Boutmy han
mostrado, con insistencia, que en Francia suceda algo similar a lo que a
su turno se denunci de Amrica del Norte, acerca de la influencia que
all habra ejercido Locke. Por ejemplo, ya en 1933, Mornet (Les Origines
intellectuelles de la Rvolution francaise) haba advertido que el
Contrato Social de Rousseau haba sido un libro tan poco ledo durante
la Revolucin, que la idea de conciliar el mensaje que propona tal
texto con la ms famosa de las obras de la Revolucin, era un intento
desesperado por buscar una legitimacin terica all donde realmente
no la exista.
No es ste, desde luego, un asunto sobre el que ahora convenga
detenerse. Lo que en todo caso conviene poner de relieve es que la
doctrina
del
iusnaturalismo
racionalista
se
expandi
tan
subconcientemente en el siglo XVIII, que el propio rescate de Rousseau
por Boutmy busc justificar la paternidad ideolgica de la declaracin
de 1789. Si en el plano de la comprensin histrica de los derechos
humanos, no deja de ser un simple dato de mayor o menor
trascendencia, en el plano terico, sus alegaciones para conciliar la
doctrina roussoniana con la Declaracin, virtualmente han dejado de
llamar la atencin.
Corwin y Patelson, La Constitucin, Una interpretacin a la Constitucin de los Estados

Unidos de Amrica, Buenos Aires, Ed. Bibliogrfica Omeba, 1968.
13
Lo que s parece absolutamente necesario enfatizar aqu, es

destacar que la doctrina del iusnaturalismo en el siglo XVIII, como no
sucedi ni antes ni despus con alguna otra doctrina jurdico-poltica,
prcticamente se encontraba en el ambiente, o como lo dijera
Boutmy, en el espritu de Europa y Amrica de aquel entonces. Buscar
la paternidad de dicha obra seera y profunda que signific la
Declaracin de 1789 en uno u otro autor, parece ser una tarea
condenada, desde el inicio, al fracaso.
Ahora bien, si la separacin tajante de unos derechos naturales,
prejurdicos, y por lo mismo, anteriores y superiores al Estado, de aquellos
derechos fundamentales, o mejor an, constitucionales, es la
caracterstica del modelo americano de los derechos de la persona, el
modelo francs que sirvi de marco de referencia en las subsiguientes
revoluciones republicanas, habra de adquirir un rasgo bastante
peculiar, si es que tal modelo es visto, cuando menos, en dos de sus
primeros momentos: el que se va a presentar en 1789, tras la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, y la que
ofrece tras la dacin de la Constitucin de 1791.
Al margen de cul haya sido el ulterior desarrollo, a partir de 1791,
de la concepcin de los derechos que se van a presentar en la Francia
post revolucionaria, desde el inicio parece ser importante poner en
evidencia, que en ningn momento se va a producir aquella mixtura
que representa el fenmeno de la constitucionalizacin del Derecho
Natural, que en Amrica es posible advertir por influjo de la IX Enmienda
de su Constitucin, como con cierto optimismo han pretendido
encontrar no pocos autores.
La Declaracin de 1789 no obstante conocer (y muy de cerca) la
experiencia precedente del pueblo ingls en materia de derechos que
durante siglos se haba desarrollado en la isla, sin embargo, no la habra
de tomar en cuenta al momento ser elaborada. Participaba, por el
contrario, y en frases muy famosas lanzadas por A. De Lamartine, de la
idea de convertirse en el declogo del gnero humano escrito en
todos los idiomas, por aquel concilio ecumnico de la razn y de la
filosofa modernas.
Su expedicin en 1789, en relacin con la dacin de la Carta
Constitucional, un par de aos despus, no signific, en ningn
momento, que ambos documentos fueran partes de un todo, y que la
14
dacin de la Declaracin, slo significase un trascendental adelanto de

la Constitucin de 1791.
Ella misma afirmaba un carcter de inmanencia, que no admita
ser hallada al principio de la Constitucin, sino separada de ella. La idea
de lanzar una declaracin de esta naturaleza, de manera previa a la
confeccin de la Constitucin, desde el inicio lo que haca era poner en
evidencia la propia concepcin que all los constituyentes manejaron
de stos, es decir, unos derechos anteriores y superiores a la creacin
del Leviathan, el Dios mortal hobbesiano.
En esta primera versin del modelo francs, que no admite punto
de comparacin con el ejemplo americano, basado en la tradicin del
common law, la idea de los derechos que se maneja aparece
desligada de cualquier documento normativo. Su expedicin ha de
representar no un intento de tornar exigible judicialmente un mnimo de
atributos subjetivos, sino la de prever un catlogo mnimo de derechos
que se ha de rescatar para los hombres del presente, y se ha de
proyectar para la humanidad. No se trata de una obra hecha por
franceses y para franceses; es la afirmacin moral de un pueblo, para el
legado del mundo.
Pues bien, aceptar que la Declaracin de 1789

significa el encumbramiento de unas reglas morales
proyectadas para la humanidad, lanzadas por un pueblo, supone
que los moldes conformes a los cuales ha de evaluarse no sean los
que pertenecen al Derecho, sino a los de la Filosofa, y si se quiere,
a los de la Teora Poltica.
Por ello nada tiene de particular que, en la afirmacin de su ideal

iusnaturalista estricto, cuando se confecciona la Declaracin, sus
autores, en forma resuelta, se propongan, exponer en una declaracin
solemne los derechos naturales, inalienables y sagrados del hombre, a
fin de que esta Declaracin, constantemente presente para todos
miembros del cuerpo social, les recuerde sus derechos y sus deberes
y no se vean en la necesidad, al momento de enunciar sus 17 artculos,
de prever una clusula semejante a la Enmienda IX de la Constitucin
15
americana, propia de un modelo que no se agota en su faz

iusnaturalista, sino que supone la juridizacin de ella.
No obstante, se ha pretendido apreciar, especialmente en los
predios del Derecho Constitucional, que el artculo 16 de la Declaracin,
a tenor del cual Toda sociedad en la cual la garanta de los derechos
no est asegurada, ni determinada la separacin de poderes, carece
de Constitucin, representase un documento previo, pero
inevitablemente ligado, a la Chartae Magna que slo un par de aos
ms adelante (1791), lograra aprobarse.
Pues bien, y con ello ingresamos al segundo momento que la
experiencia francesa ofrece y que hacamos referencia hace slo unas
lneas atrs. Cuando en 1791 el Ttulo I de la Constitucin (Disposiciones
fundamentales garantizadas por la Constitucin) garantiza como
derechos naturales y civiles los enunciados en la Declaracin de 1789,
no tena por intencin juridizar la concepcin iusnaturalista de los
derechos al estilo americano, es decir, incluir como parte de la
Constitucin, a la propia Declaracin.
La idea de derechos, que se enuncian en la Declaracin, y la de
garanta de los derechos, a la que se alude en el artculo 16 y que se
desarrolla en el Ttulo I de la Constitucin de 1791, son dos nociones
realmente singulares de la experiencia y el Derecho Constitucional
francs. El no advertirlas en sus justos contornos, pueden realmente
generar una gigantesca confusin.
Declaracin de 1789
derechos
Constitucin de 1791
garanta de derecho
16
En palabras de Esmein, que cita Pedro Cruz Villaln:

... las garantas de los derechos son algo muy distinto (a las
declaraciones de Derechos) La finalidad que se persigue
dictndolas es la de conferir a los derechos as garantizados
la
fuerza
que
es
propiade
las
disposiciones
constitucionalesLo que se pretende con estas garantas
de los derechos es proteger a los derechos individuales
contra el legislador mismo.
La Declaracin de Derechos mantiene el carcter de ser
trascendente al mundo jurdico, constituye Derecho Natural, que no por
el hecho de dictarse una Constitucin, habra de configurarse en
derechos fundamentales. Mientras que las garantas de los derechos,
han de tener la especfica finalidad de reforzar en un plano jurdico
aquellos derechos naturales, que no por ese hecho, habran perdido su
condicin de tales.
Eduardo Garca de Enterra3, explicando el desarrollo de la

categora de los derechos subjetivos en la Francia de 1789, afirmaba
que:
Es cierto que toda la concepcin del derecho subjetivo va a

quedar marcada por esta decisiva reformulacin desde la perspectiva
de los iura innata, como titularidades naturales o propias del sujeto,
que al derecho objetivo toca reconocer y proteger, pero que tendra
origen extrapositivo. Pero el funcionamiento tcnico de la figura
requiere siempre, sine qua non, un reconocimiento del derecho
objetivo, al que compete siempre determinar su titular, delimitar su
objeto y su alcance y otorgar tutela.
Garca de Enterra, Eduardo. La lengua de los derechos. La formacin del Derecho

Pblico europeo tras la Revolucin Francesa. Alianza Editorial, Madrid, 1994.
17
Desde esta perspectiva, pues, no es casual que el

artculo 2 de la Declaracin vaya a enfatizar, en
absoluta coherencia con la idea que venimos sosteniendo,
precisamente que los derechos naturales en cuanto anteriores y
superiores a la creacin del Estado, no han de reconocerse a
partir de la existencia de ste, sino que al revs, el Estado ha de
edificarse con la finalidad de preservar aquellos derechos
naturales: el objeto de toda sociedad poltica -dice su artculo 2es la conservacin de los derechos naturales e imprescriptibles del
hombre. Estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad
y la resistencia de la opresin.
Tampoco es carente de significado, el hecho de que cuando en

1791 se redacta la primera Constitucin, en ella no se haga el menor
esfuerzo por introducir una clusula semejante a la contenida en la IX
Enmienda de la Constitucin americana.
Simplemente careca de sentido el que se preservase el mbito
de los derechos naturales, pues, simplemente nunca llegaron a perder
tal condicin. La distincin entre derechos naturales y derechos civiles (o
constitucionales), slo operara all donde se habra realizado tal
distincin, y no, por cierto, donde los derechos naturales no sufriran una
mutacin, tras la suscripcin del Pacto Social.
No obstante ello, la concepcin francesa de los derechos no es
un tpico que se va a mantener por mucho tiempo, ni resulta del todo
comprensible lo que al final de cuentas se persegua a la luz de las
precedentes consideraciones, cuando, un par de aos ms tarde, al
aprobarse la Constitucin de 1793, se aluda a los derechos.
Autores hay, que en el breve perodo que va desde 1789 a 1795,
han visto en la experiencia francesa la generacin de una serie de
inflexiones acerca de la propia consideracin de la tabla de derechos.
Si en 1789 aparece como absolutamente clara la distincin entre los
derechos de los hombres de las resultas de la suscripcin del contrato
social, que no la hacan perder su naturaleza de ser anteriores y
18
superiores a cualquier creacin artificial, en 1793, se va a producir una

tenue y tmida constitucionalizacin. Sin embargo, sta no ha de ser
respecto de los derechos enunciados en la Declaracin de 1789, sino
como se ha anotado, de las garantas de aquellos, que no slo no es lo
mismo, sino que inclusive permite comprender la especfica condicin
de naturales de los derechos all especificados.
19
AUTOEVALUACION
Responda las siguientes preguntas luego de haber concluido el

estudio del captulo y la revisin de las lecturas anexas: Estado de
Derecho y sociedad democrtica y Los Derechos Fundamentales.
Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma
que le indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada
una de las preguntas.
1. Cules son los mbitos en el contexto histrico

de los derechos fundamentales segn PecesBarba?
2. Cul fue la caracterstica de la experiencia
francesa tras la dacin de la Constitucin de
1791?
3. Segn Elas Daz, cules son las caractersticas
del Estado de Derecho?
4. A qu se refiere Prez Luo con la significacin
axiolgica de los Derechos Fundamentales?
20
CASO 1
Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas

que a continuacin se presentan y luego confrntelas con la "Hoja de
Criterios para la solucin de casos" que el tutor le alcanzar en el
transcurso del programa.
PAGO DE APORTACIONES
IPSS
21
CASO 1
Exp: 461-96-A
Lima.
Constructora Inmobiliaria Valle del Sur S.R.Ltda.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a primero del mes de setiembre de mil novecientos noventa y
siete, reunidos en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
seores Magistrados:
Acosta Snchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia,
Nugent,
Daz Valverde,
Garca Marcelo,
actuando como secretaria la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la
siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso de Nulidad entindase como Extraordinario, contra la
resolucin expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fecha nueve de julio de mil novecientos noventa y
seis, que confirm la resolucin apelada del treinta y uno de enero de
mil novecientos noventa y seis, declara improcedente la Accin de
Amparo interpuesta por Constructora Inmobiliaria Valle del Sur S.R.
Limitada representada por Freddy lvarez Zrate contra el Ejecutor
Coactivo del Instituto Peruano de Seguridad Social, Roger Delgado
Guevara.
ANTECEDENTES:
Constructora Inmobiliaria Valle del Sur S.R. Ltda. interpuso Accin
de Amparo contra el Ejecutor Coactivo del Instituto Peruano de
Seguridad Social (IPSS) sustentando su reclamo en la transgresin de sus
derechos constitucionales de Peticin, a la Unidad y Exclusividad de la
Funcin Jurisdiccional, a la Independencia en el ejercicio de la Funcin
Jurisdiccional, al Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional, a la
Motivacin de las Resoluciones, a la Pluralidad de Instancias, al Principio
de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la Ley, al
Principio de no ser penado sin proceso judicial, al Derecho de Defensa y
a la Prohibicin de ejercer funcin judicial por quien no ha sido
nombrado de acuerdo a la Constitucin y a la Ley.
22
Alega la demandante : Que el IPSS a travs de su oficina de la

Sub - gerencia de Fiscalizacin, orden una inspeccin en los libros de
planillas correspondientes al personal que tiene su empresa, inspeccin
que quedo a cargo de una entidad servis, a la que sin embargo y en su
momento, no se le pudo entregar toda la documentacin requerida,
por encontrarse extraviada. El da veintids de mayo de mil novecientos
noventa y cinco, la citada Sub-gerencia de Fiscalizacin emite una
liquidacin en la que le indica a la recurrente que adeuda al IPSS una
serie de importes, deducidos por no haberse presentado los
comprobantes de pago requeridos por la servis, situacin que se
produce, sin que se haya verificado en los padrones del IPSS, si es que
los pagos correspondientes estaban efectuados y sin tomar en cuenta
que el diecinueve de abril de mil novecientos noventa y cinco, la propia
recurrente solicit a la Oficina Central de Construccin Civil del IPSS la
entrega de una constancia de rcords de pago por obras realizadas, sin
que dicha solicitud haya sido atendida.
Posteriormente y con fecha treinta y uno de mayo de mil
novecientos noventa y cinco, la recurrente pide al Departamento de
Informtica del IPSS el estado de cuenta de los pagos que ha
efectuado, con fecha doce de junio de mil novecientos noventa y
cinco presenta Recurso de Reconsideracin ante la Gerencia de
Fiscalizacin a fin de que se declare la nulidad e insubsistencia de la
inspeccin efectuada en sus libros de planillas y el trece de junio de mil
novecientos noventa y cinco presenta Recurso de Reclamacin ante la
Oficina de Construccin Civil para que se le haga entrega de la ya
solicitada constancia de rcords de pago, peticin esta ltima, a la que
tampoco se le responde.
El veintitrs de junio de mil novecientos noventa y cinco, se le reitera
a la Sub-gerencia de Fiscalizacin del IPSS los fundamentos de la
reconsideracin agregando diversos datos respecto de los pagos por
aportaciones de la recurrente y con fecha siete de setiembre de mil
novecientos noventa y cinco y ante el silencio administrativo de la
misma dependencia se interpone Recurso de Apelacin que tampoco
se responde, derivndose por el contrario el expediente a cobranza
coactiva.
En esta ltima etapa y con fecha veinte de octubre de mil
novecientos noventa y cinco el Ejecutor Coactivo demandado notifica
en dos oportunidades con requerimiento de pago a la demandante, sin
23
tomar en cuenta que se encuentra pendiente de resolver la apelacin

presentada y bajo apercibimiento de secuestro del pago de los montos
indicados. Finalmente y con fecha nueve de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco se notifica a la recurrente de una medida
de embargo en forma de secuestro sobre los bienes de su empresa,
hecho que constituye violacin de sus derechos constitucionales.
Admitida la accin a trmite por el Sexto Juzgado en lo Civil de
Lima, se corre traslado de la misma al Ejecutor Coactivo del IPSS, quien
al contestar la demanda la niega y contradice por considerar que la
accin coactiva sobre pago de aportaciones incoada sobre el
demandante ha sido materia de un proceso regular conforme al
Decreto Ley 17355, que de acuerdo al Artculo 11 de dicha norma
antes de haberse cursado notificacin de diez das, el Juez Coactivo
proceder a ordenar las medidas precautelativas que a juicio de la
entidad ejecutante sean necesarias, a fin de evitar la burla del pago de
obligaciones, que el procedimiento coactivo es especial y el Decreto
Ley 17355 no ha sido derogado por ningn gobierno democrtico hasta
la fecha y siendo esta una norma legal no procede la accin de
amparo; que no se ha transgredido ningn principio de la unidad y
exclusividad de la funcin jurisdiccional; que el Ejecutor Coactivo no
resuelve de oficio la ejecucin de la cobranza coactiva, sino a peticin
de parte del representante del rea de Cobranzas Coactivas y que en
cumplimiento de sus funciones y en salvaguarda de los intereses de la
institucin, estn facultados para disponer las medidas coactivas, bajo
costo y riesgo de la entidad ejecutante (IPSS).
Con fecha treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y
seis y obrante a fojas ciento treinta y seis y ciento treinta y siete, el
Juzgado de Primera Instancia, expide resolucin, declarando
improcedente la accin, por considerar: Que la accin tiene por objeto
que se restituya el proceso coactivo hasta el acto previo de
emplazamiento en la calificacin de la procedibilidad de la accin de
cobranza promovida por el Instituto Peruano de Seguridad Social; que la
empresa accionante seala que se ha violado los derechos
constitucionales por actos que ataen en todo caso al Instituto Peruano
de Seguridad Social mas no al Ejecutor Coactivo demandado, porque
ste tiene como funcin la de llevar adelante por parte de la
Administracin Pblica los actos de coercin o de ejecucin forzosa a
que sta ataen dentro de su potestad ejecutiva, disponiendo por ello
el artculo 6, del Decreto Ley 17355, que ninguna autoridad ni rgano
administrativo, poltico, ni judicial podr suspender el procedimiento
24
coactivo; que resulta inocua la accin de garanta por cuanto la

cobranza coactiva supone que emana de un trmite regular en el que
se ha requerido al deudor para el cumplimiento o determinada
obligacin, que la accin de amparo debe utilizarse como ltimo
recurso siempre que no exista otra solucin prevista por el propio
ordenamiento jurdico, lo que no se da en el presente caso, ya que el
Decreto Ley 17355 establece expresa prohibicin de injerencia alguna a
dicho proceso que no sea por la entidad encargada de la acotacin,
estando adems a lo dispuesto por el Artculo 27, de la Ley 23506.
Apelada la resolucin por la demandante los autos son remitidos a
la Segunda Fiscala Superior en lo Civil de Lima y devueltos estos con
dictamen que se pronuncia por la nulidad e insubsistencia de la
apelada la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
con fecha nueve de julio de mil novecientos noventa y seis obrante a
fojas ciento ochenta y tres y ciento ochenta y cuatro expide resolucin
por la que confirma la apelada fundamentalmente por considerar que
habindose demandado al Ejecutor Coactivo del Instituto Peruano de
Seguridad Social, no es del caso que se comprenda a dicho Instituto,
que los Ejecutores Coactivos no pertenecen a la jerarqua judicial y su
funcin no es jurisdiccional, por lo que mal puede imputrseles el
incumplimiento de las garantas a que se refiere el Artculo 139, de la
Constitucin; que dichos ejecutores deben ajustar su proceder al
Decreto Ley 17355 que adems de regular de manera especial el
procedimiento coactivo, prohbe expresamente a toda autoridad
interferir en el mismo, que de considerarse que un Ejecutor Coactivo
vulnera o amenaza algn derecho fundamental, quin se crea
afectado debe agotar las vas previas de acuerdo al artculo 27, de la
Ley N 23506, haciendo uso de los recursos impugnativos pertinentes con
arreglo al mencionado Decreto Ley y si fuera el caso a las normas
generales de Procedimientos Administrativos ( Decreto Supremo N 00667-SC, reformado por el Decreto Ley 26111) y, que de ningn modo
puede imputarse al acreedor coactivo que incumple obligaciones por
no acreditar la cancelacin que aduce haber efectuado la accionante
de las aportaciones a su cargo para el Instituto Peruano de Seguridad
Social, porque de cualquier forma la prueba del pago incumbe a quien
pretende haberlo efectuado conforme al artculo 1229 del Cdigo Civil.
Contra esta resolucin la demandante promueve recurso de nulidad,
por lo que de conformidad con el Artculo 41, y Cuarta Disposicin
Transitoria de la Ley 26435 y entendiendo el presente recurso como
Extraordinariose dispuso el envo de los autos al Tribunal Constitucional.
25
FUNDAMENTOS:
1.- Que, en autos ha quedado acreditado que contra la demandante
existe un procedimiento coactivo iniciado a instancias del Instituto
Peruano de Seguridad Social, (I.P.S.S), por presunto incumplimiento en el
pago de aportaciones a dicha entidad.
2.- Que, de las instrumentales obrantes en el expediente ( fojas treinta y
siete a cincuenta y siete) fluye que la demandante ha efectuado
diversos reclamos ante la administracin del I.P.S.S., principalmente a
travs de su oficina de la Sub-Gerencia de Fiscalizacin, Oficina Central
de Construccin Civil y su Departamento de Informtica, sin que sus
peticiones hayan sido contestadas o atendidas.
3.- Que no obstante la existencia de los citados reclamos
administrativos, el expediente por presunto incumplimiento de pago fue
derivado por ante el Ejecutor Coactivo del I.P.S.S., Roger Delgado
Guevara quin reconoce estar sujeto a las normas del Decreto Ley
17355 para la ejecucin de la cobranza coactiva sobre la recurrente,
especificando empero entre otras cosas, que su actuar no es de oficio
sino a peticin de parte y que las medidas coactivas se adoptan bajo
costo y riesgo de dicha parte o entidad ejecutante, esto es el I.P.S.S.
4.- Que respecto del caso sub-litis se hace necesario que ste colegiado
proyecte una interpretacin de alcances generales, que a pesar de
utilizarse en esta oportunidad de modo particular, pueda empero servir
como fuente de referencia en posteriores casos, ya que son numerosas
las ocasiones en las que se ha venido cuestionando el status y funcin
de los tradicionalmente llamados Juzgados Coactivos - hoy Ejecutoras
Coactivas - y realmente pocas las oportunidades en que la judicatura
ha querido encarar frontalmente dicho problema desde la perspectiva
constitucional, situacin que consideramos no podra ser aceptable en
un rgano que como el presente, se encuentra en la inexorable
obligacin de interpretar las instituciones a la luz de la Constitucin.
5.- Que, dentro de dicha lgica y por explcita referencia al caso
examinado, resulta inaceptable sostener que porque el artculo 6, del
Decreto Ley 17355 dispone que ninguna autoridad ni rgano
administrativo, poltico ni judicial podr suspender el procedimiento
coactivo, con excepcin de la entidad encargada de la
acotacindicha tesis resulte irrebatible y peor an, convalidada por no
haber sido cuestionada por ningn gobierno democrtico, ya que
26
cualquier tipo de norma es pasible de ser evaluada constitucionalmente

por va del control difuso cuando su vigencia coloca en entredicho
algn derecho fundamental conforme lo dispone el Artculo 3 de la Ley
23506 y porque la ausencia de cuestionamiento (que en realidad no es
tal a nivel procesal constitucional) no convierte en constitucional lo que
por su propia naturaleza y contenido no lo es.
6.- Que resulta notorio que el procedimiento coactivo, especialmente a
partir de lo que disponen los artculos 3, 6, 7, 8 y 11, del Decreto Ley
N 17355 resulta acentuadamente insuficiente para garantizar un
adecuado ejercicio del Derecho de Defensa, ya que por el contrario,
coloca en una situacin de evidente desventaja a las personas sean
naturales o jurdicas que son emplazadas por conducto del mismo,
pues la administracin subrepticiamente se coloca en situacin de Juez
y parte, buscando empero encubrirse en una nunca bien delimitada
esfera de competencias entre lo que ella y el Juzgado o la Ejecutoria
Coactiva- representan.
Que por lo dicho es de imperiosa necesidad precisar que, o bien el
Juzgado, o la Ejecutora Coactiva, le pertenecen a la administracin tal y como se ha dicho y en tal caso la defiende abiertamente como
Juez y parte en los actos de coercin que le incumben- o bien le
pertenece a la jerarqua judicial con lo cual resulta a todas luces
arbitrario investir a dicha entidad de facultades eminentemente
jurisdiccionales sin un adecuado control que garantice la
constitucionalidad de las decisiones adoptadas en su ejercicio.
7.- Que sostener que el Ejecutor Coactivo no resuelve de oficio sino a
peticin de partey que las medidas coactivas operan bajo costo y
riesgo de la entidad ejecutante (IPSS)no hace sino graficar lo antes
dicho, pues no se puede invocar que se cumple con una funcin cuasi
judicial a iniciativa de una determinada entidad cuando en los hechos
y en derecho, se forma parte de dicha entidad, y nada tiene que ver, la
exigibilidad o no que tiene la administracin sobre los administrados,
cuando el modo de actuar convierte la legitimidad de una potestad en
la prepotencia de un comportamiento reido con el espritu de la
Constitucin.
8.- Que por otro lado, alegar como lo ha hecho a quo, que porque los
Ejecutores Coactivos no pertenecen a la jerarqua judicial y su funcin
no es jurisdiccional ... mal puede imputrseles el incumplimiento de las
garantas a que se refiere el artculo 139 de la Constitucinvigente es
27
una muestra de abierto desconocimiento de los alcances de nuestra

norma fundamental, ya que los derechos de los justiciables que en
conjunto forman lo que se conoce como El Debido Procesoposeen un
radio de aplicacin, que esta por encima del funcionamiento y
actuacin del rgano estrictamente judicial, pues de otro modo
ninguna entidad o corporacin privada y ni siquiera la propia
administracin, cuando conoce del llamado procedimiento
administrativo, tendra porque respetar los derechos del justiciable, lo
que seria absurdo e inconstitucional.
9.- Que tampoco puede invocarse para el presente caso, el requisito del
agotamiento de las vas previas, cuando es a todas luces manifiesto,
que sin existir un pronunciamiento definitivo del IPSS, sobre el reclamo de
la demandante, se pretenda ejecutar por la va coactiva el pago de las
presuntas obligaciones, siendo procedente en tales circunstancias y al
revs de lo que sucede, la aplicacin del Artculo 28, incisos 1 y 2, de
la Ley N 23506.
10.- Que por ltimo tampoco puede sealarse que de ningn modo
puede imputarse al acreedor coactivo que incumple obligaciones por
no acreditar la cancelacin que aduce haber efectuado la
accionante cuando lo que ha hecho esta ltima, es ejercer su derecho
de peticin, sin que la autoridad administrativa se tome la elemental
molestia de contestarla siquiera para negrsela, y nada tiene que ver
una norma que rige para el mbito de relaciones entre particulares,
cuando de lo que se trata es de intereses de orden pblico, como los
que se ventilan a raz de las relaciones entre los administrados y la
administracin.
11.- Que por todo lo dicho y considerando que el procedimiento
coactivo contenido en el Decreto Ley N 17355 contiene diversas
normas que no permiten un efectivo ejercicio del Derecho
Constitucional de Defensa y que su aplicacin viene ocasionando
abusos sobre los administrados, como sucede en el presente caso a
propsito del reclamo contra el Ejecutor Coactivo del IPSS, resulta
procedente la inaplicacin para el caso concreto de los Artculos 3, 6,
7, 8 y 11 del antes citado Decreto Ley, de conformidad con el Artculo
3, de la Ley 23506 y 5, de la Ley N 25398.
Por estos Fundamentos el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las
atribuciones que le conceden la Constitucin, y su ley Orgnica.
28
FALLA:
REVOCANDO la resolucin de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima de fs. ciento ochenta y tres a ciento ochenta y
cuatro su fecha nueve de julio de mil novecientos noventa y seis, que,
confirmando la apelada declara improcedente la accin de amparo y
REFORMNDOLA la declararon FUNDADA y en consecuencia
inaplicable a la demandante los efectos del Decreto Ley N 17355 en sus
Artculos 3, 6, 7, 8 y 11, debiendo paralizarse todo procedimiento
coactivo en tanto la administracin del Instituto Peruano de Seguridad
Social no resuelva sobre las peticiones de la demandante; ordenaron su
publicacin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.
S.S.
Acosta Snchez.
Nugent.
Daz Valverde.
Garca Marcelo.
29
PREGUNTAS GUIA PARA EL

ANLISIS DEL CASO 1
1. En el presente caso, ha tenido el Tribunal

Constitucional, la intencin de sentar principios de
alcance general a travs de su sentencia?
2. El derecho al debido proceso opera o es aplicable

fuera del mbito estrictamente judicial?
3. A juicio del Tribunal Constitucional, cul es la variable

o modalidad del debido proceso afectada en el
presente caso?
30
CAPITULO
FUNDAMENTACION FILOSOFICA DE LOS

DERECHOS HUMANOS
Los
derechos
humanos
son
susceptibles
de
fundamentacin, siendo sta una preocupacin constante
que acompaa la evolucin de la cultura humana desde
que por primera vez los estoicos abordaron esta
problemtica.
Hoy en da, es posible constatar las diversas tendencias que
pretenden fundamentar los derechos humanos y que sern
abordados en las siguientes pginas.
31
1. FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LOS DERECHOS

HUMANOS
o primero que habra que inquirir es: Cabe fundamentar

filosficamente los derechos humanos?
La acepcin Derecho per se tiene fundamentacin filosfica.

Ah estn los casos de Helmut Coing autor de Fundamentos de Filosofa
del Derecho, y de Miguel Reale, mentor de la Teora Tridimensional del
Derecho, con su obra Fundamentos del Derecho. Ambos autores desde
diferentes ngulos demuestran que el Derecho s puede fundamentarse.
Los derechos humanos, entonces, pretenden demostrar su razn o
motivo de existencia, como tambin la fuente de donde nacen.
Es importante resaltar la tesis de Norberto Bobbio sustentada en
1964 en lAquila, donde afirmaba que:
No era posible ni deseable encontrar un fundamento absoluto de
los derechos humanos que sustituyera a los fundamentos anteriores que
haban perdido credibilidad.
El problema fundamental de los derechos del hombre no consiste
tanto en justificarlos, cuanto en protegerlos: el problema filosfico debe
dejar paso al problema poltico o jurdico-poltico.
Aos ms tarde el pensador turinense daba por resuelto el
problema filosfico de la fundamentacin sosteniendo lo siguiente:
En efecto, se puede decir que hoy el problema del fundamento

de los derechos del hombre ha tenido su solucin en la Declaracin
Universal de los Derechos del Hombre aprobada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.
32
El problema de la fundamentacin de los derechos humanos

puede plantearse dentro de distintos marcos de referencia y,
consecuentemente,
puede
desembocar
en
soluciones
cualitativamente dispares.
La bsqueda de la fundamentacin puede apuntar hacia la
explicacin de por qu los derechos humanos son un elemento crucial
de las actuales estructuras jurdico-polticas, o puede orientarse hacia la
demostracin de por qu los derechos humanos deben ser un
elemento bsico de la ordenacin jurdica de las relaciones sociales en
el mundo actual4.
El Derecho se fundamenta. Fundamentar significa demostrar que
el Derecho sirve para algo. Sin embargo, surge la pregunta: siendo los
derechos humanos incorpreos, se pueden fundamentar? No
olvidemos, desde la mira histrica, que los estoicos fueron los que
fundamentaron por vez primera los derechos humanos. Empero, haba
duda de su fundamentacin. El punto crucial fue superado cuando se
reunieron en lAquila (Italia) entre los das 14 al 19 de setiembre de 1964
un equipo de expertos en la materia para discutir, en el Coloquio del
Instituto Internacional de Filosofa, sobre Le fondement des droits de
lhome. Y le toc a Cham Perelman plantear la posibilidad del
fundamento de los derechos humanos. A partir de ah se perfilan tres
grandes tendencias que fundamentan, desde la filosofa, los derechos
humanos, conforme ha demostrado Prez Luo.
Derechos Humanos
Fundamento
Objetivista
Fundamento
Intersubjetivista
Fundamento
Subjetivista
33
a)
Fundamento Objetivista
Se expresa en dos aspectos. El primero referido a la tica material
de los valores cuya fuente de inspiracin es el movimiento
fenomenolgico, que surgi como intento de superar el riguroso
formalismo atribuido a la ley moral kantiana. Segn este enfoque, el
orden objetivo y jerrquico de valores no puede ser conocido a travs
de la razn, sino aprehendido por el sentimiento y la intuicin de su
evidencia. El segundo aspecto est referido al Objetivismo ontolgico
cristiano, que nace con el propsito de recuperar el nexo entre el ser y
el valor.
b)
Fundamento Subjetivista
Apunta a la reivindicacin del primado de la libertad individual
como fundamento de los valores tico-polticos. Es una suerte de
salvacin del ser humano, del ser individual, dirigida segn Karl Popper,
a la defensa de la sociedad democrtica, abierta y pluralista.
c)
Fundamento Intersubjetivista
Se empea en concebir los derechos humanos como valores
intrnsecamente comunicables, es decir, como categoras que por
expresar necesidades histricas y sociales compartidas permiten suscitar
un consenso generalizado sobre su justificacin.
d)
Otras fundamentaciones
Derechos Humanos
Iusnaturalista
Fundamentaciones
Historicista
tica o axiolgica
d.1)
Fundamentacin Iusnaturalista
La fundamentacin de los derechos humanos. Reflexiones incidentales, en AA.VV.,

El fundamento de los derechos humanos, Editorial Debate, S.A., Madrid, 1989.
34
Consiste en la consideracin de los derechos humanos como

derechos naturales. El iusnaturalismo surge de las inquietudes de los
primeros pensadores griegos: Pitgoras, Parmnides y Herclito. Los
sofistas, por ejemplo, proclamaban que la libertad de todos los hombres
era una creacin directa de la divinidad, por ello mismo, la naturaleza
no haba hecho a nadie esclavo. Pero fue en realidad Aristteles,
llamado el padre del Derecho Natural, quien plante ms
desagregadamente esa idea. La ley natural se origina en lo justo, por
naturaleza, es universal e inmutable. La ley positiva nace de la voluntad
del legislador y debe ser la expresin de la ley natural. Posteriormente, el
iusnaturalismo se hace presente en el pensamiento jurdico romano
(Marco Aurelio, Cicern, Ulpiano y Gayo) y en la filosofa cristiana. Esta
ltima es muy importante porque ser la fuente moderna del Derecho
Natural.
Son seis pensadores, en distintos tiempos, los que fundan la
Escuela moderna del Derecho Natural: Francisco Surez, Hugo Grocio,
Bartolom de las Casas, Thomas Hobbes, John Locke y John Stuart Mill.
Como ha descrito Norberto Bobbio, el iusnaturalismo es aquella
corriente que admite la distincin entre el Derecho Natural y el Derecho
Positivo, y sostiene la supremaca del primero sobre el segundo.
En consecuencia:
El origen de los derechos naturales no es del
Derecho Positivo, sino un tipo de orden jurdico
distinto al Derecho Positivo: el orden jurdico
natural.
Tanto el orden jurdico natural, como los
derechos naturales de l deducidos, son
expresin y participacin de una naturaleza
humana comn y universal para los hombres.
Una ltima sustentacin, quiz la ms polmica
de todas, consiste en afirmar que los derechos
humanos existen y los posee el sujeto
independientemente de que se reconozcan o
no por el Derecho Positivo. Esta tesis ha sido la
que, a lo largo de la historia, ha caracterizado
con mayor nfasis a la corriente iusnaturalista.
d.2) Fundamentacin Historicista
35
Considera a los derechos humanos como derechos histricos. Es

bien sabido que el historicismo es, propiamente dicho, una Escuela
filosfica del Derecho, llamada con ms propiedad Escuela Histrica del
Derecho. Su principal argumento puede ser definido en pocas palabras:
a la razn o al Derecho Natural se opone la historia. Los derechos
humanos manifiestan los derechos variables y relativos a cada contexto
histrico que tiene el hombre y se mantiene de acuerdo con el
desarrollo de la sociedad.
Las diferencias con la fundamentacin iusnaturalista son claras:
En lugar de derechos naturales, universales y
absolutos, se habla de derechos histricos,
variables y relativos.
En lugar de hechos anteriores y superiores a la
sociedad, se habla de derechos de origen
social (en cuanto que son resultado de la
evolucin de la sociedad).
d.3) Fundamentacin Etica o Axiolgica
Considera a los derechos humanos como derechos morales. Esta

fundamentacin, an en vas de clarificacin y asentamiento, relaciona
los derechos humanos con los valores de la dignidad humana y con los
derechos llamados morales. Qu sostiene la fundamentacin tica o
axiolgica? Que el origen y fundamento de los derechos humanos
nunca puede ser jurdico sino previo a lo jurdico.
Para esta fundamentacin, los derechos humanos aparecen
como derechos morales, es decir, como exigencias ticas y derechos
que los seres humanos tienen por el hecho de ser hombres y, por lo
tanto, con un derecho igual a su reconocimiento, proteccin y garanta
por parte del poder poltico y el Derecho; derecho igual, obviamente
basado en la propiedad comn a todos ellos de ser considerados seres
humanos, y derecho de igual humanidad independiente de cualquier
contingencia histrica o cultural, caracterstica fsica o intelectual,
poder poltico o clase social.
36
La premisa filosfica demuestra que los derechos

humanos tienen categoras y conceptos. Por ejemplo, la
libertad es materia de fundamentacin filosfica porque no se ha
ido labrando al azar, sino que se ha alcanzado a travs de
conquistas, enfrentamientos y revoluciones.
37
AUTOEVALUACION

estudio del captulo y la revisin de las lecturas anexas: Curso de
Derechos Fundamentales y Las dimensiones internacionales de los
Derechos Humanos. Luego, encontrar al final del material la Clave de
Respuestas, la misma que le indicar los criterios generales con que
debieron abordarse cada una de las preguntas.
1. Es posible fundamentar filosficamente los derechos

humanos?
2. Cules son los fundamentos que se pueden aplicar a
los derechos humanos?
3. A decir de Peces-Barba, cules son las perspectivas de
los derechos fundamentales?
4. Cules son los requisitos, segn Vasak, para que los
derechos humanos se conviertan en una realidad legal?
38
CASO 2

que a continuacin se presentan y confrntelas con la Hoja de criterios
para la solucin de casos
ACCION DE
AMPARO
39
CASO 2
Exp. N 1006-98-AA/TC
Julia Quintanilla Taquia de Matos.
Lima.
En Lima, a los tres das del mes de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con
asistencia de los seores Magistrados: Acosta
Snchez, Presidente; Daz Valverde, Vicepresidente; Nugent y Garca
Marcelo, pronuncia sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario interpuesto por doa Julia Miguelina
Quintanilla Taquia de Matos contra la Resolucin expedida de la Sala
Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho, que omiti pronunciarse sobre el fondo
por haberse producido sustraccin de la materia.
ANTECEDENTES:
Doa Julia Miguelina Quintanilla Taquia de Matos con fecha trece
de mayo de mil novecientos noventa y siete interpone Accin de
Amparo contra el Ministerio del Interior, el Ministerio de Economa y
Finanzas y el Concejo de Ministros, a efectos de que se declare
inaplicable el Decreto de Urgencia N 029-97 del dos de abril de mil
novecientos noventa y siete, por considerar que el mismo desconoce y
transgrede sus derechos adquiridos relativos al grado de Coronel PNP SS.
Obstetra de la Sanidad de la Polica Nacional del Per, a la pensin de
acuerdo a su jerarqua y los dems beneficios que por ley le
corresponden, as como la igualdad ante la ley, el principio de
irretroactividad de las normas jurdicas, el principio de legalidad y el
principio de seguridad jurdica.
Especifica que en su condicin de profesional de las ciencias
mdicas, en la especialidad de obstetricia ingres a la Sanidad de las
Fuerzas Policiales como asimilada en la categora de obstetra de Cuarta
Clase y por ende con grado militar, a mrito de la Resolucin Suprema
40
N 83 de fecha veintisis de diciembre de mil novecientos sesenta y tres circunstancia que afirma, es similar a la que actualmente se les otorga a
las profesionales de las ciencias mdicas que ingresan a la sanidad de
la Polica Nacional del Per con el grado de Teniente-. Posteriormente
sin embargo y mediante la Ley Orgnica de la Sanidad de las Fuerzas
Policiales aprobada por Decreto Ley N 18072 del veinticuatro de
diciembre de mil novecientos sesenta y nueve, se dispone (Artculo 26)
que empleado civil masculino o femenino de carrera es el que presta
servicios en la sanidad, incluyendo dentro del mismo al personal
femenino de las profesiones mdicas y en particular a las obstetrices.
Dicha situacin, se corrige ms adelante, por la Ley N 24173 del quince
de junio de mil novecientos ochenta y cinco que dispone la restitucin
en el escalafn de servicios al personal femenino profesional, que a
mrito del citado Decreto Ley N 18072 fueron pasados a la condicin
de empleados civiles, decisin legislativa sustentada en la Constitucin
de 1979, que prohiba todo tipo de discriminacin. Si bien debe
puntualizarse que al entrar en vigencia la Ley N 24173, la demandante
ya haba cesado como empleada civil por efecto del Decreto Ley N
18079, dicha norma (la ley N 24173) se encontraba impregnada del
principio de irretroactividad benigna, por lo que quienes fueron
despojados del grado militar, tenan el derecho de que se les restituya
en el escalafn de oficiales de la Polica. Posteriormente, sin embargo, el
cuestionado Decreto de Urgencia N 029-97, resuelve declarar nulas y
sin efecto las resoluciones supremas dictadas al amparo de la Ley N
24173, por lo que en su caso especfico se vieron afectadas tanto la
Resolucin Suprema N 0074-89-IN/DM del catorce de junio de mil
novecientos ochenta y nueve, con la que se le otorgo a la demandante
el grado de Comandante, como la Resolucin Suprema N 0118-90IN/DM del catorce de junio de mil novecientos noventa, con la que se le
otorgo el grado de Coronel. Tal situacin creada indudablemente por el
decreto cuya inaplicabilidad se solicita, transgrede principalmente los
derechos adquiridos y el principio de seguridad jurdica que rodea las
resoluciones que constituyen cosa decidida.
Contestada la demanda por el Procurador Pblico del Ministerio
del Interior a cargo de los asuntos judiciales de la Polica Nacional del
Per, esta es negada y contradecida por considerar que no procede la
accin de amparo contra normas legales; asimismo propone la
excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, por
cuanto el Decreto de Urgencia cuestionado fue rubricado por el seor
Presidente de la Repblica, y refrendado por el Presidente del Consejo
de Ministros y los Ministros de Estado en las carteras del interior y de
41
economa y finanzas, no habiendo intervenido en momento alguno el

Procurador de la Polica Nacional del Per. Por otra parte y en cuanto al
fondo del asunto, estima que la accin es infundada por cuanto
mediante el Decreto de Urgencia N 029-97, se ha declarado nulas y sin
efecto resoluciones supremas que indebidamente restituyeron al
personal de las ex Fuerzas Policiales y Sanidad de las mismas (hoy PNP) a
la categora de Oficiales de Servicio o Empleados Civiles volvindolos a
la condicin laboral a la que pertenecan y grado que ostentaban al
treinta y uno de diciembre de mil novecientos sesenta y nueve, todo ello
en aplicacin de los Artculos 43 y 109 del Decreto Supremo N 02-94JUS, no habiendo sufrido desmedro alguno sus remuneraciones.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en
Derecho Pblico de Lima, a fojas ciento ochenta y nueve a ciento
noventa y seis y con fecha veintitrs de febrero de mil novecientos
noventa y siete, declara fundada la demanda, por considerar
principalmente que la Resolucin Suprema N 0118-90-IN/DM ha sido
expedida en cumplimiento de la Ley N 24173 y ha seguido el
procedimiento acorde con los lineamientos para ello, que garantizan su
legalidad y exigen su cabal cumplimiento debiendo destacarse que se
corrobora lo afirmado mediante la documentacin en que se verifica
que la actora en su condicin de profesional de las Ciencias Mdicas
en la especialidad de Obstetricia, ingreso a prestar servicios en la
Sanidad de las Fuerzas Policiales a mrito de lo dispuesto en la
Resolucin Suprema N 83 del veintisis de diciembre de mil novecientos
sesenta y tres en la condicin de asimilada en la categora de obstetra
de cuarta clase, acreditndose que tuvo y tiene jerarqua policial, por lo
que debe estarse a lo contemplado en la Ley N 9153 que la reconoce
como tal plasmndose tal reconocimiento con la Ley N 24173; que los
emplazados al declarar la nulidad de las resoluciones supremas que
otorgan derechos adquiridos a la accionante, han procedido violando
esos mismos derechos, mxime si no se evidencia procedimiento alguno
que permita garantizar el derecho de defensa dentro de un debido
proceso en el modo y forma que lo establece la Ley Orgnica del Poder
Judicial a travs de sus organismos competentes de conformidad con el
Artculo 174 de la Constitucin que prevee que el grado, honores,
remuneraciones y pensiones inherentes al personal policial solo pueden
retirarse a sus titulares por sentencia judicial, lo que igualmente se
encontraba regulado por el Artculo 284 de la Constitucin de 1979;
que los hechos ponen en evidencia la arbitrariedad con la que han
procedido los demandados, quienes unilateralmente han desconocido
los derechos adquiridos de la demandante, los mismos que son
42
irrenunciables a tenor de lo previsto en el artculo 26, inciso 2) de la

Constitucin
Poltica
del
Per,
asimismo
se
ha
aplicado
retroactivamente normas legales en su perjuicio, conculcndose los
derechos respecto de los que versan la presente accin como es el
principio constitucional de irretroactividad de la ley, el de legalidad y
especificidad, el de seguridad jurdica, ya que slo puede anularse una
pensin por resolucin judicial.
A fojas trescientos veintiocho y con fecha veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventa y ocho, la Sala Corporativa
Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de
Justicia de Lima, declar insubsistente la apelada, y que carece de
objeto pronunciarse sobre el fondo del asunto por haberse producido la
sustraccin de la materia justiciable. Esto ltimo en atencin a que el
Decreto de Urgencia cuestionado en el proceso fue derogado
mediante la Ley N 26959 publicada el treinta de mayo de mil
novecientos noventa y ocho. Contra esta resolucin el demandante
interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS:
1). Que conforme aparece del petitorio contenido en la
demanda interpuesta, el objeto de esta se dirige a que se declare no
aplicable el Decreto de Urgencia N 029-97 de fecha dos de abril de mil
novecientos noventa y siete, por considerar que el mismo vulnera los
derechos adquiridos de la demandante, concernientes con el grado de
Coronel PNP SS. Obstetra de la Sanidad de la Polica Nacional del
Per, la pensin de acuerdo a su jerarqua y dems beneficios que por
ley le corresponden, el derecho a la igualdad ante la ley, y los principios
de irretroactividad de las normas jurdicas, de legalidad y de seguridad
jurdica. Igualmente y, bajo dicho supuesto, a que se inapliquen los
actos administrativos (resoluciones) dictados con posterioridad, as
como cualquier accin administrativa que se pudiera tomar como
consecuencia de la aplicacin del Artculo 7 del Decreto de Urgencia
cuestionado.
2). Que por consiguiente y a efectos de acreditar las condiciones
de procedibilidad de la presente accin o, en su caso, la legitimidad o
no de la demanda interpuesta, procede sealar en primer trmino que
para el caso de autos, no cabe invocar la regla de agotamiento de las
vas previas prevista en el Artculo 27 de la Ley N 23506, habida cuenta
que se trata del cuestionamiento a un Decreto de Urgencia, o en todo
43
caso de las resoluciones ministeriales expedidas al amparo del mismo,

las que en todo caso y de conformidad con el Artculo 37 del Decreto
Legislativo N 560, Ley Orgnica del Poder Ejecutivo, solo pueden
recurrirse en los casos que la ley exige, y no en la presente hiptesis, en
que se trata de la ltima instancia en la va administrativa. Tampoco, y
por otra parte, cabe alegar caducidad de la demanda, no solo por
haberse promovido la misma dentro del termino de sesenta das hbiles
contados desde la entrada en vigor del decreto antes referido, sino y
fundamentalmente, por tratarse del cuestionamiento de actos de
concretizacin an posteriores, como la Resolucin Ministerial N 050497-IN-010102000000 del tres de junio de mil novecientos noventa y siete.
3). Que, en cuando la resolucin materia del Recurso
Extraordinario ha declarado insusbsistente la apelada, por haberse
producido la sustraccin de materia justiciable prevista en el inciso 1)
del Artculo 6 de la Ley N 23506, este Tribunal, por el contrario,
considera que no se ha configurado tal situacin, pues an cuando el
Decreto de Urgencia N 029-97, bajo cuyo amparo fue expedida la
Resolucin Ministerial N 0504-97-IN-010102000000 -que considero a la
demandante como empleada civil de la Sanidad de la PNP-, ha sido
virtualmente derogado por la Ley N 26959 publicada el treinta de mayo
de mil novecientos noventa y ocho, la Ley N 26960 publicada en la
misma fecha, estableci un programa de regularizacin de situacin del
personal de la Polica Nacional del Per, bajo cuyo marco se ha
expedido la Resolucin Ministerial N 0691-98-IN/0103 del diez de agosto
de mil novecientos noventa y ocho, en cuyo contenido nuevamente se
ha incluido a la demandante en la condicin de empleada civil de la
Sanidad de la Polica Nacional del Per, situacin que acredita, que en
la prctica y no obstante tratarse de dos resoluciones ministeriales
expedidas dentro de marcos normativos distintos, ambas tienen
carcter equivalente en lo que respecta a la concretizacin de la
violacin constitucional alegada y por ende, permiten considerar que el
acto reclamado no ha cesado sino que se ha reiterado en el tiempo,
originando una situacin de inconstitucionalidad sucesiva, que aunque
no ha sido reclamada en la demanda -aunque si en el Recurso
Extraordinario-, puede considerarse validamente como susceptible de
ser examinada por este Supremo Interprete de la Constitucin en
aplicacin del Artculo 7 de la Ley N 23506, que permite al juez
constitucional suplir las deficiencias procesales en las que incurra la
parte demandante. A ello puede aadirse incluso, la necesidad de
pronunciarse de una vez y en definitiva respecto de una misma materia,
cuando es por dems evidente, que si una sentencia estimatoria de un
44
proceso constitucional, va a ser desvirtuada por un acto inconstitucional

posterior y que es de la misma naturaleza del que fue materia del citado
proceso, no tiene sentido congestionar innecesariamente la funcin
jurisdiccional -incluida la del propio Tribunal Constitucional- con la
posibilidad inminente de nuevos procesos, lo cual tampoco tiene
sentido ni mucho menos es justo ni equitativo, el que subrepticiamente
se obligue al propio afectado, a que inicie tantos procesos como actos
inconstitucionales se produzcan en el tiempo.
4). Que precisadas las consideraciones precedentes e ingresando
al anlisis de las cuestiones de fondo que entraa el presente proceso,
este Tribunal, observando los precedentes sentados dentro de causas
similares y tomando en cuenta las particularidades que se presentan en
el caso de autos, estima que la demanda interpuesta, resulta
plenamente legtima en trminos constitucionales, habida cuenta de
haberse acreditado -como se ver enseguida- la vulneracin de los
derechos fundamentales objeto de reclamo.
5). Que en efecto, an cuando lo que originalmente se
reclamaba era tanto la inaplicabilidad del Decreto de Urgencia N 02997 del dos de abril de mil novecientos noventa y siete, como los actos
administrativos dictados en aplicacin de dicha norma, en la medida
en que su Artculo 1 declaraba ...nulas y sin efecto las Resoluciones
Supremas que indebidamente restituyeron a personal de las ex Fuerzas
Policiales y Sanidad de las mismas, hoy Polica Nacional del Per, a la
Categora de Oficial de Servicios, Subalterno de Servicios, o Empleados
Civiles, otorgndoseles Grados Policiales, al amparo de los Artculos 1 y 2
de la Ley N 24173, y su Artculo 7 dispona facultar al Ministerio del
Interior ...para que mediante Resolucin Ministerial determine la
Situacin, Categora, Condicin o Nivel del Personal PNP comprendido
en este dispositivo, e incluso, hasta el momento de la interposicin de la
demanda constitucional (trece de mayo de mil novecientos noventa y
siete) no existan en concreto, actos de aplicacin que implicaran
vulneracin de los derechos de la demandante; no debe pasarse por
alto, que con fecha, tres de junio de mil novecientos noventa y siete, fue
expedida la Resolucin Ministerial N 0504-97-IN-010102000000, que, en
aplicacin del decreto cuestionado, incluyo a la demandante en la
condicin de empleada civil cesante del servicio de Sanidad de la
Polica Nacional del Per (fojas ciento cuarenta y cinco de los autos),
por lo que resultaba incontrovertible que con tal procedimiento, ya se
haba vulnerado sus derechos adquiridos al amparo de la Resolucin
Suprema N 0074-89-IN/DM de fecha catorce de junio de mil
novecientos ochenta y nueve que, de conformidad con la Ley N 24173,
45
le otorg el escalafn de Oficial del Servicio de Sanidad de las Fuerzas

Policiales en el Grado de Comandante y la Resolucin Suprema N 011890-IN/DM de fecha catorce de junio de mil novecientos noventa que,
igualmente y de conformidad con la Ley N 24173, le otorgo el Grado
de Coronel SSPNP (A).
6). Que si bien es cierto que el Decreto de Urgencia N 029-97,
quedo derogado con la Ley N 26959, tal y como se ha precisado en el
fundamento tercero de esta sentencia, la Resolucin Ministerial N 050497-IN-010102000000, que representaba el acto que concretizaba la
violacin reclamada, en ningn momento fue dejada sin efecto. Por el
contrario, al amparo de la correlativa Ley N 26960, el Ministerio del
Interior ha emitido la ya citada Resolucin Ministerial N 0691-98-IN/0103
que no ha hecho otra cosa que reproducir el tratamiento en su
momento otorgado por la Resolucin Ministerial N 504-97-IN010102000000.
7). Que se trate de una u otra resolucin, ste Tribunal ha dejado
claramente establecido en la ratio decidendi de causas anteriores, que
el hecho de aprobarse relaciones nominales de personal de la Sanidad
de la Polica Nacional del Per, asignndose nuevas categoras,
condiciones y niveles y en el caso de la demandante, otorgndole el
nivel de servidor pblico administrativo en manifiesto desconocimiento
de su condicin de Coronel, supone una afectacin evidente de su
estado laboral, remunerativo y pensionario.
8). Que por otra parte tanto la Resolucin Ministerial N 0504-IN010102000000 como la Resolucin Ministerial N 0691-98-IN/0103, no
obstante tener orgenes distintos, fueron expedidas fuera de todos los
trminos y condiciones que seala la ley para la modificacin o nulidad
de las resoluciones administrativas, vulnerando con ello, la cosa
decidida representada por las Resoluciones Supremas que otorgaron
sucesivamente sus grados a la demandante. En todo caso, la entidad
demandada debi acudir al Organo Judicial a efectos de solicitar en
va jurisdiccional, la declaracin de nulidad del acto administrativo que
consideraran cuestionable, de conformidad con el Artculo 2 de la Ley
N 26690 y en concordancia con el Artculo 174 de la Constitucin
Poltica del Estado, que establece que los derechos correspondientes a
los grados u honores, las remuneraciones y las pensiones propios de las
jerarquas de oficiales de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional
del Per, solo pueden retirarse a sus titulares por sentencia judicial.
9). Que por consiguiente y habindose acreditado la transgresin
de los derechos constitucionales reclamados, resultan de aplicacin los
Artculos 1, 3, 7, 9, 24 incisos 2), 16) y 22) de la Ley N 23506 y el
46
Artculo 26 de la Ley N 25398, en concordancia con los Artculos 1, 2

incisos 2), 3, 103, 139 incisos 3) y 14) y 174 de la Constitucin Poltica
del Estado. Por el contrario y al no haberse acreditado actitud o
intencin dolosa de parte de quien representa la entidad demandada,
no resulta de aplicacin el Artculo 11 de la Ley N 23506.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las
atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y su Ley
Orgnica;
FALLA:
REVOCANDO la Resolucin expedida por la Sala Corporativa
Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas trescientos veintiocho, su fecha veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventa y ocho, que declarando
insubsistente la apelada declar que carece de objeto el pronunciarse
sobre el fondo del asunto; reformndola declara FUNDADA la Accin de
Amparo interpuesta por doa Julia Miguelina Quintanilla Taquia de
Matos y en consecuencia no aplicables a su caso particular los efectos
de la Resolucin Ministerial N 0504-97-IN-010102000000 del tres de junio
de mil novecientos noventa y siete y los de la Resolucin Ministerial N
0691-98-IN/0103 del diez de agosto de mil novecientos noventa y ocho.
Dispone la notificacin a las partes; su publicacin en el diario oficial El
Peruano y la devolucin de los actuados.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO
47

ANLISIS DEL CASO 2
1. Poda ser anulada de oficio y en sede administrativa la

Resolucin Suprema N 0074-89-IN/DM del 14-06-89 y la
Resolucin Suprema N 0118-90-IN/DM del 14-06-90?
2. El hecho de haber sido derogado el Decreto de
Urgencia N 029-97, con fecha inmediatamente posterior
a la presentacin de la demanda de amparo, converta
en innecesario el reclamo planteado?
3. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en su
sentencia sobre la vulneracin del principio de jerarqua
normativa? Fundamente su posicin.
48
CAPITULO
3
LA INCERTIDUMBRE
TERMINOLOGICA
El Derecho, como cualquier conocimiento o disciplina,

requiere de un lenguaje coherente que posibilite el uso de
trminos jurdicos de amplia aceptacin en los crculos
acadmicos. En el campo de los derechos humanos estas
precisiones son necesarias, especialmente cuando nos
conducen a la comprensin de sus fundamentos. En este
captulo se realizar una revisin de la terminologa ms
utilizada en el mbito de los derechos humanos.
49
1. LA INCERTIDUMBRE TERMINOLGICA
omo ha recordado Antonio-Enrique Prez Luo, a medida

que se ha ido alargando el mbito de uso del trmino
derechos humanos, su significacin se ha tornado ms
imprecisa. Por ello es que ofrece, como otras categoras del mundo
jurdico, diversos significados.
Basta un somero examen de las diversas concepciones
doctrinales elaboradas sobre los derechos humanos para comprobar la
profunda y radical equivocidad con que ha sido asumido este trmino.
La significacin heterognea de la expresin derechos humanos
en la teora y en la praxis ha contribuido a hacer de este concepto un
paradigma de equivocidad5.
La necesidad de contar con un lenguaje preciso,

coherente y bien construido es una exigencia de
cualquier tipo de conocimiento cientfico y, como tal, es de
directa aplicacin al problema de la elaboracin de una teora
de los derechos humanos.
Hasta el momento no se cuenta con una terminologa concreta

para referirse a su objeto de estudio, tal como se deja notar en la
vaguedad e imprecisin de muchas de las definiciones de derechos
humanos6.
Antonio-Enrique Prez Luo, Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitucin. 5

edicin, Madrid, Editorial Tecnos S.A., 1985.
6 Eusebio Fernndez, La teora de la justicia y los derechos humanos. Primera
reimpresin, Madrid, Editorial Debate, 1987.
5
50
Veamos a continuacin algunos trminos en su correcta

acepcin.
a) Derechos Humanos
Es un trmino emotivo, a decir de Gregorio Peces-Barba, que
suscita siempre sentimientos y que se usa en la accin social y poltica
con mucha frecuencia.
Esta categora se emplea desde el mbito internacional,
mediante documentos tales como los convenios, los pactos, los
protocolos, los tratados y las convenciones. Con ello se demuestra que
tiene un enfoque supranacional. Por ejemplo, la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos (1948) y los Pactos de Naciones Unidas (1966)
desarrollan su contenido sobre la base de la acepcin de los derechos
humanos, que por lo dems, constituye el gnero de todas las
categoras que siguen a continuacin.
b) Derechos constitucionales o Derechos fundamentales
La expresin derechos constitucionales apunta a los atributos
inherentes a la persona reconocidos y positivizados en una Constitucin
escrita, y cuyo enfoque es nacional o interno, y no supranacional, como
son los derechos humanos. La acepcin derechos fundamentales
(droits fondamentaux) que se gesta en pleno movimiento poltico y
cultural en Francia hacia 1770, tambin se emplea para referirse a los
derechos constitucionales. Adquiri auge en Alemania en la Ley
Fundamental de Bonn de 1949, con el nombre de Grundrechte
mediante el cual se articula el sistema de relaciones entre el individuo y
el Estado, en cuanto fundamento de todo el orden jurdico poltico. Por
51
ejemplo, la Constitucin de Per de 1993 lo primero que hace es

enunciar la voz derechos fundamentales en el Ttulo I.
c) Libertades Pblicas
En Francia se emplea el trmino libertades pblicas (liberts
publiques). La tradicin toma cuerpo en el artculo 9 de la Constitucin
de 1793, pero en singular: libertad pblica, y luego se consagra dicha
terminologa como plural, tal como hoy en da se le conoce (tanto en la
IV como en la V Repblica), a partir del artculo 25 de la Constitucin del
II Imperio de 1852. Se trata de una categora cuyo significado, a
diferencia de los derechos humanos, es estrecha y limitada, y requiere
para su ejercicio la intervencin del Estado sobre determinados
derechos. As tenemos que el derecho a la vida o el derecho a la
propiedad, o los derechos sociales, no pueden ser libertades pblicas,
ya que las libertades pblicas constituyen un determinado tipo de
libertades, que para su ejercicio requiere la intervencin del Estado,
como son la libertad de asociacin, la libertad de reunin, de
sindicacin y de prensa.
d) Derechos Pblicos Subjetivos
Estamos frente a una expresin que nace a finales del siglo XIX en
pleno Impero prusiano. Fue Georg Jellinek (1851-1911) quien acu y
dise la categora. Por lo dems, los derechos pblicos subjetivos son
los derechos humanos en un sistema de relaciones jurdicas entre el
Estado, en cuanto persona jurdica, y los particulares, dentro de un
marco rigurosamente positivo. Surgen con el propsito de situar la teora
de los derechos humanos dentro de un marco estrictamente positivo, al
margen de cualquier contaminacin ideolgica iusnaturalista. Jellinek
se da cuenta que los derechos pblicos subjetivos tienen status
subjectionis (pasivo), status libertatis (negativo), status civitatis (positivo) y
status activae civitatis (activo).
Positivo
Activo
Derechos
pblicos
subjetivos
Negativo
Pasivo
52
Luego, con el tiempo se complementarn cada uno de ellos con

el status positivus socialis para encuadrar a los derechos sociales, y el
status activus proccesualis, a efectos de garantizar la participacin
activa de los interesados en los procesos de formacin de los actos
pblicos. Bien ha escrito Robert Alexy en su obra medular Teora de los
derechos fundamentales, que no obstante sus numerosas oscuridades y
algunas deficiencias, la teora del status de Jellinek es el ejemplo ms
grandioso de una teorizacin analtica en el mbito de los derechos
fundamentales.
Cul es el alcance y el significado del status? Es la situacin real
y privilegiada que tenemos. Precisando, el status es una relacin del
individuo con el Estado, cualesquiera que sean sus caractersticas por
cuanto los seres humanos tenemos derechos, y por naturaleza dignidad
y libertad para definir nuestra conducta.
Eduardo Garca de Enterra7 sostiene que el administrado es titular
de derechos subjetivos frente a la Administracin en dos supuestos
tpicos:
1.
Cuando ostenta pretensiones activas frente a la

administracin
para la consecucin de
prestaciones patrimoniales, o de respeto de
titularidades jurdico-reales, o de vinculacin a
actos procedentes de la propia Administracin,
o de respeto a una esfera de libertad
formalmente definida. As, seran los derechos
subjetivos tpicos.
2.
Cuando ha sido perturbado en su esfera vital de

intereses por una actuacin administrativa ilegal,
supuesto en el cual el ordenamiento, en servicio
del ms profundo sentido de la legalidad en el
Estado de Derecho como garanta de la
libertad, le apodera con un derecho subjetivo
dirigido a la eliminacin de esa actuacin ilegal
y al restablecimiento de la integridad de sus
Derechos
Subjetivos
Tpicos
Derechos
Subjetivos
Reaccionales
Eduardo Garca de Enterra, Sobre los derechos pblicos subjetivos, Revista

Espaola de Derecho Administrativo, N 6, Madrid, 1975.
53
intereses.
As, seran los derechos subjetivos
reaccionales o impugnatorios.
e) Derechos Naturales
La expresin derechos naturales (elaborado por la doctrina del
iusnaturalismo racionalista) mantiene una tradicin histrica, y como tal
son derechos previos al poder y al Derecho positivo. Se conciben por la
razn de la naturaleza humana. El Derecho Natural contemporneo le
ha dado otra denominacin, a saber, derechos morales, tal como lo
proclama Ronald Dworkin.
f) Garantas Constitucionales o Procesos Constitucionales
Segn Hctor Fix-Zamudio son los procesos o remedios
constitucionales que sirven como medios de defensa para curar males
patolgicos. As, las garantas constitucionales o jurisdiccionales son
herramientas que utiliza el ser humano para defenderse de una
amenaza o violacin. Citemos como botones de muestra dos: la
Accin de Habeas Corpus y la Accin de Amparo.
54
AUTOEVALUACION

estudio del captulo. Luego, encontrar al final del material la Clave de
Respuestas, la misma que le indicar los criterios generales con que
debieron abordarse cada una de las preguntas.
1. Qu son los derechos naturales?

2. Cules son los supuestos tpicos de los derechos
subjetivos?
55
CASO 3

LICENCIA MUNICIPAL DE
FUNCIONAMIENTO
56
CASO 3
Exp. N 1267-99-AA/TC
Demandante: Vctor Ral Montes Cueva.
La Libertad.

En Lima, a los catorce das del mes de enero del ao dos mil,
reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional,
con la asistencia de los seores Magistrados Acosta Snchez,
Presidente; Daz Valverde, Vicepresidente; Nugent y Garca
Marcelo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso Extraordinario interpuesto por don Vctor Ral Montes
Cueva contra la resolucin de la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de la Libertad de fojas cuatrocientos treinta y
siete, su fecha diez de noviembre de mil novecientos noventa y
nueve, que, confirmando la apelada del veintitrs de abril de mil
novecientos noventa y nueve, declar improcedente la Accin
de Amparo promovida contra el Concejo Provincial de Trujillo.
ANTECEDENTES
Don Vctor Ral Montes Cueva interpone Accin de Amparo
contra el Concejo Provincial de Trujillo, tras considerar vulnerados
sus derechos constitucionales a la iniciativa privada, la libertad de
trabajo y empresa, la igualdad ante la ley y el debido proceso,
como consecuencia de haberse dispuesto mediante Resolucin
Directoral N 103-98-DACPLE-MPT de fecha veintitrs de octubre
de mil novecientos noventa y ocho, la clausura del Restaurant
Turstico el Limonerode propiedad del demandante. Solicita por
consiguiente, se declare inaplicable esta resolucin y las
posteriores que la confirman y se declare inconstitucional la
negativa al otorgamiento de la Licencia de Funcionamiento
correspondiente. Especifica el demandante que en uso de su
derecho a la libre iniciativa saco adelante el Restaurant Turstico
57
El Limonero, con el fin de promover la comida tpica de la

localidad y presentar bailes folklricos. El mismo se inaugur en mil
novecientos noventa y dos dentro del Lote C-1 de la Urbanizacin
Villa Hermoza, habiendo obtenido de la Municipalidad de Trujillo,
la Licencia de Funcionamiento N 321-92 a nombre de su
entonces socio, el seor Oswaldo Kaufman Medina.
Posteriormente en el ao mil novecientos noventa y cuatro se
expide una nueva Licencia con N 4990-96-MPT, empero esta vez
a nombre del demandante. En mil novecientos noventa y ocho y
debido a problemas con el propietario del Lote C-1, se realiza una
remodelacin del citado restaurant, quedando instalado desde
tal fecha en lo que era su antigua cochera, esto es, comprendido
entre los Lotes 10 a 16 de la Manzana Cde la Urbanizacin Villa
Hermoza, habiendo adquirido los terrenos adyacentes para
construir una nueva cochera. En este procedimiento, se invirti
mucho dinero para, finalmente -en agosto de mil novecientos
noventa y ocho-, reinaugurar las nuevas construcciones, mucho
ms modernas y acogedoras que las anteriores. De manera
paralela a todo ello, el propietario del Lote C-1, opt por instalar
en dicho terreno un Restaurant denominado Huerto El Limonero,
pero que no tena ninguna conexin con el local del
demandante. En este orden de cosas, el recurrente solicit en un
primer momento la licencia con su nueva direccin (es decir, la
de los lotes 10 a 16), pero la Municipalidad se neg previamente a
otorgar el Certificado de Zonificacin alegando que la ubicacin
no era conforme. Poco despus, la misma Municipalidad inici
una
campaa
contra
su
Restaurante,
multndolo
constantemente y por ltimo ordenando su clausura mediante la
cuestionada Resolucin Directoral N 103-98-DACPLE-MPT, por
supuesta contaminacin ambiental ocasionada por ruidos
molestos que perjudicaban a los vecinos y por carecer de
Licencia de Funcionamiento, circunstancia frente a la cual el
demandante recurri, habindose expedido la Resolucin de
Alcalda N 1790-98-MPT de fecha dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho y posteriormente la Resolucin de
Consejo N 45-99-MPT del veintisis de marzo de mil novecientos
noventa y nueve, con lo cual qued agotada la va
administrativa. Con la referida clausura y la negativa de
regularizarse su situacin, la Municipalidad viola gravemente sus
derechos. Bajo dicho contexto, no se explica como se le niega la
licencia y se ordena la clausura por causa de tipo ambiental,
58
(alegndose ruidos molestos), cuando el Decreto Legislativo 757 o

Ley Marco para el Crecimiento de la Inversin Privada establece
en su Artculo 52 el modo de proceder previo a cualquier
decisin de suspender u otorgar licencias y cuando el recurrente
ha buscado efectuar las mejoras necesarias para superar
cualquier deficiencia sin que la municipalidad demandada lo
haya aceptado, supuestamente por quejas de los vecinos. Por
otra parte resulta discriminatorio, que mientras a su local se le
cuestiona, la demandada no diga nada de locales similares que
realizan las mismas actividades, alguno de los cuales incluso se
encuentra ubicado junto al del demandante (el Huerto El
Limonero) y respecto del cual se alega que s cuenta con
Licencia Municipal. Por ltimo indica el demandante que existen
graves contradicciones en la municipalidad, como cuando afirma
que la Licencia con la que cuenta el Restaurant Turstico El
Limonero (N 4990-96) no le pertenece y que corresponde en
todo caso al Restaurant Huerto El Limonero, sin tomar en cuenta
el nombre de la persona a quien fue expedida, o como cuando
sostiene que la clausura del local del demandante se genera por
denuncias de los vecinos efectuadas en 1994 y 1995, esto es,
cuando su restaurant actual an no exista ni funcionaba en su
nuevo local.
Contestada la demanda por don Jos Humberto Mungia Zannier,
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Trujillo, esta es negada y
contradecida fundamentalmente en atencin a que si bien el
negocio del demandante funciona bajo la modalidad de
restaurant, en la prctica realiza actividades bailables y musicales
durante el da las mismas que incluso y con frecuencia se
extienden hasta altas horas de la noche. Dicho local ha venido
soslayando disposiciones municipales y en su afn de entablar
competencia comercial con otros locales como el Huerto El
Limonero(que tambin se encuentra en proceso de clausura) ha
ocasionado alteraciones a la tranquilidad pblica, la paz, el
sosiego, el descanso, la salud y las buenas costumbres a que
tienen derecho el vecindario, pues ha intensificado la
contaminacin sonora, los desordenes callejeros y el desasosiego
vecinal perjudicando a los moradores de las urbanizaciones Vista
Hermoza, Covicorti, San Judas Tadeo y los Rosales de San Andrs,
por lo que los vecinos de las mismas, solicitaron con fecha diez de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro la intervencin de
59
la autoridad municipal, habindose constatado que se venan

desarrollando actividades bailables infringiendo la Ordenanza N
02-94-MPT de fecha diecisis de marzo de mil novecientos
noventa y cuatro, en cuyo Artculo 2 se consideran nocivos los
ruidos que excedan los setenta y cinco decibeles. Posteriormente
y con fecha cuatro de setiembre de mil novecientos noventa y
ocho y ante la persistencia de la contaminacin sonora y
atentado contra las buenas costumbres, moradores de la
Urbanizacin Vista Hermoza solicitaron a la Municipalidad la
clausura del negocio del demandante, por estimar que se estaba
improvisando a su interior una Discoteca. Frente a dicha denuncia
la Direccin de Actividades Comerciales, Productiva y Licencias
Especiales de la Municipalidad, organiz el Expediente N 2091-98
y con fecha veintitrs de octubre de mil novecientos noventa y
ocho, expidi la Resolucin Directoral N 103-98-DACPLE/MPT,
cuestionada en el presente proceso, la misma que posteriormente
fue confirmada en diferentes instancias. La Municipalidad ha
procedido finalmente de acuerdo a sus atribuciones y en defensa
de los derechos del vecindario, aplicando los Artculos 119 de la
Ley Orgnica de Municipalidades N 23853, la Ordenanza N 0294-MPT y su Reglamento el Decreto de Alcalda N 016-94-MPT,
concordantes con el Artculo 2 inciso 22) de la Constitucin del
Estado.
El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo de fojas
doscientos noventa y nueve a trescientos cuatro con fecha
veintitrs de abril de mil novecientos noventa y nueve, expide
resolucin, declarando infundada la demanda, principalmente
por considerar: Que la decisin administrativa municipal sobre
clausura del establecimiento del demandante se encuentra
debidamente justificada en antecedentes factuales y normas
imperativas, pues el demandante no cont con licencia de
funcionamiento expedida por la municipalidad emplazada para
su establecimiento, existiendo tal licencia nicamente en relacin
con otro local aledao y de similar actividad de propiedad de
don Oswaldo Kauffman, aadindose que el propio demandante
en aras de obtener autorizacin municipal de apertura de su
establecimiento, solicit el Certificado de Compatibilidad de Uso
y Habitabilidad, como requisito previo, el mismo que le fue
denegado por la misma entidad edilicia, verificndose adems
que la emplazada ha impuesto sucesivas multas al demandante
60
por haber desarrollado actividades en el mismo restaurante sin

contar con la autorizacin correspondiente, as como por
ocasionar ruidos molestos, no habindose vulnerado ningn
derecho constitucional del demandante; Que los derechos
invocados, en especial los relativos a la libre iniciativa privada, a
la libertad de trabajo y empresa, comercio e industria, no son
absolutos ni irrestrictos, encontrndose por encima de ellos, la
tranquilidad y salud pblicas, sin perder de vista el respeto a las
buenas costumbres.
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad
a fojas cuatrocientos treinta y siete con fecha diez de noviembre
de mil novecientos noventa y nueve, confirma la apelada aunque
entendiendo como improcedente la accin, en atencin a que el
cierre del local del demandante se produjo dentro de un
procedimiento administrativo y que incluso se encuentra en
ejecucin por ante el Juzgado Coactivo, por lo que la violacin,
de existir, se ha convertido en irreparable, siendo de aplicacin el
inciso 3) del Artculo 6 de la Ley N 23506. Contra esta resolucin
el demandante interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS
1)
Que, conforme aparece del petitorio contenido en la
demanda interpuesta, el objeto de esta se dirige a la no
aplicacin de la Resolucin Directoral N 103-98-DACPLE-MPT de
fecha veintitrs de octubre de mil novecientos noventa y ocho,
as como por extensin, a la no aplicacin de la Resolucin de
Alcalda N 1790-98-MPT de fecha dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y ocho y la Resolucin de Consejo N 45-99MPT del veintisis de marzo de mil novecientos noventa y nueve,
por considerar que las mismas vulneran los derechos
constitucionales del demandante, concernientes con la libre
iniciativa privada, la libertad de trabajo y empresa, comercio e
industria, el derecho a la igualdad y el debido proceso; por otra
parte, a que se ordene a la emplazada Municipalidad Provincial
de Trujillo el otorgamiento de la Licencia de Funcionamiento al
establecimiento comercial del demandante.
2)
Que, por consiguiente y a efectos de acreditar las
condiciones de procedibilidad de la accin o, en su caso, la
legitimidad o no de la demanda interpuesta, procede sealar, en
61
primer trmino que en el caso de autos, no cabe invocar la

sustraccin de materia justiciable prevista en el inciso 3) del
Artculo 6 de la Ley N 23506, tal y como lo ha hecho la resolucin
recurrida, por cuanto el hecho de que el establecimiento
comercial del demandante haya sido clausurado y que tal
medida se encuentre en proceso de ejecucin, no supone en lo
absoluto, que la violacin de derechos alegada, se haya tornado
irreparable. Por el contrario, de estimarse favorablemente la
demanda, no solo resulta fcticamente posible sino
constitucionalmente procedente reponer las cosas al estado
anterior a la violacin o amenaza de violacin de los derechos
constitucionales reclamados, conforme al Artculo 1 de la Ley
acotada.
3)
Que, por otra parte, e ingresando a evaluar los aspectos de
fondo que encierra el presente proceso constitucional, cabe
precisar que para este Tribunal, la demanda interpuesta resulta en
principio plenamente legitima, por cuanto, si bien los gobiernos
locales poseen atribuciones de fiscalizacin y control sobre los
establecimientos comerciales y bajo dicho contexto, en efecto ante la circunstancia de que su funcionamiento sea ilegal y
peligroso, contrario a las normas reglamentarias o perjudicial para
la salud o tranquilidad del vecindario-, pueden disponer la
clausura transitoria o definitiva de los mismos, tal y como lo
reconoce el Artculo 119 de la Ley Orgnica de Municipalidades
N 23853; no es menos cierto que el ejercicio de tal potestad no
puede ser realizado de forma contraria a los derechos
constitucionales o a las normas de desarrollo de los mismos, sino
de manera armoniosa o compatible con los diversos intereses que
puedan encontrarse en conflicto.
4) Que, en el caso de autos no se observa de parte de la
autoridad emplazada una actitud precisamente orientada al
logro de los objetivos anteriormente sealados. Ello puede
corroborarse en los siguientes hechos: a) La entidad demandada
no toma en cuenta que conforme al Decreto Legislativo N 757 o
Ley Marco para el Crecimiento de la Inversin Privada del trece
de noviembre de mil novecientos noventa y uno, se ha buscado
eliminar los obstculos que perjudiquen la consolidacin de la
inversin de los particulares o las entidades privadas, lo que
incluso concuerda con el Decreto Legislativo N 705 o Ley de
Promocin de Micro Empresas y Pequeas Empresas del ocho de
noviembre de mil novecientos noventa y uno, bajo cuyo amparo
62
el demandante procedi a inscribir su Restaurant Turstico El

Limoneroen el Registro Unificado del Ministerio de Industria y
Turismo; b) Si bien la clausura dispuesta por la Resolucin
Directoral N 103-98-DACPLE/MPT (y ratificada por la Resolucin de
Alcalda N 1790-98-MPT y la Resolucin de Concejo N 45-99-MPT)
tiene como sustento principal, la existencia de ruidos molestos
para la tranquilidad del vecindario y el derecho al descanso de
sus habitantes, es bastante discutible por decir lo menos, que la
demandada no aplique el mismo criterio cuando en la misma
zona justifica o en todo caso no promueve ningn tipo de medida
sancionadora respecto de establecimientos similares al del
demandante como el Restaurant
Huerto El Limonerode
propiedad de don Oswaldo Kauffman Medina o el Restaurant
Fiestas, en el entendido de que aquellos si cuentan con licencia
para sus actividades. Esto ltimo incluso se agrava, si se tiene en
cuenta que las quejas de los vecinos, no se refieren nica y
exclusivamente al local del demandante sino a los
establecimientos aledaos, conforme se acredita a fojas
doscientos ochenta y dos y siguientes de los autos; c) El hecho de
alegarse ruidos molestos en el caso del establecimiento del
demandante y por el contrario, la existencia de licencia para los
otros locales como justificativo de su funcionamiento, pone de
manifiesto que la verdadera razn por la que se dispuso la
clausura del primero, no se refiere en realidad a las citadas
anomalas sonoras sino a la carencia de licencia de
funcionamiento, (como por lo dems se corrobora de la parte
resolutiva contenida en la resolucin cuya inaplicabilidad se
solicita), situacin que resulta contradictoria, si se parte del
supuesto causal por el que se inicio el proceso que termino con la
clausura del establecimiento del demandante; d) Si bien es cierto
que la autoridad municipal ha constatado que el establecimiento
del demandante de la Accin de Amparo presenta ochenta y
siete decibeles a su interior y setenta y ocho decibeles a su
exterior, lo que efectivamente contraviene la Ordenanza
Municipal N 02-94-MPT, y por ende perjudica a los vecinos, no es
menos cierto que la misma demandada, no solo ha podido, sino
que a debido adoptar medidas preventivas que desaparezcan o
disminuyan tales ruidos
a niveles permisibles en el medio
ambiente, estableciendo plazos adecuados ya que es slo en
ltima instancia, que se puede adoptar medidas como la
cuestionada en el presente proceso, conforme lo ha previsto el
63
Artculo 52 del Decreto Legislativo N 757; e) El hecho de que el

establecimiento del demandante no cuente con licencia de
funcionamiento, no supone el que no pueda cumplir con los
requisitos exigidos por las disposiciones municipales. Bajo dicho
contexto, no basta con alegar que su establecimiento se
encuentra ubicado en zona no conforme, sino que es necesario
acreditarlo debidamente, lo que sin embargo, en ningn
momento ha hecho la demandada Municipalidad Provincial de
Trujillo; y f) Es significativo resaltar que el tratamiento discriminatorio
de la demandada, no solo se manifiesta en la diferencia de trato,
respecto de las sanciones aplicadas al establecimiento del
demandante, sino en el hecho, de que mientras a este le niega la
licencia de funcionamiento (fojas doscientos ochenta y
siguientes), al propietario del Restaurant Huerto El Limonero, le
concede las facilidades para obtener el mismo documento como
se corrobora a fojas ciento cuarenta y nueve (esto ltimo, incluso
de forma contradictoria a lo que sostiene en las resoluciones
cuestionadas, y en las que para distinguirlo del local del
demandante, y como se ha dicho en los acpites b) y c) da por
hecho que el local de el Huerto El Limonero si cuenta con la
referida licencia).
5) Que por otra parte y an cuando las consideraciones
precedentes llevan a este Tribunal a estimar favorablemente la
demanda, por existir, en efecto, una clara transgresin de sus
derechos constitucionales, no puede dejar de precisarse, habida
cuenta de las consecuencias que esta sentencia pueda tener
respecto de terceros (las personas afectadas por establecimientos
como los del demandante), cuyos derechos tambin deben
salvaguardarse, que los alcances de este fallo, no suponen en lo
absoluto, que el funcionamiento del establecimiento del
demandante deba darse de forma ilimitada o dentro de un
contexto carente de fiscalizacin municipal, pues no se trata de
negar o desconocer las competencias municipales sino de
armonizarlas en funcin de los intereses de toda la colectividad.
Ello quiere decir, que mientras el establecimiento del demandante
funcione acorde con las exigencias y requisitos establecidos por el
gobierno local, su funcionamiento ser plenamente valido, caso
contrario, sern procedentes las medidas sancionadoras que
correspondan. Incluso si la Licencia que se le otorgue por
mandato de esta sentencia, es para restaurante turstico con
presencia de espectculos, empero con funcionamiento para un
64
determinado y racional nmero de horas, justamente en

salvaguarda de la tranquilidad de los vecinos, ellas, se entiende,
no pueden prolongarse ms de lo debido. Tampoco y mucho
menos pueden adoptarse giros distintos a los permitidos por la
respectiva licencia y por supuesto, en todo momento debe
entenderse que el funcionamiento del establecimiento del
demandante supone servir a quienes lo frecuentan pero sin
perjudicar los intereses de los dems.
6) Que por consiguiente y habindose acreditado transgresin de
los derechos constitucionales reclamados, resultan de aplicacin
los Artculos 1, 2, 3, 24 incisos 2), 10), 16) y 22) de la Ley N 23506
en concordancia con los Artculos 1, 2, incisos 2) y 15), 58 y 59
de la Constitucin Poltica del Estado. Por el contrario, al no
haberse acreditado actitud o intencin dolosa de parte de
quienes conforman o representan la entidad emplazada, no
resulta de aplicacin el Artculo 11 de la Ley N 23506.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en ejercicio de
las atribuciones conferidas por la Constitucin Poltica del Estado y
su Ley Orgnica
FALLA
REVOCANDO la resolucin expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad de fojas cuatrocientos
treinta y siete, su fecha diez de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, que, confirmando la apelada, del veintitrs de
abril de mil novecientos noventa y nueve, declaro improcedente
la demanda; reformandola declara FUNDADA la Accin de
Amparo interpuesta por don Vctor Ral Montes Cueva y, en
consecuencia, inaplicables la Resolucin Directoral N 103-98DACPLE-MPT del veintitrs de octubre de mil novecientos noventa
y ocho, la Resolucin de Alcalda N 1790-98-MPT del dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y ocho y la Resolucin de
Concejo N 45-99-MPT del veintisis de marzo de mil novecientos
noventa y nueve; ordena asimismo a la Municipalidad Provincial
de Trujillo otorgar al establecimiento comercial Restaurant Turstico
El Limonero, la respectiva Licencia de Funcionamiento,
manteniendo en todo momento sus facultades de control y
fiscalizacin respecto del giro correspondiente y en observancia
de las disposiciones municipales pertinentes. Dispone la
65
notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El

Peruano y la devolucin de los actuados.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
DIAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO
66

ANLISIS DEL CASO 3
1. Segn la sentencia del Tribunal Constitucional, el

ejercicio de las potestades o prerrogativas municipales,
tiene carcter ilimitado?
2. Cul o cules son los derechos que se han optimizado
en el caso de autos a los efectos de declarar fundada
la demanda interpuesta?
3. El Tribunal Constitucional, ha tomado en cuenta la
ponderacin de los derechos tutelados en relacin con
la hipottica trasgresin de otros atributos que
pudieran verse afectados?
67
CASO 4

ACCION DE
AMPARO
68
CASO 4
Exp. N 728-98-AA/TC
Demandante: Pedro Augusto Espinoza Lazo.
Lima
En Lima, a los tres das del mes de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados
Acosta Snchez, Presidente; Daz Valverde, Vicepresidente;
Nugent y Garca Marcelo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso Extraordinario interpuesto por don Pedro Augusto
Espinoza Lazo contra la resolucin de la Sala Corporativa
Transitoria Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fojas ciento sesenta y seis, su fecha ocho
de julio de mil novecientos noventa y ocho, que declar
infundada la Accin de Amparo promovida contra el Ministerio
del Interior.
ANTECEDENTES
Don Pedro Augusto Espinoza Lazo interpone Accin de Amparo
contra el Ministerio del Interior solicitando la inaplicacin a su caso
de la Resolucin Suprema N 0463-97-IN/PNP de fecha veinticuatro
de junio de mil novecientos noventa y siete, notificada el siete de
julio del mismo ao, y mediante la cual se dispuso su pase a la
situacin de disponibilidad; por considerar que la misma vulnera
sus derechos constitucionales y, principalmente el relativo a la
presuncin de inocencia.
Especifica el demandante que con motivo de los hechos
producidos el treinta de diciembre de mil novecientos noventa y
cinco, y donde perdi la vida el periodista don Guillermo Konfu
Salinas a causa del estado de ebriedad en el que conduca su
vehculo, se confeccion el respectivo Atestado Policial N 04-
69
SRPNP-APCH-DLL-SIT por el Sub Oficial Tcnico de 2da. Encargado

de la investigacin, don Mario Farfn Paucar, con el es
conformedel Jefe de la Seccin de Trnsito, Teniente Wagner
Fredy Vargas Angulo y el visto bueno del recurrente en su
condicin de Capitan PNP Jefe de la Delegacin PNP-La Libertad.
El citado documento con las conclusiones que en l aparecen es
posteriormente remitido a la Fiscala Mixta de la Provincia del
Santa, la que mediante Resolucin N 34-96 del 03 de octubre de
1996, dispone el archivamiento definitivo de la denuncia, criterio
que posteriormente es tambin ratificado por la Fiscala Superior al
haberse deducido queja por parte de los familiares del occiso. Sin
embargo a raz de una serie de informes propalados por el
programa periodstico Contrapunto, y en los cuales se ha
insinuado que la muerte del periodista antes referido, sera
intencional, se inici una investigacin por parte de la Inspectoria
de la IV Regin de la PNP-Chavn a cargo del Coronel PNP Raul
Muguerza Hernandez, cuyos resultados, no obstante desestimar
las afirmaciones de Canal 2 y coincidir con el Atestado Policial en
que el conductor del vehculo era don Guillermo Konfu Salinas,
que ste se encontraba en estado de ebriedad, que choc con
un poste de alumbrado pblico, que no hubo intervencin de
terceros y que la conducta del chofer fue la causante del deceso;
inexplicablemente, o por temor a la ampliacin de la noticia
televisiva, concluye en peticionar el pase a la disponibilidad del
demandante de amparo por supuestos errores en el Atestado.
Por otro lado y en lo que respecta a la resolucin objeto de
cuestionamiento, resulta esta totalmente contradictoria, por
cuanto pretende afirmar que en el Atestado se tergivers
totalmente el sentido de la investigacin por parte del Instructor
Mario Farfn Paucar consignando datos opuestos a los hechos
cuando la misma investigacin disciplinaria practicada por la
Inspectora Regional llega a las mismas conclusiones del Atestado
y que a su vez fueron confirmadas por el titular de la accin
penal. En dicho contexto es curioso que pese a individualizarse la
referida responsabilidad, no se disponga sancin contra el citado
instructor y en cambio s contra el demandante. Es igualmente
contradictorio que se le atribuya al recurrente desidia o
negligencia en sus funciones cuando la propia Fiscala aval el
Atestado Policial disponiendo su archivamiento por ser correcta la
investigacin de trnsito. Contradictorio resulta igualmente que el
tercer considerando de la resolucin cuestionada establezca que
70
el recurrente ha incurrido en graves faltas contra la moral,

disciplina y servicio policial, es decir acciones dolosas, cuando el
segundo
considerando,
alega
exclusivamente
supuesta
negligencia. Cabe puntualizar incluso que la mencionada
resolucin reconoce que no obstante haberle sancionado por los
referidos hechos con arresto de rigor, se le cambie dicha sancin
y se disponga denunciarlo a la Primera Zona Judicial por los ilcitos
de desobediencia y contra la fe pblica. Por tales hechos el
recurrente solicita, la no aplicacin de la ya citada resolucin y en
consecuencia, su reposicin en el servicio activo.
Contestada la demanda por el Procurador Pblico del Ministerio
del Interior a cargo de los asuntos judiciales de la Polica Nacional,
el Coronel PNP, Benjamin Carlos Rivera Molina, esta es negada y
contradecida principalmente en atencin a que el demandante
se ha identificado con su carn de polica, documento que no
puede utilizar por cuanto no se encuentra en el servicio activo, de
donde la demanda resulta inadmisible. Por otra parte, tampoco
ha cumplido con el requisito de agotamiento de las va previa. En
cuanto al fondo del asunto alega que la Resolucin Suprema N
463-97-IN/PNP ha sido dictada de acuerdo a ley y no viola
derechos constitucionales. Adems puntualiza que si bien la
investigacin sobre el accidente de trnsito en que muri el seor
Guillermo Konfu Salinas, la realiz el Sub Oficial Tcnico de 2.
PNP Mario Farfn Luna, la misma no estuvo bien llevada a cabo y
el demandante en su condicin de Jefe de Delegacin tena la
obligacin de verificar que la investigacin se realizara en forma
normal, empero en una actitud por dems negligente y de
desobediencia a los Reglamentos de la PNP, se limit a firmar en
forma ligera, dando el visto bueno a la investigacin llevada a
cabo por el instructor. De otro lado, al pasar al demandante a la
situacin de disponibilidad, se procedi conforme los Artculos 38
inciso b) y 40 del Decreto Legislativo N 745 o Ley de Situacin de
Personal de la Polica Nacional del Per concordantes con los
Artculos 86, 90 inciso f), 96 y 99 del Reglamento de Rgimen
Disciplinario de la Polica Nacional del Per aprobado por Decreto
Supremo N 026-89-IN. Adems previamente a la adopcin de
dicha decisin, se someti al demandante al Consejo de
Investigacin respectivo, el mismo que mediante Acta de
Pronunciamiento de fecha veinte de Noviembre de mil
novecientos noventa y seis, recomend su pase a la situacin de
71
disponibilidad por medida disciplinaria, habiendo ejercido el actor

su derecho de defensa ante dicho Consejo.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en
Derecho Pblico de fojas noventa y siete a ciento tres, con fecha
once de febrero de mil novecientos noventa y ocho, expide
resolucin declarando fundada la demanda principalmente por
considerar: Que no se hace exigible el agotamiento de la va
administrativa al no encontrarse regulada la va, presupuesto
contemplado en el inciso 3) del Artculo 28 de la Ley N 23506 al
tratarse de una Resolucin Suprema que constituye ltima
instancia administrativa; Que si bien es cierto que conforme al
Reglamento de Rgimen Disciplinario de la Polica Nacional
aprobado por Decreto Supremo N 0026-89-IN y el Decreto
Legislativo N 745 o Ley de Situacin Policial del Personal de la
Polica Nacional del Per, el personal que incurra en falta prevista
en el citado Reglamento se har acreedor a la aplicacin de una
sancin disciplinaria y que la mayor o menor gravedad de una
falta ser apreciada por el superior jerrquico contemplndose el
pase a la situacin de disponibilidad, la aplicacin de tales
dispositivos debe guardar razonabilidad y proporcionalidad a fin
de no lesionar el derecho constitucional del personal policial al
que est dirigido, pues de lo contrario los actos legales resultan
arbitrarios; Que la medida impuesta al demandante no guarda
relacin con la falta cometida por el actor, ya que adems de
revestir drasticidad, se ha llegado incluso a aperturarse instruccin
en su contra por delito de desobediencia y contra la fe pblica.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico
de fojas ciento sesenta y seis a ciento sesenta y siete, con fecha
ocho de julio de mil novecientos noventa y siete, revoca la
resolucin apelada y declara infundada
la demanda por
considerar: Que el Artculo 168 de la Carta Fundamental precisa
que las leyes y reglamentos respectivos determinan la
organizacin, funciones, especialidades, preparacin y empleo
as como norman la disciplina de las Fuerzas Armadas y Polica
Nacional; Que el Decreto Legislativo N 745, norma la situacin del
Personal de la Polica Nacional del Per y establece las causales
para el pase a la situacin de disponibilidad, siendo la medida
disciplinaria una de ellas a tenor del Artculo 40 de dicho
dispositivo, habiendo actuado la administracin de acuerdo a ley;
72
Que el accionante tuvo la oportunidad de efectuar su descargo

ejerciendo de manera irrestricta su derecho de defensa, por lo
que su pase a la situacin de disponibilidad no vulnera ningn
derecho constitucional. Contra esta resolucin el demandante
interpone Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS
1) Que, conforme se aprecia en el petitorio contenido en la
demanda interpuesta el objeto de esta se dirige a la no
aplicacin de la Resolucin Suprema N 0463-97-IN/PNP de fecha
veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y siete por la que
se dispone el pase a la situacin de disponibilidad del
demandante, por considerar que la misma vulnera sus derechos
constitucionales. En consecuencia, que se ordene su
reincorporacin a la situacin de actividad, con el
reconocimiento de los servicios dejados de prestar, la antiguedad
en la clase, las remuneraciones dejadas de percibir y los
beneficios y goces de la misma.
2) Que, por consiguiente y a efectos de acreditar las condiciones
de procedibilidad de la presente accin o, en su caso, la
legitimidad o no de la demanda interpuesta, procede sealar en
primer trmino, que para el caso de autos no cabe invocar la
regla de agotamiento de la va previa prevista en el Artculo 27
de la Ley N 23506, habida cuenta que se cuestiona una
Resolucin Suprema emitida en la ltima instancia de la sede
administrativa y, por tanto, inviable de ser recurrida, salvo
optativamente o por voluntad exclusiva del propio interesado
mediante Recurso de Reconsideracin y, por otra parte, tampoco
cabe alegar situacin de caducidad pues la demanda
constitucional correspondiente ha sido promovida dentro del
trmino de sesenta das hbiles previsto en el Artculo 37 de la
citada Ley N 23506.
3) Que, por otra parte y en lo que respecta al asunto de fondo
ste Colegiado estima legtima la pretensin alegada por el
demandante ya que el contenido de la Resolucin Suprema N
0463-97-IN/PNP, obrante a fojas uno y dos de los autos, denota en
algunos de sus extremos, inobservancia del derecho
constitucional al debido proceso entendido tanto en trminos
formales como sustantivos.
73
4) Que, en efecto, si conforme al tercer considerando de la

referida resolucin, los actos por los cuales se sanciona al
demandante con el pase a la situacin de disponibilidad, ya
haban sido objeto de una sancin anterior, consistente en un
arresto de rigor por el curso de diez das, segn lo dispuso con
fecha veinte de diciembre de mil novecientos noventa y seis el
General PNP Nelson Hernan Fernndez, Jefe de la IV-RPNPHUARAZ, es un hecho incontrovertible que la circunstancia de
ejercerse la potestad sancionatoria dos veces respecto de una
misma causa vulnera el principio non bis in idem que como ya lo
ha sealado este mismo Tribunal en causas anteriores, resulta un
elemento inmanente al debido proceso formal que se desprende
tanto del Artculo 139 inciso 3) de la Constitucin, como de su
articulacin, por mandato de la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la misma Norma Fundamental, con el Artculo 8.4 de
la Convencin Americana de Derechos Humanos.
5) Que, por otro lado, y en lo que respecta a la sancin de pase a
la situacin de disponibilidad que se cuestiona por intermedio del
presente proceso constitucional, resulta notorio que su aplicacin
misma deviene en un acto absolutamente desproporcionado e
irrazonable, esto es, transgresor del debido proceso material o
sustantivo si se le examina en relacin directa con los hechos que
la motivaron. Ello se puede acreditar en los siguientes aspectos a)
El primer considerando de la Resolucin Suprema N 0463-97IN/PNP no obstante individualizar como responsable directo de las
deficiencias en la investigacin al Sub Oficial de 2. PNP Mario
Farfn Paucar, no determina ningn tipo de sancin para su caso
y en cambio si la dispone respecto del demandante, quien solo se
limit a dar el visto bueno al Atestado N 04-SRPNP-APCH-DLL-SIT,
b) Es notoriamente incongruente, que a pesar de no haberse
cuestionado en la antes referida Resolucin Suprema la veracidad
de la investigacin efectuada por el Ministerio Pblico, la que por
su parte llega a las mismas conclusiones que el Atestado Policial,
se proceda a una sancin por supuestos errores en la
investigacin policial realizada, c) Es insostenible y contradictorio
que la Resolucin Suprema cuestionada, alegue desidia o
negligencia en el cumplimiento de las funciones del recurrente
(segundo considerando) y al mismo tiempo la comisin de delitos
de desobediencia y contra la fe pblica, es decir, acciones que
presuponen la presencia de dolo o intencionalidad de quien los
comete (tercer considerando), pues o se es una cosa o se es la
74
otra, pero no las dos al mismo tiempo, d) En la Resolucin

Suprema sealada, no parece haberse merituado con
objetividad las funciones que corresponden a cada una de las
personas que intervienen en una investigacin policial, pues si
bien un visto bueno supone responsabilidad subsecuente o
mediata de quien lo emite respecto de aquello que se convalida,
nunca puede significar sustitucin o transferencia de
responsabilidades directas o inmediatas como se ha pretendido
en el caso de autos.
6) Que, a lo dicho anteriormente cabe agregar, que la
arbitrariedad con la que se ha procedido ha quedado
claramente demostrada, con la absolucin de la cual ha sido
objeto el propio recurrente mediante la resolucin emitida por el
Juzgado de Instruccin Permanente de Polica de la Primera Zona
Judicial de la Polica Nacional del Per de fecha doce de enero
de mil novecientos noventa y ocho, y que incluso ha quedado
debidamente consentida, conforme se aprecia a fojas ocho a
doce del cuadernillo ante el Tribunal Constitucional.
7) Que, en consecuencia y habindose acreditado la transgresin
de los derechos constitucionales del demandante, resultan de
aplicacin los Artculos 1, 3 y 24 incisos 16) y 22) de la Ley N
23506 en concordancia con los Artculos 1, 139 inciso 3) y 200
inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado. Por el contrario y no
habiendose acreditado actitud o intencin dolosa de parte de
quienes representan a la entidad demandada, no resulta de
aplicacin el Artculo 11 de la Ley N 23506.
8) Que por ltimo y en lo que respecta al reconocimiento de
haberes dejados de percibir este Tribunal tiene establecido que la
remuneracin es la contraprestacin por el trabajo efectivamente
realizado, lo que no ha ocurrido en el caso de autos.
atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y
su Ley Orgnica
FALLA
REVOCANDO la resolucin expedida por la Sala Corporativa
de Justicia de Lima, de fojas ciento sesenta y seis, su fecha ocho
de julio de mil novecientos noventa y ocho, que, revocando la
apelada, declaro infundada la demanda; reformndola, declara
75
FUNDADA la Accin de Amparo interpuesta y en consecuencia

inaplicable para don Pedro Augusto Espinoza Lazo, la Resolucin
Suprema N 463-97-IN/PNP de fecha veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y siete; ordena al Ministerio del Interior
reponer al demandante a la situacin de actividad en el servicio
policial con la misma jerarqua que ostentaba y con el
reconocimiento
de
todos
sus
derechos, excepto
las
remuneraciones dejadas de percibir durante el tiempo no
laborado. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el
diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO
76

ANLISIS DEL CASO 4
1. En el presente caso, qu manifestaciones del derecho

fundamental al debido proceso, han resultado
transgredidas a juicio del Tribunal Constitucional?
2. Qu variable del debido proceso
individualizado el Tribunal Constitucional?
formal
ha
3. De qu normas constitucionales se deduce la

individualizacin del non bis in idem como parte
integrante del derecho fundamental al debido
proceso?
77
CAPITULO
CONTENIDO ESENCIAL Y LIMITES DE LOS

DERECHOS FUNDAMENTALES
La experiencia de las conflagraciones mundiales, oblig a

los legisladores europeos a precisar los lmites que operan
sobre el ejercicio de los derechos fundamentales. As
tambin se abord el tema de las limitaciones de los
legisladores en la aplicacin de los derechos y el contenido
esencial de los mismos
En las siguientes pginas encontraremos este abordaje
desde las diferentes teoras explicativas.
78
1. CONTENIDO ESENCIAL Y LMITES DE LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES
a necesidad de la reconstitucin de la vida social y poltica,

tras la experiencia europea de la ltima Guerra Mundial en
Europa, condujo a los constituyentes germano-occidentales
de 1949 a la bsqueda de tcnicas constitucionales capaces de hacer
al propio texto constitucional resistente frente al destino propio de todo
texto normativo: su disponibilidad por el propio legislador competente,
segn el sistema de produccin normativa8.
De lo expuesto se desprende que esta categora se crea tanto en
la doctrina como en la jurisprudencia alemanas, que se encuentra
ntimamente relacionada a las distintas teoras de los derechos
fundamentales :
A) Teora positivista: el contenido esencial se vincula
a la proteccin normativa de los intereses
defendidos por el Derecho, mirando siempre la
tutela de la voluntad o autonoma individual
frente a posibles intromisiones del Estado.
B) Teora de los valores: tiende a identificar el
contenido esencial con el ncleo objetivo
intrnseco de cada derecho, como entidad
previa a la reglamentacin legislativa.
C) Teora institucional: representada por Peter
Hberle. Se refiere a la dimensin institucional
que define el sentido, alcance y condiciones de
ejercicio de los derechos fundamentales. De ah
que la proteccin del contenido esencial debe
entenderse como una garanta institucional
(institutionelle Garantie) que hace referencia a
los
fines
objetivamente
establecidos
(institucionalizados) por la Constitucin y en
Luciano Parejo Alfonso, El contenido esencial de los derechos fundamentales en la

jurisprudencia constitucional. A propsito de la sentencia del Tribunal Constitucional
del 8 de abril de 1981, Revista Espaola de Derecho Constitucional, Vol. I, N 3,
Madrid, 1981
79
funcin de los cuales se reconocen los derechos

y libertades fundamentales9.
Un ejemplo preciso lo constituye el artculo 19 de la Ley
Fundamental de Bonn que, entre otros mecanismos de aseguramiento
de los derechos fundamentales, establece la prohibicin absoluta del
legislador ordinario de cualquier afeccin al contenido esencial
(Wesensgehalt) de aquellos derechos. Nos encontramos pues, frente a
un lmite a la potestad legislativa de regulacin del ejercicio de los
El Tribunal Constitucional de Espaa, como intrprete supremo de
la Constitucin, siguiendo la lnea orientadora del derecho alemn, ha
precisado los diversos lmites que operan sobre los derechos
fundamentales:
TIPO DE LIMITE
EJEMPLO
Lmites
inmediatamente
Limitacin del Derecho de
derivados de la Constitucin o que reunin por el riesgo fundado de
sta establece en s misma
alteracin del orden pblico con
peligro para personas o bienes (Art.
21.1)
Lmites
mediata
o
inmediatamente derivados de la
Constitucin por la necesidad de
preservar
o
proteger
otros
derechos fundamentales
El artculo 20.4 de la
Constitucin dispone que los
derechos y libertades reconocidos
en el nmero I del propio artculo
tienen su lmite en el respeto de los
derechos reconocidos en este
ttulo, en los preceptos de las leyes
que lo desarrollen.
Lmites
mediata
o
indirectamente derivados de la
Constitucin por la necesidad de
proteger o preservar otros bienes
constitucionalmente protegidos.
Antonio-Enrique Prez Luo, Derechos humanos, Estado, Derecho y Constitucin, cit.
80
A juicio de Francisco Fernndez Segado, el carcter limitado de

los derechos es hoy una evidencia que no admite contestacin alguna,
y recuerda el catedrtico compostelano, que la habilitacin
constitucional al legislador ordinario persigue, fundamentalmente,
excluir al Poder Ejecutivo, y a su produccin normativa propia, los
Reglamentos, de toda posibilidad de incidir sobre la regulacin de estos
derechos. Seala adems que el principio de reserva de ley debe
entenderse en el sentido de una ley expresa. Es ms, la reserva de ley,
competencia del legislador, ha supuesto la restriccin de la posibilidad
de habilitar legalmente al Ejecutivo para que pueda inmiscuirse en
mbitos propios de la libertad10.
Ahora bien, despus de los sucesos acaecidos tras la Segunda
Gran Guerra, parte de la problemtica de los derechos ha venido
girando no ya en torno a su reconocimiento en diversas normas jurdicas
(constitucionales, comunitarias o de nivel internacional), sino ms bien
en el mbito de los medios de proteccin de estos atributos subjetivos
con que se reconoce a la persona.
Aquellos mecanismos de proteccin de los derechos
fundamentales lejos estn de constreirse nicamente a lo que medios
judiciales de defensa se refiere. Pues, al lado de aquellos procesos
judiciales (constitucionales, ordinarios o supranacionales), tambin es
posible advertir la presencia de un conjunto de mecanismos que bien
podramos denominar de carcter institucional (vgr. el Defensor del
Pueblo) y de garantas normativas de proteccin de los derechos
fundamentales. Estos ltimos si bien de formulacin consustancial al
constitucionalismo clsico (el iniciado a partir de finales del siglo XVIII), se
han visto robustecidos especialmente a partir de la segunda mitad del
siglo XX.
10
Francisco Fernndez Segado: La dogmtica de los derechos humanos, Ediciones

Jurdicas, Lima, 1994, pp. 100 y ss. Antecede Estudio Preliminar de Jos F. Palomino
Manchego.
81
Ciertamente, el tema de los lmites y respeto del

contenido esencial de los derechos fundamentales es un
tpico que si bien puede adscribirse en exclusiva al asunto de las
garantas normativas de proteccin de los derechos
fundamentales, sin embargo, muchos de sus postulados, como
tendremos ocasin de ver, bien pueden adscribirse dentro de
ellas.
Sabido es, y este es un tema que se va a esbozar desde la propia

Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de
1789, que el ejercicio de los derechos fundamentales, esto es, de los
derechos constitucionalmente consagrados, no son absolutos, sino que,
por el contrario, al ser susceptibles de ser regulados o desarrollados, bien
pueden ser objeto de determinadas limitaciones.
Limitar el ejercicio de un derecho fundamental, significa prever
una serie de restricciones en el ejercicio de un derecho fundamental
[vgr. no fumar (ejercicio del derecho al libre desenvolvimiento de la
personalidad) en lugares pblicos y cerrados]. No es que el derecho
constitucional en s mismo pueda resultar restringido o limitado, sino
nicamente su ejercicio.
Esencialmente, son dos las razones jurdico constitucionales que
se reconocen como legtimas para limitar el ejercicio de un derecho
fundamental.
a) En primer lugar, porque el reconocimiento de los
derechos fundamentales se realiza de manera
universal o general, a todos los individuos, por lo
que el ejercicio de los derechos requiere de
relaciones de coordinacin y compatibilizacin
entre todos y cada uno de los atributos.
b) En segundo lugar, porque el reconocimiento de
cada uno de los derechos fundamentales en un
ordenamiento jurdico, no se realiza de manera
aislada, sino que, al tiempo que se reconocen
82
otros derechos fundamentales, tambin se

incorporan un conjunto de bienes y valores de
orden constitucional (como la seguridad, el
orden pblico, etc.), que exigen como condicin
para alcanzarlos, que en determinadas
circunstancias, el ejercicio de los derechos tenga
que ser necesariamente restringido.
Tales lmites sobre los derechos fundamentales, bien pueden
encontrarse fijados directamente por el ordenamiento constitucional,
como sucede con la libertad de trnsito y la posibilidad de ser limitado
en virtud de un mandato de carcter judicial. O bien pueden tratarse
de lmites derivados, mediata o inmediatamente de la Constitucin,
ante la necesidad de armonizar su ejercicio con el de otros derechos
constitucionales. (Vgr. el reconocimiento de la libertad de expresin y el
derecho al honor).
Finalmente, tales lmites pueden desprenderse en forma expresa o
implcita del texto constitucional, como consecuencia de armonizar su
ejercicio (el de los derechos fundamentales) con la preservacin de
bienes o valores constitucionales de muy importante consecucin (vgr.
el de la libertad de trnsito en los estados de excepcin, con el objeto
de preservar el orden interno, que incluye el llamado orden pblico).
Admitido, como efectivamente acontece en la jurisprudencia de
nuestro Tribunal Constitucional,
que los derechos fundamentales
pueden ser susceptibles de ser limitados, constituye un problema en la
doctrina el determinar a travs de qu medios puede eventualmente
hacer ejercicio el Poder Pblico para limitar un derecho fundamental:
Lo puede realizar un funcionario de la administracin pblica a travs
de una Resolucin Directoral? Lo puede efectuar el Poder Ejecutivo a
travs de un Decreto Supremo? O dicha tarea se encuentra reservada
nicamente para el legislador?
Desde los inicios del constitucionalismo clsico, el instrumento a
travs del cual se permita imponer lmites a los derechos
fundamentales, era la Ley expedida por el Poder Legislativo, y no a
travs de otra norma jurdica, y menos an resolucin administrativa. En
la actualidad, dicho criterio, habindose mantenido, sin embargo
admite la introduccin de ciertos matices.
83
En efecto, una lectura de los diversos derechos fundamentales

reconocidos en nuestro ordenamiento constitucional, muestran que la
regulacin de ellos ha sido dejado expresamente, a travs de una
reserva de ley, a la ley expedida por el Poder Legislativo. (Vgr. el
derecho a la proteccin adecuada contra el despido arbitrario, de
acuerdo a la ley).
Sin embargo, nuestro ordenamiento constitucional tambin
contiene un conjunto amplio de derechos fundamentales que, a
diferencia de los anteriores, no contiene una expresa reserva de ley
parlamentaria. En tales casos, podr realizarse su regulacin y la
imposicin de lmites a travs de normas jurdicas que no sea la ley?
No, pues si bien la reserva de ley es una institucin

que no se presume all donde no ha sido prevista
expresamente (no hay reservas de ley implcitas), sin embargo, en
sustitucin de ella debe de instrumentalizarse un principio que por
curiosa paradoja en los ltimos lustros ha adquirido una
importancia notable en el mbito del Derecho Administrativo, y
muy significativamente en el mbito del Derecho Penal. Nos
estamos refiriendo al principio de legalidad.
No es casual, en ese sentido, que dicho principio aparezca

explcitamente consagrado en el captulo de los derechos
fundamentales (art. 2, inc, 24, letra a de la Constitucin de 1993). En
virtud de l, la regulacin del contenido, los alcances, los lmites y las
restricciones de los derechos fundamentales nicamente puede
realizarse a travs de una ley, o como se admite en la doctrina
contempornea, a travs de una norma que el propio ordenamiento
constitucional le ha asignado un valor, rango o fuerza de ley. (Vgr. los
decretos legislativos, el decreto de urgencia en materia para lo cual se
le ha reservado, o una ordenanza municipal, para derechos cuyo
ejercicio se encuentra vinculado a los gobiernos locales.)
Ahora bien, que los derechos fundamentales puedan ser
susceptibles de ser limitados, plantea el problema de que so pretexto de
practicarse la imposicin de lmites a los derechos fundamentales,
84
eventualmente el legislador (o, en su caso, el rgano competente)

pueda excederse en su actividad limitadora, y antes de sealar lmites a
los mismos, lo que en verdad ocurra es que dicho derecho fundamental
haya quedado vaciado de contenido: Puede el legislador suprimir un
derecho fundamental so pretexto de limitarlo? O es que acaso en su
actividad limitadora, tambin l mismo se encontrar limitado?
En otros ordenamientos jurdicos, la propia Constitucin (Espaa,
Alemania) se encarga de precisar que en la regulacin de los derechos
fundamentales por el legislador, ste se encuentra tambin limitado. Tal
lmite es el respeto de lo que se ha venido en denominar el contenido
esencial de los derechos.
Se entiende por contenido esencial de los

derechos fundamentales, aquella parte del derecho
fundamental que es absolutamente necesaria para que los
intereses jurdicamente protegibles, que dan vida al derecho,
resulten real, concreta y efectivamente protegidos. Es el ncleo
duro que permite reconocer al derecho fundamental como tal, y
no como otra cosa.
Se rebasa o se desconoce el contenido esencial de un derecho

fundamental, cuando ste queda sometido a limitaciones que lo hacen
impracticable, lo dificultan ms all de lo razonable o lo despojan de la
necesaria proteccin.
Puede, en el caso peruano, predicarse que el legislador tambin
se encuentra obligado a respetar el contenido esencial de un derecho
fundamental, no obstante no existir una clusula constitucional expresa,
como sucede en Espaa o Alemania?
Aunque tal previsin no exista en nuestro

ordenamiento jurdico, sin embargo, puede afirmarse
que en el pas tambin es exigible al legislador el respeto del
contenido esencial de los derechos.
85
La cuestin es muy sencilla. Si el legislador, que es un poder

constituido, y por tanto limitado, suprimiera de su contenido esencial a
un derecho fundamental, lo derogara o lo vaciara de contenido, estara
rebasando sus competencias, y realizando una autntica funcin
constituyente, al modificar o derogar la clusula constitucional en virtud
del cual se reconoce un derecho fundamental. Y porque el legislador
ordinario no puede modificar la Constitucin, sino siguiendo el trmite
de la reforma constitucional, su actividad limitadora se encontrara al
margen de lo establecido por el ordenamiento constitucional.
86
AUTOEVALUACION

estudio del captulo y la revisin de las lecturas anexas: La forma del
poder y Derechos humanos y biotica. Luego, encontrar al final del
material la Clave de Respuestas, la misma que le indicar los criterios
generales con que debieron abordarse cada una de las preguntas.
1. Cules son las teoras de los derechos fundamentales?

2. Cules son los lmites de los derechos fundamentales?
3. Segn Rubio Llorente, qu es el principio de igualdad?
4. A qu se refiere Frosini cuando habla del derecho
sobre el propio cuerpo en sentido abierto?
87
CASO 5

HABEAS
CORPUS
88
CASO 5
Exp. N 486-99-HC/TC
Caso: Jos Antonio Fernndez Salvattecci.
Lima.

En Lima, a los trece das del mes de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional, en sesin de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados:
ASUNTO
Recurso Extraordinario interpuesto por don Jos Antonio
Fernndez Salvattecci contra la resolucin de la Sala Corporativa
de Justicia de Lima de fecha diecinueve de mayo de mil
novecientos noventa y nueve, que declar improcedente la
accin de Hbeas Corpus interpuesta contra la Jueza del Quinto
Juzgado Especializado en lo Penal del Callao, el Jefe del
Departamento de Archivo de la Corte Superior de Justicia del
Callao, el Jefe del Departamento de Requisitorias de la Corte
Superior de Justicia del Callao y los que resulten responsables.
ANTECEDENTES
Con fecha once de mayo de mil novecientos noventa y nueve,
don Jos Antonio Fernndez Salvattecci interpone accin de
Hbeas Corpus contra la Jueza del Quinto Juzgado Especializado
en lo Penal del Callao, el Jefe del Departamento de Archivo de la
Corte Superior de Justicia del Callao, el Jefe del Departamento de
Requisitorias de la Corte Superior de Justicia del Callao y los que
resulten responsables, tras considerar que se ha vulnerado su
libertad al impedirse su salida del pas. Refiere que con fecha dos
de mayo de mil novecientos noventa y nueve y en circunstancias
que se aprestaba a subir a bordo de un avin que lo trasladara a
la ciudad de La Habana, fue impedido de hacerlo por efectivos
89
policiales destacados en el Aeropuerto Internacional Jorge

Chvez a mrito del Oficio N 5-85 emitido por el Quinto Juzgado
de Instruccin Especializado en lo Penal del Callao con fecha seis
de agosto de mil novecientos ochenta y cinco, mediante el cual
se prohibe su salida del pas. Frente a tal contingencia ha
solicitado de la Jueza que actualmente despacha el referido
juzgado se levante la medida restrictiva de su libertad, no
obstante lo cual aquella se niega a resolver dicha peticin e
incluso a recepcionar y proveer sus escritos. Ni siquiera su
abogado pudo entrevistarse con ella, por cuanto alegaba estar
impedida por la Comisin Ejecutiva del Poder Judicial y ha sido
nicamente por intervencin de la Defensora del Pueblo que
pudo lograrlo. Todo ello se agrava, por cuanto la necesidad que
tiene de viajar reside en el hecho de sufrir un cuadro de
cuadraplejia progresiva que requiere tratamiento urgente y que
lamentablemente no se le puede brindar en el pas, con grave
riesgo para su vida. Puntualiza, por otra parte, que todo tiene su
origen en el ao mil novecientos ochenta y cinco, ya que en
aquella poca se le sigui una querella por difamacin en el
Quinto Juzgado Penal del Callao, no obstante lo cual nunca fue
notificado de la misma. Posteriormente y recin en el ao mil
novecientos noventa, fue detenido el accionante y puesto a
disposicin del Juez que por entonces lo despachaba con el
objeto de brindar sus generales de ley y a la espera del
comparendo. Dicho proceso finalmente concluy a mrito de
conciliacin entre las partes y su abogado se encarg de
efectuar los trmites para el levantamiento de la requisitoria
librada por entonces, caso contrario, aquella debi levantarse de
oficio. Por consiguiente, la orden emitida el seis de agosto de mil
novecientos ochenta y cinco, fue cumplida con su detencin,
comparecencia ante el juez y culminacin del proceso mediante
conciliacin, ocurrida en mil novecientos noventa y no puede
tener, como ahora se pretende, carcter permanente e
indefinido. Bajo tal contexto, los referidos actos de la juez
actualmente a cargo del Quinto Juzgado Penal del Callao
vulneran sus derechos constitucionales a la vida, a no recibir tratos
crueles e inhumanos, a la libertad, a la defensa, a peticionar y a la
tutela judicial efectiva.
Practicadas las diligencias de ley se recibe, en primer termino, las
declaraciones de la doctora Victoria Palacios Tejada, Jueza del
Quinto Juzgado Especializado en lo Penal del Callao, quien
90
manifiesta que con fecha cinco de mayo de mil novecientos

noventa y nueve, se recibi por mesa de partes un escrito del
actor en el cual se solicita el levantamiento del impedimento de
salida del pas dispuesto en el Oficio N 5-85 del seis de agosto de
mil novecientos ochenta y cinco. Dado el tiempo transcurrido
(catorce aos) su Despacho, emite resolucin para que en el da
los secretarios a su cargo (seor Fernando Zevallos Fernndez y
doctora Elizabeth Huaricancha Natividad), den cuenta de la
querella mencionada por el accionante, informando ambos no
haber recibido de sus antecesores la Querella N 05-85 sobre
delito de difamacin seguida por don Vladimiro Montesinos Torres
contra don Jos Antonio Fernndez Salvatecci. Por dicho motivo
se dispuso igualmente oficiar al Archivo de la Corte Superior de
Justicia del Callao, para que en el da se remita la querella en
mencin, lo que en efecto se hace, recibindose un incidente de
apelacin de resolucin de querella seguida entre doa Vilma La
Torre Masini contra don Fredi Reforme Atoche, que no guarda
relacin alguna con la querella a la que se refiere el accionante.
Asimismo, la razn por la que no se recepcion otros escritos del
actor reside en el hecho de que su juzgado se encuentra a cargo
de reos en crcel y las querellas se tramitan en los juzgados con
reos libres. Por otra parte, en el caso del primer escrito del actor,
no se presenta, documento alguno que acredite la preexistencia
de la querella N 5-85 y es de su exclusiva responsabilidad
acompaar los documentos necesarios para la valorizacin
respectiva, habiendo su juzgado actuado de acuerdo a ley y no
pudiendo actuar un Magistrado como juez y parte en el presente
proceso.
Recibida igualmente la declaracin de don Julin Alejandro
Espinoza Ramos, Jefe del Archivo de la Corte Superior de Justicia
del Callao, alega ste que la querella a la que se refiere el
accionante con el nmero 5-85, no corresponde, por cuanto
dicha numeracin le pertenece a la querella seguida contra don
Fredi Reforme Atoche por delito de difamacin en agravio de
doa Vilma La Torre Mazzini de Artica. Que se le ha brindado las
facilidades al Quinto Juzgado Especializado en lo Penal del
Callao, no habindose incurrido en acto u omisin que vulnere el
derecho de salir del pas del denunciante.
De fojas setenta y seis a setenta y ocho y con fecha doce de
mayo de mil novecientos noventa y nueve, el Primer Juzgado
Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico expide
91
resolucin declarando improcedente la accin, principalmente

por considerar: Que la orden de impedimento de salida del
territorio existente contra el actor, ha sido dictada por autoridad
judicial dentro de un proceso regular, por lo tanto las anomalas
que pudieran cometerse en su tramitacin, deben ser ventiladas y
resueltas en el mismo proceso, mediante el ejercicio de los
recursos que las normas procesales especficas establecen,
conforme el Artculo 10 de la Ley N 25398 en concordancia con
el Artculo 6 de la Ley N 23506; Que el Tribunal Constitucional ha
resuelto en el Expediente N 789-97-HC/TC Que, el beneficiario de
la accin de garanta, pretende mediante este procedimiento
constitucional, la anulacin de un mandato judicial de
impedimento de salida dictado en el juicio de alimentos que se le
siguiera por ante el Sexto Juzgado Civil de Lima,... Que las
incidencias o percances administrativos judiciales que se
describen en la demanda, as como la subsistencia o caducidad
de la providencia cautelatoria que supuestamente amenaza su
libertad, son materias que deben ser resueltas y dilucidadas en la
va correspondiente mediante los recursos o procedimientos
especficos previstos para ese efecto, y no a travs de esta accin
de hbeas corpus....
A fojas cien y con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos
noventa y nueve, la Sala Corporativa Transitoria Especializada en
Derecho Pblico, confirma la apelada, fundamentalmente por
estimar: Que el impedimento de salida fue expedido dentro de un
proceso regular, el mismo que el actor no cuestiona, siendo que
toda implicancia, consecuencia o situaciones que surjan en su
devenir, deben ser resueltas al interior del mismo proceso,
utilizando para ello los recursos o medios que las normas
procesales franquean, siendo de aplicacin el Artculo 10 de la
Ley N 25398. Contra esta resolucin el accionante interpone
Recurso Extraordinario.
FUNDAMENTOS
1). Que, conforme se aprecia en el escrito de Hbeas Corpus
interpuesto por don Jos Antonio Fernndez Salvatecci, el objeto
de este se dirige a cuestionar el comportamiento de la titular del
Quinto Juzgado Especializado en lo Penal del Callao, el del Jefe
del Departamento de Archivo de la Corte Superior de Justicia del
Callao, el del Jefe del Departamento de Requisitorias de la Corte
92
Superior de Justicia del Callao y el comportamiento de quienes

resulten responsables, por mantener indefinidamente la orden de
impedimento de salida del pas de parte del actor;
correlativamente, a tutelar otros derechos como los relativos a la
vida, a no recibir tratos crueles e inhumanos, a la defensa, a
peticionar y a la tutela judicial efectiva.
2). Que, por consiguiente y a efectos de acreditar las condiciones
de procedibilidad de la presente accin, o en su caso, la
legitimidad o no de la accin interpuesta, procede en primer
trmino sealar, que si bien para el caso de autos y conforme se
aprecia del escrito que por ante este Colegiado presenta el hijo
del actor (fojas diecinueve a treinta y uno del cuadernillo ante el
Tribunal Constitucional), es evidente que ha operado la
sustraccin de materia prevista en el inciso 1) del Artculo 6 de la
Ley N 23506, no solo por haberse levantado con fecha catorce
de mayo de mil novecientos noventa y nueve, la orden de
impedimento de salida al exterior que cuestionaba el actor y a
mrito de ello haber viajado este ltimo a la ciudad de la
Habana, sino y sobre todo, por haber fallecido el mismo
recurrente con fecha dieciocho de setiembre del presente ao a
causa del mal que precisamente lo aquejaba; sin embargo, este
mismo Colegiado, an cuando no suele pronunciarse en casos
como el presente, respecto de las controversias de fondo
respectivas, no puede dejar de advertir, habida cuenta que en la
jurisdiccin ordinaria se ha esbozado como argumento
desestimatorio, un fallo emitido por este mismo Tribunal
Constitucional, que en el caso de autos, existe la necesidad de
delimitar con toda precisin especficas responsabilidades de
parte de algunas autoridades emplazadas.
3). Que, en efecto, an cuando ha operado la sustraccin de
materia justiciable, este Colegiado deja plenamente establecido
lo siguiente: a) Los fundamentos que por intermedio de la
resolucin apelada se citan, respecto del Expediente N 789-97HC/TC, si bien este Tribunal los hace suyos y por supuesto, los
reitera una vez ms, no resultan empero aplicables a la
controversia que origin el presente proceso constitucional, pues
el actor en este ltimo caso si acudi o hizo uso de los recursos
especficos previstos por las normas de procedimiento, no
obstante lo cual, la titular del Quinto Juzgado Especializado en lo
Penal, en lugar de diligenciar adecuadamente su peticin, opt
por hacer prevalecer todo tipo de formalismos, (incluso
93
pretendiendo responsabilizar al recurrente de no proporcionar

adecuadamente los datos de la querella de donde emanaba la
orden de impedimento de salida al exterior), en lugar de dispensar
tutela judicial efectiva, todo ello agravado en el hecho de
desconocer o minimizar la grave situacin de salud por la que
atravesaba el accionante y por ende, la necesidad urgente o
impostergable que tena por viajar, b) Es un hecho incontrovertible
que la titular del Quinto Juzgado Especializado en lo Penal, tras
acreditada la existencia del proceso sobre Querella seguida
contra el accionante por ante su misma judicatura debi estimar
positivamente su pedido, esto es, dejar sin subsistencia la medida
restrictiva que lo afectaba, dado el tipo de delito por el que se le
juzgo, la penalidad que a este corresponda, y sobre todo por el
tiempo transcurrido, c) Es igualmente inobjetable que la
emplazada titular del Quinto Juzgado Especializado en lo Penal,
hasta ltimo momento ha tenido la voluntad de no resolver
respecto de la solicitud del accionante, como se acredita de su
declaracin de fojas treinta y tres a treinta y seis de los autos, y
sobre todo, de la resolucin emitida por su despacho con fecha
trece de mayo de mil novecientos noventa y nueve (obrante a
fojas veintinueve del cuadernillo ante el Tribunal Constitucional) y
ha sido por el contrario, solo por orden expresa de la Presidencia
de la Corte Superior de Justicia del Callao, tras la gestin de la
Defensora del Pueblo, que ha depuesto su actitud y resuelto en
favor de lo peticionado por el accionante.
4). Que, paralelamente a lo dicho, es evidente que existe
responsabilidad adicional a deslindar por parte del Jefe del
Departamento de Requisitorias de la Corte Superior de Justicia del
Callao, quien no compareci al presente proceso constitucional,
no obstante haber sido debida y oportunamente notificado,
conforme se aprecia a fojas treinta y uno de los autos, tanto ms si
conforme al Decreto Ley N 25660 se establece que Las
requisitorias cursadas a la autoridad policial tendrn una vigencia
de seis meses. Vencido este plazo caducarn automticamente
bajo responsabilidad, salvo que fuesen renovadas.
5). Que, en consecuencia y puesto que este Colegiado, no tiene
ms atribuciones que las estrictamente constitucionales, las que
como se ha visto ya no pueden ejercerse por la sustraccin de
materia justiciable, precisada con anterioridad, se ve sin embargo
en la imperiosa necesidad, y conforme a la secuencia de los
hechos acontecidos, de dejar a salvo la facultad de deslindar las
94
responsabilidades a que hubiere lugar conforme al Artculo 11 de

la Ley N 23506, dispositivo este ltimo que se aplica en todos
aquellos casos en que se hubiera comprobado violacin de
derechos
constitucionales,
independientemente
de
la
reparabilidad o no de los mismos.
atribuciones conferidas por la Constitucin Poltica del Estado y su
Ley Orgnica
FALLA
REVOCANDO la resolucin de la Sala Corporativa Transitoria
Especializada de Derecho Publico, de fojas cien, su fecha
diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y nueve, que
confirmando la apelada, declar improcedente la accin;
reformndola, que carece de objeto pronunciarse sobre el asunto
controvertido por haberse producido la sustraccin de la materia
controvertida, en el presente caso, debiendo el Juez ejecutor
dictar las providencias correspondientes para dar cumplimiento al
Artculo 11 de la Ley N 23506. Dispone la notificacin a las partes,
su publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los
autos.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO
95

ANLISIS DEL CASO 5
1. Por qu no era aplicable al caso de autos el

argumento utilizado en el Expediente N 789-97-HC/TC?
2. Conforme a la sentencia expedida, qu otra
responsabilidad era necesario deslindar aparte de la
correspondiente a la jueza emplazada?
3. Segn el criterio del Tribunal Constitucional, es posible
aplicar el artculo 11 de la Ley N 23506,
independientemente a la reparabilidad o no de los
derechos que se reclaman?
96
CAPITULO
EL AMBITO PROCEDIMENTAL DE LOS DERECHOS

HUMANOS: LOS TRATADOS
Uno de los aspectos de mayor importancia en el tema de

los derechos fundamentales, es el relativo a la jerarqua o
rango que ocupan los Tratados Internacionales sobre esta
materia, en relacin con la Constitucin y la Ley. Un repaso
por los principales artculos de la misma, nos permitir
interpretar el problema de su ubicacin. Adems, el anlisis
se ampla tambin hacia algunos aspectos que se precisan
en diversos instrumentos internacionales, los que relevan el
principio de la dignidad de la persona como el articulador
del repertorio de los derechos humanos contemplados en
los mismos.
97
1. EL MBITO PROCEDIMENTAL DE LOS DERECHOS

HUMANOS: LOS TRATADOS
no de los aspectos que marca notoria distancia entre la

Constitucin Peruana del ao 1979 y la vigente Carta de
1993, es sin lugar a dudas, el referido a la temtica de los
Tratados.
En efecto, si hacemos una preliminar comparacin entre el

contenido pertinente de ambos textos, es posible deducir varias
diferencias. Por ejemplo, las relativas a la jerarqua o rango que tienen
los citados instrumentos respecto de la Constitucin y la Ley; las
concernientes al nivel o tambin jerarqua que ocupan las diversas
clases de Tratados entre s (cfr. los Tratados de Derechos Humanos con
los Tratados de Integracin, los Tratados Multilaterales con los Tratados
Bilaterales, etc.) Tambin las referidas a la naturaleza de los instrumentos
internacionales nacidos de voluntad del Congreso y el Poder Ejecutivo
(Tratados propiamente dichos) frente a los exclusivamente generados
por el lado del ltimo de los rganos citados (los llamados en doctrina,
convenios internacionales).
De los extremos enunciados, el que tal vez pueda ser considerado
como de mayor trascendencia, sobre todo por los efectos prcticos
que puede acarrear, es indudablemente el referido a la jerarqua que
tiene con respecto a la Constitucin y la Ley. Bien sabido es que se ha
eliminado el criterio segn el cual los Tratados concernientes con los
derechos humanos tienen o deberan tener rango constitucional, al
revs de lo que suceda, como tambin se sabe, con la pasada Carta
de 1979.
Ms de un crtico no ha vacilado en calificar como retroceso la

consabida eliminacin del elemento sistemtico en la determinacin
o individualizacin de los derechos fundamentales.
98
No slo resulta incoherente para una Constitucin

que pretende orientarse en provecho del ser humano y
que por lo tanto no puede colocar dentro de un plano inferior a
los instrumentos jurdicos estructurados a su servicio, sino que nos
advierte acerca de los peligros potenciales que se pueden
generar si es que la nueva Carta no cubre de modo ms integral
las diversas facetas de realizacin del individuo, vale decir, si no
reconoce del modo ms adecuado los diversos derechos o
atributos fundamentales.
Para entender la verdadera magnitud del problema aqu

planteado y naturalmente encontrar la solucin ms adecuada,
oportuno resulta el ubicarnos con ms detalle, dentro del marco o
esquema establecido por el nuevo ordenamiento.
La Constitucin de 1993, no reconoce la jerarqua constitucional
de toda clase de tratados tal y como se desprende con meridiana
claridad tanto de la omisin que respecto del tema existe en el Captulo
II (artculos 55 a 57) como en especial del inciso 4 correspondiente al
artculo 200, que como se sabe, considera dentro de las normas
jurdicas con rango de ley a los tratados, sin especificar ni excluir a
ninguna variable de aquellos. Graficando el tema tenemos:
99
I. Constitucin:
Ley Constitucional
Tratado
II. Leyes
Ley Orgnica
Ley Ordinaria
Decreto Legislativo
Resolucin Legislativa
Decreto Ley
Decreto de Urgencia
Ordenanza Municipal
III. Decreto Supremo
Resolucin Suprema
Resolucin Ministerial
Resolucin Vice-Ministerial
Directiva, circular, oficios, memorndum
Sentencia
Contrato-ley
Convenio colectivo (negocial)
Artculo 55.- Los tratados celebrados por el Estado y en vigor

forman parte del derecho nacional.
Artculo 56.- Los tratados deben ser aprobados por el
Congreso antes de su ratificacin por el Presidente de la
Repblica, siempre que versen sobre las siguientes materias:
1.
Derechos Humanos.
2.
Soberana, dominio o integridad del Estado.
3.
Defensa Nacional.
4.
Obligaciones financieras del Estado.
Tambin deben ser aprobados por el Congreso los tratados
que crean, modifican o suprimen tributos; los que exigen
modificacin o derogacin de alguna ley y los que
requieren medidas legislativas para su ejecucin.
Artculo 57.- El Presidente de la Repblica puede celebrar o
ratificar tratados o adherir a stos sin el requisito de la
aprobacin previa del Congreso en materias no
100
contempladas en el artculo precedente. En todos esos

casos, debe dar cuenta al Congreso.
Cuando el tratado afecte disposiciones constitucionales
debe ser aprobado por el mismo procedimiento que rige la
reforma de la Constitucin, antes de ser ratificado por el
Presidente de la Repblica.
La denuncia de los tratados es potestad del Presidente de
la Repblica, con cargo a dar cuenta al Congreso. En el
caso de los tratados sujetos a aprobacin del Congreso, la
denuncia requiere aprobacin previa de ste.
Artculo 200 (inciso 4).- La Accin de Inconstitucionalidad,
que procede contra las normas que tienen rango de ley:
leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados,
reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter
general y ordenanzas municipales que contravengan la
Constitucin en la forma o en el fondo.
Siendo esta la situacin, no es difcil aceptar que frente a la

hiptesis de colisin entre la Norma Fundamental y un Tratado, incluso
de derechos humanos, resulte prevaleciente la primera de las variables
normativas. En otras palabras, el Derecho Interno por encima del
Derecho Internacional, poco importando dentro de dicho contexto,
que el rtulo de este ltimo o en definitiva, su contenido, sea todo lo
humanista del caso. La frmula es pues inequvoca y no admite
discusiones por lo menos desde el esquema que plantea el Derecho, en
estricto positivo.
Graficadas las cosas desde un ngulo inverso, lo expresado quiere
significar que si de lo que se trata es de invocar el carcter normativo
de un Tratado o la aplicabilidad de un atributo reconocido en un
instrumento internacional de la materia, la clave de bveda estar
patentizada en el hecho de que con ello no se vea afectada o
constreida la Carta Poltica, pues tal circunstancia lo hara devenir en
inaplicable y hasta inconstitucional, conforme la lgica de los artculos
51 y 138.
101
Artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda norma

legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia
de toda norma del Estado.
Artculo 138.- La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus
rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las
leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma

constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango
inferior.
Cierto es que si se repara en la Cuarta Disposicin Transitoria de la
Constitucin, cabra cierta forma de atenuar la situacin descrita.
Podra alegarse que en la medida en que aquella reconoce una suerte
de interpretacin extensiva a propsito de los Tratados Internacionales
suscritos por el Per, les estara otorgando a estos ltimos, una frmula
suficientemente fuerte como para que su valor normativo no se vea
disminuido y sea, en todo caso, un contexto de necesaria consulta a la
hora de pronunciarse sobre temas vinculados a los derechos humanos.
Sin embargo, siendo efectivamente correcta esta apreciacin, no deja
de ser menos cierto, que la referida clusula por s sola y basta una
simple lectura para demostrarlo deviene en insuficiente, al posibilitar
nica y exclusivamente el reconocimiento de facultades interpretativas
en tanto los derechos y libertades nazcan explcitamente de la propia
Carta y no autnomamente de los Tratados.
La idea de que Las normas relativas a los

derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce
se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y con los Tratados y acuerdos internacionales
sobre las mismas materias ratificados por el Per, se traduce por s
misma o es clarificante de lo que se afirma.
102
El vocablo reconoce fuerza o condiciona la individualizacin de

los atributos y libertades a lo que la Carta especficamente enuncia, no
a lo que se encuentra o puede encontrarse fuera de ella. En orden a la
verdad, hay pues que matizar cualquier conclusin anticipada.
De all que es justo preguntarse: Estaremos en consecuencia,
decididamente limitados en lo que respecta a la posibilidad de invocar
la vigencia de los derechos humanos, cuando la Constitucin no
franquea un razonamiento ms amplio que el de sus particulares
trminos positivos? Ser materialmente imposible que un derecho
reconocido en un Tratado pero no en la Constitucin sea invocado y
aplicado por los jueces peruanos a travs de los mecanismos de la
jurisdiccin?
Pues, insistimos en que si la respuesta a estas interrogantes la
enmarcamos dentro de los parmetros estrictos del Derecho Positivo
interno o las relacionamos con la intencin del Constituyente de 1993,
aquellas sern del todo afirmativas.
Por el contrario, si apelamos a un razonar en funcin de lo que
aparece ms all del contenido expreso de las normas, asumiendo una
tendencia perfectamente vlida en materia de interpretacin
constitucional y que es la que se orienta al manejo de principios como
frmula de articulacin de soluciones, otra resulta la respuesta.
En la medida en que se ha suprimido la opcin sistemtica como
criterio de determinacin de los derechos fundamentales a propsito de
los tratados de la materia, es una consecuencia lgica el que se oriente
todo raciocinio jurdico por el lado de aquellas alternativas de
individualizacin, que an se mantienen existentes.
En tal sentido y como quiera que los mtodos gramatical y
valorativo, no ofrecen mayor complicacin a los efectos de utilizarse
como herramientas de interpretacin, es hacia ellos que se dirige
cualquier solucin preliminar al problema planteado. A ese nivel y si
bien es verdad que con las tcnicas gramaticales o positivas no existe
ningn problema, pues en principio resulta obvio que encontrar
derechos dentro del texto fundamental no ofrece dificultades para
quien conozca su contenido o interprete cabalmente el sentido de sus
103
palabras. No sucede lo mismo con el segundo de los mtodos, esto es,

con el de carcter valorativo o principialista, toda vez que respecto del
mismo, poco o casi nada existe producido en nuestro medio.
El recordado artculo 4 de la Carta de 1979, recogido en rigor, en
el artculo 3 de la nueva norma, aunque recortado en alguno de sus
aspectos, casi no ha merecido el inters por nuestra doctrina y ni qu
decir de la jurisprudencia, de modo que lo que por necesidad hoy se
ausculta, es en cierto modo un ensayo provisional, susceptible como es
natural de posterior anlisis.
En medio de tal panorama, es sin embargo, el ltimo de los
mencionados mtodos el que en parte y adecuadamente utilizado,
puede servir como marco de solucin.
En efecto, si en el citado dispositivo se reconoce la idea segn la
cual l enumeracin de los derechos establecidos en este captulo no
excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza
anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios
de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la
forma republicana de gobierno, quiere ello decir, que en materia de
derechos fundamentales, la bsqueda no tiene por qu limitarse al texto
de la Carta Poltica, sino que los cuatro principios constitucionales
enunciados abren un marco interpretativo lo suficientemente elstico
como para que de l puedan desprenderse nuevos atributos o
libertades.
Conviene por ahora retener que precisamente uno de los citados
principios es pues la dignidad del hombre de modo que bastar o ser
suficiente que una particular especie de derecho tenga su fundamento
en aquella para que por consiguiente pase a formar parte del bloque
constitucional que la Norma Fundamental auspicia.
Constatada la conclusin que se asume por conducto de nuestro
derecho interno, conviene detenerse en el contexto jurdico
internacional, en otras palabras, en el auscultamiento de aquello que
nos informa el contenido de los principales tratados relativos a derechos
humanos.
Tal proceder, claro est, podra entenderse como innecesario, si
es que como se recuerda, han dejado de tener stos la consabida
104
jerarqua constitucional. Sin embargo, distinto es el criterio, si se toma en

cuenta que en momento alguno se ha puesto en entredicho el valor
normativo legal de los instrumentos internacionales, situacin que
impone, cuando menos, el tomar conocimiento de aquellos.
Bajo tal perspectiva, si se procede a una elemental revisin del
contenido principal que fundamenta los diversos instrumentos
internacionales concernientes con los derechos humanos, fcilmente se
podr extraer conclusiones significativas.
Instrumentos Internacionales
Declaracin Universal
de los DDHH (1948)
Pacto internacional de los

derechos econmicos,
sociales y culturales (1966)
Declaracin americana
de los Derechos y Deberes del hombre (1948)
Convencin americana
sobre Derechos Humanos
(Pacto de S. Jos) (1969)
Pacto Internacional de
Derechos civiles y polticos (1966)
Por de pronto y a propsito de lo sealado, un primer ejemplo nos

lo puede ofrecer la DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS (1948), cuyo Prembulo establece que:
... la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base
el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los
derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la
familia humana... agregando adems que ... los pueblos de
las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los
derechos fundamentales, en la dignidad y el valor de la
persona humana y en la igualdad de derechos de hombres
y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el
progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un
concepto ms amplio de la libertad.
105
Coincidiendo con tal temperamento, la DECLARACION

AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE (1948) que es
otro de los instrumentos que pueden traerse a colacin determina ...
Que los pueblos americanos han dignificado la persona
humana y que sus constituciones nacionales reconocen
que las instituciones jurdicas y polticas, rectoras de la vida
en sociedad, tienen como fin primordial la proteccin de los
derechos esenciales del hombre y la creacin de
circunstancias que le permitan progresar espiritual y
materialmente... agregando adems y por conducto de su
Prembulo que ... Todos los hombres nacen libres e iguales
en dignidad y derechos y, dotados como estn por
naturaleza de razn y conciencia, deben conducirse
fraternalmente los unos con los otros...
Una tercera fuente la encontramos en el PACTO INTERNACIONAL
DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS (1966) cuyos considerandos
introductorios determinan no slo que ...
conforme a los principios enunciados en la Carta de las
Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo
tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente
a todos los miembros de la familia humana y de sus
derechos iguales e inalienables... sino que estos derechos se
desprenden de la dignidad inherente a la persona
humana...
Postulados bastante similares, son por otra parte, los que nos
grafica el no menos trascendente PACTO INTERNACIONAL DE
DERECHOS ECONOMICOS, SOCIALES Y CULTURALES (1966), cuyo
Prembulo, reiterativo del anterior instrumento seala que:
...conforme a los principios enunciados en la Carta de las
Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo
tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente
a todos los miembros de la familia humana y de sus
derechos iguales e inalienables... y que estos derechos se
desprenden de la dignidad inherente a la persona
humana...
106
Por ltimo es la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS

HUMANOS o PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA (1969) otro de los
instrumentos que merece traerse a recuento, toda vez que recoge
implcitamente muchas de las ideas anteriormente consignadas cuando
su Prembulo reconoce que:
... los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho
de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen
como fundamento los atributos de la persona humana... y
que ... estos principios han sido consagrados en la Carta de
la Organizacin de los Estados Americanos en la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre y en la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos que han sido reafirmados y desarrollados en otros
instrumentos internacionales...
Si tuviramos, por consiguiente, que sintetizar en

un solo razonamiento las ideas que de forma coherente
y reiterada, traslucen todos y cada uno de los instrumentos
internacionales que aqu hemos citado, no sera otro que el de
subrayar que la dignidad de la persona aparece siempre o en
toda circunstancia como el principio cardinal que fundamenta y
articula el repertorio de derechos humanos contenidos en los
Tratados.
La consabida dignidad, en otros trminos, es el ncleo esencial y

comn de cada atributo y la fuente de la que stos nacen o devienen
dentro de una lgica, que por cierto y si se recuerda, no nos resulta
extraa por lo menos en cuanto enunciado. Baste con recordar lo que
nos dice el artculo 3 de nuestra Norma Fundamental o el artculo 4 de
la Carta anterior, para ratificar lo afirmado. Las ideas son en todos estos
casos no slo similares sino francamente idnticas y ello es por de pronto
una conclusin inequvoca.
Admitida la constatacin antes graficada, cabe preguntarse: Si
tanto la norma suprema como los Tratados Internacionales sobre
derechos humanos proclaman como valor superior a la dignidad, al
107
extremo que incluso de ella devienen o se desprenden los diversos

atributos fundamentales de la persona, no es perfectamente posible
acaso, que frente a la violacin de un derecho reconocido en un
instrumento internacional pero no en la Constitucin, la idea de
dignidad de la cual irrecusablemente se desprende tal atributo,
imponga por va indirecta, lo que la Constitucin niega de manera
directa, es decir, no solo su reconocimiento y elevacin a rango
constitucional, sino su eventual defensa o tutela mediante los
mecanismos de la jurisdiccin constitucional?
Pues no cabe duda, que si nos atenemos al texto y a la
orientacin valorativa de la normatividad auscultada, la respuesta no
puede ser ms que significativa. Si es posible llegar a una solucin, es
materialmente viable una satisfactoria respuesta. La dignidad es
principio supremo tanto para el derecho interno como para el derecho
externo y consecuentemente, quien quiera o se encuentre en la
necesidad de invocar el valor normativo constitucional de un atributo o
libertad que nuestra Carta no prevea de modo expreso, no tendr sino
que edificar su construccin, o lo que es lo mismo, su razonamiento
conceptual, sobre la proyeccin que tal principio establezca.
Ser, en otros trminos, dentro de los horizontes o alrededor de los
parmetros de semejante valor que se buscar hacer reposar toda
argumentacin jurdica, por lo que mucho ayudar a tal cometido la
generalidad que le rodea o su propio carcter de concepto jurdico
indeterminado, cuyo alcance y contenido no escapa a la realidad
constitucional, siendo la labor interpretativa del juez fundamental para
superarlo.
El criterio o mtodo valorativo aparecer dentro de tales
circunstancias como de suma utilidad, pues slo quien lo utilice
adecuadamente en la concatenacin de los derechos no
constitucionales pero si pertenecientes a un Tratado, con el Principio
dignidad de la persona, podr encontrar la esperada respuesta de su
reconocimiento en jerarqua o rango fundamental y de tutela por
conducto de los mecanismos de orden procesal constitucional.
108
AUTOEVALUACION

estudio del captulo y la revisin de las lecturas anexas: El juez y la
defensa de la democracia. Un enfoque a partir de los derechos
humanos
y Estudios bsicos de derechos humanos. Luego,
encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma que le
indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada una
de las preguntas.
1. Cmo recoge nuestra actual Constitucin el tema de los

Tratados Internacionales?
2. Cmo es apreciado el principio de dignidad de la
persona en los Tratados?
3. Cules son los principios que rigen la determinacin del
delito segn Thompson?
4. De acuerdo con Ruiz de Santiago, cmo ha sido la
evolucin de los derechos econmicos, sociales y
culturales en Amrica?
109
CASO 6

para la solucin de casos.
Delitos de
Terrorismo
110
CASO 6
Exp. N 678-99-HC7TC
La Libertad
Jos Luis Rengifo Asipali y otro
En Trujillo, al primer da del mes de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional, en sesin de
ASUNTO
Recurso Extraordinario interpuesto por don Emilio David Toledo
Jaramillo en representacin de don Jos Luis Rengifo Asipali, don
Tedy Rengifo Asipali y don Jess Martn Iglesias Prez contra la
resolucin de la Tercera Sala Especializada en lo Penal de la Corte
Superior de Justicia de la Libertad de fecha ocho de julio de mil
novecientos noventa y nueve, que declar improcedente la
accin de Hbeas Corpus interpuesta contra los Vocales
integrantes de la Sala Especializada para el Juzgamiento de
Delitos de Terrorismo.
ANTECEDENTES
Con fecha dos de diciembre de mil novecientos noventa y seis,
don Emilio David Toledo Jaramillo interpone accin de Hbeas
Corpus a favor de sus patrocinados don Jos Luis Rengifo Asipali,
don Tedy Rengifo Asipali y don Jess Martn Iglesias Prez. Emplaza
a la Sala Especializada para el Juzgamiento de Delitos de
Terrorismo, integrada por los Vocales identificados con las claves
5107-00-AM, 5777-00-TV y 1772-00-FL, tras considerar que se ha
vulnerado los derechos a no ser detenido sin orden motivada de
la autoridad competente y al debido proceso.
Especifica el accionante que no obstante haber sido procesados
sus patrocinados por supuesto delito de terrorismo (Exp. N 25-95ST) y haber sido absueltos de tal imputacin mediante sentencia
emitida en la misma fecha, dos de diciembre de mil novecientos
111
noventa y seis, los vocales de la sala emplazada, en lugar de

disponer su excarcelacin, han ordenado que los autos sean
remitidos al Ministerio Pblico manteniendo vigente su estado de
detencin. Tal hecho, alega, constituye un caso de detencin
arbitraria, pues los absueltos continan en el Penal El Milagro,
careciendo tal hecho de juricidad, ya que no corresponde
disponer la citada detencin a la mencionada sala.
Admitida la accin y practicadas las diligencias de ley, el
Juzgado Especializado de Turno en lo Penal, se constituye al
Establecimiento Penitenciario El Milagro, constatando la reclusin
de las personas en cuyo favor se interpuso el hbeas corpus.
Igualmente se constituy a la mesa de Partes de la Sala
Especializada para el juzgamiento de delitos de terrorismo de la
Libertad, constatando que en el Expediente N 25-95-ST sobre
delito de terrorismo, se encuentra la sentencia de fecha dos de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, en cuyo fallo se
absuelve de la acusacin fiscal a los acusados en crcel, don
Jess Martn Iglesias Prez, don Jos Luis Rengifo Asipali y don Tedy
Rengifo Asipali y a los acusados ausentes don Wilson Guerra Tello y
don Manuel de la Cruz Ceopa, como autores del delito contra la
tranquilidad pblica-Terrorismo, disponiendo que se remita copia
certificada de actuados al Fiscal Provincial en lo Penal de Turno
de la Provincia de Maynas para que proceda con arreglo a sus
funciones con respecto al delito contra el patrimonio, as como
que queden los detenidos a disposicin del Ministerio Pblico en el
Establecimiento Penitenciario de Trujillo. Se reciben, por ltimo, las
manifestaciones de los integrantes de la sala emplazada, cuya
identificacin es reservada en atencin a su cargo, los mismos
que por escrito contestan, que, en efecto, han expedido
sentencia por la que se absuelve a los beneficiarios del hbeas
corpus, como autores del delito contra la tranquilidad pblica,
terrorismo, y se dispone, en atencin a la parte considerativa de la
misma resolucin, se remita copia certificada de las piezas
procesales pertinentes al Fiscal Provincial en lo Penal de turno de
la provincia de Maynas, para que proceda con respecto al delito
comn contra el patrimonio. Puntualizan igualmente, que los
referidos procesados si bien fueron absueltos de la acusacin por
delito de terrorismo, se acredit su responsabilidad en la comisin
de delito contra el patrimonio; incluso, se curso oficio el mismo da
dos de diciembre de mil novecientos noventa y seis, al Director del
Establecimiento Penal de la ciudad, disponiendo el inmediato
112
cambio de pabelln de los procesados, vale decir, del pabelln

de mxima seguridad al pabelln comn y a disposicin del
Ministerio Pblico, no constituyendo ello detencin arbitraria.
De fojas veinticuatro a veintisis, con fecha cuatro de diciembre
de mil novecientos noventa y seis, el Sptimo Juzgado
Especializado en lo Penal de Trujillo, expide resolucin por la que
declara fundada la accin, ordena la excarcelacin de los
beneficiarios y dispone la remisin de los actuados al Ministerio
Pblico, para que proceda de acuerdo a sus atribuciones,
fundamentalmente por considerar que, habiendo sido absueltos
los acusados por delito de terrorismo que se les imputaba, la
obligacin de la Sala Penal era ordenar la excarcelacin, salvo
que existiera otro mandato fundamentado de rgano
jurisdiccional competente, conducta obligatoria no ha ocurrido,
conforme se desprende del fallo, por lo que estamos ante un
lapso en que los ciudadanos beneficiarios con la accin se
encuentran privados de su libertad sin que exista mandato
jurisdiccional conocido que justifique tal situacin de hecho, por lo
que se ha vulnerado el derecho a la libertad individual y el juez no
puede resolver de otra manera que amparando la accin.
De fojas ochenta y tres a ochenta y tres vuelta, con fecha
veintisiete de diciembre de mil novecientos noventa y seis, la
Tercera Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de
Justicia de la Libertad, declara nula la resolucin apelada, y
dispone la emisin de nuevo fallo de acuerdo a ley en atencin a
que el Aquo no ha procedido conforme lo dispone el Artculo 10
de la Ley N 23506, que distingue entre las acciones que se
presentan en la capital de la Repblica y en el interior del pas;
que cuando se presenta este ltimo caso la autoridad
responsable designar defensor, sin perjuicio de la intervencin
del Procurador General de la Repblica que corresponda; que la
omisin de designar abogado defensor a favor de los agresores
constitucionales constituye una grave infraccin de la ley y del
derecho constitucional a la defensa; que por otra parte no se ha
notificado al Procurador en cargado de los asuntos del Poder
Judicial, sino al Procurador encargado de los asuntos de
terrorismo; que por tanto se ha incurrido en infraccin de la ley y
existen causales de nulidad, conforme al inciso 1) del Artculo 298
del Cdigo de Procedimientos Penales.
Contra esta resolucin el accionante promueve Recurso
Extraordinario ante el Tribunal Constitucional. Este ltimo con
113
fecha seis de diciembre de mil novecientos noventa y ocho,

expide resolucin por la que declara nulidad de la resolucin
judicial por la que se concedi recurso extraordinario y dispuso se
devuelvan los actuados a la Tercera Sala Especializada en lo
Penal de la Libertad para que sustancie de acuerdo a derecho,
por estimar que se ha recurrido contra un auto que no constituye
sentencia desestimatoria sobre la pretensin constitucional
planteada.
Devueltos los autos a la Tercera Sala Especializada en lo Penal y
remitidos al Sptimo Juzgado Penal, se recibe la contestacin a la
accin interpuesta, de parte de la Procuradora Pblica a cargo
de los asuntos del Poder Judicial, la misma, que la niega y
contradice por estimar que resulta de aplicacin el Artculo 16 de
la Ley N 25398, que previene sobre la improcedencia del hbeas
corpus cuando el recurrente tenga instruccin abierta o se halle
sometido a juicio por los hechos que motivan la garanta. Por otro
lado el mandato de detencin fue expedido por juez competente
y proviene de un proceso regular, debiendo haber recurrido al
accionante a los mecanismos internos del propio proceso penal
frente a anomalas procesales. Por ltimo segn el Artculo 139
inciso 2), ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes
ante el rgano jurisdiccional e interferir en sus funciones.
De fojas ciento diecinueve a ciento veinte, se consigna informe
mediante el cual se hace saber que la Sala Especializada para
juzgar delitos de terrorismo en la Corte Superior de la Libertad fue
desactivada en el mes de Octubre de mil novecientos noventa y
siete. A fojas ciento treinta y cuatro y ciento treinta y cinco, el
Director del Establecimiento Penitenciario de Sentenciados de
Trujillo, informa que las personas en cuyo favor se interpuso el
hbeas corpus fueron puestas en libertad desde el cuatro de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, a mrito del Sptimo
Juzgado Penal que conoci de dicha accin.
De fojas ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y con fecha
diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y nueve, el
Sptimo Juzgado en lo Penal de Trujillo, expide resolucin
declarando improcedente la accin, por considerar: que la
resolucin emitida por la Sala Penal Especializada en delitos de
terrorismo deviene de un procedimiento regular en el cual se han
observado las garantas del debido proceso y los procesados han
sido absueltos, y, si bien la mencionada Sala Penal ordena que los
mismos queden detenidos en el establecimiento Penal de la
114
Libertad, tambin es cierto que fueron puestos a disposicin del

Fiscal Provincial de Turno por el delito contra el patrimonio, por ser
este un delito comn, lo cual implica que en el fondo se trata de
un criterio jurisdiccional que en modo alguno puede ser sometido
a una accin de garanta, mucho mas si los mencionados han
tenido expedito su derecho para hacerlo valer dentro del mismo
proceso por intermedio de los recursos que la ley penal franquea;
que del documento de fojas treinta y cuatro se observa que el
Director del Establecimiento Penal El Milagro, informa que las
personas en cuyo favor se interpuso el hbeas corpus, se
encuentran en libertad desde el cuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, por lo que no se encuentran privadas
o amenazadas en su libertad.
A fojas ciento noventa y siete y ciento noventa y ocho, con fecha
ocho de julio de mil novecientos noventa y nueve, la Tercera Sala
Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de la
Libertad expide, por mayora, resolucin por la que confirma la
apelada, en atencin a que la detencin arbitraria a que hace
alusin el denunciante, es el resultado de un procedimiento
regular, sumado a ello, que a la fecha no existe detencin
alguna. Contra esta resolucin el accionante interpone Recurso
Extraordinario.
FUNDAMENTOS
1). Que, conforme se aprecia en el escrito de Hbeas Corpus
interpuesto por don Emilio David Toledo Jaramillo a favor de don
Jos Luis Rengifo Asipali, don Tedy Rengifo Asipali y don Jess
Martnez Iglesias Prez, el objeto de ste se dirige a cuestionar la
resolucin emitida con fecha dos de diciembre de mil
novecientos noventa y seis por la Sala Especializada para el
Juzgamiento de Delitos de Terrorismo, tras considerar que la
misma vulnera los derechos al debido proceso y la libertad
individual de dichas personas, pues, no obstante haberlas
absuelto del delito de terrorismo que se les imputaba, en lugar de
disponer su excarcelacin, ha ordenado, que los autos sean
remitidos al Ministerio Pblico, manteniendo vigente su estado de
detencin.
115
primer trmino, que para el caso de autos no cabe invocar la

situacin de sustraccin de materia, prevista en el inciso 1) del
Artculo 6) de la Ley N 23506, por cuanto los beneficiarios del
hbeas corpus, si bien fueron puestos en libertad con fecha
cuatro de diciembre de mil novecientos noventa y seis, segn se
aprecia de las instrumentales de fojas ciento treinta y cuatro y
ciento treinta y cinco de los autos, tal estado de normalidad
constitucional, fue recuperado a instancias del mandato
contenido en la resolucin del juez constitucional que conoci
originalmente del presente proceso. Bajo tal contexto este
Colegiado no hace sino reiterar el precedente sentado en el
fundamento segundo del Expediente N 953-97-HC/TC.
3). Que, bajo la misma perspectiva, tampoco cabe invocar
regularidad en el proceso de donde deviene la detencin,
conforme lo establece el inciso 2) del Artculo 6 de la referida Ley
N 23506, en concordancia con el inciso b) del Artculo 16 de la
Ley N 25398, habida cuenta que si la misma Sala Especializada
para el Juzgamiento de Delitos de Terrorismo, ha sido quien motu
propio, ha decidido no juzgar a los beneficiarios del hbeas
corpus, precisamente por considerarse incompetente para el
procesamiento de ilcitos comunes (esto es, haciendo eco del
derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley, como
variable del derecho fundamental al debido proceso y conforme
lo dispuesto en el Decreto Ley N 25475), ello quiere decir, que por
consecuencia lgica, careca igualmente de competencia para
ordenar su detencin y no poda ponerlos -como finalmente hizoa disposicin del Ministerio Pblico en calidad de detenidos. Tal
proceder, por el contrario, hace aplicable la previsin
contemplada en el Artculo 5 de la acotada Ley N 23506 cuyo
texto inequvocamente establece, Las acciones de garanta
tambin son pertinentes si una autoridad judicial, fuera de un
procedimiento que es de su competencia, emite una resolucin o
cualquier disposicin que lesione un derecho constitucional.
4). Que, ste Tribunal, por consiguiente, pronuncindose sobre el
fondo de la controversia que encierra el presente proceso
constitucional, se ve en la imperiosa necesidad de sealar que
an cuando no se aprecia animo doloso en las autoridades de la
sala emplazada tras existir acreditacin suficiente respecto de la
comisin de delito comn por parte de las personas en cuyo favor
se interpuso el hbeas corpus y aparentemente se entendi que
con su detencin se garantizaba cualquier intento de evasin de
116
la justicia; sin embargo, desde el punto de vista estrictamente

jurdico, es un hecho indiscutible que no se procedi, en
observancia escrupulosa de la regla contenida en el Artculo 329
del Cdigo de Procedimientos Penales concordante con el inciso
16) del Artculo 12 de la Ley N 23506, que impona diligenciar la
correspondiente excarcelacin tras haberse emitido sentencia
absolutoria respecto del delito de terrorismo (que era, segn el
razonamiento de la propia Sala, el nico para el cual se
encontraba investido de la facultad de procesamiento y sancin).
5). Que, en consecuencia si la Sala Especializada para el
Juzgamiento de Delitos de Terrorismo no poda disponer otra cosa
que la excarcelacin, empero, al mismo tiempo se encontraba
con la certeza de que las personas que absolva por terrorismo
eran responsables de un delito comn -que por tanto, era pasible
de juzgarse ante los tribunales penales comunes-, debi remitir los
autos o copia certificada de los mismos (en los cuales los
beneficiarios del hbeas corpus reconocen su culpabilidad por
delito contra el patrimonio) a la Sala Penal Ordinaria de Turno o
ms directamente al Juzgado Penal de Turno en lugar de disponer
su detencin (facultad para la cual, ya se ha dicho, no tena
competencia), toda vez que ste ltimo, si se encontraba
inobjetablemente facultado para abrir instruccin conforme lo
dispone el Artculo 75 del Cdigo de Procedimientos Penales y,
bajo dicha lgica, para ordenar sin objecin alguna la inmediata
detencin de las personas respecto de las cuales se imputara la
comisin de delito comn, especficamente, delito contra el
patrimonio.
6). Que, aunque este Tribunal es plenamente consciente que
respecto de situaciones como la descrita u otras anlogas, ha
existido bastante confusin a raz de no haberse delimitado con
mejor precisin el modo legal de proceder de las autoridades
jurisdiccionales (no empero que constitucionalmente las cosas son
absolutamente claras), se hace necesario que se reitere o, en
algunos casos, se deje establecido como criterios generales a
observarse en posteriores casos: a) El hecho de que las personas
en cuyo favor se interpuso el hbeas corpus hayan sido detenidos
por un tribunal o autoridad jurisdiccional incompetente -esto es,
slo legitimado para juzgar los delitos de terrorismo- no supone en
modo alguno que las conductas que se les imputan como delitos
comunes hayan quedado desvanecidas, sino simplemente, el que
las mismas debern juzgarse por las instancias judiciales realmente
117
competentes, las que, por consiguiente, podrn ordenar su

detencin de considerarlo necesario, incluso desde el momento
de tomar conocimiento de los ilcitos cometidos; b) Tampoco, y
mucho
menos,
debe
suponerse
que
mediante
ste
pronunciamiento, se este reconociendo inocencia en el obrar de
las personas beneficiarias del hbeas corpus, sino nicamente la
necesidad esencialmente formal de que sus derechos relativos a
la libertad no sean restringidos sino por autoridad jurisdiccional
realmente competente, es decir, respetuosa de los principios del
debido proceso; y c) Toda causa constitucional donde se anule
resoluciones o se deje sin efecto procesos por considerarse
irregulares, ser siempre, o en toda circunstancia, una alternativa
absolutamente excepcional a la que no cabe acudir sino en
casos manifiestamente inconstitucionales, y en la que ha de
cuidarse de sobremanera, el no convertir al proceso
constitucional en una supra instancia jurisdiccional que se derive
en un pronunciamiento sobre el fondo de los procesos respectivos.
7). Que, por ltimo, dado que en el presente caso y como se ha
expresado en el fundamento cuarto de esta sentencia, se ha
acreditado transgresin a los derechos constitucionales, an
cuando no hubo una actitud o intencin dolosa de parte de las
autoridades jurisdiccionales emplazadas (las que, por otra parte,
integraban una sala que en las actuales circunstancias ya no
existe, conforme se aprecia de fojas ciento diecinueve a ciento
veinte de los autos) no resulta de aplicacin el Artculo 11 de la
Ley N 23506; por el contrario, si son aplicables los Artculos 1, 2,
5, 9, 12 inciso 16) y 24 inciso 16) de la Ley N 23506 en
concordancia con los Artculos 1, 2 inciso 24 literal by 139
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de
las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Estado
y su Ley Orgnica.
FALLA
REVOCANDO la resolucin de la Tercera Sala Especializada en lo
Penal de la Corte Superior de Justicia de la Libertad de fojas
ciento noventa y siete, su fecha ocho de julio de mil novecientos
noventa y nueve, que, confirmando la apelada declar
improcedente la accin, REFORMANDOLA declara FUNDADA la
Accin de Hbeas Corpus interpuesta por don Emilio David Toledo
118
Jaramillo a favor de don Jos Luis Rengifo Asipali, don Tedy

Rengifo Asipali y don Jess Martn Iglesias Prez contra la Sala
Penal Especializada para delitos de Terrorismo de la Corte Superior
de Justicia de la Libertad y, en consecuencia, sin efecto, su
Resolucin de fecha dos de diciembre de mil novecientos
noventa y seis, exclusivamente, en la parte que ordena
detencin, en todo caso, deja a salvo el derecho de procesar y
bajo tal contexto de librar detencin por autoridad judicial
competente respecto de los beneficiarios de la presente accin,
por el delito comn que se les imputa. Dispone la notificacin a las
partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la
devolucin de los autos.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO
119

ANLISIS DEL CASO 6
1. Conforme a la lgica del Tribunal Constitucional, en

qu casos si podra haberse configurado sustraccin
de materia justiciable como aplicable al presente
caso?
2. Cul ha sido el argumento principal por el que el
Tribunal Constitucional entiende que la Sala
Especializada para el Juzgamiento de delitos de
Terrorismo, era incompetente para ordenar la
detencin de los beneficiarios del hbeas corpus?
3. Cul es el argumento legal que da el Tribunal
Constitucional como solucin al problema de la
indeterminacin existente cuando un juez carece de
competencia, pero al mismo tiempo tiene la
conviccin de que la persona eventualmente
beneficiaria con la liberacin ha cometido delitos,
cuyo juzgamiento debe ser conocido por otro juez?
120
CAPITULO
DE LOS DERECHOS HUMANOS A LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES: SU POSITIVACIN
El trnsito de los derechos humanos hacia los derechos

fundamentales es lo que se conoce como el proceso de
positivacin. En ste se establece, que los Estados estn
obligados a reconocer mediante los textos constitucionales
su plena vigencia. La dignidad del hombre vuelve a ser el
centro que activa la propia justificacin de los derechos
que las distintas Constituciones ponen de relieve.
121
1. DE LOS DERECHOS HUMANOS A LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES: SU POSITIVACIN
uele hablarse del proceso de la internacionalizacin de los

derechos humanos que deja notar su importancia luego que
finalizan las dos Grandes Guerras. Terminada la Segunda
Gran Guerra, los derechos humanos adquieren a todas luces un
reconocimiento supranacional. Nace un sistema mundial guiado por los
documentos y los organismos internacionales. De ah que es bueno
recordar que la proteccin internacional est experimentando una
expansin considerable en los ltimos tiempos.
Son los organismos supranacionales quienes apoyan y le otorgan
patente de corso a los derechos humanos. Valgan como ejemplos, la
ONU, la Corte y la Comisin Interamericana y el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, an cuando ms de uno de ellos est dejando de
aplicar el espritu primigenio que le dio nacimiento, yendo ms bien a un
enfoque poltico y no jurdico y sereno.
De otro lado, se presenta la positivacin. Es decir hay un trnsito
que los derechos humanos han desarrollado para configurarse como
tales. La positivacin adquiere su mximo esplendor en el presente
siglo.
El proceso de positivacin se desenvuelve de la

filosofa de los derechos fundamentales al derecho
positivo, en especial a travs de las Constituciones escritas.
Bien ha recordado Gregorio Peces-Barba, que se deja de lado el

iusnaturalismo racionalista; la garanta de su efectividad no ser slo su
racionalidad sino la fuerza del Derecho mediante los tribunales de
justicia.
122
Es decir, se presenta la positivacin cuando los derechos humanos

se convierten en fundamentales, lo cual se expresa en las cartas
constitucionales.
Como tal, el sistema de positivacin significa
demostrar que el ser humano tiene derechos constitucionales, que se
han acuado en una Constitucin , en normas constitucionales, ms en
concreto en la parte dogmtica. Ya no desde el punto de vista
supranacional, sino que ahora la positivacin viene a constituir el
reconocimiento y la obligacin de cada uno de los Estados.
Si el Derecho positivo es vivo y escrito, cundo se habla de la
positivacin de los derechos del hombre? Cuando, a fortiori, debe de
erigirse su inmediato reconocimiento mediante clusulas generales
diseadas armoniosamente en los textos constitucionales y leyes
procesales que aseguren su vigencia y eficacia en beneficio de los
justiciables.
Un aspecto que se relaciona con la positivacin es el tema de la
clusula de los derechos no enumerados y el principio de dignidad de
la persona. Que la clave filosfica y poltica de la clusula de los
derechos no enumerados haya de tener su justificacin y explicacin en
la concepcin iusnaturalista tan peculiarmente recepcionada en los
Estados Unidos de Norteamrica, no significa que clusulas como la que
contiene la Constucin peruana de 1993, representen sin ms el mismo
modelo que presenta la bicentenaria Constitucin de 1787, o que sean
directamente tributarias de una concepcin semejante.
No es el momento de detallar las incongruencias o problemas que
la visin del iusnaturalismo racionalista ha puesto como teora moral y
filosfica para explicar el status de las personas y la configuracin
concreta de las relaciones entre Sociedad y Estado.
La propia
redaccin del artculo 30 de nuestra Constitucin de 1993 constituye
buena prueba de ello, pues, obedeciendo en sus lneas maestras al
modelo americano, sin embargo, no supone una suerte de trasplante
normativo, y conjuntamente con ello, el de la juridizacin de una teora
poltica y filosfica:
123
La enumeracin de los derechos establecidos en este

captulo no excluye los dems que la Constitucin
garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan
en la dignidad del hombre, o en los principios de soberana
del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de la
forma republicana de gobierno.
De lo expuesto se desprende que el constituyente ha tenido la
previsin de positivizar la tutela de todos los derechos no enumerados
que nacen, desde luego, del principio de la soberana del pueblo y de
la forma republicana de gobierno.
Desde esta perspectiva el principio de dignidad de la persona
aparece, tal vez no como el nico, pero decididamente como el ms
importante de los principios morales desde donde es posible explicar y
entender la propia justificacin de los derechos que la Constitucin
anida.
As, la dignidad de la persona ha de suponer un

rango o categora que corresponde al hombre en tanto
ser dotado de inteligencia y libertad, distinto y superior a todo lo
creado, que exige un tratamiento concorde en todo momento
con la naturaleza humana.
Para decirlo en palabras de Carlos Santiago Nino, el que los

hombres deban ser tratados segn sus decisiones, intenciones o
manifestaciones de consentimiento, respetndose su autonoma e
inviolabilidad que presupone el respeto de la libertad de decisin que
un individuo pueda adoptar y que no se le cosifique11.
Precisamente, de esta consideracin moral del hombre, ha de
derivarse la propia justificacin de aquel conjunto mnimo de derechos
o atributos subjetivos con los que ha de contar el hombre, que pueden
o no estar detallados en la Constitucin, pero que es absolutamente
11
Carlos Santiago Nino, Etica y Derechos Humanos. Un ensayo de fundamentacin,

Editorial Ariel, Barcelona, 1989.
124
necesario reconocer para que pueda desarrollar responsablemente su

proyecto vital. De esta forma, el hombre individualmente considerado,
y el respeto de su dignidad, se convierten en el elemento clave de
nuestro ordenamiento jurdico y al mismo tiempo se erige en el ncleo
axiolgico legitimizador de cualquier construccin artificial.
Terminaremos diciendo algo sobre la crisis de los derechos
humanos. No hay cultor ni promotor de los derechos humanos que hoy
en da desconozca que afrontamos a nivel mundial un momento crtico.
Pero no solamente esa vicisitud, sino tambin el maltrato, la intolerancia
y la demagogia, que son puntos neurlgicos que conllevan a saltos a los
derechos humanos. De ah que los derechos humanos deben ser
pensados a tenor de su promocin, de su permanente reivindicacin,
mediante el sentimiento constitucional. Y el operador judicial es uno de
los ms privilegiados en hacer cumplir esta misin.
125
AUTOEVALUACION

estudio del captulo y la revisin de las lecturas anexas: La jurisdiccin
constitucional Iberoamericana y La Ciencia del Derecho durante el
siglo XX. Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas,
la misma que le indicar los criterios generales con que debieron
abordarse cada una de las preguntas.
1. Cul ha sido la evolucin de la positivacin de los

derechos humanos?
2. Cul es la naturaleza de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos segn Fix-Zamudio?
3. Qu plantea Bidart Campos con respecto a los
Derechos Humanos a fin de siglo?
126
CASO 7

para la solucin de casos.
ACCION DE
AMPARO
127
CASO 7
Exp. N 189-99-AA/TC
Demandante: Pesquera Rodga S.A.
Lima.

En Lima, a los veintisis das del mes de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de
Nugent y Garca Marcelo, pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso Extraordinario interpuesto por Pesquera Rodga S.A. contra
la resolucin de la Sala Corporativa Transitoria Especializada de
Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y nueve,
que revocando la Resolucin del veintinueve de septiembre de
mil novecientos noventa y ocho, declaro improcedente la Accin
de Amparo promovida contra don Sergio Len Martnez, don
Jorge Ramrez Daz y don Carlos Crdenas Quirs, en su calidad
de rbitros designados para resolver la controversia entre la
recurrente con Naves Industriales S.A. (Navinsa) y el Centro de
Arbitraje y Conciliacin Comercial (Cearco Per).
ANTECEDENTES
Pesquera Rodga S.A. representada por su Apoderado don
Mximo Pacheco Arenas interpone Accin de Amparo contra
don Sergio Len Martnez , don Jorge Ramrez Daz y don Carlos
Crdenas Quirs en cuanto Arbitros designados para resolver la
controversia sobre resolucin de contrato y otros en el proceso
arbitral seguido entre la demandante y Naves Industriales S.A.
(Navinsa), y contra el Centro de Arbitraje y Conciliacin
Comercial (Cearco Per) en cuanto institucin organizadora del
arbitraje entre Naves Industriales S.A. y Pesquera Rodga S.A, por
considerar vulnerados sus derechos constitucionales al debido
128
proceso, la tutela jurisdiccional, la motivacin resolutoria, la

libertad de contratacin y el derecho de propiedad. Pretende,
por tanto, se declare nulo el laudo de fecha dieciocho de julio de
mil novecientos noventa y ocho, se expida un nuevo laudo
respetando la ley y la relacin contractual de las partes y se
permita ejercer su derecho de propiedad, respecto de la
embarcacin pesquera Rodga II y otras.
Especifica la demandante que con fecha dieciocho de
diciembre de mil novecientos noventa y siete, Cearco Per
constituy el Tribunal Arbitral conformado por don Sergio Len
Martnez, don Juan Ramirz Daz y don Carlos Crdenas Quirs
con el objeto de resolver sobre las diferencias entre aquella y
Navinsa respecto de la ejecucin de cuatro contratos para la
construccin de las embarcaciones Rodga I, Rodga II, Rodga III y
Rodga IV. Producido el laudo arbitral, sin embargo, se vulner su
derecho de contratacin, especficamente la libertad de estipular
las condiciones del contrato, por cuanto el citado Tribunal ha
decidido sobre la base de un derecho que no es aplicable, como
se ve en el considerando trigsimo stimo del laudo, donde se
hace aplicable a la controversia el Artculo 1331 del Cdigo Civil,
cuando en realidad debi resolverse conforme a la Artculo
Duodcimo del contrato, el cual establece el modo, forma y
consecuencias a que las partes se someten en caso de resolucin
del contrato. Se ha vulnerado igualmente el derecho a la
motivacin resolutoria ya que en el laudo se fija arbitrariamente
una indemnizacin de daos y perjuicios de US$ 1500,000.00 sin
establecer de manera objetiva y motivada el clculo para
determinar dicho monto. La misma situacin ocurre con la suma
de US$ 61,881.35 que se fija como saldo pendiente por diferencia
de precio en la construccin de la embarcacin pesquera Rodga
I, sin expresarse las razones que sustentan dicho monto. Bajo la
misma lgica se declaro infundada la reconvencin formulada
por Pesquera Rodga S.A. para que se le indemnice por daos y
perjuicios como consecuencia de la construccin defectuosa de
la embarcacin Rodga I. Se ha transgredido, asimismo, el derecho
al debido proceso y a la tutela judicial, por cuanto el laudo no
guarda la forma prescrita por el Artculo 32 inciso 3) del
Reglamento de Procedimientos de Arbitraje de Cearco Per ni
tampoco cumple con el Artculo 50 inciso 5) de la Ley General de
Arbitraje (Ley N 26752). Tampoco se ha dado trato equitativo a la
demandante de amparo durante el proceso de arbitraje, pues se
129
rechaz las pruebas que aport. Por otro lado al fijarse la arbitraria
indemnizacin, se ha condicionado la entrega de sus
embarcaciones al pago del referido monto indemnizatorio, usar,
disfrutar y disponer de un bien de su propiedad, lo que se agrava
por el hecho que en la referida embarcacin se encuentran
diversos bienes suministrados por la demandante de amparo y
cuyo valor es superior al citado monto indemnizatorio.
Contestada la demanda por el Centro de Arbitraje y Conciliacin
Comercial del Per Cearco Per, representada por don Rafael
Villegas Cerro, esta es negada y contradecida, en atencin a que
su institucin recibi de Navinsa una solicitud para constituir
Tribunal Arbitral y a efectos de solucionar el conflicto suscitado
con Pesquera Rodga S.A.; ello conforme al Artculo 13 (Clusula
Arbitral) del Contrato de Construccin de embarcacin pesquera,
situacin que fue puesta en conocimiento de la demandante de
amparo. Desde la instalacin del Tribunal Arbitral con fecha
dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y siete, su
institucin no tiene poder de decisin sobre el proceso, ya que
ello corresponde a los rbitros conforme al Artculo 18 de la Ley
General de Arbitraje. Por consiguiente Cearco Per no tiene
posibilidad de vulnerar los derechos de la demandante. Por otra
parte, el amparo no es la va procesal para declarar nulo el laudo
ni el juez competente para pronunciarse en tal sentido conforme
los Artculos 71 y siguientes de la Ley General de Arbitraje.
Finalmente refiere que la demandante se aperson al proceso
arbitral e incluso interpuso reconvencin, conforme se aprecia del
laudo. Contestan igualmente la demanda, don Sergio Len
Martnez, don Jorge Ramrez Daz y don Carlos Crdenas Quirs,
los cuales igualmente niegan la demanda, ya que no existe
violacin al debido proceso, toda vez que la demandante se
someti voluntariamente al proceso arbitral conforme al
Reglamento de Cearco Per y en aplicacin del Artculo Dcimo
Tercero del Contrato de Construccin del siete de mayo de mil
novecientos noventa y dos. El citado proceso, alegan, se sigui
cumpliendo los plazos y exigencias del indicado Reglamento,
habiendo presentado las partes, dentro de los plazos
reglamentarios, todas las pruebas que consideraron pertinentes y
habiendo hecho uso de su defensa, sin que se denunciara
transgresin de las normas del arbitraje. Tampoco existe violacin
al derecho de motivacin resolutoria, ya que el laudo detalla en
cincuenta y siete considerandos los fundamentos de hecho y de
130
derecho que amparan la decisin. No se ajusta igualmente a la

verdad que la demandante no haya recibido trato equitativo, ya
que los documentos a los que se refiere, fueron presentados
cuando ya haba precluido la etapa de pruebas. Tampoco es
cierto que se haya vulnerado la tutela jurisdiccional al fijarse una
indemnizacin por daos y perjuicios y condicionarse la entrega
de las naves Rodga II, III, y IV al pago de la suma establecida, ya
que el tribunal fij el resarcimiento segn el criterio equitativo que
autoriza el Artculo 1332 del Cdigo Civil y la entrega de las naves
conforme al principio de reciprocidad que obliga a que las partes
cumplan con su prestacin. Carece igualmente de asidero la
supuesta violacin de la libertad de contratar, ya que los rbitros
no han sido parte en las relaciones contractuales sino los que
dirimen conflictos que las partes someten a su decisin respecto
de contratos ya celebrados. La demandante de amparo incurre
en error ya que el Artculo Duodcimo del contrato contempla el
ejercicio de la potestad resolutoria por alguna de las partes,
situacin distinta a la presentada, donde es el Tribunal el que
decide la resolucin del contrato. Tampoco se ha vulnerado la
propiedad por establecerse que contra el pago de la
indemnizacin Navinsa proceder a la entrega de las naves, ya
que la interdependencia de prestaciones esta amparada en la
ley. Finalmente no procede entablar amparo contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimientos regulares y menos
obtener por dicha va la nulidad de un laudo arbitral. Por ltimo
Navinsa representada por don Carlos Masnjak Risco, contesta la
demanda, el cual igualmente la niega en atencin a que la
demandante no slo se aperson al proceso arbitral y contest la
demanda, sino que tambin reconvino. Ms an durante el
referido proceso la conducta de la demandante ha sido
dilatadora, evidenciando mala fe en sus actos. La demandante
por otra parte, no ha demostrado que se hayan vulnerado los
derechos que invoca por parte del Tribunal Arbitral, por el
contrario a lo largo del proceso se han respetado sus derechos, sin
observarse violaciones al debido proceso, la tutela jurisdicional, la
libertad de contratar, la motivacin de resoluciones judiciales y el
derecho de propiedad. Finalmente es improcedente la nulidad
de laudo arbitral por va de la Accin de Amparo.
De fojas trescientos cuarenta y cinco a trescientos cincuenta y
dos, con fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos
noventa y ocho, el Primer Juzgado Corporativo Transitorio
131
Especializado en Derecho Pblico, declara fundada la demanda,

por considerar: Que dada la naturaleza de la decisin del Tribunal
Arbitral, no habiendo pactado las partes que se sometieron a ella,
la impugnacin al laudo, dicho fallo no constituye cosa firme, en
tanto lo resuelto contravenga la Carta Magna, mxime, si
tratndose de un arbitraje de derecho como medio de solucin
de controversias, se ubica dentro de los lmites de la autonoma
de la voluntad o la libertad de contratacin; Que si bien dentro
de las causales de anulacin del laudo, contenidas en el Artculo
73 de la Ley N 26572 no se encuentran comprendidas las
garantas constitucionales, debido a la presuncin de
constitucionalidad de dicha norma, ello no representa una
limitacin, ni debe afectar el ejercicio de la presente accin dada
la aludida jerarqua constitucional, lo que se confirma por cuanto
la parte accionante carece de una va previa para reclamar la
proteccin de las garantas consagradas en la Carta Magna; Que
el anlisis del juzgador debe centrarse a la revisin del laudo
arbitral del dieciocho de junio de mil novecientos noventa y ocho,
a efectos de verificar si el conflicto sometido a arbitraje se ha
resuelto sin afectarse las exigencias formales de tramitacin
previstas en la Ley General de Arbitraje, as como acorde a la
naturaleza de la pretensin controvertible, adems que tal
decisin jurisdiccional por ser un pronunciamiento nico y ltimo
del arbitro, no lesione derecho constitucional alguno; Que la
voluntad de las partes, no deba sustraerse de anlisis por el
Tribunal Arbitral al resolverse el litigio sometido a arbitraje; Que se
aprecia de la clusula duodcima del contrato que la
constructora y la armadora pactaron, que, al resolverse dicho
contrato por incumplimiento de las partes a las obligaciones y
responsabilidades que han sido estipuladas en ese documento, la
constructora se reservaba el derecho de vender la embarcacin,
la armadora se comprometa a abonar a la Constructora la suma
equivalente al ocho por ciento sobre el saldo que al momento de
la resolucin del contrato restare por recibir y la constructora
debera devolver los importes que a la fecha de resolucin del
contrato haya recibido; Que el laudo arbitral no ha considerado
en forma alguna el libre acuerdo de las partes pactada en el
contrato materia del conflicto, en caso de resolucin del mismo
por incumplimiento de cualquiera de ellos, consecuentemente lo
laudado no se encuentra acorde a la exigencia prescrita en el
Artculo 44, incisos 3) y 5) (sic) de la Ley General de Arbitraje,
132
lesionndose con ello la libertad de contratacin y la motivacin

debida de la decisin, tuteladas por los Artculos 2 inciso 14) y
139 inciso 5) de la Lex Legum.
De fojas cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cuarenta y
cinco, la Sala Corporativa Transitoria Especializada de Derecho
Pblico, revoca la resolucin apelada y declara improcedente la
accin, por considerar: Que de conformidad con el inciso 1) del
Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se reconoce la
existencia de tres jurisdicciones independientes, la judicial, militar y
arbitral; Que conforme lo establece el inciso 2) del Artculo 200 de
la Norma Suprema, concordante con el Artculo 6 numeral 2) de
la Ley N 23506, las acciones de garanta no proceden contra
resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular,
resultando ilustrativo sealar que mediante la Ley N 27053, ha
modificado el indicado artculo de la ley de la materia,
ampliando sus alcances en el sentido de que stas tampoco
proceden contra resoluciones arbitrales emanadas de proceso
regular, debiendo aadirse adems, que de cometerse anomalas
en un proceso, stas debern ventilarse y resolverse dentro de los
mismos con el ejercicio de los recursos que las normas procesales
especficas prevn (en el caso, la ley N 26572) segn lo seala el
Artculo 10 de la Ley N 25398; Que de la Clusula 13 del contrato
de construccin, se puede advertir que las partes pactaron que
en el caso de producirse cualquier discrepancia respecto a su
interpretacin,
dicha
controversia
sera
sometida
obligatoriamente al Centro de Arbitraje y Conciliacin Comercial
(Cearco) as como a su Reglamento de Procedimiento y Laudo
que pudiera dictarse; Que la empresa demandante pudo
cuestionar el laudo sub materia, utilizando los recursos que la ley
pone a su alcance, situacin que no se produjo debido a su
propia inaccin, por lo que se colige que recurre al Organo
Jurisdiccional pretendiendo obtener la declaracin de nulidad
del laudo expedido, tramite que se encuentra contemplado en el
Artculo 61 de la Ley N 26572; Que no se evidencia afectacin
de los derechos constitucionales de la actora, la que pretende
cuestionar en sede judicial el fallo arbitral expedido como
consecuencia de un proceso a cuyo resultado voluntariamente se
someti, no pudiendo soslayarse el valor y carcter definitivo que
contiene un laudo resultante de un debido proceso. Contra esta
resolucin, la empresa demandante interpone Recurso
Extraordinario.
133
FUNDAMENTOS
1). Que, conforme aparece del petitorio contenido en la
demanda interpuesta, el objeto de ste se dirige a que se declare
nulo el laudo de fecha dieciocho de julio de mil novecientos
noventa y ocho, emitido por los Arbitros de Derecho, seores don
Sergio Len Martnez, don Juan Ramrez Daz y don Carlos
Crdenas Quirs, por considerar que mediante el referido
pronunciamiento se han vulnerado los derechos constitucionales
al debido proceso, la tutela jurisdiccional, la motivacin
resolutoria, la libertad de contratacin y el derecho de
propiedad. Consecuentemente se pretende la emisin de nuevo
laudo, conforme al ordenamiento legal y a la relacin contractual
de las partes, as como el libre ejercicio del derecho de propiedad
sobre las embarcaciones pesqueras Rodga II, Rodga III y Rodga
IV.
primer trmino, que en el caso de autos se cuestiona la validez de
un laudo arbitral por haber sido expedido supuestamente de
forma contraria a especficos derechos constitucionales, por lo
que no existiendo a nivel de las instancias judiciales una idea
suficientemente precisa respecto de la procedencia o no del
proceso constitucional en tales circunstancias, se hace necesario
como cuestin previa a dilucidarse por este Tribunal, un anlisis
detallado de tal posibilidad con el objeto de que pueda
proyectarse una interpretacin que sirva como precedente de
observancia obligatoria para posteriores casos, ya sea a nivel de
la justicia constitucional ordinaria como de la justicia
constitucional especializada.
3). Que, a este respecto, es un hecho incontrovertible, que la
posibilidad de cuestionarse por va del proceso constitucional un
laudo arbitral, esto es, una resolucin expedida por un Tribunal
Arbitral, no puede considerarse una opcin equivocada, ni menos
inconstitucional, habida cuenta que si bajo determinadas
circunstancias procede el proceso constitucional contra
resoluciones provenientes tanto de la jurisdiccin ordinaria como
contra resoluciones de la jurisdiccin militar, como este mismo
Colegiado lo ha podido determinar en la ratio decidendi de
134
anteriores pronunciamientos, no existe razn jurdica alguna

(tampoco y mucho menos legal, ya que se trata de derechos
constitucionales) que impida el uso del proceso constitucional
frente a la jurisdiccin arbitral, quedando por precisar, en todo
caso, cuales son las circunstancias o los casos bajo las cuales
procede o se habilita semejante cuestionamiento.
4). Que, en materia de procesos constitucionales contra
resoluciones de la jurisdiccin comn e incluso de la jurisdiccin
militar, existe un criterio desde hace mucho tiempo que ha sido
reafirmado en reiteradas oportunidades y que tiene su punto de
partida en el texto original del inciso 2) del Artculo 6 de la Ley
23506, que a la letra dispone: No proceden las acciones de
garanta... contra resolucin judicial emanada de procedimiento
regular (texto que por cierto ha sido modificado -en realidad
complementado- por la ley N 27053, pero que no resulta
pertinente invocarse en esta oportunidad por haber sido
expedida dicha norma con posterioridad al inicio del presente
proceso). Bajo dicho contexto, procedimiento regular -ya lo ha
dicho este Tribunal- es aqul en el que se respeta los derechos
procesales de rango constitucional y que como se sabe son el
debido proceso (en sus diversas variantes) y la tutela judicial
efectiva. Por el contrario, es procedimiento irregular, aquel en el
que la jurisdiccin o sus autoridades distorsionan en alguna forma
o simplemente vulneran el contenido esencial de dichos atributos
legitimando por ende su cuestionamiento constitucional. De
manera que frente al primer caso y por referencia explcita a los
laudos de la jurisdiccin arbitral, no ser viable articular una
garanta constitucional tratndose de laudos derivados de
proceso o procedimiento regular. En el segundo caso, en cambio,
s ser pertinente el uso de las garantas constitucionales al tratarse
de laudos emitidos tras procesos o procedimientos arbitrales
manifiestamente irregulares.
5). Que, paralelamente a lo dicho, conviene precisar igualmente,
que la posibilidad de que mediante una resolucin de la
jurisdiccin (incluida la arbitral) se lesione un derecho
constitucional distinto a los estrictamente procesales (verbigracia,
derecho de propiedad, contratacin, asociacin, etc.) y que
frente a tal contingencia procedan las garantas, no es una tesis
admitida por el derecho procesal constitucional peruano o por su
doctrina, pues ello supondra que la garanta (llmese hbeas
corpus o amparo) estara destinada a revisar directamente el
135
fondo de los procesos respectivos, como si el proceso

constitucional fuese en realidad una supra instancia jurisdiccional.
Por ello, a menos que lo que se vulnere por una autoridad
jurisdiccional, sea un derecho procesal con rango constitucional
(debido proceso o tutela judicial efectiva) o una norma
constitucional sustantiva que pueda tener implicancias
procesales, no ser viable el uso del proceso constitucional. La
nica excepcin a dicha regla, ser la de la tutela de derechos
constitucionales sustantivos cuando los mismos son vulnerados
como consecuencia de la violacin paralela de derechos
constitucionales de naturaleza procesal, como aconteci en el
Expediente N 611-97-AA/TC, donde junto con la amenaza del
derecho de propiedad, exista una evidente transgresin del
derecho a la defensa como variable del debido proceso.
6). Que precisados los lmites dentro de los cuales puede
habilitarse la procedencia de las garantas contra laudos de la
jurisdiccin arbitral y aquellos en los que, por el contrario, no cabe
acudir al proceso constitucional, procede determinar si el petitorio
de la demandante resulta legtimo en trminos constitucionales. A
tales efectos y en concordancia con lo sostenido en los
fundamentos inmediatamente anteriores este Colegiado
entiende, que en el presente caso, no existe acreditacin alguna
respeto de las alegaciones efectuadas por la entidad
demandante toda vez que a) No se ha demostrado que se
hubiera vulnerado el derecho al debido proceso pues el laudo
cuestionado ha sido expedido observando las reglas contenidas
tanto en el inciso 3) del Artculo 32 del Reglamento de
Procedimientos de Arbitraje de Cearco Per como en el inciso 5)
del Artculo 50 de la Ley General de Arbitraje (Ley N 26752),
referidas a los fundamentos de derecho que sustentan la decisin
y que para el caso de autos constan de cincuenta y siete
considerandos; b) Tampoco se ha demostrado tratamiento no
equitativo respecto de la entidad demandante, en tanto que si
las pruebas documentales que present fueron rechazadas, ello
respondi a la circunstancia de haberse deducido estas a total
destiempo, fuera de los plazos establecidos por el Tribunal Arbitral,
estando ello previsto expresamente en el Artculo 24 del
Reglamento de Procedimientos de Arbitraje de Cearco Per; c)
Para que pueda invocarse vulneracin al debido proceso es
necesario, por el contrario, que se acredite vulneracin de alguna
de las manifestaciones de tal atributo como lo pueden ser, el
136
derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley (por ejemplo si

la demandada, en lugar de ser sometida al Tribunal designado
por Cearco Per, conforme al Contrato de Construccin, lo
hubiera sido a un tribunal distinto, designado por entidad distinta),
el derecho de defensa (por ejemplo, sin en los hechos o por va
legal se restringiera de alguna forma, la libre alegacin de la
demandante a favor de sus intereses), el derecho a la instancia
plural (por ejemplo, si por va de hecho o legal se impidiera la
impgnacin ordinaria del laudo conforme a los recursos internos
formalmente reconocidos), etc. Ninguna de tales hiptesis u otras
ha sido configurada en el caso sub judice; d) Tampoco ha podido
demostrarse transgresin de la tutela jurisdiccional, en tanto que
la contra entrega de las naves de la demandante al pago de la
indemnizacin fijada en el laudo a favor de Navinsa, constituye
una simple aplicacin del principio de reciprocidad de
prestaciones, y que en modo alguno puede entenderse como
violacin o amenaza de violacin en el acceso a la justicia; e) No
se configura, igualmente, vulneracin del derecho a la
motivacin resolutoria, no solo por lo sealado en el epgrafe a)
sino y especficamente por cuanto el saldo pendiente que se
ordena pagar a la demandante de amparo a favor de Navinsa
por la construccin de la embarcacin Rodga I, se encuentra
debidamente fundamentado en el considerando vigsimo cuarto
del laudo objeto de cuestionamiento; f) En cuanto a la presunta
vulneracin de los derechos constitucionales relativos a la
contratacin y la propiedad, y en concordancia con lo sealado
en el fundamento quinto de esta resolucin, no existiendo
transgresin al debido proceso en cualquiera de sus variantes o
manifestaciones o a la tutela judicial efectiva por parte del laudo
arbitral, este Tribunal carece de facultad para efectuar
merituacin alguna respecto de derechos constitucionales
sustantivos o distintos a los estrictamente procesales, pues ello
supondra suplantar la autonoma absoluta de la que gozan los
jueces arbitrales para fallar en los asuntos de su exclusiva
competencia, como son los relativos a la interpretacin de los
contratos y a las obligaciones que, relacionadas o no con la
propiedad, puedan desprenderse de los mismos; g) Si este
Tribunal, rompiendo lo que ha sido su lnea de respeto por las
controversias de fondo, se permitiera decirles a los jueces
arbitrales (y an a los jueces de la justicia ordinaria o privativa)
cmo deben fallar en los asuntos que solo a ellos les
137
corresponden, estara convirtiendo -como se dijo anteriormenteel proceso constitucional en un supra instancia casatoria capaz
de desarticular por completo el principio de la cosa juzgada,
ignorando que, por el contrario, es ms bien su obligacin el
preservarlo por ser un componente vital en la existencia de todo
Estado Constitucional de Derecho.
7) Que, por consiguiente tratndose en el presente caso de una
demanda que ha sido promovida contra una resolucin
emanada de un procedimiento arbitral regular o lo que es lo
mismo, respetuoso del debido proceso y la tutela judicial efectiva,
la misma deber desestimarse, sin dejar de sealar que si la
demandante, consider afectados en alguna forma sus derechos
por presuntas anomalas cometidas durante la secuela del
proceso arbitral, debi acudir a los recursos internos previstos en
las normas correspondientes, conforme lo establece el Artculo 10
de la Ley N 25398.
atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y
su Ley Orgnica
FALLA
CONFIRMANDO la resolucin de la Sala Corporativa Transitoria
Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas cuatrocientos cuarenta y tres, su fecha
veintiocho de enero de mil novecientos noventa y nueve, que,
revocando la apelada declar IMPROCEDENTE la Accin de
Amparo interpuesta. Dispone la notificacin a las partes, su
publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los
actuados.
SS.
ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO
PREGUNTAS GUA
138

ANLISIS DEL CASO 7
1). En la presente sentencia, se sientan principios de

alcance general vinculados slo al Tribunal
Constitucional o tambin para el Poder Judicial?
2). A juicio del Tribunal Constitucional, procede el
amparo contra laudos arbitrales que vulneran
derechos constitucionales sustantivos o distintos a los
estrictamente procesales?
3). En el presente caso, cul es la razn principal por
la que el Tribunal Constitucional, no examin la
probable transgresin de los derechos a la
contratacin y a la propiedad por parte del laudo
arbitral cuestionado?
139
RESPUESTAS A LAS
AUTOEVALUACIONES
A continuacin se indican algunos criterios generales para

responder a las preguntas planteadas en cada uno de los captulos de
este material. Para una mayor profundizacin, sugerimos se revisen los
puntos especficos o si se requiere, contacten con el tutor y profesor
asesor.
Captulo I
1.
Los mbitos son:

a) Reflexin de la tolerancia para poner fin a los
problemas entre el poder de la Iglesia y el Estado.
b) Aplicacin a todos los derechos como primer
ncleo de los derechos individuales vinculados a la
propia persona.
c) Reflexin acerca de la justificacin contractualista,
la separacin de poderes y los derechos de
participacin poltica.
2.
La Constitucin garantiza como derechos naturales y

civiles los enunciados en la Declaracin de 1789. En
ella se desarrolla la nocin garanta de los
derechos que es muy distante a la Declaracin de
los derechos. Lo que se pretende es proteger los
derechos individuales, reforzar en el plano jurdico, los
derechos naturales.
3.
Segn el autor:
a) Imperio de la ley.
b) Divisin de poderes.
c) Legalidad de la Administracin.
d) Derechos y libertades fundamentales.
4.
Est referido al resultado de un acuerdo bsico de las

diferentes fuerzas sociales respecto a los derechos
fundamentales. Su funcin es la de sistematizar el
140
contenido axiolgico objetivo del ordenamiento

democrtico. Ha devenido por otra parte, en un
conjunto de valores o fines directivos de la accin
positiva de los poderes pblicos.
Captulo II
1. A decir de diferentes autores, s es posible, aunque el
problema fundamental radica no en su justificacin,
sino en su proteccin.
2.
Los fundamentos son:

a) Objetivista.
b) Subjetivista.
c) Intersubjetivista.
3.
Segn el autor:
a) La pretensin moral justificada.
b) Un subsistema dentro del sistema jurdico.
c) Una realidad social.
4.
Un Estado de jure, lo que supone autodeterminacin,

imperio de la ley, un marco legal especfico,
vinculado a la creacin de un sistema legal para su
proteccin.
Captulo III
1.
Son derechos previos al poder y al Derecho positivo.

Se conciben por la razn de la naturaleza humana.
2.
Dos son los supuestos segn Garca de Enterra:

cuando ostenta pretensiones activas frente a la
Administracin; y cuando ha sido perturbado en sus
intereses por una actuacin administrativa ilegal.
Captulo IV
1.
Las principales teoras son:

a) Teora Positivista: contenido esencial relacionado
con la proteccin normativa.
b) Teora de valores: contenido esencial identificado
con el ncleo objetivo intrnseco de cada derecho.
c) Teora institucional: referido a la dimensin
institucional que define el sentido, alcance y
141
condiciones
del
fundamentales.
2.
ejercicio
de
los
derechos
Los lmites son:

a) Los inmediatamente derivados de la Constitucin.
b) Los mediata e inmediatamente derivados de la
Constitucin por la necesidad de proteger otros
c) Los mediata e inmediatamente derivados por la
necesidad
de
preservar
otros
bienes
constitucionalmente protegidos.
3. El autor lo enfoca como principio normativo, no como

una consecuencia derivada de un previo juicio de
igualdad. No impone que todos los sujetos de derecho
tengan los mismos derechos y obligaciones. El
derecho opera mediante definicin de supuestos de
hecho de los que surgen consecuencias jurdicas para
unos determinados sujetos, que son diferenciados
respecto de los que no se encuentran en la misma
situacin.
4.
Est vinculado a la posibilidad de recepcin y

donacin de rganos, as como al principio de la
autodecisin sobre el propio cuerpo. Ya el concepto
cerrado que considera el cuerpo como nico y
unitario, ha sido superado en muchas legislaciones.
Captulo V
1.
No reconoce la jerarqua constitucional de toda

clase de Tratados. Se consideran dentro de las
normas jurdicas con rango de ley, sin especificar ni
excluir a ninguna variable de aqullos.
2.
Todos y cada uno de los Tratados mencionados en el

captulo, sealan el principio de dignidad de la
persona como el fundamental y articulador de todos
los dems derechos humanos contenidos en los
mismos.
3.
Estos principios son:

a) Legalidad,
142
b) Irretroactividad de la ley penal ms gravosa,

c) Presuncin de inocencia,
d) Reparacin del error judicial,
e) No discriminacin.
4.
Desde 1969 se estuvo planteando la incorporacin

de estos derechos. En el Protocolo Adicional a la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se
incluyen los derechos aludidos (1988).
Captulo VI
1.
A partir de la II Guerra Mundial los derechos humanos

adquieren su reconocimiento internacional. El
proceso de positivacin se desenvuelve de la filosofa
de los derechos fundamentales al Derecho Positivo,
expresado en diversas constituciones. La positivacin
viene a constituir el reconocimiento y la obligacin
de cada uno de los Estados.
2.
Segn sus estatutos, es una institucin judicial

autnoma cuyo objetivo es la aplicacin e
interpretacin de la Convencin Americana sobre
derechos humanos. Posee facultades contenciosas y
consultivas. Segn el autor considera que debera
calificrsele como un organismo judicial autnomo.
3.
Entre las diversas propuestas planteadas por el autor,

se encuentran:
a) Avanzar en la regulacin del derecho de
reparacin en caso de error judicial.
b) La responsabilidad del Estado por los errores
cometidos.
c) Tutelar a las vctimas de daos.
d) Prestar atencin a los delitos transnacionales, etc.
143
BIBLIOGRAFIA
ALEXY, Robert
1997
Teora de los derechos fundamentales,

Centro de Estudios Constitucionales,
Madrid.
BIDART, Germn J.
1998
El panorama de los derechos humanos a

fin de siglo. En AA.VV. La Ciencia del
Derecho durante el siglo XX., Mxico D.F.,
UNAM.
DAZ, Elas
1981
Estado de Derecho y sociedad

democrtica. Madrid, Taurus S.A.
FERNNDEZ, Eusebio
1997
Teora de la Justicia y derechos humanos

Madrid, Editorial Debate.
FIX-ZAMUDIO, Hctor
1997
Notas sobre el sistema interamericano de

derechos humanos. En AA.VV. La
jurisdiccin constitucional Iberoamerica.
Madrid, Dykinson S.L.
FIX-ZAMUDIO, Hctor
1998
Los tratados internacionales de derechos

humanos y las Constituciones
Latinoamericanas. Mxico, UNAM.
FROSINI, Vittorio
1997
Derechos humanos y biotica. Santa Fe

de Bogot, Editorial Temis S.A.
LUCAS VERD, Pablo

1976
Curso de Derecho Poltico. Vol. III, Madrid,

Editorial Tecnos
OLLERO, Andrs
1988
Derechos humanos y metodologa

jurdica. Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales.
144
PREZ LUO, Antonio

1995
Derechos Humanos, Estado de Derecho y

Constitucin. Madrid, Editorial Tecnos S.A.
PREZ LUO, Antonio

1995
Los derechos fundamentales.

Editorial Tecnos S.A.
Madrid,
145

TEORIA DE LOS DERECHOS HUMANOS - Palomino Manchego PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEORIA DE LOS DERECHOS HUMANOS - Palomino Manchego PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ACADEMIA DE LA

TEORIA DE LOS DERECHOS

Jos Palomino Manchego

RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES

os derechos humanos y las diversas acepciones que

abordados. Para su composicin y redaccin se ha contado, una vez

Lima, mayo de 2002.

Analizar los derechos fundamentales reconocidos por la

EL PROCESO DE FORMACIN DE LOS DERECHOS

A lo largo de la historia, los derechos del hombre han

1. EL PROCESO DE FORMACIN DE LOS DERECHOS

na primera aproximacin al tema, es significar que los

En la reflexin de la tolerancia para poner fin al

Desde la tolerancia se aplicar el espectro a

Peces-Barba, Gregorio: Derecho positivo de los derechos humanos. Madrid, Ed.

3. La reflexin sobre los lmites del poder estar en el

mbitos de contexto histrico

Poder Religioso vs.

Cuando en 1787 se aprueba la actual Constitucin americana, la

Es evidente que de acuerdo con su primitiva significacin,

Sin embargo, la necesidad poltica de contar con la ratificacin

No es nuestro propsito resear aqu todos los pormenores

La excepcin que se haga aqu o en cualquier punto de la

Pues bien, del hecho que en 1791 se incorporase el Bill of Rights,

Si en el plano terico operaba la distincin entre

Ello supone adems que del reconocimiento a nivel constitucional

De ese modo, en el plano de la especulacin

No hubo de suceder lo mismo en Francia, tras la expedicin de su

Corwin y Patelson, La Constitucin, Una interpretacin a la Constitucin de los Estados

Lo que s parece absolutamente necesario enfatizar aqu, es

dacin de la Declaracin, slo significase un trascendental adelanto de

Pues bien, aceptar que la Declaracin de 1789

Por ello nada tiene de particular que, en la afirmacin de su ideal

americana, propia de un modelo que no se agota en su faz

En palabras de Esmein, que cita Pedro Cruz Villaln:

Eduardo Garca de Enterra3, explicando el desarrollo de la

Es cierto que toda la concepcin del derecho subjetivo va a

Garca de Enterra, Eduardo. La lengua de los derechos. La formacin del Derecho

Desde esta perspectiva, pues, no es casual que el

Tampoco es carente de significado, el hecho de que cuando en

superiores a cualquier creacin artificial, en 1793, se va a producir una

Responda las siguientes preguntas luego de haber concluido el

1. Cules son los mbitos en el contexto histrico

Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas

Alega la demandante : Que el IPSS a travs de su oficina de la

tomar en cuenta que se encuentra pendiente de resolver la apelacin

coactivo; que resulta inocua la accin de garanta por cuanto la

cualquier tipo de norma es pasible de ser evaluada constitucionalmente

una muestra de abierto desconocimiento de los alcances de nuestra

PREGUNTAS GUIA PARA EL

1. En el presente caso, ha tenido el Tribunal

2. El derecho al debido proceso opera o es aplicable

3. A juicio del Tribunal Constitucional, cul es la variable

FUNDAMENTACION FILOSOFICA DE LOS

1. FUNDAMENTACIN FILOSFICA DE LOS DERECHOS

o primero que habra que inquirir es: Cabe fundamentar

La acepcin Derecho per se tiene fundamentacin filosfica.

En efecto, se puede decir que hoy el problema del fundamento

El problema de la fundamentacin de los derechos humanos

La fundamentacin de los derechos humanos. Reflexiones incidentales, en AA.VV.,

Consiste en la consideracin de los derechos humanos como

Considera a los derechos humanos como derechos histricos. Es

Considera a los derechos humanos como derechos morales. Esta