Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
rj
,
f
Capitulo 6
t'
en coaliciones promotoras
A MODO INTRODUcrORIO
Antrop6loga, Universidad delos Andes. Magfster en Estudios Polfticos y Relaciones Intemacionales,Universidad Nacional de Colombia. Estudiantedel Doctorado en Estudios Polfticos
y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia. rubiorocio55@
hotmail.com
Administrador Publico, Escuela Superior de Administraci6n Publica. Magister en Estudios
Politicos y Sociales Latinoamericanos, Universidad Alberto Hurtado. Estudiante del Doctorado
en Estudios Politicos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia.
alfredo.rosero@gmail.com
EI articulo es una lectura y traducci6n del ACF, siguiendo las propuestas presentadas y publicadas en 1993, 1999 Y 2007, fundamentalmente. As! mismo, es el resultado de un ejercicio
II
182
EI Advocacy Coalition Framework, d. PaslA. Soboti".: 1111 morro til A1Itilim til Politico Publico...
ELEMENTOSBIOGRAFICOS
t,".
,..r.;
:;, .'
! ,
!
184
185
.'
EI Advocacy Coalition Framework, dt PasdA: Sabatitr:un marro tit AntiliJis tit Politica P';blica..
i:
j,
r:
ELMARCOANAIiTICODELACF
"j!
Preguntasorientadoras,premisasrectoras
it
I
I
"
t
'.::
r.
La dimension temporal
.()
1'1'
".').'
r)
.')
().
...
0)
()
I,.
.'...
""
.)
\,)
)
.)
)
,)
"
tt
186
187
'.
i'.'
"
"
,....
't:.'
e
=
I,
EI Advocacy Coalition Framework. rk Pa,,1A. 5 abatier: "" fltamJ rk A"aliris rk Politi&a Ptiblka...
189
,;
iU
E! Advocacy Coalition Framework, dt PtJM!A. StJbtJlitr: Mn mart tit Andlim tit Po!ifictJ PJib/ictJ...
f1J:W
...
e historicas.
'le.
,. :
,:,
190
""t
'*)
1993: 25)10.
Lascreencias compartidas permiten la existencia de la coaliclon,
surazon de serenel subsistemaydequerer incidirenlaorfentacion y
en los programas dedeterminadapolfticapublica. Esta incidenciaesta
dada en funcion de losrecursoscon que cuentan lascoalicionesy sus
habilidadesparaernplearlos".Enesteorden,lasACbuscantransformar
elcomportamientodeinstitucionesgubernamentalesconmirasalograr
susobjetivosde politicapublica. Utilizanlosrecursosasudisposicion
efectivamente; esdecir, producen el mejorbeneficiode pollticadado
elcosto que acarreala incidenciaen lamisrna. Paratal efecto, cuentan
con una seriede instrumentos para incidirenel comportamientoinsti
tucional, que producen efectos directos en la hechura de lasreglasde
lasagencias 0 en lasdecisionessobresu presupuesto": eindirectosvia
lassoberanfas 0 jurisdiccionesdelaspolfticas publicas".
"'.
",'
()
'1
.&:),
o}
..
p)
':or
o
If)
,)
.}
.)
'0
11
12
"
13
EI ACF aclara que lasACno son organizaciones, instituciones 0 gruposde interes; no estan
en funci6n de reglas e instituciones, no responden al merocakulo raciona!'
Enel ACF las reglas institucionales son recursos con los que cuenta la coalici6n de apoyo para
incidir en la polftica publica. Por el contrario, para los institucionalistas las reglas son las que
definen la polftica publica y la capacidad de maniobra de quienes pretendan incidir en esta,
Transformaciones en las regia, sin duda, reportan cam bios en las politicas publicas (Ostrom,
2005).
Algunos instrumentos son: i) persuadir a oficiales de agencias a traves de testimonios; ii)
cambiar el personal que toma decisiones via reorganizaciones 0 transferencias; iii) cambiar
los requisitos y los antecedentes del personal; Iv) publicitar los vados de desempeiio de la
agencia en los medios de comunicaci6n y v) ofrecer incentivos.
Por ejemplo: conducir revisiones sisternaticas de las reglas de la agencia; alterar la asignaci6n
polftica; persuadir via litigios; cambiar legislaciones 0 presupuestos de una agencia y formular
estrategias electorales.
191
d'.
"
15
Laship6tesisdelACF
EI ACF tiene un enfoque de corte sisternlco, empirista y neopositivista.
De ahf que en la propuesta de anal isis de la polftica publica, presentada
por Sabatier y Jenkins-Smith (l993), se formularon doce hlpotesls. De
estas, cinco hipotesis fueron re-formuladas a partir de las crfticas realizadas al ACF y la revision de 34 estudios de caso examinados bajo las
premisas y los elementos centrales de este enfoque.
Sabre el tema ver la sesi6n de las hip6tesis de ACF Y remitirse tambien el aparte del
subsistema.
En la revisi6n de 1999 al ACF se seiiala que: i) en general, los costos de emplear un recurso
son proporcionales a sus beneficios; il) usualmente, es mas facil alterar las reglas y 105 presu
puestosde una agenciaestatal; iii)virtualmente, en todos loscasos, el factor que afecta los
costostiene quevercon laspredisposicionesde pollticapublicadeloficial responsableyIv)
algunostiposde recursos trabajan mejor en algunasinstitucionesque enotras. Loanterior,Ie
permitea losautoressortear crfticassobreelenfasis excesivodel ACF en lascreencias,dado
que complementansuenfoquecon laincorporaci6nde lasestrategiasempleadasparaincidir
en politica publica.
"
17
, I
192
193
"
EI Advocacy Coalition Framework, dt Pa/llA. Saba/itr: /111 marco tit AlItiliIirtit P6lib(a P"b/j(a...
Gratico No.1
t
r,
Parametros relativamenle
estables
I. Atributos basicos deareas
problema (bienes).
2.
i,
3.
Valores socioculturales
fundamentales y estructura
social.
4.
l\
1
0'
ACF
EstnJctura constitucional
basica (normas).
;)
SUBSISfEMA DE POLtnCA
CoalicionA
a. Creencias
b. Recursos
1
...
y recursosde
losactoresdel
I.
2.
-,
subsistema
4.
Decisiones politicas e
impactos desde otros
subsistemas.
.:
1
Resultados de lapolitica
1
Impactos delapolitica
(I
o
o
o
e
to
{)
Tercera bipotesis
Version iniciaf. Las AC renunciarfan a aspectos secundarios del sistema de creencias, antes que admitir debilidades en el nucleo central de
la polftica publica (Sabatier, 1993). Esta hip6tesis enfatiza la estabilidad
del sistema de creencias, permitiendo que otros niveles de la jerarquia
sean mas volatiles 0 susceptibles a transacciones e intereses.
Cuarta hipotesis
Primera biptitesis
f)
Segunda bipotesis
Estrategia Al
Instrumentos
deorientacien
Coerciones
Eventos edemas(Sistema)
Mediadores de
polilica
8
ft
8
lit
8
195
"
Esta hip6tesisasumequelascoalicionesbuscanpoderparatrasladar
sunucleodecreenciasalaspoliticaspublicasyno 10 abandonaranuna
vez que esten en el poder. No obstante, el ACFadvierte que lasACsf
pueden dejar de lade susaspectos secundarios, einduso tratar de incorporar y negociar con sus oponentes en este campo. En consecuencia,
es poco frecuente que eventos al interior de un subsistema cambien el
balance entre coaliciones, aunque pueden darse dependiendo del nivel
de jerarqufa del subsistema que pretendan incidir. De ahi el ajuste realizado a esta hip6tesis.
Sexta hip6tesis
Versi6n inicial. "La polltica orientada al aprendizaje a traves de
sistemas de creencias es mas probable cuando hay un nivel intermedio
del conflicto informado entre ellos. En tal situaci6n, es probable que: i)
cada coalici6n tenga los recursos tecnicos para comprometerse en tal
debate, y ii) el conflicto ocurra entre aspectos secundarios de un sistema
de creencias y elementos del nucleo central de otro sistema, 0 alternativamente, entre aspectos secundarios entre los dos sistemas de creencias"
(Sabatier y Jenkins-Smith, 1993: SQ).
Adicional al nivel del conflicto, una variedad de factores afectan la manera en la cual el analista promueve, refuta 0 ajusta a
aspectos analiticos potencial mente amenazantes. Estos induyen
i) la capacidad analitica de persuasi6nde los asuntosbajo estudio y ii) la naturaleza del foro en el que el debate esconducido.
Ambos factores afectan las coordenadas de las estrategias y las
respuestas analiticamente plausibles de los participantes de un
subsistema (Sabatier y Jenkins-Smith, 1993: 50).
Quinta hip6tesis
Versi6n inicial. "EI nucleo central (los atributos basicos) de un programa de acci6n gubernamental es menos probable que cambie en
ausencia de perturbaciones externas significativas al subsistema, esto
es, cambios en las condiciones socioecon6micas, el sistema amplio
de coaliciones de gobierno 0 los insumos de polftica publica de otros
subsistemas" (Sabatier, 1993: 34). Esta hip6tesis sugiere que mientras las
coaliciones minoritarias buscan mejorar su posicion relativa, su esperanza
de obtener poder dentro del subsistema reside en algun evento externo
que incremente significativamente sus recursos.
EI ajuste a fa quinta hip6tesis, en este contexto, da un mayor juego a
la capacidad de maniobra de las coaliciones minoritarias ante cambios
externos. Su reformulaci6n se realiza en los siguientes terrninos:
cambios en el nucleo central de la politica publica de un programa de acci6n del gobierno requiere tanto de: i) perturbaciones externas significativas al subsistema (por ejemplo, cambios
en lascondiciones socioecon6micas, lascoaliciones de gobierno
mayores, 0 resultados de politica publica de otros subsisternas),
196
Septima hip6tesis
Versi6n inicial. "Problemas para los cuales datos cuantitativos son
aceptados y existen teortas que estan mas orientadas a polfticas que
permiten el aprendizaje (son dave de observar), mas que aquellos en
los cuales los datos y las teorias son cualitativos, algo subjetivos y pierden validez" (Sabatier y Jenkins-Smith, 1993: 52). EI ACF, consecuente
con su enfoque ernplrista, Ie resta validez a incorporar en los datos los
aspectos normativos y las dimensiones contextuales don de habitan las
polfticas publicas,
,.
EI trabajode Jenkins-Smith y St.Claircondujoala formulaci6n de una hip6tesis complementariaque relaciona creenciascon tipode grupos, a saber: "Las elitesde gruposde pr0p6sito
estan mas limitadas en sus expresiones de creencias y posiciones de polftica publica que
las elitesde los grupos rnateriales" (Sabatier y Jenkins-Smith, 1999: 134).Esta formulaci6n
sera retornada par la decima hip6tesis.
197
,/
EI Advocacy Coalition Framework, dePOIiI A. Sobotier: lin morro de Andlim de Politico Pliblico...
;;
Octaoa bipotesis
1'1
Novena hip6tesis
,i
jI
,:
Decima bipotesis
Version inicial. Las elites de losgrupos de deliberacion estan mas
restringidas en la expresion de suscreencias y posiciones de polftica
publicaque laselitesdelosgruposdeinteres(SabatieryJenkinsSmith,
1993:152).
198
.".
(1)
"'.
20
,.
t
{,
8
ft
8
199
()
i'"
a
,.)
"
EI Advocacy Coalition Framework, titPOlliA.Sabatitr: lin fftOfflJ titAndlisis tit Politi&a P,;bli&o...
rnayortas".
v. Se observaunaestructuradejerarqufas.Cambiosdepolfticapublica
que seproducen en un nivel 0 jurisdiccion superior de gobierno
afectanauno inferior.
Modificaciones at ACF
Enel 2007, Sabatieren cornpafila de Christopher Weibleretoman
lasrevisiones realizadasal ACFen 1999, yformulan tresrnodiflcacio
nesrelativasa:i)laestructuradeoportunidadesdelascoaliciones, ii) la
i. Estructura de oportunidades
Esta categorfa esunasuertede mediaci6n 0 interfaseentre 10 siste
mico, los parametros relativamente establesy eventossistemicos, y el
subsistemadelapolfticapublica.Sepregunta poraquellosfactoresque
afectansignificativamentelosrecursosyelcomportamientode lasAC,
eincorpora lassiguientesdimensiones:elgradodeconsensonecesario
paraelcambiodelapolfticapublicay laapertura del sistemapolitico,
medidaenfunclondel nurnero devfasparadecidirsobrelahechurade
laspolfticasyelaccesoaestas,
tema. Distribuyenrecursospoliticoscrfticosentrelascoalicionesde
De acuerdo al ACF, el consensopara impulsar cambiosprincipales requierede lassiguien
tescondiciones: i) losstatus quosoninaceptables; jj) lasnegociacionessonconducidas
en privadopor ciertotiernpo; iii) cuentan con facilitadores 0 intermediarios de la polftica
pUblica; y ivllosnegociadores propiciaran ladiscusi6n sobrelosasuntospracticesque
permitencompromisos.
200
22
201
"
EI Advocacy Coalition Framework, d. Pa,,1 A. Sabati.r: "11 marca titAmilitis tit Politi,a PJibli<a...
Esternetodopermitecapturaryanalizardatoscualitativoseintersub
jetivos fidedignos yexaminar, en el tiempo, cambios en el sistema de
creenciasdelaselites de unsubsistema0 de actoresen este. Astmismo,
un mayornivel dedetalle parael anal isisde lascreencias,que 10 cap
turadopor laorlentaciondel partido0 de losgruposde interes.Para los
autores se trata de una ruta rnetodologica mas fertilque lasencuestas,
Iimitadas a atributos generales, y que los estudios cualitativos, cuyas
conclusionesson diffciles degeneralizar.
' ;
" 1
f'
'.
23
,.
;I
\;1
202
fit
'"
t)
()
Desdeotrasorillas
C')'
..
")
o
<)
," )
;,
")
v,
,c,)
CriticasalAPCdesdelaAcei6nColectiva
EdellaSchlager(1995),observalosaportes novedososdel ACFpara
elanalisisdelapolfticapublicaysu hechura. Noobstante,formulados
crfticassustancialesapoyandoseen eIIAD,marcopropuestopor Elionor
Ostrom",yen laeleccionestructuralde TerryMoe. Siguiendolosargu
mentos de Ostrom (2005), la autora crftica la fuente del cambioen la
polfticapublicade laprimeraversiondelACF. Anotaqueloscam biosen
lasvariablesexogenasnonecesariamentepermitenexplicarloscambios
en las coaliciones de apoyo y, por ende, en las politicas publicas. En
consecuencia,sehaceindispensableentenderyexplicarlaemergencia,
el mantenimiento 0 fracaso de un procesode polftica publica. Eneste
orden,es necesarioincorporardentrode laexplicaclondel ACF10 rela
cionadocon: i) lasreglasylosarreglosinstitucionales;ii) lascondiciones
del mundobioffsico y, iii)las caracterfsticasde lacomunidad.
SchlagerretomaelanalisisdelascondicionesestructuralesdeMoe.
Seiialaqueestas pueden determinar las posibilidades reales de las AC
25
203
.......
0,,)
a
,a
.;,j
.
i.
.,j
Iftt1mJ
=
t
=
En su revisi6n de 1999, eI ACF seiiala que las preocupaciones sobre la coordinaci6n del
comportamiento de Schlager son tambien preocupaciones de este marco; enfatizando la
importancia del sistema de creendas, del tiempo para que sean compartidas y del modelo
del individuo del que parte.
justarnente".
26
204
205
,.
"
I:
EI Advocacy Coalition Framework, d. PaslA. Sabati": lin marco lit Andlisii lit Politico Ptiblica...
f
CONCLUSIONES DESDE EL ACF Y SU PROPUESTA DE AGENDA
En terrninos generales, Sabatier y Jenkins-Smith defienden la coherencia en el tiempo del ACF como marco de anal isis de la polftica publica",
Este constituye una alternativa analftica al cicio. Permite la pregunta por
27
28
29
1
JI)
,I
,!
d
ff
i'.!
Cabe seiialar que los aetores de las coaliciones no necesariarnente presentan un mismo
cursodiscursivo a travesdel cual expresan suscreencias.En efeeto,este cambiade acuerdo
con los auditoresa losque interpela.
EI cambio de argumentos no siempre es factl, menos si estos se encuentran enraizados en
practlcas institucionales.
De otra parte, la corriente posempirista crftica la funci6n de ilustraci6n del ACF tanto por
sus implicaciones cientificas como polrticas. En 10 cientifico, el paradigma empirista del ACF
conduce a conclusiones err6neas y a la esperanza de un aprendizaje circunscrito a foros
profesionales, desconociendo que el aprendizaje es un proceso socialmente construido y que
no se Iimita a escenarios tecnocraticos. En 10 politico, el aprendizaje tecnocratico excluye la
deliberaci6n publica y la dimensi6n polltica del mismo.
Marco que delimita la politica publica a partir del subsistema y la define como sistema de
creencias, incorporando variables ex6genas y que cuenta con una categoria analitica como
10 es la AC.
206
,'"
"o
0"
"')
f)
It')
,")
J1
J2
207
:)
:)
f >,...).
",)
,,,)
()
..)
",J
ioJ
wi
&00
EI AdvocacyCoalition Framework, til Pt11Il A. Sabatitr: 1111 morro til A1Itilisir til POU/iUl Ptibli.a...
Recuadro No.1
AGENDA DE INVESTIGACI6N, PREGUNTAS CENTRALES
es el rol del poder, los recurs os, los liderazgos y las interdependencias funcionales
en la membrecia de una coalicion, su comportamiento, estabilidad yestrategias?
.',ii.
c:Cwil es el marco de eventos que los participantes de las politicas publicae pueden
usar para apoyar las metas de sus coaliciones?
EI ACF arnplioelcampodeestudiodelanalisisdepolfticapublica.Su
dimensiontemporal (unadecada 0mas)aparta losanalisisde10coyuntural, del pronunciamiento social y de la esfera de la opini6n publica;
escenarios susceptibles a los vaivenes politicos. No obstante, una decada
no es un perfodo universal para observar el ciclo de la polftica publica,
sus aprendizajes y cambios.
Sin embargo, los interrogantes sobre la coordlnacion del comportamiento de las AC y las vtas para el cambio lIevan a los autores del ACF a
introducir elementos institucionalistas y de corte racional en este enfoque.
La rnodificacion sobre tipos de coordinaclon reconoce, en ultirnas, la
existencia de reglas que propician la acci6n. Los problemas de costo y
beneficio, al final, se resuelven vfa balance de actor racional. EI tema del
free-rider no estaconjurado. Compartir un sistema de creencias puede ser
una barrera para no defeccionar. Setrata de una condicion necesaria mas
no suficiente; puesto que compartir tal sistema no significa com partir las
alternativas de solucion a un determinado problema. Tampoco implica
la elirninacion de tensiones 0 conflictos al interior de las AC Sin mencionar el silencio del ACF con respecto al papel que juega la represion
y la coercion en las coaliciones.
es la posibilidad del ACF de set usado como una herramienta practica para
hacer politicas publicae?
BALANCE FINAL
208
..
209
(
J
!
{
f
f!
t,
"
,
'"
210
211
EI Advocacy Coalition Framework, dt Po,,1 A. Sobotitr: "n "'om de Andlisis de POlJtilo Pliblito...
Bibliografia
Aguilar Villanueva, L.F. (1996). Problemas publicos yagenda de gobierno.
Mexico D. F: Miguel Angel Porrua,
Capitulo 7
Fischer, F. (2003). Reframing public policy: discursive polities and deliberative practices. New York: Oxford University Press.
Roth Deubel, A.-N. (2003). Polfticas Pablicss. Formulaci6n, implementaci6n
yevaluaci6n. Bogota, Colombia: Ediciones Aurora.
Sabatier, P. &Jenkins-Smith, H.C.(1993). Policy Change and Learning: An
Advocacy Coalition Approach. Boulder: Westview Point Boulder.
PERELMAN
GIANDOMENICOMA]ONEENLAS TEORiAsCOGNITIVAS
DELASPOUTICASPUBUCAS
212