Garcia Cavero - Consecuencias Accesorias

LAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS
APLICABLES A LAS PERSONAS

JURDICAS**'
(*) Texto de la conferencia pronunciada en el Congreso Internacional

de Derecho Procesal Penal. Homenaje al Prof Julio Maier. Universidad Particular Antenor Orrego. Trujillo, 25 de noviembre de 2006.
I.
INTRODUCCIN
Las diversas legislaciones occidentales han ido incorporando medidas aplicables a las personas jurdicas como consecuencia de la necesidad poltico-criminal de proteger intereses
de carcter econmico. N o obstante, estas finalidades polticocriminales no ofi:ecen con claridad el criterio dogmtico que
debe tener en cuenta el juez penal para decidir cundo imponer
dichas medidas a la persona jurdica en un proceso penal. Por
esta razn, resulta indispensable que los estudios doctrinales se
encarguen de precisar la naturaleza jurdica de las medidas aplicables directamente a las personas jurdicas, pues solamente as
podr determinarse con mayor seguridad los presupuestos de
su aplicacin.
En la lnea de desarrollar determinadas medidas aplicables
directamente a las personas jurdicas que no sean penas ni medidas de seguridad, determinados pases contemplan las llamadas consecuencias accesorias^^). Tales medidas van desde la suspensin de actividades, la intervencin de la empresa, el cierre
de la fbrica, hasta la disolucin y liquidacin de la persona
jurdica. Se pone especial nfasis en dejar en claro que no se
(1) Vide BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas,
Barcelona, 1 9 9 8 , p. 2 7 9 , respecto de la legislacin espaola.
73
En consecuencia, si el sistema jurdico pretende crear las

condiciones necesarias para una pacfica convivencia social, no
puede desconocer los datos criminolgicos antes mencionados,
por lo que deber prever la imposicin de medidas directas
sobre las personas jurdicas, dirigidas a impedir o eliminar la
peligrosidad de su estructura organizativa. Esta situacin ha
dado origen a la incorporacin legislativa de las llamadas consecuencias accesorias en diversos pases, siendo el Per uno de
esos pases.
La insuficiencia de las sanciones penales impuestas a los

sujetos individuales para atajar la futura comisin de hechos
delictivos en el marco de actuacin de las personas jurdicas se
pone de manifiesto fundamentalmente a partir de ciertos datos
criminolgicos que pueden constatarse en la empresa moderna.
Por un lado, se ha llegado a determinar con una base emprica
comprobada cmo la cultura corporativa de una empresa puede tornarse en crimingena, es decir, fomentar que los miembros materialicen hechos delictivos en cumplimiento de las directrices de conducta que la empresa desarrolla a su interior
Por lo tanto, sancionar nicamente a los miembros individuales
de la empresa no erradicara la cultura corporativa crimingena
y, por tanto, el peligro de la futura comisin de hechos delictivos.
En segundo lugar, se ha demostrado tambin que la empresa

moderna recurre con mayor frecuencia a la figura de los directivos de banquillo, es decir, personas incorporadas a la estructura empresarial con la nica finalidad de asumir plenamente la
responsabilidad penal por los hechos delictivos cometidos desde la empresa^*^ En este sentido, las sanciones penales perderan completamente su virtualidad preventiva si la sancin se
quedase en el directivo individual, pues la empresa se limitara
solo a contabilizar el costo de un director de banquillo frente
a los beneficios que le proporcionara el desarrollo de la actividad ilcita.
trata de penas o medidas de seguridad, sino de implementar un

tercer gnero de consecuencias jurdicas del delitQ^^\s
medidas responderan a la lgica de la peligrosidad de la persona jurdica en el sentido de existir una estructura organizada
quejavgrece u oculta la comisin de futuros hechos delictivos.
En efecto, la imposicin de sanciones penales a los miembros
de las personas jurdicas n o j l i m i n a la peligrosidad criminal
de la estructuraorganizativa de la persona jurdica, por lo que
resulta necesario imponer medidas directamente sobre la persona jurdica para erradicar o limitar significativamente esa
peligrosidad.
\
W Vide MARTNEZ-BUJN PREZ, Derecho penal econmico. Parte general.

Valencia, 1 9 9 8 , pp. 2 3 1 y s.
II.
LAS C O N S E C U E N C I A S ACCESORIAS E N L A
GISLACIN PENAL PERUANA
LE-
El Cdigo Penal peruano de 1991 se ha adherido a la tendencia legislativa de incorporar medidas aplicables a la persona
jurdica bajo el rubro de consecuencias accesorias. Si bien estas
75
74
(4) Vide SEELMANN, Punibilidad de la empresa: causas, paradojas y

consecuencias, trad. Garca Cavero, en GARCA CAVERO {coor.). La responsabilidad penal de las personas jurdicas, rganos y representantes, Lima, 2 0 0 2 ,
p. 3 2 .
(3) Vide con mayor detalle, SCHNEMANN, Untemehmenskriminalitat und

Strafrecht, Berlin, 1 9 7 9 , pp. 2 2 y ss.; LAMPE, Systemunrecht und
Unrechtsysteme, en ZSt\ 1 0 6 , 1 9 9 4 , pp. 6 9 8 y ss.; DANNECKER, en GA,
2 0 0 1 , p. 1 0 8 ; ZtJiGA RODRGUEZ, Bases para un modelo de imputacin de responsabilidad penal a las personas jurdicas, 2 * ed.. Pamplona, 2 0 0 3 , p. 2 4 0 .
medidas se regulan junto con otras de mayor tradicin legislativa como el decomiso de instrumentos y efectos del delito, no
puede desconocerse la novedad que constituye su incorporaci()n en las normas generales del Cdigo Penal*^). Esta misma
orientacin legislativa se presenta en las leyes penales especiales, en donde se han incorporado dispositivos especiales para
aplicar consecuencias accesorias a las personas jurdicas, como
es el caso de la ley penal tributaria (artailojy^_del_d^^
legislativo N_813) y la ley de delitos aduaneros (artcoTl
dla Ley N 28008).
La incorporacin de medidas aplicable directamente a las
personas jurdicas en el Cdigo Penal y las leyes especiales ha
llevado a que la doctrina nacional haya comenzado a preguntarse sobre su naturaleza jurdica. Es evidente que la respuesta a
esta interrogante no solo tiene un inters acadmico, sino fundamentalmente prctico, pues la determinacin de los presupuestos materiales y procesales para la imposicin de estas medidas depender indudablemente de la naturaleza jurdica que
(5) Vide CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito,

Lima, 2 0 0 1 , p. 2 4 7 ; ZIGA RODRGUEZ, Las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas del art. 1 0 5 CP: Principales problemas de aplicacin, en Anuario de Derecho penal: Aspectos fundamentales de la Parte general del Cdigo Penal peruano, Lima, 2 0 0 3 , p. 4 7 4 . N o obstante, anteriormente
se contemplaron medidas similares en leyes como la Ley N 1 6 1 8 5 de represin del contrabando y defraudacin de rentas de aduanas (en el artculo 9
estableca para las personas jurdicas la cancelacin en los registros pblicos
de la personara jurdica que gocen y de las licencias, patentes u autorizaciones administrativas o mtmicipales que disfruten). Vide sobre esto ltimo.
HURTADO Pozo, Personas jurdicas y responsabilidad penal, en Anuario de
Derecho penal: La responsabilidad penal de las personas jurdicas, Lima, 1996, p.
consecuenciasjurdicas del delito en el Per Lima
1 4 8 ; PRADO SALDARRIAGA, Las
2 0 0 0 , pp. 1 8 0 y s.
LA CONUIUINCIAS ACC IS(JKIAS AHI.II:AHLI S A lAS l'l KM )NAS lUKIIJH AS
se le asignen*^'). En la discusin doctrinal se han manejado distintos planteamientos que pasamos a resumir para luego pronunciarnos sobre nuestra posicin.
1.
Las consecuencias accesorias como penas
U n sector de la doctrina, al igual que el parecer de Z U G A L D A

en el Derecho espaol^^^, considera que las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas previstas en el Cdigo
Penal peruano son, en realidad, penas^^). Si bien existe una diferencia nominal, en el fondo estas medidas no son ms que penas encubiertas a las personas jurdicas^^^. Pese a la relativa aceptacin de este planteamiento, su formulacin resulta poco
conciliable con la regulacin establecida en el Cdigo Penal
(6) Vide as. CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 5 6 ; ZIGA RODRGUEZ, Bases para un modelo de imputacin de
responsabilidad penal a las personas jurdicas, cit, pp. 2 1 0 y s.
(7) Vide ZUGALDA ESPINAR, Las penas previstas en el artculo 1 2 9 del
Cdigo Penal para las personas jurdicas, enilP/, 4 6 , 1 9 9 7 , pp. 3 2 7 y ss. En
el mismo sentido, BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 2 8 6 .
(8) Vide HURTADO POZO, Personas jurdicas y responsabilidad penal,
cit., p. 1 5 1 ; ABANTO VSQUEZ, Derecho penal econmico. Parte general, consideraciones jurdicas y econmicas, Lima, 1 9 9 7 , p. 1 5 8 ; PRADO SALDARRIAGA, Las
consecuencias jurdicas del delito en el Per, cit., p. 1 7 9 ; MONTES FLORES,
Punibilidad de las personas jurdicas?, cnRPDJ^, N 6, p. 3 2 2 .
(9) Crticamente, JAKOBS, Punibilidad de las personas jurdicas,?, en

GARCA CAVERO, (coord.). La responsabilidad penal de las personas jurdicas, rganos y representantes, Mendoza, 2 0 0 4 , pp. 6 7 y ss.: Puede perfectamente
imponerse una sancin a una persona jurdica o a tma masa patrimonial
heteroadministrada, tan solo no debe bautizarse con el nombre de pena si
se quieren evitar confusiones.
76
77
l'FRrV l i A H r i A l AVIKO
peruano. En efecto, si se concibiese las consecuencias accesorias

aplicables a las personas jurdicas como penas, su imposicin
no deber^ser accesoria, es decir, no debera depender de la
declaracin de culpabilidad de una persona natural. Por otra*
prte,la_personaJurdica tendra que aparecer como inculpado I
en el proceso penal con todos los derechos de defensa correspondientes./Finalmente, si se tratase de una pena, el criterio
para decidir el quantum de las consecuencias accesorias sera la
gravedad del hecho cometido (principio de culpabilidad), y no
la peligrosidad de una comisin futura de nuevos delitos(^).
Est claro que el deseo de aquellos autores que consideran
posible una responsabilidad penal de las personas jurdicas les
lleva a sostener, aunque sea necesario interpretaciones muy discutibles, que las consecuencias accesorias son en realidad penas.
Esta pretensin, sin embargo, no puede hacerse de espaldas a la
forma como se encuentran reguladas estas medidas en la legislacin penal. Es evidente que la regulacin positiva de las consecuencias accesorias impiden, al menos de leê lata.^ considerarlas penas. Basta con decir que estas medidaslio se encuentran incluidas en el catlogo de penas previstas en el artculo
28 del Cdigo Penal, sino que se agrupan en un ttulo aparte
(10) Resulta llamativo, sin embargo, que una de las pocas sentencias
nacionales que imponen a las personas jurdicas una consecuencia accesoria,
como es el caso de la sentencia de primera instancia del caso Utopa, se decidi disolver y liquidar la empresa Inversiones Garca North S . A . C . , sustentando dicha medida en la gravedad de los hechos producidos (las muertes y
las lesiones de los asistentes a la fatdica Fiesta Zoo). La fundamentacin de
esta medida parecera ser que se encuentra ms en el hecho producido
en
la pdigrosidaddelaestructura empresarial. De hecho, dicha empresa no tena
otras discotecasôrdeficiencias en los sistemas de seguridad, como para considerar que deba ser disuelta. La empresa incluso ya haba sido extinguida
por los propios socios.
LAS t ONStl UtNllAS Al L.tSUKIAS /^CLIl.ABLCS I .1 riRJiîl^nj
umutK^nj
con la reparacin civil derivada del delito^"). Por lo tanto, las

consecuencias accesorias constituyen en nuestra legislacin penal un tipo de consecuencias jurdicas del delito, pero no son
propiamente penas. A partir de esta constatacin, un sector
importante de la doctrina las considera un tipo especial de medidas preventivas.
2.
Las consecuencias accesorias como medidas preventivas
La interpretacin mayoritaria entiende que las consecuencias accesorias no son penas, pues no se sustentan en la culpabilidad de la persona jurdica por el hecho delictivo. Se trata_de
medidas de carcter preventivo que buscan eliminar^la peligrosrdadêTaestructmsoaal respecto de nuevos hechos delictivos.
A pesar de que el fundamento de las consecuencias accesorias es
la_peligrQSdad, es evidente que la formulacin de estas medidas
no se corresponde con la finalidad curativa de las medidas de
seguridad tradicionales .f<La peligrosidad)de las medidas de segmldad est vinculada cWamente a la constitucin psico fsica
de una persona natural, no a la peligrosidad organizativa de
aêrsona jurdica^^^l Por ello, si bien las consecuencias accesorias son medidas preventivas sustentadas en la idea de la peligrqsidadj^ e s t a ^ entendida de una fonna distin^^
que fundamenta las clsicas medidas de seguridad Se trata de una peligrosidad de la forma de organizacin de la persona jurdica, en
el sentido de favorecer la comisin futura de hechos delictivos.
(11) CASTILLO ALVA,
Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit.,
p. 247.
(12) Similarmente, M E I N I M N D E Z , La responsabilidad penal de las personas jurdicas, Lima, 1999, 193.
79
78
Lc\d de esta peligrosidad referida a la persona jurdica ha llevado a que la doctrina penal discuta si las consecuencias accesorias se aplican a la persona jurdica como un sujeto
de imputacin^^^) o como un objeto p e l i g r o s o E n la medida
que la persona jurdica que desarrolla cierto nivel de complejidad organizativa adquiere una individualidad propia, consideramos ms acertado tratarla como un sujeto de imputacin. Sin
embargo, la respuesta a esta cuestin no presenta en el fondo
diferencias relevantes en las consecuencias prcticas^^^\
Mayor relevancia prctica tiene la discusin sobre la naturaleza preventiva de las consecuencias accesorias, es decir, si se trata
de rnedidas de naturaleza penal o de medidas administrativas o
cmlerqesimplemente se imponen en sede penal por razones
de economa procesal. Los que sostienen que las consecuencias accesorias tienen una naturaleza propiamente penal^^^^ lo
(13) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espaol, en GARCA CAVERO (coord.). La responsabilidad penal de las personas jurdicas, rganos y representantes, Lima, 2 0 0 2 , p. 1 3 1 .
(14) Vide as FEIJOO SNCHEZ, Sobre el fundamento de las sanciones
penales para personas jurdicas y empresas en el Derecho penal espaol y el
Derecho penal peruano, en GARCA CAVERO (coord,). La responsabilidad penal de las personas jurdicas, rganos y representantes, Lima, 2 0 0 2 , p. 1 7 8 ; CASLas consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 7 6 .
TILLO ALVA,
(15) FEIJOO SNCHEZ, Sobre el fundamento de las sanciones penales

para personas jurdicas y empresas en el Derecho penal espaol y el Derecho
penal peruano, cit., p. 1 8 0 , habla de diferencias accidentales, secundarias o
de matiz.
(16) Vide LuzN PEA, Curso de Derecho penal, Madrid, 1 9 9 6 , T. I , p.
58; OcTAxao DE TOLEDO UBIETO, Las consecuencias accesorias de la pena de
los artculos 1 2 9 y similares del Cdigo Penal, en ROMEO CASABONA/DEZ
RIPOLLS (coord.). La Ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al profesor Cerezo Mir, Madrid, 2 0 0 2 , p. 1 1 2 9 .
80
L A S (()Nsi(:iJiN( IAS A( CLSOKIAS ACLIC AHILS A I AS I'IKSONAS )UKII;ICAS
hacen como consecuencia de haber negado la posibilidad de

t]uc las personas jurdicas respondan penalmente, siendo, por
tanto, la finalidad de las consecuencias accesorias cubrir el diicit de proteccin de bienes jurdicos o de mantenimiento de
la vigencia de TTnorra que se genera por la imposibilidad de
penar a las personas jurdicas. Las consecuencias accesorias
desplegaran, por tanto, una finalidad de prevencin general y
cspecial^^'^).
El otro punto de vista perte de la idea de que lo nico
propiamente penal es la imposicin de penas con base en la
culpabilidad del autor, por lo que toda medida que se imponga sin este criterio no puede ser genuinamente penal. La funcin del Derecho penal, que es proteger bienes jurdicos o
devolverle la vigencia a la norma infringida, solamente se puede cumplir con referencia a un sujeto culpable. En la medida
que las consecuencias accesorias aplicables a la persona jurdica no se sustentan en la culpabilidad por el delito cometido,
no son propiamente medidas penales, aun cuando se impongan en un proceso penal. Si no hay una lesin culpable de un
bien jurdico o una desestabilizacin de la norma atribuible a
una persona, el Derecho penal no podr cumplir su funcin.
Evidentemente esta situacin no le impide a otros sistemas
del Derecho hacer frente a situaciones de peligrosidad o riesgo, pero debe quedar en claro que sus presupuestos de aplicacin son ajenos al propiamente penal. Por tanto, las consecuencias accesorias constituyen medidas de carcter adminis-
(17) Vide as SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas

jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal
espaol, cit,, p, 1 3 6 , que considera que las consecuencias accesorias son
medidas de seguridad jurdico-penales.
81
I riM I (.IÎHl lA
AVI Kl)
trativo o civil que se imponen en sede penal por razones de

economa procesal''^).
3.
Toma de posicin
En primer lugar, debe indicarse que resulta incorrecto que

se considere, como punto de partida, que la aceptacin de las
consecuencias accesorias, como medidas que no tienen el carcter de penas, presupone haber negado previamente la posibilidad de imponer penas a las personas jurdicas. Esta asociacin
de ideas solamente encontrara razn para aquellos que pretenden asignarle a las consecuencias accesorias la funcin de cubrir
los dficits de prevencin provocados por la falta de capacidad
penal de las personas j u r d i c a s * E n nuestra opinin, sin embargo, las consecuencias accesorias se pueden sustentar con independencia de la posibilidad de imponer penas a las personas
jurdicas, pues su fundamento no radica en la falta de culpabilidad de la persona jurdica, sino en la peligrosidad de su organizacin(^\n conclusin, en el sistema penal podran perfectamente coexistir penas a las personas jurdicas y consecuencias
accesorias aplicables tambin a ellas.
Si partimos del hecho de que las consecuencias accesorias
no son, cuando menos de kge lata^ penas, la cuestin que debe
abordarse decididamente es si se trata de medidas penales o no.
(18) En una lnea similar, CEREZO M I R , Curso de Derecho Fenol espaol.

Parte General, 6*ed., Madrid, 1998, T. I I , pp. 7 2 yss.; GRACIA MARTN et al.,
Lecciones de consecuencias jurdicas del'delito, 2^ ed.. Valencia, 2 0 0 0 , p. 3 9 4 .
(15') As parece ser la interpretacin de CASTILLO ALVA, Las consecuencias
jurdico-econmicas del delito, cit., pp. 2 4 9 y s.
(20) Similarmente, M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 1 9 5 .
82
LAS c o N s r r u r N C i A S AccrsoRiAS APIicAnirs A IAS IMKSONAS lUKinicAS
Nuestro parecer es que no. L o nico que puede comunicar en

el Derecho penal es la pena, de manera que la imposicin de
otras medidas, aunjcuando se haga en un proceso penaL_iio
adquiere por ese solo hecho naturaleza penal. Los efectos preventivos que estas medidas pueden desplegar en el terreno penal constituyen simples reflejos empricos de la proteccin, pero
no el fundamento legitimante de estas medidas. Hay que precisar que estas medidas preventivas no revisten el carcter de sancin*-^^), pues no se sustentan en el hecho cometido por la persona jurdica, sino en el juicio de peligrosidad de comisin futura de nuevos hechos delictivos.
Si se aprecia la regulacin positiva de las consecuencias
accesorias en nuestro Cdigo Penal, podr verse que nuestra
interpretacin de las consecuencias accesorias no resulta incompatible con el tenor legal. Por^jemplo, las medidas previstas en
el artculo 105 del Cdigo Penal se sustentan en una situacin
de"peIigrosidad objetiva que autoriza a la administracin a tomar medidas de prevencin sobre los bienes o actividadejjgeligrosas de las personas jurdicas. La realizacin de un delito por
parte de sujetos individuales es solamente la ocasin que evidencia la peligrosidad de la organizacin de la persona jurdica
respecto a futuros delitos. En cuanto a la medida prevista en el
artculo 104 del Cdigo Penal, se trata de una medida
redistribuva de carcter civil que busca evitar el enriquecimiento
iKcito*^^). Si bien la previsin legal de las consecuencias acceso-
(21) De otro parecer, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 7 4 , qten entiende que las consecuencias accesorias son
sanciones administrativas.
(22) Similarmente, GRACIA MARTN et al.. Lecciones de consecuencias jurdicas del delito, cit., p. 4 0 0 . Con mayor claridad GRACIA MARTN, Instrumentos de imputacin en la criminalidad de empresa y reforma penal, en AP,
83
PERC:Y GARCA CAVIRO
LAS ( ONSK LJI NCIAS ACCISORIAS AI'I K AH I S A I AS IM KS( )NAS IUKI )|( AS
rias no ha sido lo suficientemente ciara sobre su indamento

dogmtico, la interpretacin judicial se encuentra obligada a
llenar este vaco, rechazando interpretaciones erradas que puedan surgir por la falta de claridad conceptual del legislador.
lêoita jiianera, se abre la posibilidad de incluir dentro del dcC( )miso de efectosjiel delito las ganancias de las personas naturales"que no tienen cabida en el tenor clej artculo 104" del CxV
digo Penal.
III. LAS CLASES D E C O N S E C U E N C I A S A C C E S O RIAS APLICABLES A LAS PERSONAS JURDICAS

1.
E l decomiso de ganancias de las personas jurdicas
El decomiso de ganancias de las personas jurdicas est

previsto en el artculo 104 del Cdigo Penal^^^). Con independencia de la discusin sobre el fundamento dogmtico de esta
medida, lo cierto es que no puede apreciarse una razn convincente para limitar esta medida solo a las personas jurdicas. La
acumulacin de riqueza a travs de^la realizacin de delitos no
es una posibilidad limitadi solamente a las personas jurdicas.
En ccmsecilencia, las ganancias ilcitas obtenidas por personas
naturales a travs de una conducta delictiva debera ser tambin objeto del decomiso de ganancias prevîsto en el rncncionado artailQLQ.4., E este contexto, resulta comprensible la
interpretacin extensiva del concepto efectos del delito que
hace la jurisprudencia en la figura del decomiso, en donde se
renuncia aja j)eligrosidad objetjjoê los efectos, exigiendo
nicamente que se trate de productos o beneficios del delito.
1 9 9 3 , p. 6 0 7 , considera que el decomiso de ganancias ilcitas es una consecuencia jurdica de carcter civil cuyo fin es absolutamente reparador y distributivo.
(23) Sobre estas medidas en referencia a la empresa en el Derecho penal
alemn, ACIHNUACH, Die Sanktionen gegen die Untcrnchmensdclinquenz
im U m b r u c h , en JuS, 1 9 9 0 , p. 6 0 7 ; DEM, D i s k r e p i n / i n iin Recht dcr
ahndendcn Sanktionen gegen U n t e r n e h m c n , en l-alslji-ijiJiir Sirf ttud Wcssels
zum 70. (-lmrtstapf, Heidclbcrg, 1 9 9 3 , p. 54<).
Salta a primera vista que el decomiso de las ganancias no

se sustente en el mismo fundamento del decomiso de instrumentos o efectos del delito^^'^), pues no se requiere ninguna peligrosidad objetiva de los bienes u objetos. El fundamento dis
curre por otros cauces. Los que consideran el decomiso de l.vs
ganancias como una medida de carcter penal, la cntendcn cu
el sentido de una medida preventiva que informa a la empresa
que el mmcn n
El decomiso se alineara en la
lgica de una sancin econmica que busca asegurar
cognitivamente el funcionamiento global del mbito empresarial(26). El problema de esta lgica penal ser que si esta medida despliega efectos pr^^^^
la empresa, entonces no se entiende por qu no es propiamente una pena. Si
el decomiso de ganancias tiene una finalidad de prevenci()n
general, el legislador estara llevando a cabo una especicAk
fraude de etiquetas a considerar esta medida como una con-
(24) E n la doctrina se diferencia el decomiso de instrumentos y efectos

{Einziehung, 7 4 StGB) de la confiscacin {Verfall, 7 3 StGB) C]ue incluye
t a m b i n el decomiso de las ganancias ilcitas en el caso de las personas jurdicas
{Mehrerlosabfhrung).
(25) Vide ABANTO V S Q U E Z , Derecho penal econmico. Partecncral,
sideraciones jurdicas y econmicas, cit., p. 2 0 7 ; C A S T I L L O A L V A , Las
con-
consecuencias
jurdico-econmicas del delito, cit., pp. 2 5 2 y s. E n la legislacin italiana, cii la

que se contempla como una sancin administrativa el decomiso de ganancia se enmarca claramente en la lnea de este criterio. Vide sobre esto ltimo,
C ^ A R M O N A , Preinrssc^ pp. 22.S y s.
'2<>> lini-si.i linci Ay.ANinVsQini/.,
Derecho penal econmico. Parle i]cnernl, considrnicioiics jiiinlui\ econmicas, cit., p. 2 0 4 .
secuencia accesoria no penal, pero asignndole igualmente fines de prevencin general. Por otra parte, desde la lgica preventiva no se explica por qu la norma penal se automutila al
limitar la cuanta del decomiso a lo_gue sea necesario para cubrir la responsabilidad pecuniaria de naturaleza civil que le corresponda a los inculpados*^^), siendo esta responsabilidad civil
de la persona jurdica incluso subsidiaria respecto a los autores
individuales del delito. Si el decomiso de ganancias busca generar efectos de prevencin general en la personajurdica, la limitacin de esta medida, por cuestiones de responsabilidad civil,
no tendra ningn sentido.
Ms adecuada a su naturaleza sera entender el decomiso
de ganancias iKcitas como una medida civil de compensacin
con fines redistributivos*^^), pues impide que el delito sea un
ttulo legtimo de adquisicin de bienes u obtencin de ganancias. Sin embargo, el tenor legal que tiene esta medida en nuestro Cdigo penal la vincula ms con un deber de indemnizar*^^).
En efecto, el artculo 104 del Cdigo Penal establece que el
(27) Ibdem, p. 207; HURTADO Pozo, Manual de Derecho penal. Parte

general, Lima, 2005, 15, n.m. 1816.
(28) Similarmente, GRACIA MARTN et al.. Lecciones de consecuencias jurdicas del delito, cit., p. 400. Con mayor claridad GRACIA MARTN, Instrtimentos de imputacin en la criminalidad de empresa y reforma penal, cit., p.
607, considera que el decomiso de ganancias ilcitas es una consecuencia jurdica de carcter civil cuyo fin es absolutamente reparador y distributivo.
Similarmente, FEIJOO SNCHEZ, Sobre el fundamento de las sanciones penales para personas jurdicas y empresas en el Derecho penal espaol y el Derecho penal peruano, cit., pp. 217 y s.; DEM, en RPCP, N 9, p. 277, aunque
crtico ante la regulacin positiva del Cdigo Penal peruano.
(29) Vide as la naturaleza indemnizatoria del decomiso de ganancias
ilcitas, M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit.,
pp. 181, 187.
dinero obtenido ilcitamente por la persona jurdica debe garantizar la obligacin pecuniaria de naturaleza civil de sus funcionarios o dependientes. N o obstante, hay que precisar que
C()nsidcramos msâdecuado entender que no se trataêjajndemnizacin por los daos y perjuicios producidos directamente
por el delito, pues para ello lajer.sona jurdica puede ser constituida en tercero civilmente responsable, incluso con una responsabilidad civil solidaria y no subsidiaria, ôr ello, se trata,
ms_bien, del deber dejndemnk a los perjudicados por el
enriquecimiento ilcito que ha experimentado la personajurdica por el delito de sus dependientes; una obligacin que se encuentra reconocida en el artculo 1954 del Cdigo CiviK^). Es
cierto que en el mbito de los delitos econmicos, en donde los
daos son normalmente difusos, resulta a veces muy difcil individualizar a los afectados, pero esta situacin no excluye la
aparicin de organismos de_proteccin de intereses difusos que
puedan constituirse en partecvil y pediFT decomiso de las
ganancias ilcitas como indemnizacin por los daos producidos (por ejemplo, medio ambiente, consumidores, competencia). En cualquier caso, la subsdiariedad de la responsabilidad
civil de las personas jurdicas en el decomiso de ganancias ilcitas
no puede explicarse desde ninguna perspectiva*^^). Se trata de
(30) GRACIA MARTN et al., Lecciones de consecuencias jurdicas del delito,
cit., p. 401, discrepa de esta interpretacin en el Derecho espaol. En una
interpretacin de nuestro Derecho penal, seala que la privacin de ganancias constituye simplemente una responsabilidad civil del delito subsidiaria
(GRACIA MARTN, Prlogo, en CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, Lima, 2001, p. 28).
(31) Crticamente sobre la subsidiariedad de la responsabilidad civil de
la persona jurdica. SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas
jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal
espaol, cit., p. 201. En el Derecho penal peruano, igualmente crtico, M E I N I
La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 188.
MNDEZ,
86
87
una deficiente regulacin que no debe mantenerse ms tiempo,

por lo que es necesario demandar una urgente modificacin de
este aspecto del decomiso de ganancias ilcitas, en el sentido de
hacerla solidaria conjgs autoresdgl_actp que ha lleyado_aLenriquecimiento de la persona jurdica en perjuicio de otros.
El artculo 104 del Cdigo Penal establece un mandato al
juez para decomisar (privar) los beneficios obtenidos por una
personajurdica como consecuencia de la infraccin penal. Como
puede verse, el tenor de la ley no es facultativo, sino que el juez
penal est obligado a decornisar los beneficios ilcitos productos del accionar ilcito de los miembros de la perdona jurdica.
Para poder decretar esta medida, el artculo 104/exige dos requisitos ^que los beneficios de la persona jurdica sean producto de la infraccin penal cometida en el ejercicio de su actividad
por parte de sus funcionarios o .dependientes /ûe los bienes
de los sujetos individuales responsablesj;esultenjnsuficientes
para cubrir su responsabilidad pecuniaria de naturaleza civil,
i En el caso de que se trate de una medida de compensacin civil,
|no se requiere un elemento de peligrosidad adicional que sera
necesario si se tiene una naturaleza administrativa.
' L A S
l l J I N S r i U l IMl 1A3 ; M A
1 .n^MfV.)
n\I .1 r>
1 M,I 1 1
ll,n
JI I 1.1
l u n i i m 1 cu
beneficios que se obtienen con la inversin o unlizacin lcita

de los bienes o activos obtenidos ilcitamente. En estos casos, el
decomiso de las ganancias debe limitarse a aquellas que tengan
una causa ilcita directa. Hay que sealar, finalmente, que la
regulacin legal limita el decomiso a los beneficios que se obtienen por la infraccin de miembros de la persona jurdica,
de manera que si los beneficios se producen por una actividad
de terceros, aunque se haga aprovechndose de la organizacin de la persona jurdica, el decomiso no podr decretarse.
Est claro que no se exige una pertenencia formal a la organizacin social, sino que basta con una incorporacin fctica en la
estructura social.
El segundo requisito establece que el decomiso de las ganancias iKcitas solamente proceder si los bienes personales de
los autores del delito (funcionarios o dependientes de la persona jurdica) no alcanzan para cubrir la reparacin civil. Como
puede verse, se establece una obligacin civil subsidiaria a la
persona jurdica. Esta exigencia resulta desatinada e incoherente. Desatinada porque ya la figura del tercero civilmente responsable permite una responsaybiiidad civil solidaria, con lo que
resultar procesalmente ms indicado solicitar que la persona
jurdica se cCTistimya_en t g i ^ civilmente responsable que en
parte pasiva del decomiso de ganancias ilcts'^rTes incoherente porque no responde a la lgica de esta medida, sea en la
lgica preventiva de que el crimen nunca paga o en la lgica
redistributiva de que no cabe un enriquecimiento ilcito.
89
88
(32) As lo aconseja M E I N I MNDEZ, La- responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 188, quien considera ms diligente para el agraviado
recurrir a la figura del tercero civilmente responsable que impone una responsabilidad civil solidaria. En el mismo sentido, HURTADO Pozo, Manual de
Derecho penal. Parte general, cit., 15, n.m. 1816.
En cuanto al primer requisito, la regulacin positiva exige

que los beneficio^ seafl producto c)êfc^^ deljdelito. El tenor
legal parecera limitarse a los efectos inmediatos del delito, dejando de lado los beneficios indirectos o mediatos del delito
(por ejemplo, los nuevos bienes que se adquieren con los beneficios del delito). En^nuestra_opinin,_esta interpretacin restrictiva no se condice cori el sentido de l a j i o r m a _ ^ o r j o tanto,
debera alcanzar tambin a los bienes^ o^ctivos que je^dquieran con los bienes directamente obtenidos por la infraccin penal. En el Cdigo Penal espaol, por ejemplo, el decomiso de
los beneficios procede ante cualquiera de las transformaciones
que hubieren podido experimentar. Distinto es el caso de los
2.
Las medidas del artculo 105" del Cdigo Penal
El artculo 105 del Cdigo Penal contempla un conjunto

de medidas aplicables directamente a las personas jurdicas. Pese
a los aos de vigencia que este artculo tiene, la jurisprudencia
penal no recurre a las consecuencias accesorias con cierta frecuencia. Es de suponer que este dficit de aplicacin se debe
fundamentalmente a la falta de claridad respecto a sus presupuestos materiales y procesales. Por esta razn, estimamos conveniente, antes de entrar a precisar cada una de ellas, hacer una
exposicin general sobre sus presupuestos de aplicacin.
2.1. Presupuestos
Para establecer los presupuestos necesarios para la imposicin de las consecuencias accesorias previstas en el artculo 105
del Cdigo Penal juega un papel determinante el hecho de que
no las consideremos penas y que tampoco les asignemos un
carcter penal. En este sentido, estas medidas no requerirn las
condiciones para afirmar un efecto preventivo general o especial sobre la persona jurdica o sus miembros individuales. En
la medida que las consecuencias accesorias tienen una naturaleza administrativa no sancionatoria, sus presupuestos tanto materiales como procesales estarn orientados simplemente a elimlHaFijajituacin de peligro de la posible comisin futura de
nuevos delitos^
\
a. Presupuestos materiales
Los presupuestos materiales para imponer una consecuencia accesoria a una personajurdica son fundamentalmente tres.
En primer lugar, es necesario un hecho principal realizado por
una persona natural. As como la reparacin civil se determina
en el proceso penal conjuntamente con la pena, para imponer
LAS CONSEtU
' hN lAb AlLiiUKiAS
A n u Anii.T ^ i/\ i
las consecuencias accesorias es necesario que se haya determinado previamente que una_persona individual ha cometido uii
hecho punibleenel ejercicio de la actividad de la persona jurdica o ha utilizado su organizacin para favorecerlo o encubrirlo*^^). A diferencia de la regulacin espaola*^*), en el Cdigo Penal peruano no se requiere que la consecuencia accesoria est prevista en los tipos penales de la parte especial, por lo
que el juez penal estar en capacidad de imponerlas a la personajurdica en cualquier delito de la parte especial*^^). Solamente resuJTlcesario que el hecho punible se vincule a la
actividad u organizacin de la persona jurdica. Si bien el trmino hecho punible puede abarcar tanto los delitos como las
faltas, el carcter restrictivo de las consecuencias accesorias aconsejaran reservarlo para lo hechos graves, es decir, para los hechos delictivos *^^\
(33) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espaol, cit., p. 1 3 9 .
(34)
Vide BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas,
cit., p. 2 8 6 y ss.; GRACIA MARTN et al., Lecciones de consecuencias jurdicas del
delito, cit., pp. 4 0 7 y s.

(35) Vide igualmente, CASTILLO ALVA, Las consecuenciasjurdico-econmicas del delito, cit., p. 3 0 1 .
(36) Vide as PRADO SALDARRIAGA, Las consecuenciasjurdicas del delito en
el Per, cit., p. 1 8 4 . De otro parecer. CASTILLO ALVA, Las consecuenciasjurdicoeconmicas del delito, cit., p. 2 8 1 . El parecer de Castillo Alva ha quedado, sin
embargo, sin piso con la expedicin del nuevo Cdigo Procesal Penal, en
donde se contempla la posibilidad de aplicar cautelarmente medidas preventivas para asegurar la finalidad de las consecuencias accesorias nicamente respecto de delitos (vide as ESPINOZA GOYENA, La personajurdica, en el nuevo
proceso penal, en CUBAS/DOIG/QUISPE (coord.), El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales, Lima, 2 0 0 5 , pp. 3 2 3 y s.).
90
91
Los supuestos de vincuJacin de la persona jurdica con el

hecho punible son fundamentalmente tres. En primer lugar,
est el caso de que el delito se haya cometido en el ejercicio de la
actividad de la persona jurdica. Para precisar cundo se presenta esta situacin hay fundamentalmente dos teoras en discusinvôr^ un Jado,_estJa _teo^^^^^
que exige que la
actuacin delictiva de los sujetos individuales redunde en un
beneficio para la persona jurdica,ôr_d^tro,
funcin^que deja deladgel criterio del inters y se centra en eJ
mbito funcional de la persona jurdica, de manera que solamente exige que el delito se haya cometido en el marco de actuacin del ente colectivo. Creemos ms adecuado recurrir al
criterio funcional, en la medida que el criterio del beneficio resulta siempre de difcil determinacin y verificacin*^''). L o determinante no es la utilidad del hecho delictivo para los intereses de la persona jurdica, sino la realizacin de este hecho dentro del mbito de actuacin de la persona jurdica.
Los otros dos supuestos de vinculacin de la persona jurdica con el hecho punible se refieren no a su mbito de actuacin, sino a sijLQrg_anizacin./El primer supuesto se presenta
cuando la organizacin de la persona jurdica ha favorecido la
comisin del hecho delictivo. Se trata, como puede deducirse
fcilmente, de actos de cooperacin o favorecimiento al delito
que se hacen utilizando la organizacin de la persona jurdica.
En consecuencia, la persona individual que utiliza la persona
jurdica no requiere tener el estatus de autor del delita, sino que
(37) En el mismo sentido, M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las
personas jurdicas, cit., p. 2 0 1 . Por su parte. CASTILLO ALVA, Las consecuencias
jurdico-econmicas del delito, cit., pp. 2 8 8 y s., utiliza indistintamente ambos
criterios.
11.
.1. i i . j u i i 1.1
i.ii
711111.) i\1
\<iM
iimiim iVt
basta una imputacin a ttulo de partcipe'-^^'*). El segund(3 supuesto tiene lugar cuando se utiliza la organizacin para encubrir el delito. El_significado del trmino encubrir debe hacerse
en un sentido penal, es decir, mediante una accin que configure el tipo penal de encubrimiento*^^). En este sentido, se trata
de actos materializados por lo general con posterioridad a la
comisin del hecho delictivo.
Como cuestin general, hay que sealar que el trmino
hecho punible permite incluir tambin los casos de realizacin,
favorecimiento o encubrimiento de una tentativa del delito**).
Por otra parte, dicho trmino no debe interpretarse en un sentido extensivo que llegue hasta la punibilidad de la conducta,
pues una interpretacin acorde con el fin de proteccin de la
norma debe llevar a entender que para imponer una consecuencia^ccesoria resulta suficiente queje haya realizado una conducta_que muestrejapeligrosidaddeja estructura organizativa
I de la persona jurdicaTno siendo necesaria la culpabilidad_deja
persona natural*^^). Por lo tanto, no es un requisito necesario
(3S) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 " del Cdigo Penal espaol, cit., pp. 1 3 9 - 1 4 0 . Precisa CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 9 2 que el favorecimiento incluye no solo la complicidad, sino tambin la induccin.
(39) Similarmente, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas
del delito, cit., p. 2 9 3 .
(40) Ibdem, p. 2 8 1 . De otra opinin. SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo
1 2 9 " del Cdigo Penal espaol, cit., p. 1 3 9 , a partir de consideraciones sobre el principio de legalidad.
(41) Vide igualmente, ZUGALDA ESPINAR, Las penas previstas en el artculo 1 2 9 del Cdigo Penal para las personas jurdicas, cit., pp. 3 4 0 y ss.;
93
92
para imponer una consecuencia accesoria una sentencia condenatoria de un sujeto individual*^^).
En la medida_qugJasônsecuencias son, comosupropio
nomSre lo dice, accesorias, ser siempre necesaria la previa determinad^^
una
persona natural. N o se requiere que se trate de un~miembfo
formal de la persona jurdica**^), a excepcin del decomiso de
ganancias obtenidas ilcitamente, en donde el tenor legal exige
expresamente que la persona natural autor del delito sea un funcionario o dependiente de la persona jurdica. Basta, por tanto,
laaitilizaci(OT delictiva de la organizacin. En doctrina se discute
si debe individualizarse a este sujeto individual o si resulta suficiente determinar que se ha cometido un delito en las actividades
o desde la organizacin de la persona jurdica. Pensamos que
una individualizacin del sujeto individual no es indispensable.
BACiGALmo, La responsabilidadpenal de las personasjurdicas, cit., p. 198; GRACIA /

MARTN et al., Lecciones de consecuenciasjurdicas del delito, cit., p. 4 0 9 ; TAMARIX
SUMALLA, Las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal:
un primer paso hacia un sistema de responsabilidad penal de las personas
jurdicas, en ROMEO CASABONA/DEZ RIPOLLS (coord.). La Ciencia delDerecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al profesor Cerezo Mir, Madrid,
2 0 0 2 , p. 1 1 6 6 ; CASTILLO ANA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito,
cit., p. 2 8 5 . De otra opinin ZIGA RODRGUEZ, Bases para un modelo de
imputacin de responsabilidad penal a las personasjurdicas, cit., p. 2 1 2 ; OCTAVIO
DE TOLEDO Y UBIETO, Las consecuencias accesorias de la pena de los artculos
1 2 9 y similares del Cdigo Penal, cit., p. 1 1 3 1 .
(42) De otra opinin. PRADO SALDARRIAGA,
delito en el Per, cit., p. 1 8 5 .
Las consecuenciasjurdicas del

espaol, cit., p. 1 4 1 ; M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las personas
jurdicas, cit., p. 2 0 7 . De otra opinin RODRGUEZ ESTVEZ, El Derecho penal
en la actividad econmica, Buenos Aires, 2 0 0 0 , pp. 3 5 9 y s.
94
LAS LONSIl UINl IAS Al l 1 SWKIA^ Afl H A l l i n A I A^ l'l KSUHJA.'^ lUMUIl. AS
En cuanto al alcance del trmino persona jurdica, se discute si este abarca tanto a las personas jurdicas de Derecho
privado como a las de Derecho pblico. Si bien el artculo 105
del Cdigo Penal no precisa nada al respecto, una lectura completa de dicho artculo debe llevar a limitar necesariamente el
mbito de aplicacin a las personas de Derecho privado*"**). En
efecto, cuando el artculo 105 del texto punitivo enumera las
consecuencias accesorias aplicables, las refiere alagformas jurdicas de las personas luridicas de Derechopr^3o (sociedades,
asociaciones, fundaciones, cooperativas o comits) y no, ms
bien, a las de las personas jurdicas de Derecho pblico. Por
contra, el trmino persona jurdica puede interpretarse en un
sentido amplio que incluya las sociedades de hecho e irregulares^^). El Derecho penal no tiene por qu estar vinculado a una
interpretacin accesoria que limite sus posibilidades de actuacin. Por otra parte, la crtica de que las consecuencias accesorias estn pensadas ms para personas_jurdicas debidamente
constituidas resulta cuestionable, pues hasta la propia regulacin societaria admite, por ejemplo, que la sociedad irregular
pueda ser disuelta y liquidada^
El segundo presupuesto material est constituido por un
juicio de prognosis que el juez penal hace a partir de la forma
como est estructurada la persona jurdica con la finalidad de
determinar si es probable la futura comisin de hechos delictivos
a travs o con ayuda de la persona jurdica. A este requisito se le
(44) De otro parecer. CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 9 8 .
(45) De otro parecer en cuanto al tenor legal. CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 9 7 ; ZIGA RODRGUEZ, Las
consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas del art. 1 0 5 C P :
Principales problemas de aplicacin, cit., p. 4 9 3 .
95
conoce tambin como el requisito de la peligrosidad objetiva

de la estructura social. Por lo tanto, para que proceda la imposicin de una consecuencia accesoria, la persona jurdica debe
estar organizada de una forma tal que ^ r m i t e , favorece o encubre la futura realizacin de hechos delictivos, por ejemplo, la
existencia de una planta contaminante o las Uamadas sociedades fachada.
Como ltimo presupuesto material, hay que sealar que
la imposicin de las consecuencias accesorias debe someterse a
un test de proporcionalidad que abarca un juicio de idoneidad,
de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto*"*^). El
juicio de idoneidad^be tener en cuenta noloTo la finalidad
preventiva antes sealada de la consecuencia accesoria (peligrosidad de la estructura social), sino tambin los intereses de los
trabajadores y acreedores de la empresa afectada con dicha medida. Esta permeabilidad de las consecuencias accesorias ante
aspectos que no tienen un carcter preventivo-penal, ponen de
manifiesto nuevamente que estas medidas no pueden ser medi- ^
das de naturaleza estrictamente penal. En consecuencia, estamos frente a medidas administrativas que requieren ponderar
otros intereses sociales, no solamente la peligrosidad de la estructura organizativa de la persona jurdica. El test de proporcionalidad exige hacer tambin un juicio de necesidad no solo
para decidir si se impone una consecuencia accesoria, sino tambin para elegir cul de ellas se impone en el caso concreto. Si la
finalidad preventiva se consigue con una medida extrapenal
L 3 l UINJCl ULIVl IA.1 AlA r . 1 U M 3 AriH ABLr.S A I A 3 rrUSWINrtJ |UMi;il /VI
menos lesiva o con una consecuencia accesoria menos grave, el

juez deber optar por la menos onerosa para la persona jurdica. Finalmente, debe hacer un juicio de proporcionalidad en
sentido estricto, en el que se determina si existe un desequilib'ro'manih'esto, esto es, excesivo o irrazonable entre la sancin
y la finalidad de la norma.
b. Presupuestos procesales
Para poder imponer una consecuencia accesoria a una persona jurdica dentro de un proceso penal es evidente que previamente debe haber sido incorporada al proceso. En la legislacin penal actualmente vigente no hay una norma que establezca este requisito de manera expresa. N o obstante, existen desarrollos jurisprudenciales que ponen de manifiesto la exigencia
de que las personas jurdicas a las que se les pueden imponer
consecuencias accesorias sean emplazadas e incorporadas al proceso bajo la forma de parte pasiva**^). Este vaco es corregido
por el artculo 90 del Cdigo Procesal Penal de 2004, el cual
exige efectivamente el emplazamiento e incorporacin de las
personas jurdicas en el proceso penal a instancia del fiscal.
Sobre el requisito del requerimiento del fiscal se presenta
una cuestin debatible. Cierto sector de la doctrina se pronuncia, con base en el principio acusatorio, sobre la potestad exclusiva del Ministerio Pblico para incorporar a una persona jur-
97
96
(47) Vide as el auto de fecha 26 de febrero de 2002 en el Exp. N 252001 (caso de Amrica Televisin) y la sentencia de primera instancia de
fecha 30 de abril de 2004 del Exp. N 493-02 (caso de la discoteca Utopa).
Ambas resoluciones judiciales son reproducidas parcialmente en la parte pertinente por ESPINOZA GOYENA, La persona jurdica, en el nuevo proceso penal, cit., pp. 313 y s.
(46) Vide as, ZTJIGA RODRGUEZ, Las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas del art. 1 0 5 CP: Principales problemas de aplicacin, cit., p. 4 9 0 ; TAMARIX SUMALLA, Las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal: un primer paso hacia un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 1 1 6 7 .
LAS CONSECUENCIAS ACCtSUKlAb AHLIt.AHLki A LAS I'IKSUNAS
IURIUICAS
El artculo 93 del Cdigo Procesal Penal le reconoce a la

persona jurdica todos los derechos y garantas del imputado,
aunque en el segundo prrafo permite que se le imponga las
consecuencias accesorias en rebelda o falta de apersonamiento.
Si bien el reconocimiento de estos derechos debe entenderse en
un sentido amplio, es decir, como espacios de participacin en
las diversas etapas del proceso*^"), debe quedar en claro que la
persona jurdica no es, en sentido estricto un imputado, no
extendindosele ciertas garantas o beneficios exclusivos del
imputado," por jeplo, el derecho a poder mentir sobre su
El Cdigo Procesal Penal establece en su artculo 91 la

oportunidad para incorporar a una persona jurdica como parte
pasiva en un proceso penal. Esta incorporacin debe darse entre la formalizacin de la investigacin y la conclusin de la
misma. El pedido del fiscal sigue el trmite establecido para los
medios de defensa. En la audiencia prevista para estos casos
resulta de sustancial importancia la intervencin de la persona
jurdica emplazada. Si se aplican las reglas de los medios de
defensa, el auto que resuelve la incorporacin de la persona jurdica como parte pasiva podr ser apelado, tal como lo establece el artculo 9 del Cdigo Procesal Penal.
La incorporacin de la persona jurdica como parte pasiva

debe permitirle gozar de una participacin en el proceso que
asegure el respeto de sus derechos, sobre todo el derecho de
defensa*"*^). Por disposicin constitucional, las personas jurdicas deben tener la posibilidad de defenderse dentro del proceso
penal ante la eventual imposicin de una medida restrictiva como
es precisamente una consecuencia accesoria. En el nuevo Cdigo Procesal Penal se establece el marco adecuado para garantizar el derecho de defensa de la personajurdica. Se dice expresamente en el artculo 92 que una vez que la persona jurdica es
incorporada al proceso, se requerir a su rgano social que designe un apoderado judicial que no puede ser el imputado por
el hecho principal. Si en el plazo de cinco das de requerido no
se designa un apoderado judicial, lo har el juez.
dica como parte pasiva**^). Por nuestra parte, no consideramos

que esta sea la razn de la exigencia del requerimiento fiscal de
la consecuencia accesoria. Como ya lo adelantamos, estas medidas aplicables a las personas jurdicas no son penas, sino medidas preventivas de carcter administrativo, por lo que el fiscal
no ser el titular exclusivo para solicitar estas medidas. Sin embargo, en la nueva estructuracin del proceso penal, en donde
el fiscal asume y dirige la investigacin, es evidente que este es
quien se encuentra en la mejor posicin para poder determinar
si se presentan los presupuestos para imponer una consecuencia
accesoria a una persona jurdica. Por consiguiente, la exigencia
del requerimiento fiscal se sustentara por su posicin en el proceso penal ms que por el carcter jurdico-penal de las consecuencias accesorias.
(48) Vide as, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del

delito, cit., pp. 3 0 7 y s.; TAMARIT SUMALLA, Las consecuencias accesorias del
artculo 1 2 9 del Cdigo penal: un primer paso hacia un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas, p. 1 1 6 8 ; ESPINOZA GOYENA, La persona jurdica, en el nuevo proceso penal, cit., p. 3 1 6 .
98

espaol, cit., p. 1 4 5 ; 'SiKCiGhUJVO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 2 8 9 .
(50) Vide as, ESPINOZA GOYENA, La persona jurdica, en el nuevo proceso penal, cit., pp. 3 1 8 y s.
99
responsabilidad penal sin que ello conlleve lui^dclito de perjurio"

o falsedad. JnmcAqiJ:ido, el apc)derad(xiudicial de la persona
[uryica^nopodrje^
es que en
sus argumentos de defensa utiliza dolosamente datos falsos.
2.2. Las consecuencias accesoas en
particular
En los diversos sistemas penales existen fundamentalmente dos modelos de consecuencias jurdicas aplicables a las personas j urdicas ^Qr_unJadastiri^^^^
que intentan/orientar desde fuera la actividad de la persona jurdica, y por el otro, 1 ^ medidasjje control interno que inciden
spbrd^tmctiLra_de^^^^^^^
Las medidas pecuniariasjnaterializaii_de forma ms clara la forma de control extrnoâunque tambin poseen esta misma orientacimedrcEs'como el cierre de establecimientos, la suspensin de actividades y la disolucin y liquidacin*^^) PQJ.
parte, las medidas que buscan desarrollar un control interno sobre la persona jurdica encuentran su mejor expresin en la medida de
intervencin de la estructura organizativa de la persona jurdica. U n repaso a los dispositivos del Cdigo Penal peruano
permite concluir que el modelo de consecuencias accesorias
seguido por nuestra legislacin penal se corresponde con un
) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espaol, cit., pp. 1 4 2 y s. Una ordenacin distinta realiza GRACIA MARTN et a l .
Lecciones de consecuencias jurdicas del delito, cit., p. 4 0 6 , quien habla, por un
lado, de medidas preventivas de carcter asegurativo y, por el otro, de medidas coercitivas.
LAS r o N s r r u r N n A S ACTSORIAS Ai'iirAHiis A IAS IMKSONAS IUKIDH AS
sistema mixto, pues asume tanto rasgos de control externo como

i-asgos del control interno. Veamos de manera especfica cada
una de las consecuencias accesorias previstas en el artculo 105
del Cdigo Penal.
a. Clausura de locales o establecimientos con carcter temporal
o definitivo
La clausura de locales o establecimientos de la persona
jurdica tiene lugar cuando existe objetivamente una peligrosidad sobre la futura comisin de hechos delictivos debido a la
forma como estn dispuestos estos locales o establecimientos.
Por ejemplo; la medida de clausura debe tomarse si los locales
[abiertos al pblicodeJa_persona jurdica no renen las condiciones mnimas de seguridad exigidas por la normativa admiInistrativa. N o es necesario que los locales sean de propiedad de
iTprsoajurdica, ni tampoco que en esos locales se haya realizado el delito que motiva el proceso penal*^^). La realizacin
del delito no constituye el fundamento de la consecuencia accesoria,<ô la o c a s i ^
poder constatar la peligrosidad de los
locales o establecimientos usados por la persona jurdica.
La clausura de locales o establecimientos puede ser tem-"
poral o definitiva. En caso sea temporal, su duracin no puede
ser mayor a cinco aos. La clausura definitiva no significa la
prdida del local o establecimiento, pues el inmueble puede ser
utilizadoperfectamen^ para otros fines o actividades. La legislacin penal no establece los criterios para saber cundo proce-
101
100
(53) De una opinin distinta, PRADO SALDARRIAGA, Las consecuencias jurdicas del delito en el Per, cit., p. 1 8 2 ; CASTILLO ALVA, Las consecuenciasjurdico-econmicas del delito, cit., p. 3 1 1 .
(52) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espaol, cit., p. 1 4 3 .
de una clausura definitiva y cundo una temporal*-''*), por lo

que quedar al arbitrio del juez esta decisin. En cualquier caso,
parece lgico entender que la clausura definitiva solamente ser
aplicable cuando no exista forma alguna de revertir la peligrosidad del local o establecimiento.
La pregunta que cabe plantearse respecto a la consecuencia accesoria de clausura es si esta medida puede levantarse si las
circunstancias que hacan objetivamente peligrosos los locales o
establecimientos de la persona jurdica han sido corregidas o cesadas. Si se defiende un carcter penal de estas medidas, difcilmente podra levantarse la medida, salvo que exista una especie
de beneficios penitenciarios para las consecuencias accesorias que _
permitan levantar anticipadamente el cumplimiento efectivo de
la medida.yôiêl contrario, si se entiende que esta consecuencia
accssoriaês estrictamenteuname^da^
anquese
hayaJmuestoeri_djna^^ de un procesqêHS^Ta clamurapo^draser levantadasin^mayqresjriconvenientes, pues a peligrosidad objetiva habra desaparecido. N o obstante, en la medida en
que ha sido el juez penal el que ha impuestp la clausura del local,
el levantamiento de la medida no podr ser ordenada por la administracin, sino que tendr que solicitarse que sea el juez penal
el que proceda a levantar dicha medida. Debe quedar en claro
que esta limitacin procesal no se debe al carcter jurdico-penal
de la medida, sino al rango de la autoridad judicial.
b. Suspensin de las actividades de la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit por un plazo no mayor de dos aos
La suspensin de actividades constituye una medida temporal que le impide a la persona jurdica realizar su actividad
(54) Igualmente en el Derecho espaol,
penal de las personas jurdicas, cit., p. 3 0 2 .
BACIGALUPO,
La responsabilidad
social. El presupuesto para poder imponer la medida de suspensin de actividades es que la persona jurdica tenga an una
autorizacin para funcionar, pues si no la tiene, simplemente
no le asistir el derecho de poder realizar dichas actividades. En
este sentida, la suspensin solamente se entiende en tanto la
[persona jurdica cuente con la autorizacin legal de funcionamientoJEl fundamento de esta medida accesoria radica en el
hecho de que la conducta delictiva producida en el marco de las
actividades de la persona jurdica puede seguir desarrollndose.
Por ejemplci_cuando_el proceso productivo de la empresa ha
generado productosdefectuosos que han perjudicado a los consumidrcsjls lgico que mientras no se resuelva estos defectos
de organizacin o se reformule el proceso productivo, el peligro de futuros delitos de la misma ndole se mantiene patente.
El plazo mximo de la suspensin de actividades (el cual es de
dos aos) se establece con_el nimo garantistajde evitar una
rnedida indeterminada de restricciri de_derediQS. Si cumplido
el plazo mximo de la medida la peligrosidad objetiva se mantiene, la administracin pblica estar autorizada a tomar las
medidas administrativas para controlar dicha peligrosidad.
Como puede verse, la medida es de carcter administrativo.
c. Prohibicin a Idsciedad, fundacin, asociacin, cooperativa
o comit de realizar en elfuturo actividades propias de estas, en cuyo
ejercicio se haya comet^ favorecido o encubierto el delito
La medida de prohibicin de actividades de la persona
jurdica debe recaer sobre el mbito de actuacin en el que se ha
realizado el delito y existe el peligro de que se pueda volver a
cometer*^^). Constituye, en el fondo, una inhabilitacin, la cual
(55) Vide en este sentido, GRACIA MARTN et al.. Lecciones de consecuencias
jurdicas del delito, cit,, p. 4 1 0 .
103
102
no puede entenderse, al menos en nuestro sistema penal, como

una pena, sino como una medida que se impone porque la persona jurdica se ha mostrado como incompetente para realizar
determinadas actividades sectoriales. A diferencia de la consecuencia accesoria de suspensin de actividades, la prohibicin
ê actividades es parcial.^ enjl_sntido que riojrnpide a la persona jurdicTsuJncionan^^^^
sino que la inhabilita en determinados mbitos de actuacin. Por ejemplo, cuando una empresa ha realizado defraudacin a las rentas de aduanas en su
actividad importadora y existe el peligro de seguir hacindolo.
En estos casos, tendr que adquirir los productt)sque~ecesita
(insumos) porjêmplo^jm u m e ^ ^
o recurri^ a productos_nacionales. N o se le niega la posibilidad de
^ seguir realizado sus actividades, sino que se limita su intervencin en ciertos sectores. Dada la incompetencia de la persona
jurdica para desenvolverse correctamente en determinado sector, el juez toma la medida cognitiva de suspender sus actividades en este sector. El aseguramiento es pues cognitivo y no nor->
mativo.
d. La disolucin de la sociedad, asociacin, jundacin, cooperativa o comit
La consecuencia accesoria de disolucin de la persona jurdica constituye la medida ms drstica que se le puede imponer a una persona jurdica, en la medida que implica la prdida
de su existencia jurdica*^^). Por esta razn, esta medida debe
proceder cuando resulta claro que la persona jurdica ha sido
creada con finesîiicamente delictivos y no existe otra razn
(56) Vide BACIGALUPO, La, responsabilidad penal de las personas jurdicas,
cit., p. 3 0 3 ; GRACIA MARTN et al.. Lecciones de consecuenciasjurdicas del delito,
cit., p. 4 1 0 .
LAS C O N S K I U E N C I A S ACCESORIAS APLICABLES A LAS PRSONAS lUklftlAS
para su existencia*^Nosêstamos refiriendo concretamente a,

as sociedades pantalla o fachada, las cuales se utilizan solo con
Ins delictivos como defraudacin tributanaTolivado de a^ti/()sr La existencia de la persona jurdica ha tenido, en estos ca- h
sos, un fin nkamente delictivo, de manera tal que su permanencia en el mundo jurdico no tiene ningn sentido.
e. La intervencin de la persona jurdica

El ltimo prrafo del artculo 105 del Cdigo Penal contempla la posibilidad de una intervencin de la persona jurdica
para salvaguardar los derechos de los trabajadores. Hay q.ue.|
precisar, sin embargo, que no se trata de una rnedidaûtno-"
maTsio que'debelomars^de la mano^de cualquiera dejas
anteriores consecuencias^ccesorias Jôaial condiciona tambin
suduracin*^^). Por lo tanto, la intervencin de la persona jurdica no es propiamente una administracin judicial, sino la existencia de urfinterventor"con finalidades fundamentalmente de
supervisin para-qgno se afecten los intereses de los trabajadores. Por lo dicho, esta medida'tmpoco se puede confundir
con un embargo en forma de intervencin, pues la intervencin
no se hace con la finalidad de resguardar determinados bienes,
sino para proteger los intereses de los trabajadores. La adminis-
(57) Igualmente, SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal
espaol, cit., p. 143; '&A.CIGKLXVO. La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 303; M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las personas
jurdicas, cit., p. 212.
(58) As, M E I N I MNDEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas,
cit., p. 210; PRADO SALDARRIAGA, Las consecuencias jurdicas del delito en el
Per, cit., p. 183; CASTILLO Axy\, Las consecuenciasjurdico-econmicas del delito, cit., p. 320.
104
105
^ fjy^^y
LiARriA l A V I k o
tracin de la persona jurdica sigue encargada a sus directivos,

existiendo solamente un especie de consejo de vigilancia que
resguarda los intereses de los trabajadores durante la imposicin de una consecuencia accesoria.
2.4. La imposicin cautelar de las consecuencias accesorias
2.3. Carcter facultativo u oblifatorio de las consecuencias accesorias
M E I N I MNDEZ,
MNDEZ,
LAS (ONSICUINCIAS ACCISOKIAS APIICAIIIC!; A IAS I'IKSONAS lUKIim AS
consideran que estas medidas deben tener un carcter potestativo o facultativo**^^). En el fondo, consideramos que esta discusi()n es ms retrica que de contenido.^î__se_partedeJa idea
generalizada de que el juez siempre tiene un margen de decisin para determinar si se dan los presupuestos que fundamentanuna determinada consecuencia jurdica, la imposicin de ]as
consûencias accesoriasjio_es,obligatoria.jpero si se entiende
que e n ^ caso corcreto se dan completamente losjpresupuestos
exigidos, la imposicin ser obligatoa^î^^
dejar deâpicarsiiTrzorTalguna lo dispuesto por la ley. En
consecuencia, hay que decir que las consecuencias accesorias
deben ser impuestas por el juez si es que se presentan en el caso
concreto los presupuestos materiales y procesales anteriormente desarrollados.
U n aspecto que conviene precisar es quin resulta la autoridad competente que debe disponer la intervencin de la persona jurdica por orden del juez. Dado que se trata de la defensa
de los intereses de los trabajadores, esta autoridad competente
ser la autoridad de trabajo^^^^.Jbebe quedar claro quejaâutoridad^dm^^
de cumplir la orden del
juez. Su discrecionalidad se mueve solamente en el plano de la
"êjecucin del mandato de intervencin. En mbitos de acta-'
cin sometidos a regulacin y control especial por parte del
Estado, parecera ms adecuado que el rgano interventor sea
el organismo encargado de control del desenvolvimiento de las
empresas en el sector, por ejemplo, la Superintendencia de Banca y Seguros en el caso de las entidades financieras.
Los artculos 104 y 105 del Cdigo penal no contemplan

la posibilidad de aplicar las consecuencias accesorias cautelarmente
durante la sustanciacin del proceso penal. Solamente una nor, ma de carcter especial lo contempla, que es el caso del artculo
[ .3]J^Mgl_Cdigo Penal que en los delitos contra el medio am|biente permite aplicar, como medida cautelar, la suspensin_de
actividades v la clausura del establecimiento. A partir de esta
Regulacin especial se plantea la cuestin de si dicha posibilidad i
de imponer cautelarmente una consecuencia accesoria puede
hacerse tambin en otros delitos. E j i ^ r i n c i p i O j y j : n la medida
que no se trata de penas, no se aprecia inconvenientes materiales para extender esta posibilidad a otras medidas y delitos.
U n aspecto discutido en la doctrina penal sobre la aplicacin de las consecuencias accesorias es su carcter facultativo u
obligatorio, es decir, si el juez penal est obligado o solamente
facultado a imponer estas medidas sobre la persona jurdica. En
la doctrina nacional existen posiciones encontradas, pues mientras unos sostienen que su imposicin es obligatoria*^"), otros
(59) Igualmente,
jurdicas, cit., p. 2 0 9 .
(60) Vid. M E I N I
cas, cit., p. 2 0 6 .
La responsabilidad penal de las personas

(61) As, PRADO SALDAKKIAGA, Las consecuencias, p. 1 8 4 ; CASTILLO ALVA,
Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 3 0 4 , basado en el principio de mnima intervencin.
La responsabilidad penal de las personas jurdi106
107
--
HrRfVljkCIAl.AVIKO
De todas formas, y para resolver cualquier duda, el nuevo

Cdigo Procesal Penal ha viabilizado de manera general la posibilidad de aplicar cautelarmente las consecuencias accesorias
mediante la regulacin de las llamadas medidas preventivas en
su artculo 313. U n sector de la doctrina procesal seala que
estas medidas no constituyen, en sentido estricto, medidas
cautelares, pues no buscan garantizar los efectos penales y civiles de la sentencia^^^) ^sj-^ afirmacin, sin embargo, parte, a
nuestro modo de ver, de' una limitacin de los efectos de la
sentencia al mbito civil y penal. En la medida que la legislacin penal ha incorporado al proceso penal tambin medidas
administrativas como las consecuencias accesorias, resulta lgico ampliar tambin los efectos de la sentencia a la consecucin
de objetivos de carcter administrativo. Por lo tanto, si las llamadas medidas preventivas tienen por objeto garantizar el cumplimiento de la finalidad administrativa de las consecuencias
accesorias, podr considerrseles medidas de carcter cautelar.
La finalidad de las consecuencias accesorias es evitar que
la peligrosidadjobjetiva de la estructura organizativa de la persona jurdica permita," favorezca o encubra la realizacin de hechos delictivos. En la medida que la duracin del proceso penal
puede afectar el cumplimiento oportuno y efectivo de esta finalidad, el Cdigo Procesal Penal ha incorporado atinadamente
las llamadas medidas preventivas. La finalidad instrumental de
estas medidas explica tambin poFqiie"s~cotapIa[
m^Mas'ii'pTevsHs^como definitivas en_el^Cdio Penal,
:Como ellmbramiento d F u n adminstrador^judicial, el sometimiento a vigiknciZj^îl^yTiranota^
inscripcin
registral del procesamiento penal. N o se trata de medidas au(62) Vide ESPINOZA GOYENA, La persona jurdica, en el nuevo proceso
penal, cit., pp. 319 y s.
L/\
CUIV.lll
1)1 n i
l.l ; M l L J I . ) I M . I M I L I I . M U U L U
II m u
l l l U H . 1 .1 111 I
rnomas, sino de medidas dirigidas a asegurar la consecucin

efectiva y oportuna de las consecuencias accesoas previstas en
el Cdigo Penal(63).
Los requisitos para poder imponer cautelarmente las medidas preventivas a las personas jurdicas estn previstos en el
propio artculo 313 del Cdigo Procesal Penal. Por un lado, se
encuentra la exigencia dfumus bonmiuris, es decir, que exista
suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito y
de la vinculacin de la persona jurdica en los supuestos previstos eaLartcuLoJ05jlelX
Es muy importante, en cuanto a este requisito. Ta existencia de prueba suficiente.
En segundo lugar, se exige dperkuJMmJ^
peligro en la
demora, el cual puede manifestarse de dos formas: como peligro criminal _j(.de permanencia o prolongacin de los efectos
lesivosddfdelito, o de comisin de nuevos delitos de la misma
clase)jD peligro procesal (peligro concreto de entorpecimiento
dejaayeriguacin de laverdad). Si se cumplen estos requisitos,
el jîe^perS^podralomar cuatelarmente cualquiera de las medidas previstas sobre la persona jurdica que haya sido constituida en parte pasiva dentro del proceso penal.
2.5. Otras medidas previstas en leyes especiales
Las leyes especiales contemplan adicionalmente un conjunto de medidas preventivas de carcter fundamentalmente
administrativo. Por ejemplo, en el delito de libramientos indebidos la legislacin comercial y bancaria prev ciertas medidas
adicionales, como es el caso de la publicidad del inici^^^^^^
(63) Vide igualmente BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 293.
(64) Ibdem, p. 294.

109
108
nacin de un proceso penal contra el girador, as como el cierre

de cuentas corrientes por giro de cheques sin fondos*^^). En
cuanto a la publicidad, el artculo 88 de la L T V establece que
las autoridades jurisdiccionales tienen la obligacin de notificar
a la empresa o banco girado y a la Cmara de Comercio Provincial respectiva el inicio y culminacin del proceso penal por libramiento indebido de cheques rechazados por falta de fondos.
Por su parte, el artculo 183 de la IXVseala que los bancos
estn obligados a cerrar las cuerita_s._xariientes de quienes
hubieren girado cheques sin fondos(^^). La SBS^publicar por
lo menos mensualmente en el diario oficial El Peruano la relacin de cuentas corrientes cerradas. Los titulares de las cuentas
corrientes cerradas por haber girado cheques sin la correspondiente provisin de fondos, quedan impedidos de abrir nuevas
cuentas corrientes con giro de cheques en cualquier empresa
del sistema financiero, durante el plazo de un (1) ao contado a
partir del cierre respectivo. Durante el mismo tiempo, las empresas del sector financiero deben abstenerse de otorgar avances o sobregiros en favor de los titulares cuyas cuentas corrientes hubieran sido cerradas por haber girado cheques sin fon1 dos. En caso de reincidir por primera vez, dicho impedimento
I y obligacin de cierre durar tres (3) aos. Si se reincide por
segunda vez, la inhabilitacin ser permanente.
IV
UM.I
l l JI I . M - l m i l i .
II l U I I
I I in I
II ^1
imponrsele un conjunto de medidas pi-evcntivas de carcter

civil o administrativo. Estas medidas tienen un conjunto de presupuestos materiales y procesales necesarios que se han desa1 rollado hasta ahora de manera insuficiente en el plano doctrinal y jurisprudencial. Con el nuevo Cdigo Procesal Penal la
situacin se ha aclarado, en la medida que este cuerpo de leyes
contempla reglas claras para la imposicin de las llamadas consecuencias accesorias. La regulacin procesal da un paso adelante en esta lnea al permitir de manera general la posibilidad
de aplicar cautelarmente estas medidas, adems de regular su
forma de tramitacin. N o obstante, hay algunos defectos de
formulacin que deberan corregirse con la finalidad de permitir una aplicacin coherente de estas disposiciones.
CONCLUSIN
La persona jurdica no responde penalmente en nuestro

sistema. Sin embargo, dentro del proceso penal pueden
(65) Vide con consideraciones crticas, CASTRO SALINAS, Algunos aspectos referentes al contrato de cuenta corriente bancaria, en Themis, N 3 5 ,
Lima, 1997, pp. 3 6 y s.
(66)
Vide BRAMONT-ARIAS TORRES, Gaceta Jurdica 8 3 - B , 2 0 0 0 , p. 5 4 .

111
110
LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA
COMPAA PERUANA DE
RADIODIFUSIN S.A.YLA
CONSECUENCIA ACCESORLV A ELLA
IMPUESTA E N E L PROCESO PENAL
SEGUIDO CONTRA JOS FRANCISCO
CROUSILLAT CARREO Y JOS ENRIQUE
CROUSILLAT LPEZ TORRES'*'
(*) Este informe fue elaborado a solicitud de la Compaa Peruana de

Radiodifusin S.A. y presentado el diez de octubre de 2006.
I.
INTRODUCCIN
El presente informe tiene por objeto de anlisis la sentencia del Expediente N 011-2001 expedida por la Segunda Sala
Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la cual se conden primero anticipadamente a los Francisco Crousillat Carreo como autor del delito de asociacin
ilcita para delinquir y como cmplice en los delitos de corrupcin activa de funcionario y peculado, y posteriormente a Jos
Enrique Crousillat Lpez Torres como cmplice del delito de
peculado. En cuanto al delito de asociacin ilcita para delinquir, se le imput a Jos Francisco Crousillat conformar junto
con Vladimiro Montesinos Torres una organizacin criminal
encargada de reclutar por todos los medios, incluido el otorgamiento de dinero u otras ventajas, a congresistas de otras bancadas para que se pasen al entonces partido de gobierno, as
como de conseguir el control de los medios de comunicacin
televisivos. Por su parte, la complicidad en el delito de corrupcin activa de funcionario atribuida a Jos Francisco Crousillat
se sustent en el hecho de que este ltimo habra coordinado el
encuentro entre Vladimiro Montesinos y el entonces electo congresista Luis Alberto Kouri Bumachar, a partir del cual se le
ofreci y entreg posteriormente dinero para pasarse al partido
de gobierno. Finalmente, a Jos Francisco Crousillat y Jos
115
Enrique Crousillat se les imput haber participado como c(')mplices primarios en el delito de peculado cometido por
Vladimiro Montesinos, al haber recibido dinero del Estado a
cambio de poner a disposicin la lnea editorial de Amrica
Televisin Canal 4.
El anlisis que se va a realizar en el presente informe no
pretende agotar los diversos aspectos jurdicamente relevantes
de la sentencia brevemente reseada, sino que va a limitarse
nicamente a dos puntos controvertidos. Se trata concretamente de los aspectos que repercuten de manera directa en la Compaa Peruana de Radiodifusin S.A. (en adelante CPR) como
son, por un lado, su declaracin como tercero civilmente responsable respecto de los seores Jos Francisco Crousillat y Jos
Enrique Crousillat, y, por el otro, la imposicin a CPR de la
consecuencia accesoria de prohibicin de actividades_de
concertacinjgon_furicionarios pblicos para entregar su lnea
editorial a cambio de caudales pblicos. En trminos fundamentales, el objetivo del informe apunta a determinar si la sentencia penal resuelve correctamente los puntos controvertidos
antes indicados y mostrar, de ser el caso, los argumentos jurdicos que respaldaran una solucin jurdica distinta a la alcanzada por la Sala Penal Especial. Por el contrario, la responsabilidad penal de los seores Crousillat por los delitos investigados
y/o condenados en este proceso penal no ser objeto de anlisis.
II.
L A DECLARACIN D E T E R C E R O C I V I L M E N T E RESPONSABLE D E CPR
Tal como lo seala textualmente la propia sentencia: El

tercero civilmente responsable resulta ser aquel sujeto procesal,
persona natural o jurdica, que sin haber participado en la comisin del delito y sin alcanzarle responsabilidad penal, asume
I.A Kr.SI'ONSAmilDAU'MI lil" lA l.OMI'ANIA I-THIJANA 1)1 KADIODIIUMON
'"'
el pasivo civil (punto 85). En el presente caso, la Segunda Sala

IVnal Especial declar tercero civilmente responsable a CPR
por los hechos realizados por Jos Francisco Crousillat y Jos
Enrique Crousillat. En la lgica de la sentencia, CPR sera un
tercero en el proceso penal en la medida que no puede tener
responsabilidad penal {societas delinquere nonpoUst),
pero se la
hace civilmente responsable por los daos producidos por las
conductas delictivas atribuidas a los CrousiUat.
1.
L a determinacin del hecho lesivo
Para poder realizar un anlisis jurdico sobre la declaracin

del tercero civilmente responsable de CPR, resulta necesario
dilucidar primeramente por qu hechos lesivos se hace esta declaracin. La sentencia solamente establece en su parte resolutiva que CPR es un tercero civilmente responsable respecto a los
acusados Jos Francisco Crousillat y Jos Enrique Crousillat,
sin precisar en concreto por qu hechos lo es. En efecto, de la
lectura del tenor de la parte resolutiva de la sentencia parecera
que la responsabilidad civil estara unida a las personas y no,
por lo tanto, a determinados hechos lesivos. S i n e m b a r g a , ^
sulta jurdicamente imprescindible, en una responsabilidad civiLsustentada en el dao, individuaJizarel suceso lesivo "poFe
que se hace civilmentejesponsable a CPR,, ms an en el caso
de Jos Francisco Crousillat, quien fue condenado anticipadamente por varios delitos. En este punto, resulta incluso necesario que se determine la cuanta del dao producido, pues solo
en funcin de la entidad del dao es posible fijar el monto de la
reparacin civil.^Muysntomtico de la ausencia de este anlisis
es el hecho de que a Jos Francisco Crousillat se le haya impuesto por tres delitos una reparacin civil equivalente a la impuesta
a Jos Enrique Crousillat por uno solo de los tres delitos. En
116
117
buena lgica, esta situacin solo podra encontrar dos explicaciones posibles: o el delito de peculado ha generado dao al
Estado mientras que los otros dos delitos no han generado dao
alguno, o simplemente no ha existido en lo absoluto una adecuada ponderacin del dao para determinar el monto de la
reparacin civil.
Con independencia del hecho de que la sentencia del Expediente N 011-2001 ha omitido precisar el hecho lesivo por
el que se constituy a CPR en tercero civilmente responsable y
la relacin del monto de la reparacin civil con los daos producidos, queda claro que el anlisis a realizar no puede comenzar sin determinar la base fctica de la responsabilidad civil del
tercero en el proceso penal. Por consiguiente, resulta indispensable establecer por qu hechos lesivos CPR sera civilmente
responsable en el proceso penal iniciado contra los seores
Crousillat.
Respecto al delito de corrupcin activa de funcionario
imputado a Jos Francisco CrousiUat en calidad de cmplice, la
responsabilidad civil de CPR como tercero no podra encontrar
fundamento plausible, en la medida que se trata de actuaciones
realizadas por Jos Francisco Crousillat completamente ai margende sus funciones de director o accionista de CPR. En efecto, l a j e t E i H a ' a r c i p j d a j l ^ ^
N 011-2001 establece en su pgina 7 que, en cuanto al delito de corrupcin
activa de funcionario, la responsabilidad penal de Jos Francisco Crousillat se sustenta en el hecho de que este coordin el
/ 'ejicuentrq entre Vladimiro Montesinos y el entonces congresisf ta electo Luis Alberto Kouri- Bumachar, viabilizando que
Vladimiro Montesinos le ofrezca y entregue posteriormente
dinero a cambio de su pase al partido Per 2000. Es evidente
que en este delito la participacin de Jos Francisco Crousillat
no tuvo lugar como re^resantaji^^^
sino
LA RKSI'ONSAUIIIIW) civil
ni LA l.OMf'ANlA HFHDANA IM K A H I O H I H I M O N . V A .
c()nio una pîrsona-iiatural que conoca a ambos personajes y

(luc facilit un encuentro entre ellos.
A similar conclusin puede llegarse en el caso del delito de
asociacin ilcita para delinquir, imputado a Jos Francisco.
Crousillat en calidad de autor. La sentencia anticipada contra
Jos Francisco CrousiUat sustenta en la pgina 9 la responsabilidad penal de este en el hecho de que /conformjuntamgi^
conVladimiro Montesinos una organizacin delictiva paraconsegmrle al partido de gobierno, de la manera que sea, mayora
en el Congreso, para lo cual captaron congresistas de otras tiendas polticas, entregndoles a cambio prebendas u ofrecindoles favores de diversa ndole. Del tenor de la sentencia resulta
evidente que la intervencin de Jos Francisco Crousillat en este
hecho delictivo fue a ttulo personal, careciendo detoda plasi^
bilidad afirmar que en su labor de^reclutamiento actu egnombre o encargo de CPR. Si bien en la misma sentencia se agrega
que la organizacin criminal conformada por Vladimiro
Montesinos y Jos Francisco Crousillat se ocup adems de
permitir que el entonces Presidente de la Repblica Alberto
Fujimori controle los medios de comunicacin televisivos, para
ponerlos al servicio del gobierno de turno y principalmente de
la reeleccin presidencial, tampoco cabe deducir de este tenor
de la sentencia que la actuacin de Jos Francisco CrousiUaf
fuera en nombre o encargo de CPR. Es ms, lo que puede
inferirse claramente de esta afirmacin de la sentencia es que el
objetivo de la agrupacin criminal era controlar por todos los
medios los canales de televisin, incluido CPR
/
^
Canal 4. Por lo tanto, no se trataba de un acuerdo entre
Vladimiro Montesinos y CPR representado por Jos Francisco
Crousillat para dominar el resto de canales, sino de un acuerdo
entre Vladimiro Montesinos y Jos Francisco CrousiUat para
organizadamente ir controlando todos los canales de televisin.
118
119
1 i.iu
^ J n l ^ ^ l / ^ v v ^ V [ M J
dentro de los cuales estaba indudablemente y, en primera lnea,

CPR Canal 4.
De lo expuesto puede concluirse que la responsabilidad
ilde CPR como tercero civilmente responsable solamente podra
plantearse respecto de la participacin de Jos Francisco
CrousiUat _yJog4^nrique Crousillat^n el delito de peculado
, cometido por Vladimiro Mojitesinos en,ca^^^
De
Tpecho, la sentencia condenatoria contra Jos Enrique CrousiUat
parece seguir esta idea, pues en el punto 97 se encarga de fundamentar la supuesta relacin de subordinacin respecto de CPR
solamente durante el desarroUo del deUto peculado que se les
imputa a los CrousiUat a ttulo de complicidad. En consecuencia, el anlisis de la decisin de la sentencia penal N 011-2001
de declarar a CPR como tercero civilmente responsable debe
centrarse en el delito de peculado imputado tanto a Jos Francisco CrousiUat como a Jos Enrique CrousiUat en calidad de
cmplices.
2.
E l fundamento legal de la responsabilidad civil de C P R
Tal como lo establece el punto 90 de la sentencia del Expediente N 011-2001, el fundamento legal de la declaracin de
responsabilidad de CPR como tercero civmente responsable
radicara en el artculo 1981 del Cdigo Civil que regula la
Uamada responsabiUdad vicarial. Conforme a este dispositivo
legal, aquel que tenga a otro bajo sus rdenes, responde por el
dao causado por este ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. Como
puede verse, se trata de un caso de responsabiUdad civil por el
hecho lesivo de un tercero que requiere, para su configuracin,
los siguientes requisitos: a) una relacin de subordinacin del
tercero; b) que el subordinado cause daos; y, c) que el dao se
120
LA KISI'UNSAHIIIIMI) l IVII IJl IA ..UMHAISIA TI KU,iMNA NI IVANIUNII USiUlV ,).;-\
realice en el ejercicio de un cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. Pcseâla extendida aceptaci()n doctrinal de estos
requisitos para la responsabilidad civil vicarial, la decisin de la
Segunda Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de
Lima deja completamente fuera de anlisis el tercer requisito, el
cual incluso, a diferencia de los primeros, resulta explcito en el
tenor del artculo 1981 del Cdigo CivU.
Pero con independencia del dficit argumentativo de la
sentencia en cuanto a la responsabiUdad vicarial, ama la atencin que en el punto 91 de la misma sentencia se seale, de
manera contradictoria, que la responsabilidad no es puramente
vicarial, por lo que cabra una responsabidad civU del principal, aunque no se acredite la responsabilidad (subjetiva) del
subordinado. A partir de esta afirmacin, la Sala Penal concluye
sealando que la responsabilidad del principal no es vicaria ni
indirecta, es directa por su propia actividad. Ahora bien, si se
sigue la lgica de la sentencia en este punto, no resultara necesario utiUzar la figura de la responsabiUdad civil por el hecho
del subordinado, sino que se tratara de una responsabiUdad
civ por la actividad propia del principal desarrollada a travs
de sus representantes. En consecuencia, la aceptacin del planteamiento anterior debera Uevar a dejar de apUcar el artculo
1981 del Cdigo Civ y recurrir, ms bien, a un criterio de
atribucin por hecho propio con base en el artculo 1969 o en
el artculo 1970 del Cdigo Civil, dependiendo de si se considera la actividad de la empresa como riesgosa o no. Si la responsabiUdad civ de CPR es directa, entonces no tendran que
verificarse los elementos constitutivos de la responsabiUdad
vicarial del artculo 1981.
En la doctrina nacional, se ha determinado con claridad
que la responsabidad vicarial no puede abarcar los casos de
responsabiUdad civil del representado por los hechos lesivos de
121
SLLS representantes. Tal como lo seala D I T R A Z H G N I E S , esta equiparacin solo es posible si se jucrza la institucin jurdica de la
representacin hasta convertirla en un concepto absolutamente general y sin significacin jurdica precisa. (...). En la representacin
hay una situacin formal por la que una persona tiene lafacultad de
asumir compromisos en nombre de otra. Este no es el caso de la simple
relacin laboral o de dependencia, donde el servidor trabaja bajo la
direccin de otro, pero ello no significa que puede asumir compromisos a nombre de ese otro*^^^. Igualmente, O S T E R L I N G P A R O D I y
C A S T I L L O F R E Y R E sealan, en relacin con la actuacin de los
representantes de las personas jurdicas, que el citado artculo
1981 no podra ampliarse para ser aplicado a cualquier supuesto en
que la responsabilidad civil del ente moral derive del actuar de sus
administradores. De hacerlo estaramos desnaturalizando la norma, la misma que ha sido concebida para los casos en que el actuar
ilcito ha sido realizado por una persona que se encuentra a las
rdenes de otra, ejecutando solo las decisiones de esta ltima^^\
Por lo tanto, no resulta conciliable la responsabilidad civil
vicarial con la responsabilidad civil del representado por los
hechos de sus representantes, pues se trata de dos ttulos de
imputacin de responsabilidad civil distintos con presupuestos
tambin distintos.
Llegados a este punto del anlisis, resulta necesario decidir si la responsabilidad civil de CPR como tercero civilmente
(1) Vide D E TRAZEGNIES, La responsabilidad extracontractual, Lima, 1 9 9 8 ,

(Coleccin Para leer el Cdigo Civil, Vol. l y Tomo I ) , p. 4 7 9 .
(2) Vide OSTERLING PARODI/CASTILLO FREYRE, Responsabilidad civil
de las personas jurdicas por actos de sus administradores o dependientes, en
www.castillofreyre.com.
122
LA RtSrUISSABILIUMU V.IVIL Mt. L V-WlvirAliin
I i.nunn
Kl
iVMiiwi'ii ii.iiwM
L.1) I I
responsable por los delitos de Jos Francisco Crousillat y Jos

Enrique Crousillat se sustentara en una responsabilidad vicarial
indirecta o, ms bien, en una responsabilidad civil directa por
los actos de sus representantes*^). Es evidente que los seores
Crousillat no actuaron como servidores o subordinados de CPR,
pues los directores no se encuentran sujetos a una relacin de
subordinacin, sino que su actividad se caracteriza por su autnoma y discrecional. La argumentacin de la sentencia es tan
contradictoria en este punto que afirma la relacin de subordinacin sobre la base que los inculpados eran dueos del canal
(punto 97), lo cual afecta toda lgica, pues resulta inverosmil
que una persona sea duea absoluta de una empresa y a la vez
est subordinada a ella. Por lo tanto, la responsabilidad civil de
CPR solamente podra fundamentarse en la lgica de la representacin, es decir, partiendo del hecho de que tanto Jos Francisco Crousillat como Jos Enrique Crousillat, al tener el cargo
de directores," actuaron como rganos de representacin de CPR
y, en dicha actuacin, realizaron hechos daosos. N o obstante,
la sentencia no aborda adecuadamente este aspecto central para
poder fundamentar la responsabilidad civil de CPR, sino que
dejorma incorrecta se mantiene^Ja^l^^ de la responsabilidad vicarial. Dada la carencia argumentativa de la sentencia,
procederemos a determinar, por nuestra parte, si la actuacin
de los seores Crousillat se hizo en el marco de sus funciones de
representacin o no.
(3) En la doctrina civil nacional, se diferencia entre la representacin
orgnica y la representacin voluntaria, dando lugar solo la primera a una
responsabilidad civil directa (vide OSTERLING PARODI/CASTILLO FREYRE, en
www.castillofreyre.com). En cualquier caso, los cargos de directores que tuvieron Jos Enrique Crousillat y Jos Francisco Crousillat muestran que estamos ante una responsabilidad directa.
123
3.
L a responsabilidad civil de C P R por los delitos de sus

representantes
Aun cuando pudiese sostenerse que la responsabilidad civil del representado respecto a los actos daosos de sus representantes es objetiva, esta afirmacin no significa que dicha responsabilidad abarque todos los actos de los representantes. En
el plano objetivo, el factor de atribucin de la responsabilidad
civil requiere determinar que los autores del hecho lesivo han
actuado efectivamente como representantes del representado**).
Por lo tanto, no toda actuacin lesiva del representante de una
persona jurdica genera una responsabilidad civil para esta ltima, sino solamente aquellos casos en los que ha actuado como
representante. ^ el caso concreto, la responsabilidad civil de
CPR solamente podra tener asidero legal si tanto Tose Francisco^CrousIIIarcomo Jos Enrique Crousillat actuaron como rganos de representacin de la perdona j u r d i c a ^ l j o m e t e ^ ^
nea editorial del_CanaI4aio_s intereses reeleccionistas de AlbertoTujImori. El punto central de discusin consistir, por lo
tanto, en fijar el criterio objetivo para determinar cundo los
partcipes en el delito han actuado como representantes de la
persona jurdica.
Si bien no estamos ante un supuesto de actuar en lugar
de otro, en el marco de este instituto jurdico-penal se ha trabajado el criterio jurdico para poder determinar si el rgano de
representacin de una persona jurdica actu como tal o no. En
disputa se encuentran la llamada teora de los intereses y la llamada teora de la funcin. La teora de los intereses seala que
elrepresentante solo^cmaroomo tal si se rnueveeri el crculo
.}\I I I
l IVIl
NI
V. WIVII/MSI/^ I I M J r M V A U l
I V M I I W U I I U.lllJIV
J . M .
de tareas derivado de su relacin de representacin, pero siempre en inters de su representado*Estos intereses deben
precisarse mediante criterios puramente econmicos*^), de
manera tal que no resulta relevante si la actuacin produce
efectos jurdico-negociales en el representado. Por el contra- i
rio, si el representante seaprovecha de su posicin para obterierVentajasêrsoaTes, noôdrônsjdârse que acta en
calidad de rganHe representado^ a no ser que el represen- \
tado est de acuerdo con la actuacin en provecho propio del
representante*^).
(5) Esta fue la posicin defendida por mucho tiempo en los tribunales
alemanes (vide la referencia, LABSCH, Die Strafbarkeit des G m b H Geschftsfiihrers im Konkurs der GmbH, enwistra 1 9 8 5 , p. 5 ; DEUTSCHER/
KRNER, Strafrechtlicher Glubigerschutz in der Vor-GmbH, wistra, 1 9 9 6 ,
p. 1 3 ; JORDN, Eine gnstige Gelegenheit, en Jura, 1 9 9 9 , p. 3 0 4 ) . En la
doctrina penal defienden esta teora SCHNEMANN, LK, 1 4 , n.m. 5 0 ; DEM,
Voz: Handeln fiir einen anderen, en KREKELER et al., (edits.), HWiStR,
estado mayo 1 9 9 0 , Heidelberg, p. 2 ; BOTTKE, Empfiehlt es sich, die
strafrechtiiche Verantwordichkeit fr Wirtschaftsstraftaten zu verstrken?,
en wisPra, 1 9 9 1 , p. 8 4 ; RODRGUEZ ESTVEZ, El Derecho penal en la actividad
econmica, Buenos Aires, 2 0 0 0 , p. 3 4 5 y s. Crticamente, ante la teora de los
intereses, T I E D E M A N N ,
Die strafrechtiiche Vertreter- und
Unternehmenshaftung, en NJW, 1 9 8 6 , p. 1 8 4 4 ; WEBER, Anmerkung, en
StV,
1 9 8 8 , p. 1 7 ; LABSCH, en wistra, 1 9 8 5 , p. 5 9 ; DEUTSCHER/KRNER, en
wistra, 1 9 9 6 , p. 1 3 ; RANSIEK, Unternehmensstrajrecht, cit., p. 9 1 ; MARTNEZBUJN PREZ, Derecho penal econmico. Parte general. Valencia, 1 9 9 8 , p. 2 2 0 ;
ABANTO VSQUEZ, Derecho penal econmico. Parte general, consideraciones jurdicas y econmicas, Lima, 1 9 9 7 , p. 1 5 0 .
(6) Vide as, la indicacin de LABSCH, en wistra, 1 9 8 5 , p. 5 ; MARXEN,
Nomos Kommenter zum StGB, Baden-Baden, 1 9 9 5 , 1 4 , n.m. 3 1 .
125
124
(7) Vide en este sentido, SCHNEMANN, en LK, 1 4 , n.m. 5 0 . En este

contexto se presenta la llamada teora limitada de los intereses, segn la cual
es posible abarcar la actuacin en propio inters del representante si sirve a la
vez a los intereses del representado (vide la referencia, LABSCH, enwistra 1 9 8 5 ,
p. 5 ; MARXEN, enNK 1 4 , n.m. 3 2 ) .
(4) Vide ESPINOZA ESPINOZA, Capacidad y responsabilidad civil de la

persona jurdica, en Revista Jurdica del Per, N 17, 1998, p. 198.
T U^Kl
IA V..AVhK(J
La teora de la funcin entiende, por contra, que el inters

no juega ningn papel relevante, sino nicamente que el representante se encuentre^nûna relacin funcional con^l crculo
de tareas Y deberesûe^
mediante la representacin(^)7Se
trata, por tanto, de un criterio^^bjetivo queopuedeverse alterado por una intencin de provecho propio o de su representado(^). L ^ j m p ^ m n t e e s j [ u e j d ^ i ^
comojêpresenânte de la persona jurdica y realice desdeCsta posicin el delito correspondTente^"^"). Tampoco aqu es necesario que las actuaciones del representante produzcan efectos jurdico-civiles
en el representante^î). Sin embargo, si el representante se aprovecha de las facultades sobre la persona jurdica para realizar
una conducta delictiva, habr que negar que su actuacin fue
como rgano de representacin^^^). Una interpretacin extensiva de la lgica de la funcin llega incluso a sostener, apoyado en
la teora de la apariencia, que solamente bastara que la posicin de representante en la empresa haya creado una ocasin
(8) Vide en este sentido, LABSCH, wistra 1985, p. 60; TIEDEMANN, NJW
1986, pp. 1844 y s.; LENCKNER/PERRON, en SCHNKE/SCHRDER, StGB, 26*
ed., Mnicii, 2001, 14, n.m. 26; MARXEN, cnNK, 14, n.m. 30; ARLOTH,
Zur Abgrenzung von Untreue und Bankrott bei der GmbH, cnNStZ, 1990,
p. 575; DEUTSCHER/KRNER, en wistra, 1996, pp. 12 y s.; JORDN, en Tura
1999, p. 305.
(9) Vide as WEBER, en StV 1988, p. 17.
(10) Vide as LABSCH, en wistra, 1985, p. 60.

(") Vide LABSCH, en wistra 1985, pp. 60 y s.
(12) Vide as LENCKNER/PERRON; en SCHNKE/SCHRDER, StGB, 14,
n.m. 26, quien seala: Ya no es el caso (de una actuacin como representante) porque la posicin de representacin le ofrece la oportunidad para la conducta cuestionada o porque sus consecuencias jurdicas o fcticas afectan al
representado. Similarmente, WEBER, en5F, 1988, p. 17; LABSCH, enwistra
1985,pp.61ys.
LA RESPONSABII lOAn civii nr i A L M I ' A N I A MkuANA h l KAI)IOI")ll'l)5ir)SJ h . A .
para la realizacin del hecho lesivo para que responda la persona jurdica. Esto quiere decir que si la conducta lesiva ha
sido posible o se ha favorecido significativamente por la asignacin de la funcin de representante, entonces los daos producidos se atribuirn a la persona jurdica como actos de su
representante.
Con independencia de cul teora sobre la actuacin de los
representantes pueda considerarse como correcta o ms plausible, estimamos conveniente someter a anlisis la actuacin de
los seores Crousillat desde la perspectiva de ambas teoras y
determinar si a partir de alguna de ellas resulta posible fundamentar una actuacin en representacin de CPR.
3.1. La teora de los intereses
Como lo hemos precisado, la teora de los intereses fundamenta la actuacin como representante si dicha actuacin se
hace en el marco de las facultades de representacin en favor del
representado. En consecuencia, la actuacin de los Crousillat
tendra que haber generado beneficios econmicos a CPR, lo
cual no se ha probado en el caso concreto. En primer lugar, la
sentencia se basa en una afirmacin insegura de Jos Enrique
Crousillat (punto 94), quien seala que tema entendido que
parte del dinero ingres al canal, pero que no le constaba. En
segundo lugar, se desvirta la pericia contable de parte que refleja la difcil situacin patrimonial de CPR al momento de los
hechos y la falta de ingreso de dinero fresco por parte de los
Crousillat, con el discutible argumento de que al ser los fondos
de procedencia delictiva no pueden ingresarse tan candidamente en la contabilidad, pero no acreditando fehacientemente de
qu otra forma o por qu va encubierta se hizo ingreso de
dichos fondos a favor de CRP. Sobre la base de puros argumen-
126
127
tos de probabilidad, la Sala Penal Especial seala que el dinero

pudo haber entrado va aumento de capital, pero esta afirmacin tiene una doble debilidad. Hn primer lugar, el aumento de
capital no constituye un beneficio directo para la persona jurdica, pues los aportantes reciben a cambio unas acciones equivalentes al valor de sus aportes, de manera que el beneficio sigue estando en los aportantes; y, en segundo lugar, no cae en
cuenta que el aumento de capital se hizo va capitalizacin de
obligaciones, es decir, que no entr dinero a la contabilidad de
CPR. Es ms, en el punto 94.7, la sentencia entra en clara contradiccin al decir que las ganancias de la empresa se iban en
pagar deudas sociales, de manera que los ingresos por los pagos
de Vladimiro Montesinos les servan a los Crousillat para aplicarlos a sus gastos y adquisiciones particulares. Esto quiere decir, en otras palabras, que el dinero pagado por Montesinos fiie
solamente en provecho propio de los CrousiUat.
LA nr.ll'lN.'JAHIllUAU l IVIl. Ul LA l..UMI'AINI^ rtKUAINA \>t Â1 JIUUIHJMIJN J . A .
' " -
cusin principal debe centrarse en determinar si la actuacin de

los seores Crousillat como representantes de CPR caus un
dao, parecera ser que la Sala Penal se inclina por la teora de la
funcin.
3.2. La teora de la juncin
Para la teora de la funcin, el representante acta como
tal cuando su actuacin se muestra objetivamente como un acto
de organizacin del representado^^^). Sin embargo, esta relacin funcionad se pierde cindo el representante abusa de la
relacin con la finalidad de beneficiarse en perjuicio del representad^^^yde manera que en estos casos deber responder, ms
bien, de manera directa por el perjuicio patrimonial producido
a la empresa (por ejemplo, por un deUto de fraude en la admi-^
nistracin de personas jurdicas). Desde la perspectiva estricta ^
deTa funcin, los representantes de una persona jurdica solamente actan como tal si se mueven en el marco de las facultades de representacin conferidas. En esta lnea se orienta el artculo 12 de la Ley General de Sociedades, en la medida que
establece que la sociedad solo est obligada por los actos de sus
representantes celebrados dentro de los lmites de las facultades
que les haya conferido.
129
128
(14) Vide en este sentido, JAKOBS, Derecho penal. Partegeneral, cit., Apdo
2 1 , n.m. 1 3 : Pero s falta la relacin (funcional) cuando el representante
abusa de sus competencias derivadas de la relacin interna en perjuicio del
representado.
De las circunstancias del caso definidas por la propia sentencia, puede colegirse que no resulta posible afirmar desde la
teora de los intereses que los seores Crouslat actuaron en
representacin de CPR. El beneficio con los fondos procedentes del delito de peculado fue estrictamente personal, de manera tal que se presenta como jurdicamente insostenible la declaracin de CPR como tercero civmente responsable por los
daos producidos al Estado por los seores CrousiUat con la
recepcin de los caudales pblicos. Puede decirse incluso que la
actuacin de los CrousiUat result perjudicial para CPR, en la
medida que le signific eUminar la posibidad de contratar propaganda poltica con los opositores del ex presidente Fujimori.
De todas formas, parece desprenderse del punto 94.9 de la sentencia que a la Sala Penal Especial no le interesa el dato de los
intereses, pues considera relativamente relevante que el dinero
haya ingresado al canal. En la medida que entiende que la dis-
(12) Vide as, JAKOBS, Derecho penal. Parte general, Madrid, 1 9 9 7 , Apdo
2 1 , n.m. 13. Similarmente, MAZUELOS CUELLO, La responsabilidad penal de
los rganos de direccin de la persona jurdica. Revisin de la frmula del
actuar en lugar de otro, cnAdvocatus, diciembre 2 0 0 1 , p. 1 8 8 .
h-ERCV LiAHCIAl AVIHO
Para determinar si los seores Oousillat actuaron o no

como rganos de representacin de CPR, hay que definir el
acto concreto a partir del cual se configura la lesin de los intereses del Estado. Qonforme^JosJlindai^^
sentencia,
\los hechos se remontan al acuerdo ilcito pactado entre Jos
Francisco Crousillat^ccionista y director de CPR, y Vladimiro
Montesinos en elô 1998 (punto 97). En ejecucin de este
acuerdo/Vladimiro Montesinos desembols iertes sumas de
dinero de propiedad del Estado a los seores Crousillat. Elpunto
de discusin es si los ignores Crousillat actuaron ajtulopersonal o en el marco de susûciones de representacin de la persona jurdica C P R S i se analiza los propiosfiandamentosfcticos
de la sentencia podr llegarse a la conclusin de que los Crousillat
no actuaron como representantes de CPR.
En primer lugar, hay que tener presente que el acuerdo
ilcito para someter la lnea editorial del Canal 4 a los fines del
gobierno de turno tuvo como origen la conformacin de una
asociacin ilcita entre Vladimiro Montesinos y Jos Francisco
Crousillat. Por lo tanto, resulta difcil suponer la existencia de
una negociacin entre el E s t a d o y f f R, sino, ms bien, la ejecucin de un plan definido por una organizacin criminal integrada por las_personasjiaturales antes mencionadas. En la realizacin del acuerdo ilcito y su ejecucin, Jos Francisco Crousillat
no actu como rgano de representacin de CPR ni mucho
menos inform a los rganos de la persona jurdica sobre las
negociaciones ni sustent su actuacin en una previa decisin
del rgano competente^^^), sino que actu como una persona
" ~ " LA KtSh'UIVSABILlUAU I IVIl. ur l. v_lJivirnii;^ i
URIJH^
ui
H H I J U J U M
U J U J M
un
individual capaz de incidir sobre el manejo del canal. En este

sentido, Vladimiro Montesinos no recurri a Jos Francisco
Crousillat en su calidad de representante de CPR, sino de hijo
delâcdonistaJliayQritanc^
Enrique Crousillat, con la finalidad de poder controlar o dominar la empresa CPR. Este
hecho es aceptado por la propia sentencia condenatoria de Jos
Enrique Crousillat en su punto 97, al establecer lo siguiente:
resultando por dems innegable que cuando negoci interpsita
persona., con Vladimiro Montesinos Torres, es decir, mediante
el concurso de su coinculpado e hijo Jos Francisco &ousillat
Carreo, tambin accionista y director de dicha casa televisiva,
los trminos del acuerdo ilcito pactado en el ao de mil novecientos noventa y ocho, lo hizo no como un ciudadano cualquiera o como una persona natural, sino en su calidad de dueo
de dicho medio de comunicacin, siendojllo el motivo por el cual se
produjo el acercamiento entre ambas partes, y en todo momento fue
esta calidad la que determin no slo la consecucin del concierto de
voluntades, sino tambin su ejecucin (las cursivas son nuestras).
Como puede apreciarse, la Sala Penal Especial, al declarar
a CPR como tercero civilmente responsable, confunde completamente los planos de estructuracin y organizacin de una so.ciedad annima e identifica incorrectamenK Ja calids^^
pietario del canal con la calidad de representante del mismo,
Salvo que se trate de una empresa individual, la propiedad y la
gestin de una persona jurdica se encuentran claramente diferenciadas^^^). Los socios, en su calidad de tal, no tienen la repre-
131
130
(16) Vide la distincin de la propiedad y la gestin. SILVA SNCHEZ, La

responsabilidad penal de la empresa y de sus rganos en Derecho espaol,
cit., p. 3 6 5 ; FERR OLIV, Sujetos responsables en los delitos societarios, en
Revista penal, 1 ( 1 9 9 8 ) , p. 2 1 ; SUREZ GONZLEZ, Aspectos poltico-criminales de los delitos socioeconmicos en el Cdigo Penal de 1 9 9 5 , con especial
(15) Vide as sobre la actuacin de los rganos de representacin de

personas jurdicas, D E BELANDE LPEZ DE ROMANA, Personas jurdicas: Propuestas de enmiendas, en Cdigo Civil Peruano. Diez aos, Lima, 1995, T. I ,
p. 2 6 5 .
scntacin de la persona jurdica, pues esta recae sobre los directores, gerentes o administradores de la persona jurdica. Si se
aprecia bien, puede advertirse que la sentencia no analiza el hecho desde la perspectiva de unos directores o representantes
que acordaron vender la lnea editorial del canal al Estado,
I sino de los prapietanos^[U^grdir^^
estuvieron dispuestos a instrumentalizar el canal a favor del
gobierno de turno. De hecho, resulta muy instructivo lo establecido en la sentencia anticipada al fundamentar la pena para
Jos Francisco Crousillat (punto 3.1): De otro lado, su conducta ilcita (sel. de Jos Francisco Crousillat) obedeci a intenciones dolosas que privilegiaron intereses personales sobre intereses colectivos, dado que no valor la importancia de su posicin al frente de un medio de comimicacin masivo, sino que lo
instrumentalizpara fines ilcitos (las cursivas son nuestras). Esta
misma idea se reproduce en la sentencia contra Jos Enrique
Crousillat (punto 28), en donde se establece: Lo que es totalmente racional, pues es lgico que Montesinos Torres al querer
tener el control sobre la lnea editorial (entindase sobre los
temas de poltica nacional) de la em'presa Compaa Peruana
de Radiodifusin Canal 4, requera que el acuerdo sobre tal
aspecto sea realizado con quien tema el poder real en la empresa, es decir, el propietario o su socio mayoritario.
LA KISHONSAHILIIJAU l IVIl. [H I A \.AJIV1PAINIA I TRUÎIA IJl i\uii/Mii u.iiun ^.i i.
intenta reforzar argumentativamente esta tesis en el punto 26.2,

presentando como indicio de la actuacin, la verificacin del
cumplimiento del acuerdo ilcito. Este refuerzo argumentativo
es, sin embargo, incorrecto, pues solamente demuestra el dominio de los Crousillat sobre la persona jurdica, pero no su
participacin en el acuerdo como representantes de CPR. Para
explicarlo con un ejemplo sencillo: una persona musculosa puede
acordar con otra empujar a un tercero sobre una vitrina con
objetos valiosos a cambio de una suma de dinero. En efecto, la
persona con dicha fuerza empuja al tercero sobre la vitrina destruyendo los objetos. La pregunta es: <ha actuado el contratante como rgano de representacin del tercero? Resulta el
tercero responsable civil por los daos producidos? La respuesta es^jodasjucesjiegati^
pues el tercero era completamente
ajeno al acuerdo,- aun cuadoTiayaîdoobjeto del mismo. De la
misma formaTo puede considerarse un elemento probatorio
de la actuacin en nombre de otro la posibilidad de someter al
otro, pues solamente con ello quedar demostrado un dominio
fctico, pero no una actuacin en representacinêl otro.
133
132
En segundo lugar, se ha intentado sustentar la intervencin en nombrS de CPR en el acuerdo ilcito mediante el contrato de locacin de servicios suscrito el 7 de noviembre de
1999. De entrada debe sealarse que, tal como lo ha establecido la propia sentencia, la suscripcin de este contrato no tena
ningn efecto obligacional (punto 23), pues no fue suscrito
por un representante autorizado conforme a ley o los estatutos.
De hecho, Jos Francisco Crousillat se arrog unilateralmente
un estatus que no posea, pues el gerente general en ese entonces era Luis Alberto Wu Punchn. La suscripcin del contrato
de locacin de servicios no constitua ni siquiera el hecho lesivo
generador del perjuicio al Estado, pues simplemente fue, tal
como lo manifiesta Vladimiro Montesinos, una exigencia del
delitos societarios: entra las transformaciones del Derecho penal y del Derecho de sociedades, cnActualidadJurdica, N ' ' 91, Lima, 2001, p. 50.
Pese a la falta de sustento que se acaba de evidenciar de la

tesis de la actuacin en representacin de CPR, la sentencia
referencia a los delitos societarios,en CORCOY BIDASOL (dir.). Derecho penal

de la empresa. Pamplona, 2002, pp. 214 y s.; M E I N I M N D E Z , Perfil penal de
la participacin en la adopcin de acuerdos en el seno de un rgano colegiado, en www.unifr.ch/derechopenal/art/artmeini;
ZIGA RODRGUEZ, Los
presidente Fujimori para reajustar en la poca electoral el monto mensual que el asesor presidencial pagaba ya a los Crousillat.
Detrs del ropaje aparente del contrato de locacin de servicios
exista el acuerdo ilcito anterior entre Vladimiro Montesinos y
los CrousJUatên el que CPR no particip como parte, sino,
ms bien, como objeto de la dominacin acordada de los me' dios de comunicacin. En consecuencia, tampoco con el contrato civilmente nulo de locacin de servicios podra fundamentarse la responsabilidad civil de CPR por los hechos de los
Crousillat.
medida en que siendo los dueos del canal podan someterlo a

los designios del gobierno. Por consiguiente, la participacin
de los Crousillat no se dio con ocasin de su cargo de directores
de CPR, sino como dueos absolutos de esta empresa, no pudindose, por tanto, afirmar una relacin funcional para sustentar la responsabilidad civil de CPR.
De lo expuesto puede <;oncluirse que desde la teora de la
funcin tampoco resulta posible sostener que los Crousillat actuaron como rgano de representacin de CPR. En la medida
en que su participaron en el acuerdo ilcito no fue como un
rgano de expresin de la voluntad de CPR y tampoco con
ocasin de sus labores como directores, sino, ms bien, como
propietarios capaces de someter a la empresa televisiva a los
designios del gobierno de turno, no se movieron en una relacin funcional de representacin de CPR. Por lo tanto, las consecuencias lesivas de sus actos debern permanecer en su propio mbito de responsabilidad y no extenderse arbitrariamente
a CPR.
135
134
Si por alguna lgica enrevesada se considerase, en contra

de los argumentos esgrimidos, que CPR debe responder civilmente por la actuacin de los Crousillat en la celebracin y ejecucin del acuerdo ilcito con Vladimiro Montesinos, resultara
necesario precisar si esta imputacin de responsabilidad civil no
resulta afectada por alguna causal de ruptura de dicho nexo de
imputacin. Siguiendo la lgica de la sentencia N 011-2001, a
pesar de sus contradicciones internas, la responsabilidad civil
de CPR tendra el carcter de objetiva, pues se sustentara en la
actividad de riesgo de la empresa conforme al artculo 1970
del Cdigo Civil (criterio del riesgo beneficio). Esta responsa-
Como lo hemos sealado anteriormente, puede que para

la relacin funcional entre el representante y el representado se
exija simplemente que el representante realice el hecho lesivo
con ocasin de la posicin que tiene como tal. En consecuencia,
no interesara si el representante se extralimit en sus funciones
de representaci^^
hecho
lesivo le fue posible o facilitado significativamente por desempeaTeTcô^^lêpresem
el caso concreto, esta interpretacin significara que CPR sera civilmente responsable por
los actos de los Crousillat, aunque estos se hubiesen extralimitado en sus funciones como directores^ siempre que esta posicin en la~eprcsalsTSubeseTacilitado significativamente la
realizacin del delito (recibir dinero del Estado a cambio de
usar las vas mediticas del canal para apoyar al gobierno de
Fujimori). N o obstante, la sentencia, tal como lo hemos sealado, muestra con claridad que el cargo de directores de los
Crousillat no le dio la ocasin para participar en el delito de
peculado, pues el acuerdo iKcito entre Montesinos y los Crousillat
no se sustent en lo absoluto en el cargo de los Crousillat al
interior de CPR, sino en su calidad de dueos o propietarios del
canal. Aunque los Crousillat no hubiesen tenido el cargo de
directores, el acuerdo ilcito se habra cerrado igualmente, en la
4.
L a ruptura del nexo causal
bilidad civil objetiva no resulta, sin embargo, absoluta, sino que

nuestro propio Cdigo Civil reconoce supuestos en los que el
nexo de imputacin objetiva se rompe (artculo 1972 del Cdigo Civil). Uno de estos supuestos, que resulta especialmente
pertinente, esja actuacin imprudente de quien padece el dao.
En estos casos, lamiputacin objetiva de la responsabilidad civil se rompe, pues la vctima infringe sus competencias de
autoproteccion respecto de sus propios intereses.
En el caso del acuerdo ilcito entre Vladimiro Montesinos
y los Crousillat nadie podra poner en tela de juicio que el Estado fue culpable de otorgar a Vladimiro Montesinos plenos poderes en el manejo de los fondos del SIN para mantener en el
poder a Alberto Fujimori. Por lo tanto, la disposicin ilegal de
los fondos pblicos por parte del ex asesor del SIN tendra como
hecho determinante la atribucin de plenos poderes a Vladimiro
Montesinos. ElEstadohabraactuado imprudentemente, eîncluso dolosamente, en la produccin del dao. Si bien podra
intentar cuestionarse esta ruptura del nexo de imputacin alegando que el Estado no se identifica con el entonces gobierno
c turno_y, por lo tanto, la actuacin dolosa o imprudente de
estos funcionarios no podra atribursele, no habra razn para
no aplicar esta misma lgica tambin a CPR, en la medida que
esta empresa de radiodifusin ya no se encuentra en manos de
los Crousillat./t)e la misma manera que el Estado, bajo esta
lgica, podra ser considerado un tercero ajeno a los designios
delictivos de los entonces gobernantes de turno, CPR tambin
se encontrara al margen de quienes fueron sus propietarios en
determinado momento. Paradjicamente, entre los actuales propietarios de CPR se encuentran aquellas empresas cuyos propietarios no las instrumentalizaron a favor del rgimen de
Fujimori.
- LA KISPUN-iAHIllUAU IIVIL IJt LA l.UMCAINIA CI KUANA IJL r A I U I JIKUMON S . A .
III. L A C O N S E C U E N C I A A C C E S O R I A D E P R O H I BICIN D E A C T I V I D A D E S
La sentencia condenatoria de Jos Enrique Crousillat impone a CPR tambin la consecuencia accesoria de prohibicin
de actividades. En concreto, se le prohibe concertar con funcionarios pblicos para entregar su lnea editorial a cambio de caudales pblicos. Para poder determinar si esta decisin judicial es
correcta o no, resulta necesario precisar la naturaleza jurdica y
los presupuestos tanto materiales como procesales de esta clase
de medida preventiva, pues solamente teniendo claro estos aspectos podr entrarse en un anlisis de fondo sobre los fundamentos de la imposicin de la consecuencia accesoria impuesta
a CPR.
1.
Naturaleza jurdica de las consecuencias accesorias
El Cdigo Penal peruano de 1991 se ha adherido a la tendencia legislativa de incorporar medidas aplicables a la persona
jurdica bajo el rubro de consecuencias accesorias. Si bien estas
medidas se regulan junto con otras de mayor tradicin legislativa como el decomiso de instrumentos y efectos del delito, no
puede desconocerse la novedad que constituye su incorporacin en las normas generales del Cdigo Penal^^''). Esta incorporacin de medidas aplicables directamente a las personas jurdicas en el Cdigo Penal ha llevado a que la doctrina nacional
(17) Vide CASTILLO ALVA, Las consecuencias jundko-econmicas del delito,

Lima, 2 0 0 1 , p. 2 4 7 ; ZIGA RODRGUEZ, Las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas del art. 1 0 5 CP: Principales problemas de aplicacin, tn Anuario de Derecho penal: Aspectos Jundamentales de la Parte general del Cdigo Penal peruano, Lima, 2 0 0 3 , p. 4 7 4 .
136
137
se haya empezado a preguntar sobre su naturaleza jurdica. Es

evidente que la respuesta a esta interrogante no solo tiene un
inters acadmico, sino fundamentalmente prctico, pues la
determinacin de los presupuestos materiales y procesales para
la imposicin de estas medidas depender indudablemente de
la naturaleza jurdica que se le asignen^^^).
U n sector de la doctrina, al igual que el parecer de Z U G A L D A
en el Derecho espaoK^^), considera que las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas previstas en el Cdigo
Penal peruano son, en realidad, penas
Si bien existe una
diferencia nominal, en el fondo estas medidas no son ms que
penas encubiertas a las personas jurdicas^^^). Pese a la relativa
(18) Vide as, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del

delito, cit., p. 2 5 6 ; ZIGA RODRGUEZ, Bases, p. 2 1 0 y s.
(19) Vide ZUGALDA ESPINAR, Las penas previstas en el artculo 1 2 9
del Cdigo Penal para las personas jurdicas, enRPJ, N 4 6 , 1997, pp. 3 2 7
yss.; DEM, LH-Pea Cabrera, I , pp. 5 0 2 yss. En el mismo sentido, BACIGALUPO,
La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 2 8 6 ; DEM, Las consecuencias accesorias aplicables a las personas jurdicas en el Cdigo Penal de
(dir.). Derecho penal econmico, Buenos Aires,
1 9 9 5 , en BACIGALUPO ZAPATER
2 0 0 0 , p. 1 0 2 .
(20) Vide HURTADO Pozo, Personas jurdicas y responsabilidad penal,

en Anuario de Derecho penal: La responsabilida penal de las personas jurdicas,
Lima, 1996, p. 1 5 1 ; ABANTO VSQUEZ, Derecho penal econmico. Partegeneral,
consideraciones jurdicas y econmicas, cit., p. 1 5 8 ; PRADO SALDARRIAGA, Las
consecuencias jurdicas del delito en el Per, Lima, 2 0 0 0 , p. 1 7 9 ; MONTES FLORES, Punibilidad de las personas jurdicas?, en RPDJP, N 6, p. 3 2 2 .
(21) Crticamente, JAKOBS, Punibilidad de las personas jurdicas?, en

GARCA CAVERO, (coord.). La responsabilidad penal de las personas jurdicas, rganos y representantes, Mendoza, 2 0 0 4 , pp. 6 7 y ss.: Puede perfectamente
imponerse una sancin a una persona jurdica o a una masa patrimonial
heteroadministrada, tan solo no debe bautizarse con el nombre de pena si
se quieren evitar confusiones.
aceptacin de este planteamiento, su formulacin resulta poco

conciliable con la regulacin establecida en el Cdigo Penal
peruano. En efecto, si se concibiese las consecuencias accesorias
aplicables a las personas jurdicas como penas, su imposicin
no debera ser accesoria, es decir, no debera depender de la
declaracin de culpabilidad de una personajiatural. Por otra
parte, la persona jurdica tendra que aparecer como inculpado
en el proceso penal con todos los derechos de defensa correspondientes._Finalmente, si se tratase de una pena, el criterio
para^cldirêl quantum de las consecuencias accesorias serala
gravedaddel hecho cometido (principio de culpabilidad), y no
la peligrosidaddeûna comisin futura de nuevos delitos.
Est claro que el deseo de aquellos autores que consideran
posible una responsabilidad penal de las personas jurdicas les
Ueva a sostener interpretaciones muy discutibles: que las consecuencias accesorias son en realidad penas. Esta pretensin, sin
embargo, no puede hacerse de espaldas a la forma como se encuentran reguladas estas medidas en la legislacin penal. Es evidente que la regulacin positiva de las consecuencias accesorias
impiden, al menos de kgc lata., considerarlas penas. Basta con
decir que estas medidas no se encuentran incluidas en el catlogo de penas previstas en el artculo 28 del Cdigo Penal, sino
que se agrupan en un ttulo aparte con la reparacin civil derivada del delito^^^). Por lo tanto^^hsranscuer^^ accesorias constituyenên nuestra legislacin penal un tipo de consecuencias
jurdicas^del delito, per]n s propiamente^penas.
La interpretacin mayoritaria entiende que las consecuencias accesorias no son penas, pues no se sustentan en la culpabi-
(22) CASTILLO ALVA,
Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit.,
p. 2 4 7 .
138
139
lidad de la persona jurdica por el hecho delictivo. Se trata de

medidas de carcter preventivo que buscan eliminar la peligrosidad de la estructura social. A pesar de que el fundamento de
las consecuencias accesorias es la peligrosidad, es evidente que
la formulacin de estas medidas no se corresponde con la finalidad curativa de las medidas de seguridad tradicionales. La
peligrosidad de las medidasê seguridad est vinculada claramente a la constitucin psicofsica de una persona natural, no a
la peligrosidad organizativa de una persona jurdica^^^). Por ello,
si bien las consecuencias accesorias son medidas preventivas
sustentadas en la idea de la peligrosidad, esta peligrosidad es
entendida de una forma distinta a la que fundamentan las clsicas medidas de seguridad. ISe trata de una peligrosidad de la forma de organizacin de la persona jurdica, en el sentido de favorecer
objetivamente la^comisinfiitura de hechos delictivos.
De especial relevancia prctica es la discusin sobre la naturaleza preventiva de las consecuencias accesorias, es decir, si
se trata de medidas de naturaleza penal o de medidas administrativas que simplemente se imponen en sede penal por razones
de economa procesal. Los que sostienen que las consecuencias
accesorias tienen una naturaleza propiamente penal ^^^
' ^ lo hacen como consecuencia de haber negado la posibilidad de que
las personas jurdicas respondan penalmente, siendo, por tanto, la finalidad de las consecuencias accesorias cubrir el dficit
(23) Similarmente, M E I N I MNDEZ, La- responsabilidad penal de las personas jurdicas, Lima, 1 9 9 9 , 1 9 3 .
(24) Vide LuzN PEA, Curso de Derecho penal, I , Madrid, 1 9 9 6 , p. 5 8 ;
OCTAVIO DE TOLEDO UBIETO, Las consecuencias accesorias de la pena de los
artculos 129 y similares del Cdigo Penal, en ROMEO CASABONA/DEZ
RIPOLLS (coord.). La ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al profesor Cerezo Mir, Madrid, 2 0 0 2 , p. 1 1 2 9 ; FERNNDEZ TERUELO, Estudios de Derecho penal econmico, Madrid, 2 0 0 3 , p. 4 7 .
_i
. iijii
..1
lili i i J i i . i i J i U l
i i i i i
Ul. LM
..ijuii n n i I URV^nnn MI l\Ai;HJlJiru.1IUIN J . A . '""
de proteccin de bienes jurdicos o de mantenimiento de la

vigencia de la norma que se genera por la imposibilidad de
penar a las personas jurdicas. Las consecuencias accesorias
desplegaran, por tanto, una finalidad de prevencin general y
especial^^^).
El otro punto de vista tiene como punto de partida la idea
de que lo nico propiamente penal es la imposicin de penas
con base en la culpabilidad del autor, por lo que toda medida
que se imponga sin este criterio no puede ser genuinamente
penal. La funcin del Derecho penal, que es proteger los bienes
jurdicos o devolverle la vigencia a la norma infringida, solamente se puede cumplir con referencia a un sujeto culpable. En
la medida que las consecuencias accesorias aplicables a la persona jurdica no se sustentan en la culpabilidad por el delito cometido, no son propiamente penales, aun cuando se impongan
en un proceso penal. Si no hay una lesin culpable de un bien
jurdico o una desestabilizacin de la norma atribuible a una
persona, el Derecho penal no podr cumplir su funcin. Evidentemente esta situacin no le impide a otros sistemas del
Derecho hacer frente a situaciones de peligrosidad o riesgo, pero
debe quedar claro que sus presupuestos de aplicacin son ajenos al propiamente penal. Por tanto, las consecuencias accesorias constituyen medidas de carcter administrativo que se imponen en sede^peTpof razones dFeconoma procesa^^^).
(25) Vide as. SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas
espaol, en GARCA CAVERO, (coord.). La responsabilidad penal de las personas
jurdicas, rganos y representantes, Mendoza, 2 0 0 4 , p. 1 3 6 , que considera que
las consecuencias accesorias son medidas de seguridad jurdico-penales.
(26)
En una lnea similar. CEREZO M I R , Curso de Derecho penal espaol.
Parte General, 6 " ed., Madrid, 1 9 9 8 , T. I I , pp. 7 2 y ss.; GRACIA MARTN et al..
Lecciones de consecuencias jurdicas del delito, 2 * ed.. Valencia, 2 0 0 0 , p. 3 9 4 .

141
140
Ante la diversidad de pareceres en la doctrina, consideramos que, cuando menos de lege lata., las consecuencias accesorias son medidas preventivas de naturaleza administrativa. En
efecto, lo nico que puede comunicar socialmente en el Derecho penal es la pena, de manera que la imposicin de otras
medidas, aun cuando se haga en un proceso penal, no adquiere
por ese solo hecho naturaleza penal. Los efectos preventivos
que estas medidas pueden desplegar en el terreno penal constituyen simples reflejos empricos de la prpteccin, pero no el
fundamento legitimante de estas medidas. Hay que precisar que
estas medidas pre\cntiv^s^n^^
el carcter de sancin,
pues no se sustentan en el hecho cometido por la persona jurdica, sino en d juicio de peligrosidad objetiva de comisin jutura de
nuevos hechos delictivos.
Si se aprecia la regulacin positiva de las consecuencias
accesorias en nuestro Cdigo Penal, podr verse que nuestra
interpretacin de las consecuencias accesorias no resulta incompatible con el tenor legal. En efecto, las medidas previstas en el
artculo 105 del Cdigo Penal se sustentan en una situacin de
peligrosidad objetiva que autoriza a la administracin a tomar medidas de prevencin sobre los bienes o actividades peligrosas de la persona jurdica. \^diTt^^^QmJ^-xiD^j^^
de sujetos
individuales es solamente la ocasin que evidencia la peligrosidad de la organizacin de la persona jurdica respecto a futuros
delitos. Si bien la previsin legal de las consecuencias accesorias
no ha sido lo suficientemente clara sobre su fundamento dogmtico, la interpretacin judicial y doctrinal se orientan a su
consideracin como medidas preventivas basadas en la peligrosidad objetiva de la organizacin de la persona jurdica.
2.
Presupuestos
P I IIHUI
lUI I l l l l i l I J I II
LII I I I . I J U
L-l I
. J i J I M I } II
I I
L-Ijr I I r I I.JU
i I I L J I L J L J M U U I O I U l l I I
liante el hecho de que no las consideremos penas y que no les

asignemos un carcter penal. En este sentido, estas medidas no
requerirn las condiciones para afirmar un efecto preventivo
general o especial sobre la persona jurdica o sus miembros
individuales. En la medida que las consecuencias accesorias
tienen una naturaleza administrativa no sancionatoria, sus presupuestos tanto materiales como procesales estarn orientados a legitimar jundicamente una medida d i r i g i d a a ^ r n i n a r
una situacin^^j^^^ de la posible comisin futura de nuevoselitosl
2.1. Presupuestos materiales
Los presupuestos materiales para imponer una consecuencia accesoria a una persona jurdica son los siguientes:
a. Hecho principal
As como la reparacin civil se determina en el proceso
penal conjuntamente con la pena, para imponer las consecuencias accesorias es necesario que se haya determinado previamente
que una persona individual ha cometido un hecho punible en el
ejercicio de la actividad de la persona jurdica o ha utilizado su
organizacin para favorecerlo o encubrirlo^^''). En el Cdigo
Penal peruano no se requiere que la consecuencia accesoria est
prevista en los tipos penales de la parte especial, por lo que el
juez penal estar en capacidad de imponerlas a la persona jurdica en cualquier delito de la parte especial^^^). Solamente resul(27) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las consecuencias accesorias del artculo 129 del Cdigo Penal espaol, cit., p. 139.
143
142
(28) Vide igualmente, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 301.
Para establecer los presupuestos necesarios para la imposicin de las consecuencias accesorias juega un papel determi-
ta necesario que el hecho punible se vincule a la actividad u

organizacin de la persona jurdica. Si bien el trmino hecho
punible puede abarcar tanto los delitos como las faltas, el carcter restrictivo de las consecuencias accesorias aconsejaran reservarlo para los hechos graves, es decir, para los hechos delictivos^-^^).
Los supuestos de vinculacin de la persona jurdica con
el hecho punible son fundamentalmente tres/En primer lugar
est el supuesto en el que el delito se ha cometido en el ejercicio de la actividad de la persona jurdica, es decir, cuando existe un aprovechamiento de la actividad social de la persona
jurdica para cometer el hecho delictivo.|Los otros dos supuestos de vinculacin de la persona jurdica con el hecho
punible se refieren no a su mbitodej^^^^^^"'-' ^^^^ a su organizacin. El primero de ellos se presenta cuando la organizacin de la persona jurdica ha favorecido la comisin del
hecho delictivo. Se trata, como puede deducirse fcilmente,
de actos de cooperacin o favorecimiento al delito que se hacenûtilizando la organizacin de la persona jurdica. En consecuencia. Ta persona individual que utiliza la persona jurdica
no requiere tener el estatus de autor del delito, sino que basta
una imputacin a ttulo de partcipe^^^). El segundo caso de
vinculacin con la organizacin de la persona jurdica tiene

lugar cuando se utiliza la organizacin para encubrir el delito.
El significado del trmino encubrir debe hacerse en un sentido penal, es decir, mediante una accin que configure el tipo
penal de encubrimiento^^'). En este sentido, se trata de actos
materializados por lo general con posterioridad a la comisin
del hecho delictivo.
b. Juicio de prognosis
En segundo lugar, es necesario materialmente que el juez
haga, a partir de la forma como est estructurada la persona
jurdica, un juicio de prognosis sobre la probabilidad de una
futura comisin de hechos delictivos a travs o con ayuda de la
persona jurdica. A este requisito se le conoce tambin como la
peligrosidad objetiva de la estructura social. Por lo tanto, para que
proceda la imposicin de una consecuencia accesoria, la persona jurdica debe estar organizada de una forma tal que permite,
favorece o encubre la futura realizacin de hechos delictivos
por ejemplo, la existencia de una planta contaminante o las llamadas sociedades fachada.
c. Test de proporcionalidad
Como ltimo presupuesto material, hay que sealar que
la imposicin de las consecuencias accesorias debe someterse a
un test de proporcionalidad que abarca un juicio de idoneidad,
145
144
(31) Similarmente, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas

del delito, cit., p. 2 9 3 .
(30) Vide SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas jtirdicas y las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del Cdigo Penal espa-
ol, cit., pp. 1 3 9 y s. Precisa CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit., p. 2 9 2 que el favorecimiento incluye no solo la complicidad, sino tambin la induccin.
(29) Vide as, PRADO SALDARRIAGA, Las consecuenciasjurdicas del delito en

el Per, cit., p. 1 8 4 . De otro parecer, CASTILLO ALVA, Las consecuenciasjurdicoeconmicas del delito, cit., p. 2 8 1 . El parecer de Castillo Alva ha quedado, sin
embargo, sin piso con la expedicin del nuevo Cdigo Procesal Penal, en
donde se contempla la posibilidad de aplicar cautelarmente medidas preventivas para asegurar la finalidad de las consecuencias accesorias nicamente respecto de delitos (vide as ESPINOZA GOYENA, La persona jurdica, en el nuevo
proceso penal, en CUBAS/DOIG/QUISPE (coord.), El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales, Lima, 2 0 0 5 , pp. 3 2 3 y s.).
de necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto^-''^). En

el juicio de idoneidad debe tenerse en cuenta no solo la finalidad preventiva antes sealada de las consecuencias accesorias
aplicables a personas jurdicas (peligrosidad de la estructura
social), sino tambin los interesas de los trabajadores y acreedores de la empresa afectada con dicha medida^^^). Esta permeabilidad de las consecuencias accesorias ante aspectos que no tienen un carcter preventivo-penal, ponen de manifiesto nuevamente que estas medidas no pueden ser de naturaleza estrictamente penal. En consecuencia, estamos frente a medidas administrativas que requieren ponderar otros intereses sociales, no
solamente la peligrosidad de la estructura organizativa de la
persona jurdica/El test de proporcionalidad exige hacer tambin un juicio de necesidad no solo para decidir si se impone
una consecuencia accesoria, sino tambin para elegir cul de
ellas se impone en el caso concreto. Si la finalidad preventiva se
consigue con una medida extrapenal menos lesiva o con una
consecuencia accesoria menos grave~eT]uZ deber optar por la
menos onerosa para lapersomjimdica./^
debe hacerse tambin un juicio de proporcionalidad en sentido estricto, en el que se determina si existe un desequilibrio manifiesto,
esto es, excesivo o irrazonable entre la sancinj la finalidad de
la norma.
LA Ki'SI'ONSAHIl-inADCIVIL
LH' LA UfJMfANIA l'l KUANA 1)1 RADIODII USION 3 . M .
2.2. Presupuestos procesales

Los presupuestos de orden procesal son los siguientes:
a. Incorporacin al proceso penal
Para poder imponer una consecuencia accesoria a una persona jurdica dentro de un proceso penal es evidente que previamente debe haber sido incorporada al proceso. En la legislacin penal actualmente vigente no hay una norma que establezca este requisito de manera expresa. N o obstante, existen desarrollos jurisprudenciales que ponen de manifiesto la exigencia
de que las personas jurdicas a las que se les pueden imponer
consecuencias accesorias sean emplazadas e incorporadas al proceso bajo la forma de parte pasiva^^^). En cualquier caso, una
interpretacin constitucional que garantiza el contenido esencial del derecho a la defensa no puede permitir que a una persona jurdica se le imponga una medida restrictiva sin tener el
derecho a defenderse. Tan necesaria es la exigencia procesal de
la constitucin como parte pasiva que el artculo 90 del Cdigo Procesal Penal de 2004 exige ya el emplazamiento e incorporacin de las personas jurdicas en el proceso penal a instancia del fiscal.
b. Parte procesal
(32) Vide as, ZIGA RODRGUEZ, Anuario de Derecho penal, 2 0 0 1 , p.

4 9 0 ; TAMARIX SUMALLA, Las consecuencias accesorias del artculo 1 2 9 del
Cdigo Penal: un primer paso hacia un sistema de responsabilidad penal de
las personas jurdicas, en ROMEO CASABONA/DEZ RIPOLLS (coord.), La Ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo. Libro homenaje al profesor Cerezo Mir,
Madrid, 2 0 0 2 , p. 1 1 6 7 .
(33) Vide en este sentido, FERNNDEZ TERUELO, Estudios de Derecho penal econmico, cit., pp. 54 y s.
La incorporacin de la persona jurdica como parte pasiva

debe permitirle gozar de una participacin en el proceso que
(34) Vide as la sentencia de primera instancia de fecha 30 de abril de
2004, del Exp. N 493-02 (caso de la Discoteca Utopa). Vide la referencia a
esta resolucin judicial ESPINOZA GOYENA, La persona jurdica, en el nuevo
proceso penal, cit., pp. 313 y s.
146
147
asegure el respeto de sus derechos, sobre todo el derecho de

defensa^^^l Por disposicin constitucional, las personas jurdicas deben tener la posibilidad de defenderse dentro del proceso
penal ante la eventual imposicin de una medida restrictiva como
es precisamente una consecuencia accesoria./kn el nuevo Cdigo Procesal Penal se establece el marco adecuado para garantizar el derecho de defensa de la persona jurdica. Se dice expresamente en el articula, 9^2 que una vez que la persona jurdica es
incorporada al proceso, se requerir a siTrgano social que designe un apoderado judicial que no puede ser el imputado por
el hecho principal. Si en el plazo de cinco das de requerido no
se designa un apoderado judicial, lo har el juez.
3.
E n concreto: la consecuencia accesoria de prohibicin

de actividades
La medida de prohibicin de actividades de la persona

jurdica debe recaer sobre el mbito de actuacin en el que se ha
realizado el delito y existe el peligro objetivo de que se pueda
volver a c o m e t e r C o n s t i t u y e , en el fondo, una inhabilitacin, la cual no puede entenderse, al menos en nuestro sistema
penal, como una pena, sino como una medida que se impone
porque la persona jurdica se ha mostrado como incompetente
para realizar determinadas actividades. A diferencia de la consecuencia accesoria de suspensin de actividades, la prohibicin
(35) Vide as, SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas

espaol, cit., p. 1 4 5 ; BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas, cit., p. 2 8 9 .
(36) Vide en este sentido, GRACIA MARTN et al., Lecciones de consecuencias
jurdicas del delito, cit., p. 4 1 0 .
LA Rrsi'ONSAHiLiiMn civii nr I A LOMMAIA I ' I K U A N A DI K A O i o n i i U S I N S.A,
de actividades es parcial, en el sentido que no impide a la persona jurdica su funcionamiento, sino que la inhabilita en determinados mbitos de actuacin. N o se le niega la posibilidad de
seguir realizado sus actividades, sino que se limita su intervencin en ciertos sectores. Dada la incompetencia de la persona
jurdica para desenvolverse correctamente en determinado sector, el juez toma la medida de suspender sus actividades.
4.
La consecuencia accesoria impuesta a C P R
La Sentencia N 011-2001 impone a CPR la consecuencia accesoria de prohibicin de actividades. Tal como ya se indic, le prohibe <<concertar_CQn algn funcionariopbjco la entrega de su lnea editorial acambiodeca^
Antes
que nadaTHay que resakar la absoluta falta de necesidad de haber impuesto esta medida accesoria a CPR, ya que si entregar la
lnea editorial de un canal a cambio de caudales estatales constituye ya un delito (as lo dice el punto 31.2 de la sentencia) su
prohibicin es generaly^ por tanto, no requiereûna prohibicin
especfica a travs de una resolucin judicial. Pero con independencia de la absoluta falta de necesidad de imponer esta consecuencia accesoria a CPR, vamos a analizar, de todas formas, si
en el presente caso se presentan los presupuestos materiales y
procesales indispensables para imponer dicha medida.
En cuanto a los presupuestos materiales, puede decirse que
el requisito del hecho principal s existe. Pero debe quedar claro
que no se trata de un delito cometido en la actividad de la persona jurdica, pues el acuerdo asumido por los Crousillat no se
realiz en el marco de las funciones de representacin de la persona jurdica. Se trata,î^_bien, de la realizacin de un hecho
delictivo en el que se ha utilizado larorganzacion de la persona
jurdica para favorecerlo. La sentencia reconoce esta situacin
148
149
I IPILT V.IAKUA I..AVIKU
""^
en el punto 102.1, en donde dice: Ahora bien, se aprecia en el

presente caso que el acusado Jos Enrique Crousillat Lpez
Torres durante la realizacin de sus actos delictivos, ahora determinados, procedi en un caso a instrumentalizar a la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima
Canal 4, para cometer, para _favorecer el delito de Peculado en
grado de complicidad en agravio del Estado, lo cual amerita la
imposicin de alguna de las medidas contempladasîLeLartculo 105 del Cdigo Penal. Por lo tanto, el fundamento material del hecho principal se centra en que los Crouslat utilizaron
la organizacin de CPR para materializar el acuerdo ilcito de
controlar la Knea editorial del canal.
La determinacin del hecho principal por parte de la sentencia resulta correcta, pero presenta una seria contradiccin con
los presupuestos utilizados por la sentencia en lo que respecta a
la declaracin de CPR como tercero civilmente responsable. En
efecto, si la Sala Penal Especial consider, con argumentos ms
que discutibles, que los CrousiUat actuaron en representacin de
CPR, no podra luego sustentar la imposicin de la consecuencia accesoria en Ja_instnjm^^
N o cabe duda
que ha habido una instrumentalizacin del canal por parte de
los CrousiUat para favorecer un deUto, pero lo que resulta ajeno
a toda lgica es que con esa misma base fctica se afirme que los
CrousiUat actuaron como rgano de representacin de la persona jurdica./Si se atiende a los hechos probados, los Crousillat no
actuaron en representacin de_^CPR, sino que la manejaron para
susjines citos persones. Plena razn, por eUo, le corresponde
al voto en discordia del Dr. Brousset Salas, en cuyo Considerando Segundo se indica lo siguiente: (...) En tal entendimiento, resulta contradictorio sostener conjuntamente la tesis de responsabilidad
civil del tercero por subordinacin del autory la de instrumentalizacin
del tercero por este, pues ellas son antitticas entre s.
150
LA RCSI'KiSAHIlllbAn 'IVII nr IA LOMCANIA t'FHUANA DI KAIlloniHIKION
Ahora bien, la razn de que exista un hecho principal

reconducible a la organizacin de la persona jurdica no fundamenta an la imposicin de la consecuencia accesoria. Como ya
lo indicamos de manera general, es necesario que exista un juicio de prognosis por parte del juez penal que demuestre la peligrosidad objetiva de la organizacin empresarial, es decir, que
el juez considere que tal como est organizada CPR, existe el
peligro objetivo de que se vuelvan a cometer simares deUtos.
Es evidente que este juicio de peUgrosidad no existe actualmente en CPR, pues no solo se encuentra sometida a un procedimiento concursal con el control de una junta de acreedores,
/sino que los propietarios actuales son diversasjgmgresas
>1
desvinculadascpmptetamente de los seores CrousiUat De hecho, resulta pertinente resaltar que entre los actuales propietarios de CPR se encuentran los propietarios de medios de comunicacin como El Comercio y La Repblica que se mantuvieron al margen del manejo meditico del rgimen de Fujimori.
En cualquier caso, la sentencia penal no hace mencin alguna al
presupuesto material de la peUgrosidad objetiva de la empresa
para legitimar la imposicin de una consecuencia accesoria, por
lo que esta omisin obligara a declarar nula la aplicacin de la
medida de prohibicin de actividades.
Pero no solo son razones materiales las que se opondran a
la imposicin de una consecuencia accesoria a CPR, sino tambin consideraciones de carcter procesal. Tal como lo hemos
indicadOj^jpara poder imponerle una consecuencia accesoria a la
persona jurdica es necesario que se haya constituido como parte pasiva en el proceso penal, pues, de lo contrario^..se_estara
limitando el derecho de defensa. La argumentacin de la sent e n a a d S ^ e con la sola incorporacin como tercero civilmente responsable se le podra imponer a la persona jurdica una
consecuencia accesoria, carece de todo fundamento posible. En
151
MI-R("VljAR(AC.AVrK()
primer lugar, olvida que el hecho de que una persona participe

en el proceso como tercero civilmente responsable no legitima
la imposicin de otras consecuencias jurdicas del delito, pues
su defensa se ha limitado a la pretensin civil de la parte civil en
el proceso penal. A CPR se le permite participar en el proceso
penal para defenderse ante la pretensin de imponerle la obligacin de pagar la reparacin civil derivada del delito y no para
otras cosas. (Solamente en una lgica que considere las consecuencias accesorias de naturaleza civil podra aceptarse la afirmacin de que basta con ser constituido en tercero civilmente
responsable en el proceso para legitimar la imposicin de una
consecuencia accesoria. Pero esta postura no es ni siquiera minoritaria en la doctrina penal especialidad, sinoinexistente. Las
consecuencias accesorias del artculo 105 defcdigo Penal no
constituyen medidas de carcter civil.
En segundo lugar, tal como lo dijimos, la incorporacin
de la persona jurdica como parte pasiva debe permitirle gozar
de una participacin en el proceso que asegure el respeto de sus
derechos, sobre todo el derecho de defensa y contradictorio. Si
el juez penal no la ha constituido enjpartepasiyade una deterQiimda consecue^^^^
y el fiscaTtampoco ha pedido la
imposicin de dicha consecuencia accesoria, la posibilidad de
defensa de la persona jurdica se limita considerablemente hasta
afectar el contenido esencial del derecho a la defensa. Si bien la
consecuencia accesoria no es una pena, procesalmente resulta
indispensable que se plantee en el proceso penal la pretensin
del Estado de imponer una medida restrictiva a una persona
jurdica, de manera que esta ltima pueda alegar argumentos
contra dicha pretensin. En este sentido, el fiscal debe solicitar
al juez penal la imposicin de una determinada consecuencia
accesoria y no ser sacada de debajo de la manga por el juez o
tribunal. Si bien nuestra legislacin procesal no establece este
ur\
( u
i . i f II.
U l - 1.11
requisito procesal expresamente, se deduce de una interpretacin constitucional acorde con el debido proceso y, en especial,
el derecho de defensa. Por lo expuesto, puede concluirse que la
imposicin que se ha hecho a CPR de la consecuencia accesoria
de la prohibicin de actividades resulta ilegtima no solo en el
plano material, sino tambin en el procesal.
La declaracin como tercero civilmente responsable de la

Compaa Peruana de Radiodifusin S.A. en el proceso
penal seguido contra Jos Francisco Crousillat Carreo y
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres no solo se ha sustentado inadecuadamente, sino que constituye una decisin incorrecta.
1.
CONCLUSIONES
rS^
La argumentacin de la sentencia es tambin incorrecta

porque recurre a la figura de la responsabilidad vicarial
para sustentar la responsabilidad civil de CPR respecto de
los Crousillat. En primer lugar, la sentencia manifiesta una
3.
La argumentacin es inadecuada, en primer lugar, porque

no individualiza el hecho lesivo que motiva la responsabilidad civil de CPR, pues, al menos respecto de Jos Francisco Crousillat, no se determina por cul de los tres delitos se hace responsable civil a CPR. Adems de ello, la
falta de individualizacin del hecho lesivo y, por consiguiente, de la entidad del dao, ha llevado a la Sala Penal a
fijar arbitrariamente el monto de la reparacin civil. Resulta ajeno a toda lgica que a Jos Francisco Crousillat se
le imponga por tres delitos una reparacin civil igual a la
de Jos Enrique Crousillat por uno solo, y ms an que se
haga a CPR tercero civilmente responsable respecto de
ambos inculpados.
2.
153
152
contradiccin interna, pues seala que la responsabilidad

de CPR se sustentara tambin en una responsabilidad directa no vicarial. Si esto es as, entonces no puede utilizarse indistintamente ambos ttulos de imputacin civil, pues
o se est ante una responsabilidad vicarial del principal
por los hechos del subordinado o se trata de una responsabilidad directa de la persona jurdica por los hechos de sus
representantes.
La sentencia es incorrecta en la decisin de declarar a CPR

tercero civilmente responsable en la medida en que no
puede afirmarse que los Crousillat actuaron como rgano
de representacin de CPR. Tanto desde el punto de vista
del inters (teora de los intereses), como de la relacin
funcional de representacin (teora de la funcin). En cuanto a los intereses, su actuacin no solo implic un beneficio exclusivamente personal, sino que incluso perjudic a
CPR, en tanto no pudo contratar ningn tipo de propaganda o avisos publicitarios con los opositores polticos
del entonces gobierno de turno. En cuanto a la funcin,
los Crousillat se movieron fuera de la relacin funcional
de representacin, pues no actuaron amparados por las
5.
De todas formas, si se analizan las particularidades del caso

concreto se puede llegar a la conclusin de que la utilizacin del artculo 1981 del Cdigo Civil que regula la responsabilidad vicarial es improcedente, pues la sentencia se
ha basado fundamentalmente en el dominio que tem'an
los Crousillat sobre CPR, siendo este hecho absolutamente incompatible con el requisito de la subordinacin indispensable para fundamentar la responsabilidad vicarial. La
aceptacin del hecho de que los Crousillat dominaban CPR
implica la imposibilidad fctica de afirmar luego una relacin de subordinacin de los Crousillat frente a CPR.
4.
^ LA KtbClJIMSABILlUAIJ LIVIl uu i "
ÛIVIMUIM
i.mji
normas legales o estatutarias de representacin. En concreto, no sometieron a los rganos de decisin (directorio) la posible venta de la lnea editorial, ni actuaron
movidos por un acuerdo del directorio, sino que actuaron
como personas capaces de dominar a la persona jurdica y
someterla a la voluntad del gobierno de turno. N i siquiera
en un contexto ms laxo de la lgica de la funcin, sustentada en la teora de la apariencia, podra considerarse que
los Crousillat actuaron como rgano de representacin de
CPR, pues el acuerdo ilcito con Vladimiro Montesinos
no se realiz con ocasin de sus funciones de directores,
sino como propietarios absolutos del canal. Por lo tanto,
se puede concluir que si bien los Crousillat tuvieron cargos de direccin, actuaron al margen de estos.
6.
7.
Pero aun cuando, en contra de toda lgica, se sostuviese

que los Crousillat actuaron como rgano de representacin de CPR, el nexo de imputacin civil se rompera, en
la medida que, conforme al artculo 1972 del Cdigo
Civil, el Estado habra actuado imprudentemente de forma determinante en la produccin del dao. En efecto, en
la medida que el gobierno de turno puso de facto a
Vladimiro Montesinos a la cabeza del servicio de inteligencia y se le otorg amplios poderes para disponer del
dinero estatal, el Estado habra infringido sus incumbencias
de autoproteccion y, por lo tanto, tendra que cargar con
el hecho lesivo. La atribucin puramente objetiva de responsabilidad civil a CPR no puede sustentarse si el Estado
dolosamente gener las condiciones para su propio perjuicio patrimonial.
La sentencia penal resulta tambin incorrecta en cuanto a
la imposicin de la consecuencia accesoria de prohibicin
de actividades a CPR. En el caso concreto, no se cumple
154
155
con los presupuestos materiales y procesales necesarios para

legitimar la imposicin de dicha medida. En efecto, si bien
la organizacin de la persona jurdica fue utilizada para
favorecer un hecho delictivo, para imponer una consecuencia accesoria es necesario que esta organizacin se muestre
como objetivamente peligrosa, es decir, que en las actuales
circunstancias de CPR resulta probable que se vuelvan a
cometer hechos delictivos similares. Este aspecto material
ni siquiera se ha discutido en la sentencia, de manera tal
que la decisin de imponer la consecuencia accesoria adolece desde ya de una falta de fundamentacin suficiente.
En cuanto a los presupuestos procesales, se produce una
infraccin igual de grave, pues se le impone a CPR una
medida restrictiva, como es la consecuencia accesoria, sin
haberla constituido previamente como parte pasiva. El
hecho de que CPR haba sido constituida ya como tercero
civilmente responsable no puede subsanar esta omisin,
pues esta situacin procesal est relacionada solamente a
la posibilidad de hacerla responsable civil, nada ms. Por
ltimo, el hecho de que la Sala Penal haya impuesto la
consecuencia accesoria sin el pedido del Ministerio Pblico limita sustancialmente el derecho de defensa y contradictorio de la persona jurdica, pues no hay manera de
alegar razones para cuestionar la pretensin de imponer
dicha medida, ms an si ni siquiera se le ha constituido a
la persona jurdica como parte pasiva.
156
1.
SENTENCIA ANTICIPADA QUE CONDENA A JOS FRANCISCO
CROUSILLAT CARREO POR LOS DELITOS DE PECULADO,
CORRUPCIN ACTIVA DE FUNCIONARIO PBLICO Y
ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UMA

SEGUNDA SALA PENAL ESPECIAL
SENTENCIA ANTICIPADA
Expediente N 11-2001
Lima, cinco de junio del ao dos mil seis
VISTA, en audiencia pblica la causa nmero once del dos mil uno,
seguida contra el acusado JOS FRANCISCO CROUSILLAT CARREO como
AUTOR del delito contra la tranquilidad pblica asociacin ilcita para delinquir,
en agravio del Estado y de la sociedad; como CMPLICE del delito contra la
administracin pblica corrupcin activa de funcionario y peculado, en agravio
del Estado; instalada la audiencia de connuacin de juzgamiento contra reos
ausentes; realizada la exposicin sucinta de la acusacin por parte de la
representante del Ministerio Pblico y preguntado el acusado Jos Francisco
Crousillat Carreo con arreglo a lo dispuesto en la Ley N- 28122, al haber
respondido este en sentido afirmativo, aceptando ser autor de los delitos materia
de acusacin y responsable por la reparacin civil, habiendo, igualmente,
manifestado su conformidad el abogado defensor sobre dichos trminos, la
causa se encuentra expedita para sentenciar:
159
I CM.I VJARl IA l AVI KU
'
'
Respecto al Expediente de Juzgado ocho mil doscientos sesenta y dos

del dos mil
1.1.
ANTECEDENTES (Resulta de autos)
1.
Resulta de autos que con fecha tres de noviembre de dos mil tres la
Dcimo Sexta Fiscala Provincial Penal de Lima, dispuso abrir investgacin
preliminar contra Jos Francisco Crousillat Carreo y otros, por hechos relacionados con el video propalado el catorce de septiembre de dos mil, conocido
como video Kouri- Montesinos.
Que, luego de concluida la investgacin preliminar, con fecha treinta
de noviembre de dos mil, la fiscal provincial titular de la Fiscala Provincial
Especializada formul denuncia penal contra Vladimiro Montesinos Torres,
por delito cometido por funcionarios pblicos (corrupcin de funcionarios corrupcin activa) y contra Jos Francisco CrousiUat Carreo y scar Enrique Dufour Cattaneo en su calidad de cmplices del delito cometido por
funcionarios pblicos (corrupcin de funcionarios - corrupcin activa) en agravio del Estado.
Mediante el auto del uno de diciembre de dos mil, el Juzgado Penal
Especializado abri instruccin, en va ordinaria, contra Vladimiro Montesinos
Torres por delito contra la administracin pblica, delito cometido por funcionario pblico - corrupcin de funcionarios; y contra de Jos Francisco Crouslat
Carreo y scar Dufour Cattaneo en calidad de cmplices del delito cometido
por funcionarios pblicos - corrupcin de funcionarios pblicos - corrupcin activa, en agravio del Estado, apareciendo que mânteresolucin de fecha doice
de agosto de dos mil dos se aclar el auto de apertura para teiTerieaTpro cesado
âdnro^Motsim^^
autoTdel ditcT'cffa Ta adml^^^^^
pblica^ d l i t o ^
de corrupcin .deJnî^^H^^
Carreo y Oscar Enrique Dufour Cattaneo.
Asimismo, con fecha veintiocho de febrero de dos mil dos se declar
procedente la acumulacin de las causas quince - dos mil uno, diecisis - dos
mil uno y ocho mil doscientos sesenta y dos - dos mil, resolucin que fue remitida a la Sala Penal Especial, que mediante el auto de fecha nueve de septiembre de dos mil dos revoc la resolucin y declararon improcedente la acumulacin, ordenndose la desacumulacin de las mismas.
plazo ampliatorio de treinta das, a electos de que se ample la instruccin contra Vladimiro Montesinos Torres, Jos Francisco Crousillat Carreo y scar
Enrique Dufour Cattaneo por el delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado, por lo que devueltos los autos
aijuzgado este los remite a la Fiscala Provincial, la misma que solicit se ample
el auto de apertura de instruccin por el delito sealado, luego de lo cual el
Sexto Juzgado Penal Especial, con fecha doce de febrero de dos mil tres, emite
resolucin mediante la cual ampla el auto de apertura de instruccin a fin de
comprender a Vladimiro Montesinos Torres, Jos Francisco Crousillat Carreo
y^scar Enrique Dufour Cattaneo como presuntos atoFes del delito coiftraTa
tranquilidadpblica - asociaoo ilcita para delinquir, en"agravio del Estado,
aclarando tamBTn el auto de apertura~de instruccin para tener a Vladimiro
Montesinos Torres por el delito de corrupcin activa de funcionarios.
Luego de ello, los autos fueron remitidos a la Fiscala Provincial Penal
que emiti su dictamen fiscal complementario, y devueltos que fueron, el a
quo emiti el informe final ampliatorio, elevando la causa a la Sala Penal Especial, que los remiti a la Fiscala Superior Penal Especializada que emiti su
acusacin escrita.
1.2. Respecto al Expediente de Juzgado nmero veinticinco - dos mil uno
Se aprecia en autos que mediante resolucin fiscal del veintitrs de febrero de dos mil uno, la Fiscala Provincial Especializada en delitos de corrupcin de funcionarios dispuso abrir investigacin fiscal contra Jos Francisco
Crousillat Carreo y otros, por la presunta comisin de los delitos de trfico de
influencias y asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado.
Culminada la investigacin preliminar, con fecha veinte de marzo de dos
mil uno, la Fiscala Provincial Penal Especializada en delitos de corrupcin de
funcionarios, formaliza denuncia penal contra Vladimiro Montesinos Torres,
como presunto autor de los delitos contra la administracin pblica - trfico de
influencias y contra la uanquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir, ambos
en agravio del Estado, conua Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique
Crousilllat Lpez Torres como presuntos autores del delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado y contra
1 ^ n i a Mercedes Gisela Valcrcel lvarezômo presunta cmplice del delito
\contra la administracin pblica - trficocte^ Influencias iiagravio del Estado.
161
160
Es as que mediante auto del treinta de marzo de dos mil uno, el Cuarto
Juzgado Penal Especial orden se abra instruccin en la va ordinaria contra
Vladimiro Montesinos Torres, como presunto autor de los delitos contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir y contra la administracin
pblica - trfico de influencias, en agravio del Estado; contra Jos Francisco
Crousillat Carreo y Jos Francisco Crousillat Lpez Torres como presuntos
autores del delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delin-
Vencidos los plazos ordinario y extraordinario de instruccin, estando ya

los autos ante el Sexto Juzgado Penal Especial de Lima, el diez de octubre de
dos mil dos elfiscalprovincial especializado en delitos de corrupcin de funcionarios formula opinin fiscal, devolviendo los autos al a quo, quien emite informes finales con fecha veinticuatro de octubre de dos mil dos, siendo elevados
los autos a la Sala Penal Especial, quien a su vez los remiti al despacho del
seor fiscal superior quien, con fecha nueve de enero de dos mil tres, solicit
quir, en agravio del Estado; y contra Sonia Mercedes Gisela Valcrcel lvarez,
como presunta cmplice del delito conua la administracin pblica - trfico
de influencias en agravio del Estado, aclarndose, posteriormente, el nombre
del procesado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, para tenerlo por su nombre correcto.
Posteriormente, con fecha diez de abril de dos mil uno, la Fiscala Provincial formula denuncia ampliatoria, por lo que el juzgado, mediante auto del
diecisiete de abril de dos mil uno, dispuso ampliar el auto de apertura de instruccin para comprender a Vladimiro Montgsinos Torres, encalidad de autor,
Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres en
^calidad de cmplices del delito contra la administracin pblica-peculado, en
agravio del Estado.
Posteriormente, la Fiscala Provincial Penal Especial formula denuncia
penal ampliatoria y el a quo emite auto ampliatorio de instruccin con fecha
veintiuno de junio de dos mil uno, para comprender a Csar Chvez Jones
como presunto autor del delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita
para delinquir en agravio del Estado; luego de ello el fiscal provincial, emite su
dictamen fiscal, y el juez expide su informe final, disponindose que nuevamente los autos se eleven a la Sala Penal Especial.
Es as que mediante resolucin de fecha veinte de agosto de dos mil dos
se dispone la acumulacin de las causas nmero veinticinco - dos mil uno, seguido contra Vladimiro Montesinos Torres, Jos Francisco Crousillat Carreo,
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, Csar Humberto Chvez Jones y Sonia
Mercedes Gisela Valcrcel Alvarez por delito de peculado y otro en agravio del
Estado, la nmero diecisiete - -dos mil uno, seguida contra Vladimiro Montesinos
Torres, Julio Csar Vera Abad y Daniel Borobio Guede por delito contra la
administracin pblica - peculado en agravio del Estado, y el expediente veintids - -dos mil uno seguido contra Vladimiro Montesinos Torres, Samuel Rubn
Winter Zuzunaga y Mendel Percy Winter Zuzunaga por delito de peculado en
agravio del Estado y contra Samuel Rubn Winter Zuzunaga y Mendel Percy
Winter Zuzunaga por delito de fraude en la administracin de personas jurdicas en agravio de Baruch Ivcher Bronstein y Remigio Morales Bermdez, por lo
que mediante resolucin de la misma fecha se declar proceso complejo.
Posteriormente, la Sala Penal Especial, mediante resolucin del ocho de
agosto de dos mil tres, recada en el incidente once - dos mil uno J, dispuso la
acumulacin de las instrucciones nmeros ocho mil doscientos sesenta y dos - dos
mil, diecisis - dos mil uno, quince - dos mil uno, diecinueve - dos mil uno, veinticinco dos mil uno, diecisiete - dos mil uno y veintids - dos mil uno, de igual modo, el juez
penal dispuso admitir la acumulacin con la instruccin treinta y cuatro - dos mil
dos, luego de lo cual fue elevado el expediente acumulado a la Sala Penal Especial, que a su vez los remite a la Fiscala Superior Penal Especializada, la misma
162
que mediante acusacin escrita obrante a foja,"! treinta y un mil trescientos tres
a treinta y un mil trescientos cuarenta y uno formula su acusacin escrita respecto a las causas acumuladas opinando no hay mrito para pasar ajuicio oral
contra Csar Humberto Chvez Jones por el delito de asociacin ilcita para
delinquir en agravio del Estado; Vladimiro Lenin Montesinos Torres o Vladimiro
Montesinos Torres como autor y Sonia Mercedes Gisela Valcrcel Alvarez como
cmplice por el delito contra la administracin pblica - trfico de influencias
en agravio del Estado y haber mrito para pasar ajuicio oral por los dems
procesados; remitidos los autos a la Sala Penal, esta dicta auto superior de enjuiciamiento a fojas treinta y dos mil doscientos treinta y tres con fecha dos de
marzo de dos mil cuatro declarando iio haber mrito para pasar ajuicio oral
contra Csar Humberto Chvez Jones por el delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado y contra Vladimiro
Lenin Montesinos Torres y Sonia Mercedes Gisela Valcrcel lvarez por el delito contra la administracin pblica - trfico de influencias en agravio del Estado, archivndose definitivamente la causa en estos extremos y declarando haber mrito para pasar ajuicio oral contra los procesados y por los otros delitos,
resolucin mediante la cual se seal fecha para el inicio deljuicio oral el mismo que se llev a cabo conforme es de verse de las actas de su propsito entre
el veintinueve de marzo de dos mil cuatro hasta el veintiocho dejunio de dos mil cuatr
terminando con la expedicin de sentencia en la cual, respecto a Jos Francisco Crousillat Carreo, se orden: RESERVARLE el proceso, REITERNDOSE
las rdenes de ubicacin y captura a nivel internacional a fin de que sea puesto
a disposicin de la justicia peruana
2.
FUNDAMENTOS
2-1. Marco de la imputacin contra Jos Francisco Crousillat Carreo y pretensin penal del Ministerio Pblico
2.1.1. En cuanto a la causa ocho mil doscientos sesenta y dos de dos mil
De la acusacin fiscal que corre a fojas treinta y un mil trescientos tres y
siguientes, del Tomo SI, se tiene que se imputa al acusado Jos Francisco
Crousillat Carreo haber tenido participacin necesaria.juntamente con scar
Dufour Cattaneo, en el acercamiento entre su coinculpado Vladimiro
Montesinos Torres y el entonces recin electo congresista de la Repblica Luis
Alberto Kouri Bumachar, valindose para ello de su relacin personal y deâmistad con este ltimo, lo que se concret el cinco de mayo de dos mil en las
instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, lugar donde el entonces ex
asesor presidencial le propuso a Kouri Bumachar integrar las filas de la agrupacin poltica Per dos mil, [Per 2000], y apoyar incondicionalmente la conformacin de la Mesa Directiva del Congreso de la Repblica en la futura votacin que se realizara en el mes de julio de dos mil, lo que fue aceptado por
163
Kouri Buniiichar, recibiendo a cambio, (ic manos de Vladimiro Montesinos

Torres, quince mil dlares americanos. l)c igual modo se le imputa que conoca de antemano que por su cambio de agrupacin polca, Kouri Bumachar
recibira un beneficio econmico.
De otro lado, se le imputa que conform con Vladimiro Montesinos Torres una organizacin delictiva liderada por este ltimo y por el ex presidente
Alberto Fujimori, quien le encarg a Vladimiro Montesinos Torres la tarea de
conseguir, por cualquier mtodo o procedimiento, congresistas electos para
que migren de alguna agrupacin poltica hacia lasfilasde Per dos mil [Per
2000] con la finalidad de conseguir mayora en el Parlamento, en las distintas
Comisiones Congresales y obtener la presidencia del Parlamento, objetivo logrado utilizando medios econmicos de procedencia Estatal que haban sido
puestos a su disposicin, habiendo, Jos Francisco Crousillat Carreo, contribuido activa y efectivamente a tal objetivo, evidencindose ello con el reclutamiento de Luis Alberto Kouri Bumachar realizado mediante sus coordinaciones y su procuracin oficiosa.
2.L2. En cuanto a la causa veintcinco de dos mil uno
Se imputa a Jos Francisco Crousillat Carreo, haber conformado una
agrupacin delictiva, juntamente con Vladimiro Montesinos Torres y otro, mediante la cual se puso a disposicin del gobierno del ex presidente Alberto
Fujimori la empresa televisiva Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad
Annima (Canal 4), con la finalidad de perjudicar a otros canales de televisin,
igualmente para desprestigiar el honor de diversas personas, como Ivcher
Bronstein, Rodrguez Larran, o a los periodistas opositores al rgimen de turno como don Csar Hildebrandt, doa Mariela Balbi, as como para servir a los
fines de la reeleccin presidencial.
De igual modo, se tiene que Vladimiro Montesinos Torres se apropi de
ingentes sumas de dinero perteneciente al erario pbhco, para destinarlo al
pago mensual, que desde octubre de mil novecientos noventa y ocho se realizaba a Jos Francisco Crousillat Carreo yJos Enrique Crousillat Lpez Torres
en su calidad de propietarios de la empresa televisiva - Compaa Peruana de
Radiodifusin Sociedad Annima como contraprestacin, existiendo registros
en audio y video de tales entregas de dinero, realizada por Vladimiro Montesinos
Torres a Jos Francisco Crousillat Carreo y otro, por la suma de un milln
ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles, tenindose que tales entregas
eran mensuales.
Especficamente, contra Jos Francisco Crousillat Carreo se seala que
fue la persona para quien el ex asesor Presidencial y del Servicio de Inteligencia
Nacional, dispuso y sac del mbito pblico el dinero estatal, para beneficiarlo
econmicamente, tenindose que pact con Vladimiro Montesinos Torres que
la entrega mensual de dinero aumentara del milln ochocientos cincuenta y
164
,sit;te mil nuevos soles a dos millones de dlarci aniericanus en el periodo conipiendido enUe noviembre de mil novecientos noventa y nueve yjulio de dos mil.
2. L3. Tipicidad en cuanto a las conductas imputadas a Jos Francisco Crousillat
Carreo
a) Delito contra la administracin pblica - corrupcin actva
Contemplado en el artculo 399*^ del Cdigo Penal, que en la versin
vigente a la fecha de comisin de los hechos delictvos imputados (de aplicacin al caso por ultractvidad de la ley penal), sealaba:
Artculo 399.- Corrupcin activa de fimcionario
El que trata de corromper a un funcionario o servidor pblico con
ddivas, promesas o ventajas de cualquier clase para que haga u
omita algo en violacin de sus obligaciones, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.
Si el agente trata de corromper para que elfuncionario o servidor pblico haga u omita un acto propio de sus funciones, sin faltar a sus
obligaciones, la pena ser no menor de dos ni mayor de cuatro aos.
Dado que el delito imputado se consuma desde el intento de corromper,
no siendo necesaria la entrega efectiva de la ddiva, ni el cumplimiento de la
promesa, ni la verificacin de la ventaja ofrecida, siendo lo sancionado la vulneracin o quebrantamiento de los deberes de lealtad e imparcialidad que tiene
para con la administracin pblica el funcionario o servidor pblico.
Que, en cuanto a este delito, Jos Francisco Crousillat Carreo tuvo participacin necesaria y directa en la realizacin del mismo, por parte de Vladimiro
Montesinos Torres pues coordin entre este y el entonces Congresista electo
Luis Alberto Kouri Bumachar, viabilizando que Montesinos Torres le ofrezca, y
entregue posteriormente, dinero a cambio de su pase al partido Per dos mil
[Per 2000].
b) Delito contra la administracin pblica - peculado
Contemplado en el artculo 387= del Cdigo Penal, que seala:
Artculo 387-.- Peculado
El funcionario o servidor pblico que se apropia o utiliza, en cualquierforma, para s o para otro, caudales o efectos cuya percepcin,
administracin o custodia k estn confiados por razn de su cargo,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de ocho aos.
165
(Constituye circunstancia agraxianlc si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistmciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de la libertad ser no menor
de cuatro ni mayor de diez aos.
Si el agente, por culpa, da ocasin a que se efecte por otra persona
la sustraccin de caudales o efectos ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con prestacin de servicios
comunitarios de veinte a cuarenta jomadas.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciaks o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad ser no menor Sde
tres ni mayor de cinco aos.
Tal precepto legal protege la recta gestin y utilizacin del patrimonio
pblico, configurndose cuando el agente (fimcionario o servidor pblico) se
apropia o utliza, para s o para un tercero de dinero, caudales o efectos de
naturaleza pblica que le son entregados en razn del cargo que desempea.
En este caso, Jos Francisco Crousillat Carreo como un tercero
(extraneus) en complicidad con Vladimiro Montesinos Torres, recibi de manos
de aquel quien de facto administraba el dinero estatal asignado al Servicio de
Inteligencia Nacional dinero que dispusoy sac del mbito pblico para beneficiarlo (a Crousillat Carreo) tendoseque ambos pactaron la entrega mensual de una cantidad importante de dinero, la misma que aumentara del milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles inicial, hasta los dos millones de dlares americanos en el periodo comprendido entre noviembre de mil
novecientos noventa y nueve yjulio de dos mil.
otro lado, la concertacin, es decir el elemento liniilista expresado en el propsito colectivo de cometer delitos.
En el caso de Jos Francisco Crousillat Carreo se tiene que jimtamenle
con el condenado Vladimiro Montesinos Torres conform una organizacin
deUctiva para conseguirle al partido de gobierno, de la manera que sea, mayora en el Congreso, para lo cual captaron congresistas de otras tiendas polticas
entregndoles a cambio prebendas u ofrecindoles favores de diversa ndole,
evidencindose su participacin en la captacin del entonces congresista electo Luis Alberto Kouri Bumachar.
De otro lado, conform con Vladimiro Montesinos Torres y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, una organizacin criminal para permitir que el
entonces Presidente de la Repblica Alberto Fujimori controle los medios de
comunicacin televisivos, para ponerlos al servicio del gobierno de turno y principalmente de la reeleccin presidencial, habiendo acordado con Vladimiro
Montesinos Torres no solo poner su medio de comunicacin masiva, Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, a disposicin del
gobierno, sino que pact desprestigiar a los opositores del rgimen Fujimorista,
a cambio de lo cual recibi mensualmente de manos de Vladimiro Montesinos
Torres ingentes sumas de dinero proveniente del tesoro pblico.
2.2.
Reconocimiento de los cargos imputados:
167
166
2.2.1. Marco terico

El articulo quinto de la Ley 28122 establece la conclusin anticipada del
debate o deljuicio oral, dispositivo que ha sido interpretado de manera extensa por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia
de fecha veintiuno de septiembre de dos mil cuatro, Recurso de Nulidad nmero mil setecientos sesentisis - dos mil cuatro, cuya parte resolutiva dispone que
sus fundamentos jurdicos tercero y cuarto constituyen precedente vinculante
que los rganos jurisdiccionales deben observar.
Analizando esta ejecutoria, advertimos que en ella se describe el principio de consenso, en virtud del cual la decisin del imputado y su defensa es
determinante para dar inicio al procedimiento de conclusin anticipada del
debate ojuicio oral, se da un lugar prioritario a la defensa como titular de esta
institucin; asimismo, describe que el articulo quinto de la Ley N ' 28122 no
impone lmite alguno en orden al delito objeto de acusacin o a la complejidad
del proceso ni remite su aplicacin a las exigencias de los artculos 1* y 2' de la
ley; que, la confesin sincera a que alude la citada ley, entiende nicamente
aceptar en ese trmite ser autor o partcipe del delito materia de la acusacin y
responsable de la reparacin civil, y no debe concordarse necesariamente con
el artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales o con el artculo 1, numeral 3 de la mencionada ley.
Tenindose al respecto que este tipo penal exige para su configuracin

la existencia de una organizacin de mnima estructura con cohesin de grupo
orientada a la consecucin de fines delictivos comunes, de otro lado la vocacin de permanencia, lo que lo diferencia de la convergencia transitoria, y de
c) Delito contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para Delinquir

Previsto y sancionado en el artculo 317* del Cdigo Penal, que prescribe
en su primer prrafo:
Artculo 317*.- Asociacin ilcita
El que forma parte de una organizacin de dos a ms personas
destinada a cometer delitos ser reprimido por el solo hecho de ser
miembro de la misma, con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis aos.
l'or otro lado, el acto de disposicin del imputado y su defensa, se

circunscribe al reconocimicnlo de la responsabilidad penal y civil atribuida, y
no significa de ninguna manera un allanamiento a la pena y al monto de la
reparacin civil solicitadas por el titular de la accin penal, autorizando al colegiado a recorrer la pena en sus mrgenes legales, para fijarla con arreglo a los
principios de legalidad y proporcionalidad, llegando incluso hasta la absolucin,
si se est frente a un hecho a'pico o resulta manifiesta la concurrencia de cualquier circunstancia determinante de la exencin de la responsabilidad penal o
de su preceptiva atenuacin. Como es de advertirse de la ejecutoria suprema
vinculante, se trata pues, de una modalidad especial de sentencia que al denominarse sentencia anticipada privilegia bsicamente la confesin del acusado previamente coordinado con su defensa, en lo que atae al reconocimiento de la
responsabilidad penal y reparacin civil atribuida.
Se debe tener presente que, aun en los casos de conformidad del procesado, es un derecho fundamental de todo imputado, desplegar una mnima
actividad probatoria sobre la base fctica que sustenta la imputacin, ms an,
si estos hechos no sern objeto de debate enjuicio oral; en ese contexto, debe
existir correlacin entre la aceptacin y el basamento probatorio, garantizando
con ello el derecho de las partes a obtener una sentencia debidamente motivada, conforme a las exigencias del artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica y artculos 8^ de la Convencin Americana de Derechos Humanos y
artculo 14^ del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, instrumentos normativos que forman parte del derecho nacional y constituyen criterios
de interpretacin de los derechos fundamentales conforme al artculo 155- y
Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Norma Fundamental.
En tal sentido, se tiene que en el acto procesal correspondiente, el acusado Jos Francisco Crousillat Carreo, acept ser CMPLICE de los delitos contra la administracin pblica - peculado y corrupcin actva de funcionario pblico, as como AUTOR del ilcito penal contra la tranquilidad pblica - asociacin Ucita para delinquir en agravio del Estado y responsable de la reparacin
civil, producindose su conformidad-confesin segn el artculo quinto de la
LeyN= 28122.
Por ello, teniendo en cuenta adems los criterios establecidos en la ejecutoria suprema vinculante ya referida, se pregunt a la defensa del acusado si
expresaba su conformidad, quien respondi afirmativamente en todos los extremos de la acusacin, sin condicionarla a la oralizacin o actuacin de medio
probatorio alguno, expresando ms bien, que la pena a imponerse sea por debajo del mnimo legal.
2.2.2. Medios probatorios
Conforme al estadio procesal correspondiente, se produce la confesin
del acusado Jos Francisco Crousillat Carreo, indicando l mismo que s acep168
ta ser autor de los delitos materia de la acusacin y responsable de la reparacin civil. Debiendo significar que dicho reconocimiento se acredita adems
con los elementos de juicio acopiados durante el proceso penal y eljuzgamiento
oral ya realizado, en cuanto a los que concurrieron en su oportunidad al proceso, a lo que nos remitiremos citando incluso textualmente lo que resultase pertinente, as tenemos:
(a) Lo que se observa en el video denominado Kouri - Montesinos, donde claramente se ve que despus de un dilogo referido al apoyo a la bancada
del partido de gobierno en el Parlamento, Montesinos Torres, le hace entrega
de dinero en efectivo a Kouri Bumachar luego que este efectivamente admite
dar su apoyo a dicho grupo poltico, tanto ms si Montesinos Torres dijo en el
juicio oral que no niega lo que ha ocurrido y se observa en dicha cinta de video.
(b) Con la declaracin instructiva de Vladimiro Montesinos Torres (folios
mil doscientos noventa - Tomo C), que fue valorada en su oportunidad por la
Sala que lo sentenci, donde, pese a su diferente versin inicial indagatoria
que obra a folios doscientos cuarenta y seis, se acoge al beneficio de la confesin sincera y describe no solo la ocurrencia de los hechos, sino adems expone
los motivos y circunstancias que originaron ese y otros actos de corrupcin.
Textualmente consta su declaracin en el siguiente sentido: (...J el da ocho de
abril del ao dos mil, (...)el entonces presidente Alberto Fujimori Fujimori, concurre a
instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, (...)me hace llamar a su despac
dicho local, para comentarme del resultado del proceso electoral, como las persp
para la segunda vuelta, la estrategia por seguirse y fundamentalmente para manife
me su preocupacin por el hecho de que la Alianza Electoral Per dos mil, solament
haba obtenido cincuenta y cuatro congresistas (...). Es por ello que le da al instruyent
siguientes misiones: Primero: Deba de conseguir de otras agrupaciones polticas a se
congresistas electos para que se pasaran a las filas de Per dos mil y se pueda ten
mayora parlamentaria; Segundo: Garantizarle que con esa cuota de congresistas q
tendra, se podr elegir la Junta Directiva del Congreso por designacin nica del presi
dente Fujimori; Tercero: Garantizar con esa mayora parlamentaria tener la presiden
la mayora parlamentaria de todas las comisiones en el Congreso,(...) le pregunt, c
eran los conceptos, criterios o lmites que yo poda tener para el cabal cumplimient
orden impartida, puesto que era mi jefe directo y l me contest que utilizara todos
mtodos o procedimientos que sean necesarias sin lmite alguno (...) me dijo: Pague
necesario, (...)apartir de ese momento, el declarante (...) procedi empezando con l
de Per Posible. De los veintisiete congresistas que tena, empec a analizar uno por
descartando de plano todas aquellas personas que era imposible ser captadas o re
para Per dos mil, habiendo en el caso especfico de autos, elegido a Alberto Kouri,
razn de que Jos Francisco Crousillat es muy amigo del alcalde del Callao Alex Ko
hermano de Alberto Kouri y es por eso que cuando se lleva a cabo una reunin graf
en el video que es la prueba material, (...), le he entregado los quince mil dlares am
nos para que se pasara a Per dos mil, para esto mi compromiso era pagarle todos
169
wi'ses quince mil dlares ammicanos y l a su vn tenia quefirmardos documentos: uno,

dirigido al ingeniero Alberto Fujimori como jefe de Per dos mil, para pedirle que se
incorpore como congresista de Per dos mil, en razn de haber renunciado a Per Posible,
documento que suscribe e incluso pone la huella digital y el otro es un compromiso de
honor, donde se le obliga a acatar las disposiciones que reciba del jefe de Estado Alberto
Fujimori, como agrupacin poltica, documento que igualmente suscribe y firma con lo
cual quedaba garantizada para ambas partes las obligaciones recprocas contra ellas y
en la cual el instruyente deba abonarle dicha suma todos los meses durante los cinco
aos; respecto de la participacin de Francisco Crousillat Carreo y scar
Dufour, ellos saban y estaban presentes, pues a ambos les encargu la misin
de reclutar a Alberto Kouri Bumachar y es por ello que me lo trajeron a las
oficinas y estuvieron presentes en la mayor parte del tiempo que aparecen
consignados en el video, previamente ya habamos conversado los propsitos
de traer a mi oficina, que era captarlo a Per dos mil y yo tena las instrucciones de ser el caso de pagar como as me lo dijo el ingeniero Fujimori, por lo que
saban de lo que se trataba y si bien en la flmacin no aparecen en el acto de
entrega de dinero estaban en el mismo ambiente sentados en una silla, alrededor de una mesa redonda observando, asimismo, ellos saban perfectamente lo
que estaba pasando.
(c) Con lo sostenido por el testigo Luis Alberto Kouri Bumachar, en su
declaracin testimonial de folios mil veintiocho del Tomo B donde indica
que, luego de decidir establecer contacto con miembros de la Alianza Per dos,
mil busca contactarse con Montesinos Torres por ser la persona vinculada al
Presidente de la Repblica, agregando que llam a su amigo Jos Francisco
Crousillat Carreo para que pacte una cita con Montesinos Torres, la que se
realiz el cinco de mayo y que en esa oportunidad lo atendi Mario Rafael Ruz
Agero, ayudante de Montesinos, habiendo esperado en un saln grande,
luego de lo cual lo hicieron pasar a la oficina donde se film el video; encontrndose en ese lugar con Crousillat Carreo y, luego ingres Montesinos
Torres, a quien salud porque Crousillat Carreo los present, y luego de
una conversacin breve Crousillat Carreo se hace a un lado y le permite
conversar con Montesinos Torres plantendole su apoyo a la agrupacin Alianza Per dos mil, a partir de ese momento y que en una siguiente conversacin
privada el asesor del Servicio de Inteligencia Nacional le pide nuevamente su
apoyo al gobierno y luego de expresar sus razones a Montesinos Torres, este
accede a brindarle un apoyo econmico hacindole una primera entrega de
veintids mil quinientos dlares.
los que llegaron Montcsino.i con Kouri (|ucdii plenamente establecido que
Montesinos Torres lleg a acuerdos rlnndrslinos con Kouri Bumachar.
(e) Adicionalmente se tiene las declaraciones de los testigos Wilber Ramos Viera y Mario Rafael Ruz Agero corrientes a folios mil seiscientos cuarenta y cuatro y mil seiscientos cincuenta y uno, respectivamente del Tomo
C, oficiales del Ejrcito y ambos secretarios personales de Montesinos Torres
y que coincidentemente refieren que vieron a Kouri Bumachar reunirse varias
veces con Montesinos Torres acompaados en algunas oportunidades de Dufour
Cattaneo y Crousillat Carreo, agregando que estas mismas personas tambin
llevaron a las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional a otros congresistas
lo que indica con certeza las concertaciones para la denominada operacin de
reclutamiento con la finalidad de obtener mayora parlamentaria.
(f) Que en el juicio anterior ha quedado establecido que la procedencia
del dinero entregado a Kouri Bumachar y otras personas no eran dineros privados sino pblicos, pues existe abundante prueba; adems de la declaracin del
propio Montesinos Torres, est la declaracin testimonial de Jos Villalobos
Candela corriente a folios mil ciento tres del Cuaderno B corroborado en el
juicio oral, quien refiere haber laborado en el Servicio de Inteligencia Nacional como director tcnico de la Oficina Tcnica de Administracin desde marzo del ochenta y nueve hasta el quince de enero de dos mil uno y que dentro de
sus funciones tena expresas instrucciones desde noviembre del ao mil novecientos noventa y ocho para entregar dinero mensualmente a Montesinos Torres proveniente del presupuesto del Servicio de Inteligencia Nacional bajo la
denominacin de P/O reserva uno y P/O reserva dos, suma que ascenda aproximadamente a un milln de dlares americanos. Para mayor detalle indica este
testigo que a Montesinos Torres le entregaba mensualmente dos paquetes,
uno de dos millones quinientos mil soles y el otro de setecientos veintcinco mil
soles, firmando el seor Montesinos dos recibos, agrega adems que en algunas ocasiones por indicacin de Montesinos Torres el dinero se lo entregaba a
Matilde Pinchi Pinchi y luego de que haca firmar los recibos se los entregaba a
Rosas Bonuccelli, quedando establecido de esta manera que el dinero entregado por Montesinos Torres a Kouri Bumachar, en un caso, y a Jos Francisco
Crousillat Carreo, en otro caso, provena de la hacienda pblica.
171
170
(g) De igual modo, desde eljuzgamiento realizado a los reos presentes

en dicha oportunidad, ha quedado plenamente establecido, que las ingentes
sumas de dinero de las que dispona el Servicio de Inteligencia Nacional eran
de procedencia estatal con el informe que obra de foos mil sesenta y seis a mil
ciento once, donde detalladamente se establece la procedencia del dinero a
travs de los siguientes rubros: a) dinero aportado con oficio y cheque por el
Ministerio de Defensa (aos mil novecientos noventa y dos - hasta septiembre
de dos mil), b) dinero aportado en efectivo por el Ministerio del Interior (aos
(d) Con la declaracin de instructiva del propio Jos Francisco Crousillat

Carreo corriente a folios quinientos doce del Cuaderno A quien confirma
que efectivamente se dieron las reuniones entre Montesinos y Kouri en las que
sirvi de intermediario y aun cuando dice no estar enterado de los acuerdos a
mil novecientos noventa y tres hasta septiembre de dos mil), c) dinero aportado por el Ministerio de Defensa - Oficina General de Administracin (MDOGA) por cuenta del Ejrcito peruano. Armada peruana y Fuerza Area del
Per - alcuotas (ao mil novecientos noventa y cuatro), y d) consohdado del
dinero aportado al Servicio de Inteligencia Nacional de otras entidades del Estado (aos mil novecientos noventa y dos hasta setiembre de dos mil), todo lo cual
hace un total de doscientos cincuenta y ocho millones seiscientos noventa y tres
mil nuevos soles y tambin se incluye los cuadros estadsticos del incremento
del presupuesto del Servicio de Inteligencia Nacional, que de doscientos cincuenta y dos mil quinientos diecisis que era en mil novecientos noventa,
sube hasta sesenta y dos millones ciento ochenta mil ciento seis nuevos soles
en su pico ms alto el ao mil novecientos noventa y ocho. Igualmente se
adjunta una tabla del detalle de gastos por partidas del presupuesto del servicio de inteligencia desde mil novecientos noventa hasta el ao dos mil y aparece claramente de este cuadro estadstico que la mayor cantidad de dinero ha
sido destinado al rubro acciones reservadas que es donde no se justificaba el
gasto o su justificacin era secreta.
173
172
apareciendo el procesado Montesinos Torres personal y directamente ejecutando las entregas de dinero a los diferentes dueos de los medios de comunicacin que pactaron con el gobierno de turno.
(j) Del mencionado video se observa a Jos Francisco Crousillat Carreo
esperando en la famosa salita del Servicio de Inteligencia Nacional, yjunto a un
rbol artificial se aprecia dos bolsas de polietileno blancas y al ingresar
Montesinos Torres, hay un trato amical bastante estrecho y luego de una conversacin introductoria sobre algunos programas de televisin y especialmente
sobre la forma como anularan al que denominan enano de la Televisin,
Montesinos Torres inicia el siguiente dilogo: El otro tema que quera hablarte es
sobre mejorar el esquema del trabajo en ese mismo instante abre un folder manil
lo pone sobre la mesa y dice lo siguiente: Estamos tratando el mes de octubre,
noviembre y diciembre y todo el ao mil novecientos noventa y nueve, me he equiv
julio y la suma de todo esto va hasta julio dividido y al cambio no he tenido tiempo
cambiarlo al mismo tiempo que va hablando extrae de las bolsas un total de seis
paquetes de billetes y los coloca encima de la mesa y luego de contarlos indica
que hay un milln, luego toma la otra bolsa y repite la misma operacin: El
dinero lo he trado as, trabajando bien vamos a llegar a nuestro objetivo el de ll
el dos mil cinco y en cinco aos vamos a tener ms capacidad de manejo econmi
tenemos que ponemos de acuerdo todos y procede a contar el total del dinero:
un milln ochocientos cincuenta y siete, que hacen los seiscientos diecinueve mi
es de esta manera como se produce objetivamente el dilogo y la entrega de
dinero, por lo que a nadie le cabe la menor duda del acto de corrupcin que se
produce as como la pertenencia a una agrupacin debidamente organizada
destinada a la comisin de delitos.
(k) Con lo vertido por Vladimiro Montesinos Torres en cuanto a los
cargos por peculado, quien admiti su responsabilidad penal como consta de
folios quince mil setecientos sesenta y dos, continuada a folios quince mil ochocientos cincuenta y cinco y folios quince mil novecientos cuarenta y uno, donde indica que la entrega de dinero a los directivos del Canal 4 fue una decisin
de Ftijimori Fujimori a fin de que este medio de comunicacin se ponga al
servicio del gobierno, habindose acordado que desde el mes de octubre de
mil novecientos noventa y ocho se les hiciera una entrega mensual de seiscientos diecinueve mil dlares americanos, debiendo reajustarse dicho monto cuando empiece formalmente la campaa electoral. En dicha declaracin textualmente indica lo siguiente: Luego en reunin sostenida en las oficinas del Presiden
Palacio de Gobierno en el mes de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, c
do sobre este tema de los Crousillat, decidi acceder a su pretensin, esto es que se e
a partir del mes de octubre la suma de seiscientos diecinueve mil dlares americano
este rubro se reajustara cuando se ingresara a la fase electoral. Para este efecto d
que el ministro de Economa de ese entonces el ingeniero Vctorfoy Way conjunta
el vice ministro de Economa, Alfredo Jalilie Awapara y con el actual vice ministro
(i) Los videos, marcados con los nmeros mil doscientos y mil doscientos uno, rotulados con reunin Dr. Crousillat de fecha catorce de octubre de
mil novecientos noventa y ocho, cuya transcripcin obra a folios doce mil noventa y cuatro del Tomo T, donde aparece con claridad la concertacin que
haba entre los diferentes dueos de los medios de comunicacin en apoyar a
toda costa el proyecto de perpetuacin en el poder hasta el ao dos mil cinco,
del ex presidente Fujimori, para cuyo-propsito el procesado Jos Francisco
Crousillat Carreo en su calidad de miembro del directorio de la Compaa
Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, Canal 4, recibi como
contraprestacin por su sometimiento a los designios del poder la suma de un
milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles como parte de pago de
una primera cuota que obedeca a un calendario de pagos preestablecido,
(h) Asimismo, a foHos once mil cincuenta y ocho, del Cuaderno R,

aparece el consohdado del dinero aportado al Servicio de Inteligencia Nacional de otras entidades del Estado (aos mil novecientos noventa y dos, hasta el
mes de septiembre del ao dos mil), aportado por el testigo Jos Villalobos
Candela, el mismo que se desempe como jefe de la Oficina Tcnica Administrativa del Servicio de Inteligencia Nacional, de dicho documento se establece que el aporte dinerario realizado por el Ministerio del Interior, Ministerio de Defensa, Ejrcito peruano. Fuerza Area del Per y otras dependencias
al Servicio de Inteligencia Nacional por el periodo antes sealado, asciende a
la suma de doscientos cincuenta y ocho millones seiscientos noventa y tres
mil nuevos soles, entonces el dinero que se utilizaba para los pagos que se
haca en el Servicio de Inteligencia Nacional, eran dineros pertenecientes a la
hacienda pblica.
Economa, Reynaldo iringas, dispusieran la remisin <k una partida nmpliatoria y adicional al Ministerio de Defensa para <ue dicho portafolio a su vez la derive al Servicio de
Inteligencia Nacional, y este recepcione dichos fondos para que el instruyente luego de
recibirlos, es decir los fondos del Estado, los entregue a los inculpados Jos Francisco
Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres. Es decir la decisin de transferirfondos del Estado para un uso indebido parti del propio presidente Alberto Fujimori
Fujimori, quien en mrito a su orden al ministro de Economa Vctor Joy Way Rojas, al
vice ministro Alfredo Jaililie Awapara y el actual vice ministro de Economa Reynaldo
Bringas, hicieron posible con pleno conocimiento, de cul era el destino que se iba a dar a
esosfondos, esto es, pagar al Canal 4 de televisin, para lo cual incluso los seores Alfredo
Jalilie Awapara y Reynaldo Bringas le pidieron al deponente que viniera el general Eduardo
Muente Schwartz quien era el jefe de la OGA del Ministerio de Defensa y en las propias
instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, coordin con estos la forma como el
Ministerio de Defensa deba efectuar por escrito el pedido defondos al Ministerio de Economa para los fines antes mencionados y en ese sentido Defensa remita un oficio a Economa, y Economa le calendarizaba esa ampliacin trimestralmente y as sucesivamente y
luego de este procedimiento administrativo con aparente visos de legalidad y formalidad,
siguiendo las rdenes del ingeniero Fujimori con conocimiento de todos los funcionarios
pblicos antes mencionados, lo que incluye a los ministros de Defensa Carlos Bergamino
Cruzy si mal no recuerdo Csar Saucedo Snchez, y posteriormente vena el general Muente
y los entregaba al coronel Villalobos, en efectivo y en moneda nacional y luego este ltimo
por orden del Presidente proceda a realizar el cambio a moneda extranjera. La primera
entrega que se materializa el catorce de octubre de mil novecientos noventa y ocho y que
aparece en el video donde el declarante entrega la suma de un milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles, que equivala en moneda extranjera en esa poca, la suma de
seiscientos diecinueve mil dlares americanos y que fueron entregados a los coprocesados
Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, en esa primera
ocasin y como ellos estaban requeridos urgentemente de dinero, me presionaron para que
la entrega se la hiciera en moneda nacional y que a partir del siguiente mes fuera en
dlares americanos como que efectivamente sucedi. Igualmente debo de manifestar al
juzgado que los referidos coinculpados hicieron una oferta al instruyente para conversar
ellos con Genaro Delgado Parker a efectos de impedir la salida de un programa periodstico que diriga elperiodista Csar Hildebrandt y que por ese concepto segn refirieron ellos,
con cuatro millones de dlares americanos se arreglaba el problema del seor Genaro
Delgado Parker. Esta informacin la transmiti el declarante al ingeniero VctorJoy Way
Rojas ministro de Economa y presidente del Consejo de Ministros, quien habl con el
seor Andrs Mar sano Pmras, dueo del diario El Sol, quien don esos cuatro millones de
dlares americanos y que fueron entregados en las propias instalaciones del Servicio de
Inteligencia Nacional por este al declarante, quien a su vez entreg a los CrousiUat en
presencia del presidente del Consejo de Ministros, Vctor Joy Way Rojas; quienes se comprometieron con ese dinero, pagarle al seor Genaro Delgado Parker para que no saliera al
aire Csar Hildebrandt, como as sucedi, en el mes de noviembre de mil novecientos
174
noventa y ocho, no constdndonw que ese dinero le hu\a>i entregado a Gena

i'arker, pero s hay un hecho real de que Hildebrandt to sali al aire y segn el
estos coinculpados fue por el pago que ellos halnian entregado al referirlo Delga
Es decir, el primer Ministro Joy Way Rojas supo de este hecho, del cual le inf
ambos al presidente Fujimori, quien permanentemente insista que no saliera al
rilado seor Hildebrandt porque vena haciendo difusin criticando el Acuerdo d
ron el Ecuador, concretamente en el tema de Tiwinza, responsabilizando alJefe
como un acto de claudicacin histrica el ceder un espacio de territorio al Ecuador
especie de enclave territorial en nuestro propio territorio. Independientemente de
puntual son testigos de la presencia de Andrs Marsano y de su entonces secreta
Milagros Huamn Lu en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional,
tonces sub Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, general del Ejrcito Roger
Len, quien lo reciba y atenda en sus oficinas hasta que llegara el declarante p
conversar en las diversas oportunidades que ha venido a visitarme al Servicio d
gencia Nacional, igualmente son testigos de la reunin de los inculpados Crousil
e hijo, con el ingeniero Joy Way Rojas y el declarante, los capitanes Mario Ruz
Wilber Ramos Viera, quienes incluso ayudaban a los seores Crousillat a bajar la
o los maletines que contenan los cuatro millones de dlares y cada vez que no
Francisco Crousillat Carreo recepcionaba la cuota mensual solo, porque su pap
contraba constantemente de viaje en extranjero. Posteriormente luego de cum
estas entregas mensuales en el mes de octubre de mil novecientos noventa y nu
ya por anticipado que Fujimori iba a candidatear en el proceso electoral del ao
conforme se acordara el ao mil novecientos noventa y ocho, cuando se inicia
entregas, ellos exigieron reajustar el monto asignado, incrementndolo a la sum
millones de dlares americanos, vale decir que a la cantidad que reciban mens
agregarle un milln y medio pero quedamos cerrando lodo el concepto en dos
este motivo transmit nuevamente el pedido al presidente Fujimori de que los in
Crousillat Carreo y Crousillat Lpez Torres exigan que se les pagara durante l
de noviembre y diciembre del noventa y nueve, enero, febrero y marzo de dos
de un milln y medio de dlares adicionales a la que ya se le vena pagando, p
nuevamente, este dispuso al seor Alfredo Jalillie Awapara y al seor Reynaldo
que incrementaran las transferencias de fondos al Ministerio de Defensa utiliz
misma modalidad anterior, es decir la concurrencia del general Muente y lodo
administrativo, sabiendo estos que ese dinero era para pagar al Canal 4. En est
nidad el Presidente Fujimori le exigi al declarante de queJos Francisco Crousillat
firmara un contrato asumiendo obligaciones para que en base a ello pudiera cu
las exigencias del Gobierno, lo que efectivamente se hizo y adicionalmente ca
les entregaba el dinero en las propias instalaciones del Servicio de Inteligencia
Jos Francisco Crousillat Carreo me firmaba una letra de cambio en garanta
dinero que reciba y que era canjeada al mes siguiente cuando se le entregab
cuota. Vale decir que a partir del mes de noviembre de mil novecientos nove
hasta el mes de abril del ao dos mil. Canal 4 recibi dos millones de dlares m
175
lo que hace un total en ese lapso de diez millones de dlares con fondos provenientes del
Estado, entregados por el declarante por orden del presidente Fujimori, para favorecer su
reeleccin presidencial, con conocimiento Alfredo Jaililie Awapara y Reynaldo Bringas y
del ministro de Defensa Carlos Bergamino Cruz, pero como quiera que en el mes de abril
no se gan en primera vuelta y las elecciones se prologaron al mes de mayo, los Crousillat
insistieron en que se les volviera a pagar la misma cuota para el mes de mayo o sea ya no
fueron diez sino doce millones, por lo que efectivamente se volvi a hacer la gestin y enel
mes de mayo se les entreg dos millones de dlares y en el mes de junio yjulio del dos mil,
despus de haberse ganado las elecciones se baj la cuota a la misma cantidad qu inicialmente se les entregaba, haciendo el mismo procedimiento administrativo. Tengo entendido
que ese contrato fue licado y publicado en el diario La Repblica, no s porqu razones no figura en este proceso, hago presente de ello al seor representante del Ministerio
Pblico. Igualmente cuando el inculpado Jos Francisco Crousillat habla del tema del
Palitroque, se refiere al prstamo que por orden del presidente Fujimori le hizo: La Caja
de Pensiones Militar Policial, cuyo gerente general era el almirante Csar Chvez Jones
por el plazo de treinta das con los intereses correspondientes y que al vencimiento del
mismofue devuelto-ese dinero por el citado Crousillat a la Caja de Pensiones no existiendo
deuda pendiente de este con dicha entidad.
(1) La testimonial de Alberto Venero Garrido, que aparece a folios dieciocho mil novecientos ochenta y seis, donde seala que Montesinos Torres le
coment que necesitaba la suma de treinta millones de dlares, aproximadamente, para mantener la prensa escrita y televisiva, adems puntualiza que le
dijo que tena un compromiso de pago con los Crousillat por una suma aproximada de un milln cuatrocientos mil dlares.
(m) E l testimonio del secretario personal de Montesinos Torres, e l oficial del Ejrcito Mario Rafael Ruz Agero, que aparece a folios diecisis mil
cuatrocientos sesenta quien seala que en una o dos oportunidades llev maletines hasta los ambientes donde Montesinos Torres se reuna con los procesados Crousillat y adems que ha ayudado a bajar dichos maletines hasta el vehculo de Jos Francisco Crousillat Carreo.
3.
3.1.
DETERMINACIN D E L A PENA Y REPARACIN CIVIL

Fundamentos de la pena
Para los efectos de la fundamentacin de la pena se deben considerar las

carencias sociales que hubiere sufrido el agente, su cultura y sus costumbres
adems de los intereses del agraviado, aprecindose que en el caso de autos el
agente Jos Francisco Crousillat Carreo es empresario de profesin, ha tenido educacin superior, no ha experimentado carencias materiales sino que ha
gozado de plena solvencia econmica, habitante de la ciudad, hombre de mundo, respecto de quien no se puede evidenciar poca socializacin o desconexin
con la sociedad, de otro lado su conducta ilcita obedeci a intenciones dolosas
176
que privilegiaron intereses personales obrr inirrcses colectivos, dado que no

valor la importancia de su posicin al Ircnic de un medio de comunicacin
masivo, sino que lo instrumentaliz para fines ilcitos, no pudiendo apreciarse
que haya procedido de esa manera por adolecer de poca o nula socializacin, o
que impulsado por la necesidad de proveerse de medios econmicos de subsistencia, todo lo cual hace necesaria la imposicin de pena.
3.2. Determinacin de la pena
Para la determinacin de la pena, se debe tener en cuenta la naturaleza
de la accin; los medios empleados; la importancia de los deberes infringidos;
la extensin del dao o peligro causados; las circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasin; los mviles y fines; la unidad o pluralidad de los agentes; la
edad, educacin, situacin econmica y medio social; la reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente, siendo pertinente indicar:
Que, la accin ilcita desplegada por el agente fue especialmente grave,
pues no solamente no valor la importancia de su papel principal al frente de
un medio de comunicacin masiva, en una poca en la que la informacin es
meditica, sirviendo no a intereses colectivos ni constructivos, sino para cometer ilcitos, para denigrar honras, a cambio de fortsimas cantidades de dinero
de procedencia estatal, lo que a su vez agrava la imputacin dado que es dinero
proveniente de los impuestos nacionales y de la cooperacin internacional; tal
es la importancia de los deberes infringidos por el agente que amerita una
respuesta punitiva severa acorde a la magnitud del dao causado, dada la connotacin del agente, de las circunstancias en que se realiz las conductas ilcitas,
los fines perniciosos y egostas procurados, aprovechando las deficiencias en
los sistemas de control estatal, complotando y asocindose con otros delincuentes
para cometer ilcitos y a su vez procurarse ganancias econmicas y la consecucin de sus motivos criminales, requiere que la magnitud de la pena sea proporcional; ms an si tomamos en cuenta que estamos ante un hombre adulto,
de educacin superior, con solvencia econmica, habitante natural de los mbitos acomodados de la sociedad, quien no se interes en reparar en lo ms
mnimo el dao que con su conducta ilcita caus a la sociedad peruana, sino
que procur evadirla, y no solo ello, sino que no confes sus delitos, sino tan
solo al verse perdido.
Finalmente cabe sealar que el pas ha experimentado una poca de
deterioro axiolgico, moral y evidentemente econmico, ocasionado por la organizacin criminal que l integraba voluntariamente, por lo que se requiere
una respuesta ejemplar que permita percibir a la Nacin que el sistema de
administracin dejustcia es recto y responde debidamente a las circunstancias
177
(le gravo (Iclt-rioro moral que atraviesa r l pas, (laclo que el fenmeno criminal
(le la corrupci(')n Iva estado socavando los l'undamcnios de nuestra sociedad y
del sistema democrtico de gobierno, requii iondo una respuesta digna y directa por parte del Estado.
3.3.
Fundamentos de la reparacin civil
La reparacin civil se determina conjuntamente con la pena, en ella se

comprende: a) la restitucin del bien, o si no es posible, el pago de su valor; y
b) la indemnizacin de los daos y perjuicios, de conformidad con el artculo
93 del Cdigo Penal, en tal virtud, la reparacin civil debe guardar proporcin
con el dao y perjuicio ocasionado al agraviado. Sobre este particular, el Ministerio Pblico solicita el pago de cincuenta millones de nuevos soles por concepto de reparacin civil.
Que, establecidos los anteriores parmetros es menester significar la naturaleza de los ilcitos penales en cuestin; as es pertinente indicar que el delito de asociacin ilcita para delinquir es un ilcito penal de mera actividad y de
peligro abstracto, por otro lado, considerando que en cuanto al delito de peculado
su participacin es a ttulo de cmplice primario y estando a las caractersticas
definitorias de dicho delito, se aprecia que este resulta grave, dado que afecta
seriamente el correcto funcionamiento de la administracin pblica, entendida esta como la organizacin que permite funcionar al Estado y atender los
diversos sectores e intereses nacionales en funcin a objetivos y metas del pas,
pero que en este caso fueron sacrificadas para privilegiar la consecucin de
fines particulares o restringidos a un pequeo grupo, siendo que en el presente
caso, no solo se -at de apropiarse de dinero o caudales pblicos menores,
sino que fueron exorbitantes cantidades de dinero que, al pertenecer al erario
pblico, estaban destinadas a realizar actividades estatales necesarias, ms an
en el contexto de un pas como el nuestro, en el cual el dinero estatal no
sobreabunda, por lo que, apropiarse o permitir, consentir o alentar que otro se
apropie para que luego entregue lo apropiado es altamente pernicioso y revela
poca sensibihdad social y nula conciencia de las necesidades pblicas, lo que se
ve mucho ms agravado, cuando se considera que tal apropiacin de caudales
pblicos fue para posibilitar que quien detentaba el poder poltico usara su
canal de televisin para manchar honras y destruir imgenes pbUcas; de otro
lado, en cuanto la compUcidad en el delito de corrupcin activa tambin es grave, toda vez que afecta el debido funcionamiento del Estado, contribuyendo a
debihtar las instituciones con prcticas corruptas que contribuyen a minar los
cimientos institucionales y crean en la poblacin la percepcin de que la deshonestidad y la injusticia son norma de vida. Por lo que valorando toio lo anteriormente expuesto, este colegiado considera que el dao causado devendra
en irreparable por las consecuencias generadas con su conducta delictiva y por
las repercusiones tanto econmicas, pero ms an morales y ticas en la socie-
dad, siendo en lodo caso necesario (jiic sr imponga una icparucin civil que
guarde relacin con dicluj dao causado, (Icbicndo lomarse como base la cantidad fijada por la Corte Suprema de Iusli( la de la Repblica al fijar los montos
indemnizatorios en cuanto a los ya condenados en la presente causa.
3.4.
En cuanto al tercero civilmente responsable - argumentos que justifican

diferir el pronunciamiento del tercero civilmente atendiendo las caractersticas defnitoras de la sentencia anticipada
En el proceso penal se ventilan dos relaciones procesales, una ejercitada

a travs de la accin penal y orientada a la imposicin de la pena, y la otra
constituida por la accin civil orientada hacia la reparacin del dao. En cuanto a esta ltima, independientemente a la que corresponde al imputado, tambin puede accionarse la reparacin civil contra los terceros civilmente responsables, a quienes se los define como las personas naturales o jurdicas que sin
ser culpables de un delito, estn obligados solidariamente con el autor o partcipes al pago de la reparacin civil por razones de parentesco, dependencia o
realizacin de actividades explotadas o propulsadas por dichos terceros. Dicha responsabilidad, denominada en doctrina, responsabilidad vicaria, se encuentra regulada en el artculo 198P del Cdigo Civil, no pudiendo sostenerse
que se encuentre librada a una determinacin que se desprende automtica o
mecnicamente de la declaracin de responsabilidad del procesado que se le
reputa vinculado funcionalmente, sino que habida cuenta de sus propios presupuestos legales habihtantes, requerir evidentemente la constatacin de dicha vinculacin atribuida, entre otros aspectos, de ser el caso.
La autonoma de la pretensin civil de la que resulta pasible el tercero
civilmente responsable encuentra correlato procesal en el hecho de que conforme lo resalta el tratadista Csar San Martn Castro: (...) el tercero civilmente responsable no puede ser condenado al pago de la reparacin civil si no fue
citado o no intervino volimtariamente en el proceso penal, pues de ese modo
se afectara la garantajurisdiccional que tienen todas las personas [entindase
sujetos procesales] (...)'"; agregando que (...) En cuanto a su actuacin procesal, el tercero civil, para defender sus intereses patrimoniales, goza de todos
los derechos y garantas que se reconocen al imputado (artculos lOO'^ in fine
del Cdigo de 1940 y 90= del Cdigo de 1991) (...) Como tal, el tercero civil
tiene derechos a nombrar su abogado defensor, a intervenir en las diligencias
procesales, a interponer solicitudes probatorias, a impugnar las resoluciones
que le causen agravio, a formular oposiciones a otros, a deducir cuestiones
previas, prejudiciales, excepciones y todo otro medio de defensa, en resguardo
de sus intereses legtimos. [Ms an] producido el acto oral, en su alegato oral,
<i) SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, Lima, 2003, T. 1, p. 296.
179
178
se limitar a convenir o negar su obligacin indcmnizadora, en cuyo caso podr

alegar la inexistencia del dao, la falta de motivos generadores de responsabilidad solidaria y, cuanto convenga a su exoneracin'^' (Artculos 278<" del Cdigo de Procedimientos Penales)'"".
Lo sealado, se corresponde, por lo dems por lo establecido en el
incidente nmero dieciocho - dos mil uno - , su fecha doce de noviembre
de dos mil dos, en el que la Sala decisora puntualiz que (...) la Compaa
Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima fue incorporada como tercero
civilmente responsable (...) auto que fue confirmado por la Sala Superior
(...) circunstancia que le permite ejercer su derecho de defensa en lo que le
resulte pertinente (...); no pudiendo verse recortado o restringido este por
actuaciones directamente derivadas de actuaciones de otros sujetos procesales, como la manifestacin de conformidad con la acusacin que motiva esta
sentencia anticipada.
As entonces, correspondiendo la actuacin de la prueba en la etapa de
juzgamiento sobre la base de los elementos recabados y presentados en la etapas precedentes, admitidos en la sesin de instalacin de audiencia los elementos probatorios ofrecidos por el tercero civilmente responsable, tales como por
ejemplo la pericia de parte y las actas de sesiones de directorio de la precitada
personajurdica (con los que se pretendera acreditar que los fondos cuya apropiacin se imputa a Jos Francisco Crousillat Carreo no ingresaron a las finanzas de la empresa, as como la ajenidad de los compromisos asumidos por los
acusados a las decisiones del directorio) debern estos ser sometidos al contradictorio correspondiente en el decurso deljuicio Oral, lo que hace imposible
su valoracin en la presente sentencia.
Finalmente, abona a lo sealado, el hecho de que en el dictamen acusatorio el representante del Ministerio Pbhco no ha determinado, ni cuantificado el mbito de la responsabilidad vicaria, habiendo condicionado dicha
<2) Dicha posibilidad tiene su correlato en el proceso civil de aplicacin

supletoria; as el artculo 107^ del Cdigo Procesal Civil referente a la extromisin
procesal, establece que excepcionalmente en cualquier momento el juez por resolucin debidamente motivada, puede separar del proceso a u n tercero legitimado, por
considerar que el derecho o inters que lo legitimaba ha desaparecido o haber comprobado su inexistencia. Dispositivo de posible aplicacin, atendiendo a la afirmacin que no ingres dinero al tercero civilmente responsable, entre otros argumentos.
(3) Artculo 278^.- Producida la defensa del acusado, si existe tercero responsable civilmente y ha concurrido por s o por medio de su abogado a la audiencia, le
corresponder exponer oralmente lo que convenga a su derecho, presentando sus
conclusiones por escrito.
SAN MARTN CASTRO, Derecho procesal penal, cit., p. 2 9 8 .
180
determinacin al resultado de la actividad probatoria ulura a desplegarse en el

juicio oral, razn por la que la sentencia anticipada, en la que subyace un asentimiento de los cargos por adhesin a la acusacin, no podra abarcar un extremo sobre el que en puridad, no existe una pretensin suficientemente delimitada en cuanto a su objeto, lo contrario importara una abierta contradiccin al
principio acusatorio (declaracin de responsabilidad sin pretensin).
Consiguientemente, estando a los principios que se veran comprometidos en caso se emita pronunciamiento sobre la responsabilidad del tercero
civil, es de destacarse que el ejercicio de sus derechos en el contexto de la
resolucin de la situacin jurdico penal del responsable directo Crousillat
hijo se ve obstaculizada por las caractersticas definitorias de la sentencia
anticipada. Siendo ello as y a fin de no privar o hmitar dichos derechos del
tercero civilmente responsable, el pronunciamiento sobre su presunta responsabilidad vicaria debe diferirse hasta que se resuelva la situacin jurdica
de CrousiUat padre.
3.5. Identidad del sentenciado
Que formuladas las denuncias penales y ampUatorias, e individualizado
al presunto autor de los delitos, se emitieron autos de apertura de instruccin y
sus respectivas ampaciones, quedando acreditada su identidad al recibirse su
declaracin instructiva, obrante a fojas quinientos doce y siguientes, al emitirse
el dictamen acusatorio y posterior auto superior de enjuiciamiento y el auto
que cita para el presente juzgamiento oral en un extremo reservado, siendo
JOS FRANCISCO CROUSILLAT CARREO, de cuarenta y seis aos de edad,
natural de Lima, nacido el tres de abril de mil novecientos sesenta, hijo de don
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres y doa Mara Luisa Carreo Nieto, casado, con tres hijos, de instruccin superior, de ocupacin empresario, identificado con Documento Nacional de Identidad cero siete millones quinientos sesenta y siete mil ciento cuarenta y cuatro, domicihado en Malecn de la Reserva ciento noventa y cinco, distrito de Miraflores, Lima.
4.
FALLO
Por los fundamentos antes expuestos, la Segunda Sala Penal Especial, en
aplicacin de lo dispuesto en los artculos 12=, 23=, 28=, 29=, 36= inciso 2, 45=,
46=, 47=, 92=, 93=, 317=, 387=, 399=, y 423= inciso 2 del Cdigo Penal concordado
con los artculos 283= y 285= del Cdigo de Procedimientos Penales y del artculo 23=, inciso 3 de la Ley N= 24710, administrando justicia a nombre de la Nacin, con el criterio de conciencia que la ley autoriza, FALLA: CONDENANDO
a JOS FRANCISCO CROUSILLAT CARREO, como cmphce de los delitos
contra la administracin pbUca - peculado y corrupcin activa de funcionario
pblico en agravio del Estado y por el dehto contra l a tranquilidad pubhca asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado peruano y de la sociedad,
181
(omo lili ]< impusieron OCHO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, que, conforme lo dispuesto en la Ley N" 24710, artculo 230" inciso 3,
debe computarse para ello el tiempo de carcelera transcurrido durante la decisin de extradicin, que conforme aparece del oficio remiddo por va diplomtica desde Argentina, transcurri desde el seis de enero de dos mil cinco hasta
el diez de mayo de dos mil seis en que fue entregado a las autoridades nacionales, al concederse la e x U a d i c i n activa solicitada por el Estado Peruano, oportunidad en la cual fue internado en un establecimiento penitenciario peruano,
por lo que con el descuento de carcelera que viene sufriendo, la pena privativa de la libertad impuesta vencer el cinco de enero del ao dos mil trece;
asimismo le impusieron INHABILITACIN por el plazo de TRES AOS para
obtener mandato, cargo, empleo o comisin de carcter pblico; FIJARON: en
la suma de OCHENTA MILLONES DE NUEVOS SOLES, el monto que por
concepto de reparacin civil deber abonar el sentenciado a favor del Estado y
de la sociedad; debiendo adems, Jos Francisco Crousillat Carreo devolver lo
irregularmente obtenido que asciende a sesenta y nueve millones ochocientos
cincuenta y cinco mil nuevos soles, sin perjuicio de que en va de ejecucin se
actualice dicho monto, RESERVARON, el pronunciamiento respecto a la situacin jurdica del tercero civilmente responsable. Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, para el momento de dictarse la sentencia con relacin al acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, DISPUSIERON: que por
secretara se curse el oficio correspondiente para que se proceda al internamiento del sentenciado Jos Francisco Crousillat Carreo en una crcel pblica y consentida o ejecutoriada que sea la presente, se expidan testimonios de
condena, inscribindose d o n d e corresponda; archivndose definitivamente los
actuados en este extremo, con aviso aijuzgado de origen; debiendo continuarse
el juicio oral conforme a su estado respecto al otro acusado.
Dr. Roberto Barandiarn Dempwolf (Presidente y D.D.), Dr. Ricardo
Brousset Salas (Vocal), Dra. Norma Farfn Osorio (Vocal).
2.
SENTENCIAQUECONDENA A JOS ENRIQUE CROUSILLAT
LPEZ TORRES POR COMPLICIDAD EN PECULADO POR
APROPIACIN Y DECLARA A CANAL 4 COMO TERCERO
CIVILMENTE RESPONSABLE DEL PAGO
DE LA REPARACIN CIVIL
CORTE SUPERIOR DEJUSTICIA DE UMA

SEGUNDA SALA PENAL ESPECL\
D.D. DR. BARANDIARN DEMPWOLF
EXP. N 011-2001
(Juzgamiento reservado reo contumaz)
SENTENCIA
Lima, ocho de agosto del ao dos mil seis.
VISTA En audiencia pblica, el proceso penal RESERVADO, seguido contra JOS ENRIQUE CROUSILLAT LPEZ TORRES, identificado con Documento Nacional de Identidad nmero cero seis millones trescientos setenta y dos
mil doscientos veintiocho, de setenta y ues aos de edad, de nacionalidad peruana, natural de Pimentel, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque,
nacido el tres de diciembre de mil novecientos treinta y dos, hijo de don Jos
Alejandro y de doa Graciela, de estado civil divorciado, con hijos, de religin
catlica, con instruccin superior, de ocupacin empresario, sin domiciUo habitual en la ciudad de Lima, apareciendo registrada ante el RENIEC, la direccin
de Malecn de la Reserva nmero ciento noventa y cinco, departamento quinientos uno, disuito de Miraflores, como CMPLICE PRIMARIO del delito contra la administracin pblica peculado por apropiacin, en agravio del Estado
182
183
RESULTA DE AUTOS
L Se aprecia en autos que mediante resolucin fiscal del veintitrs de
febrero de dos mil uno (fojas doce mil ciento diez a doce mil ciento
doce), la Fiscala Provincial Especializada en delitos de corrupcin de
funcionarios dispuso abrir investgacin fiscal contra Jos Francisco
Crousillat Carreo y otros, por la presunta comisin de los delitos de
trfico de influencias y asociacin ilcita para delinquir en agravio del
Estado.
2. Culminada la investgacin preliminar, con fecha veinte de marzo de
dos mil uno (fojas doce mil trescientos veintcinco a doce mil trescientos veintnueve), la Fiscala Provincial Penal Especializada en delitos de corrupcin de funcionarios, formahza denuncia penal contra
Vladimiro Montesinos Torres, como presunto autor de los dehtos
cont-a la administracin pblica- trfico de influencias y contra la
tranquilidad pblica asociacin ilcita para delinquir, ambos en agravio del Estado, contra Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres como presuntos AUTORES del delito
conua la tranquilidad pbUca asociacin ilcita para delinquir en agravio del Estado y con-a Sonia Mercedes Gisela Valcrcel lvarez, como
presunta cmplice del delito contra la administracin pblica- trfico
de influencias en agravio del Estado.
3. Es as que mediante auto del treinta de marzo de dos mil uno (fojas
doce mil cuatrocientos Ues a doce mil cuatrocientos seis), el Cuarto
Juzgado Penal Especial orden se abra instruccin en la va ordinaria
contra Vladimiro Montesinos Torres, como presunto autor de los
delitos contra la tranquilidad pbUca- asociacin ilcita para delinquir y contra la adminisracin pblica- trfico de influencias, en agravio del Estado; contra Jos Francisco Crousillat Carreo yJOS FRANCISCO CROUSILLAT LPEZ TORRES como presuntos AUTORES
del delito contra la Uanquilidad pblica- asociacin ilcita para delinquir, en agravio del Estado; y contra Sonia Mercedes Gisela Valcrcel
Alvarez, como presunta cmphce del delito contra la administracin
pblica- trfico de influencias en agravio del Estado, habindose aclarado, posteriormente dicho auto, a efectos de corregir el nombre del
procesado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, para tenerio por su
nombre correcto.
4. Posteriormente, con fecha diez de abril del dos mil uno (fojas doce
mil seiscientos ochenta y seis a doce mil seiscientos ochenta y nueve),
la Fiscala Provincial formula denuncia ampliatoria, por lo que el juzgado, mediante auto del diecisiete de abril de dos mil uno (fojas doce
mil ochocientos nueve a doce mil ochocientos doce), dispuso ampliar el auto de apertura de instruccin para comprender a Vladimiro
184
Montesinos Torres, en calidad de auloi, a Jos Francisco thou.sillat

Carreo y a JOS ENRIQUE CROUSILLAT LPEZ TORRES en
calidad de CMPLICES, del delito contra la Administracin Pblica
- Peculado, en agravio del Estado.
5. Posteriormente, la Fiscala Provincial Penal Especial, formula denuncia penal ampUatoria y el A quo emite auto ampliatorio de instruccin con fecha veintuno de junio del dos mil uno (fojas 15756), para
comprender a Csar Chvez Jones como presunto autor del dehto
contra la tranquihdad pbhca - asociacin ilcita para dehnquir en
agravio del Estado; luego de ello el Fiscal Provincial, emite su dictamen fiscal, y el juez expide su informe final, disponindose que nuevamente los autos se eleven a la Sala Penal Especial.
6. Es as que mediante resolucin de fecha veinte de agosto de dos mil
dos (fojas 20586), se dispone la acumulacin de las causas nmero
veinticinco - dos mil uno, seguido contra Vladimiro Montesinos Torres,
Jos Francisco Crousillat Carreo, Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, Csar Humberto Chvez Jones y Sonia Mercedes Gisela Valcrcel
lvarez por delito de peculado y otro en agravio del Estado, la nmero diecisiete-dos mil uno, seguida contra Vladimiro Montesinos Torres,
Julio Csar Vera Abad y Daniel Borobio Guede por delito contra la
administracin pbhca - peculado en agravio del Estado, y el expediente veintids - dos mil uno seguido contra Vladimiro Montesinos
Torres, Samuel Rubn Winter Zuzunaga y Mendel Percy Winter
Zuzunaga por dehto de peculado en agravio del Estado y contra
Samuel Rubn Winter Zuzunaga y Mendel Percy Winter Zuzunaga
por delito de fraude en la administracin de personas jurdicas en
agravio de Baruch Ivcher Bronstein y Remigio Morales Bermdez,
por lo que, igualmente, mediante resolucin de la misma fecha se
declar el proceso complejo.
7. Posteriormente, la Sala Penal Especial, mediante resolucin del ocho
de agosto de dos mil tres, recada en el incidente once - dos mil uno J, dispuso la acumulacin de las instrucciones nmeros ocho mil
doscientos sesenta y dos - dos mil, diecisis - dos mil uno, quince - dos
mil uno, diecinueve - dos mil uno, veintcinco - dos mil uno, diecisiete
- dos mil uno y veintids - dos mil uno, de igual modo, el juez penal
dispuso admitir la acumulacin con la instruccin treinta y cuatro dos mil dos, luego de lo cual fue elevado el expediente ya acumulado
a la Sala Penal Especial, que a su vez los remite a la Fiscala Superior
Penal Especializada, la misma que mediante acusacin escrita obrante
de fojas treinta y un mil trescientos tres a treinta y un mil Uescientos
cuarenta y uno formula su acusacin escrita respecto a las causas acumuladas opinando no hay mrito para pasar ajuicio oral conra C185
- rtKiv K^H^ \^K W\HU

sai- Humberto Chvez jones por el delito de asociacin ilcita para
delinquir en agravio del Estado; Vladimiro Lenin Montesinos Torres
o Vladimiro Montesinos Torres como autor y Sonia Mercedes Gisela
Valcrcel Alvarez como cmplice por el delito contra la administracin pblica - trfico de influencias en agravio del Estado y haber
mrito para pasar ajuicio oral respecto de los dems procesados; remitidos los autos a la Sala Penal, esta dicta auto superior de enjuiciamiento a fojas treinta y dos mil doscientos treinta y tres con fecha dos
de marzo de dos mil cuatro declarando no haber mrito para pasar a
juicio oral contra Csar Humberto Chvez Jones por el dehto contra
la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir en agravio
del Estado y contra Vladimiro Lenin Montesinos Torres y Sonia Mercedes Gisela Valcrcel lvarez por el dehto conra la adminisUacin
pblica - rfico de Influencias en agravio del Estado, archivndose
definitivamente la causa en estos extremos y declarando haber mrito para pasar ajuicio oral contra los otros procesados y por los otros
dehtos, resolucin mediante la cual se seal fecha para el inicio del
juicio oral el mismo que se llev a cabo conforme es de verse de las
actas de su propsito entre el veintinueve de marzo de dos mil cuatro
hasta el veintiocho de junio de dos mil cuatro, terminando con la
expedicin de sentencia en la cual, respecto al acusado Jos Emique
Crousillat Lpez Torres, se orden: RESERVARLE el proceso,
REITERNDOSE las rdenes de ubicacin y captura a nivel internacional a fin de que sea puesto a disposicin de lajusticia peruana.
Es del caso indicar que el acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres estuvo sometido a un procedimiento de extradicin, seguido por
el Estado peruano ante las autoridadesjudiciales de Argentina, desde
el veinticuatro de abril de dos mil dos hasta el diez de mayo de dos
mil seis, fecha en la cual fue puesto a disposicin de las autoridades
peruanas al haber sido amparada su extradicin nicamente en el
extremo del delito contra la administracin pblica - peculado, habindose denegado la extradicin por el delito contra la tranquilidad
pblica - asociacin ilcita para delinquir por lo que dicho extremo
est al margen del pronunciamiento por este rgano colegiado hasta
que sea habihtado. Esta situacin motiv el reinicio de la causa que se
encontraba reservada en el extremo referido al acusado Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres, por la que tramitada la misma conforme lo
dispone nuestro ordenamiento Constitucional y legal vigentes, se renovaron algunos estadios procesales a efectos de garantizar el ejercicio del derecho a la defensa y al debido proceso, para el acusado
CrousiUat Lpez Torres, pese a que su conducta procesal durante el
decurso del proceso, denota un profundo desdn hacia lajusticia.
186
ANIXfJS
9. Ahora bien, oda la requisitoria oral icalizada por la representante

del Ministerio Pblico, odos los alegatos de la parte civil, del abogado defensor del acusado Crousillat Lpez Torres, as como del tercero civil, y recibidas sus respectivas conclusiones escritas las mismas
que obran en phegos separados; planteadas, discutidas y votadas las
cuestiones de hecho de conformidad con el artculo 28P del Cdigo
de Procedimientos Penales ha llegado la oportunidad procesal de
pronunciar sentencia; y,
CUESTIONES PRELIMINARES
10. Previamente a realizar el anlisis sobre el fondo, corresponde sealar
que durante el decurso del juzgamiento reservado contra Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, este colegiado dispuso que dicho
juzgamiento se produzca de modo tal que se garantice el pleno ejercicio del derecho de defensa y de acusacin, en observancia del principio de tutela jurisdiccional efectiva y garantizando el derecho al
debido proceso legal, por lo cual se permiti la actuacin de prueba
por parte del acusado como del tercero civilmente responsable.
11. De otro lado, la defensa tcnica del acusado CrousiUat Lpez Torres
durante las sesiones de juzgamiento ejercit diversas articulaciones
procesales segn sus intereses, entre ellas una excepcin de prescripcin de la accin penal, la misma que fue declara infundada por este
colegiado superior, al considerar que en el presente caso se produjo
la suspensin de la accin penal en razn de que contra dicho acusado
se tuvo que seguir procedimiento de extradicin activa ante las autoridades judiciales de la Nacin argentina, habiendo operado dicha suspensin entre el veinticuatro de abril de dos mil dos, fecha en la
que se inici dicho procedimiento, hasta el diez de mayo de dos mil seis
en que fueron entregados a las autoridades nacionales, oportunidad desde la cual el proceso penal en su contra pudo seguir con
normalidad; ante esta resolucin la defensa del acusado dedujo recurso de nulidad, el mismo que fue concedido sin efecto suspensivo y
con la calidad de diferido.
11.1. Posteriormente en la sesin del tres de agosto de dos mU seis,
la defensa de Jos Enrique CrousiUat Lpez Torres volvi a plantear la excepcin de prescripcin de la accin penal, la misma
que fue declarada inadmisible, lo que fue recurrido va recurso
de nulidad, concedido sin efecto suspensivo y con calidad de diferido.
12. De igual modo la parte civil (procuradura pblica ad hoc) solicit se
interrumpa la prescripcin de la accin penal dado que el acusado
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres fue declarado reo contumaz en
187
I rm I U A R i
V AVI KU
la presciUf causa; dicha solicitud liic declarada improcedente, al considerar, nuestro colegiado, que en el presente caso antes que la interrupcin de la accin penal, ha operado la suspensin de la misma
conforme se explic en el apartado anterior, resolucin que fuera
recurrida por el abogado defensor del acusado Jos Enrique Crousillat
Lpez Torres va recurso de queja.
DETERMINACIN DE LOS HECHOS Y ANLISIS DE LA PRUEBA
HECHOS
13. Que de la revisin de lo actuado durante el decurso del presente
proceso penal se ha llegado a corroborar el acaecimiento de los siguientes hechos.
14. Que el acusado JosJEnrique Crousillat Lpez Torres, juntamente
con su hijo el reo sentenciadjos Francisco Crousillat Carreo, concertaron voluntades con Vladimiro Montesinos Torres, ex asesor presidencial y ex asesor de la Alta Direccin del Servicio de Intehgencia
Nacional, sentenciado en la presente causa, asumiendo el compromiso de efectuarse mutuas prestaciones, teniendo dicho acuerdo en esencia contenido ilcito, habiendo pactado ello desde septiembre de 1998.
ejecucin de dicho contrato desde el ra5JJie octubre
de dicho ao, posteriormente, el 7 de noviembre de 1999, Jos FranI cisco Crousillat Carreo suscribi un contrato de locacin de servicios como representante de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, actuando en procuracin
oficiosa respecto a su padre quien era el accionista principal de la
empresa.
15. Que por parte del ahora sentenciado Vladimiro Montesinos Torres
existi el compromiso de entregar mensualmente grandes sumas de
dinero a Jos Enrique Crousillat Lpez Torres y a Jos Francisco
Crousillat Carreo, este ltimo sentenciado en esta causa judicial va
terminacin anticipada de los debates orales, disponiendo, para ello
de caudales estatales que se encontraban bajo su administracin de
facto (de Montesinos Torres) en el Servicio de Inteligencia Nacional.
15.1. Que estas entregas mensuales de dinero se pactaron inicialmente en seiscientos diecinueve mil dlares americanos, monto que en su primera entrega se abon al cambio en nuevos
soles, equivaliendo a un milln ochocientos cincuenta y siete
mil nuevos soles, el catorce de octubre de mil novecientos noventa y ocho.
15.2. Posteriormente, en octubre de mil novecientos noventa y nueve a raz de la decisin adoptada por el ex presidente Alberto
Fujimori de postulai |)or icicria ve/, a la presidencia de la Repblica, se reajust dicho monlo a la suma de dos millones de
dlares americanos, cntrcgindose este monto de dinero en
noviembre y diciembre de mil novecientos noventa y nueve y
en enero, febrero y marzo de dos mil, extendindose hasta
abril y mayo, en vista de la segunda vuelta electoral, luego de lo
cual continuaron recibiendo el monto pactado inicialmente.
16. Que, por parte de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, a la sazn
dueo del noventaj nueve por ciento del accionariado de la empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4,
adems de ostentar otros cargos al interior de dicha personajurdica,
existi el compromiso materializado por cierto de permitir, solamente a cambio del dinero estatal que le era entregado, el manejo de
la lnea editorial de su medio de comunicacin conforme a los intereses del gobierno de turno (entindase del ex presidente Alberto
Fujimori) hjibiendo Montesinos Torres actuado en procuracin de
dicho rgimen y no a titulo personal; asimismo, accedi a que dicho
medio de comunicacin masiva se convirtiese en una tribuna para el
vituperio, la ofensa gratuita y el escarnio de diversos personajes relevantes de la sociedad por el solo icho de ser opositores al rgimen
de turno; habiendo utilizado parte de dicho dinero en su empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin - Canal 4, que atravesaba una
difcil situacin financiera, habiendo destinado otra parte de tal dinero para su uso particular
17. Que, una de estas entregas de dinero, la primera, se realiz el catorce
de octubre de mil novecientos noventa y ocho, entre los ahora sentenciados Vladimiro Montesinos Torres y Jos Francisco Crousillat
Carreo en la ahora famosa salita del SIN; mientras que otra reunin fue la acaecida el veintisis de febrero de mil novecientos noventa y nueve, donde participaron Vladimiro Montesinos Torres, Jos
Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres
en la misma sala del SIN, luego de que se realizara la reunin entre
Vladimiro Montesinos Torres, os Francisco Crousillat Carreo y la
conductora de televisin Sonia Mercedes Gisela Valcrcel Alvarez.
ELEMENTOS PROBATORIOS AL RESPECTO
Sobre la condicin de administrador de facto de caudales pblicos por
parte de Vladimiro Montesinos Torres
118. La situacin de administrador de facto, respecto de caudales pbli\s por parte de Vladimiro Montesinos Torres ha sido objeto de proT nunciamiento en eljuzgamiento realizado en esta misma causa, con189
188
Ira los reos que en ese moincnlo estajan presentes, oportunidad en

la cual qued comprobado ms all de cualquier duda que Montesinos
Torres no solo ostentaba un cargo de asesor al interior del Servicio de
Inteligencia Nacional, sino que era en los hechos el jefe mximo ide
dicha entidad, y quien manejaba el dinero estatal que llegaba al Servicio de Inteligencia Nacional, ya sea como parte del presupuesto asignado a dicha enddad para sus funciones propias o por desviacin de
dinero proveniente de las Fuerzas Armadas para supuestas opSciones de inteligencia.
18.1. Que, desde aquella oportunidad aparecen en autos, adems
de la declaracin de Montesinos Torres, los siguientes elementos probatorios, que pasaremos a citar puntualmente.
18.2. La declaracin testimonial de Jos Villalobos Candela corriente a folios mil ciento tres del cuaderno B corroborado en el
juicio oral, como consta de las actas de fecha veintisis de abril
de dos mil cuatro, quien fuera director tcnico de la Oficina
Tcnica de Administracin del SIN, desde marzo del ochenta y
nueve hasta el quince de enero de dos mil uno; refiriendo que
desde noviembre del ao mil novecientos noventay ocho recibi la orden de entregar dinero mensualmente a Montesinos
Torres provenientes del presupuesto del Servicio de Inteligencia Nacional, bajo la denominacin de P/O reserva uno y P/O
reserva dos, en un monto aproximado de un milln de dlares
americanos. Todo ese dinero llegaba al SIN en moneda nacional proveniente del tesoro pblico y luego era cambiado a dlares americanos. Para mayor detalle indica que a Montesinos
Torres le entregaba mensualmente dos paquetes uno de dos millones
quinientos mil soles y el otro de setecientos veinticinco mil soles, firmando el seor Montesinos dos recibos, agrega, que en algunas ocasiones por indicacin de Montesinos Torres el dinero se lo entregaba a Matilde Pinchi Pinchi y luego que haca firmar los recibos se los entregaba a Rosas Bonuccelh quedando establecido
de esta manera que el dinero del cual dispona a voluntad
Montesinos Torres provena de la hacienda pblica.
18.3. En este mismo orden de ideas es pertinente referir que en autos aparece el informe, obrante de folios mil sesenta y seis a
mil ciento once, donde detalladamente se establece la procedencia del dinero a travs de los siguientes rubros: a) dinero
aportado con oficio y cheque por el Ministerio de Defensa (aos mil
novecientos noventa y dos - hasta setiembre de dos mil), h)
dinero aportado en efectivo por el Ministerio del Interior (aos mil
novecientos noventa y tres hasta septiembre de dos mil), c)
190
dinero aportado por el Ministmio de Defensa - Oficina Genera

Administracin (Ml)-O(iA) poi (uenla del Ejrcito peruano.
Armada peruana y Iici za Ai ca del Per - alcuotas (ao mil
novecientos noventa y cualrt;) y d) Consolidado del dinero apor
tado al Servicio de Inteligencia Nacional de otras entidades de
do (aos mil novecientos noventa y dos hasta setiembre de dos
mil), todo lo cual hace un total de doscientos cincuenta y ocho
millones seiscientos noventa y tres mil nuevos soles y tambin
se incluye los cuadros estadsticos del incremento del presupuesto del Servicio de Inteligencia Nacional, que de doscientos cincuenta y dos mil quinientos diecisis soles que era en
mil novecientos noventa, sube hasta sesenta y dos millones ciento ochenta mil ciento seis nuevos soles en su pico ms alto del
ao mil novecientos noventa y ocho. Igualmente se adjunta
una tabla del detalle de gastos por partidas del presupuesto del
Servicio de Inteligencia desde mil novecientos noventa hasta
el ao dos mil y aparece claramente de este cuadro estadsco
que la mayor cantidad de dinero ha sido destinado al rubro
acciones reservadas que es donde no se justificaba el gasto o su
justificacin era secreta, lo cual nos permite descartar definitivamente que los caudales administrados por Vladimiro
Montesinos Torres en el Servicio de Inteligencia Nacional, fueran de procedencia privada.
18.4. Asimismo aparece en autos el consolidado del dinero aportado al Servicio de Intehgencia Nacional proveniente de otras
entidades del Estado (aos mil novecientos noventa y dos, hasta el mes de septiembre del ao dos mil), obrante a folios once
mil cincuenta y ocho del Cuaderno R, aportado por el testigo Jos Villalobos Candela, aprecindose de dicho documento
que el aporte dinerario reahzado por el Ministerio del Interior, Ministerio de Defensa, Ejrcito peruano. Fuerza Area del
Per y otras dependencias al Servicio de Intehgencia Nacional
por el periodo antes sealado, ascendi a la suma de doscientos cincuenta y ocho millones seiscientos noventa y tres mil
nuevos soles, entonces el dinero que se utihzaba para los pagos
que se haca en el Servicio de Inteligencia Nacional, eran pertenecientes a la hacienda pbhca.
18.5. De otro lado se tiene la declaracin testimonial de Humberto
Rosas Bonuccelli,iee del Servicio de Intehgencia Nacional en la
poca en que se producen estos hechos corriente a folios once
mil treinta y dos del Cuaderno C, reiterada a fohos diecisis
mil quinientos noventa y cinco del Cuaderno Y, corrobora191
do en el juicio oral como consta en el acta de fecha tres de

mayo del ao dos mil cuatro, quien refiere que el presupuesto
del Servicio de Inteligencia Nacional era aprobado anualmente y contena dos partes, la primera est referida a los gastos
corrientes donde se incluye haberes de todo el personal, bienes y servicios, racionamiento, combustibles, pago de servicios
pblicos y la segunda parte referida a las acciones reservadas
de carcter secreto, desdobladas en tres partes: a) acciones
reservadas uno, cuyo monto oscilaba entre dos y dos punto
cinco miUones de soles, b) acciones reservadas dos, cuyo monto oscilaba entre quinientos y setecientos mil soles, ambos entregados por el jefe la Oficina Tcnica de Administracin coronel Villalobos Candela a Montesinos Torres quien firmaba
los recibos respectivos y c) que consista en el saldo de los
rubros anteriores de carcter secreto que era manejado por
el declarante para los gastos de intehgencia y contra inteligencia, agrega que la sustentacin y aprobacin de dichos
gastos eran remitidos al presidente Fujimori para su visto bueno y para la firma de la Resolucin Suprema de carcter secreto, la misma que era enviada al Presidente del Consejo de
Ministros para su refrendo.
18.6. Para mayor precisin la declaracin de este testigo refiere que
durante su gestin diversas instituciones pblicas y las Fuerzas
Armadas hacan entregas peridicas de dinero al Servicio de
Inteligencia Nacional a razn de los siguientes montos: Ministerio de Defensa setecientos cincuenta mil soles mensuales y ciento veinte mil dlares; Ministerio del Interior a. travs de la Direccin General de Migraciones quinientos mil soles mensuales;
Fwerza Area aproximadamente doscientos cincuenta y siete mi
dlares mensuales al igual que la Marina de Guerra, desconociendo el monto entregado por el Ejrcito, estos dineros eran
recibidos directamente por Montesinos Torres a travs del
Comandante [de la] Fuerza Area peruana, de apellido Infantes y [de la] Comandante [de la] Armada peruana, de apellido
Aponte, de todo lo cual se pudo concluir sin lugar a dudas que
el dinero del que dispona Montesinos Torres era proveniente
del Presupuesto de la Repblica.
Del acuerdo delictivo entre Vladimiro Montesinos Torres yJos Enrique
Crousillat Lpez Torres
19. En primer lugar, cabe indicar, de manera preliminar, que el acuerdo o concierto de voluntades entre Vladimiro Montesinos Torres y
192
Jos Enrique Crou.sillat I/)|)r/. Torres, comenz en septiembre de

mil novecientos noventa y ocho, lecha a la que se remonta el inicio
de su relacin o vinculacin ilcita, pues es en dicha oportunidad,
segn lo ha declarado Montesinos Torres que arriba a un acuerdo
respecto a la entrega de dinero de procedencia estatal para poder
contar con el total apoyo del Canal 4, de cara a una pretendida
reeleccin presidencial del entonces Presidente de la Repblica Alberto Fujimori.
19.1. Pero, dadas las caractersticas marginales de dicho acuerdo, no
existen vestigios materiales directos, existiendo en todo caso
una gran cantidad de elementos probatorios relacionados o
circunstanciales que deben ser considerados de manera conjunta y bajo criterios lgico racionales, pues ello permitir aclarar y determinar que los hechos han sucedido como se ha expuesto anteriormente, pues desde ya decimos, un solo dicho o
afirmacin aislada no puede fundamentar o determinar la veracidad o falsedad de los hechos, sino que esto tiene que sustentarse con otros elementos que lo fortalezcan, corroboren,
cuestionen o incluso descarten.
19.2. Dicho lo anterior queremos sealar que la existencia del acuerdo antes aludido se logra corroborar de diversas maneras, pues
adems de la versin de Montesinos Torres, es de conocimiento pblico que desde el ao 1998 cuando estaba bajo la directa
administracin de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres y de
Jos Francisco Crousillat Carreo, el Canal 4, manejaba su programacin, en lo que se refiere a la propalacin de noticias de
poltica nacional e internacional, o sus comentarios editoriales
e incluso sus reportajes, en funcin a los mandatos que reciba
del gobierno de turno.
19.3. Viene a la memoria, la oportunidad en la que precisamente el
periodista Csar Hildebrandt, en uno de sus programas periodsticos, propal un reportaje en el que se poda escuchar una
conversacin telefnica grabada entre Daniel Borobio y Jos
Francisco Crousillat Carreo donde se pautaba la manera en
que deba manejarse el noticiero del Canal 4, los temas que
deban ser levantados y aquellos que deban bajarse, habindose verificado que ello sucedi en la reahdad, esta es una
muestra de cmo dicho acuerdo se llev a la prctica, mas adelante nos vamos a referir puntualmente a cmo establecemos
quejse Enrique CrousiUat Lpez Torres no era ajeno a estos
asuntos, pero antes de ello, debemos plantear claramente un
concepto.
193
20. Lo.s ciudadanos que viven en democracia tienen el dereclio de actuar

con alsoluta libertad, dentro de los causes que la Constitucin y las
leyes en ella amparadas, lo establecen. No hay otro lmite que pueda
ser impuesto por el Estado al goce de dicho derecho, pues en su base
se encuentra la dignidad humana como elemento fundante. La libertad como derecho reconocido por el Estado al ser humanotienediversos mbitos y aspectos en los que se manifiesta o realiza, por eso se
habla de que hay libertad de expresin, de pensamiento, de creencia, de opinin, de conciencia, etctera, y tan vasta es la posibihdad
de goce de este derecho que inunda todo el sistema democrtico,
sostenindolo y enriquecindolo.
20.1. Es por ello que la intervencin del Estado frente a la libertad
del individuo es solamente excepcional, cuando en el ejercicio
de esa hbertad se vulnera el derecho ajeno, se transgrede el
orden pbhco o se vulnera algn bien jurdico relevante y protegido por el ordenamiento jurdico.
20.2. Dicho eUo, cabe precisar que en el caso objeto de pronunciamiento se aprecia que el comportamiento del acusado Jos
Enrique Crousillat Lpez Torres respecto a este concierto de
voluntades, no puede adecuarse validamente al ejercicio regular o normal de la hbertad de conciencia, de opinin o de ideologa poltica, pues todos los indicios y pruebas muestran que
su apoyo al gobierno no obedeci al ejercicio regular de este
derecho (o estos derechos) sino que, lo determinante al momento de fijar su posicin poltica fue la entrega de dinero
estatal por parte de Vladimiro Montesinos Torres.
21. Ahora bien, retomando el hilo argumental, cabe indicar que el acuerdo o concierto de voluntades o ms precisamente de fines, que inicialmente fue acordado, fue replanteado en funcin de nuevas circunstancias surgidas con posterioridad, por lo cual terminaron, ambas partes en un entendimiento que plasmaron en un documento,
que evidencia de manera ms concreta la existencia de este acuerdo,
lo que a su vez brinda mayor certeza a lo vertido por Montesinos
Torres a este respecto, nos referimos al documento denominado contrato de locacin de servicios, por lo que vamos a ingresar a anahzar
este documento.
22. Se tiene en autos, que de fojas doce mil setecientos cuarenta y cinco
a doce mil setecientos cuarenta y siete aparece en copia simple un
documento intitulado contrato de locacin de servicios, del siete de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve, suscrito entre Jos Francisco Crousillat Carreo quien interviene como supuesto gerente ge194
neral del Canal 4 - Amrica IVIrvisin (entindase Compaa Peruana de Radiodifusin - ('.anal -1) y de la otra parte el Contratante que
no consigna sus datos fie identidad, argumentando razones estrictamente de confidencialidad, pero que se trataba de Vladimiro
Montesinos Torres, aprecindose que las obligaciones contenidas en
dicho documento eran; de un lado, por parte de el Contratante
entregar mensualmente a el Canal la suma de un milln y medio
de dlares americanos, precisando que dicho contrato deba ejecutarse entre el siete de noviembre de mil novecientos noventa y nueve
y el nueve de abril de dos mil.
22.1. Las obligaciones asumidas por el Canal en virtud a dicho
contrato eran: a) no admitir ni pasar ninguna propaganda poltica directa o indirectamente a menos que sea dispuesta por el Con
tante; b)no pasar avisos polticos de ninguna ndole de los candidat
a la Presidencia de la Repblica, al Congreso de la Repblica o a cua
quier cargo pblico en la campaa electoral para el ao dos mil, a
menos que el Contratante lo solicite explcitamente; c) no promover
recta o indirectamente la imagen de ninguna agrupacin poltica, p
tido o movimiento poltico ni de sus dirigentes o representantes si
aprobacin por escrito de el Contratante; d) no hacer ni pasar entrev
tas, debate ni reportajes a candidatos a la Presidencia y/o al Cong
de la Repblica sin la aprobacin escrita de el Contratante; e) no em
ningn otro programa con contenidos que refieran explcita o impl
tamente a temas polticos sin que estos sean aceptados y/o aprob
por el Contratante; f) propalar noticieros en sus horarios habitual
lunes a sbados y sacar al aire un programa poltico los das domin
en el horario de las veinte horas, empezando la primera quincen
mes de enero del ao dos mil, cuyo contenido y titulares sern coo
dos y aprobador por el Contratante; g) revisar diariamente con el
tratante el contenido de todos los titulares y todos programas not
antes de que estos sean propalados a nivel nacional, debiendo in
rar las observaciones que el Contratante considere necesarias as
incluir los temas que ste decida en dichos noticieros; h) durante
emisin el programa Laura en Amrica, el Contratante dispondr
tiempo que sea necesario para desarrollar los contenidos que est
veniente; i) responder por las declaraciones que emita su persona
vs de otros medios informativos, televisivos o radiales que no si
lincamientos del presente contrato; j) reunirse con el Contratante
ces que sean necesarias a efectos de hacer las coordinaciones per
para el mejor cumplimiento de lo establecido en el presente contrat
22.2. Por su parte el Contratante se comprometa a: a) cumplir
puntualmente con el pago de las mensualidades acordadas; b) co
195
nar njwrlunammte. con el Canal la nniisin (le los programas noticiosos y el programa poltico dominical y c) Realizar las dems acciones
que sean menester, acordando adems que como garanta del
cumplimiento de sus obligaciones, el Canal firmar una letra de cambio al portador por el monto que mensualmente
recibe y luego de transcurrido dicho trmino, esta sera incinerada y renovada por un nuevo ttulo valor en las mismas condiciones hasta la conclusin del contrato; de igual modo se pactaron penalidades por incumplimiento.
22.3. Finalmente se pact que: el Contratante podr ejercer durante la
vigencia (del contrato) el derecho de veto sobre la participacin de
cualquier comentarista o periodista de el Canal, declarando haber suscrito dicho contrato en un solo ejemplar que qued en
manos de el Contratante.
23. Este contrato de locacin de servicios como lo han sealado en su
oportunidad la parte civil, al igual que los abogados defensores, tanto
del imputado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres como del tercero
civilmente responsable, no refleja un acto jurdico vlido, por distintas circunstancias que inciden en consideraciones formales, es decir,
que quien interviene en representacin de la Compaa Peruana de
Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, no tena las facultades de
representacin o que dicho contrato no ha observado la forma estipulada en el estatuto social para su validez, etc., pero ms all de estas
circunstancias, que resultaran extremadamente relevantes si nos encontrramos frente a una contienda de contenido netamente patrimonial o de tipo eminentemente societario, en el contexto de un
proceso penal como el presente tienen una relevancia relativa, pues
lo que est en discusin en esta causa nos impone trascender en el
anlisisjurdico, para incidir en el concierto de voluntades que subyace,
que subsiste, bajo el ropaje aparente del mentado contrato de locacin de servicios.
24. Es innegable que dicho documento no refleja un acto jurdico en los
trminos regulados en el artculo 140= de nuestro Cdigo Civil, pero
ello se debe a que dicho documento fue redactado de modo ex profeso para aparentar una circunstancia regular, un contrato de locacin de servicios, pero quienes aparecen como pseudos contratantes en realidad estaban pactando, bajo dicha apariencia, la prestacin mutua de conductas ilcitas, las mismas que comprendan, por
un lado el pago de dinero de procedencia estatal por parte de
Montesinos Torres, denominado en el contrato como el Contratante, y de otro lado la puesta a disposicin de la lnea editorial del
Canal 4, por parte de su propietario, el acusado Crousillat Lpez To196
ircs, lo que aun cuando no aparece en dicho documento, .se llega a

determinar en funcin de otras pruebas ()ue analizadas en su conjunto
nos permite arribar a dicha conclu.sin, conforme pasaremos a sealar.
25. Cabe reiterar una vez ms, que no es ilcito que un broadcaster tenga
afiliacin poltica determinada y que en funcin a ello dirija u oriente a su medio de comunicacin en esa lnea, pero la ilicitud surge
cuando el funcionario pbhco que maneja fondos o caudales estatales le hace entrega de estos para que dicho broadcaster asuma una lnea editorial en su medio.
25.1. Esto podra incluso llevarnos a una reflexin mayor, pues es
importante sealar que como cualquier ciudadano, un dueo
de medio de comunicacin, puede tener las convicciones ideolgicas, polticas, religiosas, etc., que quiera, y es libre de
expresarlas del modo que lo crea pertinente dentro de los
mrgenes de la ley Lo que resulta delictivo es que reciba dinero estatal, proveniente de los impuestos ciudadanos, de manera ilegtima, es decir no se reprocha penalmente su ideologa o
el ejercicio de su hbertad, ni aun la manera en que se comporta posteriormente a la entrega de dinero, respecto a lo que se
puede discrepar democrticamente, pero no condenar por ese
mero hecho; siendo en todo caso considerado, esto ltimo, al
momento de determinar el merecimiento de pena o el quantum
de la misma.
26. Ahora bien, a partir de lo sealado por el sentenciado Vladimiro
Montesinos Torres, quien respecto a estos hechos admiti su responsabiUdad penal, conforme aparece en su declaracin a fojas quince
mil setecientos sesenta y dos, y continuada a folios quince mil ochocientos cincuenta y cinco y folios quince mil novecientos cuarenta y
uno, donde indica que la entrega de dinero a los directivos del Canal
4 fue una decisin de Fujimori Fujimori a fin de que este medio de
comunicacin se ponga al servicio del gobierno y se acord que desde
el mes de octubre de mil novecientos noventa y ocho se les hiciera una
entrega mensual de seiscientos diecinueve mil dlares americanos,
debiendo reajustarse dicho monto cuando empiece formalmente la
campaa electoral, habiendo indicado detalladamente lo siguiente:
26.1. Luego en reunin sostenida en las oficinas del Presidente en Palac
de Gobierno en el mes de septiembre de mil novecientos noventa y
conversando sobre este tema de los Crousillat, decidi acceder a su
tensin, esto es que se entregara a partir del mes de octubre la sum
seiscientos diecinueve mil dlares americanos y que este rubro se r
tara cuando se ingresara a la fase electoral. Para este efecto dis
que el ministro de Economa de ese entonces el ingeniero VctorJoy
197
conjunammlf arn el vite ministrxi <k Economa, AlfredoJalilie Awapara

y con el actual vice ministro de Economa, Reynaldo Bringas, dispusieran la remisin de una partida ampliatoria y adicional al Ministerio
de Defensa para que dicho portafolio a su vez la derive al Servicio de
Inteligencia Nacional y este recepcione dichos fondos para que el
instruyente luego de recibirlos, es decir los fondos del Estado, lo entregue
a los inculpados Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres. Es decir la decisin de transferir fondos del
Estadopara un uso indebido parti del propio presidente Alberto Fujimori
Fujimori, (...) para lo cual incluso los seores Alfredo Jalilie Awapara
y Reynaldo Bringas le pidieron al deponente que viniera el general
Eduardo Muente Schwartz quien era el jefe de la OGA del Ministerio
de Defensa y en las propias instalaciones del Servicio de Inteligencia
Nacional coordin con stos la forma cmo el Ministerio de Defensa
deba efectuar por escrito el pedido defondos al Ministerio de Economa
para los fines antes mencionados y en ese sentido Defensa remita un
oficio a Economa, y Economa le calendarizaba esa ampliacin trimestralmente y as sucesivamente y luego de este procedimiento administrativo con aparente visos de legalidad y formalidad siguiendo las rdenes
del ingeniero Fujimori con conocimiento de todos los funcionarios pblicos antes mencionados, lo que incluye a los ministros de Defensa
Carlos Bergamino Cruz y si mal no recuerdo Csar Saucedo Snchez y
posteriormente vena el general Muente y los entregaba al coronel
Villalobos, en efectivo y en moneda nacional y luego este ltimo por
orden del Presidente proceda a realizar el cambio a moneda extranjera.
La primera entrega que se materializa el catorce de octubre de mil novecientos noventa y ocho y que aparece en el video donde el declarante
entrega la suma de un milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos
soles, que equivala en moneda extranjera en esa poca, la suma de
seiscientos diecinueve mil dlares americanos y quefueron entregados a
los coprocesados Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres, en esa primera ocasin y como ellos estaban
requeridos urgentemente de dinero, me presionaron para que la entrega
se la hiciera en moneda nacional y que a partir del siguiente mes fuera
en dlares americanos como que efectivamente sucedi. Igualmente debo
de manifestar (...) que los referidos coinculpados hicieron una oferta al
instruyente para conversar ellos con Genero Delgado Parker a efectos de
impedir la salida de un programa periodstico que diriga elperiodista
Csar Hildebrandt y que por ese concepto segn refirieron ellos, con
cuatro millones de dlares americanos se arreglaba el problema del seor Genaro Delgado Parker; esta informacin la transmiti el declarante al ingeniero VctorJoy Way Rojas, [al] ministro de Economa y
198
[al] I-^sidente del (Consejo dr Ministws quien habl con el seor

drs Marsano Porras, dueo del diario El Sol, quien don esos c
tro millones de dlares americanos y que fueron entregados en l
pias instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional por este al
clarante, quien a su vez entreg a los Crousillat en presencia del
dente del Consto de Ministros, Vctor Joy Way Rojas, quienes se c
prometieron con ese dinero pagarle al seor Genaro Delgado Pa
para que no saliera al aire Csar Hildebrandt, como as sucedi, e
mes de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, no const
que ese dinero le hayan entregado a Genaro Delgado Parker, pero
un hecho real de que Hildebrandt no sali al aire y segn el dich
estos coinculpados fue por el pago que ellos habran entregado al
do Delgado Parker. Es decir, el primer ministro foy Way Rojas su
este hecho, del cual le informamos arreos al Presidente Fujimori,
permanentemente insista que no saliera al aire el citado seor
Hildebrandt porque vena haciendo difusin criticando el acuerdo
Paz con el Ecuador, concretamente en el tema de Tiwinza,
responsabilizando alJefe deEstado como un acto de claudicacin h
rica al ceder un espacio de territorio al Ecuador en una especie d
clave territorial en nuestro propio territorio. Independientemente
hecho puntual son testigos de la presencia de Andrs Marsano y
entonces secretaria doa Milagros Huamn Lu en las instalacio
del Servicio de Inteligencia Nacional, es el entonces Subjefe del Ser
de Inteligencia Nacional, general del Ejrcito Roger Burgos Len, q
lo reciba y atenda en sus oficinas hasta que llegara el declarante
conversar en las diversas oportunidades que ha venido a visitar
Servicio de Inteligencia Nacional, igualmente son testigos de la re
de los inculpados Crousillat padre e hijo con el ingenieroJoy Way
y el declarante, los capitanes Mario Ruz Agero y Wilber Ramo
ra, quienes incluso ayudaban a los seores Crousillat a bajar las
sas o maletines que contenan los cuatro millones de dlares y ca
que no vena, Jos Fransco Crousillat Carreo recepcionaba la c
mensual solo, porque su pap se encontraba constantemente d
en el extranjero. Posteriormente luego de cumplirse con estas
mensuales en el mes de octubre de mil novecientos noventa y
sabiendo ya por anticipado qiceFujimori iba a candidatear en elp
so electoral del ao dos mil y conforme se acordara el ao mil n
tos noventa y ocho, cuando se iniciaran las entregas, ellos exi
reajustar el monto asignado, incrementndolo a la suma de dos
nes de dlares americanos, vale decir a la cantidad que reciban
sual, deba agregarle un milln y medio pero quedamos cerrand
el concepto en dos millones, por este motivo transmit nuevam
199
pedido al presidente Fujimori de que los inculpados CwusilUU Carreo

y Crousillat Lpez Torres exigan que se les pagara durante los meses de
noviembre y diciembre de noventay nueve, enero, febrero y marzo de dos
mil, la suma de un milln y medio de dlares adicionales a la que ya se
le vena dando, por lo que nuevamente, este dispuso al seor Alfredo
Jalillie Awapara y al seor Reynaldo Bringas qu incrementaran las
transferencias de fondos al Ministerio de Defensa utilizando la misma
modalidad anterior, es decir la concurrencia del general Muente y todo
el trmite administrativo, sabiendo estos que ese dinero era para pagar
al Canal 4. En esta oportunidad el Presidente Fujimori le exigi al
declarante Jos Francisco Crousillat Carreo firmar un contrato asumiendo obligaciones para que en base a ello pudiera cumplir con las
exigencias del Gobierno, lo que efectivamente se hizo y adicionalmente
cada vez que se les entregaba el dinero en las propias instalaciones del
Servicio de Inteligencia Nacional, fos Francisco Crousillat Carreo
mefirmaba una letra de cambio en garanta por el dinero que reciba y
que era canjeada al mes siguiente cuando se le entregaba la nueva
cuota. Vale decir que a partir del mes de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve hasta el mes de abril del ao dos mil, Canal 4 recibi
dos millones de dlares mensuales, lo que hace un total en ese lapso de
diez millones de dlares con fondos provenientes del Estado, entregados
por el declarante por orden del presidente Fujimori, para favorecer su
reeleccin presidencial, con conocimiento [de] Alfredo Jalilie Awapara
y Reynaldo Bringas y del ministro de Defensa Carlos Bergamino Cruz,
pero como quiera que en el mes de abril no se gan en primera vuelta y
las elecciones se prologaron al mes de mayo, los Crousillat insistieron
que se le volviera a pagar la misma cuota para el mes de rrmyo o sea ya
nofueron diez sino doce millones, lo que efectivamente se volvi a ser la
gestin y en el mes de mayo se les entreg dos millones de dlares y enel
mes de junio y julio de dos mil, despus de haberse ganado las elecciones se baj la cuota a la misma cantidad que inicialmente se les entregara, haciendo el mismo procedimiento administrativo.
26.2. Contribuye a establecer la certeza de estas afirmaciones y la
voluntad manifiesta del gobierno, que se ejecutaba a travs de
Montesinos Torres, de asumir el control de los canales de televisin, el hecho de que en la realidad se verific el cumplimiento del acuerdo, lo que en s mismo no es delito, pero lo
que s constituye un ilcito'penal es la manera en que se consigui dicho control, es decir, disponiendo y entregando dinero
estatal, que ordinariamente debera ser encaminado a cumplir
los fines propios de la fiancin pbhca, pero que en este caso
fueron distrados para atender requerimientos ajenos a la fun-
200
cin propia a la que estaban destinados, siendo aplicados a

conseguir los intereses individuales de quienes en ese instante
se encontraban en ejercicio del poder.
26.3. Es importante indicar que esta declaracin por s misma, no es
asumida en su integridad, pues en su interior hay elementos
que por diversos motivos son imprecisos o falsos, por lo cual, a
efectos de asignar veracidad a lo sostenido por Montesinos
Torres es necesario, como lo sealamos desde un principio,
confrontar esto con otros elementos probatorios que existen
en autos, a efectos de arribar a conclusiones adecuadas respecto a la veracidad de estos dichos, reiterando que la sola sindicacin de una persona no es suficiente para determinar la veracidad o falsedad de lo imputado, sino que ello debe estar adems sustentado en otros elementos probatorios que lo certifiquen o le den verosimilitud.
27. Es as que tenemos, de la observacin de los videos, marcados con los
nmeros mil doscientos y mil doscientos uno, rotulados reunin Dr.
Crousillat de fecha catorce de octubre de mil novecientos noventa y
ocho, cuya trascripcin corre a folios doce mil noventa y cuatro de
Tomo T, y que fueran visualizados en eljuzgamiento anterior, seguido contra los reos presentes en ese momento, de donde se desprende con absoluta claridad la concertacin que haba entre los diferentes dueos de los medios de comunicacin en apoyar a toda
costa el proyecto de permanencia en el poder hasta el ao dos mil
cinco, del ex presidente Fujimori, para cuyo propsito el procesado
Jos Francisco Crousillat Carreo, actuando en su calidad de miembro del directorio de la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, Canal 4, y razonablemente en representacin de su
padre el acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, recibi como
contraprestacin de su sometimiento a los designios del poder la suma
de un milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles como
parte de pago de una primera cuota que obedeca a un calendario de
pagos preestablecido, debiendo considerarse ello conjuntamente con
el hecho de la admisin de los cargos imputados formulada por Jos
Francisco Crousillat Carreo al consentir la acusacin que le formul
el Ministerio Pbhco, al someterse a la terminacin anticipada de los
debates orales, en este juzgamiento oral, luego de su extradicin.
27.1. Para mayor claridad, es pertinente indicar que en el mencionado video, se observaba a Crousillat Carreo esperando en la
famosa salita del Servicio de Inteligencia Nacional, yjunto a
un rbol artificial se aprecian dos bolsas de polietileno blan201
l i l i l
t.ir l i l i
I M ^ J IV I I M I
cas, al ingresar Moiucsinos Torres liencn un trato amical bastante eseclio y luego de una conversacin introductoria sobre algunos programas de televisin y especialmente sobre la
forma como anularan al que denominan enano de la televisin, (en referencia probablemente a Csar Hildebrandt y su
programa de televisin) Montesinos Torres inicia el siguiente
dilogo: El otro tema que quera hablarte es sobre mejorar el esquema del trabajo, en ese mismo instante abre un flder manila lo
pone sobre la mesa y dice lo siguiente: Estamos tratando el mes
de octubre, noviembre y diciembre y todo el ao mil novecientos noventa y nueve, me he equivocado es julio y la suma de todo esto va
hasta julio dividido y al cambio, no he tenido tiempo para cambiarlo al mismo tiempo que va hablando extrae de las bolsas un
total de seis paquetes de billetes y los coloca encima de la mesa
y luego de contarlas indica que hay un milln, luego toma la
otra bolsa y repite la misma operacin: El dinero lo he trado
as, trabajando bien vamos a llegar a nuestro objetivo el de llegar
hasta el dos mil cinco y en cinco aos vamos a tener ms capacidad
de manejo econmico por eso tenemos que ponemos de acuerdo todos y procede a contar el total del dinero: Es un milln ochocientos cincuenta y siete, que hacen los seiscientos diecinueve mil dlares es de esta manera como se produce objetivamente el
dilogo y la entrega de dinero.
28. Es del caso indicar que si bien en este video no aparece el acusado
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, del contenido de la conversacin entre los dos personajes que intervienen se puede deducir, que
el acusado Jos Enrique CrousiUat Lpez Torres conoca de dicho
acuerdo y que su no partcipacin se exphca en, como lo ha sostenido en las audiencias deljuicio oral realizado en esta oportunidad,
que gran parte del tiempo no se encontraba presente en el pas,
razn por la cual, colige este colegiado, intervino su hijo como representante. Lo que es totalmente racional, pues es lgico que
Montesinos Torres al querer tener el control sobre la lnea editorial
(entindase sobre los temas de poltica nacional) de la empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin - Canal 4, requera que el acuerdo sobre tal aspecto sea realizado con quien tena el poder real en
la empresa, es decir el propie.tario del canal o su socio mayoritario,
que en el presente caso era el acusado Jos Enrique Crousillat Lpez
Torres, y eUo porque cualquier acuerdo con un socio minoritario o
con alguien de menor poder al interior de la empresa poda ser
desconocido o simplemente no ejecutado por un eventual veto del
socio mayoritario.
202
niNiAus -
28.1. Lo anlcriormentc expuesto, es tambin sostenido en parte por

el propio acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, al sostener: (...) el seor Vladimiro Montesinos Torres, no me hiz
mar a m, que soy el dueo del canal, y lo hizofirmara mi hij
dueo del uno por ciento, no entiendo, o sea que est mintien
seor Vladimiro Montesinos Torres, por qu no me hizofirma
si l saba que yo era el dueo, a lo cual la representante de
Ministerio Pblico repuso, porque Vladimiro Montesinos Tor
respecto, dice que usted no paraba en el pas, que paraba de
cual replic: Ah, que gracioso, pero me llam.
28.2. En otro momento, ante una pregunta de la parte civil sostuvo:
Yo no he revisado ningn contrato, ya lo he dicho, porque n
labor en el Per, en este momento revisar ningn contrato, y
presidente del directorio del canal y tena muy pocas oportu
de poder asistir a las reuniones de directorio, a ver las cosa
importantes del canal, no contratos de ventas, que eso lo m
director general y el Departamento de Ventas.
28.3. EUo justifica y explica la intervencin de Jos Francisco
Crousillat Carreo quien no intervino en este acuerdo como
accionista minoritario o como director de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4
nicamente, sino como un representante de facto del acusado
Jos Enrique Crouslat Lpez Torres, lo que resulta mucho
ms razonable si lo aunamos al hecho objetivo de que se encuentran unidos por lazos familiares, por lo cual fue constituido como interlocutor vhdo entre Montesinos Torres y Jos
Enrique Crousillat Lpez Torres.
28.4. Es del caso acotar que el acusado Jos Enrique CrousiUat Lpez
Torres al ser interrogado respecto a cuales fueron los actos o
acuerdos que asumi en representacin de la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, indic
que: no tena una participacin activa en el canal (...) traba
en los Estados Unidos el cien por ciento de mi tiempo, dedic
trabajo que me haba encomendado Televisa, yo vena
espordicamente a que me presenten el presupuesto anual de
do o de estimados para el prximo ao, pero no tena una pa
cin activa en el canal, y al ser interrogado respecto a qui
tena la representacin de la empresa ac en el Per, indic:
Mi hijo era el Presidente Ejecutivo, y despus haba gerente
cada rea, gerente general, gerentefinanciero, gerente de ve
en general.
203
H.4.1. Kii olio moincnlo fiel inleirogalorio, cuiuiflo se le f)icli qvie explique por qu no indag la razn por la
cual, segn su versin, cuando ingres a la sala del SIN
donde estaban previamente reunidos su hijojos Francisco Crousillat Carreo y Vladimiro Montesinos Torres,
estaba el dinero sobre la mesa, refiri: Yo sabia que mi
hijo habafirmadoun contrato, luego rectificndose indic: tu> mi hijo, el Canal 4 habafirmadoun contrato de
locacin de servicios con el gobierno, eso fue lo que me dijeron a m (...) no me llam la atencin de que era un pago de
lo que pudieran estar hacindole por ese contrato, por eso no
me llam la atencin ni comentamos siquiera el asunto, para
mayor abundamiento cabe referir lo que sostuvo ms
adelante ante una pregunta de su defensa: PREGUNTADO PARA QUE DIGA, en relacin con el tema del contrato, para precisar, el da veintisis de febrero del ao dos mil
uno, en la famosa salita del SIN, el contrato estuvo a su vista,
se lo indicaron que lo iba afirmar,o nofirmar,o no haba el
contrato en ese momento? DIJO: Que, no, no haba nada, ni
siquiera hablamos del tema, nosotros no hemos hablado ni de
plata ni de contrato ni de nada en el SIN, yo saba de la
firma de un contrato meses antes, por eso no me llam la
atencin cuando pasamos a otros temas, y no se toc ese tema
para nada.
28.4.2. Posteriormente, cuando se le pregunt respecto a si
saba que ese dinero era para pagar por el contrato,
indic que ello era as y que quien le inform de ello
fue su hijo, agregando que este ltimo tena la facultad
para firmar ese tipo de contratos, pero que para que
sea completo tenan que haber dos firmas, agregando
que personalmente l no vio tal contrato, ni conoci
de l, teniendo nicamente la referencia que le dio su
hijo, negando haber conocido los trminos de negociacin del mismo.
28.4.3. Lo cual tiene que confrontarse con lo vertido por el
propio Montesinos Torres quien sostuvo que: (..) y
cada vez que no vena, Jos Francisco Crousillat Carreo
recepcionaba la cuota mensual solo, porque su pap se encontraba constantemente de viaje en el extranjero.
. Si a esta evidencia agregamos los videos observados en las audiencias
de este juzgamiento oral, nmeros 1348 titulado REUNIN DRCROUSILLAT (H)- GISELA 26/02/9%, adems del 1349 y del 1350,
204
donde aparecen Jos Francisco Cioiisillal Carreo y Jos Enrique

Crousillat Lpez Torres, convcisanflo con Montesinos Torres,
corroborndose a travs de estas imgenes el trato amical y de confianza entre ellos, lo que resulta absolutamente contradictorio con lo
que tanto el propio acusado, como su abogado defensor han argumentado, pues el vocabulario utilizado, las expresiones empleadas,
adems de sus modales y la manera de comportarse permite darse
cuenta de que no eran desconocidos entre s, an ms, que sus vnculos no eran meramente protocolares o de cortesa, sino que haba un
trato muy cercano, de confianza, bromendose mutuamente e
intercambiando puntos de vista con absoluta confianza y desenfado.
29.1. Adems de ello, cabe aclarar que dicha reunin se produjo a
continuacin de la reunin sostenida entre Gisela Valcrcel,
Jos Francisco Crousillat Carreo y Vladimiro Montesinos Torres, el veintisis de febrero de mil novecientos noventa y nueve, lo cual evidencia adems de la constante presencia de
Crousillat Carreo en el Servicio de Inteligencia Nacional, que
en este lugar se conversaba y se coordinaba cotidianamente la
lnea editorial del Canal 4 de televisin, segn se colige del
contenido de las conversaciones siendo lo central en sus plticas ensalzar la imagen del ex presidente Fujimori y de su gobierno, as como menoscabar la reputacin y honra de sus opositores a travs de los programas de televisin de dicho canal, a
cambio de lo cual este ltimo le entreg en varias oportunidades diversas sumas de dinero.
29.2. Cabe precisar que en el video [nmero] 1348, como se dijo
anteriormente, se encuentra registrada la reunin entre Gisela
Valcrcel lvarez, Jos Francisco Crousillat Carreo y Vladimiro
Montesinos Torres, al finalizar la cual, se qued Crousillat
Carreo conversando con Montesinos Torres, esperando que
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres sea conducido a las instalaciones del SIN, quien al llegar inicia una conversacin con
los anteriormente nombrados, aprecindose que luego de transcurridos unos minutos de dilogo, Montesinos Torres indica;
Voy a traer el maletn, a traer la medicina, la medicina, a lo
quejse Francisco Crousillat Carreo sonriente responde: No,
los hbros, los hbros, producindose un corte en la filmacin,
editada en su origen, para pasar al momento en que Montesinos
Torres ya est otra vez sentado en el sof que estaba ocupando,
aprecindose que a sus pies aparece un maletn oscuro, del
cual va sacando varios fajos gruesos de dlares americanos, que
va colocando en la mesa de centro que haba en dicha sala de
205
reuniones, niientias ciuc Jos Francisco Crousillat Carreo y

Jos Enrique Crousillal Lpez Torres continan conversando
entre s y con l, hasta que en un momento Montesinos Torres
les indica: Uno, dos, tres, cuatro, cinco, quinientos; uno, dos, tres,
cuatro, cinco, un milln, ante lo cual Jos Enrique Crousillat
Lpez Torres se dirige a Montesinos Torres y le dice: Eso es
enero yfebrero? a lo que Montesinos Torres responde: si, enero
y febrero, e inmediatamente despus Jos Francisco Crousillat
CdLcveoice:Un palitroque, e inmediatamente Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres le dice: Unpalitroque doscientos, luego
de lo cual Montesinos Torres continu contando el dinero y
Crousillat Carreo le dijo: Eso otro es la yapa y todos ren
estruendosamente; terminado el conteo del dinero, los tres
continuaron conversando cortndose la cinta en este momento, cuando el tema de conversacin era el reloj de pulsera que
tena Montesinos Torres.
29.3. Que los videos [nmeros] 1349 y 1350, son la continuacin del
video anterior, es decir comienza en el momento en que los
Crousillat comentan sobre el reloj de pulsera de Montesinos
Torres y continan conversando sobre asuntos financieros que
ataan al Canal 4, y en un momento dado se aprecia que
Montesinos Torres comienza a guardar el dinero en el mismo
maletn en el que trajo el dinero, luego de lo cual le acerca
dicho maletn a Jos Francisco Crousillat Carreo, hasta el
momento en que terminan la conversacin y se aprecia que
este recoge el maletn y se rera juntamente con su padre.
29.4. El contenido de estos videos es altamente esclarecedor, pues
desbarata absolutamente los argumentos de defensa del acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, pues de los dilogos
que tuvieron en tal oportunidad se desprende con meridiana
claridad que Jos Enrique CrousiUat Lpez Torres no era ajeno al supuesto contrato de locacin de servicios que en realidad era un concierto de voluntades de carcter ilcito, sino
que estaba al tanto del mismo, de sus plazos de ejecucin, de
los meses que corresponda el pago que se estaba realizando,
adems de los montos a los que ascenda tal pago.
29.5. Otro asunto que es igualmente ilustratvo es que a diferencia
de lo que sostuvo Jos Enrique Crousillat Lpez Torres al responder al interrogatorio realizado en el presente juzgamiento
donde refiri, respecto a sus reuniones con Montesinos Torres
en el Servicio de Inteligencia Nacional, que: (...) la tercera vez,
no me puedo olvidar la fecha, porque la he ledo y reledo veinticinco
206
veces, es rl veintisis de frlimo drl noventa y nuexie, donde yo n

llegar a Lima un dia antes, me llama mi hijo y me dice que el do
Vladimiro Montesinos Torres qui<re hablar conmigo, le digo
estoy yendo a la playa, yo habiu ido con mi mujer y mis hijos chic
dice cinco minutos, le digo me estoy yendo a la playa ahora, po
lo pasamos para el lunes, cinco minutos, y te vas, mira que el do
quiere verte, ok, te mandamos un auto; me mandaron un auto
recogi en mi departamento, que el canal tena cuando yo vena,
llevaron al Servicio de Inteligencia, entramos por una puerta, un
raje, por una escaleritay accedimos a una sala, en esa sala, cuan
entr estaba mi hijo y Vladimiro Montesinos Torres de traje, aca
de tener una reunin con Gisela Valcrcel, encima de una mesa h
dinero, ya el dinero estaba ah cuando yo llegu, entr, me sent
menz una conversacin totalmente inocua, que est registrada
transcripcin que mi abogado me ha alcanzado para que me ente
qu cosa hablamos, porque yo no me acuerdo de qu cosa habl
inmediatamente de eso termin la reunin y me fui, esa fue la te
vez que yo fui al Servicio de Inteligencia Nacional, que ello no
cierto, pues en el video [nmero] 1348 se aprecia que el dinero no estaba sobre la mesa como sostuvo, sino que es Montesinos
Torres quien lo trae luego de transcurridos varios minutos de
la Uegada de Jos Enrique CrousiUat Lpez Torres a la reunin.
29.6. Asimismo que no es cierto que haya sostenido una conversacin inocua, sino que conversaron sobre su relacin econmica
con Genaro Delgado Parker, la deuda que este le tena y sobre
los problemas econmicos que aquel afrontaba, as como que
esta situacin le permita tener una suerte de espada de Damocle
sobre Delgado Parker, lo que obgara a que este evite la salida
del programa del periodista Csar Hildebrandt; de otro lado
conversaron respecto a la manera de perjudicar al accionista mayoritario del Canal 9 - ATV, as como la estrategia que se haba
seguido para sacar del aire a CecUia Valenzuela y otros periodistas de dicho canal por ser conuarios a los intereses del gobierno
de turno en ese momento; asimismo conversaron respecto a temas relacionados a la situacin en que se encontraba su empresa Compaa Peruana de Radiodifiisin Sociedad Annima Canal 4, respecto a contratos que haba suscrito con otras entidades y que no haban sido honrados, as como los problemas
financieros que atravesaban en esos momentos por deudas con
la banca privada, adems de otros temas diversos, de lo cual se
concluye que en realidad haba una identificacin en los fines
ilcitos perseguidos por ambas partes, lo que en su momento.
207
de un lado, moliv la eelcluacin del Ik.iicio contrato de locacin de servicios y de otro lado, en su momento mereci 1
condena por asociacin ilcita para Vladimiro Montesinos Torres y para Jos Francisco Crousillat Carreo.
29.7. Otro asunto que es necesario resallar es que a pesar de que
Montesinos Torres estuvo ms de treinta minutos conversando
a solas con Jos Francisco Crousillat Carreo en las instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional, no aprovech esta
circunstancia para entregarle el dinero, pues segn versin del
acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, tal pago obedeca a un acuerdo entre su hijo y Montesinos Torres, pero se
aprecia en el video que esperan a que llegue Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres a la reunin para proceder a la entrega del dinero, y adems de ello, parte de la conversacin se
realiza conforme lo sealamos en el apartado 29.2, lo cual
muestra que su presencia all no era circunstancial, o que haba sido citado exprofesamente para ser filmado en esas circunstancias por su interlocutor, pues de ser cierto ello, en modo
alguno habra preguntado si el pago corresponda a enero y
febrero, o menos an habra acotado el dicho de su hijo en
cuanto al monto del dinero que deban recibir, lo cual evidencia que su presencia all fue para recibir el dinero de caudales
estatales directamente junto con su hijo.
29.8. Este comportamiento no era circunstancial, casual o excepcional, sino que responda a un proyecto previamente orquestado
y planificado, encaminado a viabilizar la continuacin en el
poder de quienes lo detentaban en ese momento, por lo que
uno de los actores (Crousillat Lpez Torres) no dud en someter la lnea editorial de su medio de comunicacin masiva, al
manejo del rgimen de turno, y el otro (Vladimiro Montesinos
Torres) tampoco tena reparo en pagar ingentes sumas de dinero por esa prestacin de servicios, quedando demostrado
de esta manera la estrecha vinculacin existente entre el acusado Crousillat Lpez Torres, el sentenciado anticipadamente
Crousillat Carreo y el condenado Montesinos Torres, quienes se comportaban como buenos y entraables amigos, adems de excelentes negociantes a costa de la pobreza de muchos peruanos que requeran de esos dineros para los planes
de atencin social, lo que le da gravedad al delito.
29.9. Para mayor abundamiento, se tiene lo vertido por Alberto Venero Garrido en su declaracin testimonial que aparece a folios
dieciocho mil novecientos ochenta y seis, donde refiri que
208
Montesinos Torres le coment (jue luncsiiaiia la sinua de treinui

millones de dlares, aproximadamente, para mantener la prensa escrita y televisiva, refiriendo puntualmente que Montesinos
le refiri que tena un compromiso de p.igo con los Crousillat
por una suma aproximada de un milln cuatrocientos mil dlares, entonces aun cuando dicha versin aislada no tendra
mayor mrito probatorio en el conjunto de las pruebas actuadas, definitivamente contribuye al mejor conocimiento de la
forma tan grosera y desvergonzada como se actuaba buscando
satisfacer los intereses del grupo de personas que ejercan el
poder, sin ningn escrpulo o consideracin frente a los dineros pblicos, aprecindose que el dispendio era desmesurado,
habiendo intervenido no solo tal funcionario pbhco, sino que
cont con el concurso del acusado Jos Enrique Crousillat
Lpez Torres accionista mayoritario del Canal 4 de televisin,
quien recibi los caudales pblicos.
El contenido ilcito del acuerdo entre Montesinos Torres y Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres
30. Un asunto sumamente importante a considerar es el relacionado al
contenido u objeto del acuerdo al que arrib el imputado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres con Vladimiro Montesinos Torres.
31. De parte de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres exista el compromiso de poner a disposicin de Vladimiro Montesinos Torres, quien
actuaba por cuenta e inters del gobierno de turno, la lnea editorial
del Canal 4- Amrica Televisin, lo que en s mismo no es un acto
ilcito, pues, como lo hemos venido sosteniendo, si un canal de televisin quiere ser oficialista, quiere defender o realzar las acciones del
gobierno, tiene el pleno derecho de serlo y hacerlo, debiendo, quien
no comparte dicha opcin poltica o ideolgica respetar tal postura
de manera tolerante y democrtica, pero en el caso que nos ocupa,
no se verifica que el alineamiento con la postura oficialista haya
sido por conviccin sino que la entrega de la lnea editorial de dicho
canal fue realizada a cambio de dinero del Estado, siendo esto ltimo
lo que determina la ihcitud de su conducta.
31.1. De lo que se trata es de tener siempre presente que todos los
ciudadanos son libres de expresar su parecer poltico y sus afinidades con la ideologa que estime conveniente. El Estado
garantiza que todos los ciudadanos puedan ejercer su derecho
a la libertad de conciencia y de pensamiento, en el sentido ms
amplio de la expresin, de manera irrestricta y dentro de los
mrgenes de la legahdad.
209
4.
'M.2.
Lo que en este taso se sanciona, no es que el atusado Jos

Enrique Crouslat Lpez Torres se haya alineado con el (gobierno de turno en el momento objeto de investigacin, pues
l como todos los dems ciudadanos era, y an es, libre de optar, de decidir a quin apoyar, incluso a uavs de su medio de
comunicacin social. Pero, lo que resulta sancionable
penalmente en este caso es que dicho ciudadano haya recibido
dinero del Estado, proveniente del presupuesto pblico, que
como es conocido se financia con los impuestos ciudadanos.
31.3. Para finalizar este tpico, y para aclarar an ms lo expresado,
es del caso sostener, que merecera igual reproche penal si en
lugar de apoyar al gobierno, hubiese realizado una campaa
en contra, o simplemente se hubiera mantenido al margen en
una actitud neutral, a cambio de dinero del Estado, pues en
cualquier escenario, este hecho es el que configura el dehto de
complicidad en peculado por apropiacin.
De la entrega del dinero

32. No existe el menor resquicio de duda respecto a la materiahzacin
del acuerdo ilcito al que arribaron Vladimiro Montesinos Torres y
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, pues existen registros en audio
y video que muestran hasta dos oportunidades en las que Montesinos
Torres hizo entrega de dinero de procedencia estatal en ejecucin
del acuerdo al que haba arribado con Jos Enrique Crousillat Lpez
Torres, siendo simplemente anecdtico que la entrega haya sido reahzada a Jos Francisco Crousillat Carreo y no directamente a Jos
Enrique Crousillat Lpez Torres pues como ha quedado suficientemente acreditado para el colegiado, ambos personajes tenan pleno
conocimiento de los trminos del acuerdo delictivo, e incluso estaban al tanto de su cumplimiento.
5.
De la plasmacin del acuerdo deUctvo

33. Por otro lado, es pertinente sealar que durante la poca previa y
durante la campaa electoral del ao dos mil, el Canal 4, as como
casi la totahdad de canales de seal abierta mantuvieron una posicin de abierta condescendencia con el rgimen de turno, siendo
igualmente comprobable, dado que es de conocimiento pbhco, que
en esa poca la programacin de dicho medio de comunicacin
especficamente, fiae pro gobiernista, lo que, como recalcamos una
vez ms, no es ilcito, sino que lo reprochable, desde el punto de vista
penal, es que su dueo recibi dinero de arcas estatales a cambio de
entregar la lnea editorial del canal al gobierno de turno, siendo
210
esto ltimo relevante, solo en lano y en cuanto es la manifestacin

plausible o palpable de que el acueido ilcito por el cual Montesinos
Torres dispuso de caudales estatales que entreg al broadcaster y en
ese momento dueo de la (empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, se concret en la realidad, habiendo ambas partes cumphdo con
su parte del acuerdo dehctivo.
De los inmuebles adquiridos
34. En este punto cabe hacer mencin que durante el decurso del presente proceso penal se dispuso la incautacin de los siguientes
inmuebles: a) el ubicado en el lote 1-A y lote 24-C con frente a la
avenida La Planicie, La Molina, inscrito en la Partida N= 11126742
(avenida Len Barandiarn N= 191 de la urbanizacin La Planicie del
distrito de La Molina) y b) el ubicado en la calle Ocano Pacfico,
lote 22, manzana C urbanizacin Punta Hermosa Playa Sur, del distrito de Punta Hermosa, inscrito en la Ficha N- 87067 o Partida Electrnica N- 42238546; en el entendido de que dichos bienes inmuebles
fueron adquiridos con los caudales estatales que recibi Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres de manos de Vladimiro Montesinos Torres.
34.1. Ello porque, conforme aparece de las copias certificadas remitidas por la Tercera Sala Penal Especial, as como el Cuarto
Juzgado Penal Especial, respecto a la sentencia recada en el
proceso signado nmero cuatro - dos mil tres seguido contra
Jaime Bellido Romero yJos Fernando Behido de Lama, por el
delito contra la Administracin de Justicia - Encubrimiento Real,
en agravio del Estado, donde entre otras cosas sealan que los
inmuebles arriba sealados, fueron adquiridos por ellos a nombre de la empresa off shore que ellos administraban para Jos
Enrique Crousillat Lpez Torres, denominada La Planicie
Propertes Sociedad Annima, habindolo hecho por encargo
directo de Crousillat Lpez Torres, a fin de encubrir tales adquisiciones, que se realizaron con dinero que aquel les proporcion, pero que desconocan el origen delictivo de tales caudales, pues Jos Enrique CrousiUat Lpez Torres les seal que
deban hacerlo as porque estaba en proceso de divorcio con
su cnyuge y por ello era necesario que se adquiera a nombre
de esta empresa.
34.2. Al respecto, cabe puntualizar que al ser interrogado sobre este
asunto en las sesiones del juzgamiento oral, el acusado Jos
Enrique Crousillat Lpez Torres al ser preguntado respecto a
la intencin que tuvo al constituir la empresa La Planicie
211
l'iopeiliirs Sociedad Aiu'miiiia coiucsl: La inlmcin inrn row

pmr la casa en donde yo resido, lo mismo hice m los Estados Utdott
cuando compr mi departamento, lo compr con una empresa ol shorfl,
es un problema impositivo en realidad, o sea, que est permitido por te
ley, uno compra a travs de una compaa off shorc, y lo que venda H
la empresa, no vendo la casa en si, lo mismo que nos aconsejaron loi
abogados hacer en Estados Unidos, lo hicimos ac, ms adclant
sostiene; La Planicie Properties es ma, a pesar de ser una compnAitl
Off Shore, las acciones al portador las tengo yo en mi bolsillo, dfl
donde se colige que dichos inmuebles fueron adquiridos por
disposicin de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres.
34.3. Aparece en autos que el inmueble ubicado en el lote 1-A y lole
24-C con frente a la avenida La Planicie, La Molina, inscrito en
la Partida
11126742 (avenida Len Barandiarn N= 191 de
la urbanizacin La Planicie del distrito de La Molina) fue adquirido por la empresa La Planicie Properties Sociedad Annima, el veintinueve de marzo de dos mil, por el precio de $
2'100,000.00 dlares americanos (fs. 40510),
34.4. De otro lado, el inmueble ubicado en la calle Ocano Pacfico,
lote 22, manzana C urbanizacin Punta Hermosa Playa Sur,
del distrito de Punta Hermosa, inscrito en la Ficha N- 87067 o
Partida Electrnica
42238546, fue adquirido por la empresa La Planicie Properties Sociedad Annima, el veinticuatro de
mayo de dos mil, por la suma de $ 240,000.00 dlares americanos (fs. 40626).
34.5. Ahora bien, partiendo en las fechas en que estos actos jurdicos se reahzaron se tiene que corresponden a la poca en que
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres vena recibiendo los caudales estatales que le eran entregados por Vladimiro Montesinos
Torres, siendo la poca en que coyunturalmente recibi la
mayor cantidad de dinero (dos millones de dlares mensualmente) , lo que aunado al hecho de que su principal negocio,
es decir la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal Cuatro, vena atravesando dificultades econmicas a causa de la recesin habiendo manifestado
durante el interrogatorio al que fue sometido respecto a la
tuacin financiera de la compaa Peruana de Radiodifusin, sera
buena o se iba deteriorando ? DIJO: Que, se iba deteriorando a partir de
la recesin que hubo en el pas, lo que adems se encuentra documentado en parte con el contenido de la pericia de parte ofrecida por la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal Cuatro; de lo cual se puede colegir
212
que s no tena utilidades liiili) (h; 1;S actividades de su empresa televisiva, el dineio <jue cin[3lc para adquirir los inmuebles
antes descritos en las fechas lecridas, definitivamente tuvo su
origen en parte del dinero ciUregado por Vladimiro Montesinos
Torres proveniente del erario nacional, por lo que corresponde
ordenar su decomiso, al ser evidentemente efectos del dehto.
34.6. De otro lado, pese a que al declarar en las audiencias deljuicio
Oral, indic que contaba con suficientes y abundantes ingresos econmicos que le permitiran solventar las adquisiciones
antes referidas, adems de que indic haber pagado fuertes
sumas por concepto de impuestos ante el Gobierno Americano, no ha presentado documento alguno que lo acredite, tenindose nicamente su dicho, por lo que ello debe ser desestimado, dado que la contundencia del peritaje de parte ofrecido por la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal Cuatro, evidencia que no contaba con
dichos cuantiosos ingresos.
CONSIDERANDO
EVALUACINJURDICA
35. Luego de establecidos los fundamentos de hecho y los elementos probatorios que los sustentan, corresponde, en esta etapa de la sentencia, realizar una delimitacin terica de las conductas tpicas
incriminadas a los acusados, estableciendo los elementos constitutivos, objetivos y subjetivos, de la conducta ilcita establecidos en la
norma penal, afinde, posteriormente, verificar si los hechos planteados anteriormente se subsumen dentro de los supuestos establecidos
en la norma positiva penal, es decir si las normas penales aplicables,
efectivamente han sido infringidas o no, as como el grado de participacin de cada uno de los acusados;
Peculado por Apropiacin
a) Tipo penal incriminado
36. Ahora, vamos a desarrollar doctrinariamente el delito contra la administracin pbhca - peculado por apropiacin, para lo cual iniciaremos sealando que dicha figura dehctiva se encuentra regulada en
nuestro Cdigo Penal vigente, en el artculo 387=, vigente conforme
a la modificacin establecida por el artculo nico de la Ley N= 26198,
publicada el trece de junio de mil novecientos noventa y tres, el mismo que literalmente indica:
El funcionario o servidor pblico que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para s o para otro, caudales o efectos cuya percepcin, administracin
213
custodia le estn confiados por razn de su cargo, ser rejmmido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de ocho aos.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciaks o a programas de apoyo social. En estos casos, la
pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro ni mayor de diez aos.
Si el agente, por culpa, da ocasin a que se efecte por otra persona la sustraccin de caudaks o efectos ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos o con prestacin de servicios comunitarios de veinte a
cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante si los caudales o
efectos estuvieran destinados a fines asistenciaks o a programas de apoyo
social. En estos casos, la pena privativa de libertad ser no menor de tres ni
mayor de cinco aos.
b) Bien jurdico
37. Esta figura delictiva tiene como objeto de tutela, en trminos globales,
proteger el correcto funcionamiento de la administracin pblica, al
igual que todas las dems figuras contempladas en el Ttulo XVIII del
Libro Segundo del Cdigo Penal. En trminos especficos, este tipo penal
protege la intangibilidad de los intereses patrimoniales del Estado y procura controlar los excesos de poder que los funcionarios puedan cometer en el ejercicio de su funcin al administrar caudales pblicos.
38. Se trata de un delito pluriofensivo, cuyo bien jurdico protegido se
desdobla en dos objetos especficos merecedores de proteccin jurdico penal; por un lado, garantizar el principio de no lesividad de los
intereses patrimoniales de la administracin pblica, y, por otro lado,
evitar el abuso de poder de quien se halla facultado a administrar con
lealtad y probidad el dinero del Estado que le es confiado en funcin
a su calidad de funcionario o servidor pbhco. Este criterio es asimismo compartido con la Corte Suprema de la Repblica, el mismo que
se encuentra plasmado en su acuerdo plenario nmero cuatro - dos
mil cinco / CJ - ciento diecisis del treinta de septiembre de dos mil
cinco, publicado en el diario oficial El Peruano el ltimo veintisis de
noviembre de dos mil cinco, que ser tomado como base para el desarrollo de la presente seccin.
c) Tipicidad objetiva
(1) Elementos normativos del tipo penal
39. Este tipo penal tambin nos lleva a referirnos al concepto de funcionario o servidor pblico, para lo cual debemos remitirnos al artculo
425- del Cdigo Penal, el mismo que define normativamente este
elemento normativo contenido en el tipo penal, estableciendo que:
214
Se consideran funcionarios o servidores pblicos:

1. Los que estn comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempean cargos polticos o de confianza, incluso si emanan
eleccin popular.
3. Todo aquel que independientemente del reamen laboral en que se encue
mantiene vnculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con enti
u organismos del Estado y que en virtud de ello ejerce funciones en dich
entidades u organismos.
4. Los administradores y depositarios de caudaks embargados o depositad
autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares.
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Polica Nacional.
6. Los dems indicados por la Constitucin Poltica y la ley.
(2) Elementos descriptivos deltipopenal
(a) Sujeto activo
40. Este tipo penal establece que para configurar este delito se requiere
que el sujeto activo sea funcionario o servidor pblico, pero que adems est encargado de la percepcin, administracin o custodia de los
dineros pblicos en razn de su funcin, puesto que si no se da esta
condicin podramos estar en la figura tpica del delito de hurto. Asimismo, respecto a la condicin de funcionario ya se encuentra suficientemente delimitado que esa condicin intraneus puede ser de
derecho o de hecho.
41. Nuestro Cdigo Penal exige para la configuracin de este delito que
al funcionario o servidor pbhco, el Estado le haya confiado, la percepcin, administracin o custodia de sus caudales o efectos, lo que
nos lleva a considerar el caso de aquel que se encuentra legalmente
encargado de la administracin de caudales estatales o de su custodia
o percepcin, y los hace salir de su mbito de control, entregndolos
a otro funcionario pblico, por lo que, desde una ptica formal, una
vez salido el dinero (caudales) de la esfera de administracin o custodia del funcionario encargado ya se habra cometido el delito de
peculado aparentemente por el funcionario receptor de tal dinero
desviado, y si posteriormente da uso a tales caudales, ya no sera autor
del ilcito penal referido, conclusin que se deduce de la literalidad
normativa, que sin embargo, merece un anlisis ms preciso, dado
que dicha figura dehctiva obedece a un propsito, unfiny una esfera
de desenvolvimiento ms amplio.
42. Para una adecuada aproximacin a esta figura dehctiva, debemos valorar debidamente la necesidad que tiene el Estado de proteger su
215
Kiliiinolo, no solo de los hu los'" en s mismos, sino principalmcnu- de (jviiencs orm.mdo parle inicgranle del mismo, como f'uncionrios o seividores estatales, en lugar de conducirse con probidad y
honestidad, atentan contra dicho patrimonio; es a partir de esta necesidad que encontramos fundada la necesidad de, vhdamentc, aceptar que la administracin o custodia del dinero del Estado, puede
estar confiado a personas diferentes de las que legalmente les compete, porque la proteccin de la norma es ms bien amplia.
43. EUo, por cuanto el bien jurdico tutelado se extiende al patrimonio
estatal, y si bien es verdad estando a la hterahdad de la norma, podra
entenderse que se refiere solamente al funcionario encargado expresamente por mandato legal de dicha custodia, es posible que la custodia o administracin est en manos de funcionarios de hecho, que
por circunstancias especiales y extraordinarias, puedan recibir la confianza de manejar o cuidar fondos pblicos, supuesto en el que tambin incurren en dehto de peculado, porque la norma legal antes
glosada tampoco es especfica en indicar que solo incurren en este
dehto los funcionarios de derecho, a los que segn ley se les confa el
patrimonio del Estado, sino ms bien en trminos genricos se refiere al funcionario pbhco (de hecho o derecho) a quien (por derecho o de hecho) le est confiada, la percepcin administracin o
custodia'^'.
<" El delito de peculado tiene su origina en el h u r t o (vocablos latinos pecus,

ganado y latus, latrocinio) entonces tenemos u n primer elemento de referencia que
hablar de hurto cuando se hace mencin al peculado cuando menos histricamente
es lo mismo, sin embargo la evolucin del Derecho penal nos ha ubicado, en las actuales circunstancias en las que el hurto esta dentro de los delitos contra el patrimonio,
pero cuando se trata del patrimonio estatal y el agente es servidor pblico, a ese h u r t o
se le denomina peculado.
(2) Para mayor abundamiento, es pertinente traer a colacin parte de los
considerandos de la Corte Suprema Colombiana (Sala de casacin penal) citado por
Carlos Molina Arrubia en Delitos Contra La Administracin Pblica I I I edicin, edit.
Leyer, Santa Fe, Bogot, Colombia pgina selentids: La expresin utilizada por la
ley en la definicin de Peculado y que dice en razn de sus funciones, hace referencia a facultades de administrar, guardar, recaudar, etctera, no puede entenderse en
el sentido de la adscripcin de una competencia estrictamente legal y determinada
por una regular y formal investidura que implique una ntima relacin entre la funcin y la facultad de tener el bien del cual se dispone o se hace mal uso: no significa,
pues, una rigurosa y fija competencia legal sino que es suficiente que la disponibilidad
sobre la cosa surja en dependencia del ejercicio de u n deber de la funcin. La fuente
de la atribucin, en otros trminos, no surge exclusivamente de la ley puesto que ella
216
44. Toda esta lnea argumenlaliva no.s permite concluir que el tipo penal
de peculado no solo sanciona al administrador de mresino tambin
al administrador de hecho o de fado, entonces, basta que el agente
acte en cuanto integrante del sector pblico. Admitir la figura del
administrador de fado, se funda tambin en la necesidad de proteccin del patrimonio pblico; es decir, sobre deberes no solo formales, sino materiales como el propio del Derecho penal.
(b) Participacin
45. En este delito, dado que es un delito de consumacin instantnea, se
acepta la participacin, habiendo sido objeto de discusin la posibilidad o no de incluir a los particulares en el mbito de punicin de esta
figura delictiva.
46. Al respecto, cabe sealar que la clsica, y an vigente, doctrina denominada teora ckl dominio del hecho la misma que es conceptuada como
surgida de las determinaciones fundamentales de la teora final de
la accin y del concepto personal de lo injusto para la accin dolosa,
dado que la teora del autor no tiene otra finalidad que establecer el
centro personal de la accin del hecho antijurdico, para esta teora,
el autor es solamente aquel que mediante una conduccin consciente del fin, del acontecer causal en direccin al resultado tpico, es
seor sobre la realizacin del tipo, en trminos generales considera
que la voluntad determinante de la realizacin del hecho, es el momento general del dominio sobre el hecho, entonces seria autor solo
el que tiene el dominio del hecho vale decir aquella persona que
I tiene la capacidad y poder de direccin de todos los actos y circuns- ,
tancias del delito, de formatal que tiene la potestad de encaiisar ha- 1 jciaTa consumacin y agotamiento del delito. Esta teora cuando se i
trata del crimen organizado tiene complicaciones en su delimitacin
y aphcacin, as leyendo a QUINTERO OLFVARES encontramos que las
clsicas explicaciones sobre la autora y la complicidad, la induccin o la
puede tener su origen en u n ordenamiento jurdico diverso que fija la competencia

en estricto sentido. Lo esencial en este aspecto, es la consideracin de que en el caso
concreto, la relacin del hecho del funcionario de la cosa, que lo ubica en una situacin de ejercitar u n poder de disposicin sobre la misma y por fuera de la inmediata
vigilancia del titular de u n poder jurdico superior, se haya logrado en ejercicio de
una funcin pblica, as en el caso concreto no corresponda a dicho funcionario la
competencia legal para su administracin. Igual se presentar el delito de Peculado
en la hiptesis de la administracin donde el bien derive del ejercicio de una funcin
nominalmente propia de o t r o empleado.
217
nulorifi mediata, lu tesis del dominio del hecho como modo defundamentar ta
responsabilidad criminal, saltan en pedazos cuando se intenta aplicar en ti
campo de la llamada criminalidad organizada, (en, La criminalidad or>ganizada y la funcin del delito de asociacin ilcita). Colegimos entonces que resulta razonable replantear la perspectiva del autor y partcipe para delimitar en el caso concreto el grado de participacin de
cada uno de los intervinientes en el delito
47. Bajo la teora antes aludida, podra resultar cuestionable esta conclusin, motivo por el cual sostenemos que la textual aplicacin de ia
teora del dominio del hecho puede no funcionar adecuadamente
en estas circunstancias, entonces haciendo una adecuada interpretacin de los artculos 23= al 25= del Cdigo Penal y la doctrina penal, y
a pesar de que lajurisprudencia predominante en nuestro sistema de
justicia fundamenta la solucin de este asunto en la teora antes sealada del dominio del hecho (teora material objetiva), en el caso sub
jdice; estimamos pertinente replantear el criterio definidor de autor y del partcipe, para entender al autor como aquella persona que
contribuye voluntariamente en la realizacin del hecho mediante actos
de favorecimiento, cooperacin e inclusive incentivando o induciendo al autor material. Esta forma de establecer el grado de participacin de cada acusado, se sustenta en que si un particular (extraneus)
participa en el dehto cometido por el funcionario (intraneus), este
habr de responder por su participacin delictiva en relacin con el
dehto realmente ejecutado. El partcipe no infringe la norma que respalda el tipo penal, sino la prohibicin contenida en las reglas de
participacin que amplan el tipo penal.
148. La base para definir la autora y la participacin en los delitos especiaf les debe seguir la teora de la unidad delttulode imputacin, donde [el]
^ autor del hecho solamente podr ser el intraneus, los extraneus partici; pautes sern siempre partcipes del dehto especial, hayan tenido o no
i dominio o codominio funcional del hecho*''.
(c) Sujeto pasivo
49. Es sujeto pasivo de este delito el Estado, en la ms amplia diversidad
de sus manifestaciones, dado que este siojeto es el que ve afectado su
patrimonio.
<3) Resolucin de fecha catorce de noviembre del ao dos m i l tres, recada en

el R.N.N= 1813- 2003
218
(d) Conducta prohibida

50. Los verbos rectores en el delito de peculado son; apropiary/o utilizar,
los mismos que representan las dos modalidades que puede adoptar
esta figura dehctiva, dicho esto, pasemos a desarrollar someramente
los elementos materiales de la conducta.
51. En primer trmino nos ocuparemos de la necesaria relacin funcional entre el sujeto activo y los caudales o efectos estatales, que como
lo sealamos lneas arriba, debe estar en funcin al mbito de competencia de su cargo, establecido en la ley o en normas de menor
jerarqua. Tal posesin puede ser directa o indirecta, es decir que se
encuentre en contacto directo con los caudales y efectos, o aquella
en que sin estar en contacto se entiende que se encuentran bajo su
mbito de custodia, bastando para ello que disponga de la facultad
de disposicin jurdica o disposicin funcional.
52. La relacin funcional es un componente tpico que se define como el
poder de vigilancia y de control sobre la cosa, que se incluye en el delito
peculado para hmitar o restringir la relevancia penal de los actos del
delito, es decir delimitar penalmente el comportamiento del funcionario o servidor pblico, quien, al apropiarse o utihzar bienes de propiedad o en posesin de los entes estatales no posee dicha vinculacin, simplemente estar incurriendo en delito comn de hurto, robo,
defraudacin o apropiacin ilcita. El contenido de la relacin funcional pasa a ser as el ms importante componente tpico del delito
de peculado, pudiendo ser resumido en los siguientes aspectos;
a) Existencia de competencia por el cargo.
b) Confianza del Estado en elfiancionarioo servidor en virtud al cargo.
c) Poder de vigilancia y cuidado sobre los caudales o efectos.
d) Deber de garantzar la posesin a nombre del Estado.
53. Es esta relacin funcional la que legitima la entrega de los caudales y
efectos que hace el Estado a los funcionarios y servidores pblicos en
expresin de confianza y la que posibilita la imputacin por delito de
peculado.
54. En lo que respecta a la percepcin, administracin o custodia, tenem
que sealar que estas son las tres nicas formas a travs de las cuales se
materializa la posesin, por parte del funcionario o servidor pblico,
sobre los caudales o efectos, pudiendo darse conjuntamente o por separado; adems, sirven para objetivar la relacin funcional, facilitando
la diferenciacin del tipo penal con otras figuras delictivas. La naturaleza jurdica de la posesin a tomar en cuenta en el Derecho penal.
219
tino Sf ha iiuhcado ya, liaci- inciuiiM Uinlo al poder de hecho sobre Ut cosa
(tenencia) conw tambin a l;i picultad de disposicin jurdica.
55. L3i percepcin, con ello se alude a la accin de captar o recibir caudales o efectos de procedencia diversa, pero siempre lcita, que ingresan o pasan a integrar el patrimonio estatal en calidad de bienes pbhcos. El upo penal no exige necesariamente la propiedad estatal o
pblica de los bienes, ms an, partiendo de la posesin de garante
(ejercida a travs de sus representantes) que asume el Estado, podemos considerar susceptibles de peculado tanto a los bienes que se
incorporan, sea cual fuere la fuente productora, como a los que temporalmente se hallen bajo disponibilidad jurdica. Perciben caudales
tanto aquellos a quienes el Estado asigna bienes en razn de su cargo,
como los que recaudan contribuciones, rentas o impuestos, que entran a los fondos fiscales.
56. La administracin, se trata de la posesin confiada al funcionario o
servidor, que lleva aparejada funciones activas de manejo y conduccin (gobierno). Tienen aqu cabida las reglas civiles para el cuidado
y gobierno de los caudales y efectos ingresados a la esfera de la administracin pbhca, sean estatales o de particulares. Administran caudales y efectos los tesoreros, los almacenistas, los administradores judiciales nombrados, etc.
57. La custodia, implica la proteccin, conservacin y vigilancia debida
por el funcionario o servidor de los caudales y efectos pblicos.
58. Ahora bien, respecto a las modalidades de comisin, se tiene que el delito puede darse por apropiacin o utilizacin en cualquier forma. La
apropiacin a diferencia de la sustraccin, supone que el sujeto activo
del delito posee ya consigo el bien o caudal del cual entra en disposicin personal, contraviniendo sus deberes de funcin. Apropiarse es
hacer suyos caudales o efectos que pertenecen al Estado, apartndolos de la esfera de la administracin pblica y colocndose en situacin de disponer de los mismos. En toda apropiacin hay una negativa tcita o expresa a devolver lo percibido, custodiado o lo que se
tiene en administracin. Se trata de ejercitar sobre la cosa actos de
dominio incompatibles con el ttulo que justifica la posesin.
58.1. La fuente generadora de la apropiacin puede recaer tanto en
la negativa del sujeto activo a la restitucin, como en una situacin de hecho (de incorporacin a su propio patrimonio o de
un tercero) ejecutada por el sujeto pblico para la sustraccin
del caudal o efecto o, en todo caso, que imposibilite la entrega
del bien.
59. Usar o utilizar, es aprovecharse de las bondades que permite el bien
(caudal o efecto) sin tener el propsito final de apoderarse para s o
220
para un tercero. No liay ,u\n( el nimo de dominio, sino .solo el de

servirse del bien.
60. En cuanto al destinatario de la apropiacin, la norma establece que
puede darse para s o para otro (peculado para tercero). El sujeto
activo puede actuar delictivamente por cuenta propia, o tambin para
favorecer a terceros. El trmino otro puede referirse a un particular {intraneus o extraneus) o a una personajurdica y, dentro de esta
ltima, cabe la posibilidad que sea una personajurdica de derecho
pblico. No interesa para la consumacin el destino que se le d a los
bienes o efectos apropiados o utihzados.
(e) Medio empleado
61. Este tipo no establece una exigencia especfica de medios para perpetrar la afectacin del bien jurdico tutelado, sino que la apropiacin o
uthzacin de caudales pbhcos puede realizarse de cualquier forma.
(f) Objeto material de la accin
62. La accin tpica recae sobre los caudales o efectos de naturaleza estatal. Los caudales son una conceptuahzacin amplia, se trata de bienes
en general de contenido econmico, incluido el dinero y los valores
de crdito negociables. En una acepcin estricta, son los bienes materializados y aprehensibles, con valor econmico propio y el dinero.
Se trata de la hacienda o bienes de cualquier especie y ms comnmente el dinero.
63. Los efectos, se trata de un vocablo que designa a los objetos, documentos y smbolos con representacin econmica; es decir se trata
de aquellos bienes u objetos susceptibles de valoracin econmica
con independencia de su inclusin o no entre los bienes inventariables
de la administracin a excepcin expresa del dinero.
(d) Tipicidad subjetiva
64. El peculado en anlisis es doloso, pues exigen del funcionario o servidor pblico que sus actos sean hechos con conocimiento de que los
bienes de los que se apropia o los que utiliza voluntariamente son de
propiedad del Estado y con la expresa voluntad de apoderarse de
dichos bienes.
Conclusin sobre la responsabilidad o no del imputado en el delito de
Peculado por ^^ropiacin en grado de complicidad
65. Toda la abundante prueba sealada en los tems del apartado II, B,
nos permite descartar la duda razonable y concluir con conviccin
221
que se eiuuenira sulicieiiie y dehidamciue dcmosuada la comisin

del deliU) contra la adminisiiacin pblica - peculado por apropiacin dolosa, siendo del caso ahora cectuar la valoracin conducente
a establecer o desvirtuar la responsabilidad penal dolosa del acusado
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres como CMPLICE PRIMARIO
en estos hechos.
66. Para ello buscaremos identificar en el accionar de dicho acusado, si
su comportamiento se adeca a las exigencias de configuracin del
dehto, es decir, por un lado, si concurren los elementos de lo ilcito y,
por otro lado, si alcanzan la categora de culpabihdad, remitindonos, en lo que refiere a la determinacin de estas categoras, a lo
expuesto en los apartados referidos a la evaluacin jurdica.
67. Dicho esto, es pertinente referirnos al caso concreto, donde se tiene
que respecto al autor del ilcito, esto es Vladirniro Montesinos Torres,
su comportamiento ya fue objeto de pronunciamiento en el
juzgamiento anterior, seguido contra los reos que estaban presentes
en tal momento, por lo cual solamente nos ceiremos a anahzar lo
atinente a la complicidad imputada a Crousillat Lpez Torres, que se
circunscribe a haber sido el tercero para el que Montesinos Torres,
ex asesor del Servicio de Intehgencia Nacional, que de/acto administraba el dinero del Estado asignado al SIN, dispuso y sac del mbito
pblico el dinero del Estado, siendo ellos los directamente beneficiarios de tal apropiacin.
68. Es del caso precisar prehminarmente que no es exigencia tpica que
el autor sea parte o intervenga en los actos posteriores de disposicin
que reahce el cmplice, pues el delito se consuma cuando este hace
entrega del dinero indebidamente apropiado.
69. Ahora bien, toca anahzar la conducta del imputado como cmphce,
siendo pertinente indicar, respecto a la complicidad, que esta se da
desde la etapa de preparacin del hecho hasta antes de la consumaSîl? siendo el cmplice primario (o necesario) aquel que desd "dicha etapa aporta al hecho principal una contribucin sin la cual el
dehto no hubiera sido posible de cometer; estando compuesto por
dos elementos, a saber: a) la intensidad objetiva de su aporte al delito,
vale decir que sin l el hecho no hubiera podido cometerse, y b) el
momento en que realiza su aporte, el mismo que debe ser anterior a la
ejecucin y en algunos casos" hasta durante la ejecucin del mismo,
pero en este ltimo caso se debe verificar que no tuvo dominio del
hecho, en cuyo caso respondera como autor. Estando regulado en el
artculo 25= del Cdigo Penal.
222
ANIXOS
69.1. Ahora bien, se (iettc respecto a la inlei-vencin dejse Enr

que Crousillat Lpez Torres en el peculado por apropiacin
cometido por Vladimiro Montesinos Torres, que esta se prod
jo desde antes de que se concrete la apropiacin de caudale
êstatales, pues previamente a la entrega pactaron la manera e
que esta se producira, acordando los montos y la periodici
dad, llegando incluso a ponerse en escenarios en los cuale
cabran aumentos y dems condiciones en las que se produc
ra dicha apropiacin y la ulterior entrega al tercero (Jos E
rique Crousillat Lpez Torres), por lo que su intervencin c
rresponde tipicamente a la del cmplice primario, dado qu
ha sido necesario para la reahzacin del ilcito.
69.2. ? Cabe agregar que el agente, era al momento de los hechos,
: accionista mayoritario de la empresa Compaa Peruana
Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, y como tal due
j de la misma, quien recibi dinero indebidamente de mano
de Montesinos Torres para permitir el manejo de la lnea ed
\l de su canal al gobierno de turno, a cambio de dinero
estatal, habiendo ingresado dicho dinero a su pauimonio pe
' sonal y al de su empresa Compaa Peruana de Radiodifusi
Sociedad Annima - Canal 4.
70. Ahora bien, nos toca considerar si el injusto ha llegado a satisfacer l
exigencias que la culpabilidad impone para su configuracin, la
ma que es conceptuada como un obrar contra el derecho, pudiend
hacerlo en forma adecuada; para lo cual, deber evaluarse en el a
tor, que haya tenido la posibilidad de conocer la desaprobacin jur
dico- penal d acto, "es decir, que el autor tenga la posibilidad
conocer que el hecho es punible, que se encuentra amenazado co
una pena, pudiendo representarse mentalmente la posible colisi
entre su accin y el derecho; y por otro lado, deber evaluarse
capacidad de motivacin o capacidad de culpabilidad en sentido
tricto (imputabilidad), es decir la capacidad de determinarse por
cumplimiento del deber, lo que a su vez comprende: la capacidad
comprender la desaprobacin jurdico-penal y la capacidad de dirig
el comportamiento de acuerdo a esa comprensin.
71. Ahora bien, nos toca considerar si el injusto ha llegado a satisfacer l
exigencias que la culpabilidad impone para su configuracin, seg
indicado anteriormente, tenindose quejse Enrique Crousillat Lp
Torres, es una persona imputable, mayor de edad, sin enfermed
mental o perturbacin alguna de la conciencia, adems, es profesi
223
nal, habiendo Uabajado como empresario televisivo, en su momenU)

accionista mayoritiuio de ia empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, de donde se colige que dada su
formacin superior, tena suficiente conocimiento de que su proceder no estaba arreglado a ley, de todo lo cual se cohge que no solo
conoca las normas penales vigentes, sino que estuvo en posibihdad
de decidir su accionar, habiendo optado voluntariamente por negar
la norma, estando as acreditada su culpabilidad, es decir que no se
mov ni por la norma, ni por la amenaza penal dirigida contra la
violacin de aquella.
71.1. Igualmente no se aprecia que en su accionar se encuentre
amparado en alguna causal establecida en la ley penal para
justificar o quitarle relevancia penal, por lo cual tambin concluimos, en lo que a l se refiere, que su proceder es tpico y
antijurdico, debiendo ser calificado como COMPLICE PRIMARIO de este injusto.
'
1.
C. DETERMINACIN DE LA PENA
72. De igual modo consideramos importante sealar que las teoras de la
pena son puntos de vista que intentan explicar racionalmente la existencia del Derecho penal, que permite que unos ciudadanos (los jueces) en nombre de la sociedad, causen a sus semejantes el dao o mal
que supone el sufrimiento de la pena, teniendo dicha teora como
funcin la sistematizacin y racionalizacin de la pena. Ahora bien,
existen varias teoras que tratan este tema, a saber, las tesis absolutas,
las preventivas y las de la unin, siendo estas ltimas las que desarrollan un punto de vista intermedio, procurando articular las ideas de
culpabilidad y de prevencin para el logro de una pena que resulte, a
un mismo tiempo, justa y til. Estas inciden fundamentalmente de
manera prctica en el tema de los criterios que se deben tener en
cuenta para llevar a cabo la individualizacin de la pena, es decir para
determinar, dentro del marco legal, la pena concreta que debe imponerse al autor de un determinado delito.
73. Se entiende que partiendo de la base abstracta del principio de proporcionalidad de las penas, los cdigos penales conminan los hechos
delictivos con penas cuya duracin puede tener un mnimo y siempre
un mximo.
74. Esta teora de la unin, a su vez adopta dos versiones diferentes, segn se d primaca a las exigencias de lajusticia o de la prevencin en
caso de conflicto entre ambas, a saber, una la teora de la unin aditiva,
caracterizada porque da prioridad a las exigencias de lajusticia sobre
las de prevencin, y la otra la teora de la unin dialctica, que por el
contrario da prioii<lid i las exigencias de la prevencin sobre las de

lajusticia.
75. Nos adscribimos ahora a la teora de la unin aditiva, por lo cual
partiremos de considerar que, en el marco de la pena legalmente
establecida, el juez ha de buscar, en primer lugar, un nuevo marco: el
de la pena justa, esto es la pena adecuada a la gravedad de la culpabilidad del autor o adecuada al mal uso de su libertad. Dentro de ese
marco, en segundo trmino el juez podr moverse libremente atendiendo a las exigencias de la prevencin y elegir la pena til para ese
autor concreto. El principio de culpabihdad juega as una funcin de
garanta como fundamento de la pena ya que la nica pena lcita
sera aquella que resulta adecuada a la gravedad de la culpabilidad
del autor*'".
Determinacin especfica de la pena
76. Habindose establecido la responsabilidad penal del acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, corresponde realizarla determinacin
de la pena de manera individualizada en atencin a lo que informan
los artculos 45* y 46= del Cdigo Penal. Para el efecto debemos considerar que las penas que establece el cdigo sustantivo son indicadores
abstractos de determinacin punitiva que el juez debe establecer con
precisin en cada caso especfico en funcin a diversos factores que
la ley enunciativamente indica.
77. Al respecto Jescheck precisa que la determinacin judicial de la pena
es la determinacin de las consecuencias jurdicas del hecho punible
llevada a cabo por eljuez conforme a su naturaleza, gravedad y forma
de ejecucin, eligiendo una de las diversas posibilidades previstas legalmente. La determinacin judicial de la pena no comprende como
su nombre parece indicar, solamente la fijacin de la pena aplicable,
sino tambin su suspensin condicional con imposicin de obligaciones e instrucciones, la amonestacin con reserva de pena, la dispensa
de pena, la declaracin de inimputabihdad, la imposicin de medidas de seguridad, la imposicin del comiso y de la confiscacin, as
como las consecuencias accesorias citado
78. En contra de lo que parece indicar su designacin, no se trata nicamente de la eleccin de la clase y inonto de la pena, sino que el concepto hace referencia tambin a cuestiones que se relacionan con el
(*) ZUGALDA ESPINAR, Jos Mara, en Fundamentos de derecho penal. Parte general.
Teoras de la pena y de la ley penal. Introduccin terico prctico a sus problemas bsicos, Tira
lo blanch. Valencia, 2003, pp. 82 y ss.
224
225
modo de ejecucin de la pena establecida, tales como la suspensin

de la ejecucin, el cumplimiento en un establecimiento determinado o bajo ciertas condiciones, la imposicin de deberes especiales, la
indemnizacin del dao o la forma de pago de multa, entre otras. Se
trata de un acto complejo, en el cual segn las disposiciones legales,
se debe dar cumplimiento a las diferentes funciones de la reaccin
penal estatal frente a la comisin de un hecho punible.
79. Ahora bien, para la determinacin de la pena, se debe tener en cuenta la naturaleza de la accin; los medios empleados; la importancia
de los deberes infringidos; la extensin del dao o peUgro causados;
las circunstancias de empo, lugar, modo y ocasin; los mviles y fines; la unidad o pluralidad de los agentes; la edad, educacin, situacin econmica y medio social; la reparacin espontnea que hubiere
hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente, siendo pertnente indicar:
79.1. Que, la accin ilcita desplegada por el agente fue especialmente grave, pues no solamente no valor la importancia de
su papel principal como propietario de un medio de comunicacin masivo, ms an en una poca como la que nos toca
vivir, en la cual el acceso a la informacin es meditico;
advirndose de su comportamiento que estuvo al servicio no
de intereses colectivos, ni constructivos, sino delictivos, pues
sin remordimiento alguno entreg la lnea editorial de su canal de televisin a cambio de fortsimas sumas de dinero de
procedencia estatal; siendo especialmente grave esta situacin,
pues se trata de dinero proveniente de los impuestos nacionales y de la cooperacin internacional; tal es la importancia de los
deberes infringidos por el agente que amerita una respuesta
punitiva severa acorde a la magnitud del dao causado, dada la
connotacin y relevancia del agente, de las circunstancias en
que se realizaron las conductas ilcitas, los fines perniciosos y
egostas procurados, aprovechando las deficiencias en los sistemas de control estatal, complotando y asocindose con sus
coinculpados para cometer el delito, y as procurarse ganancias
econmicas fciles a costa del pas, todo ello hace necesario que
la magnitud de la pena sea proporcional; ms an si tomamos
en cuenta que estamos ante un hombre adulto, de educacin
superior, con solvencia econmica, quien no se interes en reparar en lo ms mnimo el dao que con su conducta ilcita
caus a la sociedad peruana, sino que procur evadirla y no solo
eUo, sino que en todo momento no ha evidenciado arrepenti-
2.
226
miento alguno, ni pesai, l (an siquiera conciencia de ilicitud en

su proceder, niciios an aceptacin de algi'm tipo de responsabiUdad, sino que en todo momento neg los cargos, intent justificar su accionar como ajeno al delito y en el colmo del cinismo
intent atribuir la responsabilidad que le alcanza en estos hechos, para achacrselos a su hijo y cmplice en este proceso.
79.1.1. Finalmente, cabe poner en reheve, que su conducta
procesal no ha sido la ms correcta a lo largo del proceso, pues desde un inicio se ha intentado sustraer a la
accin de lajusticia, aprovechando las deficiencias en
los procedimientos judiciales; luego de sahr del pas,
se fue a Estados Unidos, donde al ser ubicado por las
autoridades de Interpol motiv el inicio de la extradicin la misma que no concluy dado que este ciudadano se fue hacia Argentina, donde tambin fue requerido va extradicin activa, y luego de un largo procedimiento tedioso y moroso, en el cual evidenciaron
su nula voluntad de someterse a las autoridadesjudiciales del pas, pues hasta el ltimo momento resisti
su extradicin, hasta que esta fue concedida al Estado
peruano a efectos de que sea juzgado.
79.2. Finalmente cabe acotar que nuestro pas, durante la dcada
pasada ha experimentado una poca de serio deterioro
axiolgico y moral, que ha generado en la poblacin una sensacin de que el delito y el fraude es lo normal; que quien
comete un crimen no solamente no es sancionado ejemplarmente, sino que es protegido por el propio sistema que se
ha visto perjudicado con la conducta dolosa del agente. Asimismo en el presente caso es ms que evidentemente que el
perjuicio tambin fue econmico y de gran envergadura, por
lo que se requiere una respuesta ejemplar por parte de lajusticia, que permita hacer percibir a la Nacin en su conjunto que
el sistema de imparticin de justicia es recto y responde debidamente a las circunstancias de grave deterioro moral que atraviesa el pas, dado que el fenmeno criminal de la corrupcin
ha venido socavando los fundamentos de nuestra sociedad y
del sistema democrtico de gobierno, requiriendo una respuesta digna y directa por parte del Estado.
Fundamentos de la pena
80. De conformidad con el artculo 46= del Cdigo Penal para los efectos
de la fundamentacin de la pena se deben considerar las carencias
227
PERCY GARCA CAVERO
sociales que hubiere sufrido el agente, su cultura y sus costumbres

adems de los intereses del agraviado, aprecindose que en el caso de
autos, el agente del delito, esto es Jos Enrique Crousillat Lpez Torres es empresario de profesin, ha tenido educacin superior, no ha
experimentado carencias materiales sino que ha gozado de gran solvencia econmica, morador de la ciudad, respecto de quien no se
puede evidenciar poca socializacin o desconexin con la sociedad,
menos an marginalidad que de alguna manera permita expUcar en
ello su conducta, sino que su proceder ilcito obedeci a intenciones
dolosas que privilegiaron intereses personales sobre intereses colectivos, dado que no valor la importancia de su posicin al frente de un
medio de comunicacin masivo, sino que lo instrumentaliz para sus
propios fines ilcitos y egostas, no pudiendo apreciarse que haya procedido de esa manera por adolecer de poca o nula socializacin, o
que impulsado por la necesidad de proveerse de medios econmicos
de subsistencia haya optado por este comportamiento, sino que todo
lo contrario, se aprovech de su posicin privilegiada dentro de la
estructura social del pas para generarse un beneficio econmico ilcito, todo lo cual hace necesaria la imposicin de pena en su extremo
mximo conminado, no siendo bice para ello la edad del acusado,
estando al carcter facultativo, de su edad, contenido en el artculo
22^ del Cdigo Penal.
D. REPARACIN
CIVIL
8 1 . La reparacin civil se determina conjuntamente con la pena, en ella se

comprende: a) la restitucin del bien, o si no es posible, el pago de su
valor; y b) la indemnizacin de los daos y perjuicios, de conformidad
con el artculo 9 3 - del Cdigo Penal, en tal virtud, la reparacin civil
debe guardar proporcin con el dao y perjuicio ocasionado al agraviado. Sobre este particular, el Ministerio Pblico soUcita el pago de
cincuenta millones de nuevos soles por concepto de reparacin civil.
8 2 . Que, establecidos los anteriores parmetros es menester significar la
naturaleza del ilcito penal en cuestin; as es pertinente indicar que
el delito que se le imputa es el de peculado por apropiacin, en grado de complicidad primaria, y estando a las caractersticas definitorias
de dicho delito, se aprecia que este resulta grave, dado que afecta
seriamente el correcto funcionamiento de la administracin pblica,
entendida esta como la organizacin que permite funcionar al Estado y atender los diversos sectores e intereses nacionales en funcin a
[los] objetivos y metas del pas, pero (juc e n csic caso fueron sacrificadas para privilegiar la conseciu i o n de l i n c s p a i li( uiarcs o restringidos a un peciueo grupo, siendo <|in c u < I |>i ( s r n i c ( a s o , n o solo se
trat de apropiarse de dineio o (ndales piil)lic()s menoics. sino <|iic

fueron exorbitantes cantidades de dinero que, al pertenei c i al <iai l o
pblico, estaban destinadas a realizar actividades estatales net (asarlas,
ms an en el contexto de un pas econmicamente pobre como el
nuestro, en el cual el dinero estatal no sobreabunda, por lo que, apropiarse o permitir, consentir o alentar que otro se apropie pai a luego
recibir lo apropiado es altamente pernicioso y revela poca sensibilidad social y nula conciencia de las necesidades pblicas, lo que se ve
mucho ms agravado, cuando se considera que tal apropiacin d e
caudales pbcos fue para posibilitar que quien detentaba el j x x h i
poltico usara su canal de televisin para manchar honras y cU^sii uir
imgenes pblicas, por lo que valorando todo lo anteriormenie e x puesto, este colegiado considera que el dao causado devendra e n
irreparable por las consecuencias generadas con su conducta deli( I iva
y por las repercusiones tanto econmicas, pero ms an mtales y
ticas en la sociedad, siendo en todo caso necesario que se imj)()Mga
una reparacin civil que guarde relacin con dicho dao causado,
debiendo tomarse como base la cantidad fijada por la Corte Siipi e m a
de Justicia de la Repbhca al fijar los montos indemnizatorios en cuanto a los ya condenados en la presente causa.
E. SOBRE
E L TERCERO
CIVILMENTE
RESPONSABLE
8 3 . Ahora bien, corresponde referirnos a la situacin del teiceio < ivil

responsable en este extremo de la causa, que viene a ser la c n i p i e s a
Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Can.il 1,
quien fuera incorporada al proceso penal en tal calidad mi-dianic
resolucin del veintisis de febrero de dos m i l dos, confirmada poi la
Sala Penal Especial de la Corte Superior dejustcia de Lima, mediante resolucin del nueve de sepembre de dos mil dos, donde se estableci que se comprende a la Compaa Peruana de Radiodiinsion
Sociedad Annima como tercero civilmente responsable; en el pioceso instaurado contra los procesados J o s Francisco Crousillat
Carreo y j o s Enrique Crousillat Lpez Torres, por los delitos (on
tra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquii, y <onita
la administracin pblica - peculado, ambos hechos punibles en ag a
vio del Estado.
8 4 . Cabe agregar que al dictar sentencia respecto al acusado Jos Fi aM( isco Crousillat Carreo quien se acogi a la terminacin anti( i p a d a d e
los debates orales por conformidad con la acusacin fiscal, esic ( o l c
giado rlispuso se reserve emitir el pronunciamiento a esti- i c s ] ) ( ( l o
para este m o i m - n t o , ello para garantizar debidamente el e j c K i< lo d e l
( l ( i ( ( l i o ( l e (Iclcnsa que l a (>()nstituci(3n y las leyes i c c o r i x e n a l o d . i s
22g
las personas, incluso lasjurdicas, lo que resuUaba de aplicacin en cl

caso del tercero civilmente responsable de este caso es decir la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, quien ha actuado los medios probatorios que ha credo conveniente para su defensa.
Sobre la responsabilidad civil del tercero en el delito
85. Ahora bien, corresponde indicar que la comisin de un hecho
dehcvo, por un lado, da lugar a la responsabilidad penal pero tambin, en cuanto acto ilcito que produce dao a terceros a una responsabihdad civil, conocida como responsabilidad civil ex delicio. El tercero civilmente responsable resulta ser aquel sujeto procesal, persona natural o jurdica, que sin haber participado en la comisin del
delito y sin alcanzarle responsabilidad penal, asume el pasivo civil
quedando, por disposicin de la ley solidariamente obligado con el o
los responsables penales, por el importe de la reparacin civil.
86. Este tipo de responsabihdad se rige por la teora de la responsabilidad civil, especficamente la responsabilidad civil extracontractual,
debiendo acotar que esta responsabilidad supone la violacin del deber
general de no causar dao a otro.
87. A fin de aclarar un poco ms el panorama respecto a la responsabilidad civil debemos referimos, en primer trmino, [a] las funciones de
la responsabilidad civil, que segn la doctrina mayoritaria son: a) reaccionar contra el acto ilcito daino, a fin de resarcir a los sujetos a
los cuales el dao ha sido causado; b) retornar el statu quo ante en el
cual la vctima se encontraba antes de sufrir el perjuicio; c) reafirmar
el poder sancionatorio del Estado; d) disuadir a cualquiera que intente, voluntaria o culposamente, cometer actos peijudiciales para
terceros; y modernamente se han incluido e) la distribucin de las
prdidas y f) la asignacin de costos, desde una perspectiva de anlisis econmico del Derecho.
88. Asimismo, debemos indicar que la responsabilidad civil posee elementos constitutivos, comunes tanto a la responsabilidad civil contractual como a la extracontractual, a saber: a) la imputabilidad, es
decir la aptitud del sujeto de derecho de ser responsable por los daos que ocasiona, b) la ilicitud o antijuricidad, es decir la constatacin
de que el dao causado no est permitido por el ordenamiento jurdico; c) elfactor de atribucin, o sea, el supuesto justificante de la atribucin de responsabihdad al sujeto, es decir, es el fundamento del
deber de indemnizar; d) el nexo causal, concebido como la vinculacin entre el evento lesivo y el dao producido; y d) el dao, que
230
ANfXOS
comprende las tonseciiriu ias iiegalivas derivadas de la lesin de un

bien jurdico tutelado.
89. Ahora bien, en funcin del factor de atribucin, cabe sealar que
existen factores de atribucin subjetivos (culpa y dolo) y objetivos
(realizar actividades o ser titular de determinadas situaciones jurdicas que la ley considera objetivamente o prescindiendo del criterio
de la culpa), a lo que algunos aaden al abuso de derecho y la equidad, pero no hay uniformidad sobre ello.
90. En el caso de la responsabihdad civil derivada de la comisin de un
delito, ubicada dentro de la responsabilidad civil extracontractual,
cabe sealar que nos encontramos frente a la denominada responsabilidad objetiva, es decir aquella que se basa en factores de atribucin
objetivos, considerados como tales por el ordenamiento jurdico.
Debiendo indicar que en la seccin sexta del Cdigo Civil en el artculo 1981=, se prev la inclusin de un tercero como civilmente responsable en un proceso penal, cuando se establece que aquel que
tenga a otro bajo sus rdenes, responde por el dao causado por este lt
ese dao se realiz en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio r
tivo; siendo el criterio de imputacin, la relacin que existe entre el
responsable y el sujeto que ha causado el dao, pues desde esta ptica el principal estara en la obligacin de resarcir, por cuanto si se
beneficia econmicamente con la actividad realizada por el tercero, debe asumir los costos que origine los daos del mismo (criterio
del riesgo-beneficio).
91. Esta responsabilidad no se funda en una responsabilidad puramente
vicarial, en la que si el subordinado no es responsable (subjetivo)
entonces no habr responsabilidad (objetiva) del principal, pues existen casos en los que aun cuando la responsabilidad del subordinad
no se acredita, igualmente responde el principal, ello porque su fundamento radica en la actividad misma de la empresa o del principal y
no por una garanta frente a los actos de los subordinados. La respon
sabilidad del principal no es vicaria ni indirecta, es directa por su
propia actividad.
92. Para que se configure esta responsabilidad deben darse los siguiente
requisitos: a) una relacin de subordinacin, debiendo indicarse qu
que cuenta no es tanto la calificacin formal que las partes dan a la
relacin, sino la valoracin de la existencia efectiva de una relacin
sobre la cual una persona acta a pedido, por cuenta o en inters d
otro, quien por ser titular de la actividad, a cuya instancia se ha verifi
cado el hecho ilcito, es el sujeto que est en situacin de controla
las condiciones del riesgo inherente a esa actividad; b) que el suhord
231
P E R C Y ( iAk(
lA ( AVI
KO
ANI \
nado ocasione daos, s i e n d o u n o d e los supuestos de la responsabilid a d civil (objetiva) d e l p r i n c i p a l q u e el d e p e n d i e n t e i n c u r r a e n resp o n s a b i l i d a d subjetiva (a ttulo d e d o l o o c u l p a ) , n o descartndose,
c o m o se d i j o antes q u e hayan casos de r e s p o n s a b i l i d a d objetiva p o r
, parte d e l d e p e n d i e n t e , y c) que exista una relacin de causalidad o de
.
;
o c a s i o n a l i d a d necesaria e n t r e el ejercicio de las f u n c i o n e s y el dao.

D e b i e n d o recalcar u n a vez ms q u e e n este caso la r e s p o n s a b i l i d a d
d e l t e r c e r o c i v i l m e n t e responsable o p r i n c i p a l n o es a ttulo subjetivo
sino objetivo, vale d e c i r q u e si se verifica la c o n c u r r e n c i a de los elem e n t o s q u e l a ley seala, entonces aparece l a r e s p o n s a b i l i d a d civil.
93. A h o r a b i e n , es p e r t i n e n t e r e f e r i r n o s a los a r g u m e n t o s de descargo

enarbolados p o r la defensa d e l t e r c e r o c i v i l m e n t e responsable, q u i e n
sostiene q u e e l contrato de locacin d e servicios tantas veces a l u d i ^ , d o n o es vlido desde el p u n t o de vista legal n i estatutario, c o n l o c u a l
este c o l e g i a d o est de a c u e r d o , p e r o r e i t e r a q u e e l l o n o se v e n t i l a e n
esta causa, pues aqu la imputacin e n su c o n t r a es q u e u n d e p e n d i e n t e suyo caus u n p e r j u i c i o al agraviado (el Estado) e n ejercicio
de d i c h a relacin de d e p e n d e n c i a .
93.1.
,i
Es p e r t i n e n t e acotar al respecto q u e a c r i t e r i o de este colegiad o , n o es a t e n d i b l e e l a r g u m e n t o d e q u e si a l g u i e n q u e tena

e n la r e a l i d a d u n a relacin de d e p e n d e n c i a f u n c i o n a l c o n la
empresa, causa u n dao, esta n o es responsable p o r q u e n o se
cumpli u n a f o r m a l i d a d e x i g i d a p o r ley e n los actos q u e realiz o e n los acuerdos q u e concert, p o r q u e ello configurara
u n abuso de d e r e c h o , ms an si r e c o n o c e m o s q u e el D e r e c h o
p e n a l acta c o m o u n a f o r m a e x t r e m a de c o n t r o l social c u a n d o
otras formas de c o n t r o l h a n fracasado.
94. O t r o asunto al q u e nos q u e r e m o s r e f e r i r es al supuesto n o ingreso de

dichos caudales estatales r e c i b i d o s p o r Jos E n r i q u e C r o u s i l l a t L p e z
Torres y p o r Jos Francisco C r o u s i l l a t Carreo a la c o n t a b i l i d a d de la
empresa, l o q u e resulta siendo e n la r e a l i d a d u n a e x i g e n c i a p o c o razonable, p o r d e c i r l o m e n o s , pues si b i e n p r o b a b l e m e n t e sea i m p o s i ble e n c o n t r a r u n registro e n e l L i b r o M a y o r de la empresa q u e seale
e l o r i g e n de d i n e r o p r o v e n i e n t e d e l Estado e n t r e g a d o p a r a p o n e r a
disposicin d e l g o b i e r n o la lnea e d i t o r i a l d e l canal, esto segn l o
, asever el p r o p i o Jos E n r i q u e C r o u s i l l a t Lpez Torres, al ser p r e g u n ^
tado respecto a si parte del dinero entregado por Vladimiro
Montesinos
Torres ingres a las cuentas de Compaa Peruana de Radiodifusin S.A.
Canal 4 ? Indic: tengo entendido que s, no me consta pero tengo entendido que s, precisando p o s t e r i o r m c n l c ([uc eslo se lo mencion su h i j o
Jos Francisco C r o u s i l l a t Carreo.
2.^2
I',
94.1.
Pero ello n o es l o iii( o (|uc nos \n\c i;i/<)ii.ii . I M , sino q i K el p r o p i o peritaje de p a n e - p i c s c i i l a d o p o i el I c n c i o ( i v i l

m e n t e responsable, seala (|ui' la situadin eioniniica de la
empresa e r a bastante mala, t e x t u a l m e n t e seala:
94.2.
3.9. Situacin Financiera. Ubicndonos en elpinindo objeto de nuestro trabajo pericial, vemos que la compaa, como todas las empresas
en el mbito nacional, desarrolla sus actividades en un entorno recesivo,
habiendo experimentado prdidas significativas durante los aos 1 ')')H
y 1999, llegando al ao 2000 con un patrimonio negatixio de S/
.65'514,000.00
configurndose de esta manera la obligatoriedad de
la reduccin del capital social por prdidas, que ordena el articulo 220"
de la nueva Ley General de Sociedades, que dispone que la reduccin
del capital, tiene carcter obligatorio, cuando las prdidas hayan disminuido el capital social en ms del 50% y huhiese transcurrido un
ejercicio sin haber sido superado, salvo que se cuente con reservas legales o de libre disposicin, se realicen nuevos aportes o los accionistas
asuman la prdida, en la cuanta que compense el desmedro.
94.3.
La compaa igualmente muestra un alto endeudamiento (un pasivo

total de S/. 355.3 millones) y consecuentemente un elevado rosto Jinanciero; con capital de trabajo deficitario, problema que se present
notoriamente en 1998, llegando a supunto crtico en 1999; no obsinii
'
te la compaa mantena saldos importantes por cobrar a una nnptrsa

afiliada. Igual situacin se observa en sus indicadores de solvciinn
patrimonial, configurndose de esta manera su insolvencia y su incapacidad para asumir nuevas obligaciones y poder cumplir coji ellas.
94.4.
La rentabilidad obtenida en el ejercicio de 1997, se vio afectada a partir de 1998, dado que la rentabilidad desde el punto de vista del patrimonio cay mostrando cifras negativas. Idntico comportamiento se
observa en la rentabilidad de las ventas, mostrando cifras negativas n
partir de 1998, alcanzando su punto crtico en el ao 2000. /'aralrbi
mente los costos directos de la empresa se incrementaron
.II
,
94.5.
'
.;;
(O'/i,
entre el ao 1997 y el ao 2000; mientras que los gastos operativos,

tuvieron un incremento pero menos significativo, ms estable.
F i n a l m e n t e , e n sus conclusiones se seala q u e Temra: (...) se
ha determinado, que los aumentos de capital social habidos en el peno
do analizado,
corresponden a aumentos efectuados por los socios tradi-
dnales de la sociedad y se encuentran plenamente identificados y legalmente perfrcionados.

94.().
en casi
'
De l o d o ello se p u e d e i n f e r i r q u e la empitrsa Cc)iti|>afa l'( l u a na de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, ])r<-s(iil.il):i
grandes deudas y poco dinero para afrontarlas, lo que abona

hace razonable y hasta cntendible que su accionista mayoritario haya visto con muy buenos ojos el ofrecimiento realizado
por Vladimiro Montesinos Torres para entregarle dinero d e
procedencia estatal, a cambio de que se alinee con el gobict^
no, con lo cual podra mejorar su situacin financiera al interior de la empresa, habiendo expresado en un momento del
interrogatorio el acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, ante una pregunta de la defensa del tercero civilmente
responsable: Como presidente del directorio entre el ao noventa y
ocho y dos mil, cul era la situacin financiera de la Compaa Peruana de Radiodifusin, era buena o se iba deteriorando? DIJO: Que,se
iba deteriorando a partir de la recesin que hubo en el pas, lo que se
condice con el contenido de la pericia de parte ofrecida por la
empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4.
.7. Esta misma situacin nos permite sostener que dado que la
empresa no obtena rentas, sino que sus ganancias se iban en
pagar deudas societarias, los accionistas no obtenan ganancias, por lo cual el ofrecimiento de dinero por parte de
Vladimiro Montesinos Torres era doblemente beneficioso, pues
tambin les serva para tener ingresos extras para aplicarlos a
sus gastos o adquisiciones parculares, lo que exphca que a
pesar de no tener ganancias provenientes de su principal negocio hayan adquirido inmuebles valiossimos, los que han sido
incautados en la presente causa, pues precisamente esta situacin determina que el dinero con que han sido adquiridos provena de fondos pblicos.
.8. Sobre el ingreso del dinero recibido por Jos Enrique CrousiUat
Lpez Torres y por Jos Francisco CrousiUat Carreo a la contabihdad de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin
Sociedad Annima - Canal 4, es del caso indicar que ello no se
ha podido determinar de manera directa, es decir no se ha
encontrado algn registro que indique de manera clara y cierta que ello se haya producido, pues dado el carcter Ucito de
tales fondos por su origen es altamente improbable que ello se
ingrese de manera tan candida a la contabilidad de la empresa, por lo que es altamente probable que se haya producido va
aumento de capital, como el realizado en la junta de accionistas de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, el dos de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, donde se aprob la capitalizacin de obli234
gacioncs que tena la empresa respecto ajos Enrique Crousilla

Lpez Torres por un monlo ascendente a novecientos novent
y dos mil dlares americanos.
94.9. De o-o lado, que el dinero haya, o no, ingresado al canal e
relevante relativamente, pues la discusin principal se centr
en determinar si los dependientes Jos Enrique Crousillat Lpe
Torres y Jos Francisco Crousillat Carreo, quienes actuaba
en representacin de la empresa Compaa Peruana de Radio
difusin Sociedad Annima - Canal 4, al realizar el acuerd
ilcito con Vladimiro Montesinos Torres causaron un dao, po
lo que verificado ello, la imputacin de responsabilidad civil s
produce en funcin a un factor de atribucin objetivo.
95. Cabe agregar que los argumentos del tercero civilmente responsable
en el sentido de que Jos Francisco Crousillat Carreo, ha causad
daos a dicha empresa, que la han conducido a una situacin econ
mica desastrosa, en nada enervan la responsabilidad civil pues tale
asuntos deben ventilarse en otra va.
96. Ahora bien, corresponde ingresar a considerar el caso de la Compa
a Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima respecto a la impu
tacin de responsabilidad en cuanto a la conducta delictiva reahzad
por Jos Francisco Crousillat Carreo yJos Enrique Crousillat Lpe
Torres, a fin de verificar si concurren los tres elementos y as arribar
una conclusin sobre esta materia.
97. En cuanto al primer elemento, es decir la relacin de subordinaci
manifiestamente claro quejse Enrique Crousillat Lpez Torres d
rante el desarrollo del delito imputado, esto es peculado por apropi
cin, ha actuado en funcin a una relacin de subordinacin entre
y la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, dad
que era su accionista principal, dueo del noventa y nueve por cient
del accionariado, adems de ejercer el cargo de director general d
dicho medio de comunicacin, resultando por dems innegable qu
cuando negoci interpsita persona, con Vladimiro Montesinos Torr
es decir mediante el concurso de su coinculpado e hijojos Franci
co Crousillat Carreo, tambin accionista y director de dicha cas
televisiva, los trminos del acuerdo ilcito pactado en el ao mil nov
cientos noventa y ocho, lo hizo no como un ciudadano cualquiera
como una persona natural, sino en su calidad de dueo de dich
medio de comunicacin, siendo ello el motivo por el cual se produj
el acercamiento entre ambas partes, y en todo momento fue esta c
hdad la que determin no solo la consecucin del concierto de v
luntades, sino tambin su ejecucin.
235
98. Ms ms, cabe afirmar que lodos los elementos probatorios apuntan a
verificar que cviando Vladimiro Montesinos Torres busca relacionarse con Jos Enrique Crousillat Lpez Torres y con Jos Francisco
Crousillat Carreo, es el entendido, materialmente cierto, de que
cualquiera de ellos proceda en nombre y representacin del Canal 4
(Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima) dado que
lo pretendido por Montesinos Torres era lograr asegurar por esta va
el control de la lnea editorial de dicho medio de comunicacin para
sus propios fines de grupo, lo que resulta mucho ms claro si consideramos que tales compromisos se ejecutaron en la realidad, conforme
es de conocimiento pblico, lo que prueba que el proceder de dichos
acusados se desenvolvi en inters y representacin de la empresa
Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4.
99. En cuanto al segundo elemento, es decir que el subordinado cause daos, se tene que tambin tal elemento concurre, pues Jos Francisco
Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, con su
comphcidad en el delito contra la administracin pbhca - peculado
por apropiacin, cometidos por Vladimiro Montesinos Torres y con
la autora por parte de Jos Francisco Crousillat Carreo en el delito
de asociacin ilcita para delinquir, se han causado serios y graves
daos al Estado, pues fue tales personas, que actuaban en nombre y
representacin real de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, para las que Montesinos Torres se
apropi de caudales pblicos, habindole pagado astronmicas sumas de dinero estatal en virtud a un contrato ilcito, a efectos de tener el control de la lnea editorial del canal 4, causando con ello un
grave perjuicio al Estado, lo que ha sido tambin aceptado tcitamente por el propio Crousillat Carreo, al acogerse a la terminacin anticipada de los debates orales por conformidad con la acusacin fiscal.
100. Finalmente, el elemento de la relacin de causalidad, se encuentra
suficientemente acreditada, con todo lo antes expuesto, pues el dinero que el Estado perdi, fue a parar a manos de Jos Enrique Crousillat
Lpez Torres y de Jos Francisco Crousillat Carreo, reiteramos, no
por ser ciudadanos cualquiera, sino en tanto representantes reales de
la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima- Canal 4,
quedando as establecida la concurrencia de todos los elementos de
esta responsabilidad.
101. De todo ello conclumos que a la empresa Compaa Peruana de
Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 le alcanza responsabilidad en calidad de tercero civilmente responsable respecto a los acusadosJos Francisco Crousillat Carreo yJos Enrique Crousillat Lpez
Torres, siendo solidariamente responsable con ellos.
236
Sobre las Consecuenciiw AcccMoroM

102. Finalmente, queremos leferirnos a un asunto que muy pocas veces
ha sido objeto de aplicacin por los tribunales nacionales, siendo
una figura que por su propia naturaleza resulta siendo de gran importancia en el marco de la lucha contra el crimen organizado y en
especial contra el uso abusivo de la personerajurdica con la sola
finalidad de perpetrar el delito u ocultarlo, nos referimos a las denominadas consecuencias accesorias del dehto, aphcables a las personas jurdicas, las mismas que se encuentran reguladas en el artculo 105= del Cdigo Penal, siendo pertinente indicar que cuando
dicha norma habla, en este artculo, de encubrimiento no se refiere a la figura dehctiva contemplada en el artculo 405^ del Cdigo
Penal, de aplicacin a cualquier persona natural, sino que se aplica
al caso del uso, para efectos de ocultamiento, que el agente realiza
sobre la personera jurdica, instrumentalizndola, dado que en
nuestro sistema an opera el principio societas delinquir nonpotest.
102.1. Ahora bien, se aprecia en el presente caso que el acusado
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres durante la realizacin
de sus actos delictivos, ahora determinados, procedi en un
caso a instrumentalizar a la empresa Compaa Peruana de
Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, para cometer,
para favorecer el delito de peculado en grado de complicidad en agravio del Estado, lo cual amerita la imposicin de
alguna de las medidas contempladas en el artculo 105' del
Cdigo Penal.
102.2. De otro lado, se aprecia igualmente que Jos Enrique
Crousillat Lpez Torres constituy la empresa La Planicie
Properties Sociedad Annima, la que instrumentahz para
ocultar el dinero de origen estatal que recibi de manera
ilcita, por lo que en su caso corresponde tambin imponerle
alguna de las medidas contempladas en el mismo artculo 105"
del Cdigo Penal, ms an si ha quedado evidenciado que no
tena otro propsito que facilitar la apropiacin de caudales
estatales por parte de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres.
102.3. Cabe indicar que estas llamadas consecuencias accesorias,
son medidas que los jueces pueden adoptar al verificar que
el hecho punible, ha sido cometido en el ejercicio de la actividad de cualquier personajurdica o utilizando su organizacin para favorecerlo o encubrirlo, debiendo resaltar que
en el caso de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, esta ha intervenido en el
presente proceso penal y ha ejercitado su defensa sin res237
G.
triccili alguna, en cuanto a la empresa La Planicie

Properties, cabe resallar que si bien directamente no ha intervenido en el presente proceso penal, habiendo manifestado el propio acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres que es el propietario de dicha personajurdica, por lo
cual tambin correspondera se le apliquen las consecuencias accesorias reguladas en la ley.
Sobre la niidad de transferencia de acciones
De igual modo aparece corriendo adjunto a la presente causa el Cuaderno incidental dieciocho - dos mil uno - El, en el cual se declar improcedente la nulidad de transferencia de acciones realizada por el acusado Jos Enrique Crousillat
Lpez Torres a favor de sus hijas: Mara Soledad, Karen Marie, Mal Marte,
Francs Marie y Jimena Mara Crousillat Carreo, al considerar que en dicha
ocasin no tena la condicin de condenado, por lo que estando a criterio de ste
colegiado se ha establecido su responsabilidad penal en estos hechos, corresponde
declarar de oficio la nulidad de dichas transferencias al apreciarse que efectivamente se produjeron con posterioridad a la realizacin de los hechos delictivos, e
incluso con posterioridad al inicio de este proceso penal, pues tal anticipo de legtima est fechado el doce de marzo de dos mil uno.
IV.
RESOLUCIN
103. Estando a las consideraciones expuestas y de conformidad con los
artculo 138, incisos 1, 3, 8,11,12,14 y el artculo 139= de la Consttucin Poltica del Estado, los artculos VII, VIII, IX, del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal numerales 12, 23, 25, 28, 36, 39, 45,
46, 92, 93, 94, 97,105, 387 del Cdigo Penal, en concordancia con
los artculos 280, 285 del Cdigo de Procedimientos Penales y las
normas legales citadas en los considerandos que preceden; LA SEGUNDA SALA PENAL ESPECUL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA, con la potestad que el Estado le ha otorgado,
en nombre de la Nacin FALLA:
PRIMERO.- CONDENANDO a JOS ENRIQUE CROUSILLAT LPEZ

TORRES como CMPLICE PRIMARIO, del delito contra la administracin
pblica - peculado por apropiacin (artculo 387= del Cdigo Penal), en agravio del Estado; y como tal ie IMPUSIERON: OCHO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA respecto a la que, conforme lo dispuesto en
la Ley N= 24710, artculo 23= inciso 3, debe computarse el tempo [de] carcelera
transcurrida durante la decisin de extradicin, que conforme aparece del ofi-
238
CO remitido por va diplomiitica desde Argentina, transcurri desde el seis de

enero de dos mil cinco hasta el lie/. de mayo de dos mil seis en que fue entregado a las autoridades nacionales, al concederse la extradicin activa sohcitada
por el Estado peruano, oportunidad en la cual fue internado en un establecimiento penitenciario peruano, por lo que con el descuento de carcelera que
viene sufriendo, la pena privativa de la libertad impuesta vencer el cinco de
enero del ao dos mil trece; asimismo le impusieron INHABILITACION por
el plazo de TRES AOS para obtener mandato, cargo, empleo o comisin de
carcter pblico; FIJARON: en la suma de OCHENTA MILLONES DE NUEVOS SOLES, el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar el
sentenciado a favor del Estado; debiendo adems, Jos Enrique Crousillat Lpez
Torres devolver lo irregularmente obtenido, debiendo precisarse dicho monto
en va de ejecucin; DISPUSIERON: que al amparo de lo establecido en el
artculo 102= del Cdigo Penal, se proceda al decomiso definitivo de los bienes
incautados en la presente causa; MANDARON: que, consentida y/o ejecutoriada
que sea la presente sentencia, se expidan los boletines y testimonios de condena, se inscriba en el registro judicial, se tome razn donde corresponda;
ARCHIVNDOSE: definitivamente la causa, en los extremos resueltos, con conocimiento del juez de origen; notificndose y oficindose.
SEGUNDO.- Por MAYORA, dispusieron que la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, sea declarada como tercero civilmente responsable respecto a los acusados Jos Francisco Crousillat
Carreo yJos Enrique Crousillat Lpez Torres, por lo cual resulta siendo solidariamente responsable por la reparacin civil, hasta por el monto fijado para
cada procesado.
TERCERO.- En aplicacin de lo dispuesto en el artculo 105= del Cdigo
Penal, se aplique a la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad
Annima - Canal 4 la medida de prohibicin contemplada en el inciso 4 de
dicha norma: Prohibicin a la sociedad, (...)de realizar en elfuturo actividades,
clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el
misma que tendr carcter permanente, es decir queda permanentemente prohibida de concertar con algn funcionario pblico la entrega de su lnea editorial a cambio de caudales estatales. En cuanto a la empresa La Planicie Propertes
cmplase con determinar, de ser el caso, la consecuencia accesoria aplicable,
en va de ejecucin, luego de habilitar un estadio procesal a efectos de cautela
su derecho a la defensa.
CUARTO.- En aplicacin de lo dispuesto en el artculo 97= del Cdigo
Penal, declararon DE OFICIO, la NULIDAD de la transferencia de acciones
efectuada por el acusado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres respecto a s
acciones en la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Anni
ma - Canal 4, a favor de sus hijas: Mara Soledad, Karen Marie, Mal Marie
239
. >M.ii
vjiiriv i . . A v r n w
'
Francos Mario yjimcna Mara Crousillat Ca r co, del doce de marzo de dos mil
uno, al considerar que dicho acto de disposicin afecui gravemente la reparacin civil a favor del agraviado.
Dr. Roberto Barandiarn Dempwolf

Presidente y DD.
Dr. Ricardo Brousset Salas

Vocal
Dra. Norma Farfn Osorio

Vocal
EL SECRETARIO DE SALA QUE SUSCRIBE CERTIHCA QUE E L

VOTO EN DISCORDIA DEL VOCAL SEOR RICARDO BROUSSET SALAS,
ES COMO SIGUE
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la constitucin en tercero civilmente responsable, mediante el mecanismo previsto en el numeral cien del Cdigo
de Procedimientos Penales convierte al constituido (en el presente caso la
empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4) en
sujeto de la relacin procesal penal, que comparte con el imputado la titularidad pasiva de la pretensin civil derivada de la perpetracin del dehto, esto es,
tiene la condicin de imputado civil. En tal virtud le corresponde, entre otros,
el derecho de ser relevado de la responsabilidad civil solidaria que se le atribuye, esto es absuelto de la pretensin resarcitoria (que la parte civil le demanda),
en caso de no probarse los supuestos en que se sustenta tal pretensin y como
consecuencia de ello, el derecho de defensa a efectos de poder controvertir los
trminos de tal atribucin, lo cual se da no solo por efecto de la presuncin de
inocencia que en cierto modo le alcanza, dada su situacin homologa a la del
imputado (aunque sea solo respecto a las consecuencias civiles del delito); sino
tambin, en virtud de la disposicin contenida en el numeral doscientos del
Cdigo Procesal Civil aphcable supletoriamente al proceso penal en cuanto
respecta a la pretensin penal acumulada al mismo; SEGUNDO: Que, estando
a lo glosado en el considerando precedente, es menester fijar cules son los
trminos de probanza de la responsabilidad civil solidaria del tercero civilmente responsable, para lo que debemos establecer cul es el fundamento jurdico
de tal responsabilidad; y el mismo lo encontramos inequvocamente en el numeral un mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil que textualmente
dice Aquel que tenga otro bajo sus rdenes responde por el dao causado por
este ltimo, si ese dao se reaUz en el ejercicio del cargo o en ciunplimlento
del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto estn sujetos a res240
ANtxos
ponsabildad solidaria. A partir de tal precisin, podemos derivar los requisitos que se exigen para la conligin acin de la responsabilidad del tercero imputado civilmente. As tenemos, que: en primer trmino: debe existir una relacin de subordinacin del autor directo (imputado penal) con el autor indirecto (tercero civilmente responsable), la que debe darse no solo en el plano formal, sino bsicamente en la realidad al momento de producirse el evento daoso; en segimdo trmino: que, el subordinado cause dao en ejercicio de sus
funciones propias de su cargo dependiente o del cumplimiento de su servicio
como tal; y en tercer trmino: que se d necesariamente una relacin de
causahdad entre el mbito de actuar dependiente del autor directo (ejercicio
del cargo o realizacin del servicio para el tercero civilmente responsable) y e
dao a resarcirse. Como vemos, entre tales exigencias para que se configure la
responsabilidad civil del tercero no interviniente en la perpetracin del evento
daoso, no encontramos la instrumentalizacin del tercero para tal fin; y ello
se exphca porque tal instrumentahzacin del tercero constituye la negacin de
la subordinacin del autor directo respecto al tercero; dado que ella por el
contrario evidencia el dominio del autor directo respecto del tercero
instrumentalizado, expresado en su utilizacin para la ejecucin de su proyecto
personal, causante del dao. En tal entendimiento, resulta contradictorio sostener conjuntamente la tesis de responsabilidad civil del tercero por subordina
cin del autor y la de instrumentalizacin del tercero por este, pues ellas son
antitticas entre s; TERCERO: Que, hechas las precisiones conceptuales antes
glosados, pasaremos a establecer los trminos de la imputacin de responsabilidad civil como tercero que se formula contra la Compaa Peruana de Radio
difusin Sociedad Annima - Canal 4; as tenemos: a) que al formularse la acu
sacin fiscal obrante de fojas treintay un mil trescientos tres a treinta y un mi
trescientos cuarenta y seis, especficamente en el folio treinta y un mil trescien
tos cuarenta y dos, el seor fiscal superior se hmita a sealar (...) Asimismo, s
debe considerar que la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Socie
dad Annima, ha sido declarada como tercero civilmente responsable, por l
que, al final del proceso de ser el caso, se deber establecer y cuantificar s
responsabihdad civil, por lo que debemos colegir que el Ministerio Pblic
para efectos del juzgamiento no tena una hiptesis concreta de imputaci
civil contra dicha personajurdica lo que explica la ausencia de propuesta pro
batoria para fines que se atribuya responsabilidad civil solidaria con los imputa
dos Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torre
b) Que, al formular su requisitoria oral, la seora fiscal superior sostiene la tesi
de subordinacin de los referidos encausados; quienes segn esta, habran ac
tuado en representacin de la Compaa Peruana de Radiodifusin Socieda
Annima, al ejecutar en reahdad lo pactado con el sentenciado Vladimir
Montesinos Torres; y que por estar dicha empresa en situacin de insolvencia
necesitaba capital fresco, habiendo ingresado indebidamente al Canal 4 el di
241
ero ilciiamcnic obtenido, por sus accionistas inayorilarios Crousillal Lpez

Torres y Crousillat Carreo, segn lo referido por el primero de los nombrados
por informacin de su hijo ya sentenciado anticipadamente; y c) Que, al formular su alegato de cierre, el seor procurador pblico, representante de la
parte civil, dtular de la pretensin civil en debate, asumi la tesis de la
instrumentalizacin de la Compaa. Peruana de Radio difusin Sociedad Annima - Canal 4, por sus dueos Crousillat Lpez Torres y Crousillat Carreo, asf
como la de dependencia legal, para concluir en al responsabihdad civil solidaria de dicha compaa con estos, respecto al pago de la reparacin civil, la
misma que segn su apreciacin se da al margen del ingreso o no del dinero
mal habido por estos a las cuentas del Canal 4; dado que la funcin de dicha
empresa fue la de haber sido un instrumento a fin de lograr el objetivo final de
la asociacin ilcita, siendo vinculada por tal instrumentalizacin directamente
con el autor y el cmphce del delito; CUARTO: Que, por su parte la defensa
del tercero civilmente responsable- Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima-, ha sostenido durante el juzgamiento, que los encausados
Jos Francisco Crousillat Carreo (sentenciado anticipadamente) y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, actuaron de mutuo propio, desvinculados absolutamente de las facultades que tenan como directores de la empresa; que el
dinero que obtuvieron como consecuencia de su accionar dehctivo, no ingres
a la empresa; y por el conuario estos utihzaron el pa-imonio de la empresa
para sus fines particulares. Es el caso que a diferencia del Ministerio Pblico y la
Procuradura, representante de la parte civil, la defensa del tercero civilmente
responsable, ofreci como prueba de descargo la pericia contable de parte,
que fuera sometida a ratificacin y debate contradictorio en el juicio oral; los
actuados de fiscahzacin tributaria de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria con relacin al posible ingreso del dinero recibido por los
seores Crousillat a sus cuentas; y copia de la documentacin societaria de su
representada; QUINTO: Que, la compulsa probatoria de los elementos aportados con relacin al extremo submateria no permite que se genere en el suscrito
conviccin respecto a la responsabilidad civil solidaria atribuida al tercero imputado civilmente Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima;
pues si bien el encausado Jos Enrique CrousiUat Lpez Torres, a la fecha de
producidos los hechos era accionista mayoritario de dicha empresa, dueo del
noventa y nueve por ciento del accionado, adems de ejercer el cargo de director general del Canal 4; y el sentenciadjos Francisco Crousillat Carreo, su
hijo, tambin era accionista y director de la empresa en mencin; y el segundo
de los nombrados suscribi el documento rotulado contrato de locacin de
servicios obrante de fojas doce mil setecientos cuarenta y cinco a doce mil
setecientos cuarenta y siete, que dado sus fines ilcitos y las condiciones de su
conformacin, carece de efectos como tal, por configurar propiamente un documento de sujecin que serva de garanta impropia al sentenciado Vladimiro
242
^ ANIXOS
Montesinos Torres, con relacin a los desembolsos ilcitos de dinero a favor de

los mencionados Crousillat Lpez Torres y Crousillat Carreo; no se ha probado que los antes referidos hubieran actuado realmente subordinados a la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4; puesto que ellos
no solo ostentaban cargos directivos, esto es, no eran simples funcionarios representantes, sino eran principalmente los dueos de la empresa y por poseer
tal condicin que les permita hacer y deshacer en el Canal 4 de Televisin, es
que fueron contactados por el sentenciado Vladimiro Montesinos Torres, con
los fines ilcitos probados; razn por la que su accionar criminal no se dio bajo
las condiciones de subordinacin (actuar bajo ordenes de otro) que exige el
precitado numeral un mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil, sino que
se dio en ejecucin de un proyecto ilcito personal, destinado a enriquecerse
ilcitamente a costa del erario pblico y por ende no existi la relacin de
causalidad necesaria entre el mbito de su actuar dependiente o subordinado
(inexistente en el caso que nos ocupa) y la consecuencia daosa de su conducta ilcita; elementos que conjugados constituyen el factor de atribucin o supuesto justificante que sirve de fundamento lgico jurdico al deber sohdario
de indemnizar. De otro lado, en autos no se ha establecido que la Compaa
Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, se hubiere beneficiado econmicamente con el dinero ilcitamente obtenido por los seores Crousillat, resultando inidnea para tal propsito probatorio la sola versin sostenida por el
encausado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, en el sentido que tena entendido que el dinero entregado por Vladimiro Montesinos Torres s ingres a
las cuentas de la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, Canal 4, pero que no le constaba, agregando que ello se lo mencion su hijojos
Francisco CrousiUat Carreo; en razn no solo de la imprecisin de tal versin,
sino especialmente por el evidente inters que el referido encausado tendra
en el establecimiento de tal actuacin, pues eUo eventualmente podra favorecerlo en cuanto refiere al cumplimiento de la obhgacin resarcitoria que le
pudiera corresponder. Siendo que por el contrario, de la pericia contable de
parte obrante de fojas treinta y nueve mil novecientos ochenta a cuarenta mil
quince ratificada y debatida durante eljuzgamiento, fluyen elementos que tienden a descartar tal posibilidad; apreciacin que se corrobora con la constante
situacin de insolvencia de dicha empresa precedente y subsiguiente a los hechos submateria, la que devino en un proceso actual de reestructuracin patrimonial; razn por la que ni siquiera podra sustentarse un criterio de riesgo
beneficio puramente objetivo, para sostener su responsabilidad civil concurrente
con la de los autores del ilcito penal; SEXTO: Que, del anhsis probatorio
precedente, contrariamente a la hiptesis de responsabidad vicaria por subordinacin; los elementos de juicio aportados al proceso permiten tener por probada la ins-umentalizacin del Canal 4 de Televisin por los seores Crouslat
Lpez Torres y CrousiUat Carreo, para sus fines ilcitos de poner su lnea edi243
lorial al servicio de los iiiteieses polticos promovidos por cl sentenciado

Vladimiro Monlesinos Torres, a cambio de percibir ilciuimenlc ingentes cantidades de dinero provenientes del tesoro pblico; debiendo puntualizarse que
la constitucin de la empresa Compaa Peruana de Radiodiisin Sociedad
Annima - Canal 4 de Televisin, precedi largamente a la adquisicin de su
accionariado por los referidos encausados y a su determinacin criminal para
la perpetracin de los delitos robados; y que luego de producidos los hechos y
agudizarse su situacin de insolvencia, se ha producido un cambio en su
accionariado, encontrndose actualmente en proceso de reestructuracin patrimonial con la finalidad de responder a sus acreencias; razn por la que no se
dan las condiciones que hagan necesaria la aplicacin de las medidas extremas
previstas en los numerales ciento cuatro y ciento cinco de Cdigo Penal;
resultndole de aplicacin nicamente la prevista en el inciso cuarto del precitado numeral, enfocada de modo concreto a la actividad ihcita para la que fue
udlizada; esto en atencin a la ausencia de peligro social en la prosecucin de
las actividades de dicha empresa y de fundamento punitivo respecto a ella; a lo
que debe adicionarse el negativo impacto socioeconmico, que tal decisin
acarreara, no solo por la injustificada afectacin a la personajurdica en mencin, sino bsicamente porque tal afectacin incidira en sus acreedores y los
nuevos accionistas, totalmente ajenos a los actos delictivos perpetrados mediando
su instrumentalizacin abusiva por los encausados; SEPTIMO: Que, por las
consideraciones antes expuestas y en aplicacin de los dispuesto en el numeral
doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales concordante con el numeral doscientos del Cdigo Procesal Civil, debe absolverse al tercero civilmente responsable Compaa. Peruana de Radio difusin Sociedad
Annima de la pretensin resarcitoria. Por tales fundamentos; MI VOTO: es
por que se ABSUELVA a la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 de Televisin, de la pretensin resarcitoria dirigida en su contra,
para que concurra solidariamente con los condenados Jos Francisco Crousillat
Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres en el pago de la reparacin
civil fijada a favor del Estado.
Ricardo A. Brousset Salas

Vocal
3.
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA QUE
ABSUELVE A CANAL 4 DEL PAGO DE LA REPARACIN CIVIL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. N= 3766-2006
PECULADO Y OTROS
LIMA
Lima, 14 de diciembre de 2006
VISTOS; interviniendo como ponente el seor vocal supremo Robinso
Octavio Gonzles Campos; de conformidad con el dictamen del seor fisca
supremo y CONSIDERANDO adems: Primero.- Que, conoce del presente pro
ceso esta Suprema Sala Penal, a mrito del recurso de nulidad interpuesto po
el sentenciadjos Francisco Crousillat Carreo contra la sentencia de foja
cuarenta mil setecientos noventa y siete, aclarada a fojas cuarenta mil novecie
tos setenta y seis que lo conden como cmphce de los delitos contra la adm
nistracin pblica - peculado y corrupcin activa de funcionario pbhco, e
perjuicio del Estado y como autor del dehto contra la tranquilidad publica
asociacin ilcita para delinquir, en agravio del Estado y de la sociedad, de otr
lado el sentenciadjos Enrique Crousillat Lpez Torres, ha interpuesto recu
so de nulidad contra la sentencia dictada el ocho de agosto de dos mil se
obrante a fojas cuarentin mil seiscientos cincuenta que lo conden como c
phce primario del delito contra la administracin pbhca - peculado por apr
piacin en perjuicio del Estado; asimismo, el tercero civilmente responsabl
-Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 - mediant
escrito de fojas cuarenta y un mil setecientos setenta y uno contra el extre
244
245
lorial al servicio <ic los iiUeicscs polticos piomovidos por cl sentenciado

Vladimiro Montesinos Torres, a cambio de percibir ilcitiimente ingentes cantidades de dinero provenientes del tesoro pblico; debiendo puntualizarse que
la constitucin de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad
Anima - Canal 4 de Televisin, precedi largamente a la adquisicin de su
accionariado por los referidos encausados y a su determinacin criminal para
la perpetracin de los delitos robados; y que luego de producidos los hechos y
agudizarse su situacin de insolvencia, se ha producido un cambio en su
accionariado, encontrndose actualmente en proceso de reestructuracin patrimonial con la finalidad de responder a sus acreencias; razn por la que no se
dan las condiciones que hagan necesaria la aplicacin de las medidas extremas
previstas en los numerales ciento cuatro y ciento cinco de Cdigo Penal;
resultndole de aplicacin nicamente la prevista en el inciso cuarto del precitado numeral, enfocada de modo concreto a la acvidad ilcita para la que fue
udlizada; esto en atencin a la ausencia de peligro social en la prosecucin de
las actividades de dicha empresa y de fundamento punivo respecto a ella; a lo
que debe adicionarse el negavo impacto socioeconmico, que tal decisin
acarreara, no solo por la injustificada afectacin a la personajurdica en mencin, sino bsicamente porque tal afectacin incidira en sus acreedores y los
nuevos accionistas, totalmente ajenos a los actos delictivos perpetrados mediando
su instrumentalizacin abusiva por los encausados; SEPTIMO: Que, por las
consideraciones antes expuestas y en aplicacin de los dispuesto en el numeral
doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales concordante con el numeral doscientos del Cdigo Procesal Civil, debe absolverse al tercero civilmente responsable Compaa. Peruana de Radio difusin Sociedad
Annima de la pretensin resarcitoria. Por tales fundamentos; MI VOTO: es
por que se ABSUELVA a la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima- Canal 4 de Televisin, de la pretensin resarcitoria dirigida en su contra,
para que concurra sohdariamente con los condenados Jos Francisco Crousillat
Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres en el pago de la reparacin
civil fijada a favor del Estado.
Ricardo A. Brousset Salas

Vocal
3.
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA QUE
ABSUELVE A CANAL 4 DEL PAGO DE LA REPARACION CIVIL
CORTE SUPERIOR DE j[USTICIA

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORLV
R.N. N- 3766-2006
PECULADO Y OTROS
LIMA
Lima, 14 de diciembre de 2006
VISTOS; interviniendo como ponente el seor vocal supremo Robinson
Octavio Gonzles Campos; de conformidad con el dictamen del seor fiscal
supremo y CONSIDERANDO adems: Primero.- Que, conoce del presente proceso esta Suprema Sala Penal, a mrito del recurso de nulidad interpuesto por
el sentenciado Jos Francisco Crousillat Carreo contra la sentencia de fojas
cuarenta mil setecientos noventa y siete, aclarada a fojas cuarenta mil novecientos setenta y seis que lo conden como cmplice de los dehtos contra la administracin pblica - peculado y corrupcin activa de funcionario pbhco, en
perjuicio del Estado y como autor del delito contra la tranquihdad pubhca asociacin ilcita para delinquir, en agravio del Estado y de la sociedad, de otro
lado el sentenciadjos Enrique CrousiUat Lpez Torres, ha interpuesto recurso de nulidad contra la sentencia dictada el ocho de agosto de dos mil seis
obrante a fojas cuarentin mil seiscientos cincuenta que lo conden como cmplice primario del dehto contra la administracin pblica - peculado por apropiacin en perjuicio del Estado; asimismo, el tercero civilmente responsable
-Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 - mediante
escrito de fojas cuarenta y un mil setecientos setenta y uno contra el extremo
245
244
PlK(
Y CIAKCIA C A V I K O
(U- la sciUcncia que se dispone que dicha enipiesa sea declarada terceio civilnienie responsable, respecto a los procesados Ciousiliat Carreo y Crousillal
1 /)pez y como tal sealan, resultan ser solidariamente responsables por la reparacin civil, hasta por el monto fijado por cada procesado, asimismo es materia
de impugnacin la medida de prohibicin contemplada en el inciso 4 del artculo 105 del Cdigo Penal respecto a la citada empresa televisora. Segundo.EI abogado defensor del sentenciado Jos Francisco Crouslat Carreo, mediante escrito de fojas cuarenta mil novecientos cincuenta, fundamenta su recurso de nulidad sealando que si bien es cierto la sala acept que su defendido se acogiera a la terminacin anticipada de los debates orales, no acept que
no se le tome instructiva en los procesos acumulados ocho mil doscientos sesenta y dos - dos mil y veinticinco - dos mil uno, en la causa numero once - dos
mil uno, pudindose verificar lo dicho en las actas de audiencias que obran en
el expediente y las observaciones que se han dejado, motivo por el cual no se
ha podido compulsar su declaracin con las instructivas y testimonios de sus
coprocesados, vulnerndose de ese modo los principios del debido proceso, la
tutela jurisdiccional efectiva, el derecho a la legtima defensa, el principio de
legalidad y el principio de inmediacin. Refiere adems que el hecho de que
exista consenso entre la defensa y el procesado para la conclusin anticipada
no imphca que se deje de examinar al procesado, mxime si se halla contumaz
a las instructivas como ocurre en el presente caso, porque lo lgico y
procesalmente vlido es que se le hubiera absuelto de algunos delitos imputados y condenado por otros. Finalmente refiere que no se ha podido determinar si el dinero recibido por Jos Crousillat Carreo ingres o no al Canal 4,
porque no se le ha examinado en ese aspecto, de igual modo no se ha compulsado lo dicho por sus coprocesados para aclarar o confirmar sus dichos, quedando de esa manera perjudicado por dicha omisin grave que afecta el debido proceso penal. De otro lado la defensa del sentenciadjos Enrique Crousillat
Lpez Torres, fundamenta su recurso de nulidad conforme aparece a fojas cuarenta y un mil setecientos ochenta y seis, mediante el cual seala que no est
probado que su cuente integr una agrupacin delictiva, mediante el cual puso
al Canal 4 a disposicin del gobierno central, con fines polticos, ya que en
autos no existe testimonio alguno que pruebe dicha imputacin; asimismo,
tampoco se puede acreditar que de la observacin del contenido del video de
fecha catorce de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, se aprecie la entrega directa del dinero recibida de parte de Montesinos Torres, no existiendo
ninguna evidencia en el cual se aprecie que previamente se haya acordado alguna negociacin u otros temas que perjudiquen tanto a otros canales televisivos
como que desprestigien al periodista Csar Augusto Hildebrandt Prez Trevio,
como que tampoco se ha probado que haya recibido elevadas sumas de dinero
de forma clandestina y secreta para servir a objetivos contrarios a la Constitucin y a las leyes, as como de haber participado en alguna gestin para proveer246
se de fondos de determinados sectores y apKjpiarse del dinero del Estado como

.se le imputa. Refiere que tampoco se ha probado quejse Enrique Crousillal
haya desplegado una conducta ilcita aparejado a hechos posteriores a la consumacin, siendo totalmente falso que se hayan hecho promesas de cumplir
determinados actos o cambios de pagos perichcos de ingentes sumas de dinero, as como el hecho de que se haya firmado un contrato ilcito y realizado
operaciones comerciales ilcitas. Finalmente hace referencia que la lectura de
la sentencia se llev a cabo de una forma muy precaria, no teniendo en cuenta
la salud de su chente, a pesar de que previamente se hizo de conocimiento del
colegiado, afectando de ese modo sus derechos humanitarios. Igualmente el
abogado del tercero civilmente responsable Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima-Canal 4, fundamenta su recurso de nulidad a fojas cuarenta y un mil ochocientos noventa y dos sealando que la sentencia condenatoria ha afectado su derecho de defensa porque ha disminuido las exigencias
probatorias para considerar responsable al tercero civil, modificando de ese
modo los parmetros que la propia sala haba fijado en la sentencia anticipada,
asimismo se ha afectado el principio de motivacin de las resoluciones por
cuanto no sustenta la responsabihdad civil en los trminos que exige el artculo
1981 del Cdigo Civil, no justifica el factor de atribucin que es la dependencia funcional, adems contiene serias contradicciones internas y externas, as
como no respeta la congruencia que debe de existir entre el pedido y lo resuelto, as como el principio de contradiccin, ya que la sala suple los argumentos
de las partes, sino que adems tanto la declaracin de la responsabihdad, es
decir, suple la discusin procesal. Tercero.- Que conforme aparece de la acusacin fiscal de fojas treinta y un mil trescientos tres a Jos Francisco Crousillat
Carreo, se le atribuye la comisin del delito de corrupcin actva, al intervenir
de manera real y directa en el plan de reclutamiento dirigido por Vladimiro
Montesinos y dispuesto por Alberto Fujimori Fujimori, plan que consista en
llegar a obtener a cualquier costa una bancada mayoritaria en el Congreso de la
Repblica, reclutando de ese modo al ex congresista electo por el partido Per
Posible Luis Alberto Kouri Bumachar a la bancada oficialista Per 2000,
hecho que finalmente se materiahz el cinco de mayo del ao dos mil mediante una negociacin que sostuvieron Kouri y Montesinos en el Servicio de
Inteligencia Nacional, y que a su vez fueron de conocimiento pblico el catorce
de septiembre del mismo ao, mediante la difusin del video Kouri-Montesinos.
Asimismo, se le atribuye la comisin del delito de peculado en calidad de cmplice, toda vez que fue una de las personas para quien el ex asesor del Servicio
de Inteligencia, Vladimiro Montesinos Torres, que de facto administraba el di
nero del Estado asignado al SIN, dispuso y sac del mbito pbhco el dinero
del Estado, siendo l directamente beneficiado al igual que su coencausado
Jos Enrique Crousillat Lpez Torres y finalmente se le imputa la comisin del
delito de asociacin ilcita, que consiste en el hecho de haber suscrito un con247
PERCY G A K ( IA ( ' A V L R O
lalo de locacin de servicios por cuya prestacin se le entregara tanto a l

como a su padre Jos Enrique Crousillat mensualmente grandes cuyas entregas
del mismo [sic] se pactaron inicialmente en seiscientos mil dlares americanos
y que luego fue incrementado hasta bordear los dos millones de dlares. Cuarto.- Que del material probatorio reunido en el presente proceso, se desprende
(luc Jos Francisco Crousillat Carreo, como integrante de la organizacin
delictiva que dirigi Vladimiro Montesinos Torres, concert una reunin entre
el congresista electo Kouri Bumachar y Montesinos Torres, la que se llev a
cabo el cinco de mayo de dos m i l , en la cual Montesinos Torres, entreg a
Kouri Bumachar la suma de quince m i l dlares, acto de corrupcin en el que
luvo participacin Crousillat Carreo quien aprovechando sus relaciones profesionales y de amistad con Kouri Bumachar, coordin dicha reunin, conociendo de antemano, que Montesinos Torres iba a proponer a Kouri Bumachar,
determinadas ventajas a cambio de su pase a la bancada oficialista de Perii
2000; de lo cual resulta claro que el procesado Crousillat Carreo tuvo activa
parcipacin en la ejecucin de la operacin de reclutamiento de congresistas
trnsfugas, en este caso, de Luis Alberto Kouri Bumachar, a tal punto, que en la
parte inicial de la reunin llevada a cabo en la salita del Servicio de Inteligencia
Nacional intervinieron adems de Crousillat Torres, scar Enrique Dufour
Câttaneo, quienes conocedores, de lo que Montesinos iba a proponer y ofrecer
a Kouri Bumachar, se retiraron de la reunin, dejndolos solos, para que se
Heve a cabo la negociacin para la venta de la funcin pblica, lo cual se encuentra debidamente acreditado con los videos que se acljuntan en este proceso; en ese sentido queda claro la participacin de Crousillat Carreo en la captacin del congresista electo Kouri Bumachar, debiendo que su participacin
es en su condicin de integrante de la organizacin delictiva dirigida por
Montesinos Torres, la cual contaba con una estructura claramente definida,
para la consecucin de los fines delictivos comunes basado en u n acuerdo criminal de cometer u n nmero plural de dehtos, de la permanencia de sus integrantes, entendida como un vnculo estable y duradero de varios sujetos orientados a la ejecucin de un programa criminal, en este caso, el llevar adelante a
cualquier costo, la operacin de reclutamiento de congresistas trnsfugas, como
en realidad ocurri, plan delictivo cuidadosamente estructurado, cuya ejecucin fue puesta en evidencia al difundirse el video Kouri-Montesinos, el catorce de Septiembre del ao dos m i l - estos hechos descritos en los puntos
anteriores, han sido materia de investigacin judicial en el proceso nmero
t)cho m i l doscientos sesenta y dos - dos m i l , que se ha acumulado con otros
procesos al presente -; que adems del citado video, obra como elemento
incriminatorio la declaracin indagatoria de Jos Francisco Crousillat Carreo
obrante a fojas ciento cincuenta y dos y su declaracin insli iicliva de fojas quinientos doce; con la declaracin indagatoria de ()s( ai Km iquc Dufour Cattanco
()l)ranu- a fojas rieiilo .sesenta y seis y su dcc lai a< ion iiisii n( liva de fojas c]uiiiien-
1AU
ANI
\ r,
tos veintids; con la declaracin teslii

nal de Luis A l l x i l o Komi lliiiii.n lu
obrante a fojas m i l veintiocho, continuada a lojas mil scsciiia y lies; ( o i i l.i
testimonial de Jos Villalobos Candela olnaiiie a ojas mil ciciiio ircs; (on la
declaracin del exjefe del Servicio de inteligencia Nacional I l u m i x - i i o Ro/as
Bonuccelli, obrante a fojas m i l ciento treinta y dos, con la declaiac ion de
Vladimiro Montesinos Torres, continuada a fojas m i l doscientos nvenla y mil
trescientos cincuenta; asimismo con las declaraciones testimoniales de Rohcrio
Edmundo Huamn Ascurra de fojas m i l cuatrocientos setenta y nueve, (oiiiinuada a fojas m i l seiscientos sesenta y dos, de Wilbert Ramos Viera de fojas mil
seiscientos cuarenta y cuatro y de Mario Rafael Ruz Agero de fojas mil seiscientos cincuenta y uno. En cuanto a los agravios citados por el reciiireiiie
Crousillat Carreo en su recurso de nulidad, debemos precisar que en la scsicni
nmero dos, del primero de j u n i o de dos m i l seis, la seora fiscal superior, de
conformidad con lo normado por el artculo 243 del Cdigo de Procedimientos Penales, expuso sucintamente los cargos formulados contra los procesados,
como es de verse de fojas cuarenta mil cuatrocientos cuatro (vuelta) y cuarenta
mil cuatrocientos cinco, siendo el caso, que al ser interrogado por el seor
director de debates, el recurrente expres su conformidad respecto a los iics
hechos materia de este proceso, por lo que se acogi al procedimienlo de U i minacin anticipada deljuicio oral, normado por la Ley N 28122, en lal scniido tenemos claro el comportamiento procesal del procesado Jos Fiaiuiso
Crousillat Carreo de reconocer su responsabilidad penal y civil por los iics
delitos que se le incriminaron en la acusacin de fojas treintay un mil ii esc icn
tos tres y siguientes, debe resaltarse que en dicha audiencia se encoiuiaha pie
sent el abogado defensor del citado procesado, quien no formul ni olijci ion
o reparo ante la decisin de su patrocinado, de aceptar o mostrar su < D I I I O I nn
dad con los cargos que le formul el Ministerio Pblico, debiendo icm.nc .use
que el procesado Jos Francisco Crousillat Carreo conoca sulii ieniciiicnic
de la naturaleza de los cargos que le incriminaba el Ministerio Pblico y es asi.
ante el conocimiento de los cargos, que tom la determinacin de a( < pi.u I n s .
los cuales se vieron corroborados con las pruebas anteriormenie glos.id.is, .i
mayor abundamiento, en efecto, en la sesin de fecha uno d e j u n i o de il<is mil
seis, el abogado defensor del procesado Crousillat Carreo, sostuvo eni i < < >i i (is
puntos que en esa situacin he conversado con mi patrocinado Jos K I I K isi o
Crousillat Carreo a lo largo de este tiempo de ms de un ao y medio !
defensa, en la que finalmente hemos llegado a ima conclusin, que las imputa
dones que aparecen en el proceso, tanto en el primero que lo relaciona con el
seor Kouri Bumachar y que se inicia ante el Sexto Juzgado Penal Especial y el
veinticinco que se inicia ante el Cuarto Juzgado Penal Especial, tiene iiierilo
para una sancin penal (...), por lo que se acogi al beneficio de lei ininac i()ii
anticipada de los debates, an ms, hay que tener en consideiaci(')ii <iiic i i u diaiUe es< 1 iio picseiuado el diecinueve de mayo de dos mil seis, obranic a fojas
249
treinta y nueve mil novecientos setenta y uno, el procesado Jos Francisco

Caousillat Carreo, pidi la conclusin anticipada, donde seala acepto tnl
responsabilidad penal en los delitos que se me imputan en el presente proceso
penal que se me ha instaurado y que he sido informado en todos los trmino!
por mi abogado defensor (...); de todo lo cual tenemos claro, que el citado
procesado al momento de acogerse a la terminacin anticipada del debate o
del juicio oral, tena cabal conocimiento de todos y cada uno de los cargos que
le incriminaba el Ministerio Pblico y es en base a su decisin libremente expresada en audiencia pbhca, as como la de su abogado defensor, que en virtud del principio de consenso, se activ el procedimiento de conclusin anticipada del debate ojuicio oral y que ha dado lugar a la sentencia anticipada de
fojas cuarenta mil setecientos noventa y siete y siguientes, la que consideramos
justa y proporcional a los dehtos en los que ha incurrido dicho procesado: por
su participacin en los hechos materia de la instruccin nmero ocho mil doscientos sesenta y dos - dos mil (caso Kouri Bumachar y Montesinos Torres) y los
de la instruccin numero veinticinco - dos mil uno (el sometimiento del Canal
4 al rgimen de Alberto Fujimori) cuya responsabilidad penal se encuentra
debidamente probada, por lo que advertimos que carece de justificacin legal,
el argumento esgrimido en el escrito de fojas cuarenta mil novecientos cincuenta y oralizado en la audiencia a fojas cuarenta mil novecientos setenta y
siete y cuarenta mil novecientos setenta y ocho. Cinco.- Que, en cuanto a la
responsabilidad penal del procesado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, se
advierte de autos que se ha probado que en ese entonces dueo del noventa y
nueve por ciento del accionariado de la Empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4-, y su hijo Jos Francisco Crousillat
Carreo, llegaron a concertar con el ex asesor presidencial y ex asesor del Servicio de Inteligencia Nacional Vladimiro Montesinos Torres, acuerdos en rigor
de contenido ilcito, por medio de los cuales el canal 4, se puso a disposicin
de los intereses y objetivos del rgimen de Alberto Fujimori Fujimori, a cambio
de la entrega en forma peridica de cuantiosas sumas de dinero. Es as como,
desde el mes de octubre de mil novecientos noventa y ocho, se dio inicio a la
entrega mensual de dinero por parte de Vladimiro Montesinos Torres, entrega
que ascenda a la suma de seiscientos diecinueve mil dlares americanos mensuales, monto que en su primera entrega se abon en nuevos soles, equivalentes a un milln ochocientos cincuenta y siete mil nuevos soles, siendo el caso
que posteriormente el siete de noviembre de mil novecientos noventa y nueve
Jos Francisco Crousillat Carreo, suscribi un contrato de locacin de servicios, asumiendo la representacin de la Compaa Peruana de Radiodifusin
Sociedad Annima Canal 4, sin embargo debemos resaltar que antes de la
suscripcin del denominado contrato de locacin de servicios, ya exista un
acuerdo ilcito anterior entre Vladimiro Montesinos Torres y los procesados
Crousillat, dentro de la estrategia del rgimen de Alberto Fujimori, de control
250
y manejo de los medios de comunicacin masiva, para alcanzar el objetivo central; la reeleccin de Fujimori, es el caso, que cuando el ex Presidente de la
Repbhca Alberto Fujimori Fujimori, decidi postular por tercera vez consecutiva a la presidencia de la Repblica, el monto que entregaba Montesinos Torres a los mencionados procesados, se increment de manera sustancial, esto
es, a la suma de dos miUones de dlares americanos mensuales, es as, como
Montesinos entreg dicho monto de dinero en noviembre y diciembre de mil
novecientos noventa y nueve y en enero, febrero y marzo del ao dos mil, y en
vista de una segunda vuelta, dichos pagos se extendieron hasta los meses de
abril y mayo de dos mil, luego de lo cual continuaron recibiendo el monto
pactado inicialmente, esto es seiscientos diecinueve mil dlares mensuales, hasta el mes dejuho del ao dos mil, para alcanzar la suma total de sesenta y nueve
millones ochocientos cincuenta y cinco mil dlares americanos, que recibieron
ilcitamente los procesados de Vladimiro Montesinos Torres, dinero proveniente
de los fondos pbhcos que se le haba asignado a dicho ex aseso. [E]s en virtud
de dichos pagos [que] el rgimen de Fujimori tuvo el manejo y control de la
lnea editorial y periodstica del Canal 4, medio de comunicacin masivo qu
fue utihzado por dicho rgimen para atacar, denigrar y vilipendiar a periodistas, polticos y personahdades independientes, por el solo hecho de ser opositores a dicho rgimen; ahora bien, debemos anotar que el rol que ejerci
Montesinos Torres en estos acuerdos ilcitos, no fue a ttulo personal, sino que
actu en representacin del rgimen de Alberto Fujimori, entrega de dinero
que se encuentra suficientemente probado en este proceso penal [sic], en eso
debemos ser claros, del anlisis del proceso surgen varios hechos debidamente
probados: por un lado, los pagos realizados a los procesados, por poner su
canal de televisin al servicio de los intereses y objetivos del rgimen de Alberto
Fujimori Fujimori, entrega de dinero que en realidad se produjo, como se observa en las cintas de video que se han adjuntado y por otro, la entrega de la
lnea editorial y periodstica del Canal 4 de Televisin al rgimen de Alberto
Fujimori, y tambin, la responsabihdad penal de los procesados por estos hechos, en ese sentdo, el contenido de las cintas de video, los audios, los dilogos
que condenen dichas cintas de video, aunado a las declaraciones testmoniales
y dems pruebas reunidas en este proceso, nos permiten sostener con fundamento la responsabilidad penal de los procesados; asimismo ha quedado plenamente acreditado que el dinero entregado a los procesados Crousillat, pertenecan [a las] arcas estatales, conforme aparece de la declaracin testimonial
del ex director de la Oficina de Administracin del Servicio de Inteligencia
Nacional Jos Vihalobos Candela de fojas mil ciento tres, del informe de fojas
mil sesenta y seis a mil ciento once, documentos que nos permiten sostener
con fundamento que el dinero que entreg Montesinos a los procesados proviene de los fondos pblicos, quedando descartado de manera definitiva que
fuera de procedencia privada, lo cual se corrobora adems con el consolidado
251
c dinero entregado por diclio testigo y (jne ligara a lujas once inii cincuenta y
ocho, que conirma que el dinero (ue se utilizaba para los cuantiosos pagos
que se hacan en el SIN provenan de la hacienda pblica, igualmente el delito
imputado se encuentra acreditado con la declaracin testimonial del ex jefe
del Servicio de Inteligencia Nacional Humberto Rosas Bonucelh de fojas once
mil treinta y dos y diecisis mil quinientos noventa y cinco; con el documento
denominado contrato de locacin de servicios obrante de fojas doce mil setecientos cuarenta y cinco, de fecha siete de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, suscrito entre Jos Francisco Crousillat Carreo, quien figura
como supuesto Gerente General del Canal 4 -Amrica Televisin - -aqu
debe entenderse como Compaa Peruana de Radiodifusin - Canal 4, y de la
otra parte el contratante, quien no consigna sus datos de identidad, empero,
todo apunta a que se trata de Vladimiro Montesinos Torres, documento donde
se aprecia las obligaciones y compromisos que, por un lado, asuma el referido
canal de televisin, as como los compromisos por el contratante, entre otros;
cumphr puntualmente con el pago de las mensualidades acordadas, coordinar
oportunamente con el canal la revisin de los programas nociosos y el programa poltico dominical, debiendo resaltarse que tambin se estipulaba que el
contratante (esto es, Vladimiro Montesino Torres) podr ejercer durante la
vigencia (del contrato) el derecho de veto sobre la participacin de cualquier
comentarista o periodista del Canal, a tal punto que se comprometa a revisar diariamente con el contratante el contenido de todos los titulares y todos
los programas noticiosos, antes que sean propalados a nivel nacional, declarando haber suscrito dicho conuato en un solo ejemplar que qued en manos de
el contratante, de lo que fluye que bajo la denominacin de este contrato
de locacin de servicios, lo que emerge ntidamente son los acuerdos ilegales
a que llegaron los procesados, con el rgimen de Alberto Fujimori Fujimori,
representado por Vladimiro Montesinos Torres en los que no tuvo conocimiento, ni particip la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, dentro de la estrategia de dicho rgimen de controlar y tener el
apoyo y respaldo de los principales medios de comunicacin masiva. En este
punto debemos anotar que si bien dicho documento no constituye en rigor un
acto jurdico vhdo, en los trminos establecidos por el artculo 140= del Cdigo Civil, que entre otros puntos, seala que para la validez de un acto jurdico
se requiere de un fin lcito, empero debe necesariamente tenerse en cuenta,
que dicho documento refleja la prestacin mutua de conductas ilcitas, ya que
por un lado Montesinos Torres, quien intervena en representacin del rgimen de Alberto Fujimori, se comprometa al pago mensual de cuantiosas sumas de dinero de procedencia estatal y por otro lado, el propietario del canal
4, quien instrumentahz para fines ilcitos dicho medio de comunicacin y
quien, por tanto, se comprometa a poner a disposicin la lnea editorial y
periodstica a favor del contratante, que no era otro que Montesinos Torres, ya
252
que no debemos olvidar, (]iie im lusivc el "conualante poda ejercer el derecho de velo sobre la participaciin de cualquier comentarista o periodista del
Canal, acontecimientos que han sido ampliamente relatados por el citado
Montesinos Torres, quien en relacin a estos hechos admiti su responsabilidad como aparece en su declaracin de fojas quince mil setecientos sesenta y
dos, continuada a fojas quince mil ochocientos cincuenta y cinco y quince mil
novecientos cuarenta y uno, de donde resulta ntida la voluntad del rgimen de
Alberto Fujimori Firjimori, que se materializaba y ejecutaba a travs de Vladimiro
Montesinos Torres -teniendo como centro de operaciones el Servicio de Inteligencia Nacional-, de tener el control absoluto de los canales de televisin, valindose de cualquier medio y precio, tal es as, que en forma mensual, se pag
elevadas sumas de dinero, provenientes de la hacienda pblica. Igualmente se
encuentran acreditados los hechos con el contenido de los videos nmeros mil
doscientos y mil doscientos uno, rotulados reunin Dr. - Crousillat de fecha
catorce de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, cuya trascripcin obra a
fojas doce mil noventay cuatro, donde se aprecia la intervencin del procesado
Jos Francisco Crousillat Carreo, en su condicin de miembro del Directorio
de la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima Canal 4, entendemos tambin en representacin de su padre Jos Enrique CrousiUat Lpez
Torres, recibiendo la suma de un milln ochocientos cincuenta y siete mil,
equivalentes en ese entonces a seiscientos diecinueve mil dlares mensuales
acordados, como pago de la primera cuota, conforme a un calendario de pagos
preestablecido, por el sometimiento de la lnea editorial del mencionado canal
de televisin, al rgimen de Alberto Fujimori Fujimori. Ahora, si bien en ese
video no aparece el procesado CrousiUat Lpez Torres, no es menos cierto que,
del contenido de la conversacin sostenida por CrousiUat Carreo y Montesinos
Torres, se desprende que su padre tena cabal conocimiento de dichos acuerdos, ya que no debemos soslayar que cualquier acuerdo y decisin importante
sobre el manejo del referido canal de televisin, obviamente, tena que hacerse
con quien tena el poder real en dicha empresa, esto es, con el propietario o
socio mayoritario, quien no era otro quejse Enrique Crousillat Lpez Torres,
dueo del noventa y nueve por ciento del accionariado de la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 y presidente del
directorio de dicho canal; en tal sentido, tenemos claro que los acuerdos como
la entrega de la lnea editorial y periodstica de dicho medio de comunicacin
masiva al rgimen de Fujimori a cambio de recibir millonarias sumas de dinero,
no pudieron hacerse y mucho menos viabilizarse, sin la autorizacin, conocimiento y participacin de su propietario que obviamente estuvo al tanto de los
acuerdos ilegales, asimismo sustenta la responsabilidad penal de los procesados, la declaracin testimonial de Alberto Venero Garrido obrante a fojas dieciocho mil novecientos ochenta y seis, de Mario Rafael Ruz Agero obrante a
fojas diecisis mil cuatrocientos sesenta, de Wilmer Ramos Viera de fojas dieci-
253
seis mil cualrocicmos sesenta y seis, la testimonial de Matilde Pinchi Pinchi de

fojas diecisis mil quinientos setenta y seis, y del general del Ejrcito peruano
(darlos Alberto Bergamino Cruz obrante a fojas diecisiete mil quinientos setenta y tres. Siendo as, lo resuelto por la Sala Superior ha emitido las sentencias
condenatorias -hoy recurridas- con arreglo a ley. Sexto.- Que, en cuanto al
tercero civilmente responsable, la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4, estando a lo dispuesto por el artculo 100*
del Cdigo de Procedimientos Penales, a efectos de determinar su inclusin
legal en el proceso, debe tenerse en cuenta lo sealado por el artculo 1981"
del Cdigo Civil que regula la responsabilidad extracontractual, que textualmente establece: Aquel que tenga a otro bajo sus ordenes responde por el
dao causado por este ltimo, si ese dao se realiz en el ejercicio del cargo o
en cumphmiento del servicio respectivo. El autor directo y el autor indirecto
estn sujetos a responsabilidad solidaria, es as que en esta norma se regula la
responsabihdad de un tercero por un acto ajeno, esto es, la responsabilidad
por dao del subordinado, en ella se fijan los presupuestos para que se configure la responsabilidad civil del tercero no interviniente en la perpetracin del
evento daoso, en este caso, nosotros consideramos que no existe en autos,
ninguna evidencia, para atribuirle responsabilidad directa a la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima, habida cuenta que del
estudio de autos se verifica la no concurrencia de los elementos que describe el
citado artculo, es as que: a) no existi relacin de subordinacin entre los
procesados Jos Francisco Crousillat Carreo y Jos Francisco Crousillat Lpez
Torres respecto de la Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima;
en efecto, en el desarrollo del proceso ha quedado establecido quejse Enrique Crousillat Lpez Torres era presidente del directorio del Canal 4 y Jos
Francisco Crousillat Carreo era miembro del directorio y presidente ejecutivo
de la Compaa Peruana de Radiodifusin, y estando a que el directorio no es
un rgano que se encuentra en condicin de subordinacin -tampoco sus miembros-, por el contrario, es un rgano que cuenta con amplias facultades decisorias
al interior de la sociedad, cuyo ejercicio imphca una alta dosis de independencia, autonoma y autorregulacin. Los procesados eran accionistas controladores
del Canal 4 -titulares del noventa y nueve por ciento de las acciones- por
ende tenan de facto el control absoluto de la sociedad, por lo que su actuacin
nos conduce a afirmar que lejos de encontrarse en una relacin de subordinacin respecto del Canal 4, se encontraban en una posicin de control que
grfica claramente el poder de decisin.que ellos tenan en la sociedad, manifestacin clara de la inexistencia de subordinacin, puesto que adems ha quedado acreditado que ambos procesados, no actuaron ni a pedido, ni por cuenta, ni inters de la empresa televisora, sino a titulo meramente particular y
segn su propio arbitrio, buscando un beneficio exclusivamente personal y aprovechando su situacin de control de la Compaa Peruana de Radiodifusin
254
Sociedad Annima, esto es ms claro an si tenemos en cuenta que la citada

empresa no se vio beneficiada con el dinero que Vladimiro Montesinos Torres
entreg a los procesados Crousillat a cambio del sometimiento de la lnea del
canal al gobierno de turno, lo que existi fue una instrumentalizacin del canal
por parte de los procesados. [L]a instrumentalizacin del tercero para la perpetracin del evento daoso no es un requisito contemplado en el artculo
198P del Cdigo Civil, precisamente porque dicha instrumentalizacin es la
negacin de la existencia de subordinacin entre el autor directo y el tercero;
b) los daos ocasionados por los procesados no se generaron en ejercicio de
sus cargos ni en cumplimiento de im servicio; en efecto, los procesados como
miembros del directorio del canal, no tenan facultades para actuar individualmente en representacin de la sociedad ni para obligarla, esto debido a que los
directores conforme a su estatuto - artculo 26=- si bien contaban con la facultad de celebrar toda clase de contratos requiriendo para eUo firma conjunta de
dos directores, no puede interpretarse que esta facultad abarca la posibilidad
de celebrar - incluso aquellos que perjudiquen de manera directa a la sociedad
y que imphquen su instrumentalizacin-, por el contrario debe entenderse
que esta facultad se refiere a actuaciones realizadas dentro de las funciones
propias del directorio, relacionadas con la administracin, gestin y consecucin de los fines de la empresa, vinculadas en trminos generales a la obtencin de beneficios para ella, por lo tanto, aun cuando en el presente caso actuaron dos miembros del directorio del Canal 4, dicha actuacin no se realiz
en ejercicio de sus funciones como tales o en cumplimiento de algn servicio
en su condicin de directores del citado canal. Por el contrario, tal actuacin
no es parte de las funciones propias de los miembros del directorio, siendo que
los procesados habran actuado como extraos a las funciones que como directores del canal les correspondan, hecho que acarreara de ser el caso, responsabilidad civil y penal de forma individual conforme lo establecen los artculos
12= y 13= de la Ley General de Sociedades; c) no existe relacin de causalidad
entre el ejercicio de las funciones de los procesados y el dao ocasionado; habindose demostrado que en el presente caso la actuacin de los procesados
Crousillat no se llev a cabo en el marco de la relacin de subordinacin respecto a la empresa televisora involucrada y que dicha actuacin tampoco se dio
en ejercicio de sus funciones propias del cargo de director ni en cumplimiento
de ningn encargo, es imposible afirmar la existencia de una relacin de
causalidad entre la actuacin de los procesados como dependientes del Canal
4 y el dao ocasionado al Estado, pues tal dependencia no existi en los hechos, por lo tanto no se configura el factor de atribucin establecido por el
artculo 1981= del Cdigo Civil. Que por otro lado es de tener en cuenta que en
el ao dos mil uno la Compaa Peruana de Radiodifusin fue sometida a un
procedimiento de reestructuracin patrimonial debido a la mala situacin econmica que atravesaba la sociedad como consecuencia de las actuaciones reali255
[IKCV LjARf'IAl.AVfkO
/.adas
la atiterior adminisii acin a cargo de los procesados. A raz del inicio
de dicho procedimiento concursal, los acreedores de dicha compaa asumieron la conduccin de la .sociedad cambiando la administracin, siendo estos
segn la Ley General de Sociedades los lmos que deberan asumir esta obligacin, asimismo hay que tener en cuenta que tanto el representante del Ministerio Pblico como la parte civil no han ofrecido prueba relacionada a demostrar la responsabilidad civil de la endad en mencin, por ende la resolucin
emida por la Sala Superior en estos extremos no se encuentra arreglada a
derecho, mxime si no ha motivado los daos resarcibles, sus partidas y conceptos, ni su cuantificacin. Sptimo.- Que de otro lado, en cuanto a la excepcin de prescripcin, deducida por el procesado Jos Enrique Crousillat Lpez
'forres, por el dehto de peculado, en agravio del Estado; de la revisin de autos,
se aprecia que estando a la suspensin de la prescripcin decretada en autos,
en la audiencia de instalacin, de fecha veinticinco de mayo de dos mil seis, en
aplicacin del artculo 84= del Cdigo Penal, esto es, desde el veinticuatro de
abril de dos mil dos, hasta el diez de mayo de dos mil seis, periodo en el cual se
tramit la extradicin activa de dicho procesado, se advierte que an no han
operado los plazos de prescripcin de la accin penal, por lo que compartimos
el criterio y lnea de argumentacin desarrollada por la Sala Penal Especial en
la resolucin de fojas cuarenta mil trescientos noventa, de fecha uno de junio
de dos mil seis; en este punto es necesario precisar lo siguiente: si bien esta
Suprema Sala se ha pronunciado respecto a la prescripcin deducida por Jos
Enrique Crousihat en la ejecutora emitida en el Recurso de Nulidad nmero
dos mil seiscientos setenta y cuatro - dos mil cuatro, del nueve de Junio de dos
mil cinco y el veintiuno de junio de dos mil seis, en ambos casos solo se ha
considerado como fecha de inicio de la prescripcin el mes de junio del ao
dos mil, mas no se ha definido el trmino de dicho plazo, el cual debe considerar el plazo de suspensin antes aludido, siendo ello as, la sentencia dictada en
contra del impugnante ha sido dictada dentro del plazo del ejercicio punitivo
ejercida por el Estado a travs del Poder Judicial, por ende la pretensin del
recurrente no se encuentra asistida legalmente. Octavo.- Que respecto a lo
mencionado en el punto V I I I del escrito de fundamentacin del recurso de
nulidad, que ha interpuesto el abogado defensor del procesado Jos Enrique
CrousiUat Lpez Torres, debemos sealar que en la audiencia de lectura de
sentencia de fecha ocho de Agosto de dos m seis, la que se llev a cabo en la
clnica Anglo Americana, estuvieron presentes tres mdicos legistas: los doctores Luis Bromley Coloma, ngela Ziga Drtiz y Eloy Loayza Sierra, as como el
director de la Clnica Anglo Americana doctor Edgar Tejada Cevallos, y el mdico tratante del procesado, el cardilogo Emiho Tafur Revilla, esto es, en dicha dUigencia, se cont con la presencia de varios profesionales mdicos, que
nos permiten sostener que cont con vigUancia mdica permanente, como
aparece del acta de la sesin nmero doce, obrante a fojas cuarenta y un mil
256
seiscientos setenta y cinco, es el ca.so incluso, r\uv mediante oficio numero trescientos veintids - -dos mil seis - MP-FN-IML, de fecha ocho de agosto de dos
mil seis, el Instituto de Medicina Legal, inform que la persona de Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, en la actualidad se encuentra clnicamente estable y pudiendo participar en la audiencia en su ambiente hospitalario de cuidados intermedios y bajo vigilancia mdica permanente, como es de verse a fojas
cuarenta y un m seiscientos cuarenta y cuatro, lo que se corrobora con el
certificado mdico legal emitido por los mdicos legistas Eloy Loayza Sierra y
Fredy Palomino Palomino de fojas cuarenta y un mil seiscientos cuarenta y tres,
an ms, durante el desarroUo de la dihgencia de lectura de sentencia, al ser
examinado el procesado Crousillat Lpez Torres por su mdico tratante de la
Clnica Anglo Americana, -por disposicin del director de debates-, este seal que el paciente est normal, como aparece a fojas cuarenta y un m seiscientos ochenta y uno; en consecuencia, los argumentos del recurrente no tienen sustento para invalidar dicha dihgencia; por tales fundamentos declararon: i) NO HABER NULTOAD en todos sus exuemos de la sentencia anticipada de fojas cuarenta m setecientos noventa y siete, de fecha cinco de junio de
dos mil seis, y aclarada a fojas cuarenta mil novecientos setenta y seis, que CONDEN a Jos Francisco Crousillat Carreo, como cmplice de los delitos contra la administracin pblica - peculado y corrupcin actva de funcionario pblico, en agravio del Estado y como autor del dehto contra la tranquilidad pblica - asociacin ilcita para delinquir, en agravio del Estado, a OCHO aos de
pena privativa de libertad, la misma que con el descuento de carcelera que
viene sufriendo la misma que computada desde el seis de enero de dos mil
cinco hasta el diez de mayo de dos mil seis, tiempo transcurrido durante la
decisin de extradicin, vencer el cinco de enero de dos m trece; INHABILITACION por el plazo de tres aos y FIJARON en la suma de ochenta millones
de nuevos soles, el monto de la reparacin civil, disponindose asimismo la
devolucin de lo irregularmente obtenido que asciende a la suma de sesenta y
nueve miUones ochocientos cincuenta y cinco m nuevos soles; h) NO HABER
NULIDAD de la resolucin dictada en la sesin nmero dos, de fecha uno de
junio de dos mil seis, obrante a fojas cuarenta mil trescientos noventa, que
declar INFUNDADA la excepcin de prescripcin deducida por el abogado
defensor del procesado Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, por el dehto contra la administracin pblica - peculado en agravio del Estado; iii) NO HABER
NUUDAD, de la resolucin dictada a fojas cuarenta y un mil quinientos ochenta y seis, de fecha tres de agosto de dos mil seis que declar INADMISIBLE la
excepcin de prescripcin deducida por la defensa del procesado Jos Enrique
CrousiUat Lpez Torres, por el dehto de peculado, en agravio del Estado, iv)
NO HABER NULIDAD, en la sentencia de fojas cuarenta y un m seiscientos
cincuenta, de fecha ocho de agosto de dos mil seis, en cuanto CONDENA a
Jos Eiu-ique Crouslat Lpez Torres, como cmplice primario del delito con-
257
PERCY GARCIA
CAVtKO
tra la administracin ptiblica-peculado por apropiacin en agravio del Estado y

como tal le impuso OCHO aos de pena privativa de libertad, la misma que
computada desde el seis de enero de dos mil cinco hasta el diez de mayo de dos
mil seis, tiempo transcurrido durante la decisin de extradicin, vencer el
cinco de enero de dos mil trece, INHABILITACION por el plazo de tres aos y
FIJARON en la suma de ochenta millones de nuevos soles, el monto de la
reparacin civil que deber abonar dicho procesado a favor del Estado, disponindose adems la devolucin de lo irregularmente obtenido, as como el
decomiso definitivo de los bienes incautados en este proceso penal; v) HABER
NULIDAD en la propia sentencia en el extremo que por mayora se dispone
que la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 sea declarada tercero civilmente responsable respecto a los acusados Jos
Francisco Crousillat Carreo y Jos Enrique Crousillat Lpez Torres, por el
cual resulta siendo solidariamente responsable par la reparacin civil, hasta
por el monto fijado para cada procesado, reformndola en estos extremos ABSOLVIERON a la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima - Canal 4 de la pretensin resarcitoria dirigida en su contra, para que
concurra solidariamente con los sentenciadosjos Francisco Crousillat Carreo
yJos Enrique Crousillat Lpez Torres, para el pago de la reparacin civil fijada
a favor del Estado; vi) asimismo HABER NULIDAD en la sentencia en cuanto
impone a la empresa Compaa Peruana de Radiodifusin Sociedad Annima
- Canal 4 la consecuencia accesoria establecida por el inciso del artculo 105=
del Cdigo Penal, que adems debe anotarse no fue solicitada por la seora
fiscal superior en su requisitoria oral de fojas cuarenta y un mil quinientos
cuarenta, y reformndola declararon que carece de objeto la imposicin de
dicha consecuencia accesoria, atendiendo a que dicha empresa ha sido exonerada de la responsabilidad civil; vii) NO HABER NULIDAD en lo dems que
contiene ambas sentencias materias de pronunciamiento; y los devolvieron.
S. S.
GONZLES CAMPOS
VEGA VEGA
MOLINA ORDEZ
PEIRANO SNCHEZ
VINATEA MEDINA
ndice general
Introduccin
L A PERSONA JURDICA COMO
SUJETO P E N A L M E N T E RESPONSABLE
I.
Introduccin
I I . La cuestin de la responsabihdad penal de las personas jurdicas
1. El surgimiento del fenmeno corporativo
2. El Derecho de ocupacin de la posguerra
3. La proteccin del mercado nico comunitario
I I I . La culpabihdad de las personas jurdicas
1. La imposicin de sanciones o medidas administrativas
2. La imposicin de medidas de seguridad
3. La imposicin de penas shi culpabilidad
4. La imposicin de penas con base en la culpabilidad
A. La adaptacin del concepto tradicional de culpabilidad .,
B. Una culpabilidad propia para las personas jurdicas
5. Elementos de la propia concepcin sobre la culpabihdad de
las personas jurdicas
El injusto realizado por las personas jurdicas
IV
1. Los dehtos de dominio

2. Los dehtos de infraccin de un deber
<Un Derecho penal de las personas jurdicas?
258
259

Garcia Cavero - Consecuencias Accesorias

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Garcia Cavero - Consecuencias Accesorias

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LAS CONSECUENCIAS ACCESORIAS

APLICABLES A LAS PERSONAS

(*) Texto de la conferencia pronunciada en el Congreso Internacional

En consecuencia, si el sistema jurdico pretende crear las

La insuficiencia de las sanciones penales impuestas a los

En segundo lugar, se ha demostrado tambin que la empresa

trata de penas o medidas de seguridad, sino de implementar un

W Vide MARTNEZ-BUJN PREZ, Derecho penal econmico. Parte general.

(4) Vide SEELMANN, Punibilidad de la empresa: causas, paradojas y

(3) Vide con mayor detalle, SCHNEMANN, Untemehmenskriminalitat und

(5) Vide CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del delito,

LA CONUIUINCIAS ACC IS(JKIAS AHI.II:AHLI S A lAS l'l KM )NAS lUKIIJH AS

Las consecuencias accesorias como penas

U n sector de la doctrina, al igual que el parecer de Z U G A L D A

(9) Crticamente, JAKOBS, Punibilidad de las personas jurdicas,?, en

peruano. En efecto, si se concibiese las consecuencias accesorias

LAS t ONStl UtNllAS Al L.tSUKIAS /^CLIl.ABLCS I .1 riRJi^il^nj

con la reparacin civil derivada del delito^"). Por lo tanto, las

Las consecuencias accesorias como medidas preventivas

(11) CASTILLO ALVA,

Las consecuencias jurdico-econmicas del delito, cit.,

(15) FEIJOO SNCHEZ, Sobre el fundamento de las sanciones penales

L A S (()Nsi(:iJiN( IAS A( CLSOKIAS ACLIC AHILS A I AS I'IKSONAS )UKII;ICAS

hacen como consecuencia de haber negado la posibilidad de

(17) Vide as SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas

trativo o civil que se imponen en sede penal por razones de

En primer lugar, debe indicarse que resulta incorrecto que

(18) En una lnea similar, CEREZO M I R , Curso de Derecho Fenol espaol.

LAS c o N s r r u r N C i A S AccrsoRiAS APIicAnirs A IAS IMKSONAS lUKinicAS

Nuestro parecer es que no. L o nico que puede comunicar en

PERC:Y GARCA CAVIRO

rias no ha sido lo suficientemente ciara sobre su indamento

III. LAS CLASES D E C O N S E C U E N C I A S A C C E S O RIAS APLICABLES A LAS PERSONAS JURDICAS

E l decomiso de ganancias de las personas jurdicas

El decomiso de ganancias de las personas jurdicas est

Salta a primera vista que el decomiso de las ganancias no

(24) E n la doctrina se diferencia el decomiso de instrumentos y efectos

jurdico-econmicas del delito, cit., pp. 2 5 2 y s. E n la legislacin italiana, cii la

(27) Ibdem, p. 207; HURTADO Pozo, Manual de Derecho penal. Parte

una deficiente regulacin que no debe mantenerse ms tiempo,

beneficios que se obtienen con la inversin o unlizacin lcita

En cuanto al primer requisito, la regulacin positiva exige

Las medidas del artculo 105" del Cdigo Penal

El artculo 105 del Cdigo Penal contempla un conjunto

Vide BACIGALUPO, La responsabilidad penal de las personas jurdicas,

cit., p. 2 8 6 y ss.; GRACIA MARTN et al., Lecciones de consecuencias jurdicas del

delito, cit., pp. 4 0 7 y s.

Los supuestos de vincuJacin de la persona jurdica con el

BACiGALmo, La responsabilidadpenal de las personasjurdicas, cit., p. 198; GRACIA /

Las consecuenciasjurdicas del

(43) Vide as SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas

LAS LONSIl UINl IAS Al l 1 SWKIA^ Afl H A l l i n A I A^ l'l KSUHJA.'^ lUMUIl. AS

conoce tambin como el requisito de la peligrosidad objetiva

L 3 l UINJCl ULIVl IA.1 AlA r . 1 U M 3 AriH ABLr.S A I A 3 rrUSWINrtJ |UMi;il /VI

menos lesiva o con una consecuencia accesoria menos grave, el

LAS CONSECUENCIAS ACCtSUKlAb AHLIt.AHLki A LAS I'IKSUNAS

El artculo 93 del Cdigo Procesal Penal le reconoce a la

El Cdigo Procesal Penal establece en su artculo 91 la

La incorporacin de la persona jurdica como parte pasiva

dica como parte pasiva**^). Por nuestra parte, no consideramos

(48) Vide as, CASTILLO ALVA, Las consecuencias jurdico-econmicas del

(49) Vide as SILVA SNCHEZ, La responsabilidad penal de las personas

responsabilidad penal sin que ello conlleve lui^dclito de perjurio"

de una clausura definitiva y cundo una temporal-''), por lo