MASCULINIDAD/ES

Poder y crisis

Teresa Valds y Jos Olavarrfa

(cds.)

00&~
internacional

CHILE

EDICIONES DE LAS MUJERES N 24

Junio 1997
l997 lsis Internacional

l.nscri;x:in N l 00.835
ISSN 0716-8101
Santiago, Chile
Teresa Valds y Jos Olavarra. eds.
Directora: Ana Marra Portugal
Representante legal: Ana Mara Gmcz
Produccin: Camien Torres
Diseo grfico: Rosa Vams
Correccin de cextos: Sonia Chamorro
Traducciones: Silvia Hcmndez y Oriana Jimncz
Secretaria: Kntia Corbaln
fluscrncin de portada: Timbalero, l940, Paul Klee
1mpresin: Andros Ltda.
Esta publicacin ha sido posible gracias al financiamiento de FraucnAnscifiung e.V. de
Alcmonia.
Las opiniones expresadas en estn pubil=in no ,;:presentan necesnrlotnente el punto de visto de lsis
lmernncionnl ni de sus imegrnmes.

INDICE

Presentacin

lntro<lu cci 611

Teresa Valds, Jos Olavarrfa

Varn y patriarcado
Josep Vicent Marqus

17

La organi?,acin. social de Ja n1asculioidad

R. W. Co1111ell

3l

Homofobia, ten1or. vergenza y s ilencio en la identidad masculina

Miclwel S. Kimmel

49

Las experiencias contradictorias del poder entre los hombres

Michael Kaufmnn

63

Cuenca mediterrnea: la excelencia en la actua.cin

David D. Giln1ore

82

Nosot.ros los boricuas

Rafnel luis Ramrez

102

Suicidio y honor en la cultura gaucha

011di11a Fachel Leal

l 13

Pa' bravo... yo soy candela, palo y piedra. Los quibdoseos

Mara Viveros y William Ca6n

125

Fronteras y retos: varones de clase media del Per

Norma F11l/er

139

Los verdaderos 1nachos mexicanos nacen para morir

Marrhew C. G11tmmm

153

Autoras y autores

169

LAORGANIZACIN SOCIAL
DE LA MASCULJNIDAD*

R. w. CONNEU.

as principaJes corrientes de inves1 igncin acerca de la masculinidad han faIJndo en el inlento de producir una cie ncia coherente respeeto n ella. Esto no
revela tanto el fmcaso de los cientficos con10 In imposibilidad de la tare11. L;i
11wsc11/inidad no es un obje10 coherente aceren del c ual se pueda producir una ciencia
generulizadori1. No obstante, podemos tener conocimiento coherente aceren ele los
1emas surgidos en esos esfuerzos. Si ampliamos nuestro punto de vista, podemos ver
la masculinidad, no como un objeio aislado, sino como un aspecto de una estructura
mayor.
Esto exige la consideracin de es11 estru.c tum y cmo se ubican en ella las masculinidades. La UJrea de este rrabajo e.~ establecer un marco basado en el anlisis contemporneo de las relacione.s de gnero. Este brindar 1111<1 munera de distinguir tipos
de masculinidad. y una comprensin de las dinmicas de cambio.
Sin embargo, ames debemos aclarar algo. La definicin del trmino bsico en
discusin nunca ha estado suficientemente clara.

.l:.T'INIENDO LA MASCULINIDAD

Todas las sociedades cuentan con registros cultura les de gnero, iero no todas
tienen el concepto mOl'c11linidad. E11 su oso m.oderno el tm1ino asume que la propia
conducta es resullado del tipo de persona que se es. Es de.;ir, una persona no-masculina se comporturfa difercnt<:mente: sera pacfica en lugar de violenta, conciliatorin
en lugar de dominante, casi incapRz de dar un. punrnpi a u11a pelota de ftbol, indiferente en la conquista sexual, y as suces ivamente.

C:s,ituln The Soc.al Orgoni:r.iuion ofMru:c ulinI)' t.lc ,\fuscull11ltk.f. i,lel 1nis-rno uutor. Uni vcrs-11 y orC:al ior11 i:i Pms,
Uctkclcy, 19<J5. Agm6.ur11os l:i a111o:ra:in del :1utocy Je Block\\\:ll PuhJi.chc.r.t rr.w.luocic'Sn (!e Oib.r.tll Jiu~tnez.

lsrs

INTEl<)IAcrottAt.

1997 EorooSF~ uE us Mwl!llES N"24

31

Esra concepcin presupone unn creencia en las diferencias individuales y en Ja

accin personal. Pero el concepto e~ tambin inherentemente relacionul. ta mnsculinidnd .:xiste slo en commste con h1femineiclad. Umt cultura que no trata a las mujeres y hombres como porcadores de tipos de carcter polariz.ndos, por Jo menos en
principio, no riene un concepto de mnscn linditd en el sentido de la culturn moderna
europen/americmrn.
ta investigacin histrica sugiere que aquello fue as en la propia cult1u11 europea antes del siglo dieciocho. tas mujeres fueron cicrtrunente vista.~ como diferentes
de los hombres, pero en el sentido d.: seres incompletos o ejemplos inferiores del
mismo upo (por ejemplo, tienen menos facultad de razn). Mujeres y hombres 110
fueron vistos como portadores de caracteres cualitativamente diferentes; estu concepcin tambin fonn pane de la ideologa burguesa de las esferas .reparadas en el
siglo diecinueve.'
En cualquier caso. nuestro concepto de masculinidad parece ser un producto
histrico bastante reciente. a lo mximo unos cientos de 1os de antigedad. Al hablar de masculinidad en sentido absoluto, entonces, estamos hacie11clo 11nera en una
forma culturalmente especifica. Se debe tener esto en mente ante cualquiera demanda de haberdescubiel'to verdades tran~histricas cerca de la condici11 del hombre y
de lo mascu lino.
Las definiciones de masculinidad han aceptado en su mayora como verdadero
nuestro punto de vista cu ltural, pero han adoptado estrmcgias diferentes para caracterizar el tipo de persona que se considera masculina. Se han seguido cuarro enfoques
principales que se disiinguen fcilmente en cuanto a su lgica, aunque o menudo se
combinan en la prictica.
tas definiciones ese11cia/L~ras usualmente recogen un rasgo que defrne el nt1
cleo de lo mascu lino. y le agregan a ello una serie de rasgos de la.~ vid!lS de los
hombres. Freud se sinti atrado por una definicin e:;encialista cuando igual la
mnsculinidnd con la actividad, en contraste a la pnsividad fen1enina -aunque lleg a
considerar dicha ecuacin como demasiado simplificada. Pareciem que l<t ms curiosa es la idea del s0<:iobilogo Lionel Tiger de que la verdadera hombra, que subyace
en el compromiso masculino y en la guerra. aflora ante "fenmenos duros y difciles".2 Muchosji:ms del rock metlico pesado estaran de acuerdo con esto.
La debilidad del enfoque esencialistn es obvia: In eleccin de la esencia es bastante arbitraria. Nada obliga u diferentes esencinlisms a estar de acuerdo, y de hecho
a menudo no lo estn. Las demandas acerca de una base universal de la masculinldad
no~ dicen m;s acerca del ethos de quien efecta tal demanda, que acerca de cualquiert otra cosa.
1. 61ocb t 1978) dclbu:a este lltgurnc.tnto parn l:u closes 1ncdl::is lfl.)tCSlOJUC$ tJc. rngl'1icrr.1 )' No.rtt!i!1.11sricu. Locueut.
tri 1990. elltreg:i unu diu-u!in OL'.$ v:isf.:-en lncat t:1111ih~ sobn:. vtsiones del CUCl'~>O.
2. Tigt'f. 196.9!2 l I. Titt coulln.:i suie1M.Jo que 111 i;ucmi n~de icr pru1c de l4 '"c.stllca nm.~1.illn:i:", utl co1nll
~onduc-ir u1l uuton"5vil :i :1J1:a \'l!lCk:id:tc.I... ts1e: p:ISlljc: n'M;.n."O: un:i lectura: tlll con10 /rt1't Johu. tic tlty. un c:jc1nplo
nott\blc: 5Qbro- el pcnsu1n1cnio ;'llOJ1toc.lu que l.u ~ue3:1idn di: t:i 111~s<:ulu1id.'MJ J>:ln."Cc prov~r. en tSfC C:l$tl
1111Jl111e11tndo11or lo <1ue C. Wrighl Milltf \ln::i vci dcint11runiS ..cJ re:11if 1no :i.l~ldo'"

32

Eo1c1ooe1 os LAS Mwees N'2A 1997 Js1s lr<TnNAr 10:<1.

La ciencia social positiista. cuyo etilos du nfasis al hal lazgo de los hechos.
entrego unn definicio simple de In masculinidad : to que los hombres realmente son.
Bsta definicin es la base lgica de las escalas de masculi nidad/femi neidad (M/F) e n
psicologa, cayos temes se Vlllidan al 1nos1rar que el los diferencian es1ad s1icainente
entre grupos de hombres y mujeres. Es tambin Ja base de esas discusiones etnogrficas
sobre masculinid<ld q ue describen el patrn de vidn de los hombres e n una c ultura
dada, y lo (jUC resulte lo denominan modelo de masculinidad_.!
Aqu surgen tres dificultades. Pri1nero, tal como la epistemologa moderna lo
reconoce, no hay ninguna descripcin sin un punto de vista. Las descripciones apareme meme neutrales en las cuale.~ se apoyan las defi niciones, estn subterrneamente apoyadas en as1rncione.~ sobre el gne ro. Resulta demasiado obvio, que para comenzar n confccciom1r unn escala M/F se debe tener algmrn idea de lo que se cuenta
o 1isla cuando se elnboran los temes.
Segundo. confcccionnr una lisrn ele lo que hacen hombres y mujeres, requiere
que esn gen te ya est ordenada en las cntegorfas hombres y mujeres. Esto. como
S u7.anne Kesslcr y Wendy McKennn mostraron en $ U estud io etnometodlogico clisico de in vestigcin de gne ro, es inevitablemente un proceso de atribllcin social
e n e l que se usan las u pologas de gnero desemido com n. El procedimiento posilivism descansa as e n las propias 1ipifie<1cioncs que supuestamente estn en investiga
cin e n la pesquisa de gnero.
Tercero, defin ir la masculinidad coino lo que-los-hombres-empricamente-son.
es 1ener en meme el uso por el cual llamamos a algunus mujeres mascu linas y u
algunos homb res femenin<>s, o a alg unas accione.5 o actitudes 1nusculinas o femeninas, sin considen1r a quienes las realizan. Este no es un uso trivial de los trmi nos. Es
crucial, por ejemplo, pai11 el pensamiento psicoanalftico sobre las contradicciones
dentro de la personalidad.
Sin duda, este uso es fundamentnl para el a nlisis del gne ro. S i hablamos slo
de diferencias e ntre los hornbres y las mujeres como grupo, no requeriramos e n
ubsoluto los trminos mascuJmo y femenino. Podramos hablar slo de hombres y
mujeres, o varn y hembnL. Los trm inos mascu lino y femenino apuntan 1ns all de
las diferencias de sexo sobre cmo los hombres difieren entre. ellos, y lus 1nujeres
e ntre ellas, eli materia de gnero.~
Las defi nicioncs 11orma1ivas reconocen estas uifcrencias y o frecen u n modelo:
la masculinidad es lo que los hombres debiernn ser. Esta definicin se e nc uentra u
menudo en los estudios sobre medios de comun icacin, en discusiones sobre personajes mies como John Wayne. o de gneros cinemutognficos c()rnO las pelculas
policiales o rltriller. La teora de ro les sexu<lles trata la mascul.in1dad precisumente
LI\ lgic:i 1,ro(U!l.dAl}lCl\lecollfu~ d..-. ltt.s eseo.las MJF (oc c.k-snuU~ en <.l e1u:.yoel~icude Con,:t:u11inu11I~. i 973.
El >0si1ivif11.o e1nogt'fico .liObl'.\: fa 1nst.vlindi:id licia :il 1i.Mli1Lc11 GlhnorcL l 99cJ. quie-11 o.sc.:11u cn1rc la 1c:-ori:i
nonooJiv;i y l:i prd~ci~-:1 1>0Siliv1.srn.
4. Kcssler y McKenn!\ (1978) dcs::nTolluri una discusin hnporctau1c sobre 1:1 1prilmeio cJcl :urihuto do gnero''. P:.im
uJ) pla;nrconucnto 1lu1ninndor 50bro l:i.-s mujeres n;lSculinQS. vi:r l~\'Or. f980
3

ts1s l tmRNACIONAL

1997 Ell1cioxES

DE

MwEES

N"24

33

como una norma social para la conduela de los hombres. En la prc1ica, los textos
sobre rol sexual mascu lino u menudo rnei.clnn definiciones normati.vil.S con definiciones esencialistas. como ocurre en el registro de Roberi Oran non sobre "el ciano1ipo
(b/11epri111) de masculinidad de nuestra cullurn": No Sissy Stuff (Nada con asun1os de
mujeres), The Big Wheel (Sea el timn principru), The Sturdy Oak (Sea fuerte como
un roble) y Give 'em Hell (Mndelos al infierno). (Easlhope, 1986: Brnnnon, 1976)
La.~ definiciones norma1vas pe1miten que diferentes hombres se acerquen en
diversos grndos n las normas. Pero esto pronto produce paradojas. algunas de las
cuales ueron reconocidas en los primeros escritos de la Liberacin de los Hombres.
Pocos hon1bres realmente se :idec!lll ni "cianotipo" o despliegan el tipo de rudeza e
independencia ac11.1ada por Wayne, Bogan o Eas1wood. Qu es 11on11a1ivo en relacin a una non11a que difcilmente alguien cumple? Vamos a decir que la rnayoiia de
hombres es no-masculino? Cm calificamos la rudeza necesaria para resistir la
norma de rudeza, o el herosmo necesario para expresarse como gay'!
Una dificultad ms sutil radica en el hecho que una demicin purnmeme normativa no ent1-ega un asidero sobre la masculnidad al nivel de la personalidad. Joseph
Pleck seal correclllmente Ja asuncin insostenible deuna correspondencia entre rol
e identidad. Pienso que esta e~ la rnzn por lu que muchos tericos de los roles sexua
les a menudo derivan hacia el esencialismo.
Lo~ enfocues semi6ticos abandonnn el nivel de la personalidad y definen la
masculinidad mediame un sistema de diferencia simblica en que se com111stan los
lugares masculino y femenino. Masculinidad es. en efecto, definida como no-femineidad.
Este enfoque sigue la frmula de la lingstica estructural, donde los elemcnios
del discurso son definidos por sus diferencias en1re s. Se ha usado e.~te enfoque
extensamente en los anlisis culturales feminista y postestructuralism de gnero. y en
el psicoanlisis y Jos cs1udios de s.imbolismo lacanianos. Ello resulta ms productivo
que un con1111.~te nbstracto de mascu linidad y femineidad, del tipo encomr~do en las
escalas M/F. En la oposicin semitica de masculinidad y femineidad. la masculinidad es el trmino inadvertido, el lu gar de autoridad simblica. El falo es la propiedad
significa1iva y In femineidad es simblicamente definida por la carencia.
Esta definicin de masculi nidad ha sido muy efectiva en el anlisis cullural.
Escapa de la arbilrariedad del esencin.lismo. y de las paradojas de las definiciones
positivistas y nom1ativas. Sin embargo, est limitada en su visin, a menos que se
asuma, como lo h;icen los tericos postmodernisias, que .:se discurso es lodo lo que
podemos decir al respecto en el anlisis sociaJ. Pnm aha.rcar In amplia gaina de tpicos acerca de la ma~culinidad, requerimos tambin de 01ras fo1mas de expresar la~
relaciones: lugares con correspondencia de gnero en la produccin y un el consumo,
lugares en lns1imciones y en ambientes naturales, Jugare,~ en las luchas sociales y
mili1arcs.$
5. Un cnoqoo S'C.1niclco esttlr;lt> en ti. liter.i11.1r.1 &Obtc I~ 111:.~1.:ulnilJ;W no d conulrt: ~te. 4.'tlf<>quc Je cncucnfr.a,. en
lo m;iyora lle lc,.ei.sos1en IJ"Qla<IOt de gnero nWgc1~lts. Sin c1nb."lrgo, s~co ( 1992) ofrei-c un.."l iJcJen.~:a ntuy
clam dcl enroque. y su potcnei:i.I S 1111.C.Scro cu l:i 1.:olcin donde a10_fl.!'cc su c:nS!l)'O. Crai~, l 9<J2.

34

Emciox.s LAS MuRES N-24 1997 Jsis l!mL"<Ac10NAl

Lo que se puede generalizares el principio de conexin. La idea que un smbolo

puede ser entendido slo dentro de un sistema conectado de smbolos se aplica igualmente bien en otras esferas. Ninguna masculinidad ~urge, excepto en un sistemu de
relaciones de gnero.
En lugar de Intentar definir la n1ascu linidacl como un objeto (un carcter de tipo
natural, una conducta promedio, un:1 norma), necesitamos centrarnos en los procelios
y relaciones por medio de los cuales los hombres y mujeres llevan vidas imbuidas en
el gnero. La masculinidad, si se pude definir brevemente, es al mis1no tiempo la
posicin en las relaciones de gnero, las prcticas por las cuales los hombres y mujeres se comprometen con esa posicin de gnero, y los efectos de estas prcticas en la
experiencia corporal, en la personalidad y en In cultura.
EL GNERO COMO UNA ESTRUCTURA DE PRCTICA SOCIAL

El gnero es una forma de ordenamiento de la prctica social. E1i los procesos

de gnero. la vidu cotidiana est organizada en tonio al escenario reproductivo. definido por las estn1cturas corporales y por los procesos de reproduccin humana. Este
escenario incluye el despertar sexual y I relacin sexual, el pano y el cuidado del
nio, las diferencias y sin1ilitudes sexl)ales corporales.
Yo denotnino a esto un ..escenario reproductivo" y no una "base biolgica"
parn enfatizar que nos estamos refiriendo un proceso histrico qut> involucra el
cuerpo, y no a un conjunto fijo de dete1minantes biolgicas. E l gnero es una prctica
social que consllntemente se refiere a los cuerpos y a lo que los cuerpos hacen. pero
no es una prctic<i social reducida al cuerpo. Sin dcla el reduccionismo presenta el
reverso exacto de Ja siluncn real. El gnero existe precisamente en la medida que la
biologa 110 determinu lo social. Marca uno de esos puncos de transicin donde el
proceso histrico reemplaza la evolucin biolgica con10 la forma de cambio. El
gnero es un escndalo, un ultraje, desde el punto ele vista del esencialismo. Los
sociobilogos tratan constantemente de abolirlo, probando que los arreglos sociales
humanos son un relejo de imperativos evolutivos.
La prctica social es creadora e inventiva, pero no au1no1na. Responde a situaciones particulal'es y se genera dentro de estructuras definidas de Telaciones so.ciales.
Las relaciones de gnero, las relaciones entre personas y grupos organizados en el
escenario reproductivo. forman unn de las estructuras principales de todas las sociedades documenmdas.
La prctica que se relaciona con esta e.5tntctura, generada al atarse personas y
grupos con sus situaciones histricas, no consi~te en actos uislados. Las acciones se
configuran en unidndes mayores, y cuando hablamos de masculinidad y femineidad
escamos nombrando configuraciones de prctica5 de gnero.
Configuracin es q11izs un trmino demasi<tdo esttico. Lo importante es el
proceso de configurar prJctc11s (Jean-Paul Sartre habhl en Searcllfor" Metliotl de la
"unificacin de los medios en accin"). Al adoptar una visin dim mica ele la organi-

ls1s l>n F.RJ<ACl<ll<AL l '197 Eo1c10i<ES ue l.A~ Mu1F.~ N'24

35

zacin de la prctica, llegamos n una comprensin de la musculindad y de la femineidad como 1royec1os de gnero. Esios son procesos de configumcin de la pnctica
a tmvs del tiempo, que transfomrn11 sus puntos ele partida en las estructuras de gnero.
Encontramos lu configurucin geniica de la prctica en cualquier forma que
dividamos el mundo social y en cualquiera unidad de anlis is que seleccionemos. La
ms conocida es la vida individual, base de los nociones del senlido comn de ma.~cu
li nidad y femineidad. La contigurncin de la prclica es aqu lo que los psiclogos
han llam.ado trad1cionalmen1e "personalidad" o "carcter".
Tal enfoque es responsable de exagerar la coherencia de la prctica que se puede alcanz.'lr en cualquier lugar. No es sorprendente por lo tanto q11e el psicoilnlisis,
que origiirn lmcme enfatizaba la comradicci6n, derivara hacia el conceplo de idenudd. Los criicos post-esrn1cturnlista.~ de la 13Sicologa, 1ales como Wendy Hollway,
han puesto nfasis en el hecho cue las identidades de gnero se frac111rnn y cambian
porque mhiplcs discursos intersectan cualquier vida individual (Hollway, 1984).
Esle argumento desrnca otro plano: el discurso, lu ideologa o la cuhura. En esiecaso
el gnero se orgmiza en prcticas si mblica~ que pueden permanecer por 1ns tie1npo
que la vida individual (In construccin de ma.~culnidadcs heroictts en la pica: la
construccin de disforias de gnero o las perver.riones en la teora mdica).
Por olra parle, lu ciencia social ha llegado 11reconocer11n tercer plano ele con figuracin de gnero en ns1i u1ciones tales corno el Esrnclo, el lugar de 1rabajo y la
escuela. Muchos hallan difcil de aceplar que las instituciones e..~1n sustantivamentc
provistas de gnero, no slo metafrie11n1ente. Es10 es, sin embargo, un punto clave.
El Estado, por ejemplo, es una ins1i1uci6n masculina. Decir es10 no significa
que las personalidades de los ejecutivos varones de algn modo se filtren y daen la
insiitucin. Es decir algo mucho ms fue1te: que las pnclicus orgunizacionnles del
F.srnclo es1n estructuradas -en relacin al escenario reproductivo. Lit aplastame mayora de los cargos de responsabil idad son ejercidos por hombres porque existe una
configuracin de gnero en la contralacin y promocin. en la divisin intenta del
trabajo y en los sisiemas de confrol, en la formulacin de pollicas, en las rutinas
prc1icru;, y en las mnneras de movi lizar el placer y el consentimiento (Franzwy et
111. 1989; Grnnt y Tancr<::el, 1992).
Ln es1n1cmraci6n genrica de la pncticu no tiene nada que hacer con la reproduccin en lo biolgico, El nexo con el escenario reproductivo es social. Esto quedu
claro cuando >e lo desafa. Un eje1nplo es l a lucha reciente dentro del Estado con1ru
los homosexuales en el ejrcito, es decir, las reglas excluyen a soldados y marineros
a causo del gnero de su opcin sexual. En Estados Unidos, donde esm lucha ha sido
ms severl. los crricos argumentaron en trminos de libenades civiles y eficaci<1
111ilitnr, sealando que en efecto la opcin sexual tiene poco que ver con la capacidad
para malar. Los ni mirantes y generales defendieron el stt1111 quo con una variedad de
11101ivos esp1lreos. La ruzn no reconocida Cl"tl In importancia cullurul de una definicin panicular de masculinidad para mantener la Frgil cohesin de las fuel'UIS armadas modernas.

36

EmctON1'S 110 u.s MVJl!R""

N'24 1997 Jsis l11n!Juu1~1ow.c

Desde los trabajos de Juliet Mitchcll y Gay le Rubio en los al'ios 70 ha quedado
claro que el gnero es una estructura inteniamen1e compleja. en que se superponen
varias lgic;1s diferentes. Este es un hecho de grnn importancia pam el anlisis de las
mascu linidades. Cualquier masculinidad, como una configuracin de Ju pnctica, se
ubica si multneamente en varias estrucmn1s de relacin, que pueden estar siguiendo
diferentes 1rayectorias histricas. Por consiguiente, la masculinidad. as como la femi neidad, siempre estt asociada a con tradiccione.~ internas y n1pturas histricas.
Requerirnos un modelo de Ja estrucmra de nero con, por lo 111enos, tres di
mensiones. que diferencie relaciones de a) poder. b) producci11 y e}carhexi.i \ vnculo emocional). Este es un modelo provisorio, pero da un asidero en los asuntos de la
mnscnlinidnd.4
n) Rclacmlfs de poder. El eje principal del poder en el sistema clcl gnero europeo/nmericano contempor.neo es la subordinncin genernl de las mujer.:.> y la dominncin de los hombres-estn1ciuni.que la Liberncin de la Mujer denomin pniriarcndo.
Esta estn1cturd general ex is1e n pesar de muchas reversiones locale-~ (las mujeres
jef1t~ de hogar, l1L~ profesor.is mujeres con cstudiarncs varones). Persiste a pesar de
las resistencias de diversa ndole que ahora articula el feminismo y cue represeman
continuas dificultades para el poder patriarcal. Ell as definen un problem de legiti midad que tiene gnin impo11anca para la poltica de la masculinidad.
b) Relaciones de protlucci6n. L1~~ divisiones genricas del lrllbajo son conocidas en la forma de asignacin de tareas, alcanzando a veces de1ull~ cx1remadamente
finos. Se debe dar igiral mencin a las consecuencias econmicas de In divisin genrica del trabajo. al dividendo acumu lado para los hombres, resu ltante del reparto
desigual de los productos del trabajo social. Esto se discute ms a menudo en trminos de discriminacin salarial. pero se debe considerar tambin el carcter de gnero
del capital. Una economa cnpiralista que trabaja mediante 111111 div isin por gnero
del trabajo, es, necesarinment, un proceso de acumulacin de gnero. De: esta forma,
no es un accidente esrnd stico, sino parle de la construccin social de Ja 11111sculinidad, que se11n hombres y no mujeres quienes controlan las pri ncipales corporacione,~
y las grandes fortunos privadas. Poco creble como suena. la acumulacin de la riqueza ha llegado 11 estnr firme1nt!llte unida al terreno reproductivo, medianre lus n:lac iones sociales de gnero.1
e) Cu1f11ais. El deseo sexual es visto co1no natural tan a mendo; que normalmente se Jo excluye de Ja teorn social. No ob~tante, cuando considen1mosel deseo en
1rminos fre\1diu 11os. como energa emocionnl ligada a un objeto. su can,cter genrico
es claro. Esto a~ vlido ranto para el deseo heterosexual como para el homosex11al.

MHchcll, 1971: Rubln. 1975. El 1nodelo lle 1rts 1xu1~,s qucJ:i lM:l3rtuJo c:n COr\nell, IYK7

Hun~ 1980 No obsrantc~ l:t econt>inf:i polhjc~ f c11\l.11ist:i cst.1 pl'ge5do. y es.1:1! rw1111.." si.: b:is:);roo t:n Mies.. t 986.
\V:uiog. 1988, Arnistroog y Artns:lrong. 1990,

l<ot

l''lERl<AC10NAt.

1997 EOICIU.W l UH IAS M UIUES N"24

37

Las pn\ciicas que dan forrnn y actuuli1.un el deseo son as un aspecto del orden genrico. En esie sentido, podemos formulur interroganie,o; polticas uccrcu de las relaciones involucradas: s1 ellas son consensuales o coercuivas. si el placer es iguahnente
dado y recibido. En los an lisis tcminl.~tas de In sexualidad. s1as hnn llegado u ser
ugudaS preguntas aceren de la conexi.n de la he1erosexu11lidacl con In posicin de
dominacin sociill de los hombres.8
Dado que el gnero es una manera de estructurar la priict'ica social en general,
no un lipo especial de prctica. e~t inevitablemente involucrnclo con otras estructuras sociales. Actunlmente es comn decir que el gnero it11erse<:ta -mejor dicho,
imeracta- con In rain y la clase. Podemos agregar que consraniemcme imeracla
con In nacionnldad o la posicin en el orden mundiul.
E..~te hecho mmbin tiene fuertes implicaciones para el tmlisis de. la masculi nidad. Por ejemplo .las masculinidades de los hombres blancos se construyen no slo
respecto :1 mujeres blancas, sino tambin en relacin u hombres negros. Hace m:i.s de
una dcada Paul Hoch apunt en White Hero. 8/11ck Beast a la pemieabilidatl del
imaginario racial en los discursos occidemales sobre la masculinidad. Los miedos ele
los blancos por la violencia de los hombres negros henen una larga historia en si rnaciones coloniales y post-coloniales. Los miedos de Jos negros por el terrorismo de los
hombres blancos, fwidaclos en la his1oriu del colonialismo, tienen una base que se
prolonga en el control de los hombres blancos de la polica, de las cortes y prisiones
en las colonias. Los hombre.~ afroamericanos estn masivamente sobre-reprcse11t~1dos en las prisiones estadounidenses. tal como sucede con los hombres aborgenes en
las prisiones australianas.
En forma similar. es imposible comprender el funcionamiento de las masculinidades de la clase trnbajadoru sin prestar importancia tnnto a su clase como a sus
poiftiCJlS de gnc.ro. Eil loesu1clnrnmentc expuesto en obr:is histricas, 1nl como Limitcd
Livelihoods de Sonyn Rose, sobre In lnglaterrn industrial del siglo diecinueve. Se
consn'Uy un ideal de viri lidad y dignidad de la clase trabajadora como respucsm a las
privaciones de clase y a las estrategias pnrernalisms de gesr in, mientras 1nediante las
mismas acciones se defina contra las mujeres trabajadoras. La estrategia del "salario
fami liu1'', que deprimi por largo 1iempo los salarios de los mujeres en las economas
del siglo veinte, surgi de este contex10.9
Para entender el gnero, entonces. debemos ir constantemente ms uJl del propio gnero. Lo mismo se aplica a In invers:L No podemos entendr ni 111 clase. ni la
razn o la desigualdad globa l sin considernrconsrnntemente el gnero. Las relnciones
de gnero son un componente principal de Ju cstrucmra sociul considerada como un
iodo, y las polticas de gnero se ubicun .-111re las detcrmim1ntes principales de nuestro destino colectivo.

esaill>S QoOeti.;n ~k: l:b poUlit::$ de hc:tttl)JJC:Auel11.l:iJ \.eJ~u de Qan udl~ V1d\<tillc. 1985,
Buchblnikr el ni. l 981. EJ eofoquc co1'IC1.:ptulll ~l)i es dC$onolWt.lo en Con 1~11 y OoW::'OCU. 1992

8. Algu11Q$ Je lo$
\l.

Ro~

ntc:jc>Je.~

1992.espccia11uc:1uccl tu>. 6

RELACIONES ENTRS MASCULINIDADES: HEGEMONA, SUBORDINACIN, COMPL.lClDAD Y

MARGINACIN

Con la creciente aceptacin del efecto combinado entre gnero, raza y clase, ha
llegado a ser comn reconocer mltiples masculinidades: negro y blanco, clase trabajadorJ y clase media. Esto es bienvenido. pero arriesga otro tipo de simplificacin
exagerada. Es fcil, en este marco, pensar que hay 111u1 1nasculinidnd negra o una
masculinidad de cla.se trabajadora.
Reconocer m<S de un tipo de mascu linidad es slo un primer paso. Tenemos
que examinar las relaciones entre ellas. Ms an, tenemos que separar e l contexto de
lu clase y la rnza y escrutar las relaciones de gnero que operan dentro de .:llas. Hay
hombres gay negros y obreros de fbrica afc111inados, as como violadores de clase
media y travestis burgueses.
Es preciso considerar las relaciones de gnero entre los hon1bres para mantener
la dinmicu del anlisis, para prevenir que el reconocimiento de las m ltiples 1nasculinidudes collipse en una tipologa de caracteres. como sucedi con Fromm y la investigacin de Ja Personalidad A111ori1aria. La masc1di11id111l /1e:e111611icu no es un
tipo de canlcter fijo, el mismo siempre y en todas partes. Es, ms bien, la masculini dad que ocupa la posicin hegemnica en un modelo dado de relaciones de gneco,
una posicin siempre disputable.
El nfasis en las relaciones tambin du una ventaja de realismo. Reconocer
m6Jtiples masculinidndes, sobre todo en una cultura individualista como la de Esiados Unidos, conlleva el riesgo de tomarlas por estilos de vida alcernativos, una materia de opcin del consu111idor. Un enfoque relacional hace m6s fci l reconocer las
difciles compu lsiones bajo las cuales se fom1an las configuraciones de genero, la
amargura as como el placer en In experiencia de gnero.
Con estos lineamientos generales vamos a considerar las prcticas y relaciones
que cons1n1yen los principales patrones de masculinidad imperantes actualmente en
occidente.
HE.GEMONiA

El concepto de hegemona, derivado .del anlisis de Antonio Gramsci de las

relaciones de clases. se refiere a la dinmi~ cultural por 1:1 cual un grupo exige 'f
sostiene una posicin de liderazgo en la vida social. En cualquier tiempo dado, se
exalm culturalmente una forma de ma~cul inidad en lugar de oteas. La rnuscu.linidad
hegemnica se puede defi nir como In configuracin de prctica genrica que encarna
la respuestn corrientemente aceptada al problema de la legilimidad del patriarcado, la
que garnn1izn (o se toma para ganmtiz<1r) In posicin dominance de los hombres y la
subordinacin de las niujeres.

'

10.. Yo cnfnrinu{a cl ~i.r..icW.rLlin:SrrJ)co Jt.:I wncqxo Je bc~rrmni11 de dn1.11\St.;, tll~ m a lA teori:a func:ioc1aliS1tl de lQ 1'-!pm-duccin \."Ubuml nHlel\udo dc:;cri111. Gr.un~i sie1npc k'!ti:l en rnt.'fll~ una lucha s.xial porel li:mzgo (i\ el cru11bioflal..

ls1s lr<rnRNACIO><AL

1997 llu1t1cm1,

~E

M V1b-.ei

N"24

39

Esto no significa que los pon adore. ms visibles de la masculinidad hegem6nica

sean siempre las personas ms poderosas. Ellos pueden ser ejcmphu-es tales como
actores ele pelculas, o incluso Jlgur.is de fantasfo, tales c.omo un pe1sonajc del c ine.
Los poseedores individuales de poder insritucional o de gran riqueza pued~n estar
lejos del modelo hegemnico en sus vidus 1>ersonales.
No obstunle, la hegemo.n n es probable que se establezca ~lo si hay nlgLrna
correspondencia entre el idenl cultunil y e l poder institucionul, colectivo si no individual. As, los 111vdes mts nitos del mundo empresarial, militar y gubernumentul e ntregan un de$pliegue corporativo bastautc convincente de masculinidad, todava muy
poco cuestionado por las mujeres femnis1as o por los hombres d isidentes. El recurso
exitoso n la amoridad. mlis que 11 la vlolcncin directa, es ln marca de la hegemona
(:lllnque la violencia n menudo subyace o sostiene a la autoridad) .
Enfatizo que In mascu lin idud hegemnica encarna unu estrategia ~orrie111eme111e <1ceptada. Cuando cnmbien las condidoncs de resistencia del patriarcado, estarn
corrodas las bases 1>a.rn el dominio de una masculinidad particular. Grupos nuevos
11ueden cuestionar las viejas soluciones y constn1ir unn nueva hegemona . La dominacin de cualquier grupo de hombres puede ser desafiada por las mujeres. Entonces. la hegcmonfo es una relucin histricamente m1<1I. Su flujo y relujo constimyen e lementos imponantes del c u:idro sobre la ma~culinidud que propongo.
SunoRDINACIN

La hegemonu se refiere a lu dominacin cultural en la sociedad como un todo.

Dentro de ese contexto genenil hny relucionci; de gnero especfllc:is de dominacin y
subordinncin entTe grupos de hombres .
El caso m1is lmpol'lante en la sociedad europe;llumericunn coi1tempon1oen es lo
dominacin de los hombres he1erosexuules y In subordinacin de los hombres homosexuales. Esto es mucho ms que unu estigniatizncln eLtltural de lu homosexunlidud
o de la iden idad gay. Los hombres gt1y estn subord111ados n los hombres
heterosexuales por un conjunto de prcticas cuasi materiales.
Estas prcticas fueron enumerado~ en los primeros 1extos de In Liberacin Gay.
tales como l obra de Dennis Altmun Homosexual: Oppressio11 <1nd.Liberc11io11. Ellas
han sido documenmdas extensamente en e.~tudios tales como el informe Discrimi11a1irm
und Homo.rexua/iry elaborado por el Consejo Anti-Discriminacin del New Soutli
Wales, e n 1982. No obstante, dicho~ expcriencins son mn materia de viveucia coti
dian.a para los hom.bres homosexuales Ellas incluyen exclusin polflicu y cultural,
abuso cu ltuml, violencia legal (cncarccl:uniento por 111 legislacin imperante sobre
sodoma), vio lenciu call.,jera (cue va desde la intimidacin al asesinnto). discri111inacin econmica y boicots personales.
La opresin ubica las ma;;cu li nidadcs homosexuules en la parte: 111s baju de una
jcrurqua de gnero lllltre los hombre$, La homosexualidad, en 1<1 id~ologfo palriurcaf,
es la bodega de todo lo que es s1 rnbl icamenle expelido de la m:isculinidacl hegemnica,
con asuntos que oscflnn dc~Clc un gusto fnstidioso por In decoracin hasta el placer

receptivo anal. Por lo tanto, desde el punto de vistu de la masculinidad hegemnica,

la homosexunlidad se 11simila fcilmeme a la femineidad. Y por ello -de acuerdo al
punto de vista de algunos tericos homosexuales- la ferocidad de IQ~ ataques
homofbicos.
L masculinidad gay es la masculinidad subordinada ms evidente, pero no la
nica. Algunos hombres y muchachos heterosexuales tatnbin son expulsados del
crculo de legitimidad. El proceso est marcado por un rico vocabu lario denigrante:
enclenque, pavo, mariquita, cobarde, amanerado, ano acaramelado. bollito de crema,
hijito de la mam, oreja perforada, ganso, loripondio, entre muchos otros. Aqu tambin resulta obvia la confusin simblica con llt femineidad_
COMPLICIDAD

Las definiciones normativas de masculinidad, como lo he destacado, enfrentan

el problem11 de que no n1uchos hombre$ realmente cumplen dichos modelos normativos, Este punro se relaciona con la mascu linidad hegemnica. El nmero de hombres
que rigurosamente practica los patrones hegemnicos en su totalidad, pareciera ser
bastante reducido. No obsmnte. la mayora de los varones gana por hegemona, Yll
que stn se beneficia con el dividendo patriarcal, aquella ventaja que obtienen los
hombres en general de la subordinacin de las mujeres.
Como he sealado anteriormeme, Jos registros de masculinidad se han preocupado por los sndromes y tipos, pero no por las cifras. No obstante, al pensar sobre las
dinmicas de la sociedad como un todo. las cfras si imponan. La poltica sexual es
poltica de n1asas, y e1pensamiento estratgico necesita preocuparse por dnde estn
las mayoras. Si un gran nmero de hombres tiene alguna conexin con el proyecto
hegemnico. pero no encama la masculinidad hegemnica, requerimos de una manera de teoriz.ar su situacin cspecffiCll.
Esto se puede hacer al reconocer otra relacin emre gntpos de hombres, la relacin de complicidad con el proyecto hegemnico. Las masculinidades construidas en
formas que permiten realizar el dividendo patriarcal, sin las tensiones o riesgos de ser
lu primera lnea del patriarcado, son cmplices en este sentido.
Es tenrndor tratarlos simplemente como versiones pusilnimes de la masculinidad hegemnica -la diferencia que se observa encre los hombres que avivan los e11cuentros de ftbol en su televisor y aqullos que Salen al barro y se atacan entre si.
Pero. a menudo exisce algo mtS cuidadosmnente elabor.ido q\teeso. El mntrin1onio,
la paternidad y la vida comunitaria. con frecuencia involucran importnntcs compromisos con mujeres, ms que dominacin descarnada o un despliegue brutul de autoridad.11 La gran mayora de los hombres que obtiene el dividendo patriarcal tan1bin
respeta a sus esposas y madres. y ouncu son violentos con las mujeres: ellos hacen su
pane en los quehaceres domsticos, tmen ni hogar el sustento farniliar, y pueden
11. Ver, por i:Jcrnplo, In." 111nill11!'i: hl :utc~ de Est41los Unidos descrit~ por Rubin, 1976

convencerse fcilmente de que las feministas deben ser ex.rremistas que queman sus
sostenes.
MARGlNACIN

La hegen1ona, la subordinacin y la complicidad, como acabamos de definirlas, son relaciones internas al orden de gnero. La interrelacin del gnero con otras
estructuras, tales como la clase y la raza, crea relaciones m~ amplias entre las mascull11idades.
Las relaciones de raza pueden tambin convertirse en una parte integral de In
dinmica entre las masculinidades. En un contexto de supremaca blanca, las masculinidades negras juegan roles simblicos para la construccin blanca de gnero. Por
ejemplo, las estrellas negras deportivas llegan a ser ejemplares de rudeza masculna,
mientras la figura de fantasa de los violadores negros desempea un rol imponante
en la poltica sexual entre los blancos, un papel muy explotado por los polticos de
derecha en Estados Unidos. Contrariamente, la n1asculinidad hege111nica enue los
blancos sostiene la opresin institucional y el terror fsico que ha enmarcado la conformacin de las masculinidades en las comunidades negras.
Las elaboraciones de Robert Sraples sobre el colonialismo interno en Black
M(1sculinily muestran al mismo tiempo el efecto de las relaciones de clase y raza. Tal
como l argumenra, el nivel de violencia: entre .los hombres negros en Estados Unidos
slo puede ser entendido mediante la cambiante posicin de la fuer.di de trabajo negra en el capitalismo americano y por los medio& violentos utilizados para controlarla. El desempleo 1nasivo y la pobreza urbana interactan podetosamente hoy da con
el racismo institucional en la conformacin de la masculinidad negra. 11
Aunque el trmino "111arginacin" no es el ideal, no puedo utilizar uno mejor
para referirme a las relaciones entre la.~ masculinidades en las clases do1ninante y
subord inada o en los grupos tnicos. La marginacin es siempre relativa a una utorizacin de la masculinidad hegemnicu del grupo dominante. As, en Esmdos Unidos, algunos atletas negros pueden ser ejemplares para la masculinidad hegemnica..
Pero la fama y In riqueza de estrellas individuales no tiene un efecto de chorreo y no
brinda autoridad socia] a los ho1nbres negros en general.
La relacin de marginacin y autorizacin puede existir tambin entre masculinidades subordinadas. Un ejemplo destacado es el arresto y declaracin de culpabilidad de Osca.r Wilde, uno de los pmeros hombres atrapados en la red de ta legislacin anhomosexual moderna. Se detu\'o a Wilde a causa de sus conexiones con
jvenes homosexuales de clase trabajadora, una prctica no cuestionada hasta que su
batalla legal con el adinerado aristcrata Matqus de Queensberry, Jo hizo vulnerable
(Ellmann, 1987).
l1. S1aplC$, 1982. Ln fi!cm1ura 1n:is; rc;c;icnn: en Est:tttos Unidos Jo.,ro lt& 1n:mc;uJinidt1d ncgm. por cjernplo. ~tnjors y
Gordon. 199&, se hu rcl1mdo de un Jnodo prcocup:J111e del o.nlisis.=ructurnl de Smples Mc1:a 1:. 1eod11 Jel rot
scxuul: f:avorccic-ndo -no sorprondo11tenK:o1e-- lo. escn:ucg_itt polcic" de prognunos docon~jeria p:irn rcsocloJWJ'
a lojuventud ncgrn..

42

Eoic10Nes oe LAS MuiERES N'24 1997 !sis lNTERNAC1oAL

Estos dos tipos de relacln- hegemonfa, dominacin/subordinacin y compl icidad por un ludo, y marginacin/autorizacin, por otro lado-entregan un marco en e l
cual podemos analizar masculinidades especficas. Yo pongo nfasis en que trn1inos
ta les como la "masculi11idad hegemnica" y " las masculinidades n1arginadas" , denomin an no tipos de car.icter fijos sino configuraciones de prctica generadas en si tuaciones particulares, en una estructura cambiante de relnciones. Cualquerteorfa de la
masculinidad que tengn valor debe dar cuenta de este proceso de cambio.
Dtl'{MICAS lllSTRICAS, VIOLENCIA Y 'rENDENCIAS DE LA CRISIS

Reconocer al gnero como un patrn social nos exige verlo como un producto
de la historia y tambin como un prod11c1or de historia. Anteriormente defin la prctica de gnero como dirigida haci1L lo formativo, como constituyendo realidad, y ello
es cn1cial en la idea deque la realidad socia l es dinmic1i en el tiempo:Habi1ualmente
pe11sa1nos en lo social como 1nenos reiJ q ue lo bolgico, lo que cambia como menos
real que lo.que pen11anece. Pero hay una real idad colosal para la h i~toria. Es precisamente la modalidad de la vida humana lo que nos deli ne como humanos. Ninguna
otra especie produce y vive en la histoda, reemplazando la evolucin org nica con
de1em1nantes del cnmbio radicalmente nuevas.
Reconocer la masculinidad y la femioeidad como histri.c as, no es sugerir que
ellas sean dbi les o triviales. Es colocarlas firmemente en el mundo de la accin
social. Y ello sugiere unu serie de preguntas sobre su historicidad.
Las estructuras de relaciones de gnero se forman y trans forman en el tiempo.
!:la sido com n en la escritu m histric vereste cambio como venido desde fueru del
gnero - muy a menudo, desde la tecnologfu o de las dinmicas de clase. Pero se
genera ca111bio tambin tlesde dentro de las relaciones de gnero. La dinmica es tan
antigua como la.~ relacione~ de gnero. No obstante, ha llegado a estar n1s c larmnente definidn en los ltimos dos siglos con el surgimiento de wu1 poltica pblica de
gnero y sexuuJidad.
Con el movimiento sufragista de mujeres y el primi tivo movimiento homf lo,
se hizo visible el conlicto de intereses basado en las relaciones de gnero. Los intereses se forman en toda estructura de desigualdad, io cual necesariamente define
grupos que ganarn y perdern diferentemente por sostener o por cambiar la estructura. Un siste1na de gnero donde los hombres dominan a las mujeres no puede dejar de
constituir a los hombrcs como un grupo interesado en la conservac in, y a las mujeres como 1Jn grupo interesado en el cambio. Es1e es un hecho estructural , independiente de si los hombres como individuos, aman u odian a las mujeres, o creen l!ll la
igualdad o en el servi lismo, e independientemente de si las mujeres persiguen actual
mente el cambio.
Hablar de un dividendo patriarcal es relevar exactamente esta pregunta de inte
rs cn1cal. Los ho mbl"eli obtienen un dividendo del patriarcado en trminos de honor.
prestigio y del derecho a mandar. Tambin ganan un dividendo material. como se

ls1$ IJl'tf.Ro'<ACIONAL . 1997 ElJl(' lONE::

ue w

MUIEltES /'1"24

43

mos1r an1erionn ente. Es nrcicho ms probable que los hombres controlen una mayor
cantidad de capitu l como jefes ejecutivos de \mu gran corporacin. o como dueos
direc1os. Es rn~s factible que los hombres 1engan el 1>odcr del E:audo. As por ejem
plo, los hombres tienen diez veces ms probabilir.lud que las mujeres de lencr cargos
como miembros del parlamenw (promedio considerando todos los pases de l
mundo) . 1;
Dado esios hechos. la guerra de los se.tos no es una broma. Las lucha~ sociales
son resu ltado de grandes inequidades. De esta forma, las polucas de masculinidad
no se 1medcn preocupar >lo de imerrognnies sobre 111 vida personal y la it.Jen1idad.
Deben preocuparse tambin de asumos ele j us1icia social.
Una cs1rucmra de desigualdad a esrn escalu, que involucra un despojo masivo
de recursos sociules. es diffcil imaginarla sin violencia. El gnero dominnnie es,
abnrmadoramenle, el que sostiene y usa los medios de viole ncia. Los hombres es1n
armados muchsi mo ms a menudo que las mujeres. Inc luso. bajo muchos regm.e nes
de gnero se hn prohibido a las mujeres portar o usar a11nas (una reg lo q ue se aplica
igual, sorprendente111ente mn denLro de los ejrc i1os). Definicione.~ pa1riarc;1les de
femineidad (dependenc ia, 1emor) s umadas n un desam1e cultural, que puede ser real
meme tan efectivo como el de tipo fsico. Frccucntemence, e n casos de violencia
doms1ica se revela que !ns mujeres golpeildns son 1Tsican1cnte capacc.~ de cuidarse a
s mi:nnas. pero que han acepULdo las delinicioncs (}lll! los abu~adores e ntreg;m sobre
ellas como se1es incompe1enies y desvlido~. 14
Dos pmrones de violencia se derivan de esta situacin. Primero, muchos 1nembros del grupo privi legiado usan la violencia para sos1ener su dominacin. La intimi
dacin a h1s mujeres se produce desde e l silbido de admiracin e n la calle, ni acoso en
la oficina, a la violacin y ni arnque domstico, llcgmido hasi.u el usesinato por e l
dueo patriarcal d<' la mujer, como e n a lgunos casos de maridos separados. Los atu
<]ues fsicos se acompaan normalmente de abuso v.:rbal. L<i mayora de los hombres
no ataca o acosa a las mueres; pero los que lo hacen. difcilmenie piensan que e llos
son desquiciados. Muy por el conlrnrlo, e n general sie nten que es1n completamen te
j us1ificados, que es1n ejerc iendo un de recho. Se sien1en nu1orizados por una ideologa de $l!premacfa.
Segu11do, la violencia llega a ser importante en la pol1lca de gnero e ntre los
hombres. La mayora de los epsoclios ele violencia mayor (considerando los comba
tes mi litures, homicidios y asnl1os armados) son tmnsacciones cnlr<' ho mbres. Se usa
e l !error como un medio de ~-stnblecer las ro1ucras y de hacer exclusiones. por ejemplo, en In violencia he1erosexua l contm hombres homosexuales. La violench1 puede
llegar n ser una manera de exigiro afirmar la masculinidad e n luchas de grupo. Este
es un proceso explosivo cuando un grupo oprimido logra los medios de violencia
de: riquczn. ver el t.-s1odio de mi l l onnr!o~ iJc E.it.'ldo$ U11idM: Jo Ja tt:vin11 F111bu. l 9 tJu oc1ub1e di!
11)92. /'\C(:f'C11 de: 10$ ptttlnn}(.nCO$, \'c.r el csuuJIO di.: 19?:l poi t11 Unill fn:cr i':lrfOJ1)CnlW1t1 1ubli<:ut,lo et' San
p,.,~utf.scn (.'1,,v111/1I~ <l1JI l 2d\'l:scp1b:t11bredc 1~J.l. ycl Vro;m1na Ji: l>=rrollo(.k Jn.s-N3Clooo~ V11IJ:I$ l 992: 14S.
lil, ~:l d1s-,usiUlt se:. Q,t;tr:ic de HusseU, ''}Sl, Con1;cU. 19*~. t'rm':t'k. 1988. Smhh, 1989
13.

44

P~r:i ruodelos

EDICIONES 08 LAS MWllllES

N'24 1997 (SIS l'fl!RNA('IO:<AL

se testifica en los niveles de. violencia entre los hombres negros. contemporneamente, en Sudfrica y en Estados Unidos. La violencia de las bandas juveniles encierros sectores de las ciudades es un ejemplo notable de la afirmacin
de mascu linidades marginadas oonira otros hombres, que continta con la afirmacin de la masculrnidad en la violencia sexual contra las mujeres. 15
Ln violencia forma parte de un sistema de dominnci6n, pero es al mismo 1ie111po
una medida de su imperfeccin. Una jerarqua completamente legtima tendra menos necesidad de infrmidar. La escala de vio lencin contempornea apunta a ta_~ tendencias de crisis (utiliz.1ndo un trmino de Jrgen Habermas) e11 el orden de gnero
moderno.
61 concep10 de tende.ncias de crisis requiere ser distinguido del sentido coloquial en que las personas hablan de una crisis de la masculinidad. Por el hecho de ser
un trmino terico crisis presupone un sistema coherente de algn tipo, el cual se
desiruye o se restaura como resultado de la crisis. La muscu linidad, como lu discusin hasta ahora lo ha mostrado. no es un sistema en ese sentido. Es, m:is bien. uno
configuracin de prctica d111uro de un sisiem11 de relaciones de gnero. No podemos
hablar lgican1ente de In crisis de una configuracin; ms bien podemos hablar de su
roptura o de su transformacin. Pode1nos. sin embargo, hnblnr de Incrisis de un orden
de gnero como un todo, y de su tendencia haca la crisis.16
Tales 1endencas de crisis siempre huplcarn masculinidades. aunque no necesnriamente su n1p1ura. Las tendencias de crisis pueden, por ejemplo, provocar intentos de restaurar una mascu.linidad domnante. 17
Para entender la elaboracin de mascu linidades conten1porneas, e111onces, necesitamos trazar las tendencias de crisis del orden de gnero. E.~ta no es una tarea
liviana! Pero es posible encontrar una salida, usando como marco hts tres esr.rucLUras
de relaciones de gnero definidas anteriormente.
Las relaciones de poder muestran la.s evidencias ms visibles de las tendencias
de crisis: un hisirico colapso de la legitimidad del poder patriarcal, y un movinliento
global por la emancipacin de las mujeres. Esto es alimentado por uml contradiccin
s.ubyacen1e entre In desigualdad de mujeres y hombres, por un lado, y por las lgicas
universalizan tes de las estructuras de l Estado moderno y de las relaciones del mercado. por otro.
La incapacidad de las instituciones de la sociedad civil, particularmente la familia, paro resolver esta te.nsin provoca una accin estatal amplia., pero incoherente
(desde la legislacin de la familia a la poltica de poblacin) la cual por s t11isma se
conviene en foco de la turbulencin poltica. Las masculinidades se vuelven a configur.ar alrededor de esta tendencia de crisis, mediante el conflc10 por las esirategias
-()O!TlO

15. Mess"""'hmid1, 199.\:105-17.

t(,, P:>m el conc..-cpto sei1cni.l du w.1ttleJJ.t:iU$ Je c:risJs .,.et H.L'lbcnnas.. t916. O'C(lnnor. j 987~ pol'SU rclcv11ncln pw.'!l el
g~ncro. ConncU. 1987:158-63.
17.

V~r

Ki111rncl. 1987; T11e..-.elct.

19~7 : Oibs~n.

IW4

de legitimacin, y n 1ravs de respuestas divergentes de los hombres hacia el feminismo. Mientras la tensin lleva a unos hombres n los cu ltos de la masculi nidad, conduce a olros a apoyar las reformas fcminisias. 1 ~
Las relaciones de produccin hun sido Utmbin e l escenario de cambios
institucionales masivos. Los mi\s notables son e l vnsio crecimie1110 en la posguerra
del empico de mujeres casudas en los pases ricos. y la n1ayor incorporacin an de la
mano de obra femenina en la economa monetaria en los pses pobres.
Ex.iste una contradiccin bsica entre la igual co111ribucin a la produccin de
hombres y mujeres y la apropiacin de gnero del trabajo social. El control pntriarcnl
de la riqueza se sostiene por mecanismos de la herencia. los cuales. sm e1nbargo,
incorporan a nlgunas mujeres como propietarias. La turbulencia de csle proceso de
acumulacin genrica crea unu serie de tensiones y desigua ldades en lus oportunidades de los hombres para beneficiarse de l. Algunos, por ejemplo, estn exdu1dos de
sus beneficios debido a la ce.-antfa; otros se aprovechan de sus conexione,~ con las
nuevas tecnologa.~ fsicas o sociales.
Las rel<1cio11es de cathexis han cambiado visiblemenre con la estabili1.acin de
la sexualidad de lesbimias y gt1ys. en cuanto altemariva pblica dentro del orden
heterosexual. Este cambio fue apoyado por la amplia demanda de las mujeres por el
placer sexual y por el control sobre sus cuerpos, lo que ha afec1ndo ranto ht prctica
heterosexual como la homosexual.
E l orden pacriarcal prohibe cierras formas de emoci61t, afecco y placer que
la propia sociedad patriarcal produce. Surgen tensiones en torno a la desigua ldad
s.exual y los derec hos de los hombres en el matrimon io, en tomo a la prohibicin
del afecto homosexual (dudo que et palrinrcado constantemente produce instiluciones homosociales) y en tomo a la nmenaza al orden social simbol izado por las
llber1ades sexuales.
Es1e bocelo de tendencias de crisis es un nprct;tdo resun1en sobre un asunto
amplio, pero qui:zis basta para mos1r.1r los ambios en las masculinidndes, sobre su
verdadera perspectiva. El lcln de fondo es mucho ms vas10 que las imgenes de un
rol sexual masculiT10 moderno o de lo que implica la renovacin de lo masculino
profundo. lnvolucrn In economa. el Estado y relaciones globles. as como los hogares y las relaciones personales.
Las profundas transfo1maciones ocurridas en las relaciones de gnero en el
mundo, producen su vez cambios ferozmeme complejos en las condiciones de In
prctica a la que deben ad herir tanto hombres como mujeres. N;idie e, un espectador
inocente en este escenario de cambio. Esmmos iodos comprometidos en construir un
mundo de relaciones de gnero. Cmo se hace, qu estrategias adoptan grupos diferentes. y con qu efectos son asuntos polfticos. Los hombres. tanto como las mujeres,
estn encadenados n los modelos de gnero que han heredado. Adems, los hombres
pueden re;dizar opciones polticas para un mundo nuevo de relaciones de gnero. No
13. Ufu\ respuc.~1:ll tlocumc:n1;J:i con groo dctnllc pc>r Ki1un,cl y Mosrnlltcr. 19') 2.

46

Eo:cu>'"" DE LAS Mvif.Rl!S N"24 1997 ls1s l'1'TtRblCLONftL

obstante, esas opciones se reali1.an siempre en circunstancias sociales concretas, lo

cual limita lo que se puede intentar; y los resu ltados no son fcilmente controlables.
Entender un proceso hisr6rico de esta profundidad y complejidad no es tarea
para una teorizacin a priori. Requiere un estudio concreto; ms exactamente, una
ganm de estudios que pu~dan iluminar la dinlnca ms amplia.

REFERENCIAS

Altmnn, Dennis. 1972. Homos.x1wl: Op1n:r.si11 ami Liberation. Sydnoy: Angus & Robertson.
Anli-Discrimination Bo;m1. New South \Vales. 1982. Discrimination anti Homosexuality. Sydney: AntlDisrlminatOn Boartl
Armstrong, Pat y Hugh Armstrong. 1990. Tl1eorlt.llJ$ 1Vomc11's Work. Toronto: Gnrnmond Press.
Biumnn, Michncl. 1991. luggling Time; HowAu.rtmlicm Families Use Time. Cambcrrn: Commonwealth
o( Austmlia. Ofticc of Lhe Srntu$
\Vomen.
Bloch. Ruth H. 1978. UntanglingtheRootsofM(l<len\Sex Roles: A SurveyofFourCenturiesoChangc.
SiR11 4: 237-52.
Brunnon. Robel'l. 1976. 'The Mnle Sex Role: Our Culturc's Blueprint of Manhood, ond Whnl it" s Done
or us Lately. Pp. 1-45 en: The For1Nina Pt.n:enl Ma}ority: The Mu/e Stcx Role, cd. Dcbor:ih S.
D11vld nnd Robert Brnnnon. Reodng, MA: Addson-We.sley.
Buchbindcr, Hownrd. Vordu Burslyn. Dinnh Porties y Mercede.' Steedmnn. 1987. IVho 's On Tnp? Thc
Polilics t1f tl.ierosox11a/i1y. Tonm10: Ganunonct Press.
Conncll. R. W. 1985. Masculinity, Violcnce nnd War. Pp. 4-10 en: WmiMnscidinity, cd. Paul Pntton y
Ross Poole. Sydney: ln1crvcn1ion.
- - - 1987. Ge11der 0111/ Puwer: Sociay. thc f'erson ami Sc~ual P<1litics. Cambridge: Polily Prcss.
Conncll. R. W.. M. Davis y G. W. Dowsetl. 199'.l. A BMtnrd of Lil'e; Homosexual Deslrcnnd Pn1c1icc
k mong Men in Working-Clnss Mili.:u~. Au.<tmlmr 01111 Ncw Zealcmd Journal Q/Scclology')!); 112-35.
Conncll, R. \V y G. W. Dowscu. eds. 1992. Rethi11ki11 Sex: Socit;il Thqory m11/ Sc.x1wlity Ra.<earch.
MeJboume: Mclbourne University Pres>.
Consiantino>le. Aune. 1973. Mnsculinity- Ferninity: An Exccp1ion to a Famous Dicturn'! P:lycliologica/
8111/e1i11 80: 389407.
Craig, Steve. ed. 1992. M11. Masc11linity ami the A1edia. Newbury Pa:rk. CA . Sage.
Dcvor. Holly. l989. Gtttder Bl1mdi11g: Co11fro111i11g t/1t LJmlts ofDuality. Bloomngton and fndinoapolis:
Indiana Univcrsity Pre.u.
Easthope. Amhony. 1986. Wlwt u Mcm 'r GQtt/l Do: Tltt Masc11li11 Mytlt in 1'0111/ar C11/111re. London:
Pal ad In.
Ellm11nn. Rlclrnrd. 1987. Osear Wiltlc. London: Hamish Hamihon.
Frunzway. Suwnne. Diunnc Coun y R. W. Connell. 1989. Staki11g o Claim: Fe111iniJ111, Burem1cracy
a11tl tltt State. Sydney. Allci1 & Unwin; Cambridge: Poli1y Pre..s.
Fromm. Erich. 1942. Tilo Fearof Fretdom. London: Routledge & Kegnn Pnul.
Oibson. James \Villiatn. 1 99.f~. Warrior OrelJ1n.s: Par1,111ili1ary Culturtt i1t Po~t Vle111a11t 1\111tl'ic:a. New
York: Hill & \Van.
Gilmore. Do vid D. 1990. A1cmlto0</ i11 tltt Moki11g. C11/111ml Co11co>1 nfMasc1i11i1y. New Hnvcn: Yale
Univcrsit.y Pres~.
Grant. Judith y Peta Tnncred. 1992. Femlnist Pcrspectiveon Smte Burcaucrucy. Pp. 112-28 en: G11deri1111
Orgunhmimwl An"lysls, cd. Albcn J . Milis y Peta Tuncred. Newbury Pnrk. CA: Sago.

or

lsrs

l~'TeRNACJOw.l

1997 Emc10NES

PE l.AS MuinES

N"24

47

linb<:nnos. JUrgco. 1976, lcgi1i11wtio11 Crisis. London: Hcincmann.

lioch, Pnul. 1979. \Vllitc fiero. 81flck 8cllJ1: 11.ccism, Sc.o:ism wul tlic Musk of M<iscul/11ity. London:
Pluto Prc.'s.
Hollwi1y. \Vcndy. 1984. GendcrDlffercnccnn<i the Productinn ofSubjectivity, Pp. 22763cn: Chw1giug
tltc Subjecl. cd, J. Henriques et nl. Lon<Jon: Methuen.
1-funt, Pnulinc. 1980. Gc11daraittl C/a.fs Co1tscio11s11t!.'tt. LOndon: Mac1nilfar1.
Kcsslcr, Suzannc J. y Wendy McKcnnn. 1978. G<wfeJ: A11 E1fmtJ111cllu.Hlologic11.I A/lfJr()(1clt, Ncw York:

\Viley.
Kimmcl, Michnel S. 1987. Rechinkiny Mnsculinity': New Direction in Resei.rch. Pp.924 en: C/11111gin;
Mcn: Nc'tl Direc1io11s ;,, Rtseorclt 01r Mc11 t111d A1asc11/i11it)' cd. Michac1 S. Kimmel. Newhury P:irk.
CA: Sa;e,
Kimmel, Mich;1el S. y Thomas E Mosmillc.r, eds. 1992. ARt1ln.fl tlu: Tille; PrtJFcmi11is1 Mc11 in tite
Unitc<I Statcs. 1776-/990. "Doc11111c11t"')' Nl.11my. Boston: Bencon Prcss.
Majors. Richard G. y Jacob U. Gordon. 1994. T/10 Amcrlccm Block Mctlc: His Pre.1'<111 Siat11.< ""'' 111.s
F11111re. Chicago: Nclson H11il.
M$SCrsch1nidt~ J:.trncs W. 1993. M11sc11/1iritlcs ll11cl Cri111e: Cri1iq11c c111 Rcconce>tuallu11irJ1r ofTJttJ(JI)'.
Lnnhon. MO: Rowmnn &. Liulcficld.
Mies, Maria. 1986. Pa1riartl1y a11tlAc:.c11111t1/c1tion 011 a World Sr:,1/c: \Vo111t"1r in 1/J~ /11tcr11c1tio11al Divisl1111
"1..L1bo11r. London: Zed Book.s.
Mitchcll. JuTicL 1975. Psyclroaualysis ami Feml11is111. Ne1v York: Vi111agc.
O'Connor. James. 1987. Tli< Mcn11i11g o/Crisis: A Tlt<orc1c<1l l111roiluc1io11. Oxford: !llackwell.
Plcck. Joseph H. 1976. 11te Male Sex Role: De11111tuons. Prnblems. ond Sourccs o01ange. Jouruo/ o/
so,ia / ,.,,,.... 32: 155-64.
Prncck. Jnmcs. 1988, \Vhy do Men Bnuer their Wive.,'! Pp. 33.57 en: Fe111i11is1 Pcrsr1cc1ivcs 011 \Vifc
Abus". ccl. Kers1i Yllo y Mlchele Bogrnd. Newbury Pnrk. CA: Sage.
Rose. Son ya O. 1992. Liml1cc/ l..ive/i/uxxls: Gncler mu/ C/ass in Ni11etee111/1Ce111111)' nRlmul. Berkeley:
Univcrsily or C;1liforn1a Press.
Rubin, Gay!e 1975. The 1'n1nic 111 Womcn: Notes on 1he 'Political Economy' o Sex. Pp. 1572 IO en:
To"'""' t111 A111l11w1ology of\VQ111-.11, ed. Roynn R. Reiter. New York: Monthly Rev1ew Press.
Rubm, Lilll11n B 197(). \Yorlil.t of Pain: Uf /11 1/tc \York11gClas1 Family. New York : ilns1c flooks.
Russ<:ll, Dionll E. H. 1982. Rllpe ill Marriage. New York: Macmilhm.
Snco. Dinna. 1992. Mnsculinity as S1gn<: Poststructunlist Fcmrnist Approaches to thc S1ucfy of Gender.
P>. 23-39 en: Mn, Masculinity ami the Mee/fo, ecl Stcve Cmig. Newbury Park. CA: Sage
Sartre, Jcan Paul. t 968 [ l96()]: Smdr for a Meihod. New York: Vin1;1ge.
Smith. Joan. 1989. Mi.<ogy11is. London: Fabcr & Faoor.
Stnples. Robert. 1982. Black Mast11/i11i1y; Tl1c Olm:k Mate 's Rvle ill t\medccm Socio/y. Snn Francisco:
Black Scholnr Press.
lewe!clt. Klnus. 1987. Mal Fantasies. Cambdgc: l'ofily Press.
Tigor, Lionel. 1969, Me11 ftr Gr1111ps. New York: Random Hoosc.
Unitcd Nntions Devclopment P(ograoln1e. 19<)2. H1tJ11<"! DcveJ011ne11t Rc1011. Nc\Y Yvrk: Oxford
Univcrsity Prcss:.
Vnlvcrdc. Mnrinnn. 19$5. Se,r, P(llvcra11d P!t:snrc. Toronto: Womcn's Prcss.
\Vang, Mnrflyn. 1988. Co11111l11gj(rr /i/1JI/tl11g: \1'/1(1t !t1c11 Vul11e <111tllY/1c1I ~V'''"" tira Wn11J1. Wcllington:
Alfen & Unwin and Pon Nicholson Press.
Wothel'$poon, Gury. 1991, City ofth< P/ain: Histor)' o/a Gay S11-C11/111re. Sydney-: Holc & lremougcr.

48

Eo1c10N11S os w

MuJERti$ N24 1997 fsis lrmRNACIONAL