EVALUACIN DEL MODULO DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES

De acuerdo a lo exigido en el presente ejercicio, pasare a realizar una

evaluacin de la Audiencia (tanto en su estructura y desarrollo,
dediciones de las partes) realizada el da dieciocho (18) de Marzo de
dos mil nueve (2009) en la sala de Audiencias de la UNIVERSIDAD SAN
BUENAVENTURA, de la ciudad de Cali (V).
1. Conforme a la metodologa sugerida en el ejercicio comenzar
analizando las actuaciones de las partes:
1.1.

DE LA FISCALIA

En primer termino debo anotar que si bien es cierto la confrontacin

jurdica se desarroll en condiciones de adversas, puesto que al parecer
las estudiantes que desarrollaron esta labor no tenan la experiencia de
los defensores; esto tampoco las excusaba de proceder de acuerdo con
los elementos concretos que planteaba el ejercicio.
Por una parte tenemos que en la Audiencia Referente al control de
captura (que de la simple lectura del ejercicio se extrae que esta se
realiz en flagrancia Art. 301 No. 2 y 3). La fiscalia no logra establecer
de forma convincente que la misma se haya realizado de manera legal,
pues por un lado esta la deficiente presentacin que hacen de los
sucesos anteriores y posteriores de la captura.
Asimismo, en una maniobra de la defensa al llamar a declarar al Agente
de Polica que realizo la captura, lo sembraron la duda sobre la legalidad
de procedimiento de captura, ya que como recordara y en un lamentable
interrogatorio, plagado de contradicciones e indicaciones errneas por
parte de la fiscalia, fue fcil para el abogado de la defensa, hacer caer
en cuenta a los presentes que en el ejercicio (tal y como lo plante, la
fiscalia) el policial jams individualiz e identific al capturado, tanto as
que solo pudo describirlo cuando lo tuvo a su lado en la audiencia. De
igual forma se aprecia el dbil argumento del policial al sostener que no
pudo alcanzar una carreta impulsada por un caballo, tan solo dos (2)
horas despus de empezara a perseguirla, cuando el iba en una
motocicleta y jams perdio de vista al capturado. Elementos que a mi
1

serian suficientes para que un juez hubiese decretado la ilegalidad de la

misma.
Respecto de la Audiencia de Imputacin, es en este punto donde
encuentro las mayores falencias de la instruccin, ya que realizaron una
adecuacin tpica errnea del delito endilgado al capturado, ya que no
contaban con los elementos suficientes para demostrar que se trataba
de un HURTO, por que solo se le encontr en posesin1 de los bienes
que se haban denunciado como robados sin que se acreditase ninguna
prueba de la propiedad de los mismo por parte de la denunciante, en
todo caso de haber existido algn tipo de conducta punible esta hubiese
sido la de RECEPTACIN (art. 447).
Por ltimo, en la audiencia, relativa a la imposicin de la medida de
aseguramiento, la fiscalia se aleja diametralmente del caso planteado, al
solicitar una medida intracarcelaria, sin tener fundamentos para
sustentarla, al sostener que el imputado no tenia trabajo estable
cuando en el ejercicio en la parte final se afirmaba lo contrario, por otra
parte sostuvo que de su conducta se infera la no comparecencia al
proceso, cuando se aprecia que el imputado colabor en todo momento
con la administracin de justicia.
1.2.

DE LOS JUECES

Es en esta clase de ejercicios en los cuales se aprecia que la labor del

juez de control de garantas, no redunda en la celebracin de algunas
ritualidades que si bien hacen parte del proceso, no deben tornarse en
impedimento para la consecucin de la justicia material.
Con respecto a la labor desarrollada por quienes desempearon el papel
de jueces, a pesar que los mismos carecan de experiencia y cometieron
algunos errores de procedimiento en la celebracin de las audiencias, lo
desarrollaron de una forma similar a la realidad, pero y es en este
sentido en la cual va dirigida mi critica fue el hecho que dejaran pasar el
trabajo inadecuado de la instruccin y fuesen tomando decisiones
basados en intima conviccin.

De acuerdo al derecho civil la posesin de un bien puede ser regular cuando cumple con las condiciones de
Buena Fe y Justo Titulo, e Irregular cuando no se tiene un justo titulo. Ambas son de contenido legal y varan
en un solo aspecto el titulo, pero la BUENA FE, como es una presuncin se mantiene.

Por ejemplo, en la audiencia de control de captura, como lo afirm en

lneas anteriores la fiscalia a pesar de lo claridad que revesta el
ejemplo, destruye su propia tesis de la captura en flagrancia, situacin
que debi percibir el juez de control de garantas; tal vez y en aras de
continuar con la dinmica del ejercicio los jueces declaran una ilegalidad
en la captura que un concepto brillo por su ausencia.
Ahora bien el Audiencia de imputacin, los jueces recaen el error, con la
diferencia que ahora fueron ellos quienes cayeron en cuenta que la
conducta se encontraba mal adecuada y as se lo hicieron saber a las
partes en especial a la fiscalia quien en una acto poco humilde y por
dems irreflexivo, sostiene la imputacin a sabiendas que la misma era
a todas luces incorrecta. El error de los jueces consisti en aceptar la
imputacin y continuar con la diligencia.
Finalmente, en la audiencia de la imposicin de la medida de
aseguramiento puedo decir que en mi criterio tomaron la decisin
correcta al desatender los gazapos de la fiscalia y proferir una medida
de aseguramiento, coherente con lo desarrollado en el ejercicio de los
principio de asuramiento procesal de las medidas y el principios de
gradualidad de las mismas, todo en esto enmarcados dentro del derecho
fundamental a libertad personal.
1.3.

DEL MINISTERIO PUBLICO

Resulta muy difcil calificar el desempeo de los agentes del ministerio

publico de manera objetivo, ya que si bien estn para asegurar la
proteccin de los derechos fundamentales las partes intervinientes y no
intervinientes del proceso, es mi firme creencia que pocas veces (por no
decir que nunca) lo hacen o lo logran.
Respecto a las audiencias celebradas tan solo pude ver un MINISTERIO
PUBLICO, que se adhera a las tesis de la instruccin sin aportar
fundamentos serios que reforzaran a las mismas, como por ejemplo en
la audiencia de control de legalidad de la captura.
En la audiencia de imputacin el MINISTERIO PUBLICO, realiz un dbil
esfuerzo por apartarse de la tesis de la fiscalia intento otra vez
infructuoso, pues se dej absorber por una errnea calificacin.
3

Por ultimo, debo rescatar el esfuerzo hecho por Ministerio Publico,

durante la Audiencia de de la imposicin de la medida de aseguramiento
de mantenerse firme y sostener que acuerdo a lo aportado por la
instruccin, y era que el internamiento en lugar de reclusin no era la
medida adecuada en este evento.
1.4.

DE LOS DEFENSORES.

Se apreci durante todo al proceso un dominio por parte de quienes

ejercieron la defensa, no obstante pude apreciar algunos errores que mi
criterio restaron eficacia y porque no decirlo credibilidad a la labor
defensiva, por un lado se apreciaba excesos discursivos que en
ocasiones cansaron a los presentes, pues a pesar de tener los
argumentos a favor en muchas ocasiones derivaba en verborrea.
Me pareci, muy interesante el mtodo utilizado en el interrogatorio
realizado por los abogados defensores al agente captor, pues a mi
criterio este fue eslabn mas dbil de la cadena de la fiscalia al realizar
las audiencias. Por otra parte se observa que la experiencia tiene gran
importancia pues, supieron que cuando y por que motivos deban
recurrir decisiones tomadas por los jueces.
En la audiencia de imputacin tal vez por estrategia, no insistieron
acerca de aquello que era totalmente evidente como lo era la errnea
adecuacin tpica hecha por fiscalia.
Por ultimo en la Audiencia de de la imposicin de la medida de
aseguramiento, hay un repunte por parte de los defensores quienes a
pesar de no aportar todos los hechos, logran influir en los jueces acerca
del decreto de una medida menos drstica que la solicitada por la
fiscalia.

CONCLUSIONES.

1. Considero que las Audiencias celebradas fueron muy interesantes

e ilustrativas sobre todos para quienes no hemos tenido la
oportunidad de asistir a una real.
2. En mi papel (de capturado, imputado.) pude observar la
importancia que reviste la aplicacin de los principios
constitucionales en el desarrollo del proceso, pues de no hacerlo
derivara en la lesin de derechos fundamentales.
3. A pesar que era una prctica, la misma se desarrollo con todas la
ritualidades propias de este tipo de diligencias.
4. si bien no se desarroll el caso como tal y se haba planteado en el
ejercicio, si hubo al menos un respeto al sentido del mismo,
integridad y constancia por parte de los intervinientes.