Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
BATAILLE
Introduction de Simonetta Falasca Zamponi
Introduction Bataille au Collge de sociologie, un indit
compose, de ltude des tres composs auxquels se ramnerait ltude de ltre cest-dire en dautres termes la philosophie.
Jai cru devoir remonter aujourdhui jusqu ces prmisses philosophiques afin de situer
la reprsentation de la socit que jai dveloppe depuis novembre au cours des six exposs
que jai dj faits{4}.
Rien de plus tranger une telle reprsentation que lensemble de notions htives et
courtes sur lesquelles sont construits les jugements sur la socit contemporaine, cest--dire
pour nous sur lessentiel de la vie. Je voudrais mme insister sur ce point avec quelque
brutalit. De deux choses lune : si vous admettez les reprsentations que jintroduis, il faut
rejeter en bloc tous les principes que vous avez accepts du simple fait que vous parlez avec
vos contemporains et que vous lisez leurs journaux ; si vous continuez subir ces principes,
cest galement en bloc que vous devrez rejeter ce que je dis. Sans doute il est conforme aux
habitudes de lesprit humain de penser sans prendre son compte les consquences de sa
pense. Mais dans le cas prsent, les consquences ne peuvent pas tre remises un
lendemain quelconque. Si la socit est anime dun mouvement densemble distinct de la
somme des mouvements de chaque partie, la seule tude consistante de la socit est celle
qui envisage essentiellement son mouvement densemble. Si, au contraire, un tel mouvement
densemble nexiste pas, il ny a qu rire de moi. Et il ne peut pas exister de moyen terme. Jai
donn comme exemple typique des mouvements densemble qui animent des lments
composant une unit, la vie qui anime notre organisme. Et la vie est avec vidence quelque
chose qui est ou qui nest pas : il ne peut pas y avoir de moyen terme entre un homme vivant
et un homme mort. Et sil y a vie l'essentiel de ltude dun homme vivant est ltude de cette
vie, cest--dire de lactivit centrale : lanalyse des processus cellulaires, par exemple la
croissance des cheveux que je ne choisis pas arbitrairement, que je choisis parce quelle
continue aprs la mort, lanalyse des processus cellulaires est sans aucun doute dimportance
secondaire. Beaucoup dindividus se comportent par rapport la socit avec autant
dindpendance quun cheveu en train de crotre sur notre tte : ce ne sont pas les cheveux
qui vous occupent quand vous avez affaire avec un de vos semblables. Mais il est plus difficile
de se dbarrasser de ces obstacles immdiats quand il sagit de la socit. Car notre faon de
percevoir la socit est telle que nous nen voyons jamais que les cheveux individuels. Il est
commun de rflchir sur Adolf Hitler de la mme faon quun spcialiste du systme pileux
rflchit sur un cheveu. Mais cela na encore quun inconvnient minime parce quAdolf
Hitler a t choisi entre 75 millions de ses semblables et parce quil est situ au centre du
mouvement densemble de cette masse. Lerreur commence seulement partir du moment
o cet individu qui en conduit 75 millions est considr comme dou dune existence propre :
que serait en effet lexistence propre du Reichfhrer sil ntait pas devenu lexpression des
foules qui gravitent autour de lui ? Il ne sagit toutefois, dans ce cas, que dune confusion qui
nentrane pas ncessairement de consquence pratique.
Il nen est pas de mme si lon cherche reprsenter lexistence sociale en partant dun
homme quelconque, de ce que lon peut appeler lhomme entre mille. Lhomme entre mille,
en effet, est sans rmission aussi dpourvu de signification quun cheveu. Qui prtendrait
rendre responsable en Allemagne cet innocent, ce stupide homme entre mille de ce qui sagite
sous le cuir chevelu dAdolf Hitler ? Il est parcouru autant quun autre par des courants dune
intensit extrme auxquels il ne comprend que peu de choses, quil na pas choisis et dont il
mesure mal les consquences. Or ce que je demande ici avec instance, cest que ces courants
soient tudis et que lon cesse de parler aussi bien dAdolf Hitler que des hommes entre
mille qui lui font aujourdhui un triomphe. Mais la vertu que je dnie lindividu ne doit pas
moins tre dnie la fonction, mme sil sagit de la fonction conomique, et jirai plus loin,
mme sil sagit de la fonction politique. Le mouvement social ne peut toucher en effet que
lensemble et il est tout aussi vain de lenfermer dans un lieu quelconque que de localiser
lme dans quelque glande. Et sil est bien mouvement densemble, il va de soi quil ne peut
pas non plus tre rduit lun des aspects de ce mouvement tel que la lutte des classes. Il
n'est plus temps demployer des formules vagues, de dterminer des processus particuliers
qui auraient un rle plus important que les autres ou qui seraient chronologiquement
antrieurs aux autres. Si l'on envisage les choses sociales avec mthode et d'un bout l'autre,
le marxisme comme la pense individualiste vulgaire nest quun fatras entirement
dpourvu de signification autre que la signification historique, autre que celle qui rsulte de
ses consquences pratiques. Je suppose, il est vrai, que cette faon de parler semble
audacieuse, mais je suis frapp surtout par la folle absence daudace particulire mes
contemporains ds quil sagit de la socit o ils vivent. Ces mmes contemporains font
preuve de grandes capacits dans d'autres domaines, mais en matire de mdication sociale
ils vont encore chercher des enseignements dans des grimoires vieux de trois-quarts de
sicle. Je naime pas recourir des plaisanteries qui peuvent sembler faciles, mais je ne peux
pas m'empcher de demander qui sen remettrait du soin de sa vie un mdecin qui tirerait
ses ordonnances dun manuel de 1860 ? Il est temps darriver au srieux mme lorsquil sagit
de lexistence collective et cest ce que je voudrais obtenir ici tout au moins de quelques
personnes : je mets donc une insistance dont je ne cache pas quelle est anxieuse dfinir les
conditions de ce srieux. Je nai pas insister pour demander que lon croie ce que je dis : je
fais gnralement tout mon possible pour cela. Je dveloppe des arguments. Je cherche
rendre quelques vidences sensibles. Chacun peut en conclure ce qui lui convient mais ce
nest pas de cela quil sagit. Je demande seulement que lon se rende compte de
lincompatibilit de tout ce que jai reprsent avec les conceptions reues. Cette
incompatibilit est radicale et je crois que je la ferai bien comprendre en montrant
simplement sur quel point peuvent porter les diffrences. Sil existe rellement un
mouvement densemble, il a ses exigences propres, indpendantes de celles de lhomme entre
mille. Dans la mesure o la considration dun mouvement densemble donn fait envisager
tel dveloppement ultrieur, il est vain ce moment-l de se reprsenter tous les arguments
emprunts larsenal du cheveu, de lhomme entre mille, de lestomac, de la production
conomique, de la lutte des classes, de la politique lectorale. Sans doute, les ralits de cet
ordre secondaire sont parcourues par les forces animatrices de la socit. Mais cest
seulement dans la mesure o il est possible dy dceler le passage de forces qui, mme si elles
les transforment, leur demeurent extrieures quelles mritent dtre prises en considration.
Aucune des donnes de lobservation immdiate en tout cas ne peut entrer dune faon
importante en ligne de compte chaque fois que lon se trouve en prsence de la formation
dune composition de forces. Les structures molculaires ne rsultent pas de la volont, des
besoins ou des conditions des atomes : il existe tout au plus une conformit vague, une
simple possibilit daccord, entre les exigences du mouvement atomique et celles du
mouvement molculaire. Et il en est peu prs de mme de la structure sociale dont les
transformations se produisent sans un vritable accord des exigences individuelles mais tout
au moins dans des limites telles que cet accord demeure possible dans lensemble accord
devant dailleurs sentendre ici bien entendu comme possibilit de supporter. Je me demande
quelle protestation emprunte lexistence vcue pourrait tre faite si lon affirme que les
individus se plient un mouvement social quelquefois avec joie et souvent malgr eux, mais
quils ne le dterminent pas. Cest le mouvement densemble de la socit qui se dtermine
lui-mme : ses exigences sont les lois de son dveloppement propre. Toute considration
consquente portant sur lexistence humaine dans sa ralit qui est sociale doit donc tre
dissocie avec une nergie obstine. Jen donnerai un premier exemple en me reportant
mes prcdents exposs. Jai dit entre autres que la domination de lesprit militaire tait
ncessairement fragile et que lesprit de la tragdie devait ncessairement lemporter la
longue sans que lon puisse prvoir de quelle faon{5}. Je ne prtends nullement avoir tabli
lvidence sur ce point. Jai donn un certain nombre de raisons qui me paraissent
suffisamment convaincantes, mais l nest pas exactement la question. Ce qui me parat
dpourvu de sens cet gard, cest daller interroger, tout au moins regarder silencieusement
lhomme entre mille ; cest de rentrer dans latmosphre de linformation politique des
journaux et dopposer les diffrentes reprsentations qui se forment dans ces conditions
des reprsentations tires de la considration du mouvement densemble telles que les jeux
de la tragdie et de larme. Autant chercher la radioscopie les dsirs qui agitent un tre
humain.
*
Je voudrais cependant bien me faire comprendre. Je ne prtends pas, bien entendu,
quune tentative de comprhension du monde contemporain est incompatible avec la lecture
des journaux ou avec une connaissance approfondie de lhomme entre mille. Mais les
journaux ne peuvent tre interrogs que dans la mesure o ils nous renseignent sur les
courants significatifs du mouvement social, cest--dire que leurs donnes doivent tre
rigoureusement labores. Et l'homme entre mille doit tre considr non en tant que source
de mouvement mais en tant quobstacle des courants qui auront ncessairement passer
par lui.
Et non seulement il est impossible de ngliger ces journaux et cet homme entre mille,
mais il est ncessaire de poser leur propos un problme fondamental, immdiatement li
aux principes que je viens dexprimer. Il ne suffit pas de marquer la dissociation entre la
matire ltat atomis, entre les lments qui entrent en composition, et la composition
elle-mme. Il faut aussi reconnatre que matire et composition ne sont pas dans un rapport
constant. Tantt le mouvement de composition est si fort que la matire (c'est--dire les
individus et leurs besoins propres) ne lui oppose quun obstacle lger, peine un frein.
Tantt le mouvement est faible et la matire pse de tout son poids. Lintensit du
mouvement connat donc des moments de croissance et de dcroissance ; et il va de soi que
toute considration sur le monde contemporain doit tre subordonne la solution dun
premier problme concernant la variation dintensit. Ce problme est facile formuler :
sommes-nous actuellement en priode de croissance ou de dcroissance de lintensit du
mouvement qui assemble les hommes ? Ou, en dautres termes, lhomme entre mille et les
reprsentations vulgaires des journaux qui chappent galement au mouvement densemble
social ont-ils plus ou moins dimportance quautrefois ?
Sans aucun doute, un tel problme est a priori susceptible de rponses complexes. Tout
dabord, il apparat que lintensit peut tre croissante dans une socit donne, dcroissante
ailleurs. De plus, les priodes de croissance et de dcroissance peuvent alterner rapidement.
Il peut encore y avoir des alternances rapides, des brves oscillations modifiant une
croissance ou une dcroissance gnrale. En fait, compte tenu dune invitable multiplicit
daspects provisoires, il me semble quune rponse relativement simple simpose. Lintensit
du mouvement densemble social a t autrefois plus grande quelle ne lest aujourdhui. Ce
ces conditions les individus chappent la contrainte que fait peser sur eux ladhsion au
mouvement densemble. Ils ne sont dsintgrs, en effet, pour la plupart que pour entrer dans
la gravitation dun mouvement fonctionnel quelconque. Il est possible de reprsenter assez
rapidement et avec une prcision suffisante comment les choses se sont passes. Au Moyen
ge, ce que jappelle mouvement fonctionnel correspondait aux corporations, aux corps de
mtiers{7 }. Il sagissait alors dorganisations ayant un caractre de totalit{8}. Elles ntaient
nullement rduites leur activit propre. Elles constituaient des vritables existences
gravitant autour dun foyer sacr analogue ceux de la socit globale. Elles pouvaient avoir
un sanctuaire, un patron sacr, en lespce un saint (le mot latin sanctus signifie sacr), des
ftes dun caractre religieux. Elles ne se distinguaient mme pas nettement des socits
secrtes, des confrries dont jai parl la dernire fois{9} (il faut rappeler quune organisation
corporative t lorigine de lordre actuel des francs-maons). Ce caractre existentiel{10} des
corps de mtiers a disparu mesure que leur importance dans la socit sest accrue. En fait,
en empruntant leurs thmes dexistence essentiels la socit globale, les corporations
reconnaissaient leur caractre subordonn en tant que leur action tait fonctionnelle mais, en
mme temps, elles participaient par leurs emblmes et leurs ftes lexistence totale de la
socit, son mouvement densemble. Les corps de mtiers qui ont suivi les corporations ont
cess dadmettre leur caractre subordonn. Ils ont cess de reconnatre une ralit
lexistence densemble pour laquelle autrefois ils travaillaient. Je ne minscris pas dans les
rangs ractionnaires et je ne fais pas ici une apologie du pass, mais je tiens reprsenter le
dficit lamentable de cette volution. Du fait mme que les travailleurs (je ne parle pas ici en
particulier des ouvriers mais de tous ceux qui font quelque chose quelque rang que ce soit
de lchelle sociale), du fait mme que les travailleurs cessaient de reconnatre leur
subordination une ralit extrieure leur travail, ils faisaient du travailleur lui-mme la
fin de lactivit humaine et non seulement du travailleur mais du travail. En dautres termes,
ils confondaient la fonction avec lexistence. Ils faisaient entrer la vie humaine dans le
royaume de lconomie, ce qui revient dire dans le royaume de la servitude.
Cest dans ces conditions que lindividu sest libr des contraintes lies au mouvement
densemble social : il ne sen est donc libr que pour entrer dans une servitude tout aussi
grande. Cessant dappartenir un monde fantastique et tragique{11}, un monde de la
destine humaine, le travailleur libre sest vou son travail : il sest mis confondre son
existence avec sa fonction, prendre sa fonction pour son existence.
Il na chapp au mouvement densemble que pour sabsorber dans un mouvement
fonctionnel hypertrophi, simple et vide automatisme qui sest substitu lexistence pleine.
la vrit, il ne faudrait pas exagrer le caractre de chute dans la servitude propre cette
transformation. Tout sest pass dans un relchement gnral des contraintes. Labsorption
dans lactivit fonctionnelle a de plus prs la valeur dun stupfiant, dun anesthsique. Le
travail a, dans une certaine mesure, la possibilit de priver lexistence humaine du souci de la
destine, de la mort, de la tragdie. Dautre part, labsence du souci tragique est gnratrice de
rire. Il faut ici prciser : les lments tragiques de la vie nont pas disparu mais ils ont cess
dtre vcus en commun, ils ont cess dtre supports dans des ftes de sacrifice et de mort
qui en fassent un principe dexaltation. Dans la dpression caractristiquement lie au travail
rgulier, ces lments sont loigns trs provisoirement, mais lorsquils font une fois
irruption dans lexistence relle, cette existence est plus dsarme que jamais contre eux.
Cependant lanesthsie gnrale, labsence de mouvement central intense est compense par
le mouvement priphrique qui constitue le rire{12}. La reprsentation en commun des
lments tragiques assemble alors que le rire est li une dispersion. La tragdie faisait
intervenir au centre de lexistence une fissure lourde. Elle confrait aux relations humaines
qui se formaient autour delles une sorte de gravit exalte. Le rire rend les relations
humaines immdiates, elle les prive de toute rserve. Ainsi sest forme la socit actuelle
dans laquelle le fait dominant est devenu le travail, tel quil a usurp la place de lexistence
profonde, tel quil sert danesthsique, tel quil introduit par contrecoup des relations
humaines vides et sans rserve, assaisonnes de plaisirs sans intensit.
Cependant, le monde du travail, la faveur de la dcomposition gnrale devant le vide
laiss par le dprissement de toute existence profonde, le monde du travail sest divis en
deux camps opposs. Dun ct se trouvent les profiteurs qui ont les moyens ncessaires pour
conserver un pieux souvenir des formes dexistence forte du pass et surtout qui sont lis au
maintien de celles de ces formes qui ont subsist, qui assurent encore la structure sociale
indispensable au profit des uns, lexploitation des autres. Les exploits se trouvent, eux,
dans le camp contraire trangers hostiles toute structure, ne connaissant strictement
comme valeur humaine que leur valeur propre qui se rduit strictement au travail. Tout se
passe relativement bien tant que le vieil quilibre est possible. Un systme prcaire stablit
o triomphent le laisser-aller, les compromis, les facilits, les dlais, les licences. Mais si les
circonstances aboutissent laffaissement de la vieille structure, il faut reconstituer un
nouveau mouvement densemble et ce mouvement densemble ne peut tre reconstitu qu
partir de la seule ralit subsistante, savoir le travail. Le travail, qui dans ltat de
dcomposition avait cru quil formait un monde lui-mme, saperoit alors abandonn ses
propres ressources, doubl seulement de lorganisation politique, du parti qui lui avait servi
de porte-parole et de moyen daction dans la lutte, le travail prouve dans ces conditions que
tout lui manque. Cest un lieu commun de dire que la guerre civile soutenir a rendu difficile
au communiste russe lorganisation dune existence sociale nouvelle, mais cest le contraire
qui est vrai. Cest seulement grce la lutte militaire que le nouveau monde a pu natre. Cest
la lutte et non le travail qui avait fait du parti des ouvriers une forme dorganisation
possdant dj un certain caractre de totalit. Cest au cours de la lutte quun drapeau est
apparu pour rallier la foule. Cest au cours de la lutte que les morts sont tombs qui ont
donn une valeur sacre ce drapeau. Cest dans lintensit de la lutte militaire que le parti
sest condens en tant que foyer dexistence de la socit entire. Cependant, la souverainet
na pas t ds labord le fait du parti mais le fait du travail, le fait des travailleurs. Le parti
ntait tout dabord que lexpression des travailleurs. Il ne voulait et ne pouvait pas tirer son
mouvement de lui-mme. Il voulait que son mouvement soit le mouvement de la production.
Sil se rduisait a lui-mme, il avait la force, tant action et lutte, mais il navait pas de sens.
Le travail ne pouvait pas devenir le serviteur du parti. Le parti ne pouvait tre que le serviteur
du travail. Sans doute, ces considrations nont pas pu tre faites par ceux qui ont agi. Elles
ne sont possibles dailleurs qu partir du moment o lon a tabli une distinction formelle
entre mouvement densemble et mouvement fonctionnel. Elles nen sont pas moins dune
importance fondamentale. Elles rendent compte de toutes les difficults et du caractre
embarrass de la dmarche qui caractrise la politique sovitique depuis vingt ans. Il est
impossible une organisation centrale de la socit dtre au service du travail. Cest le travail
qui ncessairement est au service de toute organisation centrale vivante. Les conditions de
dpart engageaient ainsi le pouvoir sovitique non seulement une hypocrisie toujours
croissante, mais une volution structurelle qui ne laisse pas subsister grand-chose de sa
formation primitive. Il sagissait de transformer ce qui ntait que la fonction dune fonction
en existence, lorganisation de lutte des travailleurs en une ralit sociale vivante, existante,
violemment dynamique. Il faut distinguer cet gard plusieurs phases. Au dbut, le
donnes sociologiques acquises au monde dans lequel nous vivons. Il a fallu ncessairement
aborder une question centrale qui touche lexistence. Notre effort ne peut en aucune faon
tre dissoci du souci de lexistence et de lexistence dans sa totalit sopposant{15}.
{1}
2 avril 1938, manuscrit : 8 Cf 3 f 179-183,70-118, pagin de 1 23 (mais deux pages portent le numro 10) et de 29
58. Toutes les notes de ce texte sont de lditeur (S.F.Z.).
{2}
Cf. la confrence du 20 novembre 1937 : La sociologie sacre , in Denis Hollier d., Le Collge de sociologie, Paris,
Gallimard, 1979.
{3}
cet endroit, sinterrompait le manuscrit de la confrence publie dans Le Collge de sociologie, op. cit.
{4}
G. Bataille se rfre aux exposs des 20 novembre 1937,22 janvier, 5 fvrier, 19 fvrier, 5 mars et 19 mars 1938, mme
si ceux des 19 fvrier et 19 mars 1938 avaient t annoncs comme devant tre prsents par R. Caillois.
{5}
Cf. la confrence du 19 mars 1938 sur les Confrries .
{6}
G. Bataille commence a parler de la question de la dsagrgation et de ses ambiguts dans la confrence initiale au
Collge du 20 novembre 1937.
{7 }
On peut rappeler ici limportance du thme des corporations pour Durkheim.
{8}
G. Bataille parle de totalit dans le cas de larme, et il la dcrit comme existant pour elle-mme . Elle constitue
un ensemble trouvant son sens en lui-mme . Cf. G. Bataille, uvres compltes, Paris, Gallimard, 1970, t. II, p. 237. Le sens
que Bataille donne totalit est videmment diffrent de la conception maussienne de phnomne social total . Leiris
soppose Bataille sur ce point, mais sa critique porte en particulier sur la trop grande place occupe par le sacr dans la
sociologie du Collge. Cf. sa lettre du 3 juillet 1939, in Collge de sociologie., p. 454-455.
{9}
Cf. la confrence du 19 mars 1938.
{10}
G. Bataille introduit ici la question de lexistence, quil avait pose la fin de sa confrence sur les confrries. cette
occasion, il avait parl de la pure et simple volont d tre qui na pas de but fonctionnel, ni ne satisfait de besoin serviles, et
il avait invoqu la socit secrte comme ayant une valeur existentielle et tragique. Cf. uvres compltes, op. cit, p. 361.
{11}
G. Bataille lie lexistence la tragdie : L existence, cest--dire la tragdie. Cf. uvres compltes, op. cit., t. I, p.
482.
{12}
Dans le contexte du Collge, G. Bataille avait commenc questionner le rire dans la premire de ses deux
confrences portant pour titre Attraction et rpulsion .
{13}
La clbration de cette fte, place de la Concorde, faisait partie des rites du groupe Acphale.
{14}
On se rappellera ici que Bataille oppose le monde militaire, cest--dire le monde du fascisme, au monde de la
tragdie, un monde sans chef. Cf. aussi Nietzsche et les fascistes et Chronique nietzschenne , publis dans les numros
2 et 3-4 (juillet 1937) dAcphale, repris dans uvres complts, op. cit., t. I.
{15}
Le manuscrit sinterrompt au milieu de cette phrase