CALIBRACION DE MATERIAL VOLUMETRICO

INFORME DE LABORATORIO

PRESENTADO POR
Javier Dario Cruz A.
Lucero C Torres

PRESENTADO A
Prof. Mauricio Maldonado Villamil

Agosto 31/2016

LABORATORIO DE PRINCIPIOS DE ANALISIS QUIMICO

FACULTAD DE CIENCIAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
BOGOTA D.C.
PROCEDIMIENTO Y RESULTADOS

Para la calibracion de material volumetrico de us un liquido de densidad conocida

(densidad del agua a 19C = 0.9984042), ya que era necesaria la identificacion del
cambio de masa realizado por la adicion de liquido. De esta manera, se eligio el agua

=m/v

v=m/

PARTE I (Pipeta y probeta)

Para la evaluacion de la calibracion de la pipeta se usaron dos metodos de expulsion de
liquido, primero se us el mtodo por gravedad, donde se deja salir el agua y el residuo
que qued en la pipeta se deposita golpeando suavemente la pipeta contra las paredes
del
recipiente
de
contencin.
El otro mtodo usado fue el depsito por expulsin, donde se deja salir el agua y el
residuo restante en la pipeta se expulsa calentando el bulbo de la pipeta con la mano.
Con estos dos mtodos de deposicin del lquido desde la probeta, se tomaron 10
medidas de cada uno, pesando el cambio de masa al aadir 10mL de lquido.
Para la calibracin de la probeta, se deban medir 10mL de agua nicamente usando la
escala volumtrica del elemento, de igual manera se tomaron 10 datos comparando el
cambio de masa.
Pipeta por gravedad
42,8257
42,7849
42,7672
42,7415
42,7443
42,7196
42,7676
42,8122
42,8084
42,7888
Pipeta por expulsin
42,8007
42,7629
42,7457
42,7735
42,7823
42,4406
42,8347
42,7493
42,8177
42,7679
Probeta
40,3758
40,3542
40,4832
40,3163

40,7986
40,3052
40,0915
40,2164
40,0351
40,2834
Parte 2 (Bureta y micropipeta)
Para la calibracin de la bureta, se medir tambin el cambio de masa al aadir cierta
cantidad de lquido, de esta manera se llenar la bureta y se harn adiciones de lquido
cada 2mL, tomando las masas de cada adicin.
Para la calibracin de micropipeta, de tomarn 200 microlitros de agua en la micropipeta y
se depositarn en un recipiente, donde se tomar la masa. Luego se miden 400
microlitros, y se tomar la masa en el recipiente limpio y seco. Se repite el procedimiento
cada 200 microlitros hasta llegar a 1000.
Micropipeta
200: 33,0097
400: 33,1634
600: 33,3638
800: 33,5666
1000: 33,7850
Bureta
2: 32,8079
4: 34,6160
6: 36,5830
8: 38,8425
10: 40,5920
12: 42,5055
14: 45,0415
16: 46,4985
18: 48,4270
20: 50,3833
ANALISIS DE RESULTADOS
Parte I
Con los datos obtenidos en las diferentes pruebas se realizo un analisis estadistico para
determinar los parametros de centralizacion, tales como el promedio y la media, y los
parametros de dispercion, como la varianza, la desviacion estandar y el coeficiente de
variacion.
Para determinar el comportamiento de los diferentes metodos de medida, y la
identificacion del proceso con el cual se obtiene una mayor exactitud a la hora de medir,
primero se centra el proceso en obtener la cercania de los datos con respecto al valor
ideal. Esto lo podemos identificar por los parametros de centralizacion, que se presentan
a continuacion:

EVALUACION DE LOS PARAMETROS DE

CENTRALIZACION(promedio,media):
INSTRUMENTO
VOLUMETRICO
Pipeta con
desalojo por
gravedad

SUMATORIA DE DATOS

PROMEDIO

MEDIANA

99,89871837

9,98987183 9,99019234
7
9

Pipeta con
desalojo por
expulsion

99,91474395

9,99147439 9,98463347
5
8

Probeta

93,02214474

9,30221447 9,28697014
4
7

De acuerdo con los datos obtenidos anteriormente, y centrandonos en la media

podemos observar que la pipeta con desalojo por expulsion, arroja un grupo de datos que
tienen una tendencia mucho mas cercana al dato ideal (10 mL). Por otro, la probeta arroja
datos muy dispersos entre si, y tambien poco precisos, por lo que resultaria mejor usar
como referencia la mediana, sin embargo esta no muestra un resultado favorable a la
hora de hacer uso de este instrumento como medidor volumetrico.
Ahora haciendo uso de los parametros de evaluacion de dispercion, se puede observar
que tan desfasados estan los datos entre si, por cada instrumento de medicion.
EVALUACION DE LOS PARAMETROS DE DISPERSION(desviacion
estandar, varianza, coeficiente de variacion):
INSTRUMEN
TO
Pipeta con desalojo
VOLUMETRI por gravedad
CO
DESVIACIO
N
ESTANDAR
0,032623676
VARIANZA

0,001064304

Pipeta con
desalojo por
expulsion

Probeta

0,029945213 0,20164356
0,04066012
5
0,000896716

COEFICIENT
E DE
VARIACION

0,326567511

0,299707648

2,16769416
4

FORMULA DE LA DESVIACION:

FORMULA DE LA VARIANZA:

FORMULA DEL COEFICIENTE DE VARIACION:

Como se puede observar gracias a los distintos parametros de evaluacion de dispercion,

la pipeta con desalojo por expulsion es el metodo que tiene un mayor grado de
homogeneidad con respecto al comportamiento general. Sin embargo, la pipeta con
desalojo por gravedad tiene un comportamiento aceptable con respecto al idea, ya que
presenta valores muy cercanos al metodo que hasta el momento se presenta como el de
mayor precision; siguiendo esta comparacion, la probeta presenta un desfase de
dispercion mucho mayor con respecto al comportamiento general. Esto debido a que el
metodo que se debe usar para tomar volumenes con este instrumentos conlleva a
muchos mas errores tanto humanos como sistematicos, pues para lograr la medicion de la
masa se requeria transferir el volumen de agua a otro recipiente, generando asi que una
parte del liquido quedara depositado en la probeta.
Siguiendo el tratamiento estadistico sugerido, se implementaron pruebas de rechazo de
datos, para identificar los datos que se salen del rango establecido como aceptable de la
dispercion de los datos.
PRUEBA Q

Qcrit:
0,412

Qcrit >
Qexp
INSTRUMEN
TO
VOLUMETRI
CO

DATO A
EVALUAR(datos de
los extremos)

DIFERENCIA
DATOS
CONTINUOS

Pipeta con
desalojo por
gravedad

9,933451802

0,022035164

10,03972139

0,013521578

Pipeta con
desalojo por
expulsion

9,954485368

0,005108152

10,04873577

0,017027172

9,010879562

0,056490147

9,775599902

0,31590412

Probeta

Q exp
0,20735155
5
0,12723845
4
0,05419766
2
0,18065887
4
0,21776061
8
1,21776061
8

PRUEBA DE GRUBBS

T exp<T crit
T: 2,176
INSTRUMEN
TO
VOLUMETRI
CO

DATO A
EVALUAR(datos de
los extremos)

VALOR DE T
exp

RECHAZO O
APROBACIO
N DE
DATOS

Pipeta con
desalojo por
gravedad

9,933451802

1,729419929 aprobado

10,03972139

1,528017573 aprobado

Pipeta con
desalojo por
expulsion

9,954485368

1,235223381 aprobado

10,04873577

1,91220473 aprobado

RECHAZO O
APROBACION
DE DATOS
Aprobado
Aprobado
Aprobado
Aprobado
Aprobado
Rechazado

Probeta

9,010879562

1,44480147 aprobado

9,775599902

2,347634746 rechazado

De acuerdo a los resultados arrojados por ambas pruebas de rechazo de datos, se obtuvo
que el valor maximo obtenido con la probeta (9,775599902) no entra en el rango de
confiabilidad, que esta definida por valores tabulados en tablas determinadas para el
rechazo de datos.
Debido a esto, se debe rechazar el dato maximo obtenido con la probeta, por lo cual se
modifican algunos de los parametros obtenidos anteriormente y que se utilizaran para
realizar la prueba t-student, siendo los siguientes los datos modificados.
EVALUACION DE LOS PARAMETROS DE
CENTRALIZACION(promedio,media):
INSTRUMEN
TO
VOLUMETRI
CO

SUMATORIA DE
DATOS

PROMEDIO

MEDIANA

Probeta

83,24654484

9,249616093

9,28141127
6

EVALUACION DE LOS PARAMETROS DE DISPERCION (desviacin

estndar,
varianza, coeficiente de
variacin):
Probeta
INSTRUMENTO
VOLUMETRICO
DESVIACION ESTANDAR 0,13233299
VARIANZA

0,01751202

COEFICIENTE DE
VARIACION

1,43068630
2

A pesar de esta modificacion , todavia se evidencia el desfase de los datos utilizando este
instrumento de medicion volumetrica, sin embargo la medida de la dispercion de los datos
indica una menor heterogeneidad de los mismos. Aunque el dato rechazado sea el mas
cercano al dato ideal de todo el universo de la probeta, sigue siendo el mas disperso de
dicho conjunto, por lo cual al aplicar la prueba de rechazo de datos se elimina.

NIVEL DE CONFIANZA DE LOS INSTRUMENTOS

VOLUMETRICOS:
valor de t para nivel de
confianza de 95%:
2,2622

INSTRUMENTO
VOLUMETRICO
Pipeta con
desalojo por
gravedad
Pipeta con
desalojo por
expulsion
Probeta

/2= 0,0025
EXTREMO
SUPERIOR
DEL
INTERVALO
DE
CONFIANZA

EXTREMO
INFERIOR
DEL
INTERVALO
DE
CONFIANZA

PROMEDIO

DESVIACION
ESTANDAR

9,989871837

0,032623676

10,0132098
5
9,966533824

9,991474395

0,029945213

10,0128963
2
9,970052474

0,13233299

9,34428320
4
9,154948982

9,249616093

Viendo los resultados arrojados por la prueba t-student, podemos observar que la pipeta
tiene alrededor de 4 de los valores reportados dentro del rango de confianza generado por
la prueba, confirmando asi su confiabilidad. Esto se puede comprobar mediante el
establecimiento de hiptesis nulas y su posterior prueba, donde:
H0, donde el valor esperado (10) es igual al valor obtenido
H1, donde el valor esperado (10) difiere del valor obtenido

T
calculado
0,981742
9
0,900321
89
10,38147

Comprobacion
de la hipotesis
H0 es
verdadera
H0 es
verdadera
H0 es falsa

Donde si |tcalc.| < ttabla, H0 es verdadero

Por lo tanto, se obtiene que en la pipeta por expulsin y la pipeta por gravedad los valores
de la media si son coherentes con respecto al ideal. En cambio la probeta difiere mucho
del valor esperado, por lo que se concluye que la probeta es un instrumento volumtrico
de muy poca exactitud en las mediciones.
Por ultimo, en el anlisis estadstico de calibracin, se compara el mtodo de deposicin
de pipeta por gravedad con pipeta por expulsin, mediante el mtodo de t-student de dos
variables independientes de varianza distinta.
Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas
desiguales

Media
Varianza
Observaciones
Diferencia hipottica de las
medias
Grados de libertad

Variable
1
Variable 2
9,989871 9,991474
84
395
0,001182 0,000996
56
351
10
10

0
18
Estadstico t
0,108566
0,457373
P(T<=t) una cola
91
1,734063
Valor crtico de t (una cola)
61
0,914747
P(T<=t) dos colas
82
2,100922
Valor crtico de t (dos colas)
04
De lo anterior se puede concluir, observando el valor p contra el valor de significancia (),
resultando mayor en este caso el valor p, corroborando asi la hiptesis nula (no hay
diferencia significativa entre los puntos de comparacin). Por lo cual se concluye que las
diferencias de medicin entre los mtodos de deposicin de pipetas son casi nulas, por lo
cual se pueden validar ambos mtodos como precisos para la medicin volumtrica.
De los datos obtenidos en los parmetros tanto de centralizacin como de dispercion, se
obtuvo que el mtodo de la pipeta con deposicin por expulsin es el mas preciso y
exacto de los 2 metodos de pipeta trabajados, por lo que se procede a compararlo con el
mtodo de la probeta.
Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas
desiguales

Variable Variable
1
2
9,991474 9,302214
39
47
0,000996 0,045177
35
92

Media
Varianza

Observaciones
Diferencia hipottica de las
medias
Grados de libertad

10

10

0
9
10,14338
Estadstico t
75
1,589EP(T<=t) una cola
06
1,833112
Valor crtico de t (una cola)
93
3,178EP(T<=t) dos colas
06
2,262157
Valor crtico de t (dos colas)
16
Al comparar el valor p con el valor de significacin (=0.005) se observa que este ultimo
es mucho mayor, lo cual no cumple la hiptesis nula, significando esto una diferencia
relevante entre los datos obtenidos. Debido a esto, y ya que le mtodo de pipeta con
deposicin por expulsin es el mas preciso se concluye que el mtodo de la probeta no es
el adecuado para mediciones volumtricas.

PRUEBA 2
Para los procedimientos realizados para la bureta y la micropipeta, era necesario la
realizacin de las curvas de calibracin de cada instrumento.
bureta
volumen
teorico
2
4
6

masa vaso de
precipitado:
volumen
real
1,8189148
47
3,6297492
07
5,5997238

31,038
6

8
10
12
14
16
18
20

69
7,8626408
74
9,6147866
14
11,531180
37
14,071015
52
15,530118
77
17,461635
36
19,420893
84

Observando la grafica y la ecuacin de la curva se evidencia que la calibracin de la

bureta es muy precisa, ya que esta funcin presenta una pendiente casi lineal y con
tendencia a 1 (R2=0,999). En la grafica se puede observar que en el volumen teorico de
14 mL de adicion de sustancia, se presenta una alteracin en la pendiente normal de la
curva, esto fue generado por un error humano a la hora de adicionar el volumen
correspondiente.
Finalmente, se procedio a realizar la grafica que relaciona el volumen real con el volumen
teorico correspondiente a la micropipeta.

micropipeta

volumen
teorico
200
400
600
800
1000

masa vaso de
precipitado:

volumen real
257,6200262
411,5524642
612,2555258
815,3622169
1034,0925

32,802

De donde se puede concluir que, se presenta un leve desfase en las mediciones iniciales,
que se puede deber a una mayor dificultad de exactitud a menores volmenes.
En esta curva de calibracin tambin se observa la pendiente cercana a 1, lo cual indica
una tendencia de los valores reales a ser iguales a los valores tericos. Evidenciando asi
una precisin minuciosa en el instrumento volumtrico.

CONCLUSIONES
1. El instrumento volumtrico de mayor exactitud es la pipeta, con el mtodo de
deposicin por expulsin. Debido a que en todos los anlisis estadsticos su
resultado era el mas cercano al real, adems se presento una menor dispercion de
los datos y su promedio era el mas cercano al valor ideal.
2. La probeta es el instrumento menos adecuado para el trabajo volumtrico para el
laboratorio de qumica analtica.
3. A pesar de que la pipeta con el mtodo de deposicin por gravedad no es el
mtodo mas exacto, sigue arrojando resultados confiables.
4. La calibracin experimental tanto la bureta como la micro pipeta determino que su
error de fabrica es muy bajo, evidenciado en la curva de calibracin obtenida.
BIBLIOGRAFIA:

Tomado de. Densidad del agua - Quimica | Quimica Inorganica,

http://www.fullquimica.com/2012/04/densidad-del-agua.html. El 27/08/2016,14:48

Tomado de.
Clculo de la desviacin media, varianza y desviacin tpica - Vitutor,

http://www.vitutor.com/estadistica/descriptiva/b_13.html.El 30/08/16 18:36

Tomado de.
Distribucion t-student para muestras independientes
http://www.conexionismo.com/leer_articulo.php?
ref=prueba_t_de_student_para_la_comparacion_de_dos_muestras_independientes-j960497l.El
29/08/2016 19:04
Tomado de.

Prueba de grubbs
https://www.google.com.co/search?
q=prueba+de+grubbs&rlz=1C1AVNA_enCO629CO630&espv=2&biw=1366&bih=623&sour
ce=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjaqu3ln-rOAhVDNSYKHddfDfIQ_AUIBigB.El
30/08/16 18:03
Tomado de.

Prueba Q de Dixon
https://www.google.com.co/search?
q=formula+del+promedio&rlz=1C1AVNA_enCO629CO630&espv=2&biw=1366&bih=623&source
=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiBrdjlmrOAhWEXR4KHQJ1CzwQ_AUIBigB#tbm=isch&q=formula+de+LA+PRUEBA+Q+DE+DIXON.El
30/08/16 18:01

Tomado de.
Formula del coeficiente de variacin
https://www.google.com.co/search?
q=formula+del+promedio&rlz=1C1AVNA_enCO629CO630&espv=2&biw=1366&bih=623&source
=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiBrdjlmrOAhWEXR4KHQJ1CzwQ_AUIBigB#tbm=isch&q=formula+del+coeficiente+de+variacion.El
30/08/16 17:58

Tomado de.
Formula de varianza

https://www.google.com.co/search?
q=formula+del+promedio&rlz=1C1AVNA_enCO629CO630&espv=2&biw=1366&bih=623&source=lnms&t
bm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiBrdjlmrOAhWEXR4KHQJ1CzwQ_AUIBigB#tbm=isch&q=formula+de+la+varianza.El 30/08/16 17:56
Tomado de.
Formula de la desviacin estndar
https://www.google.com.co/search?
q=formula+del+promedio&rlz=1C1AVNA_enCO629CO630&espv=2&biw=1366&bih=623&source=lnms&t
bm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiBrdjlmrOAhWEXR4KHQJ1CzwQ_AUIBigB#tbm=isch&q=formula+de+la+desviacion+estandar.El 30/08/16
17:52
Tomado de
Formula del promedio
https://www.google.com.co/search?
q=formula+del+promedio&rlz=1C1AVNA_enCO629CO630&espv=2&biw=1366&bih=623&source=lnms&t
bm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiBrdjlm-rOAhWEXR4KHQJ1CzwQ_AUIBigB.El 30/08/16 17:47