ANAF vs.

televiziunile trustului Intact: cronica unui scandal

Decizia prin care ANAF a dispus n februarie 2016 evacuarea imobilelor unde se afl
sediile televiziunilor din trustul Intact, patronate de familia lui Dan Voisculescu, a strnit un
adevrat uragan n spaiul public romnesc, care a implicat att instituii media private, ct
i principalele instituii publice ale statului romn. Asemeni unei caracatie care simte plasa
pescarului strngndu-se asupra sa, Antena 3, cea mai vocal dintre televiziunile aparinnd
grupului de pres Intact, a adoptat rolul de victim a sistemului pe care l-a acuzat c
ncearc s suprime libertatea de exprimare a presei, i, tot ca o molusc, i-a ntins
tentaculele asupra instituiilor publice centrale care, vrnd, nevrnd, s-au trezit antrenate n
acest scandal de amploare.
Ca pe o tabl de ah, decizia ANAF i poziia martiric adoptat de jurnalitii Antenei
3 au pus n micare instituiile statului romn, care s-au vzut n situaia de a adopta o poziie
pro sau contra punerii n aplicare a acestei decizii. De la Senat, Guvern, Preedinie i pn la
Direcia Naional Anticorupie, Avocatul Poporului, Consiliul Superior al Magistraturii sau
Consiliul Naional al Audiovizualului, fiecare organ de decizie a avut o reacie vizavi de acest
subiect, astfel c sfera public autohton s-a vzut divizat ntre cei care cereau respectarea
unei hotrri judectoreti, cea a evacurii sediilor Antenelor i cei care

se opuneau,

pretextnd c punerea n aplicare a respectivei hotrri ar echivala cu intenia de a suprima o

instituie de pres i de a mpiedica desfurarea activitii jurnalistice.
Decizia de evacuare a Antenelor, veche de un an i jumtate
Pe 15 februarie 2016, Antena 3 a anunat public c a primit din partea ANAF un ordin
de evacuare al sediului n termen de cinci zile, prilej cu care jurnalitii de renume ai postului,
printre care Mihai Gdea, Mircea Badea, Alessandra Stoicescu,Dana Grecu etc. au susinut c
prin respectivul ordin le este nclcat dreptul constituional la liber exprimare i din punct
de vedere tehnic, logistic i uman, mutarea tuturor facilitilor celor cinci televiziuni din
trustul Intact este imposibil n intervalul de doar cinci zile prevzut n decizia de evacuare.
n realitate ns, lucrurile nu stau chiar aa cum jurnalitii trustului Intact le-au expus,
cci ordinul de evacuare ANAF vine dup 1 an i jumtate de la sentina definitiv dat n

cazul privatizrii frauduloase a Institutului de Cercetri Alimentare (ICA) de ctre Dan

Voiculescu i de la intrarea sediului Antenelor n proprietatea statului romn.
Pe 9 august 2014, Curtea de Apel Bucureti a decis condamnarea lui Dan Voiculescu,
fondatorul grupului Intact i al PartiduluI Conservator, la 10 ani de nchisoare cu executare n
dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetri Alimentare (ICA), decizia completului
de judecat format din judectorii Camelia Bogdan i Alexandru Mihalcea fiind una
definitiv.
Instana a dispus atunci confiscarea a cte 2,9 milioane de lei de la Camelia i Corina
Voiculescu, fiicele mogulului, reprezentnd contravaloarea donaiilor n aciuni ale ICA
fcute de Dan Voiculescu. De asemenea, conturile lui Dan Voiculescu au fost blocate pentru a
se recupera de ctre stat prejudiciul. Potrivit sentinei definitive, pe lng punerea sub
sechestru a casei lui Voiculescu din Bulevardul Kileseff, judectorii au mai dispus confiscarea
imobilului situat n oseaua Bucureti Ploieti, nr. 25 27 (sediul Antena 3) i a celui din
Strada Grlei, acolo unde se affla sediul holdingulul Grivco, fondat de Dan Voiculescu i
cedat fiicelor sale, toate acestea fiind evaluate la vremea respectiv de ANAF la 32, 5
milioane de euro.
Antenele, psuite de la evacuare n baza prieteniei cu Ponta
Iat deci c, potrivit legii, Ministerul de Finane, prin intermediul ANAF, trebuia s
preia aceste cldiri, s le vnd, iar banii cstigai s fie virai la bugetul de stat. n ultimii doi
ani ns lucrurile au tergiversat, mai ales c fostul premier Victor Ponta, ntr-o declaraie
public la emisiunea Sinteza Zilei, a promis c Antenele nu vor fi deranjate pe durata
mandatului su: Decizia va aparine conducerii trustului, dar cel puin ct sunt eu primministru nu trebuie s v mutai nicieri. n spaii ale statului romn stau n acest moment i
B1 TV, Romnia TV, a stat i Realitatea (...). Eu cred c ideea de libertate a presei i de a nu
aplica sanciuni mpotriva unor jurnaliti i a unui grup de pres, cnd nu sunt obiectul
cauzei, este mai important dect orice altceva, dect orice destin personal (...)
Dumneavoastr ai prezentat, la Antena 3, cazuri grave, penale, n care sunt implicai Traian
Bsescu i familia sa. Pentru asta nu trebuie nimeni, nici dumneavoastr - i dac fcea
orice alt televiziune, care prezenta despre mine sau oricine altcineva - sta nu e un motiv
pentru care s fie nchis, gonit dintr-un sediu. Deci, pot s spun, asumndu-mi orice critic
i risc, c aa cum alte televiziuni, dintre care unele m critic foarte tare, pot sta ct timp
pltesc chiria i ndeplinesc condiiile legale n sediile lor, i dumneavoastr trebuie s

rmnei. n acelai timp, Ponta a mai susinut c, pentru ara noastr, dac singurul post
afiliat CNN este mutat cu fora sau scos n strad din sediul pe care l ocup, ar fi cea mai
mare lovitur care s-ar da imaginii rii.
Prin urmare, trustul Intact, dei luase la cunotin hotrrea instanei, a ignorat n
mod contient aceast decizie timp de aproape doi ani i s-a bazat pe promisiunea fcut de
Victor Ponta, cunoscut ca un apropiat al postului Antena 3, ba mai mult, companiile lui
Voiculescu au continuat s ncaseze chiria pentru sediul Antenelor, dei statul era proprietarul
de drept al acestuia nc din 2014. Prin urmare, pn n luna februarie a acestui an, sentina
de confiscare a fost executat doar n proporie de 1 %, cci Gelu tefan Diaconu, eful
ANAF, era omul lui Victor Ponta. Se pare ns c tot Diaconu a fost i cel care a dispus n
cele din urm evacuarea Antenelor din sediul aparinnd de drept statului, decizia venind
dup ce DNA a anunat c a deschis un dosar penal privind nerecuperarea prejudiciilor din
dosarele penale. La scurt timp dup ce semntura sa a aprut pe decizia de evacuare,
Diaconu a fost demis de premierul Dacian Ciolo, ntruct fusese pus sub acuzare de DNA
ntr-un alt dosar penal, cel al deturnrii fondurilor europene pentru romi.
Poziia Antenelor: Se ncalc Consitituia, trebuie s ieim n strad
Dei, potrivit deciziei judectoreti, ANAF avea n vedere strict evacuarea sediului
televiziunii, nu i ntreruperea emisiei sau mpiedicarea desfurrii activitii jurnalistice,
jurnalitii cunoscui ai postului Antena 3 au acuzat ANAF-ul c ncearc s le ngrdeasc
libertatea de exprimare i s scoat postul de televiziune de pe pia. Astfel, Dana Grecu a
ncercat s argumenteze, n cadrul emisiunii sale din 15 februarie 2016, c este imposibil s
mui n cinci zile mii de kg de cablu, mii de metri de cablraie i a fcut apel la susinerea
telespectatorilor, instignd, n mod indirect, la o revolt a acestora mpotriva deciziei ANAF
pe care a calificat-o drept un abuz: Oamenii trebuie s tie de la noi, c am mai trecut o
dat prin povestea asta, nu ne-am nchis pentru c oamenii au fost cu noi. Teama de o
eventual revolt public i-ar putea face pe oamenii tia s revin asupra ordinilor
aberante pe care le d.
La rndul su, directorul postului Antena 3, Mihai Gdea, a catalogat aciunea
Fiscului drept o form pus la cale de nchidere a acestui post de televiziune i a acuzat
instituia c

ar fi ignorat ncercrile de dialog venite din partea televiziunii pe care o

conduce, care a fost de acord s plteasc chirie pentru spaiul ocupat, dar nu i-a fost permis
acest lucru. O poziie martiric a adoptat n acest scandal i Mircea Badea, care a catalogat

punerea n aplicare a deciziei ANAF drept o execuie, nu o executare i a acuzat Fiscul c

este interesat s le nchid televiziunea ntruct face parte din sistemul securist construit de
Traian Bsescu. Apogeul victimizrii Antenelor a fost atins ns n cadrul emisiunii Sinteza
Zilei din 15 februarie 2016, moderat de Mihai Gdea, cnd n platoul televiziunii s-au
reunit toate vedetele trustului, au fost citite mesaje de ncurajare din partea clasei politice sau
a diverselor artiti de pe scena mediatic romneasc i s-au comentat deciziile judectoreti.
Dei nu a fost formulat n mod explicit, concluzia emisiunii a fost aceea c oamenii trebuie
s apere televiziunea prin ieirea masiv n strad.
Poziia Senatului: Modalitatea de intervenie a ANAF-ului este una brutal
n aceeai zi n care jurnalitii de la Antena 3 au anunat public c au primit ordinul de
evacuare de la ANAF, preedintele Senatului, Clin Popescu Triceanu a avut o intervenie
telefonic n direct

la Antena 3 n care a criticat modul de

intervenie al ANAF.

Modalitatile brutale prin care ANAF a intervenit astzi fac s demonstreze c, pentru noi,

Constituia e numai orientativ, i nu obligatorie . Prin declaraiile sale, Triceanu s-a

alturat celor care susineau c intervenia ANAFului este un atac la libertatea de exprimare a
presei, el sugernd chiar existena unei conspiraii ce are drept miz nchiderea Antenelor:
Nu pot, pentru c nu am dovezi concret, dect s bnuiesc c ac iunea ANAF a primit
aprobri nalte nainte de a deveni operaional, aa cum s-a ntmplat azi; [...] desfiin area
unei televiziuni libere de o instituie din subordinea guvernului mi se pare un semnal prost
pentru democraia din Romnia.
A doua zi dup aceste declaraii, pe 16 februarie 2016, eful Senatului a propus n plen
ca premierul Dacian Ciolo s fie chemat n faa Parlamentului pentru a explica de ce trustul
Intact a fost somat de ANAF s prseasc cldirea n care-i desfoar activitatea: E un
atentat la libertatea de exprimare. Chemm partidele la pericolul anihilrii democra iei i
statului de drept. Dup atacul inacceptabil asupra unei televiziuni, m vd obligat s vd c
e un plan bine pus la punct de anihilare a presei neobediente. Descinderea ANAF nu a avut
gaze lacrimogene, doar asta mai lipsea. E grav ce se ntmpl n Romnia. [...] Cerem primministrului Romniei s vin n faa senatului, mine, de urgen, pentru a da explica ii
despre aciunile unor instituii aflate n subordinea sa. Nu ministrul de Finane trebuie s dea
explicaii. Solicitarea lui Triceanu, prezent adesea n emisiunile realizate de jurnalitii de la
Antena 3, s-a bucurat de susinere imediat din partea parlamentarilor: au fost 70 de voturi
pentru i doar dou mpotriv, ceea ce arat c att PSD, ct i PNL au fcut front comun

pentru a susine Antenele n cruciada mpotriva Fiscului. Iat deci c, prin intervenia n
ecuaie a Senatului, evacuarea televiziunilor deinute de Voiculescu s-a transformat dintr-o
problem juridic ntr-una politic, n care senatorii, reprezentani ai puterii legislative, nu in
partea puterii judectoreti, ci se pronun n favoarea unei instituii private.
Ciolo, mesaje contradictorii la Senat despre cazul ANAF/Antena3
Convocat de forul legislativ al Senatului, care a cerut explicaii referitoare la somaia
de evacuare trimis de ANAF Antenelor, premierul Dacian Ciolo a acceptat s se prezinte n
plenul Senatului, dar a inut s precizeze nc de la nceput faptul c nici el, nici ministrul de
finane nu au fost consultai de ANAF referitor la cazul Antenelor i c, n acest context, nu i
revine lui sarcina de a oferi explicaii pentru deciziile luate de un responsabil al unei agenii
aflate n subordinea guvernului, dar care nu trebuie s cear aprobarea guvernului pentru
anumite decizii. Pe 17 februarie, n faa senatorilor, Ciolo a inut s sublinieze faptul c
aciunea ANAF-ului de evacuare a sediilor televiziunilor aparinnd trustului Intact nu are n
vedere limitarea dreptului la liber exprimare a jurnalitilor care lucreaz pentru respectivele
televiziuni, ci vizeaz doar respectarea legii: O instituie a statului aflat n subordinea
guvernului a decis s aplice o hotrre judecatoareasc. Nu este vizat activitatea
jurnalitilor, posturile nu i pierd licenele de emisie. Totodat, premierul a precizat c
posturile de televiziune aparinnd trustului Intact nu vor fi evacuate din sediu n termenul de
cinci zile prevzut n decizia ANAF, ci dup ce vor fi parcurse toate procedurile legale: .
[...]Televiziunile vor emite inclusiv luni din acele sedii pentru c suntem la nceputul
procesului. Ar putea dura cteva luni. Termenul de cinci zile este o decizie specific, nu
exist n lege alte termene. Dac nu se aplica termenul, ANAF putea fi acuzat de
discriminare.
Declaraiile lui Ciolo au fost totui de natur s strneasc polemici ntruct, dei n
cadrul primei intervenii ale sale din Senat acesta a declarat c ANAF a acionat legal i c
intenia instituiei nu este de a nchide Antele, ci de a valorifica prin vnzare sediile confiscate
n urma unei decizii judectoreti definitive, n cea de-a doua intervenie Ciolo se contrazice
i i manifest nemulumirea referitoare la modul n care Fiscul a neles s pun n aplicare
aciunea decis de Gelu tefan Diaconu: Am cerut noii conduceri a ANAF s analizeze
modul n care se raporteaz la contribuabili n acionarea atribuiilor lor, pentru c nu
trebuie s aib atitudini de intimidare. Noi am cerut s analizeze modul n care i
desfoar activitatea.. In aceeai sear, criticat fiind dup declaraiile din plenul Senatul,

Ciolo a inut s revin pe Facebook la subiectul evacurii Antenelor, pentru risipi confuzia
creat de anumite formulri din discursul su. El a insistat asupra faptului c a susinut i
susine aciunea ANAF n acest caz despre care discutm, ct i n general, cnd intervenia
este justificat pe deplin de aplicarea legii i nu se las intimidat de presiuni de orice fel n
a-i face treaba i a explicat c aciunea ANAF poate fi eficient i respectat i fr s
creeze panic sau team, artnd respect i fermitate fa de cei pe care i controleaz,
artnd c obiectivul vizat de ANAF nu este de a nchide firma, ci de a rezolva problema
legal (care, n acest caz, este recuperarea imobilului).
Iohannis l las pe premier n offside: Cred c libertatea de exprimare n media
nu poate fi suprimat pentru banale motive administrative
Nici instituia Preediniei nu a scpat fr a fi tras n vltoarea scandalului ANAFAntene. Prezent pe 17 februarie o dezbatere la Biblioteca Central Universitar, Klaus
Iohannis a avut o declaraie surprinztoare prin care a catalogat abordarea ANAF n cazul
evacurii televiziunilor membre ale Antena Grup drept heirupsit i nepotrivit, acesta
susinnd faptul c libertatea de exprimare n media nu poate fi suprimat pentru banale
motive administrative. Totodat, preedintele a mai declarat i c, pe baza discuiilor pe care
le-a avut, factorii de decizie implicai sunt dispui s dea dovad de flexibilitate fa de
situaia Antenelor: [...] Am constatat din discuiile pe care le-am avut c exist deschidere la
factorii de decizie i, cu siguran, prin discuii aezate i calme, pn la urm se gsesc
soluii convenabile. Or, problema este c Iohannis nu era abilitat s intervin n acest caz
ntruct, aa cum prevede Constituia, preedintele Romniei trebuie s ndeplineasc att
atribuii specifice (ef al forelor armate, coordonator al politicii externe, fr legtur cu
spea), ct i atribuii generale (preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei
i la buna funcionare a autoritilor publice, el exercitnd funcia de mediere ntre
puterile statului, precum i ntre stat i societate). n situaia Antenelor, nu exist ns nicio
prob c buna funcionare a instituiilor statului s-ar afla sub semnul ntrebrii, pentru ca eful
statului s devin mediator, ntruct tot ceea ce a fcut ANAF a fost s dispun punerea n
aplicare a unei decizii judectoreti, iar preedintele nu are nicio calitate s intervin ntr-un
astfel de caz.
Declaraia lui Iohannis a lovit dur n popularitatea de care se bucura preedintele:
astfel,

pagina de Facebook a preedintelui a pierdut n 12 ore peste 6000 de like-uri,

nurmrul susintorilor acestuia scznd de la 1.732.500, miercuri la ora 21, la 1.726.618, joi

diminea la ora 9. In doar dou zile, Iohannis pierduse mai bine de 30.000 de fani n mediul
online, semn c societatea civil nu a privit cu ochi buni intervenia efului statului n
scandalul Antenelor cci, prin declaraiile sale, preedintele a pus sub semnul ndoielii
capacitatea ANAF-ului de a-i face treaba i mai ales, a pus sub semnul ntrebrii noiunea de
justiie n Romnia. Se pare c Iohannis i-a dat ulterior seama c intervenia sa a fost una
pripit i a revenit asupra subiectului pe 20 februarie, rectificnd declaraiile anterioare:
Este evident c o decizie judectoreasc trebuie aplicat. Nu exist niciun fel de discuie
aici. n acelai fel sunt ferm convins c dreptul la liber exprimare, la informare i libertatea
presei sunt dintre cele mai valoroase bunuri ctigate la revoluia din decembrie 1989 i cred
c oricnd apare posibilitatea ca acestea s fie suprimate - nu neaprat dintr-o intenie, ci
dintr-o abordarea stngace cteodat - acest lucru trebuie atenionat. [...] Nu exist niciun
fel de intenie din partea mea, nu a existat i nu are de ce s existe s apr pe cineva n faa
legii. Eu vreau s se impun legea i sper c prin aceste precizri am lmurit un pic mai bine
situaia. Vreau s spun c am neles foarte clar mesajul pe care l-am primit via Facebook.
DNA sesizeaz CSM n scandalul evacurii Antenelor
Direcia Naional Anticorupie s-a implicat i ea n scandalul privind evacuarea silit
a Antenelor dup ce n cadrul emisiunii Sinteza zilei, difuzat de postul de televiziune
Antena 3, au fost prezentate mesaje dezinformatoare cu privire la poziia adoptat de DNA i
de procurorul-ef al instituiei, Laura Codrua Kovesi, n respectivul scandal. Din informaiile
difuzate de Antena 3 se nelege faptul c DNA i implicit Kovesi sprijin Antenele, fapt
infirmat de comunicatul transmis n data de 19 februarie 2016 de ctre Biroul de Informare i
Relaii Publice din cadrul DNA. In comunicat se precizeaz faptul c procurorul ef nu a
comentat n niciun fel modul n care Fiscul a pus n aplicare hotrrea judectoreasc din
august 2014, ba din contr, Kovesi reafirm cu fermitate principiul potrivit cruia orice
hotrre judectoreasc definitiv trebuie executat fr discuii i subliniaz ca acesta este
un principiu de baz al statului de drept, care consacr separaia i echilibrul puterilor n
stat, fiind clar stipulat n Constituia Romniei. De asemenea, ntruct la Sinteza zilei
Mihai Gdea i invitaii su au avansat ideea potrivit creia Kovesi, n calitatea sa de
reprezentant al sistemului judiciar, a adoptat o poziie prtinitoare vizavi de punerea n
aplicare de ctre ANAF a hotrrii de evacuare a Antenelor, Kovesi s-a adresat Consiliului
Superior al Magistraturii, cruia i-a cerut s constate dac informaiile neveridice difuzate de
Antena 3 sunt de natur s afecteze negativ i nejustificat opinia public, n sensul de pune
la ndoial autoritatea i imparialitatea autoritii judiciare.

CSM a luat o decizie referitoare la sesizarea lui Kovesi abia pe 17 martie 2016;
potrivit acesteia, magistraii au constatat c ntr-adevr afirmaiile formulate n cadrul
emisiunii Sinteza zilei din 18 februarie, privind evacuarea postului Antena 3 n urma
deciziei dat dosarul ICA, sunt afirmaii mincinoase care au afectat reputaia profesional a
efei DNA. Raportul ntocmit de CSM arat c aspectele prezentate n cadrul emisiunii au
fost rupte din contextul interviului menionat i, ntr-o succesiune aparent logic i etapizat,
a fost schimbat sensul ideilor exprimate iniial de doamna procuror. Mai mult, n cadrul
emisiunii, s-a afirmat permanent i s-a acreditat ideea c, n calitate de reprezentant al
sistemului judiciar, doamna procuror ef este prtinitoare n raport cu punerea n executare
de ctre organele fiscale a unei hotrr judectoreti definitive. Totodat, inspectorii
judiciari au considerat c respectiva ediie a emisiunii Sinteza zilei a avut un pronunat
caracter manipulativ i au apreciat c Antena 3 a depit limitele liberttii de exprimare i
ale dreptului la informare, aducand atingere reputaiei profesionale a lui Kovesi, motiv
pentru care CSM a luat decizia de a sesiza Consiliul Naional al Audiovizualului.
La rndul su, judectoarea Camelia Bogdan, preedintele completului care a decis
condamnarea lui Dan Voiculescu n dosarul ICA, s-a adresat Consiliului Superior al
Magistraturii, cernd acestuia s-i apere reputaia profesional dup ce activitatea sa a
constituit subiectul mai multor dezbateri difuzate de postul Antena 3, magistratul catalognd
declaraiile ajurnalitilor de la respectivul post drept un adevrat linaj mediatic [...] ce
amintete de campaniile duse de presa subordonat regimurilor totalitare. In acelai timp,
Camelia Bogdan arat n scrisoarea naintat ctre CSM c persoanele care au fcut declaraii
denigrante la adresa sa (Mugur Ciuvic, Mihai Gdea) au anumite datorii fa de Dan
Voiculescu, patronul trustului Intact: i sunt datori, direct ori indirect, ntr-o form ori alta,
persoanei condamnate de mine. In cadrul edinei din 24 martie 2016, CSM a respins ns
cererea de aprare a reputaiei profesionale a Cameliei Bogdan cu scorul de 13 voturi la 4,
votul negativ al judectorilor fiind influenat poate i de faptul c, naintea lurii deciziei,
Camelia Bogdan le ceruse mai multor membri ai CSM s se abin la judecarea cererii sale,
pe motiv c acetia s-ar afla n poziie de incompatibilitate i nu ar putea da dovad de
obiectivitate.
Dar CSM a avut intervenii referitoare la scandalul Antenelor i nainte s fi fost
sesizat de alte instituii. Inc de la debutul conflictului dintre televiziunile trustului Intact i
ANAF, CSM, prin vocea preedintelui su Mircea Anton, a ndemnat att instituiile de pres
implicate, ct i reprezentanii autoritilor statului i societatea civil s dea dovad de o

abordare echilibrat, lucid i rezonabil a dezbaterii publice referioare la acest subiect.

Totodat, Mircea Aron a fost de prere c interveniile preedintelui Klaus Iohannis i
premierului Dacian Ciolo privitoare la punerea n executare de ctre ANAF a deciziei n
dosarul ICA conin aprecieri de natur a pune sub semnul precarit ii o procedur
judiciar, din cauz c ele risc s excead cadrului constituional n materia nfptuirii
justiiei n Romnia, prezentnd un potenial de afectare a independenei i prestigiului
acesteia prin deviere de la principiile statului de drept.
Cazul ANAF/Antene l alerteaz i pe Ciorbea: Avocatul Poporului se
autosesizeaz
O alt instituie care s-a sesizat din oficiu n cazul ANAF-Antene a fost Avocatul
Poporului. Preedintele acesteia, Victor Ciorbea, a precizat c autosesizarea instituiei pe care
o conduce are n vedere posibila nclcare a articolelor 30 i 31 din Constituia Romniei,
privind libertatea de exprimare i dreptul la informaie, n urma notificrii de evacuare
adresat Antena Group de ctre Agenia Naional de Administrare Fiscal. Demersurile
ntreprinse n acest sens de Avocatul Poporului const n discuii cu prile implicate n
conflict,

solicitarea

de

informaii,

relaii

documente,

examinarea

aspectelor

constituionale, legale i procedurale referitoare la cazul n spe , ns, aa cum a inut s

precizeze Ciorbea, aciunile ntreprinse de instituia sa nu pun n niciun fel n discuie
respectarea hotrrilor judectoreti.
Tensiuni n snul CNA: de ce parte a baricadei se plaseaz membrii Consiliului
Nici organismul responsabil cu asigurarea unui climat bazat pe libera exprimare i
responsabilitatea fa de public n domeniul audiovizualului nu a rmas indiferent dup ce, pe
tot parcursul zilei de 15 februarie 2016 (n.r. ziua cnd a fost dat publicitii decizia ANAF),
programul Antena 3 a constat n prezentarea unilateral a punctului de vedere al trustului
Intact referitor la evacuarea din sediile unde i desfura activitatea, astfel c CNA intervine
la rndul n scandal. Valentin Jucan, membru al Consiliului Naional al Audiovizualului, a
postat pe pagina su de Facebook un mesaj prin care critica dur modalitatea n care Antena 3
a ales s prezinte notificarea ANAF:

Ceea ce face acum Antena3 se numete

DEZINFORMARE i ANTAJ PUBLIC. De ce? Fiindc Antena3 tia din august 2014, data
hotrrii judectoreti rmas definitiv, faptul c trebuie s i gseasc alt sediu. Au
sperat c vor fi inui n brae . De asemenea, Juncan a inut s precizeze n postarea sa c va
sesiza plenul CNA n legtur cu programul tendenios difuzat de Antena 3.

n zilele urmtoare lurii de poziie a lui Juncan, membrii CNA s-au reunit de mai
multe ori pentru a discuta pe baza situaiei Antenelor. Dup ce membrii CNA s-au ntlnit pe
18 februarie cu reprezentanii trustului Intact pentru a discuta pe tema implicaiilor tehnice
legate de obligaia Antenelor de a-i prsi sediul de emisie, au existat declaraii
contradictorii din partea membrilor Consiliului, care fie se plasau subtil de partea Antenelor,
sugernd c o mutare pe fug a televiziunilor ar putea ridica probleme birocratice n forul
audiovizual, fie criticau radical modul n care trustul Intact a gestionat aceast situaie de
criz. Astfel, dac potrivit Monici Gubernat, membru CNA, o eventuala ntrerupere a
emisiei lezeaz drepturile publicului, iar termenul de cinci zile este insuficient din punct de
vedere birocratic pentru ca CNA s emit autorizaiile necesare foncionrii Antenelor ntr-un
sediu nou, declaraiile acesteia sunt contrazise de Valentin Juncan, care este de prere c
instituia din care face parte este fcut pre n faa Antena3, de dragul scandalului de
moment i a servilismului.
Totodat, CNA a vrut s afle i poziia ANAF, astfel c, dup ce mai nti au trimis
Fiscului o scrisoare prin intermidul creia i manifestau ngrijorarea n legtur cu situaia
evacurii celor cinci televiziuni ale trustului Intact din sediile lor i posibilele implicaii
negative ale evacurrii, printre care i riscul unei ntreruperi de emisie n cazul acestora,
membrii CNA au avut o ntlnire informal cu reprezentanii ANAF. In urma discuiilor
purtate, concluzia la care a ajuns CNA a fost aceea c niciuna din televiziunile trustului
Intact nu este n situaia iminent a unei mutri care s presupun ntreruperea semnalului,
pentru o perioad de timp, chiar dac notific sau nu CNA. Dac notific CNA, dnii au la
dispoziie 90 de zile n care pot s stea cu emisia ntrerupt. Dar ei nu vor fi n aceast
situaie. Niciodat. Nici CNA nu i propune s aduc trustul Intact ntr-o astfel de situaie,
nici ANAF. Doar prin voin proprie nchid sau nu semnalul.
Unde-i lege, nu-i tocmeal: Antenele s-au mutat n cas nou
La sfritul lunii martie a acestui an, Antena 3 s-a mutat din cldirea revendicat de
ANAF. Sediul din Bulevardul Bucureti-Ploieti a fost evacuat, nu n termenul de cinci zile
prevzut n citaia de la Fisc, ci la o lun i jumtate dup scandalul iscat de soma ia de la
depatamenul de Executri Silite al ANAF, care cerea punerea n aplicare a deciziei definitive
i irevocabile din Dosarul ICA. Pentru moment, Antena 3 emite din sediul provizoriu situat n
Romexpo, ns construcia noului sediu situat n Pipera a nceput deja, astfel c exist
posibilitatea ca la anul s se poat muta definitiv n noua cldire. n plus, dup ce au strnit

un scandal uria n care au implicat principalele instituii ale statului romn din cauz c
instana dispusese confiscarea sediului lor, jurnalitii de la Antena 3 adopt acum o atitudine
eroic, de psri Phoenix care renasc din propria cenu i care, odat cu mutarea n cldirea
de la Romexpo, vor fi mai puternici dect nainte.
Concluzionnd, conflictul ANAF/Antene pare c a avut mai muli pierztori dect
ctigtori, asta dac ne raportm ntr-adevr la ANAF ca la un ctigtor, cci n realitate
Fiscul nu a fcut altceva dect s se asigure c o decizie a instanei este pus n aplicare.
Implicarea ntr-un scandal de o asemenea amploare a adus prejudicii de imagine unor
reprezentani ai instituiilor statului romn, cum s-a ntmplat de pild cu preedintele sau cu
premierul, dar a nsemnat i o tirbire a prestigiului pentru Antena 3, care n luna martie a
acestui an a nregistrat, ca urmare a campaniei incisive privind evacuarea sediului su, cea
mai mare scdere de audiene dintre toate posturile de tiri. Astfel, potrivit datelor furnizate
de paginademedia.ro, Antena 3 a sczut sub 300.000 de telespectatori n mediul urban, n
intervalul de maxim audien, ceea ce nseamn peste 50.000 de telespectatori pierdui fa
de luna precedent.