El Control Constitucional en La Etapa de Calificacion Del Proceso Penal

C A R O& ASOCIA D OS
(JARO
A ShoOPend
C FcoMrnu
I A D !Osfm
Sialrsta
y teto
L r h pet
r ^ I > lm Pidi Eeo'jAmk n y ifcl.'i I m
1 ni Pfrrv
ialitfc
-
Denales
w
* V
E l control
El control
constitucional
constitucional
enlalaetapa
etapa
en
de
de cacin
calificacin
del
califi
del
pr
ocesopenal
proceso
pe nal
Prlogo de
Prlogo de
D I DIO
O CA
R L O S CARO
C A R CORIA
O CORIA
CARLOS
PALESTRA
PALESTR A
l".
;":.:
t'fc
'
loeccnde
iericias
penales
N.
1
EL CONTROL CONSTITUCIONAL
EL
EN LA ETAPA DE CALIFICACIN
CONTRO
DEL PROCESO PENAL L
k
.
a
Prlogo de
DIO CARLOS CARO CORIA
DIO
CONSTITU
CIONAL
EN LA
ETAPA
DE
CALIFICACI
N
DE L
C A RO O& &
CAR
ASOCIADOS
TICO y de la
ipecialtsta=
ipe
cia lts tas e n D een
r e c hDerecho
o Penal
Pen3l f.t;o
Empresa
PROCESO
PENA
L
PALESA
TRA
Prlogo de
CARLOS
CARO
CORIA
A
S
O
C
I
A
D
O
S
Eco
n
m ic
o v
de
la
Em
pr e
sa
P
A
L
E
S
T
R
oleccion t l e
oleccion
encias penales
tie
iencias
penales
<
Director:
Directo
r:
DIO CARLOS CARO CORIA

D IN
N .O
ICIA R L O S
CARO CORIA
EL C O N T R O L C O N S T I T U C I O N A L EN LA ETAP A
r
DE
C AL IF IC AC IO N
DEL
P R O C E S O P E N AL
E L GUI SANCHEZ
(AMES REATE
CONTROL
C O N 3gosto
STITU
I
(Piimera edicin,
deC2008)
ONAL
EN LA
E TA P A
Queda
prohibida
de esta
la
obra sin
reproduccin
consentimiento
Copyright
Copyright
DE
CALIFICACI
total
o parcial
N DEL
P Rsu
OCESO
expreso de
P E N Aautor.
L
LAMES
R E AT L G U I
SANCHEZ
JAMES RFTEGUI S N C H E Z
(Vlimera
sgosto
de 2008)
Av. Vctor Andrs Belande N 3 7 0 - Lima 27- Per
C AR O & AS O C I AD O S edicin,
S.A.C .
T i n o s . ( 5 1 1) 441 1943 / 4 4 1 2 5 0 8
w w w . ce tr m a. co m
Copyright
Queda
PALESTRA EDITORES S .prohibida

A. C .
Ca l le Ca rl os A. Sa l avla
err y 1 87 - L i m a 1 8 -
reproduccin
Telefax: ( S i l ) 7 1 9 7 - 6 2 6 / 7 1total
97-627
o
parcial
de esta obra
w w w.p a l e s t r a e d i t o r esfi. cno m
consentimie
nto
expreso
encuademacin:
de su
autor.
Per
, '
E- m ai l : p a le str a@ pa l e str ae d i io re s.c o m
impresin
Grnde? Grficos S.A.C.

M z. E L t. 15 U r b . Santa Ros a d e L im a - L im a 39 - Pe r
m
Diseo
de
Co
py
rig
ht
cartula:
E l i za b e t h An a C r i b i l l e r o C a n c h o
Diagramacin :
l o s L u i s H u a rc a v a C a m ar go
JAMES
R FT E
GUI
SNC
HEZ
HECHO EI DEPOSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL CDEI

N 2008-09382
A RPEU
O
IS B N: -9 78 -9 97 2 -2 4- 79 - 9
Nmero
de
Tiraje:
1000
registro
del proyecto
ejemplares
Impreso en el Per
C
o
&
p
editorial: yr 31501220800369
ig
ASOC
IADO
h
S
t
Pnnted m
Per
S.A.C
.
AV. Vctoi
Andrs
Bela nde N c
370 - Lima
27 - Per
i
10
1 \ /.
2
Tinos. (511)
4411943
/4412508
www.ccfi rma.
co m
Copyright
2008
PA L E S T RA
EDITORES
S.A.C.
Calle Carlos
A. Sa laverry
187 - Lima
18 - Per
Telefax:
(511) 7197626/7197627
, '
E-mail:
pa lestra@pal
estraedilores
.co m
www.palestra
editores.co m
I mpresi n
y
e n c ua de m a c
in:
Grnde7
G r fi c o s
S.A.C.
Mz. E Lt. 15
Urb. Santa
Ro s a d e
Lima - Lima
3 9 - Pe r
Diseo
de
cartula:
Elizabeth
Ana
Cr ibille ro
Cancho
Dia gr ama ci
n:
los Luis
H ua rc a ya
Camargo
HECHO EI
DEPSITO
LEGAL EN LA
BIBLIOTECA
NACIONAI
DEI PW N
2008-09382
ISBN:-9789972-224-79-9
Nmero
de registro
del pro yecto
editorial:
3150122080
0369
Tira /e:
1000
ejemplares
I mpreso
en el Per
P r i me
m Per
nd ice
Indic e
Prlogo
de Coria
D i o Carlos C a r o C o r i a
Prlogo de Dio Carlos
Caro
Introduccin
Introduccin
fe
I
9
Captulo Primero
Captulo
EL DERECHO A OBTENER UNA RESOLUCIN CON UNA
Primero
IMPUTACIN PENAL CONCRETA
EL DERECHO
EstudioAsobre el principio de imputacin necesaria
OBTENER UNAen el auto de inicio del proceso penal
RESOLUCIN
CON UNA
auto
I. El principio de imputacin necesaria y su vinculacin al auto
de inicio del proceso penal
IMPUTACIN
1. Cuestiones preliminares
15
PENAL
Cdigo de
de
2. El principio de imputacin necesaria en el
el Cdigo
CONCRETA
Procedimientos Penales Estudio sobre
20
3. principio
El principio
el
de de imputacin necesaria en la jurisprudencia del
imputacin
I ribunal Constitucional
21
necesaria
4. El principio de imputacin necesaria en la jurisprudencia
en del
el auto
de Judicial
inicio
P od e r J ud i c i a l
constitucional
Poder
2/
del
proceso
penal
5. E
Ell principio
5.
p r i n c i p i o de
d e imputacin
i mp u t a c i n nnecesaria
e c e s a r i a een
n eell procedimiento
procedimiento
c one re sa l
cong resal
31
I. El
El
II.
Elprincipio
principiodede imputacin necesaria responde a una triloga
imputacin
de garantas constitucionales: motivacin de resoluciones,
necesaria y su
legalidad
vinculacin
al de la conducta y defensa del imputado
1.
H
de inicio del
2.
El principio
de la imputacin necesaria como parte del debido
proceso
penal
El concepto de debido proceso en sentido amplio
34
1. proceso.
Cuestiones
3.
El derecho a una imputacin concreta responde una triloga
preliminares
legalidad de la conducta,
2. de
El garantas
principio constitucionales:
de
imputacin de resoluciones y defensa del imputado
motivacin
39
necesaria en
Procedimientos
Penales
3. El principio de
imputacin
necesaria en la
jurisprudencia del
I ribunal
Constitucional
4. El principio de
imputacin
necesaria en la
jurisprudencia
constitucional
del
principio de
imputacin
necesaria responde
a una triloga
de garantas
constitucionales:
motivacin de
resoluciones,
legalidad de la
conducta y defensa
del imputado
Cuestiones
preliminares
2. El principio de
la imputacin
necesaria como
parte del debido
proceso. El
concepto de debido
proceso en sentido
amplio
3. El derecho a
una imputacin
concreta responde
una triloga
de garantas
constitucionales:
legalidad de la
conducta,
motivacin de
resoluciones y
d e fe n s a d e l
imputado
f A M l ; S
A I ' Y- i. fSNCHEZ
i 1 S N i \ U F, Z
JAMtSHI'ATK.iH
HI
3.1.
El p r i nde
c ilegalidad
p i o d e l e ga l ipenal
d ad pe
n a l manifestacin
c o m o m a noibf et es tnaecri n d e l d e r e c h o a
3.1. Ll
principio
como
del derecho a obtener
una resolucin
resolucin con
con imputacin
imputacinconcreta
concreta
39
3o
3.1.1.
En r e a l id a d lo s
t ip o s p en a l e s a l t e r n a t i vo s di fi c u lt a n e n l a
det erdeterminacin
mi na ci3.1.1.
n d eEn
l a de
irealidad
mpu
ta cilos
ntipos
p enapenales
l-penal?alternativos dificultan
la imputacin
en la
4~
4"
c o n c e p t o3.2.
d e FJ
motivacin en el auto de inicio del proceso penal como
mani
fe stacin del
aria
manifestacin
delprincipio
principiodedei mputacin
imputacinneces
necesaria
3.2. Ll concepto de motivacin en el auto de inicio del proceso penal

33.2.1.
.2.1 . Cuestiones
C u e s t io n e s introductorias
i nt r od u c to r i a s
58 defectuosa
3.2.2. La
motivacin
como
3.2.2.1. Motivacin
58
M o t i v aaparente
c i n a p a r e n t3e.2.2 .1 .
3 . 2 . 2Motivacin
. 2 . Mo ti v a c i insuficiente
n in s u fi c i e nt e
3.2.2.2.
59
3.2.2.3.
Motivacin
defectuosa
en
sentido
estricto
3 . 2 . 2 . 3 . Mo ti v a c i n d e fe c t uo s a e n s e nt i do e s t r i c t o
3 . 2 . 3 . E xc ur so: la3.2.3.
mo ti va
c in en los
a cto s ad minen
is tr
atiactos
vo s administrativos
Excurso:
la motivacin
los
4)49
(
49
49 3 . 2 . 2 . La d e fe c t uo s a mo t i va c i n
58
58
59
59
5
59
59
9
3 .3 . FJ d e r e c ho a l a d e f e n s a co mo m a n i f e s t a c i n del de re cho a obten er un a

resolucin
imputacin
necesaria
161 6
resolucin
con con
unauna
imputacin
necesaria
III. ElLaderecho
3.3.
a la defensa
como manifestacin
individualizacin
jurdica
y fctica comodelmanifestaciones del p r i n c i p i o d e
derecho
a obtener
i mpu
t a c i n necesaria una
1.
La individualizacin jurdica: la exigencia d e l ttulo de i mp u t a c i n desde
i n i c ide
o del
procdel
e soproceso
pen
e l aalu t openal
9
6
eldeauto
inicio
69
III. La individualizacin jurdica y fctica como manifestaciones
2. del
La individualizacin
fctica
en
el
auto
de
inicio
del
proceso
penal: el p r in c i p io
principio de
d ehecho
la inmutabilidad de!
h e c ho
1
7
de la inmutabilidad
del
71
imputacin necesaria
1. La individualizacin
jurdica: la exigencia del ttulo de
I V . L a i mpu t a c i n n e c e s adesde
r i a de b e s u s t en t a r s e s l o e n a c t o s de i n ve s t i ga c i n
imputacin
2.
fctica en el
auto de
del proceso
V. La individualizacin
pre ci sin en la modalidad
tpica
en inicio
el auto
apertorio d e i n s t r u c c i n
penal:r eels pprincipio
on d e a un a e xi g e n c i a de t ut e l a r n o s lo e l de r e c h o a un a i mp u t a c i n
c o n c r e t a ( i mp u t a d o ) , s i n o t a mb i n e l d e r e c h o a l a v e r d a d ( v c t i m a )
IV. La imputacin necesaria debe sustentarse slo en actos de

VI . investigacin
Al gun as r e fl e xione s fin al es
u lo apertorio
Segundo
La precisin en la modalidad tpica C
ena p
el tauto
de
instruccin
EL CONTROL CONSTITUCIONAL EN LA INVESTIGACIN PRELIMINAR
responde a una exigencia de tutelar no slo el derecho a una
imputacin Y EN LA FORMALIZACIN DE DENUNCIA PENAL REALIZADO
concreta (imputado), sino tambin
el derecho
a la verdad PBLICO
POR
EL MINISTERIO
(vctima)
V.
I.
c A quin le corresponde aplicar y vigilar el principio de imputacin necesaria?
VI. Algunas
reflexiones
finales neces aria y su relacin "p r i m a r i a " c o n l a fu n c i n
el principio
de i mputacin
del ministerio p b l i c o
Segundo
Ll principio de imputacin nece saria en la a ctu ac in de l Min is te rio P b l i c o
EL
CONTROL
CONSTITUCIONAL
EN LAjudicial
v
su
rec
en
los fallos del Poder
98 98
y su recepcin en los fallos delepcin
Poder
Judicial
Captulo
1.
INVESTIGACIN
PRELIMINAR
Y EN LA FORMALIZACIN DE DENUNCIA PENAL
REALIZADO
POR EL MINISTERIO PBLICO
I. A quin le corresponde aplicar y vigar el principio de

imputacin necesaria?
el principio de imputacin necesaria y su relacin

"primaria" con la
funcin
del ministerio pblico
1. El principio de imputacin necesaria en la actuacin
del Ministerio
Pblico
N MU
INUR.l-
l.
11. El
Elderecho
derechoaalalalibertad
libertadpersonal
personalcorre
correriesgo
riesgocon
conlalaemisin
emisinde
de la
la fonnalizacin
fonnalizacin
de denuncia
sola apertura
deldeauto
dedel
inicio
del proceso
de denuncia
y solay apertura
del auto
inicio
proceso
penal penal
1. cCas
cLas actuaciones
1.
a c tu a c i o n e s del
d el Ministerio
M in i s t e r i oPblico
P u bl i c oene la
n letapa
a e t apde
a dlae investigacin
l a in ve s t i ga c i n
p r e l i miponen
n a r p oen
n enesgo
n e n nla
e slibertad
g o l a l i bpersonal:
e r t a d p e Sobre
r s o n a l la
? Sfuncin
o b r e a f u n crequirente
i n r e q u i r e n te
preliminar
M ivn idel
s t e Ministerio
r i o P u b ldel
i c oPublico
(^
postulatoria
v postulatoria
]()
libertad personal
personal corre
corre nesgo
nesgo con
con la
la emisin
emisin de
delalafonnalizacin
fonnalizacin
2. El derecho a la libertad
denuncia
apertura
v del
IQG
de denuncia vdesola
sola
apertura
del proceso
procesopenal
penal
109
3.3. La
en06 en
La sentencia
s ent en ci a del
delTribunal
Tri bun a Constitucional
l C on s t i t u c io nde
a l fecha
d e fe c28
h a de
28 febrero
de f e b rde
e r o2006
d e 20
e l c"Fernando
a s o "F e r n aCaiituarias"
n d o C a n t u aestablece
r i a s " e s t a un
el caso
b l econtrol
c e u n c constitucional
o n t r o l c o n s t i t uen
c i las
onal en as
in ve s ti ga c ion
es pr el i mi na
re sson
queabiertamente
son ab ie rt a men
te a rb itr ar ia s
investigaciones
preliminares
que
arbitrarias
1 11
13
Captulo Tercero
Captulo Tercero
EL QUANTUM ESENCIAL D E LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONE S
EL QUANTUM ESENCIAL DE LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES

C O M O CRITERIO CONFRONTACION AL AL PRINCIPIO
COMO CRITERIO CONFRONTACIONAL AL PRINCIPIO
DE IMPUTACIN NECESARIA
I. Sobre los requisitos de la motivacin de las resoluciones

I.1. Sobre
los requisitos
motivacin
de las resoluciones
La razonabilidad
dede
la la
decisin
judicial
,
] 18
1.2. La
razonabilidad
de
la
decisin
judicial
La congruencia de la decisin judicial
1 22
] 18
3. El t e r c e r e l e m e n t o i n c o r p o r a d o e n c c o n c e p t o d e m o t i v a c i n : e l q u a n t u m
2. La congruencia de la decisin judicial
decisin1judicial
4
12
de la decisin
judicial
124
22
C1
.
El
quantum
esencial
d
e
l
a
m
o
t
i
v
a
c
i
n
d
e
l
a
s
r e sen
o luel
c i concepto
on e s en l ode
s fmotivacin:
a l l o s de l el quantum
3. El tercer elemento incorporado
T
r i b u n a l Constitucional
Constitucional
12
4
Tribunal
124
e s3.1.
e n c iEl
a3.2.
l quantum
d eEll a quantum
m o t i v aesencial
c i n dede
l a la
s rmotivacin
e s o lu c i on e sdeenlas
l oresoluciones
s f a l l o s de l en los fallos del
P
o de r Judicial
J ud i c i a l
12
7
Poder
127
3.2. El quantum
esencial de la motivacin de las resoluciones en los fallos del
II. El quantum esencial de la motivacin y su aplicacin en el auto de inicio del
proceso penal
II. El quantum esencial de la motivacin y su aplicacin en el auto de inicio del
III. Algunas
proceso
penalreflexiones conclusivas
III. Algunas reflexiones conclusivas Captulo Cuarto
EL
CONTRO L
CONSTITUCIONAL VA NABEAS CORPUS DEL PRINCIPIO
Captulo Cuarto
El. CONTROL CONSTITUCIONAL VA /JABEAS CORPUS DEL PRINCIPIO
I. IMPUTACIN
Sobre el proceso
de habeas corpus en el Per: el auto de inicio del proceso
DE
NECESARIA
penal y la formalizacin de denuncia penal y su anulacin
va habeas
corpus
I. Sobre
el proceso
de habeas corpus en el Per: el auto de inicio del proceso
1. E penal
l Tr i by
u n a la
l Constitucional
v las
clases de
habeas
corpus
137
fonnalizacin de
denuncia
penal
y su
anulacin
2. habeas
De la accin
corpus
de babeas
143
va
corpusde amparo a la accin
1. El Tribunal Constitucional v las clases de habeas corpus
2. De la accin de amparo a la accin de babeas corpus
137
143
1AMHS
R F. T t s G U I S
ANCHE /
1AMES RF.TEGUI
SNCHEZ
II. Los
Losrequisitos
requisitos
la procedencia
del habeas corpus
corpus contra resoluciones
II.
parapara
la procedencia
del habeas
contra
judiciales
resoluciones
1. Que exista
148
e xi s t a resolucin
r e s ojudiciales
l u c i n judicial
j u d i c i a l firme
fir me
148 2.
Vuln eraci
m a n i f i e s t a 2.d e l Vulneracin
de r e1.
c h o Que
co n s manifiesta
t i tu c i on a l in
vo cderecho
ado
151
del
constitucional invocado
151
Li b e r t a d iindividual
nd i vi du a l vv llaa tutela
tu t e l a procesal
p ro c e s a l efectiva
e f e c t i va
115
vv Libertad
151
III. Un juez constitucional no puede "re"examinar la responabilidad penal en un
proceso
constitucional
de habeas
corpus
ITI. Un
juez constitucional
no puede
"re'examinar
la
responabilidad penal en
un
proceso
constitucional
de
habeas
corpus
IV. La excepcionalidad
del juez constitucional para ingresar a las funciones propias
de un juez penal ordinario: vulneracin al contenido esencial de los derechos

1.
2.
IV. constitucionales
La excepcionalidad del juez constitucional para ingresar a las
funciones
Aspecto formal-conceptual
del de
derecho
160
del
re cho aamparado
mp a ra do
160
propias
As pe c to sustancial
sus ta nc
l del
re cho
aamparado
mp a ravulneracin
do
Aspecto
del
derecho
161
deiaun
juezde
penal
ordinario:
al contenido esencial de los
derechos
constitucionales
V.
El posible la remisin a otro juez penal cuando se ha declarado fundado un
1.
Aspecto
formal-conccptual
habeas corpus
que lia tenido como fundamento la vulneracin al principio
de imputacin necesaria?
V. Ex
El curso:
posible el
la remisin
penal
cuando
se ha
VI.
auto de anootro
hajuez
lugar
a abrir
instruccin
penal como mecanismo
declarado fundado
un jurdico-procesal para amparar el principio de imputacin necesaria
Bibliografa
habeas corpus
vulneracin
de imputacin
que lia tenido como fundamento

al principio
necesaria?
la
VI. Ex curso: el auto de no ha lugar a abrir instruccin penal como

mecanismo
jurdico-procesal para amparar el principio de imputacin
necesaria
Bibliografa
169
169
Prlog
Prlog o
o
. El colega y amigo James Retegui Snchez me ha pedido,
. Elseguramente
colega
y
seguramente
de m
modo
inmerecido,
de
odo inm
erecido, que
que presente
presente este quinto
amigodeJames
libro
su autora que, como el propio ttulo refleja, se enfrenta al
Retegui
estudio
Snchezdemelos mecanismos de Control Constitucional en la denominada
etapa de calificacin del proceso penal. Este trabajo, adems
ha pedido,
del hecho empresarial de ser la primera publicacin cofinanciada

entre
firma
ales tr a Editor
es , com
o
nuestra
firma Caro
Caro &
& Asociados v PPalestra
Editores,
como
libro denuestra
su
parte
una alianza estratgica para la difusin del Derecho Penal
autoradeque,
como
el propio
en
nuestro
pas, es una obra de singular trascendencia por dos
ttulo
refleja,
m
otivos
. Elsep rim ero vin culado a la r ele van cia te rica v p rcti ca
enfrenta
al as estudiados, v en se gundo trmino porque evidencia
de
los tem
estudio de los
el esfuerzo plausible de superar los comunes tratamientos aislados
mecanismos de
de las instituciones del Derecho Penal, Procesa] Penal y Procesal
Control
Con stitucional , s ecto re s del ord enam iento que dem andan un tr aConstitucional
conjunto
tamiento
conjunto yv sistemtico para enfrentar adecuadamente un
en la denomi-
tema
tan problemtico como el que aborda el autor.
nada etapa de
calificacin
dello primero, los manuales de Derecho Procesal Penal
2. Sobre
proceso
penal.
de nuestro medio v los estudios en materia constitucional abordan
Este trabajo,
slo de modo general, cuando no referencial, los diversos
slo
diversos problemas
problemas
adems
im
pu
ta
c
i
n
qu
e
,
de
imputacin
que,
desde
la
perspectiva
de
ambas
disciplinas
desde
la
perspectiva
de
y la
del hecho
propiamente
penal, se
se presentan
presentan entre
entre elel fin de la llamada etapa
empresarial de penal,
prejudicial,
ser la primerafiscal o preliminar, esto con la formalizacin de la denuncia
fiscal,
publicacin
nuncia
fiscal, vv lalaemisin,
emisin,enencaso
casoiala imputacin se mantenga a nivel
cofinanciada
judicial
del auto de inicio de la instruccin. Ambos estadios proceAsociados
como vindica
sales,
indica el
el autor, estn directamente relacionados con la
parte de una
vigencia
de principios constitucionales de raigambre penal como el
alianza
estratgica
para la
difusin
del Derecho
Penal
en nuestro
pas,
es una
obra
de
singular
trascendencia
por
dos
motivos. El
primero
vinculado
relevancia
terica
a la
v
prctica
de los temas
estudiados, v
en segundo
trmino porque
evidencia
el esfuerzo
plausible de
superar los
comunes
tratamientos
aislados
de las
instituciones
del Derecho
Penal, Procesal
Penal
y Procesal
Constitucional,
sectores del
ordenamiento
que
demandan
un
trasistemtico
para enfrentar
adecuadamente
un
tema tan
problemtico
como el que
aborda el autor.
2. Sobre lo
primero, los
manuales de
Derecho
Procesal
Penal
de nuestro
medio v los
estudios en
materia
constitucional
abordan
de modo
general, cuando
no referencial,
fin de la
llam ada
etapa
prejudicial,
fiscal o
preliminar, esto
con la
formalizacin
imputacin se
mantenga a
nivel
judicial, del
auto de inicio
de la
instruccin.
Ambos
estadios proceautor, estn
directamente
relacionados
con la
vigencia de
principios
constitucionales
de raigambre
penal como el
II
OI IN
l >l.AKLUS
L A K I . I I..AUU
^. AK i(..ORLA
> ( . . O R LA
OI
NO
de legalidad,
naturaleza
procesal
comocomo
el debido
legalidad,v vdede
naturaleza
procesal
el debido proceso, la motivacin v el
proceso, la motivacin v el
derecho de defensa. Para expresar la tutela de estos principios, la jurisprudencia
derecho
expresar
estos al ha dado vi ge ncia al llam ado
del
Tri bdeundefensa.
al Co ns t itPara
uc i on
al v d la
el tutela
P odede
r Judici
principios, la
jurisprudencia
pdel
rincipio
de im
putaci n necesaria
concreta,
el cual,
Tribunal
(Constitucional
v del oPoder
Judicial
ha desde mi punto de vista, no
es sino
de los viejos
principios antes anunciados. Por
dadoun corolario
vigencia
al v reconocidos
llamado
principio
necesaria
o concreta,de
el imputaci
cual,
lo tanto, de
la imputacin
fuerza normativa
del principio
n necesaria no es otra que
desde
mi punto
vista, noconstitucional de principios clsicos como los de legalidad
la
derivada
delde
carcter
sino
un corolario
de los viejos
v reconocidos principios
oes
el
derecho
de defensa,
v su importancia,
v en esto radica uno de los principales
antes
anunciados.
P
or
aportes
de este trabajo, se provecta en ultima instancia a la tutela de la libertad
lo
tanto, la derecho
fuerza normativa
delverse
principio
de imputacin
personal,
que puede
afectado,
al margen de los casos de aplicacin de
medidas preliminares o mandatos de detencin o comparecencia restringida, con
necesaria no es otra que

la sola existencia de una imputaci n penal levantada por la Fiscala y/o aceptada
la
derivada
del carcter
principios
clsicos penal.
por
juez
la causaconstitucional
mediante elde
inicio
del proceso
comoellos
de de
legalidad
o el derecho
defensa,
v en del
esto mxi
radicam o interprete de la Constitu3. Y es de
que
si bienv su
la importancia,
jurisprudencia
uno
desuele
los principales
cin
considera
r, descontando
las no
pocas
v en algunos
casos sospechosas
aportes
de este trabajo, se provecta en ultima
excepciones en casos vinculados al poder econmi
instancia
a la c o o poltico, que la libertad
tutela
no
se de
velaaflibertad
ectada por ejem plo con la sola emisin de un auto de procesamiento
derecho
que puede
verse
afectado,
al margen
de los
opersonal,
la sim ple
em isin
de una
denunci
a f isca
l, hasta
donde al canzo a ver la libe rcasos de aplicacin de
tad personal s suf re un menoscabo inm ediato en dichas circunstancias, pues
medidas preliminares o mandatos de detencin o
la i m p ut ac i nrestringida,
levantadacon
por la fiscal a obliga al ciudadano com n a reaccionar
comparecencia
en
ejercicio
retiiendo las
de
su
defensa,
contratando
de levantada
ser el caso un abogado, reuniendo
la sola existencia de una
imputacin
penal
la Fiscalaetc.;
y/o aceptada
pruebas v argumentos depordescargo,
v todo ello porque en el marco de u n
por el juez
de la causa
el inicio
del procesodepenal.
posible
proceso
penalmediante
se genera
una situacin
riesgo para su libertad y para sus
bienes,
se
gesta
la
posibilidad
de
ser
procesado,
3. Y es que si bien la jurisprudencia
del mximoquizs con orden de detencin
interprete y condenado
de la incluso a pena privativa de libertad,
o comparencia restringida,
Constituan cuando esta fuera suspendida en su ejecucin y, an menos, si se impone
cin suele considerar, descontando las no pocas v en algunos
una
casosreserva del f allo condenato rio , po rque en ambos supuestos el c o n d e n a d o
osospechosas
"culpabl e ' 1, r esp ecti vam ent e,s e ve r so m e ti do al c um p li m i en t o de reglas de
excepciones
casos
vinculados
al poder
econmico
conducta paraenque
no mute
su estatus
de libertad.
Lo curioso del caso es que esta
o poltico, que la
realidad
libertad ha sido directamente reconocida por el propio Tribunal Constitucional
en
el ve
desarrollo
ipio
m dem
y s u relacin con el p r in c ip io
no se
afectada del
por princ
ejemplo
condela nc
solabis
emisin
de un
auto de
anglosajn del double
jcopardw p ue s s e e nt ie nd e q ue la doble persecucin a n
procesamiento
en sede del Ministerio P b li c o , va implica una situacin de riesgo para la libertad
o la simple emisin
de una denuncia fiscal, hasta
y los bienes del imputado.
n valorativa a nivel de la jurisprudonde
alcanzoEsta
a vercontradicci
la liberdencia
con stitucion
ra s que const
antem ente
tad
personal
s sufre al,uny ot
menoscabo
inmediato
en su r gen con m a v o r c l a r i d a d
dichas
a raz
de estoscircunstancias,
estudios monogrfico s pues
, expresan la necesidad de un tratamiento
la
al ente y o rdenado , al que este
j u imputacin
ri s p r ud e nc
i allevantada
c on s ti t por
uc iolan fiscala
al s i s t em tobliga
o , coher
ciudadano
comn
aicreaccionar
trabajo que me h on r o p ro lo ga r c on t ri bu ye no ta bl e m e nt e .
las 4. Tos remedios ante una imputacin defectuosa, insuficiente, no motivada, es

decir inconstitucional,
sondescargo,
necesarios
no solo
por razones
de supremac a constitupruebas
v argumentos de
etc.;
v todo
ello
porque en el
marco de un
posible proceso penal se genera una situacin de riesgo para su
libertad y para sus
bienes, se gesta la posibilidad de ser procesado,
quizs con orden de detenci
n
o comparencia restringida, y condenado

incluso a
pena
privativa
de libertad,
an cuando esta fuera suspendida en su ejecucin y,
an menos, si se impone
una reserva del fallo condenatorio, porque en

ambos supuestos
el
condenado
o "culpable", respectivamente, se ver sometido al
cumplimiento
de reglas d e
conducta para que no mute su estatus de libertad. Lo
curioso del caso es que esta
realidad ha sido directamente reconocida por el
propio
Tribunal
Constitucional
en el desarrollo del principio de nc bis in dem y su
relacin
con el
principio
anglosajn del double jcopardv, pues se entiende que
la doble persecucin an
en sede del Ministerio Pblico, va implica una
situacin de riesgo para la libertad
y los bienes del imputado. Esta contradiccin
valorativa
a
nivel de la
jurisprudencia constitucional, y otras que constantemente
surgen
con
mayor
claridad
a raz de estos estudios monogrficos, expresan la
necesidad
de un
tratamiento
jurisprudencial constitucional sistemtico,
coherente
y ordenado, al
que
este
trabajo que me honro prologar contribuye
notablemente.
4. Tos remedios ante una imputacin defectuosa,
insuficiente, no motivada, es
decir inconstitucional, son necesarios no solo por
razones de supremaca
constitu-
P
KOLOCT O
PROLOGO
I II
cional sino tambin porque lo demanda

cional
sino
la eficiencia
del sistema: no es conveniente
tambin
en trminos de utilidad social e individual,
me
refiero
con ello a la vctima v a l
porque lo
propio autor, mantener una imputaci
n insuficiente
que en el marco del proceso
demanda
la
eficiencia
penal provocar
sistema
l a sobrecarga procesal
provocar el
el uso
uso yy desgaste
desgaste del
del
sistema
procesal de
de los
los Tri
Tri-del
sistema:--la
bunales!-, para finalmente conllevar no
a su
es decaimiento mediante una absolucin o
convenient
peor an,
an, si
si la imputacin
inconstitucionaimputaci nsesemantiene
mantiene
eneleltiempo,
tiempo,aaresultados
resultados inconstitucionae en
les, como una condena, yv por
por lo tanto,
del
arbitrarios
que
deslegitiman
la funcin de!
en trminos
sistema penal.
sistema
penal. De
De esta
esta forma,
forma,lalano
nosujecin
sujecindel
del Ministerio
Ministerio Pblico
Pblico al principio de
imputacin concreta, debe ser objetodedeutilidad

control primario por parte del juez penal,
de Procedimientos
a ello contribuye el actual contenido del artculo 77 del Cdigo de
sociallae Le v N 28117 de 10 de diciem bre de
P enale s que , tr as s u ref o rm a m ediante
individual,
2003, establece que: "Recibida la denuncia y sus recaudos, el juez Especializado

en lo Penal slo abrir instruccin si
meconsidera
refiero que de tales instrumentos aparea reveladores de la existencia de un
cen indicios suficientes o elementoscon
de ello
juicio
la vctima
delito, que se lia individualizado a su presunto autor o partcipe. (...) El auto ser
motivado yy contendr
co nt en d r en forma precisa
motivado
v al los hechos denunciados, los elementos
de prueba en que se funda la imputacin,
modo especfico del
del
propio la calificacin de modo
autor,
delito o los delitos que se atribuyen al
denunciado (...)". Y es que de no verificarse
mantener
estas condiciones en la imputaci n una
del Ministerio Pblico, el juez penal deber
decretar de modo irremediable, conforme
a las reglas del artculo 77 antes citado,
imputacin
auto de no ha lu gar a abrir instruccin. Sin em bargo , pese a que la posibilidad
insuficiente
de devolucin de la denuncia ai Ministerio
Pblico est prevista legalmente slo
que en el
ante lo no
no satisfaccin
satisfaccin de
de un
un requisito
de del
procedibilidad, llaa prctica de nuestros
de
procedibilidad,
marco
proceso
tribunales, en el contexto de ese control
primario al que se hizo referencia, permite
evidenciar que los jueces penales previo a un rechazo de fondo de la imputacin
mediante el auto de no ha lugar a abrir instruccin, extienden la regla de la devolucin de la denuncia a los casos de imputacin defectuosa o insuficiente a fin de
que la Fiscala cuente con la posibilidad de reformular la denuncia y adecuarla a
lo que se aprecia como necesario para una imputacin concreta.
principio de
imputacin
5. P e r o cu an do es t o s r em ed io s p ri m a r io s no cu m p le n su f inalidad co rr ec concreta,
tiva, se abre paso a los llam ados mecanismos
de i m p u gn a c i n extra proceso,
debe ser
en particular el babeas corpus. Si el solo levantamiento de una imputaci n por
objeto de
pa rte del Ministe r i o Pblico, y c o n m avo r r azn cuando esta s e r ealiz a en un
control
auto de inicio de un proceso penal, ya implica un riesgo para la libertad persoprimario por
nal del im pu ta do , en to nc e s l a vi geparte
n ci a del
d el p r in c ip io d e im pu ta ci n necesaria
p od r c au te l a r s e a t r a v s d el ba be ajuez
s c openal,
rp u s , v m s a n c ua nd o , com o po ne d e
relieve el autor, la jurisprudencia del
Tribun a l Constitucional se ha decantado
a ello
contribuye
a f avo r del control constituc ional de
los actos del Ministe rio P blico sob re el
el actual
entendimiento de que ning n m bi t o del proceso penal que, en rigor, va incluye
contenido
la etapa de investigaci n preliminar,
delpuede
artculoser ajeno o inmune a la salvaguarda
77 del
Cdigo
Penales
que, tras
su reforma
mediante
la Lev
N
28117 de
10 de
diciembre
de
2003,
establece
que:
"Recibida
la denuncia
y sus
recaudos, el
juez
Especializa
do
en lo Penal
slo abrir
instruccin
si considera
que de tales
instrumento
s
aparecen
indicios
suficientes
o
elementos
de juicio
reveladores
de la
existencia
de un
delito, que
se lia
individualiz
ado a su
presunto
autor o
partcipe.
(...)
El auto ser
en
forma
precisa
los
hechos
denunciados
,
los
elementos
de prueba
en que se
funda la
imputacin
, la
calificacin
de
delito o los
delitos que
se
atribuyen al
denunciado
(...)". Y es
que de no
verificarse
estas
condiciones
en la
imputacin
del
Ministerio
Pblico, el
juez penal
deber
decretar de
modo
irremediabl
e, conforme
a las reglas
del artculo
77 antes
citado,
auto de no
ha
lugar a
abrir
instruccin.
Sin
embargo,
pese a que
la
posibilidad
de
devolucin
de la
denuncia ai
Ministerio
Pblico
est
prevista
legalmente
slo
prctica de
nuestros
tribunales,
en el
contexto de
ese control
primario al
que se hizo
referencia,
permite
evidenciar
que los
jueces
penales
previo a un
rechazo de
fondo de la
imputacin
mediante el
auto de no
ha lugar a
abrir
instruccin
, extienden
la regla de
la devolucin de la
denuncia a
los casos de
imputaci
n defectuosa
o
insuficiente
a fin de
que la
Fiscala
cuente con
la
posibilidad
de
reformular
la denuncia
y adecuarla
a
lo que se
aprecia
como
necesario
para una
imputaci
n concreta.
5. Pero
cuando
estos
remedios
primarios
no
cumplen
su
finalidad
correeuva, se
abre paso
a los
llamados
mecanism
os de
impugnaci
n extra
proceso,
en
particular
el babeas
corpus. Si
el solo
levantami
ento de
una
imputaci
n
por
parte del
Ministerio
Pblico,
y con
mayor
razn
cuando
esta se
realiza en
un
auto de
inicio de
un
proceso
penal, ya
implica un
riesgo
para la
libertad
personal del
imputado,
entonces
la vigencia
del
principio
de
imputaci
n
necesaria
podr
cautelarse
a travs
del
babeas
corpus, v
ms an
cuando,
como
pone
de
relieve el
autor, la
jurisprude
ncia
del
Tribunal
Constituci
onal
se ha
decantado
a favor
del
control
constituci
onal
de
los actos
del
Ministerio
Pblico
sobre el
entendimi
ento de
que
ningn
mbito del
proceso
penal que,
en rigor,
va incluye
la etapa de
investigac
in
preliminar
, puede
ser ajeno
o inmune
a la
salvaguar
da
IV
DIO
CAR
O CORIA
D
I O CARLOS
C AR LOS
C./VRO
CORIA
legalidad, elel debido proceso y, entre otros,

de principios esenciales como
com o loslos
dedelegalidad,
debido
y, entre
el de imputacin necesaria. Con lo
que proceso
ya no se
discute la necesaria proyeccin
otros,
de este principio, concebido en el contexto del inicio (le la instruccin, al mbito
de la investigacin fiscal. Y es que el requerimiento de una imputacin concreta
Con lopenal
que yav en general, considero, a
se extiende al desarrollo de todonecesaria.
el proceso
no se discute la
Sancionador, las
las
toda manifestacin punitiva, como el Derecho Administrativo Sancionado!",
necesaria proyecci
imputaciones congresales como pone
Retegui,
pone de
de relieve James
|ames
Retegui.
e
incluso
a
las
n
que se levantan disciplinariam ente
en el
sector privado.
de este
principio,
concebido en el
6. Estos aspectos problemtic o s se abordan decididamente en esta contribucontexto del inicio de la
cin yv con
con una
una particular
particular perspectiva
perspectiva garantista, propia de la formacin doctoral
instruccin
del autor bajo el pensamiento del
argentino que surge en los aos
, algarantismo
mbit
ochenta como contrapeso a las crticas
de la criminologa sociolgica contra el
o
eccin v
y "etiquetamiemo
"etiqu etam iento criminal".
criminar 1. EEsta
sistema penal v sus mecanismos de
de lasel
seleccin
sta
de
investigacin
perspectiva ideolgica
ideolgica cobra
cobra especial
especial
trascendencia
en estos
estos tiempos
tiempos de
de grandes
grandes
en
fiscal.trascendencia
Y es que el
requerimiento
de una
cambios en
vv que
desde
n progresiva
cambios
en el
el II )erecho
)erecho Penal
Penal peruano
peruano
que van,
van,
desde la
la instauraci
instauracin
progresiva
imputacin
concreta hasta la constante creacin de
del nuevo proceso penal acusatorio
v adversaria!,
se "contra
extiende
nuevas reglas
realas penales y procesales
la al
criminalidad organizada" v que, en
no pocos casos
casos han
han terminado por desdibujar el contenido esencial de principios
desarrollo de todo el
constitucionales como los de legalidad o lesividad v que, a contracorriente, demanproceso penal y
rant ism o penal
dan una defensa decidida pero a en
la vez
ponderada desde el ga
garantismo
penal..
general,
a a til para la academia y para
7. Con todo, nos encontramos considero,
ante una monograf
toda manifestaci
n garantizar una imputaci n
la prctica penal, que aporta soluciones
especficas para
punitiva, como el
concreta en esa etapa que va desde Derecho
el trmin
o de la investigacin preliminar hasta
Administrativo
el inicio de la instruccin, tan sensible
para la
vigencia de mltiples derechos conse incluso
a las
titucionales.
titucionales. Estoy
Estoy seguro
seguro que
queelel lector
que seencontrar
levantan en esta contribucin similares
disciplinariamente
cuestiones, curiosidades y respuestas,
pero tambin semejantes satisfacciones con
en el sector
excepcin de una, la que en mi caso
implica
prologar la obra de un amigo y comprivado.
con quien
quien da
da aa da
da perseguimos
perseguimos hacer
hacer posible
posible en los \1 ribunales
paero de trabajo con
ribunales
. Estos
aspectos
y como abogados, lo que escribimos
como
estudiosos
del
Derecho
Penal.
problemticos se
abordan decididamente
en esta
contribugarantista, propia de la
Dio Carlos Caro Coria
formaci
D o c t o r een
n Derecho por la Universidad de S
alamanca
Doctor
Salamanca
n doctoral
P r o f e s o r Asociado
As o c i a d o dde
e D
e r e c h o PPenal
e n a l v Coordinador
Profesor
Derecho
del autor bajo el
de la Maestra en Derecho Penal
de la Pontificia
Universidad Catlica del Per
pensamiento
del
argentino
S o c i o fundador
' ugarantismo
n d a d o r de Caro
As o c i a d o s ((www.cefinna.coni
w w w. c c i i n n a . c o n i))
Socio
c Asociados
que surge en
los aos
E n L i m a , en las fiestas de patrias de 2008
ochenta como
contrapeso a las crticas
de la criminolog
a sociolgica contra
el
sistema penal v sus

mecanismos
del nuevo proceso

penal acusatorio y
adversaria!,
hasta la constante
creacin
de
v que, en
terminado por
desdibujar el
contenido esencial
de principios
constitucionales como
los de legalidad o
lesividad v que, a
contracorriente, demandan una defensa
decidida pero a la
vez ponderada desde
el
7. Con todo, nos

encontramos ante una
monografa
til para la academia y
para
la prctica penal, que
aporta soluciones
especficas para
garantizar una
imputacin
concreta en esa etapa
que va desde el
trmino de la
investigacin
preliminar hasta
el inicio de la
instruccin, tan
sensible para la
vigencia de mltiples
derechos conslector encontrar
en esta contribuci
n similares
cuestiones, curiosidades
y respuestas, pero
tambi
n semejantes
satisfacciones con
excepcin de una, la que
en mi caso implica
prologar la obra de un
amigo y com-
paero de trabajo
y como abogados, lo
que escribimos
como estudiosos del
Derecho
Penal.
Dio Carlos Caro

Coria
Derecho por la
Universidad de
v Coordinador
de la Maestra en
Derecho P enal de la
Ponti ficia Universidad
Catlica del Per
de Caro &
En Lima, en las
fiestas
de
patrias de
2008
Introduccin
t e general y especial del D e r e c h o Penal m aterial,

. La. La
partep a rgeneral
y especial
del realidad
para
cobrar
para
engarzarse aa ttravs
ravs
Derecho
Penalrealidad normativa, necesita engarzarse
de
cauces y articulaciones que p r e v el ordenamiento jurdicomaterial,
procesal, para as concretiza r l a justicia penal. Vo n Beling, c o n
gran
elegancia
manifestaba que el Derecho Penal no le toca al
de cauces
y
articulaciones
delincuente
ningn pelo, que en el mundo de los criminales, stos
que
prev
el ordenamiento
pueden
burlarse de los pargrafo s que slo viven en el papel hasta
jurdico- el Derecho Penal a ct a realmente, tarea que es p r o p i a
cuando
procesal, para as
del
Derecho
Penal. En tal lnea, el objetivo del presente
con.cretiz.a
r Procesal
la
justicia se penal.
Von
trabajo
circunscribe
a una parte puntual del procesamiento
Beling,
aquella
que
penal:
aquella
tiene
que ver con la investigacin preliminar
con
propiamente
gran eleganciadicha y su culminacin en forma de ejercicio de la
accinmanifestaba
penal, es decir, con la formalizacin de la denuncia penal
que el
del Ministerio
Derecho Pblico, y por otro lado, aquella que se refiere a
Penal
noacin de dicha denuncia penal
la etapa
etapa
de calificacin
penal por el juz
juzgador,
calif ic
gado r,
le toca
al
ccuvo
u vo respectivo
r e sp e c ti vo pronunciamiento
p r on un c ia m i en to usualmente
u su a lm en te se
se denomina
de no m i na aauto
ut o
delincuente ningn
de
de
procesam
iento
penal
'.
inicio
de
procesamiento
penal'.
pelo, que en el mundo
de los criminales,
stos
pueden burlarse de los
1pargrafos
La et apa
instruccin tiene por objeto reunir la prueba de la realizaqued eslo
viven
en de!
el papel
hasta
cin
delito,
de las circunstancias en que se ha perpetrado; as como
tambin
cuando
el establecer
Derecho la disunta participacin que havan tenido los autores
Penal
acta (artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales). El
o c mplices
realmente,
tarea
juez, penal es el director de la etapa de instruccin, por tanto, requiere
que
es propia
con todo un diseo, al menos inicial, en la bsqueda de la verdad
del contar
Derecho
de l o s h e c h o s , reunir las pruebas necesarias del delito y del autor. Ln
efecto, la instruccin tiene por fines especficos de determinacin de la
Procesal Penal. En tal

lnea, el objetivo del
presente
trabajo se
circunscribe
a una parte
puntual del
procesamiento
tiene que ver con la
investigacin
preliminar
propiamente dicha y
su culminaci
n
en forma de ejercicio de
la
accin penal, es
decir, con la
formalizaci n de la
denuncia penal
del Ministeri o
P bl ic o
, y por
otro lado, aquella que se
refiere a
la
1
La etapa de
instruccin tiene por
objeto reunir la prueba de
la realizacin del delito, de las
circunstancias en que se
ha perpetrado; as como
tambin establecer la
distinta participacin que
havan tenido los autores
o cmplices (artculo
72 del
Cdigo
de
Procedimientos
Penales).
El
juez penal es el director
de la etapa de
instruccin, por tanto,
requiere
contar con todo un

diseo, al menos inicial,
en la bsqueda de la
verdad
de los hechos, reunir
las pruebas necesarias
del delito v del autor.
Ln
efecto, la instruccin
tiene por fines
especficos de
determinacin de la
1
1 00
I A M I - 5 RETEGIM
K H A T G O I SSNCHEZ
A N C n r :z
JAMES
2. S o b r e esta base, la pr e s e n te i n2.

v eSobre
s t i g a cesta
i n base,
i n t e nlat a r d e m o s t r a r dos cosas: en
pr i me r kigarYsealar q ue n i n gu n a ppresente
a r t e de l a a d m i n i s t r a c i n de justic ia , o me j or
investigacin
"dicho, n i n g u n a pa r te d o n d e el E sta dintentar

o ej er ce demostrar
su f unc i n punitiva , pue de sosla ya r se
cosas: en preliminar, como
el contr ol constitucional. Por ello, lados
investigacin
parte integrante
primer
lugarYsealar
de la actividad persecutoria del delito
liderada
por el Ministerio Pblico, debe estar
que ninguna
r ode a da de de te r mina dos pr inc ipi os parte

de cade
rla
c te r c onsti tuc iona l v que su vi ge nc ia v
administracin
respeto puede viabilizarse. actualmente,
a
travs
babeas coquis; e i i ^ e n d o l u ^ j ?
de justicia, odel
mejor
la pre se nte inve st iga c i n de mostr a rdicho,
l a cninguna
onf r on taparte
c i n existente entreet principio
Estado
d e l a m o t i va c i n ( e n s u e s e n c i a l i d adonde
d m neli m
a ) d e l a s r e soluc i one s j udic ia le s v
ejerce su funcin
d i c t m e n e s fiscales y e l p r i n c i p i o d e i m p u t a c i n necesaria (o concreta); ambos

principios son emanados desde hace algn
tiempo
punitiva,
puedepor la jurisprudencia del I r ibuna i
soslayarse
Constituciona l per uano. As, e l pr i nc
ip i o de i mpu ta c i n necesaria generalmente se
el control
ha f oc a li z a d o s e g n e l 1 n bu na l Constituciona
l- en resoluciones judic ia les de
constitucional. Por
insta nc ia s inic ia le s de l pr oc e sa mie nto
c
omo
el
a
uto
de inic io de i n s t r u c c i n ; v e s
ello, la investigacin
a s d on d e s e i n i c i a u na c on f r on t a c ipreliminar,
n inte r nacomo
c on otr o pr inc ipi o (c on stituc i ona l)
parte integrante
como el ci motivac in de resoluciones, donde e l mismo ribunai C ons tituc i ona l ha

de la actividad
se a la d o d os c osa s pu nt ua l e s q ue ha
b r que te ne
persecutoria
delr e n c ue n ta : ( Ail e s e l quantum
lideradn
porin
el judicial v, por ende, en una
de la motiva cin que de be pla sma rsedelito
en una
resoluc
Ministerio Pblico,
formalizacin de de nu nc i a pe r na l? ; debe
o meestar
j or d ic h o: Y si ese (juantumsc m o d i f i c a e n
la medida en que avanza el respectivorodeada
procesal
depenal? Por ello, el captulo tercero de
la presente obra "U n estudio sobre el determinados
principio de imputaci n necesaria v su confron-
principios de
tacin con el quantum esencial dla mot

i va c in de r e soluc i one s" responde, a nuestro
carcter
juicio, a una gran idea general: el roceconstitucional

interno de estos dos principios constitucionales
tra
ta n dee np one
r endteuna
la de
uic i o l o siguie nte : d.)e be
e xistir
re a lida
de jbida
v que su vigencia v
m o t i va c i n e n e l a u t o d e i n i c i o d e pr oc e s a m i e n t o p e na l ? E sta s v otr a s pre gunta s
respeto puede
sern contestadas ojala sea as aviabilizarse.

lo largo de l a pr e se nt e in ve s t i ga c i n.
actualmente, a travs
del liabeas coquis:
en^gundojugaj?
la presente
s i g n i f i c a l a b s q u e d a d e los elem eninvestigacin
tos pr oba tori os nec es ari os para ta les obj eti vos : eledemostrar
m en t os p r oba t or i os qu e d eb er n r ec op
i la rs e b aj o la d i r e c c i n d e l j u ez c o n i n t e r v e n c i n
d e lo s d em s s uj et os p r oc es a l es. D e la
esconfrontacin
ta f or ma la et a pa d e in s tr u cc i n , s e c on v i er t e p or
existente enrreeT
t a l d e s u m a u t i l i d a d p o r c u a n t o c o nprincipio
stituye un instrumento preparatorio de la decisin
j u d i c i a l. Ad em s , t e n e m o s qu e a d ver t i r, s in em b a rgo, q u e es t a pa r t e d e la in v es t i ga c i n
de la motivacin
pr elim inar v la calif icac in de la d enuncia
(enensus ede judic ia l est prot egid a por la garan ta
c o n s t i t u c i o n a l d e r es er va . E a g a r a n t a desencialidad
e reserva encuentra como criterio fundamental
mnima)
de ra/. onabilidad el ga ra n t i za r que las actuaciones fiscales o judiciales se lleven a cabo en
de
es t r ic t o r esp ec t o a l pr in c ip i o d e in d ep end
c i a f unc i ona l d e l os ma gi s t r ad os v m i em b r os
lasenresoluciones
d el Mi n i s t er i o P b li c o, si n c on t a r c on i njudiciales
t r om i s i on es d e la s p ar t es , ms an de los abogav
dos patrocinantes, que puedan determinar alguna clase de influencia extraa o presin
directa, in d ir ec ta o s oc i a l qu e c ond i dictmenes
c i on e e l c on fiscales
t e n i d o d e la d e c i s i n r e s p e c t i v a .
y el principio de
imputacin
necesaria
(o concreta); ambos
principios son
emanados desde
c o m i s i n d e l d e l i t o d e n u n c i a d o v t i c la r esp on s ab i li da d d e la p er s on a in v es t i gad a. E s t o
hace algn tiempo

por la jurisprudencia
del
I ribunal
Constitucional
peruano. As, el
principio de
imputacin necesaria
generalmente se
lia focalizado
segn el
I ribunal
Constitucional en
resoluciones
judiciales de
instancias iniciales
del procesamiento
como el auto de
inicio de instruccin;
v es
as donde se inicia
una
confrontacin
interna con
otro principio
(constitucional)
como el de
motivacin de
resoluciones, donde
el mismo
I ribunal
Constitucional ha
sealado dos cosas
puntuales que habr
que tener en cuenta: :
( Ail es el
quantum
de la motivacin que
debe plasmarse en
una resolucin
judicial v, por ende,
en una
formalizacin de
denuncia pernal?; o
mejor dicho: ;Y si
ese (uantumse
modifica en
la medida en que
avanza el respectivo
procesal penal? Por
ello, el captulo
tercero dla jiresente obra "Un
estudio sobre el
principio de
imputacin necesaria
v su confrontacin con el
quantum
esencial de la
motivacin de
resoluciones"
responde, a nuestro
juicio, a una gran
idea general: el roce
interno de estos dos

principios
constitucionales
tratan de poner en
tela de juicio lo
siguiente: cDebe
existir en realidad
una debida
motivacin en el
auto de inicio de
procesamiento
penal?
Estas v otras
preguntas
sern contestadas
ojala sea as a lo
largo de la presente
investigacin.
comisin del delito

denunciado v de la
resjionsabilidad de la
persona investigada.
Esto
significa la bsqueda
de los elementos
probatorios
necesarios para tales
objetivos: elementos jitobatonos
que debern
recojiilarse bajo la
direccin del |UC7.
con intervencin
de los dems sujetos
jiroccsales. De esta
lonna la etapa de
instruccin, se
convierte |>or
tal de suma nulidad
jior cuanto
constituye un
instrumento
jircparatono de la
decisin
judicial. Adems,
tenemos que advertir,
sin embargo, que esta
jiarte de la
investigacin
preliminar v la
calificacin de la
denuncia en sede
judicial est
protegida por la
garanta
constitucional de
reserva. Ea garanta
de reserva encuentra
como criterio
fundamental
de razonabilidad el
garantizar que las
actuaciones fiscales o
judiciales se lleven a
cabo en
estricto respecto al
jirineipio de
indejiendencia
funcional de los
magistrados v
miembros
del Ministerio
Pblico, sin contar
con intromisiones de
las jiartcs. ms an de
los abogados latrocinantes,
que jiucdan
determinar alguna
clase de influencia
extraa o jiresin
directa, indirecta o
social que
condicione el
contenido de la
decisin resjiectiva.
IN
T RO DU C C IO N
INTRODUCCIN
II
3. C o m o se sabe, el p r i n c i p3.i o Com

d e im
o pseut a ci n necesaria tiene una prim e ra
sabe,
el
:/
versin
peruano
" de
versin
J e orden lega! en el Derecho
principio dea partir del ao 2003, a travs de
la modificatoria producida por la imputacin
Lev N. 28117 en el artculo 77 del Cdigo de
necesaria
Procedimientos Penales; y despus en
tiene
una 2005 fue confirmada por el Tribunal
el ao
primera
Constitucional a travs, en principio, de un fallo relevante: en su sentencia de

d< or de n legal
O.Agost.05 , expediente N. 3 396-2005-P
HC-TC,
en el caso "Jacinta Marga rita
en
el
D ertendencia
ec h o
Toledo Manrique" 2; esto responde a una
jurisprudencial seguida tambin
peruano
por el Poder Judicial 1, y en la cual sea partir
trata de una adecuacin a los estndares v
del algn
aotiempo la ciencia jurdico-constiturequerimientos que impone desde hace
2003, a travs
de que el principio de imputacin necesaria
cional y jurdico-procesal; entendemos
la modificatoria
ha estado vinculado con el concepto
de motivacin, v en una concepcin dem oproducida
crtica de la jurisdiccin 4, la adopcin
de una decisin como el auto de inicio
por
la Ley
N.
" 28117
en el artculo
2
Vase, tambin por ejemplo: sentencia
del 1 ribunal Constitucional de fecha 20 de junio
77 del Cdigo
de
del 2002, expediente 1230-2002-HC/TC;
sentencia del Tribunal Constitucional de fecha
- 14 de noviembre del 2005, expediente
81 25-2005; sentencia del Tribunal Constitucional
Procedimientos
Penales; y despus
de fecha 7 de julio del 2006, expediente
881 7-2005-HC/TC; s ent en ci a del Tri buna l
en el ao 2005
fue
Cons titu ci ona l d e fe c ha 15 d e abril
del 2002, expediente 1268-2001-HC/TC; sentencia
confirmada
por
el
Tribunal
del Tri buna l Cons titu cion al de fe c ha 4 d e enero del 2006, expediente 5815-2005-HC/
Constitucional
TC ; sentencia del Tribunal Constitucional
de fecha 9 de agosto del 2006, expediente
6 20 4- 2 00 6 P H C - T C ; sentencia del 'I rihunal Constitucional de fecha 28 de febrero del
2 00 6, e xp e d i en t e 6 61 67 - 20 05 - PaH C/ TC
3
Vase, por ejemplo; sentencia de fecha 07 de junio del 2007, expedido por la I ercera Sala
travs,
Pena! con Reos Libres, expediente N. 33-07; sentencia de la Sala Penal de Avacucho de
fecha 18 de abril del 2007, expediente
2007-0033; sentencia de la Sala Penal de Avacuen
cho de fecha 08 de noviembre del 2006, expediente 2006-0216; sentencia de fecha 1 5 de
junio del 2007, expedida por el 3 3principio,
Juzgado Penal de Urna, expediente 1 1-2007; sentencia
de fecha 29 de diciembre del 2006 expedida por la Cuarta Sala Penal de Reos Libres,
N nn78.06; sentencia de
expediente N.
defecha 26 de noviembre del 2007 expedida por el 37
Juzgado Penal de Lima, habeas Corpus, N.
N."" 32-07;
32-07; sentencia
sentencia de
de fecha
fecha 03
03 de
de septiembre
septiembre
un
del 2007 expedido por el Sexto Juzgado
Penal de Lima, expediente 18-07; sentencia de
fecha 13 de diciembre del 2004 expedida por la Primera Sala Penal para procesos con Reos
en Crcel; sentencia de Fecha 08 fallo
de mavo del 2007 expedido por el 25 Juzgado penal de
Lima, expediente 14-2007; sentencia de fecha 14 de noviembre del 2007 expedido por la
relevante:
Segunda Sala Penal para Procesos
con Reos Libres, expediente N 1720-07.
Lsta es la funcin esencial que cumple

la motivacin en relacin con la configuracin
en
democrtica de la jurisdiccin, va que en la actualidad no puede concebirse un ejercicio
de la potestad jurisdiccional que no
su se encuentre suficientemente motivado o justificado,
v as lo reconoce la ST C espaol 1 75/1996 cuando seala que "la motivacin de las sentencias es una consecuencia necesaria
de la propia funcin judicial y de su vinculacin a la
sentencia
lev" (FJ 2), o ms concretamente como hace la S T C 66/1989 al afirmar que "la exigencia
de motivar las resoluciones judiciales,
de relacionada con una concepcin de la legitimidad
de la funcin jurisdiccional que 06.Agost.05
se apova esencialmente
en el carcter vinculante que
,
expediente
N.
3 396-2005PHC-TC,
en
el caso
"Jacinta
Margarita
Toledo Manrique"2;
esto responde a una
tendencia
jurisprudencial
seguida
tambin
por el Poder
1
Judicial , y en
la cual
se trata
de una
adecuacin
a los estndares
v
requerimientos
que impone
desde hace algn
tiempo la ciencia
jurdico-constitucional y
j ur d ic opr oc e s a l ;
e n te nde mos
que el principio
de imputacin
necesaria
ha estado
vinculado con
el concepto
de motivacin,
v en
una
concepcin
democrtica de 4 la
jurisdiccin ,
la adopcin
de
una
decisin
com
o
el auto de
inicio
2 Vase, tambin
por ejemplo:
sentencia del
1 ribunal
Constitucional de
fecha 20 de junio
del 2002,
expediente 12302002-HC/TC;
sentencia del
Tribunal
Constitucional de
fecha
;
14 de noviembre
del 2005,
expediente 8125200?; sentencia del
Tribunal
Constitucional
de fecha 7 de
julio del
2006,
expediente
8817-2005-
HC/TC; sentencia
del
Tribunal
Constitucional de
fecha
15 de abril del
2002, expediente
1268-2001-HC/TC;
sentencia
del "Tribunal
Constitucional
de fecha 4 de enero
del 2006,
expediente
5815-2005-HC/
TC; sentencia del
Tribunal
Constitucional de
fecha 9 de agosto
del 2006,
expediente
6204-2006 PHCTC; sentencia del
'Tribunal
Constitucional de
fecha 28 de febrero
del
2006, expediente
66167-20O5PF1C/TC.
3 Vase, por
ejemplo: sentencia
de fecha 07 de junio
del 2007, expedido
por la I ercera Sala
Pena! con Reos
Libres, expediente
N. 33-07;
sentencia de la Sala
Penal de
Avacuchode
fecha 18 de abril
del 2007,
expediente 20070033; sentencia de
la Sala Penal de
Ayacucho de fecha 08 de
noviembre del
2006, expediente
2006-0216;
sentencia de fecha
1 5 de
junio del 2007,
expedida por el 3 3
Juzgado Penal de
Lima, expediente
11-2007; sentencia
de fecha
29 de diciembre del
2006 expedida por
la Cuarta
Sala Penal de Reos
Libres,
78,06; sentencia
de fecha 26 de
noviembre del
2007 expedida
por el
37
Juzgado Penal de
Lima, babeas
corpus,
del 2007 expedido
por el Sexto
Juzgado Penal de
Lima, expediente
18-07; sentencia
de
fecha 13 de
diciembre del 2004
expedida por la
Primera Sala Penal
para procesos con
Reos
en Crcel;
sentencia de
Fecha 08 de mavo
del 2007 expedido
por el 25 Juzgado
penal deLima, expediente
14-2007; sentencia
de fecha
14 de noviembre
del 2007 expedido
por la
Segunda Sala
Penal para
Procesos con
Reos Libres,
expediente N."
1720-07.
4
Esta es la
funcin
esencial que
cumple la
motivacin
en relacin con la
configuracin
democrtica de la
jurisdiccin, va
que en la
actualidad no
puede concebirse
un ejercicio
de la potestad
jurisdiccional que
no se encuentre
suficientemente
motivado o
justificado,
v as lo reconoce
la STC espaol
175/1996 cuando
seala que "la
motivacin de las
sentencias es una
consecuencia
necesaria de la
propia funcin
judicial y de su
vinculacin a la
lev" (FJ 2), o ms
concretamente
como hace la STC
66/1989 al afirmar
que "la exigencia
de motivar las
resoluciones
judiciales,
relacionada con
una concepcin de
la legitimidad
de la funcin
jurisdiccional que
se apova
esencialmente en
el carcter
vinculante que
|I 22
SNCHEZ
JAMRS
GT
U IF S
U
NC
I A M F .RSE ARTE
E
.G
JHEZ
del
penal no
no reglada
motivada
relacin
conproceso
una actuacin
noenser
del proceso penal no motivada en relacin con una
nunca
racional
ni razonable,
simplemente ser un puro acto arbitrario, v eso es lo
actuacin
no reglada
no ser
que
precisamente
trata de simplemente
evitar el principio
de imputaci
n necesaria.
nunca
racional ni razonable,
ser un puro
acto
arbitrario, v eso es lo
4 . Sin em ba rgo , en el otro lado de la moneda se encuentra el d e n o m i n a d o
i|ue precisamente
trata de evitar el principio de imputacin
quantum esencial de la motivacin de las resoluciones judiciales v por ende de

la
formaliâcin de denuncia por parte del Ministerio Pblico, donde, si bien el
necesaria.
denominado quantum esencial notiene una versin le gal en el Derecho peruano,
4. Sin embargo, en el otro lado de la
moneda se
podemos
generada por el mismo I riencuentra decir que s eltiene una versin jurisprudencial
denominado
bunal
Constitucional
peruano,
de
ah
que
lame
poderosamente
la atencin, pues se
quantum esencial de la motivacin de las resoluciones
judiciales
v por ende
trata,
en principio,
de de
un contrasentido ocasionado por el mxi m o intrprete de la
la formalizacinAldemenos
denuncia
por que
partedecir
del Ministerio
(Constitucin.
habr
que el nacimiento del quantum esencial de
Pblico, donde, si bien el
as resoluciones judiciales fue iniciado mucho antes que el principio de imputacin,
denominado quantum
esencial no_tiene una versin
necesaria,
exactamente
en el expediente N. 1 230-2002-HC/1 C, de fecha 20 de
legal en el Derecho
peruano,
caso
"I
e r t o Tineo
Tineo
L m p e r o , este contrasentido n o
junio
del
2002,
lumberto
Cabrera". lampero,
podemos decir que s tieneum
unab versin
jurisprudencial
Cab
re
ra
11
.
generada
por
el
mismo
tiene porqu ser tildado de absoluto, sino en todo caso se tratara de dos tendencias
I riconstitucionales que deben tener su punto de unin v de complemento en alguna

bunal Constitucional peruano, de ah que llame
forma,
como demostraremos
poderosamente
la atencin, puesen
se la presente investigacin.
trata, en principio, de un contrasentido ocasionado por el
5. F.n
cuanto de
disposicin
limitativa del ejercicio de derechos constitucionales,
mximo
intrprete
la
per
se,
no
es
inconstitucional,
ha tenido opo rtunidad de ad ve rti r el
(Constitucin. Al menos habr que pues
decir como
que el nacimiento
del
quantumCon stituciona l, en el ks tndo Constitucional de Derecho com o el que
I r ibunal
esencial de
pretende ser nuestro pas, por regla general, no hay derechos cuyo ejercicio pueda
las resoluciones judiciales fue iniciado mucho antes que el
realizarse
manera absoluta (como el principio de imputaci n penal concreta
principio dede
imputacin.,
onecesaria,
el principio
de motivacin
de resoluciones),
pues 1stos pueden ser limitados,
exactamente
en el expediente
N."
23()-2002-H(C/'l
C,
de
fecha
20
va sea en atencin a la necesidad de promover oderespetar otros derechos constitucionales (principio de legalidad, principio de defensa, etc.), va sea porque su
este contrasentido se
no realiza dentro de un ordenamiento en el cual existen tambin
reconocimiento
tiene porqu seruna
tildado
de de
absoluto,
sino envtodo
caso se
reconocidos
serie
principios
valores
constitucionales .
tratara de dos tendencias
6. La presente investigacin est estructurada de la siguiente manera: sobre
constitucionales que deben tener su punto de unin v de
el
derecho
obtener
complementoa en
alguna una resolucin con una imputaci n penal concreta, a la vez,
un
anlisis
el llamado
de imputaci n necesaria en la jurisprudenforma, comosobre
demostraremos
en laprincipio
presente investigacin.
cia del I ribunal Constitucional v tribunales penales (captulo prim ero); tengo
5. F.nadvertir,
cuanto disposicin
limitativa
delprim
ejercicio
de derechos
que
sin embarco,
que el
er captulo
de esta obra tiene com o base
constitucionales,
una contribucin que realic para la Revista de Actualidad Jurdica de Gaceta
per se, no es inconstitucional, pues como ha tenido
Jurdica
( t o m o 1 5 4 , septiembre, 2006) que llevaba com o ttulo "c'Lxiste el de r e oportunidad
de advertir
el una resolucin con una imputaci n penal concreta? L Tnaprim e ra
cho
a obtener
I ribunal Constitucional, en el ['.stndo (Constitucional
de Derecho como el que

pa r a c s t n n e n e l a l e y ( a r t c u l o 1 1 7 . 1 C L) . l i e n d e a a s e g u r a r
pretende
ser nuestro pas, por regla general, no hav derechos
d e r e c h o pueda
r e s u h e e x p l c i t a " (("] 2 ) .
cuvodelejercicio
realizarse de manera
absoluta (como el principio de
imputacin
penal
concreta
o el principio de motivacin
de resoluciones), pues
stos pueden
ser limitados,
que el proceso de aplicacin
va sea en atencin a la necesidad de promover o respetar

otros derechos constitucionales (principio de legalidad, principio de defensa,
etc.), va sea porque su
reconocimiento se realiza dentro de un ordenamiento en el
cual existen
tambin
reconocidos una serie de principios v valores
constitucionales.
6. La presente investigacin est estructurada de la
siguiente manera: sobre
el derecho a obtener una resolucin con una
imputacin penal concreta, a la vez,
un anlisis sobre el llamado principio de imputacin
necesaria en la jurisprudencia del I ribunal (Constitucional v tribunales penales
(captulo primero);
tengo
que advertir, sin embarco, que el primer captulo de
esta obra tiene como
base
una contribucin que realic para la Revista de
Actualidad
Jurdica
de
Gaceta
Jurdica (tomo 154, septiembre, 2006) que llevaba
como ttulo "I'Cxiste el derecho a obtener una resolucin con una imputacin
penal concretaUna
primera
pnm esta nene la ley (artculo 1 I 7.1 Cli). liendc a asegurar

que el proceso de aplicacin
del derecho resulic explcito" (! ] 2).
IINTROIMK
N T R O D I K ('.ION
( ". IO N
1^
Enseguidaeonispondierite
quantum esencial
esencial
aproximacin". Enseguida se analizaran
conseLS lundieme alalquantum
analizara
n v fiscales^ en
de la motivacin
motivacin de
de las
las resoluciones
resoluciones
Xiûhciales
enlala jurisprudencia
jurisprudencia
-C^jjdjaales
v fiscales
^
del 'I ribunal Constitucional peruano
terc er oTf por ltimo,
ltimo, se
se desarrodesarro("capitulo
terceroTfpor
rnien te al
al proceso
procesodeConstitucional
debabeas
babeas corpus
corpus como
como va constitucional para
llar
llar lo conce
concerniente
peruano
reparar el principio de imputacin
necesaria (captulo cuarto). Al respecto el
(capitulo
Tribunal Constitucional ha plasmado jurisprudencialmente una clasificacin d e
haba
h:>e:iscorpus"
corpus' que
quela ladoctrina
doctrinaconstitucional
constitucional
habatrabajado
trabajadocon
conlala finalidad
finalidad
va
de extender o ampliar la proteccin
del derecho a la libertad individual. Es por
constitucional
ello que hov en da este m ecanism
o ga rantizador de rango constitucional tiene
para
reparar elde violacin o la afectacin del derecho
su aplicacin no slo ante una amenaza
a la libertad de la persona que se encuentra libre o inm ersa en un determinado
principio
de
proceso, sino que a d e m s protege
a la persona
aun cuando sta se encuentre
imputaci
privada de la libertad de manera
legtim an (por sentencia condenatoria) en los
necesaria (captulo
supue stos cuando se p roduce el a gra vam i ento ile g tim o de las condicione s de
cuarto). Al respecto
cumplimiento de una privacin de la libertad''. Por otro lado, vale la pena menel
cionar que la composicin
composicin del presente trabajo est estructurada en su mayora
Tribunal
al com
o
por citas textuales de la jurisprudencia tanto del Tribunal Constitucion
Constitucional
como
P oder judicial, pues
pues de
de esta manera podemos verificar "realmente" la capadel Poder
Constitucional
cidad de rendimiento del principio
ha de imputacin necesaria.
7. En la parte final de esta breve introducci n quisiera agradecer a la firma
Caro
& Asociados,
Asociados, especialmente
especialmenteplasmado
alal Dr.
Caro &
Dr. Dio
Dio Carlos Caro Coria, no slo por
auspiciar la presente obra, sino tambin por permitirme el acercamiento a la

jurisprudencialment
Igualmente
quierohacer
hacer extensivo
extensivo el
el agradecimiento
agradecimiento a su
prctica forense penal! Igualmente
quiero
e
una me estoy refiriendo a los Doctores
i equipo de abogados
abogados del
del cual formo
parte.
clasificacin
y Euis Vivanco Goteli, Roco del Pilar Salcedo Machado, Luis Fernando Ibrico
de
Castaeda, Carolina
Carolina Cueva
Cueva Vaccaro vv Jaime
Jaime Osear
Oscar Robles
Robles Montoya.
Montoya. Asimismo,
Castaeda,
babeas
no hubiera podido realizar este esfuerzo sin la colaboracin de Javier Rodrguez
de extender o
I U I O Alejandro
Alejandro Peares
Peares
Flores.
Gmez y 1 luso
Flores.
ampliar
la
proteccin
del derecho a la
James Retegui Snchez
libertad
individual. Es por En San Isidro, otoo de 2008
ello que hov en
da este
mecanismo
garantizador
de rango
constitucional
tiene
su aplicacin no
55
Sentencia
2663-2O03-HC/TC.caso
casoAponte
Aponte
Sentencia del
del Tribunal Constitucional,
expediente
slo ante
una N." 2663-2O03-HC/TC.
Chuquihaunca
amenaza
Chuquiliaunca contra Segunda Sala
Penaldedel Cono Norte..
violacin
la
66
Rtvr.RA
a ki / / G,MJRU-;
L
Derechos Fundamentales
Fundamentales de
ios
Rtvt.RABIHRAS,
BHRAS,Ilaki
GABRIEL
S.VI.T,oMarcos,
Los Derecho';
de los
afectacin
ReclusosEspaa
Espaavv Argentina,
Argentina, Buenos Aires, p. 279.
Reclusos
* *
del derecho
a la libertad de la
persona
que se encuentra
libre o inmersa en
un
determinado
proceso, sino
que
adems
protege
a la
persona aun
cuando
sta se
encuentreprivada de la
libertad
de
manera
legtima
(por
sentencia
condenatoria)
en
los
supuestos
cuando
se
produce
el
agravamiento
ilegtimo de las
condiciones
de
cumplimiento de
una privacin de
la libertad''. Por
otro lado, vale la
pena
mendel presente
trabajo est
estructurada en
su mayora
por citas textuales
de la jurisprudencia
tanto del Tribunal
esta manera
podemos verificar
"realmente" la
capacidad de
rendimiento
del
principio
de
imputacin
necesaria.
7. En la parte final
de esta breve
introduccin
quisiera agradecer
a la
firma
Carlos
Caro
Coria,
no
slo
por
auspiciar la
presente obra,
sino tambin
por permitirme
el
acercamiento
a la
prctica forense
penaL
cual formo parte
, me estoy
refiriendo a los
Doctores
Euis Vivanco
Gotelli, Roco del
Pilar Salcedo
Machado, Euis
Fernando
Ibrico
Asimismo,
no hubiera podido
realizar este
esfuerzo sin la
colaboracin de
Javier Rodrguez
G m ez y 1
James Retegui
Snchez
otoo de 2008
Tribunal
Constitucional,
expediente N.
"
cont ra S egunda
S al a P enal de l
Cono No rt e
Marcos;
l.os
Buenos Aires, p.
279.
Captulo
Captulo primero
El derecho
derecho aa obtener
obtener una resolucin con una
El
una
resolucin
con
imputacin penal
concreta
una
imputacin penal
concreta
E s t u d i o s o b r e e l p r i n c i p i o d e i m p u t a c i n necesaria en el auto
Estudio sobre el principio

de imputacin necesaria
en el auto

I.
EL P R I N C I P I O DE I M P U T AC I N N E C E S A R I A Y S U
V I N C U L A C I N A L AU T O DE INIC I O DE L P R O C E S O
PENA
L
PENAL
L
1.
EL PRINCIPIO DE
a mavora
m avora de
de la
la doctrina y jurisprudencia (sobre
(sobre todo
todo consconsIMPUTACIN
NECESARIA
y
titucional) ha f ocalizado
el tem a de la m o t i v a c i n de las
SU
resoluciones judiciales
judiciales con
respecto aa su
su carcter
carcter "terminal"
"terminal" del
del
resoluciones
con respecto
VINCULACIN AL AUT
proceso, llmese,
llmese, por
por
ejemplo, la sentencia
sentencia condenatoria
condenatoria o abO ejemplo,
DE INICIOo aquellas
DEL
solutoria
resoluciones que pongan fin a la respectiva
PROCESO
instancia o con declaracin sobre el fondo del asunto. Por ello,
resulta normal que la imputacin penal concreta se defina en la
1. Cuestiones
sentencia
condenatoria, era en ese estadio procesal donde el j u z preliminares
gador tiene recin la oportunidad d e s u b s u m i r norm ati vam en te
la conducta imputada a la lev penal correspondiente asignndole
vina pena.
del
titucional)
ha
una
La conclusin
del proceso
proceso penal
penal viene
vienp de
de la mano con
la averiguacin certera del delito cometido v la pena a cumplir.
focalizado
De esta manera resultaban coherentes las palabras de Garca

Rada cuando deca que era: "(...) conveniente mencionar e! delito
el forma genrica,
terna
en
no por la especfica; por ejemplo, abrir instruccin por delito contra el patrimonio, en vez de indicar que es por
de
la
motivacin
de las
o absolutoria o aquellas
resoluciones que pongan fin a la
respectiva
instancia o con declaracin
sobre el fondo del asunto.
Por ello,
resulta normal que la
imputaci
n penal concreta se defina en la
sentencia condenatoria,
era en ese estadio procesal
donde el juzgador tiene recin la
oportunidad
de
subsumir
normativamente
la conducta imputada a la
lev penal correspondiente
asignndole
la mano con
la averiguacin certera del

delito cometido v la pena a
cumplir.
De esta manera resultaban
coherentes las palabras de
Garca
Rada cuando deca que era:
"(...) conveniente mencionar el
delito
en forma genrica, no por la
especfica: por ejemplo,
abrir instruccin por delito contra el
patrimonio, en vez de
indicar que es por
lle.
o
| A M I - :S
: S RKATI-.(,IM SANC1IHZ
SANCHK
|AMi
estafa o r obo. E sto pe r m i t e q u e s i destafa

u r a n t eo robo.
l a i n sEsto
t r u c c i n s e c o n f i g u r a me j or unn
f o r m a d e l i c t i v a q u e o t r a d e n t r o d epermite
! m i s mque
o r usib r o , n o h a y n e c e s i d a d d e c a m b i a r
durante la
e l a u t o a p e r t o n o ; s i no es h u r t o sinstruccin
ino robo o estafa, diciendo que es contra el
se configura
p a t r i m o n i o n o e s n e c e s a r i o d i c t a r mejor
auto ampliatorio. Ser inevitable dictarlo si
d ur a n t e e l c u r s o de l a i n ve s t i ga c i una
n a p a r e c i e r e n n u e v os d e l i t o s 11 .
forma delictiva que
S in e mbargo, r e c i n nuestr o otra

m xdentro
i m o idel
n t r p r e t e de la C o n s t i t u c i n ha
rubro,
c e n t r a d o s u a t e n c i n a de t e r m i n a dmismo
os a c t os
p r ocno
e shay
a le s de i n i c i a c i n d e l p r oc e s o
necesidad
pe na l, c om o e s e l a u t o de a pe r t ur a de
de la
i ns tr uc c i n . La te nde nc ia de l 1 r i b u n a l
cambial
C o n s t i t u c i o n a l e s a s e g u r a r , o m e j el
o r auto
d i c h oapertorio;
, " a d e l a n t a r 1" u n m n i m o d e s u s t a n -
cialidad p a r a r e s gu a r da r, e n e s t e c asis o, e l dno

erecho a la moti vaci n de los autos
es hurto
d e a p e r t u r a d e i n s t r u c c i n . S i n e msino
b a r go , robo
h a b r q u e t e ne r c u i d a d o : t a m p oc o se
t r a t a d e q u e a d i c h os a u t o s d e a p e rot uestafa,
ra se les tenga que exigir s o pretexto de
diciendo
d e c l a r a r l o n u l o q u e s e a n , e n t o dque
o c a s o , es
u ncontra
" a n t i c i p o d e s e n t e n c i a 1' ; e s d e c i r ,
q u e e l a u t o d e a p e r t u r a d e i n s t r u c celi n c o n t e n g a e n s u r a z o n a m i e n t o v c o n c l u -
nor eese l d e l i t o q u e ' ' r e c i n " s e e s t

s i n l a c o m p r o b a c i n y c e r te z a ppatrimonio
r ob a t or i a s ob
necesario
dictar
p or i n ve s t i ga r e n l a v a p r o c e s a l p eauto
n a l ,ampliatorio.
ni ta mpoco sobre el grado certero de la
r e s p o n s a b i l i d a d p e n a l d e l o s i m p uSer
tados.
inevitable
S e g n la j ur ispr ude nc ia del Poder
judic ia l v del I r ibuna l C o n s t i t u c i o n a l
l a te n de nc ia a c t ua l e s que e l gr a d o dictarlo
de c onc rsi
e ti z a c i n d e l a i m p u t a c i n p e n a l \ o
m e j o r d i c h o , q u e e l m a y o r g r a d o ddurante
e c o n c el
r e tcurso
i z a c ide
n d e ! p n c i o d e s u b s u n c i n s e
la investigacin
c on c e n l r e e n l a s e ta pa s in ic ia l e s de l pr oc e sa mi e n t o pe na l, e sto e s, que c omie nc e ,

p o r e j e m p l o , c o n e l a u t o a p e r t o n o aparecieren
d e i n s t r u c c i n , y n o e n l a s e t a pa s f i n a le s de
pr oc e s o, e st o e s , c on la s e n te nc ia . nuevos delitos" .
embargo,
Kn e s e s e n t i d o , S a n M a r t n C a sSin
t r o ha
d i c h o q ue l a " ( . . .) d e t e r m i n a c i n de l
recin
d e l i t o e s u n r e q u i s i t o s u s t a n c i a l , q u e anuestro
i igual que el primero, vicia de nulidad
mximo
lo a cttia d o e n c a s o s e o m i t a e s p e c i f i c a rintrprete
l o . E l d e r ede
cho de defensa v el princip i o
d e c o n t r a d i c c i n o e x i ge n s u i nc l ulas i nConstitucin
. FJ a u t o d e a p e r t u r a de i n ve s t i ga c i n o
ha
d
p e r t u r a dde
e iinstruccin,
n s t r u c c i n , en
e n mrito
m r i t o aa este
e s t e requisito,
r e q u i s i t o , determina
d e t e r mi n a el curso de la
dee aapertura
centrado su
investigacin, tanto en su desarrollo
como en
atencin
a su conclusin; las pruebas deben
determinados
actos procesales de
iniciacin del
7
C i . \ u a \ R AD A . D o m i n g o ; A f a n u a / dproceso
e / d e r e c h o Procesal Ptnal. L i m a , 198-4, p . 1 5 K . '
8
L a i m p u t a c i n r e s p o n d e a u n a p e r s openal,
n a , v como
e l j u i c es
i o el
de subsuncin tpica responde bsiauto de apertura de
ca mente a un hecho, pues la tipicidad e s un juicio sobre la c ondue la tpica, lo s me d i o s
la instruccin. Ea
t p i c o s , r e l a c i n d e c a u s a l i d a d , el tendencia
r e s u l t a d o tdel
p i c o ( l e s i n o pe l i gr o) v o b v i a m e n t e los
sujetos activos v pasivos, v a lg u n o s e le me n t o s d e l d o lo -cu lpa . S i n e m b a r g o , estos ele m e n t o s o b j e t i v o s v s u b j e t i v o s d e b e1n ribunal
ser analizados e n f o r m a "i mp e r s on a l ", v c u a n d o
s e d e n u n c i a u n h e c h o p r e s u n t a m e n t e d e l i c t i v o , io q u e s e h a c e e s t r a t a r q n c e s e h e c h o
Constitucional
es
s e a a s i g n a d o a u n a p e r s o n a . L n o t r a sasegurar,
p a l a b r a s , l o qu e ho
ace el i )ereche> P r o c e s a l P e n a l e s
t r a t a r d e i n d a g a r q u e e s a i m p u t a c i mejor
n asignada a una persona sea la correcta.
dicho,
delantar''
"a
un
mnimo
sustancialidad para
de
resguardar,
en
este caso, el derecho
a la
motivacin
de
los
autos
de apertura de
instruccin. Sin
embargo, habr
que tener
cuidado: tampoco
se
trata de que a dichos
autos de apertura
se les tenga que
exigir so
pretexto de
declararlo nulo
que sean, en todo
caso, un
"anticipo de
sentencia"; es
decir,
que el auto de
apertura
de instruccin
contenga
en su
razonamiento
v conclusin la
comprobacin
y certeza
probatoria
sobre el delito
que "recin" se
est
por investigar en la
va procesal penal,
ni tampoco sobre el
grado certero de la
responsabilidad
penal de los
imputados.
Segn la
jurisprudencia
del
Poder
|udicial
v del I ribunal
Constitucional
la tendencia actual
es que el grado de
concretizacin
de la imputacin
penaE, o
mejor dicho, que el
mayor grado de
concretizacin
del piicio de
subsuncin
se
concentre en las
etapas iniciales del
procesamiento
penal, esto es. que
comience,
por ejemplo, con el
auto apertorio de
instruccin,
y no en las etapas
finales
de
proceso, esto es, con
la sentencia.
En ese sentido, San
Martn
Castro ha dicho que
la "(...)
determinacin
del
delito es un
requisito
sustancial,
al
que
primero,
de
que
igual
el
vicia
nulidad
lo actuado en caso
se omita
especificarlo.
El derecho de
defensa
v el
principit)
de contradiccin
o exigen
su
inclusin.
El auto de
apertura
de investigacin
o
e l c u r s o de l a
investigacin ,
tanto en su
de s a r r ol l o c o m o
e n s u c on c l u s i n
; la s pr ueba s debe n
7 ti.\Kcis RADA.
Domingo. Manual
c/c Derecho Procesal
Penal.
lama.
1984. p
\iK
8
La imputacin
responde a una
persona, v el inicio
de subsuncion
tpica responde
bsicamente a un hecho,
pues la tipicidad es
un juicio sobre la
conducta
tpica, los medios,
tpicos, relacin de
causalidad, el
resultado tpico
(lesin o peligro)
v obviamente
los
sujetos activos v
pasivos, v algunos
elementos del doloculpa. Sin embargo,
estos elementos ob|etivos v
subjetivos
deben
ser
analizados en forma
"impersonal", v
cuanto
se denuncia un
hecho
presuntamente
delictivo, lo que se
hace es tratar que
ese hecho
sea asignado a una
persona. Ln otras
palabras, lo que hace
el I )ei eche)
Procesal l'enal es
tratar de indagar que
esa imputacin
asignada a una
persona sea la
correcta.
CAP
TU LO PRIMERO:
P R I M E R EL
O : DERECHO
1 : L D L R KAUOBTENER
J O A O B T H N K R UNA
UN A RESOLUCIN,
RESOLUC ION.. .
CAPTULO
te ne r r e la c i n
in me
d i a ta con
el delito
<]ue por
imperativo
leeal deleeal
be debe
tener
relacin
inmediata
coninvestigado
el delito investigado
<]ue
por imperativo
ser prec iso y ser
n o preciso
genricy
o
a s e n t e n c i a , la
y esentencia,
n s u m o mye nen
t o su
l a momento
a c u s a c i n ,lat iacusacin,
ene
no; lgenrico;
q ue pr on un c ique
a r s epronunciarse
p or e l d e l i tpor
o qel
u edelito
ha s id
o ma
r ia materia
de la i ndevelas tiinvestigacin,
ga c i n, t i e netiene
que
ha te
sido
q u eque
'
pronunciarse pronunciarse
por el delitopor
que
sidoque
materia
la inve
c i n v a suy vez
el ha
delito
ha sidode
materia
destlaiga
investigacin
a su sta
vez sta
tiene
puede
apertorio;
s l o p ue d e i nslo
da ga
r e l dindagar
e l i t o aelq delito
u e se ar eque
f i e rse
e erefiere
l a u t oela auto
p e r t or
i o ; p or por
l t i ltimo,
m o , t a ntanto
to
no a[Hiede
marcos
en
l a i n v e s t i g a clai investigacin
n c o mo e l j ucomo
ic i o el
or juicio
a l n o oral
pue de
pa r ta r apartarse
se de l osde
malos
r c os
f ij a dfijados
os e n
dicha
resolucin 11''.Asimismo, Alberto
A s i mi s mBinder
o,
Alberque:
to Binde
r
sostiene
que:
"Es necesario
dicha resolucin"".
sostiene
"Es
quenecesario que
el proceso
exista una concreta;
imputacinenconcreta;
el juicio se funen el procesoenexista
una imputacin
especial,enqueespecial,
el juicioque
se funal mbito
d a m e n t e s o bdamente
r e u n a a csobre
u s a c i una
n p racusacin
e c i s a y d e tprecisa
a l l a d a , qyudetallada,
e s i r va d e que
l m i tsirva
e a l de
mblmite
ito
de decisin de
deldecisin
t r i b u n a ldel
" 10tribunal""'.
. El principioElde
principio
necesaria
i m p u t ade
c iimputacin
n necesaria tiene
que sertiene que ser
ubicado en laubicado
Le y Fundamental
a travs de laa travs
i nt e r p de
r e ta
i n de los artculos
2 artculos 2
en la Lev Fundamental
lacinterpretacin
de los
d v 114,39pues
inciso
inciso 24 p a inciso
r g r a f24
o dpargrafo
v 1 39 inciso
la i14,
m p upues
t a c ila
nimputacin
necesaria es necesaria
una m a - es una
nifestacin de!
principiodeldeprincipio
legalidad
v del principio
defensade procesal".
nifestacin
de legalidad
v del de
principio
defensa
procesal".
ma-
Y esto, obviamente,
responde
a una lgica
sencilla:
mientras
definida
Y esto, obviamente,
responde
a una lgica
senc illa:
mientras
m sms
e stest
de finida
l a i m p u t a c i lanimputacin
e n la s in st a nc
in ic ia le s de
l pr oc del
e s o,proceso,
ma v or se
en ia
lass instancias
iniciales
mavor
el resguardo
al
r elser
resguar
do a l
derecho
derdefensa
para elLa
imputado.
La(va
defensa
(va sea material
o tcnica)
de r e c h o de de
f e nsa pa
a e l imputado.
defensa,
sea material
o tcnica)
slo slo
serla eficaz
en laenmedida
en uque
la imputacin
por el Ministerio
Pblico
ser eficaz en
medida
que la i mp
t a c i n
hecha por elhecha
Ministerio
Pblico
sea c oncre ta.sea
Perconcreta.
o esto a Pero
su vez
estotrae
a suotra
vez dif
traeicotra
ulta dificultad:
d : en las instancias
en las instancias
iniciales
iniciales
del del
nodera
havs prue
verdaderas
incriminatorias,
sino
p r oc e s a m i e nprocesamiento
t o pe n a l t o d a v penal
a no todava
hav ve rda
bas i nc rpruebas
i min a t or ia
s, s i n o
puede
s l o me r os islo
n d i cmeros
i o s d e indicios
l a c o m i sde
i lan comisin
d e u n h e c h odedun
e l i c thecho
i v o ; delictivo;
entonces, entonces,
n o p u e d no
e
r e a liz a r se realizarse
o m e j o r do
i c hmejor
o e x i g i r dicho
s e u nexigirse
a i m p u t a cuna
i n imputacin
c on c r e t a , s i nconcreta,
o m s b sino
i e n ms bien
acuciosidad
d e t i p o ge n de
r i ctipo
a . Agenrica.
n u e s t r oAe nuestro
n t e n de r,entender,
t o d o d todo
e p e ndepender
d e r de l del
gr a dgrado
o de de
ac uc
i osida d
a cargo
qtie s e l l e ve que
a c ase
b olleve
e n l aa scabo
i n v e s en
t i g alas
c i oinvestigaciones
n e s p r e l i m i n a r e spreliminares
a cargo del M
i n i s t edel
r i o Ministerio
Pblic o.
Pblico.
unau timputacin
concreta
parte
rganosestatales
estatales
L a ve r i f iLa
c a cverificacin
i n d e u nade
i mp
a c i n concreta
porpor
parte
de de
loslos
rganos
en pderecho
las pcuales
e s e x p l i c a r les
a s explicar
r a z o n e s las
f razones
u n d a d a sfundadas
en derecho
or l a s c u a l por
e s u na
e r s on a una
e s persona es
delito. las
Es motivar
las resoluciones.
La no
motivacin
procesada porprocesada
un delito.porEsunmotivar
resoluciones.
La moti va cin
slo de no slo de
sino
l a s se nt e nc ialas
s , ssentencias,
in o de c ua l qu
ie rde
a utcualquier
o j ud ic i a lauto
, e s ujudicial,
na ma n ifes
e stuna
a c i manifestacin
n de l de re c ho del derecho
tiene
el
control
jurisd e t u t e l a e f ede
c t itutela
va v t iefectiva
e ne p or fvi na
l i d a dpor
p e finalidad
r mi t i r e l c permitir
on t r ol d e l a a c t i v i dde
a d laj uactividad
rispor pblica
la opinin
pblica
v por los superiores.
tribunales superiores.
Es hacer visible
diccional pordiccional
la op in i n
v por
los tribunales
Es hacer visible
a
la
lev
y
lograr
el
convencimiento
de
las
sobre a
e l s ome ti mieel
nt osometimiento
de l j ue z a la del
le v juez,
y l o gr a r e l c on ve n c i mi e n t o de las partes sobre partes
a
correccin
de laLadecisin.
de la
decisin
comienza por
justicia v c orjusticia
re cc i nv de
la decisin.
moti va c La
i n motivacin
de la decisin
comie
nza por
marcar
diferencia
lol discrecional
v loy arbitrario,
y ello,
si no hav
ma r ca r la dife
re nc ialae ntre
l o discrentre
ec i ona
v l o a r bitra r io,
e ll o, p or que
si no porque
ha y
10
1 1
SAN MARTN
Csar; Derecho
Penal,2tomo
I, Lima,
2003, p. :>06
Derecho Procesa}
Penal, tProcesal
C s a r ;CASTRO.
o m o 1, Lima,
0 0 3 , p.
:>0 6
1993, p.
ll ( c u r s i161
v a n(cursiva
u e s t r a ) . nuestra).
CASTILLO
los Luis;de"Elimpu
principio
imputacin
Una primera
aproxiC A S T I L L1
O 1
ALVA.
Jos Luis;AL\
"E \.
l principio
taci n de
n ecesa
ria. Unanecesaria.
prim er a aproxi
en: Actualidad
Jurdica,
p. 137.
maci n "; macin";
en: Actualidad
Jurdica, t om
o 1 6 1 . tomo
abril 161.
2 0 0 7abril
. p. 2007.
137.
SA N M A R T N C A S T R O .
BINDKK.
10lberto
BINDER.
Alberto M; s
Introduccin
al Derecho
A
M. ; introduccin
Derecho Procesal
Penal,Procesal
Buenos Penal
Aires,Buenos
1 9 9 3 , Aires,
p.
JAMES
RKTE GUI
18
18
SNCHEZ
m ot i va c i n q ue l a s os t e n ga , e l n i c o a p o v o d e l a d e c i s i n s e r l a s o l a v o l u n t a d
motivacin que
d e q u i e n a d o p t a , a p o v o i n s u fla
i csostenga,
i e n t e , c oel
m o e s o b v i o , e n un E s t a d o de D e r e c h o
nico
apovo
en el q u e n o h a v m a r g e n , por
pr inc
ipio, def ila
a r a el p o d e r p u r a m e n t e p e r s o n a l .
decisin
L a d e b i d a m o t i v a c i n d eser
l a ula
t o sola
de a br i r i n s t r uc c i n n o s l o e s u n p r ob l e ma
d e c o n t e n i d o f o r m a l s i n o t a m b i n d e f u n d a m e n t a c i n de l o re sue lt o, que de be
voluntad
de quien
a p r e c i a r s e d e l o p l a s ma d o e n d i c h a r e s o l u c i n . P o r e n d e , e s p r e c i s o a na l i z a r l a
d e b i d a m o t i v a c i n e n ba s e a l o f o r m a l m e n t e e s p e r a d o v a l c o n t e n i d o m a t e r i a l
d e l a d e c i s i n j udic ia l 1- . E f eadopta,
c t i v a mapovo
e n t e , h a b r q ue t e n e r e n c u e n ta q u e e l de b e r
d e m ot i va r u n a u t o a pe r t or i o insuficiente,
de in st ru c c i n muestra una singularidad diferente
como es obvio,
a p or e j e mpl o l a f onn a l ix a c i n
e de n u Estado
n c i a r e a l i z a da p or e l M i n i s t e r i o P b l i c o ,
endun
va que s t a e s un r e q u e r i m i de
e n t o h a c i a el P o d e r J u d i c i a l s obr e la ma te r ia q u e
viene investigando. Su funci n es ms bien articular la persec uci n penal con
Derecho
en el que no hav
sonales o reales, que c omo bie
n sa bepor
mos e l mi s mo T r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l h a
margen,
p r e c i s a d o q ue l a m o t i va c i n principio,
de be se r para
m s el
e s tr ic t a v r i gur osa , e n r e la c i n a otr a s
poder
moti va c i one s. As, el 1 r ibunapuramente
l C onst ituc iona l , e s p e c f i c a m e n t e en el expediente
N. 1 0 9 1 - 2 0 0 2 - H C / T C , en personal.
el caso " V ic e n t e I gna c io S i l v a C h e c a " , ha d i c h o
p r e s c i n d e nc i a e n s u in ic i o d e u n pe d id o s obr e l a s me di da s c oe r c it i va s pe r -
q u e : " S in e mb a r go, t r a t n d o sLa

e debida
de la de te nc i n j udic ia l pr e ve nti va , la exi ge nc ia
d e l a m o t i v a c i n e n l a a d o p c i n o e l ma n t e n i m i e n t o d e la m e d i d a de b e se r m s
motivacin
e s tr ic ta , p ue s s l o de e sa ma ne
r a e s p os i bl e de s pe j a r la a u se nc ia de a r b it r a r ie da d
del auto de abrir
e n la de c isin j udic ia l, a la ve z que c on ell o se per mi te e va lua r si e l j ue z pe na l ha
ob r a d o de c onf or mi da d c on l ainstruccin
na t ur a l e z a e xc e pc i on a l , s ub si d ia r ia v pr op or c i on a l
de la de te nc i n judicial p r e v no
e n tslo
i v a "es
13
. un
problema
de contenido
formal
CAR O C OR IA,
D i o (J ar los / R om. rs
M O N T O Y A,
Jaime O scar : "La pr oc ed en c ia d e la a nu -
lacin d e l a vi l o d e a br i r in s t ru
c ci n
p or f a lt a d e m ot i va c i n a t r a v s d e l haheas corpus\
sino
tambin
en: Actualidad jurdica, tom o 160, r u a r l o 2007, p. 172 .
13
P or su pan e, la sentencia del de

Tri b u n a l C on s t i t u c i on a l ( e x p e d i en t e 1 0 9 1 - 2 0 0 2 - H C / T C d e
fecha 1 2 de agosto del 2002) fundamentacin
en el punto 22. ha establecido que: "D os son, en es t e sentido,
la s carac ter st icas que deb e Ten e r la motivacin de la detencin preventiva judicial. E n
de lo resuelto,
pr i m er luir r. tiene que ser 'suficiente
1, es t oes , d eb e expresar, por s m i s ma . la s condiciones
que
d e h e c h o y d e d er ech o qu e si r v en pa ra d ic t ar la o m an t en er la . E n s egun d o t r m i n o, d e b e
ser razonada . en el sentido de que en ella se observe la p on d er a c i n j u d i c i a l en t or n o a l a
debe
c onc u r r enc i a d e lodos los aspectos que j us t if ic an la ad opc i n d e la m ed id a ca u t ela r, p u e s
apreciarse de lo
plasmado en
de otra f orma no podra eva luarse si es arbit rar ia por inj us tif icada".
En tal l i n e a , d ebe ubicar se * tamb
in l a s e n t e n c i a d e l Tr i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l d e f e c h a
dicha
2 4 d e f e h r e r n 2 0 0 6 . expedi enresolucin.
te N. " 7 0 3 8 - 2 0 0 5 - P H C / T C , e n e l c a s o " E l e u t e r i o P e r c v
ende, es"Sin embargo, tratndose de a detencin judio siguiente:
Mesas 1,'rnina' , q u e d i c e lPor
preciso
cial preventiva, la exigencia analizar

de a motivacin
en a adopcin o ei mantenimiento de la
la
medida dchc ser ms estricta, pues slo de esa manera s er p os ib le d esp ej a r la a u s e n c i a
debida
motivacin
en base a lo
formalmente
esperado
v al contenido
material
de la decisin
1 1
judicial - .
Efectivamente,
habr que tener
en cuenta que
el deber
de motivar un
auto apertorio de
instruccin
muestra una
singularidad
diferente
a por ejemplo
la formalizacin
de denuncia
realizada por el
Ministerio
Pblico,
va que sta es
un
requerimiento
hacia
el Poder
Judicial
sobre
la materia
que
viene
investigando.
Su
funcin
es ms bien
articular
la persecucin
penal
con
prescindencia
en su inicio de
un pedido sobre
las medidas
coercitivas personales o reales
, que como
bien sabemos el
mismo
1 ribunal
Constitucional ha
precisado que la
motivacin debe
ser ms estricta
v rigurosa, en
relacin a otras
motivaciones.
As, el
1 ribunal
Constitucional,
especficamente
en el expediente
N." 10912002-HGTC,
en el
caso "Vicente
Ignacio
Silva
Checa",
ha dicho
que: "Sin
embargo,
tratndose de la
detencin
judicial
preventiva,
la exigencia
de la
motivacin en
la adopcin o
el
mantenimiento
de la medida
debe ser ms
estricta, pues slo
de esa manera es
posible despejar
la ausencia de
arbitrariedad
en la decisin
judicial, a la vez
que con ello se
permite evaluar si
el juez penal ha
obrado de
conformidad
con la naturaleza
excepcional,
subsidiaria v
proporcional
de la detencin
judicial
1
preventiva" -'.
12 CARO
CORIA. Dio
(Jarlos / Roiiii-.s
MONTOYA, Jaime
Osear: "La
procedencia de la
anulacin del auto de
abrir instruccin
por falla de
motivacin a
travs del liabcas
corpas".
en: Actualidad
Jurdica, tomo
160, mareo 2007.
p. 172.
C I'orsn jiane. la
sentencia del
Tribunal
Constitucional
(expediente 10912002-HC/TC. de
(celia 1 2 de
agosto del 2002)
en el punto 22, ha
establecido que:
"Dos son, en este
sentido,
las caractersticas
que debe tener la
motivacin de la
detencin
preventiva
judicial. En
primer lugar, tiene
que ser 'suficiente',
esto es. debe
expresar, por s
misma, las
condiciones
de hecho y de
derecho que
sirven para
dictarla o
mantenerla. En
segundo trmino,
debe
ser razonada . en
el sentido de que
en ella se observe
la ponderacin
judicial en torno a
la
concurrencia de
lodos los aspectos
que justifican la
ado|)cin de la
medida cautelar,
[mes
de otra (orina no
jiodra evaluarse si
es arbitraria jior
injustificada".
En tal linca, debe
ubicarse tambin
la sentencia del
Tribunal
Constitucional de
fecha
24 de febrero
2006. expediente
N." 7038-2005PHC/TC, en el
caso "Eleuterio
Percv
Mesas Emilia ,
que dice lo
siguiente: "Sin
embargo,
tratndose de la
detencin judicial preventiva, la
exigencia de la
motivacin en la
adopcin o el
mantenimiento
de la
medida debe ser
ms estrela, pues
slo de esa
manera ser |
>osible desjiejar
la ausencia
CAPI
KIL O PPRIMERO
R 1MH.RO- E
DHRHCHA
O OBTENER
A O B T l N K R UNA
UN ARESOLUCIN.
RESOLUC IO N
CAPITULO
El.l . DERECHO
,y
19
P o r o t r o Por
l a d ootro
, l a jlado,
u r i s p la
r u dj ur
e nispr
c i a ude
p e rnc
u aia
n a peruana
a r r a v s ad etravs
] e x p e ddel
i e nete
I V.
nte
2 0 0 6N.
- " 2006x pe
d ie
0216 d e f e c h0216
a 0 8 de
de fecha
noviem
e d enoviembre
l 2006. A ya
08b rde
delc u c2006.
h o , pAvacucho,
u b l i c a d o e npublicado
e l D i a r i oen el Diario
O f i c i a l el Peruano
de enero
de de
2007
ha de
dicho
que:
"(...) la
c ontr
ovelar scontroversia
ia ( }
Oficial elel 03
Peruano
el 03
enero
2007
ha dicho
que:
"(...)
( )
gi r a e n t or n ogira
a laenle
gi tiamid
a d mi s ma d e l p rmisma
torno
la legitimidad
in stta
oc e s o ide
n slt apr
u roc
a deos oc on
r aure al daoc cciont
on ar na t eel accionante
me d ia nt e e l cme
ueds ia
ti on
ut os tiaon
pear tdor
de apertorio
i ns tr uc c i den instruccin
( .. .) la r e s ol uc
i nlade
l j ue z del
nt ea deol ca ue
o i oauto
(...)
resolucin
juez
penal d e v o l vpenal
i e n d o de
l avol
d evineunndcoi a laf odenuncia
r m a l i z a d a formalizada
(...) pa r a que(...)el fpara
isca l que
p r o veli nfiscal
c i a l provincial
pr e c i se l os he
c h os v los
l oshechos
mot i vosv los
p ormotivos
e l c ua l f ue
i d comprendid
o e l accionante
)
precise
por celomp
cualr e ndfue
o el( accionante
( )
situacin
a f i n d e e vi t a rfinn u lde
i d aevitar
de s ( . . .nulidades
) f r e n te a (...)
e s ta sfrente
i t u a c i a esta
n el m
i s m o f i s cela l mism
p r o v ion cfiscal
i a l provincial
e mite d i c t a me
n a mp
l i a t or i o aal
o sin prepero
c isa r sin
las precisa
razonesr por
el
emite
dictamen
mplrespecto,
i a t or i o alperrespecto,
las razones
por el
d i m aen
denuncia
(...); sin
embargo
c u a l c o m p r ecnudail c oemp
n srue nf or
l i zsua c iformalizacin
n de de nunciade(...);
sin e mbargo
pe se
a esta pese a esta
i r r e gu l a r i d a dirregularidad
i n c ur r i d a p orincurr
e l r e ida
p r e sepor
n t ael
n trepresentante
e de l M i n i s t e r idel
o PMinisterio
b l i c o , al no
haber al no haber
Pblico,
la raz.n
denuncia
(...)enseautos
aprecia
autos la
falta
m ot i va d o l a motivado
r a z n p or
e l c upor
a l felorcual
ma lformaliz
i z denuncia (...)
se aprecia
la en
falta
d e m o t i va c i denmotivacin
de l a uto aperdel
t orauto
i o deapertorio
instr ucc ide
ninstruccin
c ontra el bene
fic iar io,
de all la
contra
el beneficiario,
de all la
que ilas
sean va
motivadas
que
ne ce sida d denecesidad
que la s r esdeoluc
oneresoluciones
s j udic ia lejudiciales
s sea n moti
da s v evs es
ununprprincipio
inc ipi o que
i n f or m a e l e informa
j e r c i c i o dele ejercicio
l a f u n c i de
n jlau r funcin
i s d i c c i o njurisdiccional,
a l , a l m i s m o t i al
mismo
tiempo,
un
derecho
empo, un derecho
c on s t i t u c i on ca onsti
l de tuc
iosiona
justic
l de
ia ble
loss justiciables
(...) en el presente
(...) en el
caso
pr e (...)
s e n tese ca.so
advierte u(...)
na
advierte
una
a c u s a c i n ge n r i c a e i m p e r s on a l i z a d a q u e i m p i d e a l p r oc e s a d o u n p l e n o y a d e acusacin genrica e impersonalizada
que impide al procesado
un pleno y
se
ade-
d e a r b i t r a r i e d a d e n l a d e c i s i n j u d i c i a l , a s c o m o eva lua r si e l j u ez p en a l h a o b r a d o d e
de arbitrariedad
cu la decisin judicial, as como evaluar si el juez penal ha obrado de
c onf or m id ad c on la na tu ra lez a ex c epc i on a l, s u b s i d i a r i a v p r op or c i on a l d e l a d et en c i n

conformidad
con la naturaleza excepcional, subsidiaria v proporcional de la detencin
j udicia l prevent iva. D os s on, en es e s ent ido, las caract er s tica s que d ebe tener la m ot iva-
judicial preventiva. Dos son, en ese sentido, las caractersticas que debe tener la motiva-
c i n d e la d et en c i n j ud ic i a l prevent iva. E n pr im er lu ga r, tien e qu e ser 'suficiente", est o\

cin de la detencin judicial preventiva. En primer Instar, tiene que ser 'suficiente', esto\
es. d e b e exp r es a r, p or s mi s m a, l a s c o n d i c i o n e s d e h ec h o v d e d er ec h o q u e s i r v en p a r a
es. debe expresar, por s misma, las condiciones de hecho v de derecho que sirven para
d i c t a r l a o m a n t e n e r la . En s e g u n d o l u g a r, d eb e s e r ' r a z o n a d a ' , e n e l s e n t i d o d e q u e e n
dictarla o mantenerla.
En segundo lugar, debe ser
razonada', en el sentido de que en
ella s e o b s e r v e Ja p ond er a c i n judic ia l en lomo a la concurrencia de t od os l o s a s p ec t o s
ella se observe la ponderacin
judicial en torno a la concurrencia de todos los aspectos
q u e j us t if ic an la ad op ci n d e la m ed id a c au t ela r, pu es d e ot r a f or m a n o p od r a e va lu a r s e
que justifican la adopcin de la medida cautelar, pues de otra forma no podra evaluarsesi es arbitraria por injustificada".
si es arb itra ria p or inj ust if ic ada' 1.
T a m b i n l a s en t e n c i a d e l Tr i b u n a l C on s t i t u c i on a l d e f ec h a 5 d e a g os t o d e 2 0 0 4 , e x p e Tambin la sentencia del Tribunal

Constitucional de fecha
5 de agosto de 2004, expediente N. " 2 4 0 4 - 2 0 0 3 - H C / T C . e n e l c a s o " C l e o f c Ar t e r n i o E a z b a l R o l d n " , d i c e q u e :
diente N." 2404-2003-HC/TC. en el caso "Cleole Artemio Eazbal Roldan", dice que:
"E n ta l sen tid o, una cosa es que los elementos justificatorios que permitan dictar una
"En tal sentido, una cosa es que los elementos justilcatorios que permitan dictar una
d etenc in domic iliaria pu edan observa r menor grado de rigurosidad que aqu ellos di-
detencin domiciliaria puedan observar menor grado de rigurosidad que aquellos di-
r i g i d o s a f u n d a m e n t a r l a d e t e n c i n j u d i c i a l p r e v e n t i v a , y o t r a , m u y d is t i n ta , p r et en d er
rigidos a fundamentar la detencin judicial preventiva, y otra, muy distinta, pretender
expedi r un manda to de d et enc in domic i li aria s in una m ot ivac in suf ic ient e v razonada .
expedir un mandato de detencin domiciliaria sin una motivacin suficiente v razonada
S o b r e e l p a r t i c u l a r, d eb e r ec or da r s e qu e la n ec es i d ad d e q u e la s r es o lu c i on es j ud ic i a l es
Sobre el particular, debe recordarse que la necesidad de que las resoluciones judiciales
s ea n m ot i v a d a s e s u n p r i n c i p i o q u e i n f or m a e l ej e r c i c i o d e la f u n c i n j u r i s d i c c i o n a l y.
sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y.
a l mismo tiemp o, un derecho constitucional d e l o s justiciab les. Mediante ella, por un

al mismo lienipo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un
lado, se garantiza que l a a d m i n i s t r a c i n de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
lado, se garantiza que la administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la
C o n s t i t u c i n v las leves (artculo 138 de h C o n s t i t u c i n ) y, por otro, que los justiciables

Constitucin v las leves (artculo 138 de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables
p u ed an ej er c er d e ma n er a ef ec t i va su d e r e c h o d e d ef en s a . La exigencia de una debida
[Hiedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa. La exigencia Je una debida
motivacin debe ser ms estricta en os casos en que t a l c o m o sucede con la detencin

motivacin debe ser ms estricta en los casos en (uc tal como sucede con la detencin
domiciliaria el derecho a la libertad personal ha sido objeto de una seria restriccin.
domiciliaria el derecho a la liliertad personal ha sido objeto de una seria restriccin.
Solo as ser posible asegurar la ausencia de arbitrariedad en la decisin judicial.
Solo as ser posible asegurar la ausencia de arbitrariedad en la decisin judicial.
2( 1
JIAM
R ER
T
A ME SE S
EKGU
T KI SGUNIC H E Z
SNCHEZ
c u n d o e j e r c ic i o c on s ti t uc i on a l de l derecho de defensa (...) por lo anteriorment e

cundo ejercicio
expue sto, la p r e s e n t e d e m a n constitucional
d a d e b e s e r edel
s t iderecho
m a d a ".
de defensa (...) por lo
L a i n v e s t i g a c i n q u e d a anteriormente
i n i c i o a l p r oc e s a m i e n t o p e n a l s e l l a ma u s u a l m e n t e
a u t o a p e r t o r i o d e i n s t r u c c i nexpuesto,
o e n n u ela
s t rpresente
o l e n gu a j e a u t o de i n i c i o d e l p r o c e s o
pe nal, q u e p a r a S n c h e z Vef ademanda
rde es "{...) la primera re soluc i n jur isdiccional
debe ser
q u e a d m i t e a t r m i t e l a d e n u estimada".
nc i a de l f i sc a l ( o de l pa r t i c u la r s i se t r a ta d e l e j e r cicio privado de la accin penal) v da inicio a la i n ve s t i ga c i n del delito por l a
La investigacin
que da
a u t or id a d ]
D iinicio
c h o auto
judic ial se expe di r cuando se ver if ique n
al procesamiento
ur isc duic
el
mcpilon
i maiI"
e nHt .o d e l o s r e q u i s i t o s c o n t e n i d o s penal
en el articul 77\\c \ Cdig o d e
se llama
Procedimie ntos Pena les (modificado por Le y N . 24388)" . E l M a gi s tr a d o j u dic ia l

d e b e r r e a l iz a r e l c on t r ol de usualmente
la l e ga li da d s ob r e e l pe di d o de l t it u la r de l a a c c i n
p e n a l o p t a n d o , de se r e l c a s o,auto
e n de
vol ve r de
l os a c t ua d os pa r a e l c u mp l i mi e n t o de
apertorio
instruccin
tales exigencia s .
o en nuestro
lenguaje
autonecesaria
de inicio del
2. El principio de imputacin
en el Cdigo de Procedimientos Peproceso
nales
penal, que para Snchez
Velarde
E n e l C d i g o de P r o c e d ies
m i"(...)
e n t o s P e na l e sla
, en el artculo 77, a partir de la
m o d i f i c a c i n e s t a b le c i d a p orprimera
e l a r t c u l o 1 de la Le v N. 24388, public a da e l 061 2-85 se podra esta blecer una primera apr oxima ci n a l pr inc ipio de imputa c i n
resolucin
ne c e s a r ia . L a r e da c c i n e n a q ue l e n t on c e s e r a d e l a s i g u i e n t e ma n e r a :
"Recibida la denuncia, jurisdiccional
el juez especializado en lo penal slo abrir la
a trmite
la constituye delito, que
instruccin si consideraque
queadmite
el hecho
denunciado
denuncia del fiscal
se ha individualizado a (o
sudel
presunto
autor
v
que la accin penal no ha
particular si se trata
prescrito. El auto contendr
del en forma precisa, la motivacin v funda ejermentos, v expresar la calificacin
de modo especfico del delito o los
privado de
la orden
accintic que debe concurrir
delitos que se imputan alcicio
denunciado
v la
a que preste su instructiva".
penal)
v ta inicio a la
S i n e m b a r g o , e l p r i n c i p i oinvestigacin
de i m p u t a c i n necesaria tiene una primera vers i n d e o r d e n legal e n e l d e r del
e c h odelito
p e r u apor
n o alap a r t i r d e l a o 2 0 0 3 , a t r a v s d e l a
H
autoridad
jurisdiccional"
modificatoria producida por la Lev N. " 28117 en el. artculo 77 del C d i go d e
Dicho auto judicial se
P r oc e d i mi e n t os P e n a le s . Y a hexpedir
or a c on cumulo
e l t e x t osem o d i f i c a d o p or e l a r t c u l o 1 d e l a
verifiquen
el cumplimiento
de los
requisitos
Mnnu.iJ d e Derecho Procesal Pemil, Lama.
p.
14
SANCIII;/. Y r i . A i m r , Pablo;
15
contenidos
E l a m o s e r m ot i v a d o y c on t en
d r en forma precisaenloselhechos denunciados, los elementos
2004,
459 .
artculo 77\lel
d e prueba en qu e se funda la imput aci n, la ca li f ic ac i n t i c m od o es p ec f ic o d el d eli t o o

d e l o s d e l i t o s q u e s e a t r i b u y e n a l d en u n c i a d o, l a m o t i v a c i n d e l a s m e d i d a s c a u t e l a r e s
Cdigo
de
d e c ar c t er pr of es i ona l o r ea l, la or den al procesad o d e concu rri r a pr es tar su ins truct iva

Penales
v la s d i li g enc i a s qu e d eb e n p rProcedimientos
a c t i c a r s e.
(modificado por Ley N."

24388)': El Magistrado
judicial
deber realizar el control
de la legalidad
sobre el pedido del titular
de la accin
i
i
penal optando, de ser el

caso, en devolver los
actuados para el
cumplimiento
de
tales exigencias.
2. El principio de
imputacin
necesaria en el Cdigo
de Procedimientos
Pel'.n el Cdigo de
Procedimientos
Penales,
en el
artculo
77. a partir
de la
modificacin establecida
por el artculo
1 de la Lev
N." 24388,
publicada el 061 2-85 se podra establecer
una primera aproximacin
al principio de imputacin
necesaria. La redaccin
en aquel entonces era de la
siguiente
manera:
"Recibida la denuncia, el
juez especializado en lo
penal sln abrir la
instruccin si considera
que el hecho denunciado
constituye delito, que
se lia individualizado a su
presunto autor v que la
accin penal ra ha
presento. El auto
contendr en forma
precisa, la motivacin v
fundamentos, v expresar la
calificacin de modo
especfico del delito o los
delitos que se imputan al
denunciado v la orden de
que debe concurrir
a que preste su
instructiva".
Sin embargo, el
principio
de
imputacin
necesaria
tiene
una
primera
ver-
sin de orden legal en

el derecho peruano a
partir
del ao
2003, a travs de la
modificatoria producida
por la
Lev
N."
28117 en el artculo
77 del Cdigo
de
Procedimientos
Penales. Y ahora con el
texto modificado por el
artculo
1 de la
14 SANCIIKZ YYI.AKDI.,
Pablo: Mnininl le Derecho
Procesal Penal fama. 2004.
p. 459.
15 Ll amo ser motivado v
contendr en forma precisa
los hechos denunciados, los
elementos
de prueba en que se funda
la imputacin, la
calificacin de modo
especfico del delito o
de los delitos que se
atribuyen al denunciado, la
motivacin de las medidas
cautelares
de carcter profesional o
real, la orden al procesado
de concurrir a prestar su
instructiva
v las diligencias que deben
practicarse.
CAPTULO
F.L
C A P T U LPR1MKRO:
O PRIME
RD
Ot:- R1r1C1H.ODAEORTKNE
R E C H OR AUNOABRTEES O
NLU
E RC IO
UN
N A R E S O L U C21
IN..
:>
L e y 2 8 117 del
1 0-12-03
r t c u l o 77
del C d77
i g del
o deCdigo
P r oc ede
di mi
e n t o s PenalesPenales
ha
Ley
28117 dele l a10-12-03
el artculo
Procedimientos
ha
q u e d a d o d e lquedado
a s i g u i ede
n t la
em
anera:
siguiente
manera:
"Recibida
la denuncia
sus recaudos,
el juez
especializado
enpenal
lo penal
"Recibida
la denuncia
v susvrecaudos,
el juez
especializado
en lo
slo abrir
instruccin
si considera
que que
de tales
instrumentos
aparecen
slo abrir
instruccin
si considera
de tales
instrumentos
aparecen
indicios
suficientes
o elementos
reveladores
de la existencia
un delito,
indicios
suficientes
o elementos
reveladores
de la existencia
de un de
delito,
que seque
ha se
individualizado
a su apresunto
autorautor
o partcipe,
ha individualizado
su presunto
o partcipe,
la accin
queque
la accin
ha prescrito
no concurra
otra causa
de extensin
la accin
penalpenal
no hano
prescrito
o no oconcurra
otra causa
de extensin
de lade
accin
penal.penal.
El auto
serser
motivado
v contendr
en en
forma
El auto
motivado
v contendr
formaprecisa
precisalos
loshechos
hechos
denunciados,
los elementos
(...)".
denunciados,
los elementos
(...)"
.
Efectivamente
cabeque
duda
elulo
artculo
del Cdigo
Procedimientos
E fe c tiva me
nte n o c abeno
duda
e l que
ar tc
77 de77
l Cdi
g o de de
Procedimie
ntos
P e n a l e s of r ePenales
ce los m
x i m los
o s mximos
r e s gu a r dresguardos
os pa r a a separa
gu r asegurar
a r q ue e lque
i mp
a d o t ometome
c o- coofrece
elutimputado
quelcontra
recae,
al prescribir
n o c i m i e n t o dnocimiento
e l a i m p u de
t a cla
i imputacin
n que contra
recae,l al
prescribir
que: "que:
E l "El
autoauto
serser
m o t i v a d o v motivado
c o n t e n d r v econtendr
n f or ma en
p r eforma
c i sa l os he
c h o s dlos
e n uhechos
nc i a d os ,denunciados,
l o s e l e me n t oslos
precisa
elementos
de pr ue ba e n q ue se f u nda l a i mpu ta c i n , la ca lif ic ac i n de mod o espec f ic o de l

modo especfico del
d e l i t o o l o s de
d e prueba
l i t o s q en
u e que
s e aset rfunda
i b u y e n a lla dimputacin,
e n u n c i a d ola
1' calificacin
.A n o t a r e m o s ade
lgunos de
delito o los delitos
que se atribuyen ai denunciado".
Anotaremos algunos de
Penales
producido
por
la
Ley
N."
281
1
7.
As,
por
ejemplo,
tenemos
que
ahora
se
seala
q u e " R e c i b i d a l a d e n u n c i a y s u s r e c a u d o s ( . . . ) ,, c ua n d o a n t e s se d e c a s l o Re recaudos
cuando antes se deca slo Rec ib ida l a de nque
unc"Recibida
ia . S e ha a grlae denuncia
ga d o l a f r aysesus
q ue
" ( . .- ,) s (...)"
l o a b r i r i n s t r u c c i n si
cibida
la
denuncia.
Se
ha
agregado
la
frase
que
"(...,) slo abrir
instruccin si
c o n s i d e r a q u e de ta le s i n s t r u m e n t o s a p a r e c e n i n d i c i o s s u f i c i e n t e s o e l e m e n t o s
considera
que
de
tales
instrumentos
aparecen
indicios
suficientes
o elementos
de juicio re ve la dore s de la existe ncia de un de lito {..
cuando antes no se deca
de juicio reveladores de la existencia de un delito (...)", cuando antes no se deca
a b s o l u t a me n t e n a da d e l t e ma ; t a mb i n e l cambio radica en que ahor a se exige la
absolutamente nada del tema; tambin el cambio radica en que ahora se exige la
" (...) i n d i v i d u a l i z a c i n a s u p r e s u n t o a u t or o p a r t c i p e ( .. .) " cua ndo ante s s l o
"(...) individualizacin
a su presunto autor o partcipe (...)" cuando antes slo
s e d e c a g e n r i c a m e n t e l a i n d i v i d u a l i z a c i n a su presunto autor. Por otro lado,
se deca genricamente
la individualizacin a su presunto autor. Por otro lado,
ahora se exige "(-..) la m o t i v a c i n de las medida s cautela res de carc ter personal
ahora se exige "(...) la motivacin de las medidas cautelares de carcter personal
o real (...Y\ C or n o p u e d e ve r s e , la t e n d e n c i a e s q u e l a e x i g e n c i a e n l o s a u t o s
o real (...)". Como puede verse, la tendencia
es que la exigencia en los
d e i n i c i o d e p r oc e sautos
amiento penal debe ser lo ms concreta posible en cuanto se
refiere a la de
i m pinicio
u t a c i n
en su momento
el lo
Ministe
rio Pblicposible
o. C o nen cuanto
de que
procesamiento
penalrealiz
debe ser
ms concreta
l a d a c i n d eseL e v 2 8 1 1 7 d e f e c h a 1 0 - 1 2 - 2 0 0 3 l o q u e s e h a r e a l i z a d o n o e s u n a
enn usunamomento
elt eMinisterio
Con
s u p r e s i n e nrefiere
s u d e sac rla
i p imputacin
c i n , s in o mque
s b ie
pr e c is i n realiz
e n e l c on
n id o gl ob a Pblico.
l
lo que se ha realizado no es una
d e l a r t i c u l o la
7 7dacin
d e l C de
d i g Lev
o d e 28117
P r o c e dde
i m fecha
i e n t o s 10-12-2003
P e na l e s .
supresin en su descripcin, sino ms bien una precisin en el contenido global
del artculo
77 del Cdigo
de Procedimientos
Penales.del Tribunal
3. El principio
de imputacin
necesaria
en la jurisprudencia
l os c a mb i os i n t r o d u c i d o s a l a r t c u l o 7 7 d e l C d i g o de P r oc e d i mi e n t os P e n a le s
loslcambios
al artculo 77 del Cdigo de Procedimientos
p r od u c i d o p or
a L e y N . introducidos
28 1 3 7. As, por eje mplo, tene mos que ahora se seala
Constitucional
3. El principio de imputacin necesaria en la jurisprudencia del Tribunal
La i m p u t a c i n necesaria no slo cobro vigencia a nivel legal sino t a m b i n

Constitucional
a nivel jurisprudencial, va que en ei ao 2005 fue c onfirma do dicho principio
La l imputacin
necesaria
no slo
cobro vigencia
nivelrelevante:
legal sinoen tambin
por el Trib una
Constitucional
a travs,
en principio,
de un afallo
principio
su s e n t e n c i aa dnivel
e 0 .jurisprudencial,
A g o s t . 0 5 . e x p e dva
i e nque
te N.en" el
v Wao
> - 2 02005
0 > - Pfue
H C -confirmado
T C , e n e l c dicho
aso
por el Tribunal Constitucional a travs, en principio, de un fallo relevante:
en
su sentencia de 06.Agost.05 . expediente N." 3 39-2005-PHC-TC, en el
caso
222?
SNCHEZ
R ER
ATH
S
J[AMES
AMES
E GU
T E1 G
UN1C H E Z
"Jacinta M a r ga r i t a Tol ed o Ma nn qu e ,,|' . FJ I n bu na l (Constitucional e s c la r o a l
"Jacinta Margarita Toledo Manrique""'.

El 1
s eala r que
a nica m ane ra de sub san areslaclaro
f altaal de m otivacin es anulando l a
nbunal
(Constitucional
resolucin
caus manera
el agravio
respectivo.la As
sealar
que que
a nica
de subsanar
falta. ende el f u n d a m e t o n j y d e dicha
motivacin
anulando
la "Por consiguiente, este Tribunal considera que
sentencia se es
expresa
lo siguiente:
resolucin
que
caus
el
agravio
respectivo.pues
As. en
se lia transgredido el Principio Acusatorio,
la beneficiarla no tieneia ocasin
el fimdamentofV/rde
de defenderse
de todos v cada uno de los elementos de h ec ho q ue c om po ne n la s
dicha
modalidades
delictivas
previstas
para
el delito que
sentencia
se expresa
lo siguiente:
"Por
consiguiente,
este se le instruye, las mismas, que
no pueden convalidarse por la circunstancia que la favorecida est asistida por un
Tribunal
abogado considera
defensor, en tanto que, a nivel procesal, al proveer el Cdigo/penalidades
que
distintas para ambas modalidades, la prognosis de pena a evaluar rara el dictado
se ha transgredido el Principio Acusatorio, pues la
de la medida cautelar tambin ser diferente, como tambin lo spr la situacin
beneficiarla
no
tienela
jurdica
delocasin
procesado; irregularidades que, a su vez, transgreden e principio de
de
defenderse
de todos
los irregularidades
elementos de
legalidad
procesal.
Ellov cada
exigeuno
quedelas
sean subsanadas, en aras de
hecho que componen
las
la tramitacin de un proceso regular (...) Por los fundamento/expuesto s , el Tri modalidades delictivas previstas para el delito que se le
instruye,
bunal Constitucional,
las mismas, quecon la autoridad que le confiere la Constituci n Poltica del
P e pueden
r . H Aconvalidarse
R E S U E L TporOlaDeclara
NUL que
O todo
no
circunstancia
la lo actuado en el proceso penal N.
favorecida
est asistida
63-2004 desde
el autopor
de un
apertura de instruccin de fecWa 10 de enero de 2005."
abogado
defensor,
tanto
que, a nivel
procesal, al proveer
As, se anul
el en
auto
apertorio
de instruccin
en contra d e M a r ga r i t a Tol e d o
el Cdigc/penalidades
debido a la vulneraci n de su derecho de defensa or la difusa lim itacin de los
distintas para ambas modalidades, la prognosis de pena a
tipos penales involucrados.
evaluar
rara
el dictado
As, el I nbunal Constitucional en la citadfsentencia de 06 de agosto de 2005,
de
la medidaN. cautelar
ser
diferente,
como "Jacinta M a r ga r i t a Tol e d o M a n expediente
3 3 9 6 - 2tambin
005-PH
C-T
C en encaso
tambin
r iqsefr
ue " , laensituacin
e l c ( ) n si d ej an do ^ r e c ^ de ^ ^ ii s n i a dice lo siguiente: "E l artculo 427
lo
del Cdi
goprocesado;
P enal, respecto
aToelito
dea falsificacin
de documentos en general,
jurdica
del
irregularidades
que,
su vez,
transgrede/
el principio
de
establece que:
"[El] quelhace,
en todo o en parte, un documento falso o adultera
legalidad
procesal.
Ello exigedar
queorigen
las irregularidades
uno verdadero
qtre-ptrecla
a derecho usean
obligaci n o servir para probar
subsanadas, en aras de
un hecho, con el propsi t o de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso
la tramitacin de un proceso regular (...) Por los
fundamentos
puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni
expuestos,
Tri-aos (...). Si se trata de un documento pblic o , registro pblico ,
mayor de el
diez
bunal
Constitucional,
con la autoridad
que le confiere
ttulo autntico o cualquier
otro transmisible
por la
endoso o al portador y con pena
Constitucin Poltica del
Per. HA RESUELTO Declara
NUL O todo lo
a
actuado en el proceso penal N.
63-2004 desde el auto de apertura de instruccin
de
fecl/a
16 Ln l a 1 c r e e r Sala Penal, hateas corpus expediente:1038-05 H C L i m a . R e s o l u c i n d e
de enero
f ec h ade
3 02005."
d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 6 S P T I M O : " ( . . . ) el C o l e g i a d o c o n c e p t a qu e (.. . ) la
As, juez
se anul
(. ..) ha el
v u auto
l n e r a d apertorio
o e l D e r e c h odea instruccin
a l L i b e r t a d I n den
i v i d u a l v e l D eb i d o p r o c e s o e n s u s
v er n c n i es Dcotftra
er ec h o a de
s er Margarita
i n f o r m a d o v D er ec h o d e d ef en s a , en r a z n q u e e l d e n u n c i a d o
Toledo
(...) se ha enc ontrado sometido (...) a un proceso pena l sin qu e se le haga c onoc er s i
debido
e l dae la
l i t vulneracin
o ( . . . ) e s t a b a r e de
f e r su
i d oderecho
a d o c u mde
e ndefensa
t o s p b l i c o sor
o privados, h echo que no le ha
la difusa
limitacin de los
p er m i t id o (. . . ) su d er ech o d e d ef en sa , p u e s n o c o n o c a e n f o r m a e x a c t a l a i m p u t a c i n
tipos(..lales
/
. ) m en osinvolucrados.
la moda lidad delic tiva (...)''.
As, el I ribunal Constitucional en la citadXsentencia de 06
de agosto de 2005,
expediente N." 3396-2005-PHC-TC. cneTcaso
"Jacinta Margarita Toledo Man-
rique", en el considerandjwec^dej^rlnisrna dice lo

siguiente: "El artculo 427
del Cdigo Pena/, respecto aToehto de falsificacin
de documentos en general,
establece que: "[El] quelhace, en todo o en parte, un
documento falso o adultera
uno verdadero qtre-ptreaa dar origen a derecho u obligacin
o servir para
probar
un hecho, con el propsito de utilizar el documento,
ser reprimido, si de su uso
puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de
libertad no menor de dos ni
mayor de diez aos (...). Si se trata de un
documento pblico, registro pblico,
ttulo autntico o cualquier otro transmisible por
endoso o al portador y con pena
16 Ln ia 1 creer Sala Penal, hateas Corpus expediente:

38-05 HC Lima. Resolucin
de
fecha 30 de diciembre de 2006 SPTIMO: "(...) el
Colegiado concepta que (...)
la
jnc? (...) ha vulnerado el Derecho a al Libertad Individual
v el Debido proceso en sus
verriemes Derecho a ser informado v Derecho de defensa,
en razn que el denunciado
(...) se ha encontrado sometido (...) a un proceso penal sin
que se le haga conocer si
el delito (...) estaba referido a documentos pblicos o
privados, hecho que no le ha
permitido (...) su derecho de defensa, pues no conoca en
forma exacta la imputacin
(...) menos la modalidad delictiva (...)''.
C A P I T U L O PRIMERO'
P R I M E R O ' EL
HI DERECHO
D E R E C H OAAOBTENER
O B T E N E RUNA
UNA
RESOLUCION
CAPITULO
RESOLUCIN.
2?
p r i va t i va de l i b e r t a d n o me n o r d e d os n i m a v o r de privativa
c ua t r o a de
os . Y con (...) si se
t r a t a d e u n d o c u m e n t o p r i v a d o" . E n e s t a s e n t e n c i alibertad
e l T r i b u nno
a l Constituciona l
menor de dos ni
h a d i c h o , t a m b i n lo siguie nte : " S e a p r e c i a d e e l l omavor

q ue l adencuatro
or ma p e na l ma t e r i a l
aos.
Y con (...) si
para d i c h o tipo penal p r e v dos m od a l i d a de s de lic
setiva s v, c onsec uente mente ,
d os p e n a l i d a d e s distinta s. E n el caso de autos, el juez pe nal c u a n d o i n s t a u r a
trata de un
i n s t r u c c i n por
p or el
e l delito
de li t opor
p orfalsificacin
f a l s i f i c a c i nde
d edocumentos
d oc u me
n t o s en
e n general, omitiendo
documento
instruccin
privado". En
pronunciarse en cul de las modalidades delictivasesta
presumiblemente
habra insentencia
Tribunal
currido la imputada, y al no precisar si la presunta elfalsificacin
de documentos
Constitucional
que se impura a la favorecida est referida a instrumentos pblicos o privados,
ha dicho, tambin
t o d a vez
ve z que,
q ue , al
lesiona su derecho a la defensa, toda
estar
a l no
n olo
esiguiente:
s ta rinformada
i n f or"Se
ma d a ccon
on ccerteza
erteza
d e los
l o s cargos
c a r go s imputados,
i m p u t a d os , se
s e le
l e restringe
r e s t r i n g e lal a posibilidad
p o s i b i l iaprecia
d a d de
d e de
d eello
c l a rque
a r yy defenderse
defenderse
de
declarar
la norma penal
sobre he
hechos
una m
modalidad
v, con
c hos cconcretos,
onc re t os, oo sobre
sobr e una
o d a l i d a d ddelictiva
e l i c t i v a determinada
d e t e r mi n a d a v,
con
ello, llaa posibilidad
p os i b i l i d a d de
d e aportar
a p o r t a r pruebas
p r u e b a s concretas
c o n c r e t a s que
q umaterial
e acrediten
a c r e d i t e n lal a inocencia
i n o c e n c i a qque
ue
ello,
Ennrlaê sus sentencias, e)
para dicho tipo

penal
prev
Tribuna} Constitucional dos
es mucho ms preciso
re spec tla la exigencia de una i m p u t a c i n penal necesaria (o concreta). "Resp e c t o d e l e x t r e m o d e l a d e m a n d a e n e l q u e s e a l e gmodalidades

a que el auto de apertura de
delictivas v,
i n s t r u c c i n c ue s ti on a d o c on ti e ne u na i mpu t a c i n "consecuentement
impe r s ona l y ge n r ica" , de be
e,
sealarse que el artculo 77 del C d i go de Procedimientos
Penales establece
c
o
m
o
r
e
q
u
i
s
i
t
o
s
p
a
r
a
el
d
i
c
t
a
d
o
d
e
l
a
u
t
o
a
p
e
r
t
o
r
i
o depenalidades
como requisitos para el dictado del auto apertoriodos
instruccin, que de los
actuados aparezcan indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la
distintas.
existencia de un delito, que se haya individualizado a los inculpados y que la
accin penal no hava prescrito o no concurra otraEn
causa de extincin de la accin penal. Empero, constituye una exigencia derivada del derecho de defensa,
e le me n t o de l d e b i d o p r o c e s o r e c on o c i d o e x p r e s a mel
e ncaso
t e e n e l artculo 1 3 9 , 1 4 d e
l a C o n s t i t u c i n , e l que se c on oz ca de f or ma c la ra l os he c hos que se imputa n. E n
de sealando que en el caso

este mismo sentido se ha pronunciado este Tribunal,
de que el amo de apertura de instruccin oo permita
autos, al imputado conocer de
manera cierta ios cargos que se e imputan, resultara vulneratorio del derecho
de defensa [expediente N. 8125-2005-PHCJTC]. Por
el tanto, no basta a plena
individualizacin de los autores o partcipes si es que no se incluye la conducta
concreta que se
E st a se n te nc ia r e s u m e , ajuez
m i juicio, la d oc tr ina (consmputa" ]:. del principio de i m p u t a c i n necesaria.
titucional)
penal
S i n e mb a r go, pa r a c on c r e t a r e l s i g n i f i c a d o j u r d i c o de l p r i n c i p i o d e i m p u r a -
cin necesaria [o concreta) se gn la i n t e r p r e ta c i n cuando

que ha realizado el 1 r ib una l
instaura
17
S e n t e n c i a d e l T r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l de fe c ha ]/ dgeneral,
e a br i l d e 2007. e x pe d i e n t e .
603 3-2006-1! 1 C / T C e n el ca s o "V Valt c r E n r i q u e ? . A lomitiendo
egre v otro".
pronunciarse en
cul
de
las modalidades
delictivas
presumiblemente
habra
incurrido la
imputada, y al no
precisar si ln
presunta
falsificacin de
documentos
que se imputa a la
favorecida est
referida a
instrumentos
pblicos o
privados,
lesiona su derecho
a la defensa,
e sus sentencias,
e) Tribunal
Constitucional
es mucho
ms
preciso
respecto a la
exigencia
de una
imputacin
penal
necesaria
(o concreta).
"Respecto del
extremo de la
demanda
en el que se alega
que el auto de
apertura
de
instruccin
cuestionado
contiene una
imputacin
"impersonal y
genrica", debe
sealarse que el
artculo
77
del
Cdigo
de
Procedimientos
Penales
establece
de
instruccin
, que de
los
actuados
aparezcan indicios
suficientes o
elementos de
juicio reveladores
de la
existe nc ia de un
delito, que
se
haya
individualizad o a
los
inculpados
y que la
accin penal no
hava prescrito o
no concurra otra
causa de extincin
de la accin penal.
Empero,
constituye una
exigencia derivada
del derecho de
defensa,
elemento del
debido proceso
reconocido
expresamente en el
artculo
139,14 de
la Constitucin, el
que se conozca de
forma clara los
hechos que se
imputan.
En
este mismo
sentido
se ha
pronunciado
este
Tribunal,
sealando que
en el caso
de que el auto
de
apertura
de
instruccin
no
permita al
imputado
conocer
de
manera cierta los
cargos que se
le imputan,
resultara
vulneratorio
del
derecho
de defensa
[expediente N."
8125-2005PHCJTC]. Por
tanto,
no
basta la
plena
individualizacin
de los autores
o partcipes
si es que
no se incline
la
conducta
concreta que se
imputa"''.
Esta sentencia
resume, a mi
juicio, la doctrina
(constitucional) del
principio de
imputacin
necesaria.
Sin embargo,
para concretar el
significado
jurdico del
principio de
imputacin necesaria (o
concreta) segn
la interpretacin
que ha realizado
el 1 ribunal
17 Sentencia del
Tribunal
Constitucional
de fecha
1/ de abril de 2007.
expediente N. '
60.V1-2006-P1
IC/TC. en el caso
"VValtcr F.nr<]iRv,
Alegre v otro".
24
14
JIAMESREATEC.U
A M E S R E T E G I UI SNCHEZ
SNCHEZ
C o n s t i t u c i o n a l , citaremos
c i t a r e m o s textualmente
t e x t u a l m e n t e una
un a s e n t e n c i a q u e s i n t e t i z a c o r r e c t a Constitucional,
sentencia
que
sintetiza
m e n t e el p r i n c i p i o d e i m p u t a c i n necesaria. D i c h a sen t en ci a es de fech a 14 de
correctan o v i eem el
b r eprincipio
e de 2005.de e xpe
x p e ddii e nn ttee N.
"" 81
0055--PPH
N.necesaria.
8 1 2233--2200Dicha
HC
C // T C , en el caso " N c ls on
ment
imputacin
J a c o bsentencia
G u r n i a n " , ques
e de
s e a l a lo s i g ufecha
i e n t e (en 1ei4 rde
u b r o c o r r e s p o n d e a la a i r a d e
men
o t i vela ccaso
i n d "Nelso
e l a u t o nd e i n s t r u c c i n p e n a l ) :
Jacob
Gurman" , que seala lo siguiente (en el rubr

o "E n el cacso
or de
r e sautos,
p on d esea debe
la faltaanalizardeen sede constitucional si es arbimotivacin
auto de
tr ar iodel
e l auto
de apinstruccin
er tur a de inspenal):
tru cc in dic ta do c ontr a el ben e fic ia ri o,
po
f a l t a de
d e motivacin
mo t i va c i n qque
u e ssee aalega
l e g a een
n llaa demanda.
d e m a n d a . Al respecto, eell
porr llaa falta
"En el caso de autos, se debe analizar en sede constitucional
si es arbi- a r t c u l o 7 7 d e l C d i g o d e P r o c e d i mi e n t o s P e n a l e s ( m o d i f i c a d o por l a
L e vde2apertura
8 1 1 7 ) re
la l a e st rudictado
ctu ra dcontra
el auto
trario el auto
deguinstruccin
el de ap er tur a de ins tru cc i n , v
beneficiario,
e n s u pa r t e p e r t in e n t e e s t a b l e c e : 'R e c ib i d a l a de nu n c i a v s u s r e c a ud o s ,
Al respecto,
e l ju e z e s p e c i a l i z a d o en l o p e n a l s lo a b r i r in s t r u c c i n s i c o n s i d e r a
artculo que
77 del
detru
Procedimientos
de Cdigo
ta le s ins
me nto s apa re c en Penales
indi cio s su fi ci e nte s o e le me nt os de
(modificado
por la
juicio reveladores de la existencia de un delito, que se lia in di vi d u a li z a d o
Lev 281 17) regula la estructura del auto de apertura de
a svi
instruccin,
v presunto autor o partcipe, que la accin penal no ha presento o
co n c u r restablece:
a o t r a c a'Recibida
u s a d e ela
x tdenuncia
i n c i n d e la a c cin
penal. Ll a u t o s e r
en su partenopertinente
v
sus recaudos,
m o t i va d o v c o n t e n d r en for ma precisa los he chos denun ci ado s, l o s
el juez especializado
slo
e l e me n t o s ddee en
pr
ulo
ebpenal
a een
n qu
e sse
eabrir
fu
nd a linstruccin
alai imputacin,
mpu t a c i n . la calificacin de
elementos
prueba
que
funda
si considera
modo espec fico del delito o los delitos que se atribuyen al denunciado,
que de tales instrumentos aparecen indicios suficientes o elementos
l a mo t i va c i n d e l a s me d i d a s c a u t e l a r e s de c a r c t e r p e r so n a l o r e a l , l a
de
orden aldeprocesado
de de
concurrir
prestar
juicio reveladores
la existencia
un delito,aque
se ha su instructiva v las diligencias
individualizado
qu e d eben pr ac ti ca rs e e n la instruccin 1.
a su presunto
autor o partcipe, que
la accin penal no ha
presento o(Jomo se aprecia, la indicada individualizaci n resulta exigible en virtud
no concurra
otra causa
de artculo extincin
de! primer
prrafo del
77 del Cdigodede Procedimientos Penales,
la accin penal.
!] auto
ser
obli gac in judi ci al que e st e ri bu n a l considera debe ser efectuada con
motivado v contendr
en forma precisa los hechos
c r idenunciados,
t e r i o co n s t it ulos
c i on a l d e r a z o n a bi l i d ad , e sto e s, co mpr end er qu e n ada
m
le jos de los
lo s objetivos
obj et ivos de
de la
l a lev
le v procesal
proc e sa l el
el conformarse
con for ma r se con que
mss de
lejos
que la
calificacin
personadelsea
individualizada
cumpliendo
modo especfico
delito
o los delitos que se
atribuyen al no slo con consignarse su
denunciado,
i d e n t i d a d ( n o m b r e s c o mp l e t o s ) e n e l a u t o d e a p e r t u r a d e i n s t r u c c i n
la motivacin
( me n o de
s alas
n ,medidas
co mo scamelares
e h a c a ade
ocarcter
s a n t e s ,personal
cont ra lo s qu e r es ult en re spon o real, la
sables, h a s t a l a d a c i n d e l a m o d i fi c a c i n i n co r po r a d a po r e l D e c r e t o
o den al procesado de concurrir prestar su instructiva y las
e gi s l a t i vo 126.
1 26 ,publicado
publi ca doele l15
15de
dejunio
junio de
de 1981),
1981), sino que, al momento
Legislativo
diligenciasL
que debende
practicarse
calificaren
la ladenuncia,
instruccin'.
ser necesario, por mandato directo e imperativo
de la norma procesal citada, controlar la correccin jurdica del inicio de
(Jomo se aprecia, la indicada individualizacin resulta exigile en
i mpu ta ci n propu es to por e ! fi sc a l, esto es, la i mputaci n de un delito
virtud
e b e p a rdel
t i rartculo
d e u n a77c odel
n s iCdigo
d e r a c i de
nProcedimientos
acerca del supuesto aporte delictivo
del primerd prrafo
Penales, d e ro do s y c a d a un o d e l o s i mp u t ad o s .
obligacin judicial que este
I ribunal considera debe ser
condice con el artculo inciso
14.
efectuada Lsta interpretacin secon
3. literal b, del
Pacto Internacional
de Dere chos
C i vi
l e s v P o l t i c o s q u e . a este r e s criterio constitucional
de razonabilidad,
esto es,
comprender
que nada pecto, comienza
c o m i e n z a ppor
o r rreconocer
e c o n o c e r que
q u e 'Durante el proceso, toda persona
las siguientes
acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, aa las
la
g a r a n t a s m n i m a s : a ) A s e r i n fo r m a d a , s i n d e m o r a , en un idio ma qu e
persona sea individualizada cumpliendo no slo con
consignarse
su
identidad
(nombres completos) en el auto de apertura

instruccin
(menos an, como se haca aos antes, contra los que
resulten
respon-
de
sables, hasta la dacin de la modificacin incorporada

por el
Decreto
sino
que, al momento
de calificar la denuncia, ser necesario, por mandato directo
e imperativo
de la norma procesal citada, controlar la correccin jurdica
del juicio de
imputacin propuesto por el fiscal, esto es, la imputacin

de un
delito
debe partir de una consideracin acerca del supuesto
aporte
delictivo
de rodos v cada uno de los imputados.
Lsta interpretacin se condice con el artculo 14. inciso 3.
literal b. del
Pacto Internacional de Derechos Civiles v Polticos
que.
a este
res' D u r a n t e e l pro ce so ,
tod a per son a
acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad,
garantas mnimas: a) A ser informada, sin demora, en un

idioma
que
C A P I T U L O PRIMERO
P R IM E R O LL
IT DLRLCIIO
DKRHCHO A
A OBTENER
O B T K N U R UNA
UN ARESOLUCIN
RESOLUCION..
CAPITULO
c o m p r e n d a y. e n f o r m a de t a l l a d a , de l a n at u r a lcomprenda
e z a v c a u s a sv.den
e la acusacin f o r m u l a d a c o n t r a e l l a ' . C o n s i mi l a r pr eforma
d i c a me n t o , e l ar t culo
8 . n u m e r a l 2, l i t e r a l a , d e l a C o n ve n c i n Am e r i c a n a S o b r e D e r e c h o s
detallada, de la
Mu ano s dispone que ' D u r a n t e e l proceso, toda
persona vtiene
naturaleza
causasd e r e la acuc ho, en plen a igu al dad , a l a s ga r a nt a s m n i m a sde
: [...]
b) Co mu ni ca ci n
p r e vi a v de t a l l a d a d e l a a c u s a c i n fo r mu l a d a 1'.sacin
R e fl e jformulada
o de este marco
contra
jurdico-supranacional es
jiiridico-supranacional
es el
el artculo I.? 0 , inciso 15. deella'.
nuestra
Con Norma
similar
Fundamental, que ha establecido: "El principio que toda
persona
predicamento,debe
in me di at a men te yy por
p or escrito,
e s c r i t o , de
de las causas
causas
oo razones
r az one s
el
ser informada, inmediatamente
artculo
d e su de te nc in". Se deb e se a la r qtie , a pesar del tenor
de esta norma
8. numeral
2, literal d e l
c o n s ti t u c io n a l , de la que pareciera desprenderse
que el derecho
a, de la
i mpu t a d o s e l i mi t a a l mo m e n to de su propia detenci
Convencin
n , lo cierto es que
Americana
Sobre
esta to ma d e co no c i mi e n t o c o n s ti t u ye l a p r i m e rDerechos
a e xi ge n c i a d e l r e s p e t o
a l a ga r a nt a c o n s ti t u c io n a l de l a d e fe n s a qu e aHumanos
c o mp a a adispone
lo largo del
'Durante
p ro c e s o e n to d a s l a s r e s ol u c i on e s d e l mi s mo . que
el proceso, toda
persona
tiene
Examinado el cuestionado auto de apertura de instruccin
(ff.
21 8-22 3),
dere de conformidad con la Cuarta Disposicin Final Transitoria de la Consticho, en plena
pode mos afirmar
afirmar que
que tal
tal resolucin
resolucin no
n<)seseadeca en rigor a lo que
tucin, poiiemos
estipulan, tanto los instrumentos jurdicos internacionales
igualdad, de
a lasderechos hugarantas
mnimas:
manos como la Constitucin v la ley procesal penal
citados.
No cabe duda
[...]b)
de que el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales ofrece los
mximos resguardos para asegurar que el imputado
tome conocimiento de
Comunicacin
contra l
el recae,
la acusacin que contra
prescribir que
que
'El
ser motivado
motivado
recae, al prescribir
'
E l auto
auto
previa
v detallada
c o n t e n d r enenforma
formaprecisa
precisalos
los hechos
hechos denunciados,
denunciados, de
los
vY contendr
loslaelementos
elementosde
de
acusacinmodo especfico
prueba en que se funda
prueba
funda la
la imputacin,
imputacin, la
la calificacin
calificacin de
deformulada".
modo especfico
dei de lito o lo s deli tos que s e at ribu ye n al
.Reflejo
de este
denun ci ado 1
En otr as p ala br as , la prol ec c in c o n s t i t u c i o n a l d e l d e rmarco
e c h o d e d e fe n s a
del justiciable supone, a la vez, l a o bl i ga c i n d e m o t i v a c i n d e l j u e z
artculot I e39.
p ena l a l abr ir in stru cc i n . Pista no se col ma nicamen
coninciso
la puesta
1 5. de
nuestra
Norm
e n conocimiento
c onoc i mi e nto al
a ! sujeto
su je to pasivo
pas ivo de
deaquellos
aque llo scargos
en
que
se le imputan,
s i n o q u e co mp o rt a u n a i n e lu d ib l e e xi ge n c i a , c ua a l e s q u e l a a c u s a c i n
Fundamental, que ha
h a d e s e r c i e r t a , n o implcita, s i n o , p r e c i s a , c l a r a v e xp r e s a , E s de c i r,
establecido: "E
u n a d e s c r i p c i n su fi c i e n t e m e n t e d e t a ll a d a d e lo s h e ch o s c on s i d e r a do s
l principio que toda
punibles que
que se
se imputan
i mputan yy del
del material
mat erial probatorio
probatorio
fu n d a m e n persona
debe
punibles
en que
se fundamen-
tan, y n o c o m o e n e l p r e s e n t e c a s o , e n qu e s e ser
a d vi
erte una acusacin
informada,
g e n r i c a e i mp e r s o n a l i z a d a qu e l i mi t a o i mp i d de
e asu
l pr
o c e s a d o Se
u n p l en o
detencin'.
debe
v ad e c u a d o e j e r c i c io c on s t i t u c io n a l d e l d e r e c ho
de sealar
de fe nsque,
a. a
pesar del tenor de esta
En e s t e s e n t id o, c u a nd o e l rga no ju d i c i a l su p e r io r j e r r q ui c o or d e n a
abrir instruccin, e llo no e xon er a al a quo de fundamentar
lo ordenado,
norma
de conformidad con los requisitos previstos (?n elconstitucional,
artculo 77 del de
Cdigo
de P roce di mie nto s P enal es . En consecuencia, al haber omitidolael j u e z
que
penal la for maliza cin de ca rgos concretos, debidamente especificados,

contra el bene ficiario, lo que denota una ausencia
de individualizaci n
pareciera
desprenderse
el
que
derecho
del
imputado se limita al
momento de su propia
detencin, lo cierto es
que
esta toma de
conocimiento
constituye la primera
exigencia del respeto
a la garanta
constitucional
de la defensa
que acompaa
a lo largo del
proceso en todas las
resoluciones del
mismo.
Examinado el
cuestionado auto de
apertura de instruccin
(ff. 21 8-22 3),
de conformidad con la
Cuarta Disposicin
Final Transitoria de la
Constiadeca en rigor a lo que
estipulan, tanto los
instrumentos jurdicos
internacionales de
derechos humanos corno la
Constitucin v la ley
procesal penal citados.
No cabe duda
de que el artculo 77
del Cdigo de
Procedimientos
Penales ofrece los
mximos resguardos
para asegurar que el
imputado tome
conocimiento de
la acusacin que
del delito o los delitos

que se atribuyen al
denunciado".
En otras palabras, la
proteccin
constitucional
del derecho de
defensa
del justiciable
supone,
a la
vez, la obligacin
de motivacin
del juez
penal al abrir
instruccin.
Pista no se colma
nicamente con la
puesta
cargos que se le
imputan,
sino que comporta

una
ineludible
exigencia, cual
es que la acusacin
ha de ser cierta, no
implcita, sino,
precisa, clara
Y
expresa, Es
decir,
una descripcin
suficientemente
detallada de los
hechos
considerados
en que se
tan, v no como en
el presente caso, en
que se advierte una
acusacin
genrica e
impersonalizada
que limita o impide
al procesado un
pleno
v adecuado ejercicio
constitucional
del derecho de
defensa.
En este sentido,
cuando
el rgano
judicial
superior
jerrquico
ordena
abrir instruccin,
ello no exonera al a
quo de fundamentar
lo ordenado,
de conformidad con
los requisitos
previstos eai el
artculo 77 del
Cdigo
de Procedimientos
Penales. En
consecuencia,
al haber omitido
el juez
penal la
formalizacin
de cargos concretos,
debidamente
especificados,
contra el
beneficiario,
lo que denota
una
ausencia
de
individualizacin
2
2 66
IAMHS
U A l i G U I SSNCHEZ
N C U HZ
lAMHS RRUTECHU
del presunto responsable

los trminos
anteriormente expuestos, h a
delenpresunto
responsable
en los trminos
infringido el deber constitucional
de motiv ar las resoluciones judiciales
anteriormente expuestos,
de forma razonable y proporcional,
lesionando el derecho de defensa del
ha
justiciable, al no tener este
la posibilidad
de rebatir los elementos fcticos
infringido
el deber
constitucional
de delictiva
motivar que se le atribuye, al
que configuraran la supuesta
actuacin
resoluciones
judiciales
amparo del artculo 13 olas
,inciso
5, de la Constitucin
Poltica del P e r ".
de forma razonable y
proporcional, lesionando el
E ( f o t r a J e n t e n c i a del T r i b uderecho
n a l C on
i tu c i ondel
a l de f e c ha 1 2. A br.07 . expe diente
destdefensa
N. " 7 3 5 7 - 2 0 0 6 - P I 1 C / T C , e n justiciable,
el c as o " Jua
n tener
M a n este
u e l Brush Var ga s ' ' , s e e x p r e s a
al no
l o s i gu i e n te : "E n c u a n t o a l e la
x t rposibilidad
e m o d e l aded erebatir
m a n d los
a en el cual se afirma que el
elementos fcticos
a u t o a pe r t or i o de i n s t r uc c i n c o n t i e n e u n a i m p u t a c i n ge n e r a l e i mp e r s on a l , la
que configuraran la
c u a l r e s u l t a r a v u l n e r a t or i a dsupuesta
e l d e r e cactuacin
h o a l a d e b i d a m o t i va c i n v e l der ec h o de
delictiva que se le atribuye,
d e f e n s a , c a be s e a l a r q ue e s t eal c ol e g i a d o e n e l e x p e d i e n te N . 8 1 2 5 - 2 0 0 5 - P H C /
T C , e n s u f u nda me n t o 4, ha eamparo
s ta ble cdel
id oartculo
q ue u(139,
.. .)L a o b l i g a c i n d e m o t i v a c i n
d e l j u e z p e n a l a l a b r i r i n s t r uinciso
c c i n 5,, de
n o las eConstitucin
c o l ma n i ca me n t e con la puesta en
Poltica del Per".
c o n o c i m i e n t o al suj e to pa si vo de aque llos cargos que se le d i r i g e n , sino ( p i e

c o m p or t a l a i n e l u d i b l e e x i ge nKljTitraJentencia
c i a q ue l a a c u s adel
c i n ha de se r c ie r ta , no implc ita ,
sino precisa, clara, v expre sa ; eTribunal
s dec ir,Constitucional
una de sc r ipc ide
n suf ic ie nte me nte de ta lla da
fecha
de l o s h e c h o s c o n s i d e r a d o s p12.Abr.07
u n i b l e s q. uexpediente
e se imputan v del ma terial pr oba tor io
e n q u e se f u n d a me n t a n ( . . .) " eN."
l l o d7357-2006-PI
e c o n f o r m i d ]C/PC,
a d a d e m s c on el a r t c u l o 77 de l
C d i g o d e P r o c e d i m i e n t o s en
Penales ( m o d i f i c a d o p o r l a Le y N. 2 8 117 ) , q u e
el caso "Juan
r e gu l a la e s t r u c t ur a de l a u t o aManuel
pe r t or i o d e i n s t r u c c i n .
Brush
A s i m i s m o , en la sentenciaVargas",
del T r ise
b u n a l C on s t i t u c i o n a l de fecha 28 de ma yo
expresa
d e l 2 0 0 7 , e n e l e x pe d i e n t e 7 1 8 1 - 2 0 0 6 s e s e a l a , c o n s i d e r a n d o 1 1. lo si guie nte :
lo siguiente: "En
cuanto
demanda
en el
"E n r e l a c i n a l c a s o c o n c r e t o , s e c o n s i d e r a p eal
r t i pn eo nr t e s e a l a r q u e s i b i e n ,
extremo
regla ge nera l, la tipif icac in pena
l v la subsunc i den la
de las conductas ilcitas no son
o b j e t o d e p r on u n c i a m i e n t o e ncual
e s te t ip o d e p r ocse
esos, nada impide que se lleve a
c a b o u n c on tr ol c on s t it uc i ona afirma
l s obr e la c ue st i onque
a da el
r e s ol uc i n p or a f e c ta c i n al
de r e c h o a l a a de c ua d a m ot i vaauto
c i napertorio
de l a s rde
e s ol uc i one s j ud ic i a le s. E n ta l se n ti d o,
instruccin
e s t e C o l e g i a d o a p r e c i a q u e s icontiene
b i e n e n euna
l a u t o d e a p e r t u r a d e i n s t r u c c i n ( f oj a s
imputacin
8 - 9 ) se e x p on e n e n u nc i a t i va me
n t e l os he cgeneral
h o s d e n ue nc i a d o s y s e c on c l u ye q ue l os
impersonal, la
m
i s m o s cconfiguran
o n f i g u r a n eell tipo
t i p o penal recogido en el artculo 376 del Cdigo Penal
mismos
cual resultara
(delito de abuso de autoridad) no se advierte, por el contrario, la existencia d e
motivacin alguna que justifique
objetivamente
obj
e ti va me ndel
te vv rrazonablemente
a z on a b le me n te lalas subsuncin
ub su nc i n
vulneratoria
derecho
de llas
a s cconductas
on d u c t a s rrealizadas
e a l i z a d a s ppor
or llos
o s recurrentes
rae clau rdebida
r e n t e s een
n eel
l tipo
t i p o penal
p e na l aatribuido.
tr i b u i d o. Ms
Ms
motivacin
a n si n o se ha r ea liz a do ninguna
f unda me ntac
v el derecho
dei n de las razones que sustentar a n
el h e c h o q u e l o s r e c u r r e n t e s defensa,
e n s u c acabe
l i d a dsealar
d e a r bque
i t r o s , p u e d a n s e r c on s i d e r a d o s
este colegiado en el
funcionarios pblic os 1.'
expediente N."
En otra sentencia del T ri b8125-2005-PHC/
u n a l C on s t i t u c i o n a l se tiene dicho que: "Es preciso
subilid
fundamento
a f i r ma r q u e l a de t e r mi n a c i nTC,
de cen
ulpa
a d se pr oduce c on la expe dici n de la
4, ha establecido que "(...)
La obligacin de
motivacin
del juez penal al abrir

instruccin,
no se colma
nicamente
con la puesta
en
conocimiento al sujeto
pasivo
de
aquellos
cargos
que
se
le
dirigen,
sino
que
comporta la ineludible
exigencia que la acusacin
ha de ser cierta,
no implcita,
sino precisa, clara, y
expresa; es decir, una
descripcin
suficientemente
detallada
ele los hechos
considerados
punibles que se
imputan
y del material
probatorio
en que se fundamentan
(...)" ello de conformidad
adems con el artculo 77
del
Cdigo de
Procedimientos
Penales
(modificado
por
la Lev
N."
28117),
que
regula la estructura
del
auto apertorio de
instruccin.
Asimismo, en la sentencia
del Tribunal
Constitucional de fecha
28 de mavo
del 2007, en el expediente
7181-2006 se seala,
considerando
I 1. lo siguiente:
"En relacin al caso
concreto, se considera
pertinente
sealar
que si bien, por
regla general, la
tipificacin
penal v la subsuncin de
las conductas ilcitas no
son
objeto de pronunciamiento
en este tipo de procesos,
nada impide que se lleve a
cabo un control
constitucional
sobre la cuestionada
resolucin por afectacin
al
derecho a la adecuada
motivacin de las
resoluciones
judiciales. En tal sentido,
este Colegiado aprecia que
si bien
en el auto de apertura
de instruccin
(fojas
8-9) se exponen
enunciativamente los
hechos denunciados y se
concluye que los
penal recogido en el artcul
o 376 del Cdig
o Penal
(delito de abuso de autoridad)
no se advierte, por el
contrario,
la existencia de
motivaci
justifiqtie
n alguna que
an si no se ha realizado
ninguna fundamentacin
de las razones que
sustentaran
el hecho que los
recurrentes en su calidad
de arbitros, puedan ser
considerados
funcionarios pblicos".
En otra sentencia del
Tribunal Constitucional se
tiene dicho que: "Es
preciso
afirmar que la
determinacin de
culpabilidad se produce
con la expedicin de la
CAPTULOPRIMERO
PRIME RO ElHlDERECHO
OF.RHCHO
A OBTLNLRUNA
UNA
RESOLUCIO N
CAPITULO
A OBTENER
RESOLUCIN
?-7
sente
ncia , lluego
u e go dde
e que
q ue las partes exponenlasa partes
sentencia,
lo largo del proceso sus argumentos
a fin
f in de qque
ue eell jjuez
ue z , pueda
p u e d a adquirir
a d q u i r i r conviccin
c o n v exponen
i c c i n sobre
saoblor e los
l oshechos controvertidos
largo del
E s p or e ll o que e l r e c la ma n te n o pt ie de aproceso
f i r m a r asus
p n o r i la ause nc ia de re sp onsa argumentos
b il i da d e n la c o mis i n de l de li t o c on l a da
c i n de l a u t o a pe r t or i o de i ns tr uc c i n
ya que ello s l o c on s t i t u ye el i n i c i o delhechos
pr oce s o que se r ve n ti l a d o e n la v a
o r d i n a r i a y n o e n s e d e c on s t i t u c i o n a l , l ocontrovertid
que no enerva que dicho proceso deba
os
se r tr a mi ta d o c on e st r i c ta s uj e c i n a l de b id o pr oc e s o v a la t ut e l a j ur i sd ic c i ona l
Es por ello
efec tiva" 1*.
que el
reclamante
E n esta lnea , el Tribun a l C on s t i t u c i ono

n apuede
l e n e l f u n da me n t o 1 3 de la sentencia
afirmar
N
4 4989-2006-PHC/TC,
9 8 9 - 2 0 0 6 - P H C / T C , mmanifiesta
a n i f i e s t a que
. . . ) la indicada individualizacin
N.
que " {"(...)
resulta exigible en virtud del primer prrafo
del
a pnori
la artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales, obligacin judicialausencia
que estedeTribunal considera que debe
responsaser efectuada con criterio de razonabilidad, esto es, comprender que nada ms
bilidad en la
lejos de los objetivos de la ley procesalcomisin
el conformarse
en que la persona sea
del
delito con su identidad (nombres comindividualizada cumpliendo slo con consignarse
pletos) en el auto de apertura de instruccin (menos an, como se haca aos
la dacin del
antes, "contra llos
os qque
ue rresulten
e s ul te n rresponsables",
e sp on sa ble
s 1' apertorio
, hasta
ha st a la
la dacin
da c i n de
de la
la modificacin
mod i f i c a c i
auto
de 126
n el Decreto Legislativo N."
1 2 6 publicado
publica d o el
e l 15
15 de
de junio de 1981),
incorporada por
1981),
incoorque
p ora, da
por elnD
re tca
o lif
Leica
gi sla
N .instruccin
" ia se r nec e sa r io, p or ma nda t o dir ec t o
sin
a l mome
toecde
r lativo
de nunc
ya que ello
e i m p e r a t i v o d e l a n o r m a p r o c e s a l c i t a dslo
a, controlar la correcci n jurdica del
jjuicio
u i c i o de
d e imputacin
i m p u t a c i n propuesto
pr opu e s t o por
p or el
e l fiscal,
f i sc a l , esto
e s t o es,
es, la
l a imputacin
i mp u t a c i n de un delito
debe partir de una consideracin acercaconstituye
del supuesto aporte delictivo de todos
el inicio
y cada uno de los imputados.'""
del proceso
que
ser
ventilado
4. El principio de imputacin necesaria en
en la
la va
jurisprudencia constitucional del
Poder Judicial
ordinaria v
no en sede
E n t a l s e n t i d o , u n o d e l os r e c ie n te s vconstituciona
r e le va nt e s f a ll os d on de se mu e s t r a una
l, lo que no
c la ra a dhe si n al pr inc ipio ( c onst ituc ionaenerva
l) de i mputa
que c i n necesaria enmarcado en
e l a u t o de i ni c i o de pr oc e sa mi e n t o pe na l,dicho
e s a que
ll a e mi t id a p or la S e gu nd a S a la
proceso
deba
P e na l c on R e o s L i b r e s d e l a C or t e S u pe r i or d e L i m a , cuando le ha tocado emitir
ser tramitado
u n pr on u n c i a m i e n t o e n s e d e c on s t i t u c i oncon
a l eestricta
n s e gu n d a i n s t a n c i a . E n d ic ha r e s osujecin"Que,
lucin judicial se lee expresa
mente lo
expresamente
lo siguiente:
siguiente:
"Que, el artculo 77 del Cdigo de
Procedimientos Penales seala que slo se abrir instruccin, si el juez considera
al debido
que el hecho denunciado constituye delito,proceso
que seyha
a laindividualizado a su presunto
tutela
que el auto
auto de
autor v que la accin penal no ha prescrito,
agregando, que
de apertura
apertura de
de
jurisdiccional
efectiva"'".
esta lnea,
ten ci a de
buna ! Constitucional
Cons ti tuc iona l de
deEn
fecha
A b r.07, expediente N"
735
11SS Sen
Sentencia
dell Tri
Tribunal
fecha
11 2.
2.Abr.07,
735/ -2O06
/-2O06el Tribunal
FHC/'I C, en el caso "Juan Manuel BrushConstituciona

Vargas'*.
l en el
fundamento
13 de la
sentencia
la
indicada
individualiza
ci
n
resulta
exigible en
virtud del
primer prraf
o del artculo
77 del Cdig
o de Procedimientos
Penales,
obligaci
n judicial
que este
Tribuna
l considera
que debe
ser efectuada
con criterio
de
razonabilida
d, esto es,
comprender
que nada ms
lejos de los
ob j e t i vos
de
la lev
procesal el
conformarse
en
que
la persona
sea
individualiza
d
a
cumpliendo
slo con
consignarse
su
identidad
(nombres
completos) en el
auto de
apertura de
instrucci
n
(menos an,
como se
haca aos
antes, "contra
sino que, al
momento de
calificar la
denuncia ser
necesario,
por mandato
directo
e imperativo
de
la norma
procesal
citada,
controlar
la correccin
jurdica
del
de un de li to
debe partir
de una
consideraci
n a c e r c a de l
supuesto
aporte
delictivo de
todos
y cada uno
de los
imputados.
4. El
principio de
imputacin
necesaria en
la
jurisprudenc
ia
constitucion
al del
Poder
Judicial
En tal
sentido, uno
de los
recientes
A- relevantes
fallos donde
se muestra
una
clara
adhesin al
principio
(constitucio
nal) de
imputacin
necesaria
enmarcado
en
el auto de
inicio de
procesamien
to penal, es
aquella
emitida por
la Segunda
Sala
Penal con
Reos Libres
de la Corte
Superior de
Lima,
cuando le
ha tocado
emitir
un
pronunciam
iento en
sede
constitucion
al en
segunda
instancia.
En dicha
resoel artculo
77 del
Cdigo de
P r oc e di mi e n
t os P e na le s
se a l a que
s l o se
a br ir
i ns tr uc c i n
, si el juez
considera
que el hec ho
de nunciado
c onstituye
de lito, que
se ha
individualiz
ado a su
pre sunto
a u t or v que
l a a c c i n
pe na l n o ha
pr e sc r it o,
a gr e ga n d o,
expediente N
FHC/'I C, en
el caso "Juan
Manuel
Brush
Vargas''.
2288
SNCHEZ
JJAMES
A M E SRET
R EHG
TIH
E SGUNIC H E Z
instruccin
ontendr en
n m precisa,
ot i va c i n vv ffundamentos,
u n d a me n t os . v expresar la
instruccin ccontendr
en fo
forma
precisa, mmotivacin
calificacin de modo especfico de delito o los delitos que se imputan al denunciado.
v expresar la
Con esta disposicin, efectivamente, el juez penal tiene un control de la legalidad
calificacin de modo especfico de delito o los delitos que se
sobre
el ejercicio de la accin penal, por lo que el procesamiento de quien resulta
imputan al denunciado.
emplazado por el fiscal requiere autorizacin o decisin judicial; entendindose,
Con esta disposicin, efectivamente, el juez penal tiene un control

que
esta a u t o r i z a c i n o r e s o l u c i n judicial no debe te ne r un c on t e n id o d o n d e
de la legalidad
expre
el j ude
e z la
a caccin
ta com
o u n por
s i mlo
p l eque
r e cele p t or d e l p r oc e s a m i e n t o d i s p u e s t o
sobre se
el que
ejercicio
penal,
pprocesamiento
or e l Mi ni s te rde
i o quien
P b li resulta
c o, si n o que p or e l c on tr a r i o di c h o j ue z t ie ne que c u mp l ir
cemplazado
o n s u m i s por
i nelde fiscal
ga r a n requiere
te de l os autorizacin
de r e c h os i ndoi vi du a le s de la s pe r s on a s , e s pe c ia l decisin
judicial;
entendindose,
mente de quiene
s estn sujeta s a una per secuc i n penal, en tal sentido el juez debe
que estasisi autorizacin

resolucin
judicial
no debe
evaluar
evaluar
la promocinode
accin penal
se amolda
a los requisitos que establece la
tener
un
contenido
donde
ley procesal (artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales), por cuanto que,
exprese que el juez acta como un simple receptor del
el auto de apertura de instruccin, determina el curso de la investigacin tanto en
procesamiento
dispuesto
su
desarrollo como en su conclusin; por ello, las instrumentales v los elementos
porprueba
el Ministerio
sino queinmediata
por el contrario
de
debenPblico,
tener relacin
con eldicho
delito investigado; que como se ha
juez tiene que
1
de la
la ley
ley debe ser
referido,
ser preciso
preciso vv no
no genric
genrico"
o" 1".
''. Sin
Sin embargo,
emba rgo, no
no se
se
cumplir por imperio de
queda
refle
expositiva
de afir
mar individuales
tal principio,
pr incipio, sino que avance
a va nce m
la reflexin
afirmar
mss all
all..
con su en
misin
dexin
garante
de los derechos
de
lasun
personas,
"Por
la d o, si bie n e s c ie r to, e n un aut o aespecialpe r tura de instr ucc i n n o se e xige una
mente
de
sujetas
una persecucin
reflexin quienes
extensaestn
de todos
losa elementos
de lo penal,
que seen
tiene conocimiento, es razonatal sentido el juez debe
ble exigir se aprecie en el mismo, al menos, que se ha tenido en cuenta los mnim o s
la promoci
n de accin penal se amolda a los
argumentos esenc ia les de todas las par te s, no siendo un direcciona miento de dic has
requisitos que establece la
aprec
iac iones,
en ta nto
hag va lorac
ley procesal
(artculo
77 que
del dic
Cdi
o de in es facultad de l juez ordinar io, per o si
eProcedimientos
s ne ce sa r io, e nPenales),
aplic ac i n
los prque,
inc ipios de ra z ona bihda d v p r o p o r c i on a l i d a d ,
porde
cuanto
enc
ontrar
siquiera
alguna
r
e
f
e
r
e
nc
i
a
de l os el
a rcurso
gu mede
n tlaos e s gr i mid os p or c a da pa r t e
el auto de apertura de instruccin
, determina
ainvestigacin
unque sea tanto
pa ra en
de se sti ma r l os o ve r if ica r la existe nc ia de su c ontr a stac i n c o n l a s
del
su desarrollo
M i n i s t e r i ocomo
P b len
i c osu conclusin;
porn oello,
A s e s,
s l olas
en se de de l Tribuna ] Con stituc i ona l
(tie
. . .ne
) " zn
instrumentales
va
adher evnclos
ia elementos
c asi un ni m e e l p r i n c i p i o d e i m p u t a c i n necesa ria , sino que
ta
n se
mue
strarelacin
ta l doctr
ina a nive
l Pode
r judicia l, lo cua l nos pa rece hasta
dembi
prueba
deben
tener
inmediata
con ell de
delito
investigado;
que como
se haun acierto del mxi m o interprete de la Constituc i n .
cierto
punto
referido, por imperio
E n o t r a d e c i s i n j u d ic i a l se ha d ic h o l o s i gu i e n te : " Q u e , c o n f o r m e lo h a
e"Por
s t a bun
l e clado,
i d o nsiu bien
e s t r oesTcierto,
ri b u n aenl un
C oauto
n s t i tapertura
u c i o n a de
l en l a s e n t e n c i a r e c a d a e n e l e x pinstruccin
e d i e n t e nnmero
m e r o 390-20U5-PHC/TC
3 3 9 0 - 2 0 5 - P H C /T C del seis de agosto del ao dos mil ccinco
inco
pediente
no se exige una
reflexin extensa de todos los elementos de lo que se tiene
conocimiento, es razonable exigir se aprecie en el mismo, al menos, que se ha
tenido
en cuenta
los
mnimos
1)')(> Semencia
S em enc ia tic
d e vista
vista tic
de fecha 14 de
<J enoviembre tlcl
del 200,
2 0 0 / expedida
ex p ed id a por
p or la
la Segunda
Segunda Sala
Sala Penal
Pena]
argumentos
esenciales
dee ostodas
partes,
no siendo
un corpas,
0-07.
P
a r a Procesos
P r oc es os eon
c on Reos
R
L i b rlas
e s , en
e n ele lproceso
proceso
de h;il>c;is
hnbeas
Tara
Libres,
de
corpas, expediente N."1 17 272(1-07.
direccionamiento de dichas
20
e n t e n c i a dde
e vvista
i s t a de
d e lecha
f e c h a 14
e nnoviembre
o v i e m b r e del 2007 expedida por la Segunda Sala
2(1 SSentencia
14 dde
apreciaciones,
en
tanto que
dicha
valoracin
es facultad
P
enal Para
Para Procesos
P rocesos eon
c on Reos
Reos Libres,
L i b r e s ,en
e nele proceso
l proces odedebabeas
babeascorpas,
corpus, expediente N."
Penal
1720-07.
1720-07.
del juez ordinario, pero si
es necesario, en aplicacin de los principios de
razonabilidad
v
proporcionalidad,
encontrar siquiera alguna referencia
de los argumentos
esgrimidos por cada parte
c a s o J a c i n t a M a r ga r i t a Tol e d o M a n r i q u e f u n d a m e n t o s c a t o r c e , d i e c i s i s v
aunque sea para desestimarlos o verificar

la
existencia de su contrastacin
con las
del Ministerio Pblico (...)"z". As es, no slo en sede del
Tribunal
Constitucional
va tiene adherencia casi unnime el principio de
imputacin
necesaria, sino que
tambin se muestra tal doctrina a nivel del Poder
Judicial, lo cual nos parece hasta
cierto punto un acierto del mximo interprete de la
Constitucin.
En otra decisin judicial se ha dicho lo siguiente:
"Que,
conforme lo ha
establecido nuestro Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en
el
exde l se i s de a g os t o d e l a o d os m i l
caso Jacinta Margarita Toledo Manrique

fundamentos
catorce, diecisis v
n ovi em b r e
exp ed i en t e N .
del 2007 expedida por la Segunda Sala
expediente N . "
C
APTU I O P
R IM E R O
l.AI'iTlMO
PRIMERO
KL
D H R H C HA
O OHTKNKR
A O f i T K N H R UNA
UN ARF.SOI
R E S O11CIN
I UCIQ N
KL nr.Rh'CHO
220
0
die c isie te ; as
c omo l aas
diecisiete;
como
jurisprudencia
r e it
e r a dala jreiterada
ur is pr ude
nc i a de la s sa l a s S u pe r i or e s Re vi s or a s
e n m a t e r i a CSuperiores
o n s t i t u c i o n a l , e n e l m i s m o s e n t i d o : l a i n s t a u r aRevisoras
ci n de un proceso
de las salas
land
instauracin
p or de l i t o deen
f amateria
l si f ic a c i Constitucional,
n d e d o c u m e n t oen
s eeln mismo
ge n e r asentido:
l , o mi t ie
o pr e c i sa r l a m ode
- un proceso
desfalsificacin
documentos en general, omitiendo precisar la moda li da d de l icpor
ti vadelito
de l mi
m o, vi nc ula da de
espec ia l me nte c on la c alida d de pbli c o o
p r i va d o d e l ddalidad
o c u m edelictiva
n t o q u e del
s e mismo,
r e p u t a fvinculada
a l s i f i c a despecialmente
o , v u l n e r a e l con
d e r la
e ccalidad
h o d e dde
e f pblico
ensa o
privado
delz documento
que
vulnera
el derecholede
d e l i mp u t a d o,
t oda ve
q ue la in f or
mase
c ireputa
n inc ierta falsificado,
de los cargos
incriminados
defensa
del
imputado,
toda
vez
que
la
informacin
incierta
de
los
cargos
incriminados
le
r e s tr in ge l a p o s i b i l i d a d d e d e c l a r a r v d e f e n d e r s e a d e c u a d a me n t e r e s p e c t o a u n a
restringe
la
posibilidad
de
declarar
v
defenderse
adecuadamente
respecto
a una
m o d a l i d a d d e l i c t i v a d e t e r m i n a d a v c o n e l l o l a p o s i b i l i d a d d e a p or t a r p r u e b a s
modalidad
delictiva
determinada
v
con
ello
la
posibilidad
de
aportar
pruebas
c on c r e t a s q u e c on t r a r r e s t e n la i n c r i m i n a c i n v a b o n e n a l m a n t e n i m i e n t o d e l a
incriminacin v abonen al mantenimiento de la
p r e s u n c i n concretas
d e i n o c e n que
c i a qcontrarresten
u e l e a s i s t e , s la
i t u a c i n s t a q ue ge n e r a u n e s t a d o d e
presuncin
de
inocencia
que
le
asiste, situacin
sta que genera un estado de
i n d e f e n s i n en el imputado C . ) " 2'
indefensin en el imputado ...)"21
E n este mis mo se ntido, la se nte nc ia e mit ida por e l Tri g si m o N ove n o j u z ga Enmeste
mismo sentido,
sentencia emitida
por el Trigsimo Noveno juzgad o P ena l de Li
a expediente
N . 1la 1-2007-1IC
/ ( p g i n a 1 5090 del diario oficial
do Penal de Lima expediente N. 11-2007-1IC / (pgina
] 5090 del diario oficial

fundada
la
demanda
de
babeas
corpus,
atendiendo
a
que
la
resolucin
que
ordena
abrir
i n s t r u c c i n c on tra e l be ne f ic ia r io de la de ma nda , e vide nc ia una e xpr e sa f a lta de
instruccin
contra
el
beneficiario
de
la
demanda,
evidencia
una
expresa
falta
de
m o t i va c i n , e n l a me d i d a q u e la o b l i ga c i n d e m ot i va c i n de l juez penal no slo
motivacin, en la medida que la obligacin de motivacin del juez penal no slo
se c o l ma c o n l a p u e s t a e n c on o c i m i e n t o a l s u j e t o p a s i v o d e a q u e l l o s c a r go s q u e
se colma con la puesta en conocimiento al sujeto pasivo de aquellos cargos que
se le dirigen, sino que comporta la ineludible exigencia que la acusacin ha de
se le dirigen, sino que comporta
la ineludible exigencia que la acusacin
ha
s e r c i e r t a , n de
o implcita, sino precisa, clara y expresa; es decir una descripci n
s u f i c i e n te meser
n t ecierta,
de t a lno
l a d a de
l os he c hsino
os c on
s i d e r aclara
d os p uvnexpresa;
i b l e s q ue es
s e decir
i m p uuna
t a n v descripcin
implcita,
precisa,
de l ma te r ia l suficientemente
pr ob a t or i o e n que
se
f
u
nda
me
n
ta
n,
v
n
o
ge
n
r
ic
a
e
i
mpe
r
s
ona
li
z
a da , v
detallada de los hechos considerados punibles que se imputan
que li mi te o del
impida
a
l
os
pr
oce
sa
d
os
un
ple
no
v
adec
ua
do
ej
er
c
ic
i
o
c
on
stituc
i
ona l
material probatorio en que se fundamentan,
v no genrica e impersonalizada,
d e l d e r e c h o que
d e de
f
e
n
s
a
,
c
o
m
o
se
e
v
i
d
e
nc
i
a
e
n
l
a
r
e
s
ol
u
c
i
n
c
ue
s
ti
on
a
da
.
limite o impida a los procesados un pleno v adecuado ejercicio constitucional
E s t a m i sdel
ma derecho
s e n t e n cde
i a defensa,
e s c o n f como
i r m a dse
a pevidencia
or l a C u en
a r tla
a resolucin
S a l a E s p e c i a l i z a d acuestionada.
en lo
El Perua no de l 22 de novie mbre del 2007) , en la cua l se resuelve dec larar funda da
El Peruano del 22 de noviembre del 2007), en la cual se resuelve declarar
l a de ma nda de babe as corpus, a t e n d i e n d o a q u e la r e s o l u c i n q u e o r d e n a a b r i r
P e n a l p a r a pr
oc e smisma
o c on Rsentencia
e o s L i b r e seseconfirmada
x pe d i e n t e N por
n5 7la- 2Cuarta
0 0 7 - H C /Sala
( p Especializada
g i n a 1 5 0 9 4 en lo
Esta
del diario oficial
Peruano
de novie
del 2007).
Se resuelve confirmar
PenalEl
para
procesodel
con22Reos
Libresmbre
expediente
N." 57-2007-HC/
(pgina
la r e soluc i n que dec lara L in da da la d e m a n d a de babeas corpus, a te n die nd o a
15094
noviembre
q u e se a d v i edel
r t e diario
q u e e l oficial
a u t o q uEle Peruano
or d e na adel
br i r22
i n de
s t r uc
c i n c o ndel
t r a 2007).
e l b e n eSe
f i cresuelve
i a r i o , confirmar
e s n o t o r i a m elan tresolucin
e g e n r i c o que
e i mdeclara
p e r s o n afundada
l i z a d o , la
q u edemanda
l i m i t a e de
i mbabeas
p i d e e l ecorpus,
j e r c i c i oatendiendo a
que
se
advierte
que
el
auto
que
ordena
abrir
instruccin
contra
e f e c ti vo de su de r e c h o de def e nsa , al no e x p o n e r c la r a me n te los hechos yella beneficiario,
es tiva
notoriamente
e impersonalizado,
e impide
c onducta delic
especifica , genrico
el de lito espec
if ic o, la imputacque
i n limita
indi vi dua
liza d a el ejercicio
efectivo
de
su
derecho
de
defensa,
al
no
exponer
claramente
d e f i n i e n d o s i e s t i t u l o de a u t or o p a r t i c i pe v l os e le me n t o s d e pr u e ba o i n d i c los
i os hechos y la
conducta
delictiva
especifica,
el
delito
especifico,
la
imputacin
individualizada
suficientes en que fundan su imputacin .
definiendo si es titulo de autor o participe v los elementos de prueba o indicios
suficientes en que fundan su imputacin.
2 1
C ua r ta Sa l a L s p e c i a l f / . a da e n lo P e n a l p ar a P roc e so s c o n R eo s L i b r es d e l a Co r t e S u p r c
na d e J u s t i c ia d e L i m a , de f e c h a 0 9 . L n e . 0 7 , e xpediente N 0 8 1 - O - H C . c o n s i d e r a n d
cua rto.
cuarto.
2 1 Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Ubres de la (Jone Supi
na de lusiicia de Lima, de fecha 09,f.iie.07, expediente N." OSl-OC-HC. consideran,
M)
w
IAM ES RETEGUI
R E T E G U I SNCHEZ
SNCHEZ
JAMES
Ln otra decisin la jurisprudencia

En otra decisin
penal la
ha dicho "Que, conforme lo ha estajurisprudenciaen la sentencia recada en el expediente
blecido nuestro \ ribunal Constitucional
penal ha dicho "Que.
n m e r o3390-2005-PHC/I
3:90-2005-PHC/'ICdel
conforme
delnodos
ao dosmil
milcincocaso
cincocasoJacinta
Jacinta
nmero
seis de agosto del
lo ha estaMargarita 1 oledo Manrique fundamentos catorce, diecisis v diecisiete; as como
blecido nuestro
I ribunal
la reiterada jurisprudencia de las salas Superiores Revisoras en materia Constitucional, en el mismo sentido; la instauracin de un proceso por delito de falsificacin
Constitucional
en la
de documentos en general, omitiendo
sentencia precisar recada
la modalidad delictiva del mismo,
el expediente
v inculada especialmente con en
la calidad
de pblico o privado del documento que se
C del seis de agosto
reputa falsificado, vulnera el derecho de defensa del imputado, toda vez que la inMargarita
I oledo
formacin incierta de los cargos
incriminados
le restringe la posibilidad de declarar
Manrique
fundamentos
catorce, diecisis
v
v defenderse adecuadamente respecto
a una modalidad
delictiva determinada v con
diecisiete; as como
ello
ello la
la posibilidad
posibilidad de
de aportar
aportar pruebas
pruebasconcretas
concretasque
quecontrarresten
contrarrestenlala incriminacin v
la reiterada jurisprudencia
abonen al mantenimiento de la presuncin de inocencia que le asiste situacin esta
que genera un estado de indefensin
en el
imputado (...)".\
de las salas
Superiores
Revisoras en materia
Ln esta misma lnea, la Constitujurisprudencia penal ha dicho; " Que s i e n d o e l l o
as, el C ol e gi a d o co nc e pt acional,
que en
caso de
autos la juez penal denunciada
en el
el mismo
sentido;
instauracin
unua l v el D e b i d o P ro ceso en sus
ha vuln er ado el de recho a lala libertad
i ndde
i vid
proceso por delito de
vertientes de D er echo a ser inf orm ado v de recho de def en sa , en razn de que
el denunciante v f avo re cidofalsificacin
se ha encontr ado som etido po r el te rm ino d e d o s
aos v veinticuatro das a un Proceso
Penal en
singenera!,
que se le haga conocer si el delito
de documentos
omitiendo
precisar
de falsificacin
f alsif icacin de
de documentos
docum entos
qtie
que se le imputa estaba referido a documentos
la modalidad delictiva del
pblicos o privado, hecho que
no le ha permitido realizar en forma adecuada si
si
mismo,
derecho de defensa, pues no conoca
forma exacta la imputaci n formulada,
vinculadaen
especialmente
con la calidad
o inab a (. . . )" "
m ucho m enos la m odalidad delicti
va quedesepblico
le incrim
privado del documento que

se
A s i m i s m o , cabe resaltar la sentencia de fecha 1 7 de julio de 2006 expedida

vulnera
por la Sala Penal Reos Libres,reputa
en elfalsificado,
voto singular
de la Doctora Nancy Avi l a de
el derecho de defensa
t i e en el considerando
quinto,
letra
( . . . ) De la propia
del imputado,
vez"c",
queprecisa:
1I ambini,
ambmi, qque
quinto,toda
letra
"c",
precisa: ""(...)
la in-se aprecia, que la juez demandada no ha respelectura del Tercer Considerando

formacin
incierta
de los
tado, aplicado, ni analizado los
parmetros
establecidos
por el artculo setenta v
cargos
incriminados
le
restringe
la posibilidad
de
siete del Cdigo de Procedimientos
Penales,
modificado
por la Lev veintiocho mil
declarar
ciento diecisiete, pues, al dictar el auto materia de cuestionamiento, sin tener en
v defenderse
cuenta la importancia de esta adecuadamente
resolucin slo
ha postulado
en forma enunciativa
respecto
a
una
modalidad
delictiva
los requisitos del artculo antes mencionado, omitiendo argumentar el ffundaundadeterminada
v con
mento de cada uno
n que
f la grante vulneracin
uno de
de ellos. Omisi
Omisin
que evidencia una flagrante
vulneracin
al debido proceso v al
al Derecho
Derecho de
de Defensa
Def ensa como
ico 11
.
como derecho
derecho especf
especfico".
incriminacin y
abonen al mantenimiento de
la presuncin de inocencia
asiste 30.Dic.0
situacin5 esta
22 Resolucin de babeas corpusque
d e lefecha
expedida por la Corte Superior de
que genera
un estado
de
Justicia de Lima, en el expediente
38-05-HC
.
indefensin en el imputado
(.. .Y
En esta misma lnea, la

jurisprudencia
penal
ha
dicho:
"Que
siendo
ello
as, el Colegiado
concepta que
en
el caso de autos
la juez penal
denunciada
ha vulnerado el derecho
a la
libertad
individual
v
el Debido
Proceso
en sus
vertientes de Derecho a
ser informado
v
derecho de defensa,
en razn
de que
el denunciante v
favorecido
se ha
encontrado
sometido
por
el trmino
de dos
aos v veinticuatro das a
un Proceso Penal sin que se
le haga conocer si el delito
se le imputa estaba
referido a documentos
pblicos o privado, hecho
que no le ha permitido
realizar en forma adectiada
derecho de defensa, pues no

conoca en forma
exacta la imputacin
formulada,
mucho menos la
modalidad
delictiva que se le
incriminaba
(...)"".
Asimismo, cabe resaltar la
sentencia
de fecha
1 7 de julio de 2006
expedida
por la Sala Penal Reos
Libres, en el voto singular
de la Doctora Nancy Avila
de
De la propia
lectura del Tercer
Considerando se
aprecia, que la juez
demandada no ha respetado, aplicado, ni
analizado los parmetr o
s establecidos por el
artculo setenta y
siete del Cdigo de

Procedimientos Penales,
modificado por la Lev
veintiocho mil
ciento diecisiete, pues,
al dictar el auto materia
de cuestionamiento, sin
tener en
cuenta la importancia de
esta resolucin slo ha
postulado en forma
enunciativa
los requisitos del
art culo ante s
m encionado, om itiendo
ar gum enta r el
22 Resolucin de babeas
Corpus de fecha
30.Dic.05 expedida
por la Corte Superior de
Justicia de Lima, en el
expediente 38-05-HC.
C A P IT U L OPRIMERO
P R I M E R O -FT
F TDERECHO
OERfCIfO
O RTF N I - Kt 'N
UN
RE SO L UC IO N
CAPITULO
A AOBTENER
\ \RESOLUCIN
5.
î
31
El principio de imputacin necesaria en el procedimiento

5, El congresa l
principio
de alcanzar en instancias
La influencia de la imputacin concreta tambin debe
imputacin
necesaria
en
congrcsales ya que por mandato constitucional (artculo
100 Const9_V
)
que
el
10
procedimient
o congresal
23 Artculo )()().- Corresponde al Congreso, sin participacin La

de influencia
Comisin Permanente
de lalaimputacin
suspender o no al funcionario acusado o inhabilitarlo para el ejer cicio de la funcin
publica
por diez,
aos, ohasta
destituirlo
de su funcin sin perjuicio de cualquiera
otra
concreta
responsabilidad. El acusado tiene derecho, en este tramite,tambin
a la defensa por s mismo y
debe
con asistencia de abogado ante la Comisin Permanente v alcanzar
ante el Pleno
del Congr eso.
en
En caso de la resolucin acusatoria de contenido penal, el instancias
Fiscal de la Nacin for mula
denuncia ante ia Corte Suprema en el plazo de cinco das. E!congrcsales
Vocal Supremo Penal abre
ia instruccin correspondiente. La sentencia absolutoria de la Corte Suprema devuelve al
acusado sus derechos polticos. Los trminos de ia denunciayafiscal y del auto apertorio de
instruccin no pueden exceder ni reducir los trminos de la acusacin del Congreso".
El artculo 100 de la Constitucin Poltica reglamenta que
el Antejuicio Constitucional
con el correspondiente levantamiento de fuero, precisando que en el supuesto que el
por
acusado sea encontrado presunto responsable de ilcitos penales, la Fiscal de la Nacin

debe en todos los casos formular denuncia penal ante la Corte Suprema. La misma
mandato
obligatoriedad recae sobre el Vocal Supremo Instructor que recibe la denuncia, qu i en
obligatoriamente debe aperturar la instruccin correspondiente.
Asimismo, el artculo
constitucional
100 de la Constitucin precisa que la Resolucin Acusatoria
(artculo
con contenido penal del
Congreso establece los parmetros fcticos v normativos inalterables que debe seguir
!
100 al
Const9_V
e l F i s c a l d e l a N a c i n v e l Voc a l I n s t r u c t o r para dar inicio
proceso) penal, esto es,
que "la Co n s ti t u c i n pr oh ib e a l Vocal Instructor exceder o reducir los trminos de la
1 0 los efectos judiciales a la
Acusacin del Congreso. Lo anterior otorga valor pleno para
investigacin llevada en el Congreso" .
que
En suma, cuando el Congreso de la Repblica levanta la inmunidad a un alto funcionario del Estado que ostenta la prerrogativa del antejuicio constitucional, a travs de una
Resolucin Acusatoria con contenido penal, a la vez establece os parmetros fcticos
y jurdicos de Ja actuacin del poder judicial de modo que 23
el Organo
no
ArtculoJurisdiccional
]
()().- de indicios razonables
puede exceder las imputaciones fcdcas concretas que sirvieron
Corresponde al
para crear conviccin en ei Pleno del Congreso que existi laCongreso,
comisin sin
de un ilcito penal,
ni exceder la calificacin jurdico penal de aquellos hechos, participacin
es decir, los de
tipos penales por
la Comisin
los que finalmente el alto funcionario pblico con derechoPermanente
a antejuicio ha sido privado
de su inmunidad funcional para ser procesado en c! fuero suspender
co mn.
o no
al funcionario
Conforme a lo expuesto en el punto anterior, en ese mismo
sentido se ha pronunciado
acusado o
el Tribunal Constitucional en sentencia emitida en el expediente
12 30-2002-HC/FC,
inhabilitarlo
para Cabrera",
el proscribiendo
de fe cha 20 de junio de l 2002, caso "Ces ar Humberto 'Finen
ejercicio
de
la violacin del artculo 100 de la Constitucin Poltica del
Per,
ya
que en aquel caso
la
el Fiscal Supremo al momento de emitir su Dictamen Acusatorio excedi los t r mino s
nor mati vos de la Resolucin Acus atoria con contenido penal
del Congreso, s i t u a c i n
funcin
violatoria que se mantuvo en la sentencia expedida por la Sala
Penalhasta
Especial
publica
por de la Corte
o
Suprema al sentenciar al acusado por un tipo penal que nodiez
se aos,
encontraba
considerado
destituirlo de su
funcin
sin perjuicio de
cualquiera otra
responsabilidad.
El acusado tiene
derecho, en este
tramite, a la
defensa por s
mismo y
con asistencia de
abogado ante la
Comisin
Permanente v
ante el Pleno del
Congreso.
En caso de la
resolucin
acusatoria de
contenido penal,
el Fiscal de la
Nacin
formula
denuncia ante la
Corte Suprema
en el plazo de
cinco das. El
Vocal Supremo
Penal abre
la instruccin
correspondiente.
La sentencia
absolutoria de la
Corte Suprema
devuelve al
acusado sus
derechos
polticos. Los
trminos de la
denuncia fiscal y
del auto
apertorio de
instruccin no
pueden exceder
ni reducir los
trminos de la
acusacin del
Congreso".
El artculo
100 de
la
Constitucin
Poltica
reglamenta
Antejuicio
el
Constitucional
con el
correspondiente
levantamiento de
fuero,
precisando que
en el supuesto
que el
acusado sea
encontrado
presunto
responsable de
ilcitos penales,
la Fiscal de la
Nacin
debe en todos
los casos
formular
denuncia penal
ante la Corte
Suprema. La
misma
obligatoriedad
recae sobre el
Vocal Supremo
Instructor que
recibe la
denuncia, quien
obligatoriamente
debe aperturar la
instruccin
correspondiente.
Asimismo, el
artculo
100 de la
Constitucin
precisa que la
Resolucin
Acusatoria
con contenido
penal del
Congreso
establece los
parmetros
fcticos y
normativos
inalterables que
debe seguir
el Fiscal de la
Nacin
v el Vocal
Instructor
para dar inicio al
proceso penal,
esto es,
que "la
Constitucin
prohibe al Vocal
Instructor
exceder o
reducir los
trminos de la
Acusacin del
Congreso. Lo
anterior otorga
valor pleno para
los efectos
judiciales a la
investigacin
llevada en el
Congreso" .
En suma, cuando
el Congreso de
la Repblica
levanta la
inmunidad a un
alto
funcionario del Estado
que ostenta la
prerrogativa del
antejuicio
constitucional, a
travs de una
Resolucin
Acusatoria
con contenido
penal, a la vez
Estahicce os
parameos
fclicos
y jurdicos de
la actuacin
del poder
judicial,
de
modo que el
rgano
Jurisdiccional
no
puede exceder
las
imputaciones
(cueas
concretas que
sirvieron de
indicios
razonables
para crear
conviccin en
el Pleno del
Congreso que
existi la
comisin de un
ilcito penal,
ni exceder la
calificacin
jurdico
penal de
aquellos
hechos, es
decir, los tipos
penales por
los que
filialmente el
alto
funcionario
pblico con
derecho a
antejuicio ha
sido privado
de su
inmunidad
funcional
para ser
procesado en
el fuero
comn.
Conforme a lo
expuesto en el
punto anterior,
en ese mismo
sentido se ha
pronunciado
el Tribunal
Constitucional
en sentencia
emitida en el
expediente
1230-2002HC/I C,
de fecha 20 de
junio del 2002,
caso "Cesar
Humberto
Tineo
Cabrera",
proscribiendo
la violacin del
artculo
100 de la
Constitucin
Poltica del
Per, ya que en
aquel caso
el Fiscal
Supremo al
momento de
emitir su
Dictamen
Acusatorio
excedi los
trminos
normativos de
la Resolucin
Acusatoria
con contenido
penal del
Congreso,
situacin
violatoria que
se mantuvo en
la sentencia
expedida por la
Sala Penal
Especial de la
Corte
Suprema al
sentenciar al
acusado por un
tipo penal que
no se
encontraba
considerado
AMES
RETT-GUI
S
JI A
MES
RETEG
UNI C H EZ
SNCHEZ
^2
resuelva en trminos de imputacin en el Congreso no puede modificar o exceder

resuelva en trminos de
en las instancias fiscales v judiciales.
As, en
el artculo
100 de la Constituci n Poltica
imputacin
el Congreso
no puede
modificar
o correspondiente levantamiento
reglam enta el Antejuicio Consti
tucional
con el
exceder
de fuero, precisando que en el supuesto que el acusado sea encontrado presunto
en las instancias fiscales v
responsable de ilcitos penales,
l a Fi s cAs,
a l de
l a N a ci n de be e n to do s l o s ca judiciales.
el artculo
100ante
tic lalaConstitucin
sos formular denuncia penal
Corte Suprema. La m i s m a obligatoriedad
recae sobre el Voc a l S u p r e m o Ins tru ctor que recibe la denuncia, quien obligato-
Poltica
riamente debe aperturar la instruccin correspondiente 21. Asimismo, el

reglamenta el Antejuicio
artculo
de la Constituci n precisa que la Resolucin Acusatoria con contenido penal
100 Congreso establece los parmetr o s cticos v normativos inalterables que debe
del
Constitucional
el
seguir el Fiscal de la Nacin vcon
el Vocal Instructor
para dar inicio al proceso penal,
correspondiente
esto es, que "la C o n s t i t u c i nlevantamiento
prohibe al Vocal Instructor exceder o reducir los
trminos de la Acusacin deldeCongreso.
Lo anterior
fuero, precisando
que enotorga valor pleno para los
el
supuesto
que
el
acusado
efectos judiciales a la investigacin llevada en el Congreso" 2'.Ln suma, cuando el
sea encontrado
Congreso de la Repblica levanta
la inmunidad a un alto funcionario del Lstado
presunto
que ostenta la prerrogativa del
antejuicio constitucional,
a travs de una Resoluresponsable
de ilcitos
penales,
la
cin Acusatoria con contenido penal, a la vez
establece
los parmetr o s lcticos v
Fiscal
de
jurdicos de la actuacin del poder judicial,lade modo que el Organo Jurisdiccional

Nacin
no puede exceder las imputaciones fcticas
concretas que sirvieron de indicios
debe
razonables para crear conviccin en el Pleno
del Congreso que existi la comisin
en
todosjurdico penal de aquellos hechos,
de un ilcito penal, ni exceder la calificacin
los
caes decir, los tipos penales por los que finalmente

el alto funcionario pblico con
derecho a antejuicio ha sido privado
de su inmunidad
sos formular
denuncia funcional para ser procesado
penal ante la Corte
en el fuero comn .
Suprema. La misma
Conforme a lo expuesto enobligatoriedad

el punto anterior, en ese mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en sentencia expedida en el expediente 1230-
recae sobre el Vocal
2002-HC/TC, de fecha 20 de junio

del 2002,
casoque
"Cesar Humberto 'Lineo Cabrera 1,'
Supremo
Instructor
recibe la denuncia, quien

obligatoriamente debe aperrurar
en t a A c u s a c i n d e l C on gr e s o. L a i n v o c a d a s en t en c i a d e l
I ribuna l C o n s t i t u c i o n a l , a !
ref erirse al numera l 1 0 0 d e n u e s t r a C a r t a F u n d a m e n t a l , d e j o e s t a b l ec i d o l o s i g u i en t e :

" S e a l a d i c h a d i s p o s i c i n q u e ' L o s t r m i n o s d e l a d e n u n c i a f isca l v del auto apert or i o
la instruccin
2 t r mi nos de la Acusac in del C ongr es o".

de instruccin n o pued en exc ed
er ni redu cir los
correspondiente
'.
S i b i e n d i c h a d i s p o s i c i n c on
s t i t u c i o n a leln o i n c l u v e el acto procesa l de la s ent encia, es
Asimismo,
e v i d en t e q u e i m p l c i t a m en t eartculo
la comprende, puesto que sta debe guardar coher encia con
c ! au t o d e a p e r t u r a d e i n s t r u c100
c i nde
, alaf iConstitucin
n d e q u e s e r e s p et e e l D er ec h o d e D ef en s a . '
24
BAIJJST LKON, E n r i q u e
precisa que la Resolucin
Heales,
La Constitucin
de 199] Anlisis Comparado, Lima:
Acusatoria
con contenido
Adenaucr - C I E D L A , 1 9 9 6 , p.penal
407. PANIAOUA CORA/.AO , Val e n t n : " Acusa cin C o n s t i t u cional, a n i ej u i c i o o j u i c i o poltico?",
en:
del Congreso
Constitucin
establece
los de 1 99 3. Anlisis y Comentarios
i, L i m a : C o m i s i n An d i n a dparmetros
e Juristas, 1995.
p . 127
fcticos
y .
'25
BKINALILS BALLESTEROS,
normativos inalterables que

debe
seguir el Fiscal de la
Nacin v el Vocal
Instructor para dar inicio al
proceso penal,
1996, p. 407.
esto es, que "la

Constitucin
prohibe
al
X'ocal
Instructor
exceder
o reducir
los
trminos de la Acusacin
del Congreso. Lo anterior
otorga valor pleno para
los
efectos judiciales a la
investigacin
llevada en el
Congreso"21. En suma,
cuando el
Congreso de la Repblica
levanta la inmunidad
a un alto funcionario
del
Estado
que ostenta la prerrogativa
del antejuicio
constitucional, a travs de
una
Resolucin Acusatoria con
contenido penal, a la vez
establece los parmetros
fcticos v
jurdicos de la actuacin
del poder judicial, de modo
que el rgano
Jurisdiccional
no puede exceder las
imputaciones
fcticas
concretas
que
sirvieron
de
indicios
razonables para crear
conviccin en el Pleno del
Congreso que existi la
comisin
de un ilcito penal, ni
exceder
la calificacin
jurdico penal
de aquellos
hechos,
es decir, los tipos penales
por los que
finalmente
el alto funcionario
pblico con
derecho a antejuicio ha
sido privado de su
inmunidad funcional para
ser procesado
en el fuero comn.
Conforme a lo expuesto
en el punto anterior, en ese
mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal
Constitucional en sentencia
expedida en el expediente
12302002-HC/TC, de fecha 20
de junio del 2002, caso
"Cesar Humberto "Lineo
Cabrera",
en la Acusacin del
Congreso. La invocada
sentencia del
1 rihunal Constitucional,
a!
referirse al numeral 100 de
nuestra Carta
Fundamental, dejo
establecido lo siguiente:
"Seala dicha disposicin
que 'Los trminos de la
denuncia fiscal v del auto
apertorio
ci instruccin no pueden
exceder ni reducir los
trminos de la Acusacin
del Congreso'.
Si bien dicha disposicin
constitucional no incluve el
acto procesal de la
sentencia, es
evidente que implcitamente
la comprende, puesto que
sta debe guardar
coherencia con
el auto de apertura de
instruccin, a fin de que se
respete el Derecho de
Defensa.'
24 BALLESTEROS.
Enrique Healos, La
Constitucin de 1993
Anlisis Comparado, Lima:
Adenauer - CIEDLA, 1996,
p. 407.
PANIAOUA CORAZAO,
Valentn: "Acusacin
Constitucional, aniejuicio o juicio
poltico?", en: La
Constitucin de 1993.
Anlisis v Comentarios
II. Lima: Comisin Andina
de Juristas, 1995, p. 127.
.25 HERNALES
BALLESTEROS,
1996, p.
407.
C
APTULO P
R I M E R O : EL
E L DERECHO
DERECHO A
A OBTENER
O B T E N E R UNA
U N ARESOLUCIN
RESOLUCION
CAPTULO
PRIMERO:
33
33
proscribiendo
P e n i va
proscribiendo la
la violacin
violacin del
del artculo
artculo 100
100de
delala Constitucin
Constitucin Poltica
Polticadel
del Peni
que en aquel caso el Fiscal Supremo al momento de emitir su Dictamen Acusatorio
va
excedi los trminos
normativos de la Resolucin
Resolucin Acusatoria
Acusatoria con
con contenido
contenidopena!
penal del
del
que en aquel
caso el Fiscal
al momento
de emitirexpedida
su
Congreso, situacin
violatoria
que se
seSupremo
mantuvo
por la Sala
violatoria
que
mantuvo
en la sentencia
Sala
Dictamen
Acusatorio
Penal Especial
de la Corte
Suprema al sentenciar al acusado por un tipo penal que
excedi
los trminosen la Acusacin del Congreso. La invocada sentencia
no se encontraba
considerado
ribunal Constitucional,
Constitucional,alalreferirse
referirsealalnumeral
numeral 100
100 de nuestra Caita Fundamendel 1I ribunal
Penal Especial
de la Corte
Suprema
sentenciar alque
acusado
tal, dejo establecido
establecido
lo
"Seala
dicha
'Los
tal,
lo siguiente:
siguiente:
"Seala
dichaaldisposicin
disposicin
que
'Lospor
trminos de la
un tipo penal que

denuncia fiscal v del auto apertorio de instruccin no pueden exceder ni reducir los
no se encontraba considerado en la Acusacin del Congreso. La
trminos de la
Acusacin
del Congreso'. Si bien dicha disposicin constitucional no
invocada
sentencia
incluve el actodeprocesal
de laFundamensentencia, es evidente que implcitamente la comprende,
nuestra Caita
puesto que sta debe guardar coherencia con el auto de apertura de instruccin, a
fin
respete
fin de
de que
que se
se trminos
respete el
de Defensa."'
de Derecho
la
1
denunciaDefensa.
fiscal
no pueden
En cons ecuenci
a,
t a nvt del
o l aauto
d oapertorio
c t r i n a cde
o minstruccin
o l a ju risp
rud encia del Tri b u n a l
exceder ni reducir los
Con stitucional coinciden en p reci sa r que dicha norm a consti tucional delim ita
trminos de la Acusacin del Congreso'. Si bien dicha disposicin
f c ti c a y ju r di c am en t e los actos procesales penales de la Fiscal de la Nacin y
constitucional no
de Instruccin va que no podrn exceder o reducir los trminos de la
del Vocal de
incluve
Resolucin Acusatoria con contenido penal del Congreso durante todo el proceso, por ende los trminos de stos deben guardar correlacin desde el inicio
del proceso hasta su conclusin, inckn'endo la sentencia. A decir del profesor
Ln Correa,
consecuencia,
tanto la
comolo ladetermina el Congreso,
Marcial Rubio
los parmetros
de doctrina
la imputacin
jurisprudencia del
Tribunal
pues seala: "El acusado por el antejuicio debe necesariamente ser procesado y
Constitucional coinciden en precisar que dicha norma
los trminosconstitucional
del proceso sern los quedelimita
plantee el congreso""'..
fctica v jurdicamente los actos procesales penales de la
Fiscal
Nacin
II. EL P RI NC
IP Ide
O laDE
I MP U TAC I N N E C E S A R I A R E S P O N D E A UN A
v
T R I L O G A DE GARANT A S C O N S T I T U C I O N A L E S : MO TI VAC I N
no podrn
exceder o
DE RE
S O LUC IIONES,
O NE S ,Instruccin
LLE
EG
A L IIDAD
Dva
A que
D D
DEL
A CONDUCTA
DE
R ESOLUC
GAL
LA
Y DEFENSA
reducir los trminos de la
DE L I MResolucin
P U TAD OAcusatoria con contenido penal del Congreso
durante
todo el pro1. Cuestiones preliminares
ceso,advertir
por endeque
los trmino
de imputaci
stos deben
H a b r que
el principios de
n guardar
necesaria (o concreta) no
correlacin
desde elen
inicio
slo ha tenido
un eco relevante
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
del proceso hasta su conclusi n , incluyendo la
tam bin se puede apreciar que los tribunales penales ha tenido una importante
sentencia. A decir del profesor
recepcin. As, por ejem plo, en los Juzgados penales en varios casos de accioMarcial Rubio Correa, los parmetros de la imputacin lo
nes de babeas corpus se h a de cl a r a do f un da da di ch a ac c i n c on st i tu ci on a l p or
determina el Congreso,
v u l n e r a c i n a l p r i n c i p i o d e i m p u t a c i n necesaria; en consecuencia se anulaba
pues seala: "E l acusado por el antejuicio debe necesariamente
ser procesado y
los trmino s del proceso sern los que plantee el
congreso" 26
26
R u m o C O R I T A . M a rc i a l ; Estudio de h
Poltica de Pe r, t o m o I V. Lima:
26 RUBIO CORREA. Marcial; Estudio de h Constitucin Poltica del Per, ionio IV. Lima:
F o n d o E d i t o r i a l d e I n P U C P . p. 142 .
II. EL PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA

RESPONDE A UNA
TRILOGA DE GARANTAS CONSTITUCIONALES:
MOTIVACIN
CONDUCT A Y DEFENS A
DEL I M P U TAD O
1.
Cuestiones preliminares
Habr que advertir que el principio de imputacin

necesaria (o concreta) no
slo ha tenido un eco relevante en la jurisprudencia del
'Tribunal
Constitucional,
tambin se puede apreciar que los tribunales penales ha
tenido una
importante
recepcin. As, por ejemplo, en los Juzgados penales
en varios casos de acciones de Tabeas corpus se ha declarado fundada dicha
accin
constitucional
por
vulneracin al principio de imputacin necesaria; en
consecuencia se
anulaba
Constitucin
Fondo Editorial de la PUCP. p. 142.
3 i
IAMI.S
K A T K i ! I I SANCHE?.
SANCHEZ
IAMI.S RRKATK.UI
l a r e s o l u c i n judicial que oc asiona

ba la vulneracin
la resolucin
judicial que de los derechos constituc io-
ocasionaba
n a l e s : e l a u t o d e i n i c i o d e pr oc
s a mi e n tla
o vulneracin
penal. Hasta el moment o, en la jurisdeelos
derechos
pr u d e nc i a p e r u a na u n a t a q ue constitucioa l p r i nc i p i o de i mp u t a c i n necesa ria loca lizado en
inicio
o t r a r e s o l u c i n j ud ic i a l q ue nnales:
o s e aele lauto
a ut de
o de
i ni cde
i o de pr oc e sa mi e n t o pe na l . Al
me
n os ppienso
ie n s o qque
t i e su objeto procesamiento
menos
de proyeccin debe centrarse en dicha resolucin
penal. Hasta el
momento,
en la juris- de la denuncia.
cabeza del proceso penal como
en la formalizacin
prudencia peruana un
E st o e n va r i os c a s os, h a sataque
i d o e l ealvaprincipio
d o e n a pde
elaci n v ha sido confirma d a la
v u l n e r a c i n d e l p r i n c i p i o d imputacin
e i m p u t a c inecesaria
n ne c e sa r ia p or la s S a la s P e na l e s de l a
focalizado en
C o r t e S u p e r i o r d e L i m a , A l i n i c i o , l a s se n t e n c ia s de l os J uz ga d os pe n a l e s v
otra resolucin judicial
t a m b i n de las Sa las P e n a l eque
s no
h asea
c aeln auto
r e f ede
r e inicio
n c i a expre sa a un c o n j u n t o d e
penal.
i n f r a c c i on e s " p or se pa r a do 1':de
asprocesamiento
e xista una infr
ac cAl
i
n a l pr i nc i pi o de
lpenal,
e ga li daald principio de motivacin de las resoluciones
su
judiciales, al principio d e
pdefensa,
e na l , a l en
p r idefinitiva
n c i p i o d e exista
m ot i va una
cobjeto
i nvulneracin
de proyecci
al principio de tutela jurisdiccional
n debe centrarse en dicha
(o efectiva) efectiva. Sin embargo,
a mi juicio, esta triloga de infracciones pueden
resoluci
n
conglomerarse internamente enuuna
n a del
ssola
o lproceso
a i ninfraccin
f r a cpenal
c i n cconstitucional:
o n s t i t u c i o n a l : que
q u e puede
puede
cabeza
ddenominarse
e n o m i n a r s e uuna
n a i infraccin
n f r a c c i n como
aall principio
p r i en
n c ila
p i formalizaci
o de
d e imputacin
i m p u ta c i n necesaria
necesaria (o
( o concreta).
concreta).
n de la denuncia.
2. El principio de la imputacin necesaria como parte del debido proceso.

Esto en varios casos, ha
El concepto de debido proceso
en sentido
amplio
sido elevado
en apelacin
E l E st a d o ti e ne e l m on op ol
o sido
v e s confirmada
e l t it u la r de l a a d min i st r a c i n de justic ia ;
v iha
p or e l l o mi s mo, de be c r e a r l osla in st r u me n t os a de c ua d os v e f ic a c e s pa r a sa ti sf a c e r
l a p r e t e n s i n q u e f o r m u l a n lvulneracin
o s j u s t i c i a b l del
e s a n t e l o s r ga n o s j u r i s d i c c i on a l e s ,
principio
a s e l i m p u t a d o e n u n p r o c e s de
o p e n a l a s p i rimputacin
a que se le respeten derechos fundam e n t a l e s , c o m o d e l d e b i d o p r o c e s o , p r e s unecesaria
n c i n de in oc e nc ia e n tr e ot r os ; a s la
por las Salas
Penales
C o n s t i t u c i n P ol tica , en el a r t c u l o 139 de
i n cla. 3 2', reconoce a l os c iu da da n os e l
de r e c h o a l de b id o pr oc e s o y laCorte
t ut e laSuperior
j ur is d ic cde
i onLima,
a l e f e c t i va .
Al
inicio, las
lose s o, r e c o n o c i d o e n el i n c i s o
E n l o q ue respecta al d e rsentencias
e c h o a l d e b i d o de
p r oc
penales
3) d e l a r t c u l o 1 3 9 d e l a C o nJuzgados
s
t
i
t
u
c
i
n
,
c
a
b
e
s
e
alar que dicho atributo fundav
m
e n t a l fforma
o r m a pparte
a r t e ddel
e l ""modelo
m o d e l o cconstitucional
o n s t i t u c i o n a l ddel
e l pproceso",
r o c e s o 1' , cuyas garantas
mental
tambin de las Salas

mnimas deben ser respetadas para quePenales
el proceso pueda considerarse debido.
hacan respeto no slo tiene que ver con
En ese sentido, la exigencia de su efectivo
referencia
expresa determinadas
a
la necesidad ele garantizar a todo justiciable
garantas mnimas
un
conjuntosino tambin con la propia validez
cuando este participa en un proceso
judicial,
de
de la configuracin del proceso,
cualquiera"por
que sea la materia que en su seno se
infracciones
asdexista
c om o puede
pue de ser
se rseparado":
a actividad
a c ti vi da
mve
stuna
i ga t or ia qque
ue de
s a r r oll a eell ffiscal
isc a l
pueda dirimir, como
la
in\ estigatoria
desarrolla
infraccin
al principio de legalidad
27
Ar cu lol 39.
on princip
ios vde
dedel aInf ufuncin
n c i n j ujurisdiccional:
risdiccional:
27 ""Artculol
39. SSon
principios
vderechos
derechos
las resoluciones
7> . (...)".
de l d e b i d o pr oc e s o v Ja cutein jurisdiccional.
judiciales, al principi
o de
defensa, en definitiva
exista una vulneracin al
principio de tutela
jurisdiccional
h observancia
V la
(o efectiva) efectiva. Sin

embargo, a mi juicio, esta
triloga de infracciones pueden
conglomerarse
internamente en
2. El principio de la
imputacin
necesaria
como
parte del
debido
proceso.
El concepto de debido
proceso en sentido
amplio
El Estado tiene el
monopolio v es el titular de
la administracin
de justicia;
por ello mismo, debe crear
los instrumentos adecuados
v eficaces para
satisfacer
la pretensin que
formulan
los
justiciables
ante los
rganos
jurisdiccionales,
as el imputado en un
proceso penal aspira
que se le respeten
derechos
fundamentales, como del debido
proceso, presuncin
de inocencia
entre otros; as la
Constitucin Poltica,
en
el artculo
139
inc.
3: ,
reconoce
a los
ciudadanos
el
derecho al debido proceso
v la tutela jurisdiccional
efectiva.
En lo que respecta al
derecho
al
debido proceso,
reconocido
en
el inciso
3) del artculo 139 de la
Constitucin, cabe
sealar
que
dicho
funda-
atributo
cu yas garant a
s
m n i m a s de b e n s e r
r e s pe t a da s pa r a q u e e l
proceso pueda
considerarse debido.
E n e se se nt id o, l a
e x i ge n c i a
de su
efectivo
respeto
no slo tiene que ver
con
la necesidad ole
garantizar a todo
justiciable
determinadas garanta
s mnima
s
c ua nd o e st e pa r t ic ip a e n
u n pr oc e s o j udi c ia l, si n o
t a mb i
n
c on la pr opi a va l id e z
d e l a c o n f i g u r a c i n de l
pr oc e so, c ua lquie ra que
sea la ma ter ia que en su
se no se
pue da dir i mi r,
ob s e r v a n c i a
del debido proceso v la

Ctela jurisdiccional.
(...)".
C A P I T U L O PRIMERO
CAPITULO
P R I M E R O HL
II. DERECHO
DFRECHO A
AO
OBTENER
B T E N E R UUNA
N A RESOLUCIN
RESOLUCION .
penal
en es
sede
penal en sede prejurisdiccional. H e esta forma, el debido proceso no
slo
un
d e r ec ho de
de connotacin
c on no ta c i n procesal
procesal que
que se
se traduce,
traduce, como antes se haprejurisdiccional.
derecho
dicho,
en el
De esta forma,
el debido
no slo es
respeto de determinados atributos, si no t am bi n una institucin com
plej a proceso
que
un
d e sb o rd a e l m bi t o meramente jurisdiccional^.
como antes se ha dicho, en el
M o n r o v G l v e z sostiene que "E l d e r e c h o a la tutela procesal
efectiva",
respeto
de determinados
constituye un derecho pblico y subjetivo por el que toda persona, por el solo
atributos,
sino tambin
hecho de serlo, en tanto es sujeto de derecho, esta facultada a exigirle
al estado
tutela ju rdica plena, que se m anif ie sta de dos mane ra s: el de recho de accin
v e l d e r e c h o d e c o n t r a d i c c i n ; ms adelante agre ga que entre el una
derecho a la
tutela jurisdiccional v el derecho a un debido proceso, existe la misma
relacin
institucin
compleja
que se p res ente ent re la anatom a y la f isiolo ga cuando se e studia un rgano
vivo, clarificando aun ms el concepto concluye af irm ando que laque
"diferencia
solo reside en la visin esttica v dinmica de cada disciplina, respectivamente
desborda el mbito
meramente
el primero es el postulado, la abstracci n ; en cambio, el segundo es
la manifesjurisdiccional^.
tacin concreta del primero, es su actuacin
Monrov Calvez sostiene
fi n tal s entido, por debido proc eso le gal de sde una perspectiva
que em inen"El
derecho
a la com otutela
procesal
temente procesal se debe entender que se encuentra conc ebido
el
efectiva",
c u m p l i m i e n t o de todas aquellas garantas v normas de orden pblico
que se
constituye
un derecho
pblico y subjetivo
encuentran
reguladas
expresamente por el artculo 139n Polde la Constituci
por el que toda persona, por el

tica del Estado que deben aplicarse a todo tipo de procesos v procedimientos
solo
e an ppblicos
b li co s oo pprivados'".
r i va do s - " . En tal sentido, v a manera de
va ssean
resumen
el en tanto es
hecho
de serlo,
de derecho,
esta
debido proceso puede entenderse en trminos generales como elsujeto
conjunto
de
facultada
condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa
de
aqullos
a exigirle al estado
cuvos derechos u obligaciones estn bajo consideracin judicial. tutela jurdica plena, que
se manifiesta
de dos
E l d eb id o pr o ce s o c om pr e nd e n um e r o s a s i ns ti tu c io n e s r e la c io
na d a s tael
ntderecho
o
maneras:
de
accin
con las partes c o m o c o n la j u r i s d i c c i n qu e han de preservar la
certeza en
v el derecho de
contradiccin;
ms
adelante
agrega
28 Vase: sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 24.Oct.05 , expediente
N.
2521que
entre
el derecho
a la
2 0 0 5 - P H C / T C "Csar Daro Gonzles Ar r iba sp la ta 1. '
tutela jurisdiccional
v el
29 C it a d o p or O VANDO BLAN CO Vctor Roberto; El Derecho a h Tuteh Procesal
Efectiva
derecho a un debido proceso,
en 3 jurisprudencia. Li ma. 2 0 0 2 , p. 72 .
existe la misma
30 N
u e s t r o Tribunal
Tr i b u n a l C
o n s t i t u c i o n a l ha
h a dejado
dej ado sentado
se nta do de
d e manera adecuada por cierNuestro
Constitucional
to q u e los prin cip ios que ri gen el deb ido pro ce s o t a mb i n se e xti ende
n t anto a l a
relacin
instancia administrativa, as co mo a la esfera privada. Co mo muestra de ello se tiene
que se presente
los siguientes fallos: sentencia del expediente 1 23H-2O00 A A / T C (publicada
el 17 d e
anatoma
julio de 2002). sentencia del expediente 374-2001-AA/TC (publicada elfisiologa
25 de abril de
2002), sentencia del expediente 413-2000-AA/TC (publicada el 12 d e se
s e estudia
p t i e mb r e d e
rgano
2002), sentencia del expediente 2928-2002-HC/TC (publicada el 12 d e junio de 2003)
vivo,
clarificando
v expediente 4K4-2000-AA/TC (publicada el 1 7 de agosto de 2002).
entre la
y la
cuando
un
avm ms
el concepto concluve
afirmando
que la
"diferencia
solo reside en la visin
esttica v dinmica de cada
disciplina,
respectivamente
el primero es el postulado, la
abstraccin; en cambio, el
segundo es la manifestacin concreta del
primero, es su
actuacin""'.
Fin tal sentido, por

debido
proceso legal desde
una perspectiva
eminentemente procesal se
debe
entender
que
se
encuentra
concebido como
el
cumplimiento de todas
aquellas garantas v
normas de orden pblico
que se
encuentran reguladas
expresamente por el artculo
139 de la
Constitucin
Poltica del Estado que deben
aplicarse a todo tipo de
procesos v procedimientos
En tal sentido, y a manera

de resumen el
debido proceso puede
entenderse en trmino
s generales como el
conjunto de
condiciones que deben
cumplirse para asegurar la
adecuada defensa de aqullos
cu vos derechos u obligaciones
estn bajo consideraci
n judicial.
El debido proceso
comprende numerosas
instituciones relacionadas
tanto
con las partes como con
la jurisdiccin
que
han de preservar
la
certeza en
28 Vase: sentencia de]

Tribuna] Constitucional de
fecha 24.Oct.05 , expediente
N." 25212005-PHC/TC "Csar Daro
Gonzles Arribasplata".
2<> Citado por OVANDO
BLANCO Vctor Roberto; El
Derecho
a la Tcela Procesal
Efectiva
en a /unspnnicncia. Lima.
2002, p. 72 .
manera adecuada por cier-
to que los principios que

rigen el debido
proceso
tambin
se
extienden
tanto
a la
instancia administrativa, as
como a la esfera
privada. Como muestra de
ello se tiene
los siguientes fallos: sentencia
del expediente
123K-2O00 AA/TC
(publicada
el
17 de
julio de 2002), sentencia del
expediente 374-2001-AA/TC
(publicada el 25 de abril de
2002). sentencia del
expediente 413-2000-AA/TC
(publicada
el
12 de septiembre
de
2002), sentencia del
expediente 2928-2002-HC/TC
(publicada el 12 de junio de
2003)
v expediente 4X4-2000AA/TC (publicada el 1 7 de
agosto de 2002).
IAM1-S
K l A T R i l HSNCHEZ
SNCHE Z
IAMES RE'tTGUI
Mi
el proceso. Busca, en suma,el rodear

de las g a r a n t a s m n i m a s d e
proceso.al proceso
Busca, en
suma, en l e girodear
equidad v justicia que respaldan
t i m i d a al
d la certeza en d e r e c h o d e s u
proceso
de las
resultado.' 1 As tenem os quegarantas
la vi r t u al id
mnimas
ad de e de
s ta ga r a nt a g e n r i c a d e -
equidad
quer e l a c i n con l os co n ven io s
bido pro ces o e s m an if ie s ta
cu an dov sjusticia
e p on e en
en
i nt e r na c io na l e s , a t r a v s de respaldan
l
os
c
ua
l
e
s
p
ue
de
n
in te gr a r s e ga r a n t a s conc ret as
legitimidad
la
certeza
derecho
de s en los con venio s. :P o r
no r eco gi da s e xpr es am ente en
la Consentituci
n pero
su Snch e z Yela rde en sea que: " L a ubica ci n
su parte, sobre el debido proceso
1
resultado.'
As
le gislativa del Debido Proceso
en el artcu
l ola1 3 9 d e l a C o n s t i t u c i n peruana
tenemos
que
virtualidad
com o uno de los prin cipios de
la f unci de
n juesta
r i sd i cc io n al n o pu ed e ll e va r no s a
garanta
genrica
l a i n t e r p r e t a c i n restringidadede que solo ha sido prevista para su observancia

una vez iniciado el procesobido
ju diproceso
ci a l , sino es
debe ser conside ra da en s e n t i d o
am pl io v r e co no c e r y e xi gi r manifiesta
su vi ge n c ia y o bs e r van c ia en t od a f o rm a d e pr o cuando
cedim iento prcjurisdiccional,seadm
in ien
st rrelacin
a ti vo v n at u r al m e nt e e n el m b i t o del
pone
convenios
proc edim iento consti tucionalcon
. V llos
1
internacionales, a
travs
de losque
cuales
En realidad, esta triloga de
derechos
est compuesto el derecho a obtener
un a r e so l uc i n c on im pu ta cipueden
n concreta responde, a mi entender, a un derecho
integrarse
(constitucional) m ucho ms amplio
garantas
cual es el derecho a un debido proceso que
debe tener todo imputado en concretas
un proceso penal* 4. "(...)el debido proceso es todo
31
32
no recogidas
expresamente en la
Constitucin
pero s en los
Q U I R O C A LE N , Anba l; " L oconvenios.''
s d e r e c h o s h uPor
m a n o s , el d eb i d o p r oc es o y las g a r a n t a s
c o n s t i t u c i o n a l e s d e l a a d m i nsu
i s tparte,
r a c i nsobre
d e j u s tel
i c i a 1' ,e n : E g u i g u r e n P r a e l i , F r a n c i s c o
{Editor): La Constitucin Peruana
de proceso
979 y sus problemas de aplicacin, I . i m a . 1987.
debido
Snchez Velarde ensea
p. 112.
112.
que: "La
MO N i i - K O A R O C A , J uan; O RTEubicacin
I X S R A M O S . M a n u e l ; G M E Z C O E O M E R , J u an Lu i s : M O N T N R E D O N D O , A lberto; Derecho Jurisdiccional, t om o I I I , (Pr oc eso Pena l), B ar c e lon a , 1 9 9 1 ,
legislativa del Debido
p p.
33
35-36.
Proceso en el artculo
S N C H E Z V E E A R D E . 2 00 4, p. 248.
34
Empero resulta conveniente sostener que existen dos referentes de los derechos de los
la aConstitucin
justiciables, q u e a c o n t i n u a c i 139
n sede
pasa
detallar:
M ientras qu e la tu t e la j ud i ci a l ef e ct i va s up on e ta n t o e l d er ech o d e ac c es o a lo s r ga n os
d e j us t i ci a c o m o l a e f i c a c i a como
d e i o duno
e c i d ide
d o los
en la sen tenc ia, es d ec ir, u n a c on c ep c i n
peruana
principios de la funcin
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente ai

poder-deber de la jurisdicci n . E l j u ez penal est obli gado a observar en el proces o
jurisdiccional
l os p r i n c i p i os , d e r e c h o s v ga rno
a n tpuede
a s q u e l a C o n s t i t u c i n establece, v una de ellas es la
f un ci n j u r i s d i c c i o n a l q u e c ullevarnos
m p l e e l j u eaz , q u e t i e n e u n m a r c o n o r m a t i v o e s t a b l e c i d o
p o r l a C o n s t i t u c i n q u e e s dla
e interpretacin
c u m p l i m i e n t o ob l i ga t o r i o p or e l m a gi s t r a d o. E l p r o p i o
I r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l ha d i c h o : "E n c o n s e c u e n c i a , es m e n e s t e r p r e c i s a r q u e s i
b i e n la c a l i f i c a c i n d e l t i p o prestringida
en a l e s a t r i b ude
c i que
n del
ju ez pena l, l a t u t e l a j u r i s d i c c i on a l
solo
e f e c t i v a s e c o n c r e t a a t r a v s ha
d e sido
l a s g aprevista
r a n t a s q u e.para
dentro de un iter procesa l disea d o
su observancia
cu la l e v, es t n pr e vi s t as en la C on s t i tu c i n P ol t i c a. O . di ch o d e ot r o m od o, e l rga n o
iniciado
jurisdiccional, cu an d o i mp a r t euna
j u st ivez
c ia , est
ob ligadel
o a obs er var los pr incip ios, d er ec h os
proceso
judicial,
sino
debe
ser
considerada
en
sentido
amplio v reconocer y
exigir su vigencia y
observancia
en toda
forma
de procedimiento
prejurisdiccional,
administrativo y
naturalmente en el
mbito del
procedimiento
constitucional.'"
"
;
l .n realidad, esta triloga

de derechos que est
compuesto el derecho a
obtener
una resolucin con
imputacin concreta
responde, a mi
entender, a un derecho
(constitucional) mucho
ms amplio cual es el
derecho a un debido
proceso
que
debe tener todo imputado
en un proceso pena!". "(...)
el debido proceso es todo
31
QUIROOA LEN,
Anbal; "Los
derechos humanos, el
debido
proceso y las
garantas
constitucionales de la
administracin
de
justicia", en: Eguiguren
Fraeli,
Francisco
(Editor): La Constitucin
Peruana de \9T-J v sus
problemas
de aplicacin.
Lima. 1987.
32 MON i ERO AROCA, Juan;
ORELES RAMOS. Manuel;
GMEZ COLOMER,Juan Luis:
MONTN
REDONDO, Alberto; Derecho

Jurisdiccional,
tomo III, (Proceso Penal),
Barcelona, 1991,
pp. 35-36.
3 3 SNCI IEZ VELARDE, 2004,
p. 248.
34 Empero resulta
conveniente sostener que
existen dos referentes de los
derechos de los
justiciables, que a
continuacin se pasa a
detallar:
Mientras que la tutela

judicial
efectiva
supone tanto el derecho
de acceso a los rganos
de justicia como la efieacia
de lo decidido en la sentencia,
es decir, una concepcin
garantista v tutelar que
encierra
todo lo
concerniente al derecho de
accin
frente ai
poder-deber de la jurisdiccin.
El juez penal est obligado a
observar en el proceso
los principios, derechos v
garantas que la Constitucin
establece, v una de ellas es la
funcin jurisdiccional que
cumple el juez, que tiene un
marco normativo
establecido
por la Constitucin que es de
cumplimiento obligatorio por
el magistrado. El propio
1 ribunal Constitucional
ha dicho: "En
consecuencia,
es menester
precisar
que si
bien la calificacin del tipo
penal es atribucin del juez
penal, la tutela
jurisdiccional
efectiva se concreta a travs
de las garantas que. dentro de
un ;!erj>rocesal
diseado
en la ley, estn previstas en la
Constitucin
Poltica. O. dicho de otro
modo, el rgano
jurisdiccional, cuando imparte
justicia, est obligado a
observar los principios,
derechos
CAPITULO
IM HR O. LL
L L HR
HC HO A
A OBTENER
O BT E NE R LINA
U N ARESOLUCIN..
R E SO LUC IO N..
CAPTULO PR
PRIMERO.
DERECHO
garantas
que al
protegen
al ciudadano
ese conjuntoese
de conjunto
garantasdeque
protegen
ciudadano
sometido al proceso penal,
sometido
al proceso
penal,
que le aseguran
a lo largo
del mismo
una recta, pronta y cumplida administracin
que le
a lolibertad
largo dely mismo
una recta,
pronta la
y racionalidad v
de justicia, que
le aseguran
ase gura la
la se guridad
jurdica,
cumplida administracin
la f undam entacin de las re solucion es judici ale s conf orm e a
Sin
de justicia,recho
que le
la libertad y la seguridad
.. /asegura
M\por razones
embargo, he credo de
conveniente
de espacio centrarme en las sianientes lneas slo
en el la
principio
de legalidad,
en la motivacin de las resoluciones
jurdica,
racionalidad
v
judiciales y la
el fundamentacin
derecho de defensa.
de las resoluciones judiciales conforme
1
a derecho..."' . Sin
E st con solidada la doctrin a jur isp rudenc ial de es te Tribun al Constitu cioembargo, he credo conveniente por razones de espacio
nal, en el sentido
de sostener
que el derecho al debido pro ces o, recono cido en
centrarme
en las siguienel inciso 3 del
artculo
139
deprincipio
l a Co ns tde
it uc
i n , e s un
demotivacin
r e ch o c u yo m bi to de
tes lneas slo en el
legalidad,
en la
irradiacin no
deabarca
las resoluciones
exclusivamente el campo judicial, sino que se proyecta, con
las exigencias
de su respeto
y proteccin,
sobre todo rgano, pblico o privado,
judiciales
y el derecho
de defensa.
que ejerza funciones formal o materialmente jurisdiccionales. As, por ejemplo,
Est consolidada la doctrina jurisprudencial de este Tribunal
hem's subrayado
que su respeto y proteccin, adems del mbito estrictamente
Constitucioobser
en los que se
judicial, debe
observarse
en de
todos
los procesos
o procedimientos
nal, en elvarse
sentido
sostener
que el derecho
al debido
reconocido
en de las personas, sean estas personas jurdicas
diluciden losproceso,
derechos
c intereses
el inciso 3rganos
del artculo
139 de la
Constitucin, es un
de derecho privado,
v Tribunales
Administrativos,
Tribunal Constiderecho
cuyo mbito
de
tucional, Jurado
Nacional
de Elecciones,
Consejo Nacional de la Magistratura,
irradiacin no abarca exclusivamente el campo judicial, sino
que se proyecta, con
las exigencias de su respeto y proteccin, sobre todo rgano,
pblico o privado,
v gar a nt as
quejerza
e la Nor
m a Suprema
establece
como lmites del ejercicio de la funcin
que
funciones
formal
o materialmente
asignada" jurisdiccionales. As, por ejemplo,
subrayado
su respeto
y proteccin,
ademsdedel
El derechohem's
al debido
proceso,que
en cambio,
significa
la observancia
los derechos funestrictamente
damentalesmbito
esenciales
del procesado. Son principios v reglas esenciales exigiles dentro
del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El derecho al debido
proceso es que
una se
garanta fundamental de toda administracin de justicia inmersa en un
derechos eenintereses
las personas,
sean yestas
Estado de diluciden
Derecho, los
consagrado
diversasdenormas
nacionales
supranacionales como:
de
la Constitucin
Constitucin
Poltica
de 1993,
1993, en
en elel artculo
ar t culo 139
139inciso 4); el Pacto Internacional de
personas
jurdicas
Derechos de
Civiles
y Polticos
en elrganos
artculol4,
incisos 1) yAdministrativos,
3); la Convencin Americana
derecho
privado,
y Tribunales
sobre DerTribunal
echos Humanos
en el artculo 8.
ConstiEl debido tucional,
proceso Jurado
tiene, aNacional
su vez, dos
expresiones:
de Elecciones,
Consejo Nacional de la
35
Una de
Magistratura,
carcter formal, los principios v reglas que lo integran tienen que ver con
las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez, natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin.
Otra en su faz sustantiva, se relaciona con los e s t n d a r e s d e j u s t i c i a c o mo s o n a
razonabihdad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. Al respecgarantasConstitucional
que la Norma haSuprema
establece
lmites del
to, el vTribunal
reconocido
estascomo
dos manifestaciones
de! debido
ejercicio de la funcin
proceso en sus sentencias recadas en los expedientes N. 2192-2002-HC/TC (T-Jasignada"
N 1). N 2 1 6 9 - 2 0 0 2 - H C / T C ( F J . N. " 2 ) y N 3 392-2004-HC/TC ( F J . N . 6).
El derecho al debido proceso, en cambio, significa la

n
SAAVILDRA
ROAS, Edgar;
Constitucin. Derechos
observancia
de los derechos
fun- Humanos v Proceso Pcn.il, tomo I,
Santa Fe de
Bogot, esenciales
1995, p. 43.
damentales
del procesado. Son principios v reglas esenciales
exigibles dentro
del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos. El
derecho al debido
proceso
es una garanta fundamental
de toda administracin
de justicia inmersa en un
Estado de Derecho, consagrado en diversas normas nacionales y

supranacionales como:
inciso 4); el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos en el artculoH, incisos 1) y 3); la

Convencin
Americana
sobre Derechos Humanos en el artculo 8.
El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones:
Una de carcter formal, los principios v reglas que lo integran
tienen que ver con
las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez,
natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin:
Otra en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de
justicia como son la
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe
suponer. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha reconocido estas dos
manifestaciones del debido
proceso en sus sentencias recadas en los expedientes N." 21922002-HC/TC
(r.J.
N." 1). N." 2169-2002-HC/TC (F.J. N." 2) v N. 3 392-2004HC/TC (FJ. N." (>)
35 SAAVEDRA ROAS, Edgar; Constitucin. Derechos Humanos
v Proceso
Penal, tomo I,
Santa Fe de Bogot, 1995, p. 43.
IAMF.S R E T K G U
SNCHEZ
JAMES
SNCHEZ
I
38
38
C o n g r e s o d e la Re pblic a (en m a t e r i a d e juicio p ol ti c o v antejuicio constituCongreso

c i on a l ) , t r i b u n a l e s a r b i t r a l e s , e t c . !de
\
la
r
Repblica
(en
materia
36 Vase, s e n t e n c i a d e l T r i b u n a l C o n sde
t i t u c i o n a l d e f e c h a 3 d e m a v o d e 2 00 6. ex p ed i en t e
juicio
7 2 8 9 - 2 0 0 5 - PA/ T C en e l c a s o " P n npoltico
c c t o n D o ver Corporation Sucursa l L i ma -Per" . E n
v
esta misma l n e a d e b e m o s citar la sentencia
del I r i b u n a i C on s t i t u c i o n a l d e l 1 4 de marzo
antejuicio
de 2006. expediente N. " 1 209-2006-PA/1
C , en el caso C ompa a C er vec er a Am bev Per
constituSAC \ q u e s e a la l o s i gu i e n t e : " U n icional),
d o a l a s c on s i d er a c i o n es p r ec ed en t e s , d eb e t a m b i n
t en er s e en c u en t a qu e l a d i m e n s i n tribunales
s u s t a n c i a l d e l d eb i d o p r o c e s o a b r e l a s p u e r t a s p a r a
arbitrales,
u n c o n t r o l n o s l o f o r m a l d e l p r o cetc.
e s o ! j".u d i c i a l s i n o q u e i n c i d e v c o n t r o l a t a m b i n l o s
contenidos de la decisin en ei ma r c o d e l E st ad o C on s ti t uc i on a l. E s d eci r, la p os ib i li d ad
d e la c or r ec c i n n o s l o f orm a l d e la d ec i s i n j ud ic i a l, si n o t a m b i n l a r a z o n a b i l i d a d v
p r op or c i o n a li d a d c o n q u e d eb e a c t u a r t od o j u ez e n e l m a r c o d e l a C o n s t i t u c i n y l a s
l e v e s . C om o l o h a p r e c i s a d o l a C or t36
e C on
s t i t u c i o n a l c o l om b i a n a e n c r i t e r i o q u e en e s t e
Vase,
del
ex tr em o suscrib im os :" ! 7. ]d e r e c h o a lsentencia
d e b i d o p r o c e s o e s u n d e r e c h o f u n d a m e n t a ] c on s t i Tribuna!
tuciona l, instituido para proteger a los
ciudadanos
Constitucion contra los abusos v desviacion es de las
als ac tu ac i on es pr oc es a l es s in o d e l a s d e c i s i o n e s q u e
au t or i da d es, or i gi n ad a s n o s l o en la
de fecha
adoptan
ectar injustamente
derechos
1". Por
adoptan vv pueda
pueda af
afectar
injustamente
losmavo
derechoseeintereses
intereseslegtimos
legtimosdedeaquellos
aquellos".
3 los
de
nuestra parte, hemos expresado quedea2006.

partir del debido proceso tambin es posible un
expediente
ambin m
a t er i a l oo ssustancial,
us t an c ia l, rrespecto
esp ect o dde
e
control que no es slo procesal o formal, sino ttambin
material
7289-20O5la actuacin jur isdicc iona l vincu ladoPA/1
es taCvez. c on la proporc iona lid ad y raz onab ilidad d e
la s d ec is i on es qu e em i t e en e l ma r c oendel
e scaso
us p ot es t ad es v c om p et en c ia s . E n es te sent ido,
"Prinecton
h em os estab lecido que, "el debido proces
Dovero no es slo un derecho de connotacin procesa l,
q u e s e t r a d u c e . . . en e l r es p et o d e dCorporation
et e r m i n a d o s a t r i b u t os , s i n o t a m b i n u n a i n s t i t u c i n
Sucursal
comp leja, q u e n o a l u d e s l o a u n p r Lima-Per".
oc es o i n t r n s e c a m e n t e correcto y lea l, justo sobre el
ilano de las modalidades de su trnsito, s i n o t a m b i n c o m o un proceso capaz de consentir
la c on s ec uc i n d e r es u lt a d os es p er a En
d os, en el s en t i d o d e op or t un i da d y d e ef ic a ci a 1.'
E l d e b i d o p r o c e s o e n s u d i m e n s i n esta
s u s misma
tancial quiere significar un mecanismo de c on -
lnea
t rol sobr e l a s p r op i a s d ec i s i o n e s v debemos

s u s ef e c t os , c u a n d o a p a r t i r d e d i c h a s a c t u a c i o n e s o
d ec i s i o n e s s e a f ec t a d e m o d o m a n i fcitar
i e s t ola v g r a v e c u a l q u i e r d e r e c h o f u n d a m e n t a l ( y n o
sentencia del
slo lo estab lecido en el artcu lo 4 de! CPC onst.). N o se trata, desde luego, que la justicia
constitucional asuma el papel de revisin
de todo cuanto haya sido resuelto por la justicia
1 ribunal
o r d i n a r i a a t r a v s d e e s t o s m e c a n i s m
os , f i er o t a m p o c o d e c r e a r z o n a s d e i n t a n g i b i li d a d
Constitucion
al del 14 de
para q u e l a a r b i t r a r i e d a d o l a i n j u marzo
sticia puedan prosperar cubiertas con algn manto
d e j u s t i c i a p r oc e d i m en t a l o f o r m a l . E n o t r a s p a l a b r a s , e n e l E s t a d o C o n s t i t u c i o n a l , l o
de 2006,
"d eb ido" n o slo est r ef eri do al cmo

se ha de actuar sin o ta mbi n a qu contenidos son
expediente
1 e209a dm i t i d os c om o v li d os. 1 a l c om o rN."

ef i er
B er na ! P u li d o, e l E s t a d o C on s t i t u c i o n a l b i en
2006-PA/'
I
p u ed e s er d ef i ni d o c u s u d i m e n s i nCo b j e t i v a c o m o u n " c o n j u n t o d e p r o c e s o s d e b i d o s "
en
el
caso
q u e v i n c u l a n la a c t u a c i n d e l o s p od e r es p b l i c o s a l os p r i n c i p i os , va l o r es y r eg l a s d e l
Compaa
Cervecera
Ambev Per
P or ot ro la do, e l Tr i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l m e d i a n t e s e n t e n c i a d e 16 d e agos t o d el 2004.
SAC", que
r ec a d a en l a Ac c i n d e Am p a r o t r a m
i t a d aloc on e x p e d i en t e N . " 2004-308-13. p u b l i c a d a
seala
e n la s p gi n a s 4 5 2 9 - 4 5 30 d el D i a r isiguiente:
o O f i c i a l El P e r u a n o d e S d e f e b r e r o d e l 2 0 0 6 , h a
"Unido a las
es t a b l ec id o qu e : " E l p r i n c i p i o d e l dconsideracio
ebido procedimiento, con siste en la ap licacin en
nes
precedentes,
debe
tambin
tenerse en
cuenta que la
dimensin
sustancial
E s t a d o d e m o c r t i c o.
del debido
proceso abre
las puertas
para
un control
no slo
formal
del proceso
judicial
sino que
incide
v controla
tambin
los
contenidos
de la
decisin en
el marco del
Estado
Constitucion
al, lis decir,
la
posibilidad
de la
correccin
no slo
formal
de la
decisin
judicial, sino
tambin
la
razonabilida
d
v
proporciona
lidad
con que debe
actuar todo
juez en el
mareo de la
Constitucin
y las
leves. Como
lo ha
precisado la
Corte
Constitucion
al
colombiana
en criterio
que en este
extremo
suscribimos:
"El derecho
al debido
proceso es
un derecho
fundamental
constitucional,
instituido
para proteger
a los
ciudadanos
contra los
abusos v
desviaciones
de las
autoridades,
originadas
no slo en
las
actuaciones
procesales
sino de las
decisiones
que
Por
nuestra
parte, hemos
expresado
que a partir
del debido
proceso
tambin es
posible un
control que no
es slo
procesal o
forma!, sino
la actuacin
jurisdicciona
l vinculado
esta vez. con
la
proporcional
idad y
razonabilida
d de
las
decisiones
que emite en
el marco de
sus
potestades v
competencia
s. F.n este
sentido,
hemos
establecido
que, "el
debido
proceso no
es slo un
derecho de
connotacin
procesal,
que se
traduce ... en
el respeto de
determinado
s atributos,
sino tambin
una
institucin
compleja,
que no alude
slo a un
proceso
intrnsecame
nte correcto
y leal, justo
sobre el
[llano de las
modalidades
de su
trnsito, sino
tambin
como un
proceso
capaz de
consentir
la
consecucin
de resultados
esperados,
en el sentido
de
oportunidad
y de
eficacia".
['.I debido
proceso en
su
dimensin
sustancial
quiere
significar
un
mecanismo
de control sobre las
propias
decisiones v
sus efectos,
cuando a
partir de
dichas
actuaciones
o
decisiones se
afecta de
modo
manifiesto
v grave
cualquier
derecho
fundamental
(y no
slo lo
establecido
en el
artculo 4
del
CPConst.).
No se trata,
desde
luego, que
la justicia
constitucion
al asuma el
papel de
revisin de
todo cuanto
haya sido
resuelto por
la justicia
ordinaria a
travs de
estos
mecanismo
s, [tero
tampoco de
crear zonas
de
intangibilid
ad
para que la
arbitrarieda
d
o la
injusticia
puedan
prosperar
cubiertas
con algn
mamo
de justicia
procedimen
tal
o formal.
Ln otras
palabras,
en el
Estado
Constitucio
nal, lo
"debido" no
slo est
referido al
cmo se ha
de actuar
sino
tambin a
qu
contenidos
son
admitidos
como
vlidos. "I
al como
refiere
Bernal
Pulido, el
Estado
Constitucio
nal
bien
puede ser
definido en
su
dimensin
objetiva
como un
"conjunto
de procesos
debidos"
que
vinculan la
actuacin
de los
poderes
pblicos a
los
principios,
valores y
reglas del
Estado
democrtic
o.
Por otro
lado, el
Tribunal
Constitucio
nal
mediante
sentencia
de
16 de
agosto del
2004.
recada en
la Accin
de Amparo
tramitada
con
expediente
N." 2004308-11.
publicada
en las
pginas
4529-4530
del
Diario
Oficial
El Peruano
de S de
febrero
del 2006,
ha
establecido
que: "El
principio
del debido
procedimie
nto,
consiste en
la
aplicacin
en
n i DERFCHO
C
APITULO P
R I M I - R O FJ
D F R H C H OAAOBTENER
O R T H N F RUNA
UN ARESOLUCIN
RESOLUCIN
CAPITULO
PRIMLKO
3 99
3
H e m o s sHemos
e a l a d osealado,
, igualmente,
que dicho
com prende, a su ve7
igualmente,
que derecho
dicho derecho
comprende,
a su vez
diversos derechos fundamentales de orden procesal v que. en ese sentido se

fundamentales
de orden
procesal v
trata de un diversos
derecho, derechos
por as decir
lo,
que. en ese
sentido 'continente
se 1'. En efecto, su contenido
constitucionalmente prote gido comprende u n a serie d e ga r a nt a s , f o r m a l e s v
trata de un derecho, por as decirlo, "continente''.
materiales, de m uyEndiefecto,
stinta natu ralsu
eza , contenido
que en conjunto ga r anti zan que el p rocedimiento oconstitucionalmente
proceso en el cual seprotegido
encuentrecomprende
inmerso unauna
persona,
serie se realice v
concluva con el necesario respetode
y garantas,
proteccin de todos formales
los derechos que en 1
puedan encontrarse
comprendidos.
embargo, que
estaenvocacin
materiales,
de muy distinta Sin naturaleza,
conjunto expansiva del
garantizan
quetodos
el proderecho al debido
proceso no significa que
los derechos que lo conforman
se extiendan,cedimiento
tout court,
o proceso
a todos
enlos
el cual
procesos
se encuentre
o procedim ientos a los que antes
inmerso
se ha hecho ref erencia' .
una persona, se realice v

concluva con elderechos
necesarioque
respeto
y proteccin
de por ejemplo,
Existen determinados
pertenecen
el debido proceso,
todos los derechos que en 1
que no necesariamente forman parte del debido proceso en los procedimientos ante
puedan encontrarse comprendidos. Sin embargo, esta
personas jurdicas
de derecho privado,
como puede ser
vocacin
expansiva
del el caso de la pluralidad de la
instancia. Incluso
enalun
mismo
mbito,
como puede
ser ellos
debido
proceso judicial,
derecho
debido
proceso
no significa
que todos
derechos
los derechos que
queloloconforman
conforman varan, segn se trate de un proceso penal o de uno
se primero,
extiendan,un tout
court,que
a todos
los procesos
o proceso es el derecho a
civil. Si en el
derecho
integra
el debido
procedimientos
que no se aplique
la lev penal
a los que
antes
por analoga; en cambio, no sucede lo mismo en el
proceso civil,
el referencia'
juez no puede. excusarse de poner fin a la controversia so
se donde
ha hecho
pretexto de la inexistencia de una norma jurdica positiva !\
Existen determinados derechos que pertenecen el debido

proceso, por ejemplo,
3.
El derecho
a una imputacin
responde
unaentriloga
de
que no necesariamente
forman concreta
parte del debido
proceso
los
garantas procedimientos ante
personas jurdicas
de derecho
privado, como
puede ser eldecaso
constitucionales:
legalidad
de la conducta,
motivacin
resoluciones y
de la pluralidad de la
defensa del imputado
legalidad
manifestacin
del elderecho a obtener
instancia. de
Incluso
en un penal
mismocomo
mbito,
como puede ser
debido proceso
judicial,
una resolucin
con imputacin
concreta
los derechos que lo conforman
varan, segn se trate de un
La influencia
la doctrina
procesodepenal
o de uno jurdico-constirucional, a t r a v s d el Tri b un a l
Constitucional
a travs
de instituciones
Derecho P rocesal Penal
civil.noSislo
en el es
primero,
un derecho
que integradel
el debido
proceso es el derecho a
que no se aplique la lev penal por analoga; en cambio, no
sucede lo mismo en el
la s e d e a dproceso
m i n i s t r acivil,
t i v a ddonde
e u n a rel
e gjuez
l a e s no
en cpuede
i a l d e cexcusarse
on vi v e n c i de
a e nponer
u n esfin
t a dao d e d e r e c h o : e l
deb ido proceso.
L os A d m i n i s t r a d o s t i e n e n d er ec h o a l p r o c e d i m i e n t o a d m i n i s t r a t i v o ,
la controversia
c o r r e l a t i vso
a m e n t e l a a d m i n i s t r a c i n t i en e e l d eb er d e pr od uc i r s us d ec is i on es m ed ia n t e
e l c u m p l ipretexto
m i e n t o dde
e lalas inexistencia
r eg la s q u e c on
n ei p r oc
edi m i en t o d e m od o q u e es f la gra n def orm
unaanorma
jurdica
t e m c n i e v i o l a t o n o d e est e principio, l a p r o d u c c i n d e a ct os ad m in i s tr a t i vos d e p lan o o
s i n e s c u c hpositiva'\
a r a l o s a d m i n i s t r a d o s ( S i c ) ".
37
S e n t e n c i a d e l Tr i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l d e f e c h a 3 d e m a v o d e 2006, expedi en te 72f W-
38
S en tencia d el una
T ri b u n a l C o ntriloga
s t i t u c i o de
n a l garantas
de fecha 3 de mavo de 2006. expediente / 28 9 -
2 0 0 5 - PA/ 3.
T C , El
e n derecho
e l c a s o " P rai nuna
c c t o nimputacin
D o v c r C o r pconcreta
o r a t i o n S u cresponde
u r s a l L i m a - P e r '.
2 0 0 5 - P A constitucionales:
/ T C , en el caso "Pr incet
on D o v ede
r C olar pconducta,
o r a t i o n S u c umotivacin
r s a l L i m a - P e r '\
legalidad
de resoluciones
defensa del imputado
? .1. El principio
como
del derecho
ele legalidad penal

manifestacin
a
obtener
una resolucin
con imputacin
concreta
Ea influencia de la doctrina jurdico-construcional, a

travs del
1 ribunal
Constitucional no slo es a travs de instituciones del
Derecho
Procesal
Penal
la sede administrativa de una regla esencial de convivencia en

un estado de derecho: el
debido proceso. Los Administrados tienen derecho al
procedimiento administrativo,
correlativamente la administracin tiene el deber de producir
sus decisiones mediante
el cumplimiento de las reglas que conforman el procedimiento
de modo que es flagranteniente violatono de este principio, la produccin tic actos
administrativos de plano o
sin escuchar a los administrados (Sic)".
37 Sentencia del Tribunal Constitucional tic fecha 3 de mavo
de 2006, expediente 72892005-PA/TC, en el caso "Princcton Dover Corporation
Sucursal
LimaPer'.
38 Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 3 de mavo
de 2006. expediente
,'2892005-PA/TC, en el caso "Princeton Dover Corporation
Sucursal
LimaPer".
40
40
J.JAM
A M E SF.S
R FRF.TF.Gll
. T F . G U I S A!N C H E Z
SNCHEZ
\- su correcto tratamiento, sino ta m b i n e n el m b i t o d e l Derecho Penal m a y su correcto

terial. As , en una sentencia e l 1 ri
bu n al Co ns ti t uc io n al h a s e a la do qu e: "La
tratamiento,
sino tambin
en l a d o gm t i c a p e n a l se concretiza
inf luenci a del derecho constitucional
sobre
el mbito
del
en la actuacin del TribunalDerecho

Constitucional,
en tanto suprem o intrpre t e de la
Penal
mano se limita a analizar v aplicar, sin ms, las
C o n s t i t u c i n , porque el I ribunal
terial. As,Penal
en una
as" del Derecho
d es d e el
el Derecho
D e r e c ho P
e na l , sino que
instituciones "propi
"propias"
Penal
vv desde
Penal,
sentencia
tambin determina el contenido,
a travs de su interpretacin v sus sentencias,
el 1 ribunal
de las instituciones penales, hacindolas conformes, de manera concreta o absConstitucional
ha
tracta, con la Constitucin. Es
a travs de la interpretacin
v la argumentacin
sealado
que:
constitucionales que el '] ribunal
contnbuve
a
superar
las
limitaciones de la
"La
dogmtica penal"'"..
influencia del derecho
constitucional
sobre
En tal sentido, no cabe nin guna duda
que el p r in c ip io (constitucional) de
la
dogmtica
legalidad, actualmente, constituye
un
p
ri
nc
i pi o " m a d r e v con p r o ye c c i n e n
penal
se concretiza
todo el Derecho Penal: sustantivo,
procesal
v
en la actuacin del ejecutivo. Para algunos todos los
principios
rectores vy limitadores
limitadores del
delmsJUS pumendi
puniendi estatal tienen su fuente de
principios rectores
Tribunal de legalidad. Parece ser que en teora no
germinacin en el referido principio
ofrece mayores inconvenientes; sin embargo, a la hora de su verdadera aplicabiConstitucional,
en tanto
lidad en la praxis judicial encontramos
algunos "escollos"
que debe ser aclarado
supremo intrprete
de
la que el juicio de tipicidad es de suma importancia
cuanto antes. De ms esta decir
porquede
elsubsuncin
va que
que constituye
constituye el primer
prim er Constitucin,
paso en el proceso
proceso
de
subsuncin de un supuesto
I ribunal
no se
de hecho a la ley penal sustantiva.
Su
conocimiento
limita
a analizar nos permitir o impedir
v
aplicar,
sin
ms,
las
el avocamiento a la investigacin de un caso penal.
As, segn el artculo 77 del
d
e
Procedimientos
Penales,
uno
de
los elementos
elementos para la apertura
apertura de
Cdigo de
e el "hecho denunciado constituya delito".
instruccin es la determinaci sinnodequque
tambi
n determina
el
I gualmente, una de las formas
de terminaci
n anticipada
de un proceso penal es
contenido,
a
travs
de
su se refiere a que los hechos
la excepcin de naturaleza de accin que justamente
interpretaci
no constituyan delito, es decir,
que no sean tpicos. Si un hecho investigado no
n v sus sentencias,
es tpico en trminos penales, entonces ni siquiera debe abrirse instrucci n , o si
de las
instituciones
ya se abri instrucci n , deber
absolverse
al inculpado con la sentencia 40.As ,
penales, hacindolas
existe la discusin en el sentido que Cul es el estadio procesal para la concrecin
conformes, de manera
concreta o abstracta, con la Constitucin.
39
V a s e : T r i b u n a l C o n s t i t u c i o Es
n a laPtravs
l e n o Jde
u r ilas d i c c i o n a l 0 0 1 4 - 2 0 0 6 - P I / T C d e f echa 19 de
enero d e 2007 proc es o de inconstu ciona lidad C o l e g i o d e Ab o g a d o s d e l C o n o N o r t e
interpretacin
de Lima. C o n g r e s o d e la R e p b li c a D e ma n d a de inconstitucionalidad interpuesta por
v
el C o l e g i o d e Ab o g a d o s d e l C o n o N o r i c d e L i m a c o n t r a l a L e v N 2 87 26, L e v u n e i n la argum entacin
corpora y m od if ic a n or ma s c on t en id as en los ar t cu l os 4 6, 4 8. 55. 44 0 v 44 4 d e l C d i g o
constitucionales
P enal, y e l a r t c u l o 13 5 del C
di go Pr oc es a l P enaque
l. el
40
40
A I A N T O VAS
Q U I; / . M aManuel;
n u e l ; " L"La
a tipicidad en el Derecho Penal", en:
en:Una
Una
visin moderna
ABANTO
YASOUI;/..
visin
J ribunal contribuye a
de a teora del delito, L i m a , superar
1998, p. I. las
limitaciones
de
la
dogmtic a penal"10
En tal sentido,
ninguna
no cabe
duda
que
el
principio
(constitucional)
de
legalidad, actualmente,
constituye
un
principio
"madre" con
proyeccin
en
todo el Derecho Penal:
sustantivo, procesal
v ejecutivo. Para
algunos todos los
estatal
tienen
su
fuente
de
germinaci n en el
referido principio de
legalidad. Parece ser que
en teora no
ofrece mayores
inconvenientes; sin embargo,
a la hora de su verdadera
aplicabi-
lidad en la praxis judicial

encontramos algunos
"escollos" que debe ser
aclarado
cuanto antes. De ms esta
decir que el juicio de
tipicidad es de suma
importancia
de un
supuesto
de hecho a la ley penal
sustantiva. Su
conocimiento nos
permitir
o impedir
el avocamiento a la
investigacin de un caso
penal. As, segn el artculo
77 del
Cdigo
instruccin es la
determinacin de que el
"hecho denunciado
constituya delito".
Igualmente, una de las
formas de terminacin
anticipada de un proceso
penal es
la excepcin de
naturaleza de accin
que justamente se
refiere a que los hechos
no constituyan delito, es
decir, que no sean tpicos.
Si un hecho investigado
no
es tpico en trminos
penales, entonces ni
siquiera debe abrirse
instruccin, o si
ya se abri instruccin,
deber
absolverse
al inculpado40 con
la sentencia .
As,
existe la discusin en el
sentido que Cul es el
estadio procesal para la
concrecin
39 Vase: Tribunal
Constitucional Pleno
Jurisdiccional 0014-2006PI/TC de fecha
19 de
cuero de 200/ proceso de
inconstucionalidad
Colegio de Abogados del
Cono
None
de Lima. Congreso de la
Repblica
Demanda
de inconstitucionalidad
interpuesta
por
el Colegio de Abogados del
Cono None de Lima contra
la Lev N." 28726, Lev que
incorpora y modifica normas
contenidas en los artculos
46, 48, 53. 440 v 444 del
Cdigo
Renal, y el artculo 13 5 del
Cdigo Procesal
Penal.
t ip ic i da d en el D e rec ho
P en a l" ,
de la teora del delito, Lima.

1998,
p. 1.
( A P I T L U O PRIMERO
(APITUIO
P R I M E R O ' EEL
L DDHRFC
H R F C HIK1
O AAOOBTENER
H T H N E K UN
I NA
A RRESOLUCIN...
E SO LU C I N . . .
44]
]
del llamado juicio de tipicidad penal-: en el momento de iniciacin del procesodel llamado
penal, en el momento de la acusacin por parte del Minister i o Pblico, o en eljuicio de
tipicidad
momento de la decisin final, es decir, con la sentencia. :A quin le correspondepenaL: en el
momento de
aplicar el juicio de tipicidad?, es decir, des responsabilidad exclusiva del rganoiniciacin del
proceso
juri sdic cional, o tam bi n le compete a los rganos persecutores del delito?
penal, en el
Tn gase presente que el artculo 77 del Cdi go de Procedimientos Penalesmomento de

no se satisface con la mera mencin que todos los requisitos que seala se habranla acusacin
por parte del
acopiado, sino requiere que los mismos sean expuestos v expresamente determi-Ministerio
tipificacin de
de los
los "hechos"
"hechos 1no
"nosesesatisface
satisface"anotndose"
"anotndose" la meraPblico, o en
nados, adems la tipificacin
el
mencin de la norma penal, sino ese proceso de subsuncin o adecuacin tpica
momento de la
debe seguir toda una exposicin dogmtica a partir de individualizar los "hechos".decisin final,
La funcin bsica del auto de abrir instruccin es controlar la legalidad de la accines decir, con la
sentencia. ;A
penal, dar inicio al proceso penal, determinar al imputado o procesado, imputarquin le
en f orm a especfica, sealar los hechos que se tengan conocimiento, presentarcorresponde
pruebas, entre otras cuestiones. La tipicidad penal o el juicio de subsuncin tpica aplicar el juicio
de tipicidad?,
en general como se sabe est compuesto de los siguientes elementos:
es decir, :es
responsabilidad
a) Los sujetos: sujeto activo (especial o comn.) v sujeto pasivo.
exclusiva del
rgano
b) Conducta tpica
jurisdiccional,
o tambin
c) Relacin de causalidad e imputacin objetiva.
le compete a
los rganos
d) M e d i o s d e t e r m i n a d o s
persecutores
e) Resultado t p i c o
del
delito?
*
f)
<
Tip i ci da d subjetiva
g) Al gunos otros elementos subjetivos distintos al dolo
Tngase
La f u nc i n del juez de garantizar la vigencia del principio de legalidad, su-presente que

pone, c om o c on di ti o sine qua non, la necesidad de realizar un adecuado juicioel artculo
77 del
de tipicidad. De ah que un adecuado conocimiento y aplicacin de la tipicidad

en l a ad m i ni s t r ac i n de justicia penal es requisito imprescindible para la mate-Cdigo de
Procedimientos
rializacin de la garanta constitucional de la legalidad en materia criminal 4'. Es
41
Penales
no se satisface
L a s en t e n c i a em i t i d a p o r e l Tri b u n a l C on s t i t u c i o n a l r es p e c t o a l d er ec h o a la l e ga l i d a d
con la mera
material en el marco del proceso constitucional signado bajo el expediente N. 581 5-2005-mencin que
los
P H C / T C d e 4 d e e n e r o d e 2 0 0 6 h a d e t e r m i n a d o q u e : " ( . . . ) E s t e T r i b u n a l , d e a c u e r d todos
o
requisitos que
c o n l o s e a l a d o e n e l e x p e d i e n t e N0 2 7 5 8 - 2 0 0 4 - H C / T C , c on s i d e r a q u e e l p r i n c i p i o d e
seala se
l e g a l i d a d p en a l s e c on f i g u r a c o m o u n p r i n c i p i o c o n s t i t u c i o n a l, p e r o t a m b i n c o m o u nhabran
d er ec h o f u n d a m e n t a l d e l a s p er s o n a s . C om o p r i n c i p i o c on s t i t u c i o n a l, i n f or m a y l i m i t a acopiado, sino
l o s m r g e n e s d e a c t u a c i n d e l o s q u e d i s p on e e l P od e r L e gi s la t i v o a l m om e n t o d e d e-requiere que
t e r m i n a r c u l e s s o n l a s c o n d u c t a s p r o h i b i d a s , a s c o m o s u s r e s p e c t i v a s s a n c i o n e s . E nlos mismos
sean expuestos
t a n t o q u e, en s u d i m e n s i n d e d e r e c h o f u n d a m en t a l, ga r a n t i d a a t oda p er sona someti da
v expresamente
determila mera
mencin de la
norma penal,
sino ese proceso
de subsuncin o
adecuacin
tpica
debe seguir toda
una exposicin
dogmtica a
partir de
individualizar
los "hechos".
La funcin
bsica del auto
de abrir
instruccin es
controlar la
legalidad de la
accin
penal, dar
inicio al
proceso penal,
determinar
al imputado o
procesado,
imputar
en forma
especfica,
sealar
los
hechos
que
se tengan
conocimiento,
presentar
pruebas, entre
otras
cuestiones. La
tipicidad penal
o el juicio de
subsuncin
tpica
en general
como se sabe
est compuesto
de los
siguientes
elementos:
a) Los
sujetos: sujeto
activo
(especial o
comn.) y
sujeto
pasivo.
b) Conducta
tpica
c) Relacin
de causalidad
e
imputacin
objetiva.
d) Medios
determinados
e)
Resultado
tpico
f) Tipicidad
subjetiva
g) Algunos
otros
elementos
subjetivos
distintos al
dolo
La funcin
del juez de
garantizar la
vigencia del
principio de
legalidad, supone, como
conditio sine
qua non, la
necesidad
de realizar un
adecuado
juicio
de tipicidad.
De ah que un
adecuado
conocimiento
y aplicacin
de la
tipicidad
en la
administraci
n
de justicia
penal es
requisito
imprescindibl
e para la
materializacin de
la garanta
constitucional
de la
legalidad en
materia 4
criminal '. Es
41 La
sentencia
emitida por el
Tribunal
Constitucional
respecto al
derecho a la
legalidad
material en el
marco del
proceso
constitucional
signado bajo el
expediente N."
581 5-2005PHC/TC de 4
de enero de
2006 ha
determinado
que: "(...) Este
Tribunal, de
acuerdo
con lo sealado
en el
expediente N."
2758-2004HC/TC,
considera que
el principio de
legalidad penal
se configura
como'un
principio
constitucional,
pero tambin
como un
derecho
fundamental
de las personas.
Como principio
constitucional,
informa y
limita
los mrgenes
de actuacin de
los que dispone
el Poder
Legislativo al
momento de
determinar cules
son las
conductas
prohibidas, as
como sus
respectivas
sanciones. En
tanto que, en su
dimensin de
derecho
fundamental,
garantida a toda
persona
sometida
^SiES
SANCHE Z
^kttS RETEGtJl
RETKiin SNCHEZ
a u n p r o c e s o o p r o c e d i m i e n at ouns aproceso
n c i o n a too procedimiento
rio que lo prohibido se encuentre previsto en
que lo prohibido
u na n or ma previa, es t r i c ta v sancionatorio
es encuentre
c r it a , v taprevisto
mb i n qen
u e la sa nc i n s e en cu en t r e c on t em p lad a
se
p r e v i a m e n t e e n u n a n o r m a j u r d i c a . R es u l t a i gu a l m en t e c l a r o, a d e m s , q u e e l d e r e c h o
una norma previa, estricta v
f u n d a m e n t a l a l a l e g a l i d a d escrita,
p e n a l nvo tambin
p u e d e eque
s t a rlaa l m a r ge n d e l m b i t o d e l o s d e r e c h o s
sancin
pr ot egi d os p or la j us t ic i a c on
s t i tu c ise
onaencuentre
l f r en t e a s up u es t os c om o la cr ea c i n j u di ci a l d e
contemplada
d eli t os o f a lt a s y s us c or r es ppreviamente
on di ent es su
es t norma
os d e a gra va c i n o. i nc lus o, la a p li ca c i n
enpuuna
d e d et er m i n a d o s t i p os p en a ljurdica.
e s a s u pResulta
u e s t os nigualmente
o c on t e m p l a d o s e n e l l o s . E n t a l s en t i d o, e l
claro,laadems,
quea el
derecho a la legalidad p ena l vincu
tamb in
losderecho
ju eces p ena les, v su eventua l vi olac in
fundamental
a laproc esos c onst ituc iona les d e tut ela de
posibi lit a, obvia ment e, su r epa
raci n m ed iant e los
legalidad penal no puede estar
los derechos fundamenta les. Si

b i e n el del
al margen
mbito
pr incipi
o de
d e los
lega li dad p ena l, que tu tela el d er ech o
a n o s e r s a n c i on a d o p or s u p uderechos
es t o s n o p r e vi s t o s en u n a n o r m a j u r d i c a , e n t a n t o d e r e c h o
f u n d a m e n t a l e s p a s i b l e d e t protegidos
u t e l a a t r apor
v slad justicia
e l p r o c e s o c on s t i t u c i o n a l d e b a b e a s corpus,
constitucional
a supuestos
laal no es equipa rab le a la que r ea liza
ef an li si s que d ebe pract icarfrente
la j ustic
ia con stcomo
ituci on
judicialede
un ju ez pena l. En ef ect o, "nocreacin
pued e acudirs
a l babeas corpus ni en l discut irs e o ven-
delitos
faltas
t i lar s e as un t os r es u e lt os , c om
o | Io loes
la dvetsus
er m in a c i n d e l a r es p o n s a b i l i d a d c r i m i n a l,
correspondientes
supuestos
de
qu e son d e i n c u m b e n c i a e x cagravacin
l u s i v a d e la
j u s t i c i a lap en a l. E l babeas corpus es u n p r o c e s o
o. incluso,
c ons tituc iona l d es tinad o a la aplicacin
prot ecc in de los d er ech os reconocid os en la C ons ti tuci n ,
v n o a r evi sar si el m o d o c odemdeterminados
o s e h a n r e stipos
u e lt openales
la s c onat r o v er s i a s d e o r d en p en a l e s e l
supuestos
no contemplados
en
m s a d ec u a d o c on f o r m e a laellos.
l e g i sEn
l a ctal
i nsentido,
o r d i n ael
r i a . E n c a m b i o, n o p u ed e d ec i r s e q u e e l
babeas corpus sea improc edente
paraa la
ventilar
inf penal
racciones a los derechos constitucionales
derecho
legalidad
tambin
a losen
jueces
pr oc es a les d er ivadas d e una svincula
en tencia
expedida
un pr oc es o pena l, c ua nd o e l la s e ha ya
penales, v su eventual violacin
d i c t a d o c on d e s p r e c i o o i n o b s e r v a n c i a d e l a s g a r a n t a s j u d i c i a l e s m n i m a s q u e d e b e n
posibilita, obviamente, su
gu a rd a rs e en t od a ac tu ac i n reparacin
j u di c ia l, pmediante
u es u na ilos
nt er p r et a c i n s em ej a n t e t er m i na r a, p or
constitucionales
de n j urisd icci ona l de los der echos
un la do, p or vacia r de c ont enprocesos
ido el derecho
a la pr ot ecci
tutela dy l i b e r t a d e s f u n d a m e n t a l e s y, p o r o t r o , p o r p r o m o v e r q u e l a c l u s u l a d e l d e r e c h o a l a
los derechos fundamentales. Si
t u t e l a j u r i s d i c c i on a l ( ef ec t i vbien
a ) vele lprincipio
d eb i d o de
p r olegalidad
c e s o n o t e n g a n va l o r n or m a t i v o" . ( E x p e -
penal,
diente N. " I 2 3 0 - 2 0 0 2 - H C / T C
) . E sque
c i ertutela
t o quel
e,derecho
c o m o r e g l a g e n e r a l, l a t i p i f i c a c i n p e n a l
v la s ub su nc i n d e la s c on duac no
ta s ser
i l csancionado
i t a s n o es por
ni d eb er a s er obj et o d e r evi s i n en es t os
supuestos no previstos en una
p r oc es o s . E l l o p or q u e n i l a jnorma
u st i c iajurdica,
c on s t i tu
ona l p u ed e c on s id era r s e en f o r m a a n l o g a
enc itanto
a la j u s ti c i a p en a l, ni a qu e lladerecho
r esu lt a un a t a r ea qu e en t r e en el mb i t o d e c omp et enc i a d e
los jjueces
ueces const
ituc iona les. Cfundamental
om o lo ha expresado el Tribunal Constitucional espaol,
constitucionales.
Como
es pasible de tutela a travs del
eencomendado
n c o m e n d a d odeproteger
p r o t e g e r los
l o s derechos
d e r e c h o s ffundamentales
undamentales
mediante estos procesos se ha
"(...) constitucional
proceso
(...), con oc iendo de tod a califhabeas
icaci n j u r d icorpus.
c a r ea l i z a d a p or l o s t r i b u n a l es or d i n a r i o s q u e
el anlisis
practicar
la ter en relac in con pr oc es os
vi ole o desconozca (.. . ) der echos,
p er oque
cardebe
ec e de
aqu el carc
justicia
constitucional
no es
c omu n es q u e r esu e lva n d er ecequiparable
h os i n t er suabjlaetque
i v osrealiza
a j en os a l o s d er ec h o s f u n d a m en t a l es Y
q u e s e p r on u n c i e n s ob r e c u eun
s t i juez
o n e spenal.
d e m eEn
r a efecto,
l e g a l i d"no
ad, al ser competencia exclusiva de
puede
al babeas
los jueces v t ri bu n a les su i nt er
p r et aacudirse
c i n v dec
is in, f ij aci n d e los h echos Y subsunci n .
corpus
a s c om o la p r e c i s i n d e l a s ni
c on
e c discutirse
u e n c i a s j uorven d i c a s ( . . . ) , a u n q u e s e a p o y en en e r r or e s ,
ens l
eq u i voc a ci on es o i nc or r ecc i on
es j uasuntos
r d i ca s resueltos,
o, en d efcomo
in i t i va,
tilarse
| en la inj ustic ia de la s resoluciones, porque ello le c onvertlo]
ir aes[alal determinacin
j uez c ons ti tuci ona l] en rgan o d e con tr ol d e la m era
de
la responsabilidad
legalidad, ej er c i en d o f u nc i oncriminal,
es q u e n o le a tr i bu ye la C on s t i tu c i n " ( S T C 104/1985). D e
ah que, excepcionalm ente, qu
epa
ef ectu
ar un c ont rol c onst ituc iona l s obr e una res olu ci n
que son
de incumbencia
j u di c ia l p or af ec ta c i n d el p exclusiva
r i n c i p i o dde
e la
justicia
lega
lidad penal.
pena l y. en concret o, en aquellos casos
e n l o s q u e. a l a p l i c a r u n t i p oElphabeas
en a l o i m p o n e r u n a s a n c i n , e l j u ez p e n a l s e a p a r t e d e l
corpus
tenor lit era l del precept o o cuando
la a p li c a c i n d e u n d et e r m i n a d o p r e c e p t o o b e d e z c a a
es un proceso
constitucional destinado a la
proteccin de los derechos
reconocidos en la Constitucin,
v no a revisar si el modo como
se han
resuelto las controversias de
orden
penal es el
ms adecuado conforme a la
legislacin ordinaria. En
cambio, no puede decirse que
el
habeas corpus ses
improcedente para ventilar
infracciones a los derechos
constitucionales
procesales derivadas de una
sentencia expedida en un
proceso penal, cuando ella se
hava
dictado con desprecio o
inobservancia
de las garantas judiciales
mnimas
que
deben
guardarse en toda actuacin
judicial, pues una
interpretacin semejante
terminara, por
un lado, por vaciar de
contenido el derecho a la
proteccin jurisdiccional de los
derechos
Y libertades fundamentales
v, por otro, por promover que la
clusula del derecho a la
tutela jurisdiccional (efectiva) v
el debido proceso no tengan
valor normativo". (Expediente N." 1 230-200211C/TC). Es cierto que, como
regla general, la tipificacin
penal
v la subsuncin de las
conductas ilcitas no es ni
debera ser objeto de revisin
en estos
procesos. Ello porque ni la
justicia constitucional puede
considerarse en forma
anloga
a la justicia penal, ni aquella
resulta una tarea que entre en el
mbito de competencia de
lo ha expresado el Tribuna!
Constitucional espaol,
mediante estos procesos se ha
"(...)
(...), conociendo de toda

calificacin jurdica
realizada por los tribunales
ordinarios que
viole o desconozca (...)
derechos, pero carece de
aquel carcter en relacin
con procesos
comunes que resuelvan
derechos intersubjetivos
ajenos a los derechos
fundamentales v
que se pronuncien sobre

cuestiones de mera
legalidad, al ser
competencia exclusiva de
los jueces Y tribunales su
interpretacin v decisin,
fijacin de los hechos v
subsuncin.
as como la precisin de las
consecuencias jurdicas (...),
aunque se apoven en
errores,
equivocaciones o
incorrecciones jurdicas o,
en definitiva, en la injusticia
de las resoluciones, porque ello le
convertira [al juez
constitucional! en rgano de
control de la mera
legalidad, ejerciendo
funciones que no le atribuye
la Constitucin" (STC
104/1985). De
ah que, excepcionalmente,
quepa efectuar un control
constitucional sobre una
resolucin
judicial por afectacin del
principio de legalidad penal
v. en concreto, en aquellos
casos
en los que. al aplicar un
tipo penal o imponer una
sancin, el juez penal se
aparte del
tenor literal del precepto o
cuando la aplicacin de un
determinado precepto
obedezca a
CAP ITULO PRIMERO:

P R 1 M F R OEL
. E DERECHO
L D E R U C HAOOBTENER
A O B T E NUNA
E R RESOLUCIN
U N A RES OLUC IN
CAPITULO
< ,
ms, uno de los

ms,requisitos
uno de lospara
requisitos
para
un proceso
penal, segn
el actual
artculo
iniciar
uniniciar
proceso
penal, segn
el actual
artculo
77 del Cdigo
de Procedimientos
Penales, precisa
que:precisa
"E l auto
serauto
motivado
77 del
Cdigo de Procedimientos
Penales,
que: "El
ser
motivado
v c o n t e n d r v en
forma en
precisa
hechos denunciados,
contendr
formalos precisa
los hechos denunciados,
losdeelementos
los elementos
prueba de
prueba
en que se funda
la imputaci n , la calificacin de modo especfico del delito o
en que
seribuyen
funda al
la imputacin,
de modo
los delitos que
se at
denunciadola (calificacin
.. . ) ' '. El principio
de la especfico
le ga lidad del delito o
los
delitos
que
se
atribuyen
al
denunciado
(...)".
El
principio
de la legalidad
tiene como objetivo la necesidad de la perfecta a d e c u a c i n entre la conducta
tiene
como
objetivo
a
necesidad
de
Ja
perfecta
adecuacin
entre
hum ana y el tipo le gal , y a d e m s t a m b i n s e d e s d o b l a e n e l p o s t u l a d o d e l a ia conducta
y el tiposegn
legal,
adems
tambin
seespecialmente
desdobla en el
de la
" d e t e r m i n a chumana
i n taxativa",
el ycual
las leyes
penales,
laspostulado
de
"determinacin
taxativa",
segn
el
cual
las
leyes
penales,
especialmente
las
naturaleza incriminadora, deben ser lo ms claras, correctas y precisas posible.
de
La clar idad r eclam ada en la red accin de tipo s penale s, perm ite al ciudadano
naturaleza incriminadora, deben ser lo ms claras, correctas y precisas posible
conocer cules
son las conductas
prohibidas,
distinguindol
s de las permitidas,
La claridad
reclamada
en la redaccin
de tipos apenales,
permite al ciudadano
pero tambin le resulta til al juzgador, que es la persona que debe interpretar y
conocer cules son las conductas prohibidas, distinguindolas de las permitidas,
aplicar la norma creada 42. Barattadice que ''Ello impone una tcnica legislativa
pero tambin le resulta til al juzgador, que es la persona que debe interpretar y
q ue p e rm it aaplicar
l a m la
xim
a obcreada
je ti vi 42
d ad
d el p dice
r o ceque
s o d"Ello
e co impone
nc r e ti z una
a ci n
j ud iclegislativa
i al de
norma
. Baratta
tcnica
las figuras delictivas, la limitacin de las clusulas generales v de los elementos
que permita la mxima objetividad del proceso de concretizacin judicial de
normativos las
de figuras
las figuras
a travs
del reenvo
normas vgenerales
valoraciones
delictivas,
la limitacin
de lasa clusulas
y de lossociales
elementos
cuva existencia sea empricamen t e controlable" 4*.
normativos de las figuras a travs del reenvo a normas v valoraciones
Se advierte
doble direccin
que tiene el principio de
determinacin por una
cuvalaexistencia
sea empricamente
controlable"'".
parte, dirigido al legislador, exigindole que formule la ley penal con la mxima
precisin (ex
Se certa)
advierte
la doble
direccin quetaxatividad,
tiene el principio
poruna
que
denominamos
tantodeendeterminacin
la determinaci
n
de la conducta
, odirigido
tipicidad
, com o deexigindole
la pena a que
im poner
layley
parte,
al legislador,
formule
la mxima
porpenal
otra,con
dirigido
sociales
precisin (lex certa) que denominamos taxatividad, tanto en la determinacin

de la conducta, o tipicidad,
como de la pena a imponer y por otra, dirigido
pautas interpretativas manifiestamente extravagantes o irrazonables, incompatibles con
el ordenamiento constitucional v su sistema material de valores. En consecuencia, si en la
justicia ordinaria
se determina
la culpabilidad
o inocenciao irrazonables,
del imputado,
determinando
pautas interpretativas
manifiestamente
extravagantes
incompatibles
con
en el caso el
si ordenamiento
se da el supuesto
de hechovprevisto
la norma
y sobre En
la base
de consideconstitucional
su sistemaenmaterial
de valores.
consecuencia,
si en ]a
raciones djusticia
e ord en
penal, se
dedetermina
acuerdo la
con
la alternativa
que ofdel
rezca
la dogmtica
penal
ordinaria
culpabilidad
o inocencia
imputado,
determinando
que se estime
ms
adecuada,
en la de
justicia
constitucional,
en cambio,
determinar
en el la
caso
si se
da el supuesto
hecho previsto
en la norma
y sobre lasebase
de considesi la resolucin
judicial
cuestionada
derechos
raciones
de orden
penal, deafecta
acuerdo
con la fundamentales
alternativa que ofrezca la dogmtica penal
42
que
se, Jos
estime
la ms
adecuada,
la justiciadeconstitucional,
en
F R AN C I A AR
IA S
Luis;
"Notas
sobre elenprincipio
certeza de la ley
cambio,en:
se determinar
penal",
El
Derecho Penal
contemporneo.
Libro
Homenajeafecta
al Profesor
Pena Cabrera,
Lima,
si la resolucin
judicial
cuestionada
derechosRal
fundamentales
(...)".
2 ( 1 0 6 , p p .42
6 0 0 FRANCIA
v 601.
43
B A R ATTA,El
Alessand ro;
ARIAS, Jos Luis; "Notas sobre el principio de certeza de la ley penal", en:
"R equisitos mnimos del respeto de los Derecho Humanos en la
Penal contemporneo.
Libro{Materiales
Homenajede alEnseanza),
Profesor Ral
Pena
Cabrera,
Lima,
lev penal'*,Derecho
en: Derecho
Penal. Parte General
Lima,
1995,
p.
yu601.
v 1 5 02006,
- Z A F Ppp.
AR O600
NI. E
g e n i o R a l / AL A C I A . Alejandro / S L OK A R , Alejandro; Derecho
43
BARATTA,
Alessandro;
del
de los"L
Derecho
Humanos en la
Penal Parte General. Buenos
Aires, 2000,"Requisitos
p. 1 1 0 y mnimos
113. MI R P
u i crespeto
; Santiago;
os lmites
lev penal", en:
en: Derecho
Penal.
Partecontemporneo.
General (Materiales
de Enseanza),
Lima, 1995, p.
del ius puniend',
El Derecho
Penal
Libro Homenaje
al Profesor
149
v 15 0 . ZA
F FAR 2O0N0 I.
u gen i68
o Rya 69.
/ ALA
e j a nd r o / SDerecho
LO K AR , Penal.
Ale j a n dr
o; D e re c h o
Ral Pena1 49
Cabrera,
L i ma,
6 , E pp.
J A KCOIA
B S, , Al
Gnther;
Pane
Penal Parte General.

Buenos
Aires, 2000,
p. 110)113.
MIR PUIG;
Santiago;
"Los lmites
General. Fundamentos
v teora de
J a imputacin,
traduccin
de Joaqun
Cuello
Contreras
delSerranil
IUS puniend',
en:deElMurillo,
DerechoM ad
Penal
v *los Luis
Gonzales
ri d. contemporneo.
1997, p . 9 5 .
Libro Homenaje al Profesor

Ral Pena Cabrera. Lima. 2006, pp. 68 y 69. JAKOISS, Gnther; Derecho Penal. Pane
General. Fundamentos v teora dla imputacin, traduccin de Joaqun Cuello Contreras
v )os Luis Serranil Gonzales de Murillo, Madrid. 1997, p. 95.
,,, t
1A.MF.S RETEGlll
RE T E GUl SNCHEZ
SNCHEZ
IAMES
e x i g i e n d o una aplicacin
aplicacin
estricta
al
j u e zexigiendo
Efectivaal juez
estricta (ex
(Icxstricta)
stricta) a l a l e v
44
la lev cierra
Efectiva44
m e n t e , t a n t o l a lexa certa
como .la ex stricta
e s t n d i r i g i d o s fcui enrdraam
e n. t a l me n t e
mente,
la le.x
como es
la lex
estnMartn
al
le gistanto
la dor.
"(...)certa
a unque
o b vstncta
i o dice
d i c e San
San
M a r t n Castro
Castro-- que un juez
legislador,
"(...)
aunque
es
obvio
dirigidos
puede vulnerarlos cuando castigue una conducta sobre la base de una disposicin
fundamentalmente
consuetudinaria o de una norma que no tiene rango de lew o cuando en la
aquellos supuestos
supuestos
definicin de lo penalmente prohibido v sancionable en aquellos
que
me n t os n or ma t i vos
quela lev titilice e leun
juezo c ie r t o gr a d o de ge ne r a li z a c i n del texto
puede vulnerarlos
cuando
leâl
lle gue a resulta
doscastigue
i n c o m p auna
t i b l econducta
s con lo que el texto v un c oherente
sobres oc ia l me nt e la
base establezca;
de
se ntido inte r pre ta tivo,
aceptable,
lo l t i m o , sin d u d a ,
una
disposie s u n c a n o n d e r a z , o n a b i l i d a d ,,4
\
cin consuetudinaria o de una norma que no tiene rango
AI roe spe
c t o, en
ha blar que c i ta r la s e n te nc ia de e c ha 20 de e ne r o de l 20 06 , d i c t a de lew
cuando
ddefinici
a p or e l jnuede
z . lo
D r.penalmente
Ch ve z Pa chec
o e n el ma
prohibido
v rc o de una a cc i n de babeas c or pa s;
sancionable
( expe die nte
136 -06) i nten
e r p ue s ta a f a vor de Ca r l os Aj e j a ndr o Gu hb i n s Cox, contra
eque
l Voc
l dutilice
e l a Qelementos
u i n t a S a l normativos
a P e n a l d e ol acierto
C o r tgrado
e S u pde
e r i o r d e j u s t i c i a d e L i m a . J ua n
la alev
Cgeneralizacin
a r l o s Vid a l del
M otexto
r a l e s . El f a l l o , c on c r e t a me n t e d e c l a r f u n d a d a l a d e m a n d a d e
legal corpusx
llegue a resultados incompatibles con lo
babeas
i n de f e c h a 6coherente
de d i c i e mb r e de 2 0 0 5 , e mi t i d a p or
que el texto n u l a u n a r e s o l uvcun
la sala uniper sona l conf or ma da por el voc al accionado; en atenc in a las siguie nte s
sentido interpretativo, socialmente aceptable,
lo ltimo,
sin duda,
cestablezca;
ons ider ac i one s: " (...) Que,
en definitiva
la accin constitucional de babeas coquis
4
ces
onun
f or canon
m e l o hde
a srazonabilidad"
e a l a d o e n re ite\ ra da jur ispr ude nc ia e l I r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l
tie ne ta mb i n por objeto proteger el derecho al debido proceso y a la tutela procesal
Al respecto, habr que citar la sentencia de lecha 20 de
efectiva
artculo veinticinco del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que
enero delsegn
2006,eldicta-
elnc
juez.
Di".
Chvez
Pacheco
unade l pr inc ip i o de le ga l id a d pe na l
ada
l epor
vi de
i a r se
q ue
se e s t
a nt e laeninelobmarco
se r vade
nc ia
de babeas
vaccin
procesal
pe na l, e l j ue z c ons t i tu c i ona l t i e ne p l e n a c om p e t e nc i a pa r a e va l u a r l a
coquis,
le giti midad de los actos considerados
c onsiderados
e l accionante,
accionante , no siendo exigible
legitimidad
por el
(expediente 136-06) interpuesta a favorlesivos
de Carlos
recurrir
a una
va procedimental
especfica distinta ni se elimina la posibilidad de
Ajejandro
Gubbins
Cox, contra
recurrir
en la
babeas
el agraviado
hava recurrido previamente
el Vocal de
Quinta coquis
Sala an
Penalcuando
de la Corte
Superior de
justicia de Lima,
Juan
a o t r o p r oc e s o j ud i c i a l para pe d ir t ut e la de s u derec ho r e c u r r i d o p r e v i a m e n t e a
Ciarlos Vidal Morales. El fallo, concretamente
otro proceso
pe dir tutela de su derecho
c on s ti t uc i on a l , q u e d a n d o
declarjudicial para
fundada
la
descartada
l a e xi ge nc ia de q ue la r e s o l u c i n j u d i c i a l o b j e t o d e c u e s t i o n a m i c n t o
demanda de
babeas
coqnisy
unalaresolucin
dega da , situacin que e n na da a fe c ta
va
babeas
corpusnula
posea
ca lida d de
de fecha
c osa 6j tiz
ldiciembre
a vi a b i l i dde
a d 2005,
de l aemitida
pr e s e npor
te c a u s a , f a c u l t a n d o a d e m s e l a r t c u l o ve i n t i oc h o d e l
la sala unipersonal conformada por el vocal accionado; en
atencin a las siguientes
consideraciones: "(...) Que, en definitiva la accin
constitucional de babeas
/
coquis
4conforme
4
Bi .i i HKi oloCha
OM
KZ nDE
i : LA
T OToRHk.
R H K . Ignac
io jurisprudencia
/ ARROYO
AR R O Y O ZAPATERO.
ZAPATKKO.
Lui
s /TERRI-OLIV.
F LR R L
44
HERDUOOGOMEZ
i en
.A
Ignacio
Luis/
Juan
sealado
reiterada
el
Tribunal
Constitucional
(. arlos //SERRAN
S LR R AM 'I PIEOECASAS.
PILDLCASAS, Jos
amn
/ /GGARCA
AR C A RIVAS.
(.arlos
JosRRamn
KIVAS. Nicols; Lecciones de DcPenal.porPane
(enera!.
Barcelona,
1996,
p. 4 1 .
tienerecho
tambin
objeto
proteger
el derecho
al debido
proceso
445
5
S
A NyMARTN
MaAla
RTtutela
N CCAS
Aprocesal
S I IR RO,
O , C Cesar;
es a r : "U
n t r o l cconstitucional
o n s t i t u c i o n a l <ic
d e la suksuncin normativa
SAN
"L-Jc ocontrol
efectiva
segn
el la
artculo
veinticinco
r ea li za
da p or
jurisdiccin
p e n adel
l o rCdigo
d i n a r i a "Procesal
, e n : Actualidad Jurdica, t o m o 139. j u n i o
Constitucional, por lo que
2005, p. \ W> .
al evidenciarse que se est ante la inobservancia del
principio de legalidad
penal
v procesal penal, el juez constitucional
tiene plena
competencia
para evaluar la
i
no siendo exigible
recurrir a una va procedimental especfica distinta ni se
elimina la posibilidad de
recurrir en babeas corpus an
hava
cuando el agraviado
recurrido previamente
a otro proceso judicial
para pedir tutela de su derecho

recurrido previamente a
otro proceso judicial para pedir tutela de su
derecho
constitucional,
quedando
descartada la exigencia de que la resolucin judicial
objeto
de cuestionamicnto
va babeas coqms posea la calidad de cosa juzgada,
situacin que en nada
afecta
la viabilidad de la presente causa, facultando
adems
el artculo
veintiocho del
O LIV . Juan
Nicols; Lecciones de De-
rcclioPcn.il. Pane Genera/. Barcelona, 1996, p. 41.

la subsuncin normativa
realizada por la jurisdiccin penal ordinaria", en: Acinnliihd

Jurdica, tomo I V). junio
2005,j).116.
CAPTULO
IM LK O E
L DE
RE C HO A
OBT E N FR UNA
U N ARESOLUCIN..
RESO LUC IN..
CAPTULO PR
PRIMERO
EL
DERECHO
A OBTF.NFR
4S
C di go Procesal
interponer interponer
la demandala de
haheas corjms ante
CdigoConstitucional
Procesal Constitucional
demanda
de penal sin
babeas
comus
ante
cualquier juez
observar
turnos
.
cualquier juez penal sin observar turnos
(...)"""'.
(.. .V Mf'
hs cierto que el juicio de tipicidad cumple otras funciones. As, en el Derecierto que el juicio
cumple otras
As,
cho P enal, eshsindispensable
quedeeltipicidad
com portamiento
sefunciones.
adecu perfectamente
al
en el Deretipo legal, o sea,
steessea
tpico, que haya
Como explica
cho que
Penal,
indispensable
que tipicidad.
el comportamiento
se Zaffaroni:
adecu
perfectamente
al la im aginacin del le gislador; el juicio de
"el tipo es una
f igura
que resulta de
t ip ic id a d e s tipo
la alegal,
ve ri gu
a c ique
n qu
e so
b rtpico,
e unaque
conduct
a se ef e cta
o sea,
ste
sea
haya tipicidad.
Comopa ra s aber si
explica
presenta los Zaffaroni:
caracteres imaginados por el legislador: la tipicidad es el resultado
afirmativo de
La teora
delito
antes que la del
ley; una modi"elese
tipojuicio"
es una 4 . figura
que del
resulta
deest
la imaginacin
el juicio de
ficacin de legislador;
la lev no produce
inmediatamente una modificacin de la teora del
es lamodificacin
averiguacin deque
sobre una conducta
delito, pero tipicidad
quiz s una
la dogmtica
jurdico-penal, ya que
se efecta
para saber si
sta, para algunos, parte ineludiblem ente de la lev positiva. D e t al f o rm a qu e
presenta los caracteres imaginados por el legislador: la tipicidad
un desconocimiento
de las herramientas de la dogmtica jurdico-penal trae
es el resultado
M
como consecuencia
lgica
unajuicio'
imputacin
insuficiente
bastante
genrica en un
afirmativo
de ese
. La teora
del delito yest
antes que
la ley;
unalo que perjudicara los intereses de la defensa. Tambin el
procesamiento
penal,
modigrado de concrecin de la imputacin penal depender en muchos casos que los
ficacin de la lev no produce inmediatamente una modificacin
tipos penales de la Parte
de la Especial
teora del estn redactados de la mejor manera posible,
que una
una descripcin
descripcin
tpica
por
ejemplo
con clusulas
clusulas
genricas,demasiados
va que
tpica
ejemplo
con
genricas,
demasiados
delito, pero quiz por
s
una
modificacin
de la dogmtica
jurdico-penal,
elementos normativos
del
tipo
oo clusulas
inmidelya
tipo que
clusulas de
de remisiones
remisiones estticas
estticas oo ddinmista, para
algunos,
parte
ineludiblemente
de
la
lev
cas trae como
consecuencia lgica que en el proc eso pena l se im puta a una
positiva. De tal forma
que
persona de manera genrica, pues en la mayora de veces se tiene que recurrir a

desconocimiento de las herramientas de la
dogmtic
una norm atividad extra-penal o valoraciones subjetivas. 'I odo esto genera una
a jurdico-penal
trae
vulneracin al derecho de defensa, ya que hasta cierto estadio procesal n o s e
como consecuencia lgica una imputacin insuficiente y bastante
conoce, por genrica
ejemplo,encul
un es la normatividad extra-penal que se ha infringido. En
los delitos econmico s en sentido amplio la "razn de ser' 1 lo constituye la
procesamiento penal, lo que perjudicar
a los intereses de la
infraccin de
normas
administrativas, dejndo s enal
defensa.
Tambi
el Derecho Penal slo la parte
de la lesividad
4*.Por
grado
de concrecin
tal motivo
de la
resulta
imputaci
saludable nque
penal
en las
depender
instancias
iniciales
del proc eso en
penal,
muchos
el casos
le gi sl
que
ador
los peruano pon ga com o condicin que se def ina
cul es la normatividad
extra-penal,
so pena
paralizarse
el proceso.
tipos penales de
la Parte Especial
estn de
redactados
de la mejor
manera posible,
El juiciovade subsunci n es un tema estudiado en el Derecho Penal material,
v el concepto de imputaci n es un tema de Derecho Procesal Penal. El juicio de
46
47
48
cas trae como consecuencia lgica que en el proceso

penal se imputa
a una
Sentenciapersona
de) 20 dedeenero
del genrica,
2006, dictada
Dr. Chvez
en el marco
manera
puespor
enella juez.
mayora
de vecesPacheco
se
de una accin
tienedeque
babeas
recurrir
corpus,
a (expediente 1 3 6 - 0 6 ) cont ra e l Voc al de l a Quint a Sa la
P en a l de la
Superior de justicia
de Lima,
Juan Carlos subjetivas.
Vidal Morales.
unaCorte
normatividad
extra-penal
o valoraciones
odo
esto genera
ZAFFARONI, Eugenio Ral; Tratado] de
Derecho
Penal, Vol. III, Buenos Aires, 1981, p. 1 < ~una
ABANTO VSQ;/..
Manuel; Derecho Penal econmico. Consideraciones jurdicas y
vulneracin
al derecho de defensa, va que hasta cierto
econmicas,estadio
Lima,procesal
1997, p. 106 ponenoensecuestin el principio de certeza por que ios
delitos econmicos tienen complejidad.
conoce, por ejemplo, cul es la normatividad extra-penal que se
ha infringido.
En
los delitos econmicos en sentido amplio la "razn de ser"
lo constituye la
infraccin de normas administrativas, dejndose al Derecho

Penal slo la parte
de la lesividad 4K . Por tal motivo resulta saludable que en
las instancias iniciales
del proceso penal, el legislador peruano ponga como
condicin
que se defina
cul es la normatividad extra-penal, so pena de
paralizarse el proceso.
El juicio de subsuncin es un tema estudiado en el
Derecho Penal material,
v el concepto de imputacin es un tema de Derecho
Procesal Penal. El juicio de
46 Sentencia del 20 de enero del 2006, dictada por el juez. Dr.

Chvez Pacheco en el marco
de una accin de babeas corpus, (expediente 136-06) contra el
Vocal de la Quinta Sala
Penal de la Corte Superior de justicia de Lima, Juan Carlos
Vidal Morales.
47 ZAFFARONI, Eugenio Ral; Tratado ce Derecho Penal, Vol. III.
Buenos Aires, 1981,
p. 1 <2.
48 ABANTO VSQUEZ. Manuel; Derecho Penal econmico.
Consideraciones jurdicas y
econmicas, Lima, 1997, p. 106 pone en cuestin el principio
de certeza por que los
delitos econmicos tienen complejidad
I(>
IAMF.S
TI-CU S
IAM F.SR fR- AF.TECU
SNCHEZ
IA N C H I - /
t i p i c i d a d e s c o n t r a s t a r q u e e tipicidad
t h e c h o q uese e s t i n v e s t i g a n d o e s s u b s u m i b l e e n u n
que
tipo pena l, con lo cual, lo que contrastar
busca dic ho
juicio es el ma rc o tpic o de la c onducta
el hecho que
est
inve st iga da . E n c a mbi o, e l c on
c e p t o d e i m p u t a c i n e st li ga d a la in di vi d ua li z a investigando es
c i n de l s uj e t o, a l a a s i gn a c i substituible
n d e r e s ap on
s a bpielri sdon
a daj ur d i c o- pe n a l
u na
en
h u ma na , v sta i mp l ic a l a ve r un
i f i c a c i n que e l he c ho cr iminos o est f ir me p or que
penal,
con
se s ub su me e n un t ip o pe na l . tipo
D e s de
e l pu
nt olo de vi s ta de l a in te r pr e t a c i n , el tipo
cual,
lot que
busca
p e na l de t a l l a e l c onj u n t o de edicho
le me njuicio
o s qes
ue eld e be n s e r c on oc i d os v r e a l iz a d o s p or
de la
eell ciudadano
c i u d a d a n o ppara
a r a qque
u e ssu
u conducta
c o nmarco
d t i c t atpico
pueda
serle imputada. Es, en definitiva, lo
conducta
al
que debe conocer el ciudadano para ser motivado o en su caso reprochado. En ttal
investigada. En
s e n t i d o , l a i m p u t a c i n re sp onde
a
una
pe
r
sona
,
v
e
l
j
u
ic
i
o
d
e
s
u
b
s
u
n
c
i
n
t
p
i
c
a
cambio, el
de
r e s p on de a un he c h o, pue s a concepto
tipicidad es un juicio sobre la conducta tpica, los
imputacin
medios tpicos, relacin de causalidad, el resultado tpic o (lesin o peligro) v
obvia me n te los suj e tos a c tivosest

v pa
sivosla, v a lgun os e le me ntos de l d olo- c ulpa ; sin
ligada
e m b a r g o , e s t o s e l e me n t o s o b jindividualizae t i v o s v s u b j e t i v o s d e b e n s e r a n a l i z a d os e n f or m a
cin del sujeto,

a
""impersonal",
i mp e r s on a l" , v cuando se denuncia
un hecho
presuntamente delictivo, lo que
la asignacin de
se hace es tratar que ese hecho
sea asignado a una persona,
pe r s ona , en
en otras
otras palabras,
palabras,
responsabilidad
llo
o que
q u e hace
ha c e el
e l Derecho
D e r e c h o PProcesal
r oc e s a l Penal
P e n a l es
e s tratar
t r a t a r tic
d e indagar
i n d a ga r que
q u e esa
e s a iimputacin
mputaci n
aasignada
si gn a da aa una
r s ona se
a la
l ajurdico-penal
c or r e c t a .
una pe
persona
sea
correcta.
a una
L a v i n c u l a c i n de l juez apersona
la le v n o si gnif ic a slo, pue s, f ia r a el sis te ma j ur v sta
d ic o- pe na l l a ga r a n t a de una humana,
j ur is pr ude
nc i a c ons i st e n te v la p r e vi s ib i l id a d de la
implica la
d e c i s i n s t o s s on i nt e r e severificacin
s de t od os que ta mb i n p ue de n se r sa ti sf e c h os p or
el hecho
otr os se c tor e s j ur dic os, s i n que
o
s ob r e t od
o l a p r ot e c c i n d e l i n c u l p a d o c o n c r e t o
criminoso
est
a n t e l a i n t e r ve n c i n a r b i t r a r ifirme
a ( y, p or t a n t o, i n c on t r o l a b le ) e n s u s de r e c h os a l a
1
porque
libertad
tr imonio" 1''.
''. El derecho a obtener una resolucin fundada en una
libertad vv al
al pa
patrimonio'
se sunsunie
en
un elementos y circunstancias q u e
imputacin concreta est compuesta
porDesde
varios
tipo penal.
el puntoendeun
vista
deben satisfacerse desde "el saque"
procesamiento penal, segn lo dispone
de la
la redaccin del actual artculo
77
del
Cdigo
interpretacin, el de Procedimientos Penales, en el
tipodefinida concretamente la comisin del delito
sentido que no slo debe estar
detalla el agravatorios, de tipos de ejecucin
imputado (si se trata de tipospenal
alternativos,
conjunto de
imperfecta, tipos consumados,elementos
etc.), lo cual
que impone lmites fctico-objetivos, sino
deben ser
tambin lmites personal-subjetivo,
consistente en la individualizacin del preconocidos v
r t c i p e ((cmplice
c m p l i c e o inductores).
i n d u c t or e s ) .
sunto autor (directo, mediatorealizados
o co-autor),
por p apartcipe
E s ne c e sa r i o n o c a e r e n e l f c i l e r r o r d e c o n s i d e r a r q u e s l o e n l a c o m p r o bbacin
a c i n dtic
e llaa tipicidad
t i p i c i d a d oobjetiva
b j e t i vpueda
a el
e l jurista
j userle
r i s t a del
d e l Derecho
Derecho P
e n a ! debe recurrir a la
Penal
imputada.
subsuncin. En efecto, tambin hav que subsumir los aspectos subjetivos del
Es, en definitiva,
lo
4<) 1 1lASSfcMLK,
IASSKMMK, VYinfricd;
hmdamenws
t r a dtraduccin
u c c i n v nvo tnotas
a s d e de
F* Francisco
rancisco
que debedel Derecho Penal,
V)
VVinfricd: hindamenios
M u oz C on d e y L uis Arr oyo conocer
Zap at er o,el Barcelona, 1984. p. 246.
ciudadano para
ser motivado o
en su caso
reprochado. En
sentido, la
imputacin
responde a una
persona, v el
juicio de
subsuncin
tpica
responde a un
hecho, pues la
tipicidad es un
juicio sobre la
conducta
tpica, los
medios tpicos,
relacin
de causalidad,
el
resultado
tpico (lesin
o peligro)
v
obviamente los
sujetos activos v
pasivos, v
algunos
elementos del
dolo-culpa; sin
embargo, estos
elementos
objetivos v
subjetivos
deben
ser analizados en
forma
v
cuando se
denuncia un
hecho
presuntamente
delictivo, lo que
se hace es tratar
que
ese
hecho sea
asignado
a
una
La vinculacin
del juez a la lev
no significa
slo, pues, fiara
el sistema
jurdico-penal la
garanta de una
jurisprudencia
consistente v la
previsibilidad de
la
decisin
stos son
intereses de
todos que
tambin
pueden
ser satisfechos
por
otros sectores
jurdicos, sino
sobre todo la
proteccin
del inculpado
concreto
ante la
intervencin
arbitraria
(y, por tanto,
incontrolable)
en sus derechos a
la
El derecho a
obtener una
resoluci n
fundada en una
imputaci n
concreta est
compuesta por
varios elementos
y circunstancias
que
deben
satisfacerse
desde "el saque"
en un
procesamiento
penal, segn lo
dispone
la redacci n
del actual
artculo 77 del
Cdig
o de
Procedimiento
s Penales, en el
sentido que no
slo debe estar
definida
c oncreta me nte
la comisi n
del
delito
imputado (si se
trata de tipos
alternativos,
a gr a v a t o r i o s ,
de tipos de
ejecuci
n
imperfec ta,
tipos
c onsu ma dos,
e tc.) , lo cua l
impone l mite s
fc tic oobjetivo s
, sino
tambi n
lmites
p e r s on a l s u b j e t i v o,
c on s i s t e n t e e n
la
i n d i vi d u a l i z a c i
n del
pres un t o a ut or
( d ir e c t o,
me di a t o o c oa u t or ) ,
Es necesario no
caer en el fcil
error de
considerar
que slo en la
comprodebe recurrir
a la
subsuncin .
En efecto,
ta mbi
n
hav que
subsumir los
aspectos
subjetivos del
del Derecho
Penal,
Muoz, Conde y
Luis Arroyo
Zapatero,
Barcelona, 1984.
p. 246.
C A P T U L O PRIMERO
P R I M E R O HL DERECHO
DERECHO A
A OBTENER
O B T E N E R UNA
UN ARESOLUCIN.
RE SO LU C IO N.
CAPITITO
44-
mismo que lo mismo que

hecho.
heclio. Por
Por ejemplo
ejemplo el
el dolo
dolo oo el
el nimo
nimo de
de lucro.
lucro. Aqu
Aqu es
eslonecesario,
necesario,
en el tipo objetivo, disponer de un concepto de "dolo"objetivo,
o de "nimo de lucro"
de
I ambicn
amblen se debe operar con la tcnica de subsuncin disponer
en la comprobacin
de la
un concepto
Tam b i nOr
Or Guardia
Guardia
sostiene
que
no
"(...)
antijuricidad y la responsabilidad"'. Tambin
sostiene
que
no
"(...)
de "dolo 1* o
de
es suficiente un juicio formal de tipicidad o de adecuacide n"nim
de loso hechos
a alguno
de los supuestos de la lev penal sustantiva (principio delucro"
legalidad), sino que debe
ser el resultado de un anlisis crtico, cuidadoso y amplio de laseimputacin en
operar con
juicio de tipicidad.
tipicidad. unadebe
que se considere, adems del juicio
carcter
verificacin del carcter
la tcnica1de
a n t i j u r d i c odel
delhecho
hechovvlalaculpabilidad
culpabilidaddel
delsujeto
sujeto implicado"'
implicado' 1.' 1De
.Demanera
antijurdico
manera que
que
subsunci
resulta incorrecto decir que cuando se emite el auto apertorio deninstruccin
slo
en
valora la
la tipicidad
tipicidad la
la conducta, va que tambin debe
se valora
pronunciarse, de ser el
la comprobaci
caso, sobre las posibles causas de justificaci n (que analizar la nantijuricidad),
de
v
hasta las capacidades individuales del sujeto (culpabilidad).
la
Estas dos ltimas
antijuricidad
generalmente se tenan que ventilar en el desarrollo del
proceso ypenal v que su
lugar de anlisis estaba monopolizado en la sentencia.la
responsabilidad
Lo que est en jue go en un supue sto de im putaci "1n. ge n ri c a e im p re c i s a
contenida en una resolucin judicial no es la facultadesdel
contenida
Estado en sancionar
suficiente
un juicio
individuo
defenderse de una
una conducta con ms pena, sino el derecho del individuo
aa defenderse
una
formal de
im putacin que
quele hacen los rganos persecutores y decidores
imputacin
delo delito.
En suma,
tipicidad
de
adecuacin
el derecho a una informacin adecuada sobre una imputacin
que de
se pretende inlos hechos a
criminar, debe ser considerada como un derecho irrestricto,
aleunoindependientemente
de si uno de los verbos rectores u objetos materiales del delito resulta ser ms grave
materiales.
penolgicamente hablando
hablando que
que los
los otros
otros verbos
verbos uu objetos
objetos
materiales.
sino
que debe
ser el
7. /. En realidad los tipos penales alternativos dificultan en la determinacin de la imputacin penal?
resultado de un
anlisis crtico,
Como es sabido, todo tipo penal, que en realidad es
una norma
cuidadoso
y jurdica est
compuesta de dos elementos puntuales: a) de un supuesto deamplio
hecho y b) de una
conse cuencia jurdi ca. Entonce s, cuando los rga n o sdeestatales
incriminan una
la
c o n d u c t a a un
u n ddeterminado
e t e r m i n a d o ssujeto,
u j e t o , llo
o hacen
h a c e n en
e n ffuncin
u n cimputacin
i n al
al supuesto de hecho
conducta
en
descrito en el tipo penal correspondiente de la Parte Especial
del Cdigo Penal;
seitati va de
ulta,quelim
echos ,
no en funcin a la pena (privativa de libertad, m
multa,
limitativa
de der
derechos,
considere,
etc.) asignada a cada delito de la Parte Especial. La pena, o mejor dicho, la cons ecuenci a jur dica e s un elem ento ineludible para el concepto de delito , p e r o
conducta, va
que tambi
debe
50 Vase,
Yeasc, eneneste
es sentido: BACICAI.UPO, Enrique;
E n r i q u eTcnica
: Tcnica
resolucin Jedecasos
casos pena,
penales.
50
Jende
resolucin
pronunciarse,
Bu enos Ai res, 2002, pp. 1 20 y 121.
de ser el
5 1 ORE
K GUARDIA,
L
ManualJedeDerecho
Derecha Procesal
271 .
51
Arsenio; Manual
ProcesalPenal,
Penal,Lima,
Lima, 1999,
1999, pp.. 271.
caso, sobre las

posibles causas
de justificacin
(que analizar
la
antijuricidad),
y
hasta las
capacidades
individuales
del sujeto
(culpabilidad).
Estas dos
ltimas
generalmente
se tenan que
ventilar en el
desarrollo del
proceso penal
v que su
lugar de
anlisis
estaba
monopolizad
o en la
sentencia.
Lo que est
en juego
en un
supuesto
de
imputacin
genrica
e
imprecisa
una
resolucin
judicial no es
la facultad
del Estado en
sancionar
una conducta
con ms
pena,
le hacen los
rganos
persecutores y
decidores del
delito. En suma,
el derecho a
una informaci
n adecuada
sobre una
imputacin que
se pretende incriminar, debe
ser considerada
como un
derecho
irrestricto,
independientem
ente
de si uno de los
verbos rectores
u objetos
materiales del
delito resulta
ser ms grave
pcnolgicament
e
.?. 1.1. En
realidad
los tipos
penales
alternativos
dificultan
en la
determinacin de la
imputacin
penal?
Como es
sabido, todo
tipo penal, que
en realidad es
una norma
jurdica est
compuesta de
dos
elementos
puntuales: a)
de un
supuesto de
hecho y b) de
una
consecuencia
jurdica.
Entonces,
cuando
los rganos
estatales
incriminan
una
s up ue s t o de
he ch o
descrito en el
tipo penal
correspondie
nte de la
Parte
Especial del
Cdigo
Penal;
no en
f uncin a la
pena
(p ri vati va de
liber tad,
etc.) asignada
a cada delito
de la Parte
Especial. La
pena, o mejor
dicho, la consecuencia
jurdica
un
es
elemento
ineludible
para
el
concepto de
delito,
pero
le sentid o:
BAUOALUPO,
Buenos Aires,
2002, pp. 1 20
y 1 21.
GU ARD IA ,
Arsenio;
48
48
E SE S R E A T E G
S
JI AAMM
UNIC H E
SNCHEZ
no para efectos de una adecuada i m p u t a c i

no para efectos
entender, desde el inicio del procesa miento
n que debe establecerse, a nue stro

de una
padecuada
enal. Basta con mirar el artcu l o
7 7 de l C .P P . p a r a v e r i f i c a r q u e t o d o s l os e l e me n t os c on t e n i d os a l l de b e n e s ta r
e n f o c a d o s e n e l s u p u e s t o d e imputacin
h e c h o d e l d e l i t oque
imputado, y la pena slo servir,
debe
p or e j e m p l o , p a r a c o m p u t a r uestablecerse,
n a p o s i b l e p r e s ca r i p c i n .
nuestro
A h or a b ie n , e n c u a n t o a l s u p u e s t o d e he c h o, e n oc a s i on e s e l l e gi s l a d or o p t a
entender, desde el
p o r r e u n i r b a j o u n m i s m o t i pinicio
o p e n adel
l un abanico de descripciones o modalidad e s , t a n t o r e f e r i d a s a va n a n t eprocesamiento
s de la conducta, al objeto o incluso a los medios
penal. Basta con
e mp l e a d os . S on e j e mp l os de mirar
e l l o l el
os s i gartculo
uientes artculo s :
77 del C.PP. para verificar
Artculo 427.- El q u e hace (...) un d o c u m e n t o f a lso o adulte r a u n o

verdadero (...) a) si se trata de un documento pblico (...) y (...) b) s i
que todos los elementos
se trata de un documento
privado.all deben
contenidos
Artculo IOS.- (...) el q ue ma t e (...) concurriendo (...):
estar
enfocados en el supuesto
2... d) facilitar u e) ocultar otro delilo
de; hecho del
delito imputado, v la
3... f) gran crueldad o Q)pena
alevosa;
slo servir,
Artculo 188.- El que se apodera
(...) depara
un bien
mueble (...)*tiplerid o
por ejemplo,
computar
]... a) ferocidad, (...) b) lucro o (...) c) placer;
a) violencia contra la persona o h) amenazndola (...)
una posible
Un e j e m p l o n o s a dar Japrescripcin.
s i t u a c i n v d e sc r i b i r la ma gni t ud del p r o b l e m a
p l a n t e a d o: s i l o s s u j e t os A y B
p l a ne
a n ma
a r a l sal
uj e t o " C \ pe r o s ol a me nt e " A "
Ahora
bien,
en tcuanto
l o m a t a c r u e l m e n t e , m s n o supuesto
a s "B' \ de
o bhecho,
v i a m e en
n te el tratamiento jurdico-penal
ocasiones el legislador
d e be n s e r t r a t a d os e n f or m a d i s t i n t a d i s t i n t a s e n t r e "A
no obstante que
B
\
ambos mataron y
p e r j u i c i o d e UC ' L a p r e g u n t a
\
sera E s un h o m i c i d i o s i mp lpor
e ( reunir
ar tc ul o bajo
106un
CP ) o un delito de asesinato ( a r t mismo
tipo
c u l o 108 CP) : E n otras palabra s: el aspecto a g r a va t or i o d e
debe
un abanico
" c r eu le lin
d aicdi'o1'de
2penal
de
descripciones
o q ti e se r a un e vid e n te e s ta d o de
e s ta ble c e r se de sde
l pr
oc e s o pe na l va
c ov
m e t i e r opta
on homicidio en
modalidades, tanto referidas

a
variantes de
de la
la conducta,
al en todas las instancias de las
Efectivamente, la fijacin concreta
imputacin
objeto o incluso a los
resoluciones judiciales no est supeditada a la diferencia sustancial de pena que cada
i n d e f e n s i n , s ob r e t o d o p a r a " i r f ij ar se re c i n a l f ina l de l pr oc e s o.
supuesto delictivo contenga. Esmedios

decir, en el delito de colusin desleal, por ejemplo,
se describe varias modalidades empleados.

delictivas como:
'c ontratos, suministros, licitaciones.
Son ejemplos
de ello los siguientes

artculos:
52
N o t i e n e r e l e v a n c i a s i s e t r a t aArtculo
t a m b i n d427.e v i n aEl
c i rque
cunstancia atenuativa del tipo penal de
hace
(...)
h o m i c i d i o c o m o e l "e s t a d o p u e r p e r a l " , un
" e m o c i n violenta" o "negligencia, impe ricia ".
o l o m i s m o e n e l c a s o d e l t i p o p e n a l d edocumento
estafa en relacin a sus elementos atenuativos
adultera
( a r t c u l o 1 9 7 ) c o m o e l " f r a u d e p r o c e s a lfalso
' , " fo
irm
a en blanco", "estelionato". Lo que aqu
uno
verdadero (...) a) si se trata
de un documento pblico
(...) v (...) b) si
se trata de un documento
privado.
interesa es que dicha circunstancia debe fijarse en el inicio del proceso penal.
Artculo IOS.- (...) el que

mate (...) concurriendo (...):
1... a) ferocidad, (...) b)
lucro o (...) c) placer;
2... d) facilitar u e) ocultar
otro delito;
3... f) gran crueldad o r)
alevosa;
Artculo 188.- El que se
apodera (...) de un bien
mueble (...)tnp1ando
a) violencia contra la
persona o h) amenazndola
(...)
:
'
Un ejemplo nos aclara
la situacin
v describir
la magnitud
del
problema
planteado: si los sujetos A
y B planean matar al sujeto
"C", pero solamente
"A"
lo mata cruelmente,
ms no as "B",
obviamente
el tratamiento
jurdico-penal
deben ser tratados en forma
distinta distintas entre "Av
v "B", no obstante
que
ambos mataron y
cometieron
homicidio en perjuicio
de
"C". La
pregunta
sera Es un homicidio
simple (artculo
106 CP) o un
delito de asesinato
(art;
culo 108 CP) F.n otras
palabras:
el aspecto
agravatorio2
de
"crueldad"'
debe
establecerse desde el
inicio del proceso penal
va que sera un evidente
estado de
indefensin, sobre todo

para "13" fijarse
recin al final
de! proceso.
Efectivamente, la fijacin
concreta de la imputacin
en todas las instancias de
las
resoluciones judiciales no
est supeditada a la
diferencia sustancial de
pena que cada
supuesto delictivo
contenga.
Es decir, en el delito de
colusin desleal, por
ejemplo,
se describe varias
modalidades delictivas
como: "contratos,
suministros, licitaciones.
52 No tiene relevancia si
se trata tambin de una
circunstancia atenuativa del
tipo penal de
homicidio como el 'estado
puerperal", "emocin
violenta" o "nceligencia.
impericia'.
o lo mismo en el caso del
tipo penal de estafa en
relacin a sus elementos
atenuativos
(artculo 197) como el
"fraude procesal", "firma en
blanco", "estelionato". Lo
que aqu
interesa es que dicha
circunstancia debe fijarse
en el inicio del proceso
penal.
CAPTULO
R I M E R O EL
EL DERECHO
DE RE C HO A
A OBTENER
O BT E NE R UNA
UN ARESOLUCIN..
R E S O LU C I N.
CAPITULO PPRIMERO
40
40
concursos de concursos
precios, subastas
o cualquier
operacin
semejante 1'. Todas la mode precios,
subastas ootra
cualquier
otra operacin
semejante".
Todas la alguna
modalidades tpicas
sin distincin
tienen una misma consecuencia penoleica
tpicas sin
tienen una
misma Habr que
(no mayor dedalidades
cuatro ni mavor
de distincin
seis aos de alguna
pena privativa
de libertad).
consecuencia
penolgica
destacar que los medios tpicos tienen una distinta particularidad especia! uno del
(no mayor de cuatro ni mavor de seis aos de pena privativa de
otro, lo que obligar
determinar
libertad).a Habr
que el medio tpico cuanto antes. Un caso singular son
destacar
que
mediostpicos
tpicos son
tienen
una distinta
aquellos delitos
donde
loslosmedios
similares,
como sucede en el delito de
particularidad
estafa (artculo
196 CP) o el delito de defraudacin tributaria, en el artculo primero,
especial uno del
prescribe varias hiptesis: "El que, en provecho propio o de un tercero, valindose de
otro, lo que obligar a determinar el medio tpico cuanto antes.
cualquier artificio,
engao,
ardid u otra forma fraudulenta, deja de pagar en
Un caso
singularastucia,
son
todo o en pane
aquellos
los tributos
delitosque
donde
establecen
los medios
las tpicos
leves, ser
son similares,
reprimidocomo
con pena privativa
ende
el 5delito
de ni mayor de 8 (ocho) aos y con 365 (trescientos
de libertad nosucede
menor
(cinco)
estafa
196 CP)treinta)
o el delito
de defraudacin
sesenta v cinco)
a 7(artculo
30 (setecientos
das-multa".
Enestos
estossupuestos
supuestosindiferente
indiferente
En
que se determine la imputacin al inicio o en instancias previas a la sentencia.
tributaria, en el artculo primero,
varias
hiptesis: "El que,
en provecho
o deenuncual de esas
En estos prescribe
casos, slo
determinando
de forma
clara ypropio
precisa
valindose
de
modalidades tercero,
o variantes
se concreta
la imputacin formulada contra el procesado,
s e obra r en est ricto re speto al De re cho de Def ensa , e vit ando que el pro ces ado tenga queendefenderse de todas las posible s var iante s de conduct as tpic as .
que establecen las leves, ser reprimido
Reafirmandotodo
queo en
la parte
falta los
detributos
concretizacin
frente a tipos penales de hiptesis
con pena privativa
mltiple vulnera el derecho de defensa, en com paracin a la capacidad de dede libertad no menor de 5 (cinco) ni mayor de 8 (ocho) aos y con
fensa frente a imputaciones concretas, se ha manifestado en fechas recientes el
365 (trescientos
mximo interprete de la Constitucin.
sesenta v cinco) a 7 30 (setecientos treinta) das-multa'\
3.2. El concepto de motivacin en el auto de inicio de! proceso penal como

En estosdel
casos,
slo determinando
manifestacin
principio
de imputacin necesaria de forma
clara y precisa en cual
de esas introductorias
3.2.1. Cuestiones
modalidades o variantes se concreta la imputacin formulada
La motivacin
deprocesado,
las resoluciones garantiza la racionalidad y logicidad, certeza
contra el
y precisin, se
juridicidad
legalidad,
de las
decisiones
judiciales, y as conocer los
obrar eny estricto
respeto
al Derecho
de. Defensa,
que el cuestionarlas intra proceso por .lo medios que
alcances de las mismas,evitando
que permitan
procesafranquea la lev y extra proceso por las vas tuitivas extraordinarias o constitucionado tenga que defenderse de todas las posibles variantes
les". La claridaddeenconductas
la exposicin de la tpicas.
motivacin constituye un presupuesto que
Reafirmando que la falta de concretizacin frente a

tipos penales de
hiptesis
mltiple vulnera el derecho de defensa,
en comparacin
53 La potestad jurisdiccional
supone el ejercicio de un poder, en
del poder de juzgar
a la capacidad
de concreto
dev ejecutarfensa
lo juzgado
fin a las controversias
entre los litigantes. Pues
frenteponiendo
a imputaciones
concretas, se existentes
ha manifestado
en fechas
el Derecho debe ser ejercitado de manera rabien,
bien, todo ejercicio de poder
en unrecientes
Estado de
cional y legtima,
que supone de
interdiccin
de la arbitrariedad.
arbitrariedad. De
De ah
ah que
que lala funcin
funcinde
de
mximolointerprete
la Constitucin.
potestad jurisdiccional, y para ello
ello
la motivacin sea garantizar el ejercicio racional de la potesrad
"da a conocer las reflexiones que conducen a la parte dispositiva y pone manifiesto, sin
3.2. El concepto de motivacin en el auto de inicio del
duda, la racionalidad
proceso en el ejercicio
penal del poder, pero
comoa su vez facilita su control de defensa
en juicio v acta como elemento preventivo de la arbitrariedad" (ATC 73/1996; FJ2). La
manifestacin del principio
de imputacin
necesaria
3.2.1. Cuestiones introductorias

La motivacin de las resoluciones garantiza la racionalidad y
logicidad, certeza
y precisin, juridicidad
y legalidad, de las decisiones
judiciales, y as conocer los
alcances de las mismas, que permitan cuestionarlas intra

proceso por lo medios que
franquea la lev y extra proceso por las vas tuitivas
extraordinarias o constitucionaLa claridad en la exposicin de la motivacin constituye
un presupuesto que
53 La potestad jurisdiccional supone el ejercicio de un poder, en

concreto del poder de juzgar
v ejecutar lo juzgado poniendo fin a las controversias existentes
entre los litigantes. Pues
todo ejercicio de poder en un Estado de Derecho debe ser
ejercitado de manera racional y legtima, lo que supone interdiccin de la
"da a conocer las reflexiones que conducen a la parte dispositiva

y pone manifiesto, sin
duda, la racionalidad en el ejercicio del poder, pero a su vez
facilita su control de defensa
en juicio v acta como elemento preventivo de la arbitrariedad"
(ATC 73/1996; FJ2). La
S
O
SO
I AMUS RKA'IT.GUI
K H A l l . C i U ! SNCHEZ
SNCHE Z
JAMES
vial>il7.a el
el ejercicio,
ejercicio,por
porejemplo,
ejemplo,
derecho
a impugnar de las partes, pues nicaviabiliza
deldel
derecho
a impugnar
de las partes, pues nicamente exponiendo el juicio de razonabilidad que ha sustentado la decisin judicial,
mente
exponiendo
juicio de razonabilidad
que ha
las partes
podrn el
identificar
sustentado
la decisin
judicial, un eventual agravio que comprometa sus derechos y los
faculte
a impugnar
oportunamente.
Responde
el principio de motivacin al principio
las
partes
podrn identificar
un eventual
agravio que
de la publicidad
v se concretiza
en una declaracin de certeza dentro del marco de
comprometa
sus derechos
y los
faculte
a impugnar
Responde
el principio
un debido
procesooportunamente.
legal, en la que
el justiciable
tiene el derecho de reclamarle al
ele
motivacin al principio
Estado una tutela judicial efectiva. De ah que los fallos judiciales, con excepcin de
de
la publicidad
v se concretiza
en una declaracin de
las de mero
tienen
certeza
dentrotrmite,
del marco
de que ser motivadas, bajo responsabilidad, con expresin
de
los fundamentos
sustentan,
pudiendo
un debido
proceso legal,enenque se
la que
el justiciable
tiene elestos reproducirse en t o d o o
derecho
reclamarle
al instancia al absolver el grado. La resolucin escrita de las
en
partede
slo
en segunda
Estado
una tutela
judicial efectiva.
ah que los
fallos para soslavar la deformacin o
resoluciones
judiciales
permite De
el control
pblico
judiciales,
con excepcin de
arbitrariedad de la decisin jurisdiccional. Es lgico que para ello se requiere de una
las de mero trmite, tienen que ser motivadas, bajo
justicia
profesional
especializada, que va a permitir el cumplimiento de tan delicada
responsabilidad,
con expresin
labor
la administracin
de los en
fundamentos
en quedesejusticia."
sustentan,14 pudiendo
estos reproducirse
en rodo o
La debida moti vacin debe est ar pre sente en toda re solucin que se em ita
en parte slo en segunda instancia al absolver el grado. 1.a
en
un proceso
resolucin
escritajudicial,
de las con las garantas provenientes de un proceso del Estado
de
D er echo . judiciales
E ste de recho
(con
stitucion al)
im plica
resoluciones
permite
el control
pblico
para que cualquie r dec isin ( va
soslavar
deformacin
o razonam iento que no sea aparente o
sea un juz gador
o unlaf iscal)
cuente con un
arbitrariedad de
la decisin
jurisdiccional.
Es lgico
defectuoso,
sino
que exponga
de manera
clara, que
l gic a v j u r di c a l os f un da m e n para ello se requiere de una
tos de hecho v de derecho que la justifican, de m anera tal que los destinatarios
justicia profesional especializada, que va a permitir el
(o
los justiciables),
a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en
cumplimiento
de tan delicada
un
sentido
o en otro, estn
en la aptitud de realizar los actos necesarios para la
labor
en la administracin
de justicia.""'
def ensa de su derecho. En tal sentido, el derecho a la motivacin es un presu-
La debida motivacin
debe estar presente en toda
puesto f undamental
adecuado
resolucin para
queel se
emita ejercicio del derecho a la tutela procesal
efectiva''.
Por
ello, aqu
nogarantas
est en provenientes
discusin sideuna
en un proceso
judicial,
con las
un resolucin judicial o fiscal
procese)
del o no motivada, que de hecho lo debe estar; al respecto existe u n a
debe
estar
Estado
abundante normativiciad v.'
de Derecho. Este derecho (constitucional) implica

que
cualquier
decisin
(va
sea un juzgador o un fiscal)
cuente con un
razonamiento
c o n s e c u e n c i a que
d i r e cno
t a dsea
e u naparente
e j e r c i c i o ro
aciona l de la potestad jurisdicciona l es la ma v o r pr e vi si bi lid ad sino
d e l aque
s d e exponga
c i s i o n e s j ude
d i cmanera
i a l e s , l oclara,
q u e a lgica
s u v e z vp r o d u c e u n a u m e n t o d e l a s e g u n d a d
defectuoso,
jurdica
ju rd ica , p o r q u e l a s p a r t e s v l o s t r i b u n a l e s a d qu e m p u e d e n c o n o c e r l a s r e f l e x i o n e s q u e
los lian c o n d u cfundamenido al juez al fallo v quedan convencidos s o b r e la justicia \ corre cci n de la
tos de
la justifican,
de
d e checho
i s i n avd ode
p t aderecho
d a . ( C O Lque
O M I . K 1 J I . - ; KN N OI L Z , Ign a c i o; La rmnivacin d e / a s semencias: su s
manera
tal que
los exigencias constitucionales v lpales. Valencia 2 0 0 3 , n. 1 4 6 ) .
54
ROS AS
Y ATA C O ,
Jorge;
Derecho Procesal Pena!, L i m a ,
2005 ,
pp.
75
76.
destinatarios
V a s e : s e me n c i a d e l I r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l d e f e c h a 17 d a s d e l m e s d e o c t u b r e d e 2 0 0 5 .
e x justiciables),
p e d i e n t e N . " 671
2 -2 (K )5
7 I C e n e l c a s las
o "M
a g a l v J e s s M e d i n a Vel a v N c v G u e r r e r o
(o los
a partir
de-H(
conocer
razones
por
O
O rellana'
rellana''..
las cuales se
5decidi
6
L a s een
n t e n c i a d e l ' I r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l , d e f e c h a 2 1 d e a g o s t o 2 0 0 6 . e x p e d i e n t e N. "
0 7 0 3 0 - 2 O 0 5 - I - >H C / T C .e n e l ca s o "R a l M a u l e n C o n t r c r a s R a m r e z . " e n e l p u n t o 2 . L n o t r a
un sentido
o en otro, estn
en la aptitud de realizar
los actos necesarios
para la
defensa de su derecho. En tal sentido, el derecho
a
la motivacin
es un
presupuesto fundamental para el adecuado ejercicio del
derecho
a la tutela
procesal
5 5
efectiva1'. Por ello, aqu no est en discusin

si una
resolucin
judicial
o
fiscal
debe estar o no motivada, que de hecho lo debe
estar;
al
respecto
existe
una
abundante normatividad"'.
consecuencia directa de un ejercicio racional de la potestad

jurisdiccional es la mavor prcvisibilidad de las decisiones judiciales, lo que a su vez
produce un aumento de la segundad
|urdica, porque las partes v los tribunales ad quein pueden
conocer las reflexiones que
lian conducido al juez al fallo v quedan convencidos sobre
la justicia v correccin de la
decisin adoptada. (COLOMI.K 1 JKKNNOI;/., Ignacio:
La motivacin de las sentencian: sus
exigencias constitucionales v legales. Valencia 2003. p
146).
54 ROSAS Y ATACO, Jorge; Derecho Procesal Penal,
Lima, 2005, pp. 75 v 76.
;
v Vase: semencia del
1
ribunal Constitucional de fecha
17
das del mes de octubre de 2005.
expediente N." 671 2-2(X)5-H( ',/TC. en el caso "Magah |
css Medina Vela v Ncv Guerrero
56 La semencia del I ribunal Constitucional, de fecha 21
de afosio 2006. expediente N."
07030-200^1'HC/TC. en el caso "Ral Marden Contrcras
Ramrez." en el punto 2. Ln otra
CAPI
l ULO PRIMEROAO
OBT
LUC
CAPITULO
PRIMERO KL
K LDE
DRECHO
ERECH
AENER
O B TUN
E NAERE
R SO
UN
A ION.
RESOLUCIN.
S]
s.
Com o h aComo
e xp u eha
s t oe xe !p uTri
l C on s ti tuConstitucional
c io na l en la sentencia
N 067 N
P- 067 Pe s tbou nela Tribunal
en la sentencia
2 00 5 - P H C (2005-PHC
f u n d a m e n t (fundamentlo),
l o ) , en relacin al
artculo del
139.5artculo
en contenido
relacin aldel
contenido
de l a P9.5 de la
toda que
resolucin
queinstancia
emita una
instancia
jurisdiccional
(mandato
C o n s t i t u c i Constitucin,
n , toda resolucin
emita una
jurisdiccional
(mandato
qu e no s e r est
rin no
ge se
a los
rgano sa del
P oder Judicia
l, s i nJudicial,
o t a m b i nsino
a t otambin
d a e n - a toda enque
restringe
los rganos
del Poder
tidad vaq conf
u e resuelva
conflictos, el Tribun
incluidoa lelConstitucional)
Tribunal
Consti
tuc iona
tidad que re suel
licto s, incluido
debe
estarl) debe estar
debidamentedebidamente
motivada. Ello
significa
debe que
quedar
establecida establecida
motivada.
Ello que
significa
debeplenamente
quedar plenamente
a travs
de sus considerandos,
la ratio decidendi
la ratiopordecidendi
la aque
a travs de sus
considerandos,
la que se por
llega
talseo llega
cual a tal o cual
de sione
que las
decisiones
judiciales
tambin
fiscales
conclusin 1'.conclusin".
La exi ge nciaLade exigencia
que las deci
s judicia
les v tam
bin f isvcale
s
sentencia
ribunal
haidsostenido
lai da
necesidad
lasolu
resoluciones
sentencia del
Trib undel
a l "1
C on
st i t uc Constitucional
i on a l ha s os t en
o la n ec es
d d e qu edelaque
s r es
c i on es
j udicia les judiciales
s ean motisean
vadas.
motivadas.
As nelo rgano
encargado
delt rcontrol
As e l rga
enc a r gad
o d el c on
ol d e ladeCla
onConstitucin
s t i tu c i n enenelel
expediente
sostiene
(fundamento
c as o " L ad icaso
s la o "Ladislao
R a m os RRamos
eq u es 1Reques",
' ,expediente
N. " 1 9 7N."
4 - 21974-2004-HC/TC,
0 0 4 - H C / T C , sostiene
(fundamento
es
N. 4 ) lo sN."
i gu 4)
i enlo
t e:siguiente:
" L a n ec "La
e s i dnecesidad
a d d e q u edel aque
s r elas
s o lresoluciones
u c i o n e s j u d ijudiciales
c i a l e s s e sean
a n mmotivadas
o t i v a d a s es
jurisdiccional
u n p r i n c i pun
i o principio
q u e i n f orque
m ainforma
e l ej er celi cejercicio
i o d e la de
f u nlac ifuncin
n j u r i s d i c c i on
a l y, a l m i s my,
o tali emismo
m p o, tiempo,
u n d e r e c h ouncderecho
on s t i t u cconstitucional
i o n a l d e l o s j u s t de
i c i los
a b l justiciables.
e s . M ed i a n tMediante
e e l l a , p oella,
r u npor
l a dun
o, lado,
s e g se
a r agarantiza
ntiza
que
justicia
se lleve
a cabo
conitloo prescrito
que la adm
i n ila
s t administracin
r a c i n de j ustide
cia
s e lleve
a cabo
de cde
onfconformidad
or midad c on lo prescr
p or la por la
v alas
puedan
C o n s t i t u cConstitucin
i n v i a s n or m
s l normas
e g a l es plegales
e r t i n e pertinentes
n t es y, p o ry,otpor
r o, otro,
q u e que
l o s los
j u s tjusticiables
i c i a b l es p u ed a n
efectiva
su derecho
de defensa.
En la sentencia
recada
el expediente
ej ercer de ejercer
maneradeefmanera
ectiva su
derecho
de def ensa.
Ln la sentencia
recada
en el en
expediente
N." 1230-2002-11(71
N 230-2007-1
IC/' C e l Tr i bC,u nela lTribunal
C on s t i tConstitucional
u c i o n a l s o s t usostuvo,
v o , e n sen
u Fsu
u nFundamento
d a m e n t o N .N."
1I1,1,
que la exigencia
que las decisiones
judiciales
sean motivadas
garantiza
quejueces,
los jueces,
que la exigencia
de que lasdedecisiones
judiciales
sean motivadas
garantiza
que los
de la instancia
sean,
el proceso
ha llevado
a decidir
sean de la sean
instancia
que sean,que
expr
esenexpresen
el proceso
menta lmental
que losque
halos
llevado
a decidir
una una
que
c on t r o v er scontroversia,
i a , a s e g u r a nasegurando
d o q u e e l ej
e r celi cejercicio
i o d e la de
p ola
t e spotestad
t a d d e ade
d madministrar
i n i s t r a r j ujusticia
s t i c i a sse
e hhaga
aga
a lapero
lev; pero
tambin
como
finalidad
facilitar
c on s u j ec icon
n asujecin
la C on sat la
i t uConstitucin
c i n v a la ylev;
tambin
tienetiene
como
finalidad
faci
litar unun
adecuado
des defensa
ad ec ua d o ej
er c ic i o ejercicio
d el d e r e del
c h oderecho
d e d ef en
a d e l o sdej ulos
s t i cjusticiables".
i a b l e s ".
57
57s t i tAs.
del Per
decontena
1979 va lo
en el2 artculo
233. inciso
A s . la C on
u c i la
n Constitucin
P o l t i c a d e l P ePoltica
r d e 1979
va lo
encontena
el artculo
3 3. inciso
motivacin
todas las
4 , e n l o s s4,
i g en
u i elos
n t esiguientes
s t r m i n otrminos:
s : " L a m"La
ot i va
c i n es c r i t a d e escrita
l a s r e sde
o l ulas
c i oresoluciones,
n e s , en t od aen
s la s
la lilev
aplicable
deflos
in s ta n ci a s,instancias,
c on m en ccon
i n mencin
exp r es a expresa
d e la lede
v ap
c ab
le v d e v
l os
undfundamentos
am ent os en en
qu eque
s e se
susussLa actual Constitucin
Poltica del Per (artculo 139, numero 5) seala que:
t e n t a n " . Ltentan".
a a c t u a l C on s t i t u c i n P o l t ic a d e l P er ( a r t c u lo 13 9, n um er o 5 ) s e a la qu e :
"La
motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
"L a m ot i va
c i n
es cri ta de la s resoluc iones j udicia les en tod as la s ins tancia s, except o los
decretos
trmite,
mencin
de la lev vaplicable
v los fundamentos
de
dec ret os de
m er o t rde
m mero
i t e, c on
m en c icon
n ex
p r e s a d eexpresa
l a lev aplicable
los fundamentos
de
hecho
en que se sustentan". Este deber funcional de motivar las resoluciones judiciales
hEech
o
en
q
u
e
s
e
st e d eb er f un ci on a l d e m ot i va r la s r es o lu c i on es j u di ci a l es
se
enr g
lanLev
la
ss us
e et en
n c tuan
e n11
t r a.encuentra
p o s i t i v i z a dpositivizado
o a d e m s e nadems
la Lev O
i c a dOrgnica
e l P o d e r Jdel
u d iPoder
c i a l , mJudicial,
e d i a n t e lmediante
a
c u a l s e h a cual
d e s ase
r r oha
l l a desarrollado
d o e l c on t en i delo contenido
d e l d e r e c hdel
o d ederecho
l o s j u s tde
i c i alos
b l ejusticiables
s a ob t e n e r au nobtener
a r e s o - una reso-
lucin motivada: artculo 12 Motivacin de Resoluciones.
lucin m o t i v a d a : articulo 12 Motivacin de Resoluciones.
Todas las resoluciones, con
Todas as resoluciones, con

exclusin
de las trmite,
de mero son
trmite,
son motivadas,
bajo responsabilidad,
con expresin
de
exclusin de
a s d e mero
motivadas,
bajo responsabilidad,
con expresin
de
los
fundamentos
en
</ue
se
sustentan.
Esta
disposicin
alcanza
a
los
rganos
jurisdiccioos fundamentos en que se sustentan. Lsta disposicin a lc an z a a l os rga n os j u ri s d ic c i o-
nales deinstanc
segunda
instancia
queelabsuelve
de los
nales d e segunda
ia que
absu elve
g r a d o , eel
n cgrado,
u v o c aen
s o ,cuvo
l a r ecaso,
p r o d ulac creproduccin
in de los
noyeconstituye
motivacin
suficiente.
f u n d a m en tfundamentos
o s d e l a r es o lde
u c ila nresolucin
r e c u r r i d a ,recurrida,
no constitu
m o t i v a c i n
s u f i c i en t e.
D eb em o s Debemos
citar
la
Lev
Cencral
de
Procedimientos
Administrativos,
en
el
artculo
expresa
sobre
ci t a r la L e v ( i e n e r a l d e P r o c e d i m i e n t o s Ad m i n i s t r a t i v o s , en el a r t c u l o 6 exp r es a 6s ob
re
la Motivacin del acto administrativo: "6.1 La motivacin deber ser expresa, mediante
l a M o t i v a c i n del acto administrativo: "6. 1 La m ot ivaci n d eb er ser exp resa, mediant e

u n a r e la c i una
n c relacin
on c r et a vconcreta
d i r e c t a dve directa
l o s h ec hde
o slos
p r ohechos
b a d o s r probados
e l e va n t es drelevantes
e l c a s o e s pdel
ec caso
f i c o, especfico,
v la exposicin de las razones jurdicas v normativas que con referencia directa a los
v l a e x p o s i c i n d e l a s r a z o n e s j u r d i c a s v n o r m a t i v a s q u e c o n r ef e r e n c i a d i r e c t a a l o s
el tacto
mediante
de
a n t er i or e s anteriores
j u s t i f i c a n justifican
e l a c t o a d op
a d o. adoptado.
6 . 2 P u ed e 6.2
m otPuede
i v a r s e motivarse
m e d i a n t e la
d ec l a r a clai declaracin
n de
IAMF.S RETEGUI
Z
JAMES
RETEt.UI SNCHK
SNCHEZ
52
sean motivadas e n p r o p o r c i sean

motivadas
n a los
trmin o en
s del inciso 5) del artculo 139 de
pr op or c i n
a los
l a N o r m a F u nd am en ta ! , garantiza
que los jueces,
cualquier a s ea la inst ancia a
t r min os
del inciso
la que pertenezcan, e xp r e s e n l a a5)r gu m e n t a cdel
i
n
j
u r di c a qu e lo s h a ll e va do a
artculo
139
decidi r una contro ve rs ia , a sedegu r ando que el e je r c i ci o de l a potestad de adm ila N or
Fundamental,
nistrar justicia se haga con sujeci
m
n aa la
Const ituci n y a la ley; pero tambi n
garantiza
que
c on l a f i na li d ad d e f a ci li t a r los
u n ad ecjueces,
u ad o ej e r c ic i o de l de r e ch o d e de f e n sa de
cualquiera sea
los justici able s^.
la instancia
a
La garanta de la motivacin de las resoluciones contiene plasmado un dela qu e p e r t e n e z c a n ,

t e rm in ad o j ui ci o l gi co - ju r d i ec xopr
, esiendo
que stela debe ser expuesto en la parte
sen
considerativa de la resolucinargumentacin
de
manera
clara
y precisa,
de esa forma las partes
jurdica
qu
e los los
ha argum entos sobre la base de los cuales el
pueden conocer de manera cierta
llevado
a
juzgador o el fiscal ha creado conciencia para resolver un determinado pedido.
decidir una
Cabe
precisar
que m
motivacin
Ca
be pr
e c i sa r aaqu
q u que
ot i va c i n v cffundanientacin
unda
nierntac
on
t r ove
s ia , i n jurdica no son c onc e ptos
asegurando que
si n ni mos , a u nq ue e s t n n t i el
m aejercicio
m e n t e relac
de ionados. U n a resolucin pue de e s t a r
la
potestad
fundada en D e r e c h o v n o se r r a z on a da o moti va da , se pued e citar mu c h a s disde
admiposiciocies
el el
enlace.,
eiosciones,pero
perouo
noexplicar
eicrjUcat'
enlace,lalaconexioa
conexinde
deesas,
esas,normas
normas,con
ato. la realidad
nistr a r justicia se haga
con
sujecin
que se e st j uz ga ndo. Asi mi smo, una re s oluc in p ue de se r r a z ona da v m o t i va d a ,
a la Constitucin
pero no estar fundada en D eyr eac la
h o le
1'y;
. pe r o tambin
con la finalidad de
facilitar
un
adecuado
ejercicio
del
derech
o de
c o n f o r m i d a d c o n l o s f u n d a mdefensa
e n t o s v de
c on c lu s i on es d e a nt er i or es d ic t m en es , d e c i s i o n es
0 i n f o r m e s o b r a n t e s e n e l e xlos
p e d justic
i e n t e , ia
a ble
c o ns^.
dicin de que se les identifique de modo
certero, v que por esta situacin constituyan parte integrante del respectivo acto.
La garanta
de la
plasmado
un de-
N o s o n a d m i s i b l e s c o m o m omotivacin
t i v a c i n , l a ede
x p olas
s i c i n d e f r mu l a s generales o vaca s
ione
d e f u n d a m e n t a c i n p a r a e l re
c asoluc
s o c on
c r etso o acqon
u etl ie
la snef r m u l a s q u e p or s u o s c u r i d a d ,
vvaguedad,
a g u e d a d , contradiccin o insuficiencia no resulten especficamente esclarcccdoras
58
t e r m i n a d o juicio lgicopara la m ot i vac in del acto' 1jurdico,

.
siendo
que
dehbe
L a s en t en c i a d el Trib un a l C on
s t i tu c i ona l, dste
e f ec
a 1 4 de noviembre de 2005, expediente
se r e xp ue s t o
N. " Hl 2 5 - 2 0 0 5 - P H C / T C , en en
el caso "|effrev
l
m
m c l f . en el punt o 1 1. Qu e, as im ism o el
la
1 ribunal C on st ituci on al en laparte
sen tencia r ec ada en el exp ed ient e N . " 1 2 3 0 - 2 0 0 2 - H C / T C
considerativa
laech o d el d ebi d o p r oc es o es e l d er ech o
ha es t ab lec i d o q u e "u n o d e i os
c on t en i d os d elded er
resolucin
de
manera
o b t e n e r d e los r ga n os j ud ic i clara
a l es uyna
r
esp
u
es
t
a
z ona da , m ot i vad a v c on gr u en t e c on ia s
precisa, de esaraforma
pr et ens iones oportun am ent e deduc idas por la ^lasp a n e s e n c u a l q u i er c l a s e d e p r o c e s o . L a
partes
exigencia de que las alegaciones
judiciales sean motivadas en proporci n a l o s t r m i n o s
d e l m e i s o c i n c o d e l a r t c u l o cpueden
i e n t o t r eiconocer
n t a v n u e de
ve de la Nor m a fundamenta l garantiza
manera cierta
que los
ucees, cualquiera
c u a l q u i e ra sea
instancia aa la
la sobre
q u e pertenezcan, expresen el proceso
que
los jueces,
sea
laargumentos
instancia
que
losla
la base una
de controversia,
los aasegurando
s e g u r a n d o qque
u e eel
l eejercicio
j e r c i c i o dde
e lla
a
penal que los ha llevado a decidir
cuales
el
potest ad de a dm i n is t r a r j us t ic i a s e h a ga c o n s u j e c i n a l a C o n s t i t u c i n y a la lev; p e r o
ta m b i n co n la f i na li d ad d e fjuzgador
a ci li t a r u n o
a delecfiscal
u ad " ejha
ercicio del derecho de defensa de los
creado
conciencia
justiciables".
para
resolver un
59
( J IA M O K R O B k R N \ h .
determinado
I r a n c i s c o : La 'Vinch
Judicial Efectiva. B a r c e l o n a .
pe dido.
jurdica no son conceptos

sinnimos , aunque estn
ntimament
194. p. 206 .
e relacionados. Una
resolucin puede estar
fundada en Derecho v no
ser razonada o motivada,
se puede citar muchas
disla realidad
que se est juzgando.
Asimismo
, una resolucin puede ser
razonada v motivada,
pero no estar
en
fundada
Derecho'''.
conformidad con los

fundamentos
v conclusiones de anteriores
dictmenes, decisiones
o informes obrantes en el
expediente, a condicin
de que se les identifique
de
modo
certero, v que por esta
situacin constituyan parte
integrante del respectivo acto.
6.3
No son admisibles como
motivacin,
la
exposicin
de
frmulas
generales
o vacas
de fndame-litacin
para el caso concreto o
aquellas
frmulas
su
que por
oscuridad,
contradicci n o
insuficiencia no resulten
especficamen t
e esclarcccdoras
para la motivacin del aclo".

58
1.a sentencia del

Tribunal
Constitucional, de fecha
14 de noviembre de 2005,
expediente
N." H125-2005-PHC7TC, en
el caso "Jeffrcv
lmmclt". en el punto 1 1.
Que. asimismo el
I ribunal Constitucional en
la sentencia recada en el
expediente N."
1230-2002-HC/TC
lia establecido que "uno de
los contenidos del derecho
del debido proceso es el

derecho
obtener de los rganos
judiciales una respuesta
razonada, motivada v
congruente con las
pretensiones
oportunamente deducidas
por la? parles en cualquier
clase de proceso. La
exigencia de que las
alegaciones judiciales sean
motivadas en proporcin a
los trminos
del inciso cinco del
artculo ciento treinta v
nueve de la Norma
fundamental
garantiza
pertenezcan,
ex p r es en e l
proceso
pena l que los ha llevado a
d e c i d i r u n a c on t r o v e r s i a ,
potestad de administrar
justicia se baga con
sujecin
a la Constitucin
v a la lev; pero
tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de
defensa de los
justiciables".
59 CHAMORRO BI-.RNM..
Iraneisco: d
urda
judicial
Efeaivn.
Barcelona.
194. p
206.
CAP IT UL O PPRIMHRO
R IM H R O . El
E LDERFC1IO
D E R F C H OAAOBTENER
OB TE NE R UNA
UNARK.SOI.UC1N...
RFSOLUC1N..
.
CAPITULO
s=i
Lll llla
a do
ol de logicida d eess aaquel
qu
logicidad
el qque
ue e f eeccta
t a u n T
Tri
L
lam
ma
d o co
c onnttrrol
r i b uun
n aall SSup
u peerrio
i orr
para conocer si el razonam iento que realizaron
para conocer
si el inf eriores es f orm allos jueces
razonamiento que
mente correcto desde el punto de vist a l
gi co. E s t o slos
i gnjueces
ifica que a travs de
realizaron
se ccontrola
pensar,
ddicho
i c h o eexamen,
xa me n , se
on t r o l a eell ccumplimiento
u m p l i mi e ninferiores
t o de
de las
la s reglas
r e gles
a s del
de l pe
nsa r, e s de c i r, se
formalccontrolan
on tr ola n Jos
l o s errores
e r r or e s in
i n cogitando.
c og i t a n d o. Mediante
M e d i a n te eella,
l l a , p or u n l a d o, s e ga r a n t i z a q u e
mente c or r e c t o de sde el
la a dministr ac i n de j ustic ia se lle ve a c ab o de c punto
onf or midade
d c o nvista
l a C on s t i t u c i n
lgico. E st o
significa que
ns t it uc iin
antravs
Poltica).
Son
y las le ves ( ar tc ul os 45 y 15f t del alaCo
Constituc
P oltic de
a) . S
on fines
fines dde
e la
l a momo-
tivacin de las resoluciones:
es decir, se
un lado, por el lega) Que el juzgador ponga de manifiesto las razones de su por
decisin,
se
garantiza
que
timo inters del justiciable y de la Comunidad en conocerlas*";
la administraci n de justicia
b) Que se pueda com probar que la decisin
se lleveadoptada
a cabo de responde
conformidada una determ ila Constituci
nada interpretaci n v aplicacin delcon
Derecho
61
;
n
c) Que las partes, tengan la informaci n necesaria para recurrir, en su caso, la
y las leves (artculos 45 y 1d
decisin, es decir, que los justiciables
e puedan ejercer de manera efectiva su
derecho de d ef en s a 62.
tivacin de las
resoluciones:
a) Que el juzgador ponga de
manifiesto
lasadoptada
razones por
de su
porla determinad e la
la secuencia
secuencia racional
racional
adoptada
por
losdecisin,
jueces para
60 ILa.a exteriorizado!!
exterionzacin de
los
[ucees
el legcin del hecho v la aplicacin del derecho nos permite constatar la correccin de dichas
timo inters del justiciable y
primera
operaciones, materializadas en
en dos
dos inferencias,
inferencias,
primera inductiva
inductiva (determinacin
(determinacin del
de lalala
Comunidad
hecho) v la segunda deductiva fsubsuncin
jurdica).1En
En la
la primera,
primera,se refleja el soporte
(subsuncinen
jurdica).
conocerlas' ";
racional de la valoracin de la prueba y la concordancia de dicha valoracin con el hecho

determinado en consecuencia. Por la segunda,
se aprecia
si la
norma sustantiva que se
b) Que
se pueda
comprobar
que correcta,
la decisin adoptada
dice aplicable ha sido interpretada en forma
responde a unaas como si dicha norma ha sido
bien aplicada en el caso al hecho determinado.
determi61
Para determinar adecuadamente los requisitos

na d a ique
n t e rla
p r emtaoct iiva
nc i vn debe r e u n i r n o s e
aplic
ac i n
l
debe olvidar que la decisin judicial es, ante
todo,
unadedecisin
jurdica. Es, por tanto,
una decisin fundada en Derecho, fruto del ejercicio
de
la
libertad
de eleccin que el
1
Derecho'' ;
ordenamiento concede al juez para encontrar una solucin al conflicto que est en concordancia con el derecho vlido; de ah que
puedalasexigir
quetengan
el juzgador
c) se Que
partes,
la justifique la
racionalidad v razonabilidad de su decisin.informacin
racionalidad
En el sobreentendido que dicha racionalidad
62
necesaria para recurrir, en su

ha de ser jurdica, lo que significa que lacaso,
decisin
la v su correspondiente justificacin
deben ser concordes con el derecho vlido v vigente. (COI.OMER HERNNDEZ, Ignacio;
decisin, es decir, que los
sentencias: sus
susexigencias
exigencias
constitucionales
yy legales.
legales, Valencia
La motivacin de las semencias:
constitucionales
justiciables
puedan
e j e r c e r de ma ne r a e f e c ti va
2003, p. 158).
su
Sentencia del Tribunal Constitucional del 02 de octubre de 2006,

expediente N. 5030derecho de defensa62.
2005P HC/ TC . en
en el
el caso
caso "Ricardo
"Ricardo Alfonso
Alfonso Bracamonte
Bracamonte Mndez". As, la sentencia del
2005-PHC/TC.
Tribunal Constitucional, de fe cha 14 de noviembre de 2005, expediente N. 812 5-200>
P HC /T C , "leffrev
"l e ffr e v llmmelt'',
mme lt '', en
PHC/TC,
en el
el punto 10. Asimismo, mediante sentencia emitida el
2 2 2 - 2 0 0 5 - P H C / T C eel! Tr
ibunal
29 de agosto de 2006, recada en el expediente N." 77222-2005-PHC/TC.
Tribunal
Cons titu ci ona l e st ab le ci qu e: "( - ) La determinanecesidad de que las resoluciones judiciales
sean motivadas es un principio que informa
ejercicio
deaplicacin
la funcin
cineldel
hecho v la
del jurisdiccional y.
derecho nos permite constatar la
correccin de dichas
operaciones,
se refleja el soporte
racional de la valoracin de la
prueba y la concordancia de dicha
valoracin con el hecho
determinado en consecuencia. Por la
segunda, se aprecia si la norma
sustantiva que se
dice aplicable ha sido interpretada
en forma correcta, as como si dicha
norma ha sido
bien aplicada en el caso al hecho
determinado.
61
Para determinar
adecuadamente
los
requisitos
que la
motivacin
debe
reunir
no se
debe olvidar que la decisin judicial
es, ante todo, una decisin jurdica.
Es, por tanto,
una decisin fundada en
Derecho, fruto
del
ejercicio de la libertad de
eleccin que el
ordenamiento concede al juez,
para encontrar una solucin al
conflicto que est en concordancia con el derecho vlido;
de ah que se pueda exigir que el
juzgador justifique la
de
su decisin. En el sobreentendido
que dicha racionalidad
ha de ser jurdica, lo que
significa
que
la
decisin
v su
correspondiente justificacin
deben ser concordes con el
derecho vlido v vigente.
(COEOMER HERNNDEZ, Ignacio;
La motivacin de as
2003, p. 158).
62 Sentencia del Tribunal
Constitucional del 02 de octubre
de 2006. expediente N." 5030Mndez". As, la sentencia del
Tribunal Constitucional, de fecha

14 de noviembre de 2005,
expediente N." 8125-200:>punto 10. Asimis mo, mediante
sentencia emitida el
29 de agosto de 2006, recada en
el expediente N.
"
Constitucional estableci que:

"(...)
La necesidad
de que las resoluciones
judiciales
sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la
funcin
jurisdiccional y.
s
S
el)
JAMES RETEGU)
R E T E G U J SNCHEZ
SANCHE /
JAMES
( j u e los I r i b u na l e s d e Re visin
d) renga
Quen hi informacin necesaria para vigilar
l a c or r e c t a i n t e r pr e t a c i n v a plos
l i c a c i n de l D e r e c h o.
Tribunales
D e e s ta manera, comporta una de

garanta especfica comprendida dentro del
d e r e c h o m a c r o de la tute la pr oce sa Revisin

l e fe c tiva , e l de rech o dtodo sujeto a que se
tengan la
informaci
n
necesaria
al m i s m o t i e m p o , u n derecho f u n dpara
a m en t a l de los justiciables. M e d i a n t e e l l a , p o r u n
vigilar
Indo, s e garan tiza qu e la admin ist raci n de justicia se lleve a cali d e c on f or mi d ad c on la
C o n s t i t u c i n v las leves (artculo 1la38correcta
de la Constitucin) y. por otro, que los justiciables
interpretac
p u ed an ej er c er d e ma n er a ef ec t i va sin
u dver ech o d e def ensa. E l T r i b u n a l C o n s t i t u c i o n a l
ha sostenido (expediente N " 1 2 30aplicacin
- 20 02 T 1C / I C, J* J 11) que dicho derecho no garantiza
u n a d e t e r m i n a d a e x t e n s i n d e l a mdel
o t i v a c i n ; qu e t en ga q u e p r on un c ia r s e exp r es a m en t e
s ob r e c a d a u n o d e l os a s p e c t os c on Derecho.
t r o v e r t i d os a l e g a d o s p or a d ef en s a , n i ex e lu v e q u e
s e pu eda pres ent ar la f i g u r a d e l a m o t i v a c i n p o r r e m i s i n . S i n e m b a r g o , t r a t n d o s e

De esta
de la detencin judicial preventiva,manera,
la exigencia de la motivacin en la a d o p c i n o e l
m a n t e n i m i e n t o d e l a m e d i d a d e b e scomporta
e r m s e s t r i c t a , p u es s l o d e es a m a n e r a e s p o s i b l e
una
d esp ej ar la aus enc ia de arb itra ri edad
en la decis in judic ia l, a la ve/, que con ello se permi te eva luar si el j uez p ena l h a o b garanta
r a d o d e c o n f o r m i d a d c on la na tu r a l eza ex c ep c i ona l,
s u b s i d i a r i a v p r op o r c i o n a l d e l a d eespecfica
t e n c i n j u di c ia l p r ev en t i va. D os s on c u es e sentid o
las caractersticas q u e d eb e t en e r i a m o t i v a c i n d e la d e t e n c i n j u di c ia l p r ev en t i va, L n

primer lugar, tiene que ser 'suficientecomprend
, esto es, debe expresar por s misma las condiciones
ida dentro
Kn s e g u n d o t e r m i n o, d eb e
del
ser 'razonada en el s en t i d o d e q u e en el la s e ob s er v e la p on d er ac i n j u d i c i a l en t or n o a
derecho
la c on c u r r en c i a d e t od os l os a s p e c t os q u e j u s t i f i c a n la a d o p c i n t i c l a m e d i d a c a u t e l a r,
macro de
p u es d e t u r a f or m a n o p od r a e va l ula
a r stutela
e s i es a r b i t r a r i a p or i n j u s t i f i c a d a ( . . . ) ".
procesal
I d Tri b u n a l (Constitucional ha establecido en su sentencia de 10 de m a v o de 2005 recada
efectiva, el
en el exp edi ent e N . " 2 O 5 0 - 2 0 O 5 - P H C / T C q u e: " (. . . ) U n o de los contenidos del d e r e c h o
derecho
al d eb id o pr oc es o es e l d e r e c h o d e o b t en e r d e l o s r ga n os i n d i c a l es u n a respuesta r a d'todo
z on a d a , m o t i va d a v c on gr u en t e c onsujeto
l a s p rae t c n s i o n e s o p o r t u n a m e n t e p lan t ea da s p or la s
partes en cualquier c la se de proces os.
queL aseex i gend ce iaqu e la s d ec i s i on es j u di c ia les s ea n
de h e c h o y d e d er ech o qu e s i r ven pa ra d ic t ar la o m an t en er la
m ot i vad as ga r an t i za q u e l os j u ec es, c ua lq u i er a qu e s ea la in s ta nc i a a la q u e p ert en ezc an ,

j u st i f i qu en sus dec is iones asegurand o qu e la potestad d e a d m i n i s t r a r j u s t i c i a s e ej er z a
c on suj ec in a la (C onst ituc in v a la lev, p e r o t a m b i n tiene la f inalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defalensa
tic los justiciables Id inc iso 5) del art cu lo l ?9
mismo
de la N or m a Fu ndam en ta l c onsa gr a el derecho a la m ot i vac i n escrita de las resoluciones
i n d i c a l e s e n t o d a s la s i n s t a n c i a s , tiempo,
e xc ep tounl os d ec r et os d e m er o tr m i t e , c o n m e n c i n
ex p r e s a d e la l e v a p l i c a b l e v d e l o sderecho
f un d a m en t a d e hecho en qu e se sust ent an; es dec ir,
los jueces t e n d r n q u e exp r es a r e l p r o c e s o m en t a l q u e los ha Hc\ ado ;i d e c i d t r c o n d e fundamental
t er m i n ad o cr i t er i o un a c on t r ov er s ia o a d ic t a r un a m ed i da l i m i ta t i va d e l d er ec h o a l li b r e
trnsito, c o m o es la q u e s e c u es t i on a en el c as o d e au t os. L a (C ons ti tuci n n o g a r a n t i z a
de los
un a d et er m i n ad a ex t en s i n d e l a m ojusticiables.
t i v a c i n , por lo que su contenido es encial se respeta
si emp r e qu e ex i s t a f un da m en ta ei n Mediante
j u r d i ca , c on gr u enc i a en t r e l o p ed i d o v lo r es u el t o v
ella, por
p or s m i s m a e x p r es e u n a s u f i c i en t eunj u s t i f i c a c i n d e la d e c i s i n a d op t a d a , aun si esta es
u es t osed e m o t i v a c i n p or r em i s i n ( . . . ) ".
breve o concisa, o se presenta el s u plado,
garantiza
que la
administraci
n de
justicia se
lleve a cabo
de
conformidad
con la
Constitucin
v las leves
(artculo 1
38 de la
Constitucin
) y. por otro,
que los
justiciables
puedan
ejercer de
manera
efectiva
su derecho
de defensa.
El Tribunal
Constitucion
al
ha sostenido
(expediente
N." I 2 302002HC/TC, L|
11) que
dicho
derecho no
garantiza
una
determinada
extensin de
la
motivacin;
que tenga
que
pronunciarse
expresament
e
sobre cada
uno de los
aspectos
controvertid
os o
alegados por
la defensa, ni
exeluve que
se pueda
presentar la
figura
de
la
motivacin
por
remisin.
Sin
embargo,
tratndose
de la
detencin
judicial
preventiva,
la exigencia
de la
motivacin
en
la adopcin
o el
mantenimien
to de la
medida debe
ser ms
estricta, pues
slo de esa
manera es
posible
despejar la
ausencia de
arbitrariedad
en la
decisin
judicial, a la
vez que con
ello se permite evaluar
si el juez
penal
ha obrado de
conformidad
con la
naturaleza
excepcional,
subsidiaria
v
proporcional
tic la
detencin
judicial
preventiva.
Dos son en
esc sentido
las
caracterstica
s que debe
tener la
motivacin
ele la
detencin
judicial
preventiva,
f.n
primer lugar,
tiene que ser
'suficiente',
esto es, debe
expresar por
s misma las
condiciones
de hecho v
de derecho
que sirven
para dictarla
o mantenerla
f.n segundo
termino,
debe
ser
razonada' en
el sentido de
que en ella
se observe la
ponderacin
judicial en
torno a
la
concurrencia
de todos los
aspectos que
justifican
la adopcin
de la medida
cautelar,
pues de otra
forma no
podra
evaluarse si
es arbitraria
por
injustificada
(...)".
I*J Tribunal
Constitucion
al ha
establecido
en su
sentencia de
10 de travo
de 2005
recada
en el
expediente
N." 2O5020O5-P1
K7T
C que: "(...)
Uno de los
contenidos
del derecho
al debido
proceso es el
derecho de
obtener de
los rganos
judiciales
una
respuesta
razonada,
motivada v
congruente
con las
pretensiones
oportunamen
te planteadas
por las
partes en
cualquier
clase de
procesos. La
exigencia de
que las
decisiones
judiciales
sean
motivadas
garantiza
que los
jueces,
cualquiera
que sea la
instancia a
la que
pertenezcan
,
justifiquen
sus
decisiones
asegurando
que la
potestad de
administrar
justicia se
ejerza
con
sujecin a
la
Constituci
n
v a la lev.
pero
tambin
tiene la
finalidad
de facilitar
un
adecuado
ejercicio del
derecho de
defensa de
los
justiciables
f',1 inciso 5)
del artculo
139
de la Norma
Fundamenta
l consagra
el derecho a
la
motivacin
escrita de
las
resolucione
s
indicales
en todas las
instancias,
excepto los
decretos de
mero
trmite, con
mencin
expresa de
la lev
aplicable v
de los
fundamento
s
de hecho en
que se
sustentan;
es decir,
los jueces
tendrn que
expresar el
proceso
mental que
los ha
llevado a
decidir con
determinado
criterio una
controversi
a o a dictar
una medida
limitativa
del derecho
al libre
trnsito,
como es la
que se
cuestiona
en el caso
de autos.
La
Constituci
n no
garantiza
una
determinad
a extensin
de la
motivacin,
por lo que
su
contenido
esencial se
respeta
siempre que
exista
fundainenla
ein
jurdica,
congruencia
entre lo
pedido y lo
resuelto y
por s
misma
exprese una
suficiente
justificaci
n de la
decisin
adoptada,
aun si esta
es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin (...)".

El Control Constitucional en La Etapa de Calificacion Del Proceso Penal

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

El Control Constitucional en La Etapa de Calificacion Del Proceso Penal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

C A R O& ASOCIA D OS

DIO CARLOS CARO CORIA

PALESTRA EDITORES S .prohibida

E- m ai l : p a le str a@ pa l e str ae d i io re s.c o m

Grnde? Grficos S.A.C.

HECHO EI DEPOSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL CDEI

3.2. Ll concepto de motivacin en el auto de inicio del proceso penal

3 .3 . FJ d e r e c ho a l a d e f e n s a co mo m a n i f e s t a c i n del de re cho a obten er un a

La individualizacin jurdica: la exigencia d e l ttulo de i mp u t a c i n desde

IV. La imputacin necesaria debe sustentarse slo en actos de

c A quin le corresponde aplicar y vigilar el principio de imputacin necesaria?

I. A quin le corresponde aplicar y vigar el principio de

el principio de imputacin necesaria y su relacin

EL QUANTUM ESENCIAL D E LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONE S

EL QUANTUM ESENCIAL DE LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES

I. Sobre los requisitos de la motivacin de las resoluciones

CONSTITUCIONAL VA NABEAS CORPUS DEL PRINCIPIO

de un juez penal ordinario: vulneracin al contenido esencial de los derechos

que lia tenido como fundamento

VI. Ex curso: el auto de no ha lugar a abrir instruccin penal como

. El colega y amigo James Retegui Snchez me ha pedido,

del hecho empresarial de ser la primera publicacin cofinanciada

necesaria no es otra que

las 4. Tos remedios ante una imputacin defectuosa, insuficiente, no motivada, es

o comparencia restringida, y condenado

una reserva del fallo condenatorio, porque en

cional sino tambin porque lo demanda

imputacin concreta, debe ser objetodedeutilidad

2003, establece que: "Recibida la denuncia y sus recaudos, el juez Especializado

legalidad, elel debido proceso y, entre otros,

sistema penal v sus

del nuevo proceso

7. Con todo, nos

Dio Carlos Caro

t e general y especial del D e r e c h o Penal m aterial,

Procesal Penal. En tal

contar con todo un

2. S o b r e esta base, la pr e s e n te i n2.

"dicho, n i n g u n a pa r te d o n d e el E sta dintentar

r ode a da de de te r mina dos pr inc ipi os parte

d i c t m e n e s fiscales y e l p r i n c i p i o d e i m p u t a c i n necesaria (o concreta); ambos

como el ci motivac in de resoluciones, donde e l mismo ribunai C ons tituc i ona l ha

tacin con el quantum esencial dla mot

juicio, a una gran idea general: el roceconstitucional

sern contestadas ojala sea as aviabilizarse.

hace algn tiempo

interno de estos dos

comisin del delito

3. C o m o se sabe, el p r i n c i p3.i o Com

Constitucional a travs, en principio, de un fallo relevante: en su sentencia de

Lsta es la funcin esencial que cumple

quantum esencial de la motivacin de las resoluciones judiciales v por ende de

I riconstitucionales que deben tener su punto de unin v de complemento en alguna

I ribunal Constitucional, en el ['.stndo (Constitucional

de Derecho como el que

que el proceso de aplicacin

va sea en atencin a la necesidad de promover o respetar

pnm esta nene la ley (artculo 1 I 7.1 Cli). liendc a asegurar

auspiciar la presente obra, sino tambin por permitirme el acercamiento a la

Estudio sobre el principio

de inicio del proceso penal

De esta manera resultaban coherentes las palabras de Garca

la averiguacin certera del

estafa o r obo. E sto pe r m i t e q u e s i destafa