Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Qian Han
Ecole Normale Suprieure de Beijing
Synergies Chine n 5 - 2010 pp. 187-193
Roland Barthes has played a very important role in almost all schools of literary
critics. A Barthes anti-modern, who returned to the traditional idea of literature,
is not known as well as a Barthes of avant-garde who is the author of S/Z.
His path is characterized by the to-and-pro between the conception of text and the
conception of the works, between the avant-gardism and the classicism. The analyses of
his theoretical trajectory will help us to see clearly the key of the literary critics.
Key word: Roland Barthes, text, works, avant-garde, classicism
S/Z
187
dun objet nouveau tel que le Texte, il serait plus pertinent de dire quil
exige de nous un nouveau regard pour renouveler notre conscience du langage
et du discours littraire et pour nous diriger vers un but autre que celui de la
critique traditionnelle.
Le texte littraire nest plus pens dans son propre univers, mais dans sa liaison
avec tout le systme smiotique. Une telle ide semble vidente pour Roman
Jakobson dans son discours clbre intitul Linguistique et potique:
le linguiste, dont lobjet dtude embrasse toutes les formes de langage, peut et
doit inclure la posie dans ses recherches. [] En vrit, comme le disait Hollander,
il semble ny avoir aucune raison valable pour sparer les questions de littrature
des questions linguistiques en gnral. Sil est encore des critiques pour douter de la
comptence de la linguistique en matire de posie, je pense part moi quils ont d
prendre lincomptence potique de quelques linguistes borns pour une incapacit
fondamentale de la science linguistique elle-mme. Chacun de nous ici, cependant,
a dfinitivement compris quun linguiste sourd la fonction potique comme un
spcialiste de la littrature indiffrent aux problmes et ignorant des mthodes
linguistiques sont dores et dj, lun et lautre, de flagrants anachronismes2.
Dans cette ambition de la science, luvre ne peut plus tre cette profondeur
cache quoi on essayait daccder, elle nest plus ce quon considrait comme
absolu et achev, mais seulement une ralisation entre dautres virtuelles. Donc,
ce nest plus la critique dont la fonction essentielle est dentretenir le dialogue
dun texte et dune psych, consciente et/ou inconsciente, individuelle et/ou
collective, crative et/ou rceptrice3, mais ce sera la science smiologique
qui tient la dialectique entre le texte et la logique gnrale des signes et des
discours, entre rel et virtuel.
2. De la volont de vrit celle de jouissance
Pourtant, Barthes ne sarrte pas ce projet de la science littraire qui pourrait
ptrifier la pratique et rduire les textes littraires aux principes universels en
supprimant la valeur des diffrences. Ayant senti le dfaut du structuralisme,
il se tourne vers la pratique de mots et le jeu textuel, en dlaissant la volont
de vrit. Dans S/Z, il exerce une critique sans prcdent en faisant du texte
classique de Balzac un texte moderne et scriptible. Il faut maintenant porter
le combat plus loin, dit-il dans un entretien avec Raymond Bellour, tenter de
fissurer non pas les signes, signifiants dun ct, signifi de lautre, mais lide
mme de signe : opration que lon pourrait appeler une smioclastie 4.Tout
cela se fait par la volont de chercher de la jouissance, et suivant Barthes,
la jouissance ce nest pas ce qui rpond au dsir (le satisfait), mais ce
qui le surprend, lexcde, le droute, le drive. Il faut se tourner vers les
mystiques pour avoir une bonne formulation de ce qui peut faire ainsi driver le
sujet5. La jouissance que Barthes met en valeur se distingue du plaisir, parce
que la premire se fonde sur lhtrognit de lexprience, et le second
sur lhomognit: luvre plat au lecteur, et la textualit le stimule par la
transgression de ce qui a dj exist. Le plaisir est une rptition de la beaut,
et la jouissance vient de tout ce qui abolit ce strotype. Telle est lopposition
barthsienne entre la jouissance et le plaisir:
189
191
La question se pose: on doit dire le vrai ou dire le beau? Bien que la critique
universitaire cherche toujours un fondement objectif et cache son jugement
subjectif, le dernier ne peut jamais tre tout fait absent: la connaissance
dune uvre ou dun auteur est emmene au jugement esthtique. Cest
toujours une question fondamentale. Les littraires sont motivs par deux
volonts : connatre la littrature et chercher le plaisir dans la littrature.
Dans les annes soixante et soixante-dix, il y a deux sries de conceptions qui
sopposent comme leau et le feu. La srie traditionnelle comprend uvre,
beaut, valeur, signification, bon got ou mauvais got, etc.; et la nouvelle
comprend textualit, productivit, signifiance, transgression, intertextualit,
etc. Barthes avait essay de jeter la premire srie, et crit De luvre au
texte pour sonner le glas de la conception traditionnelle de la littrature.
Pourtant, du par lavant-garde et la thorie textuelle dont il tait un portedrapeau, il sest retourn enfin vers la premire. Barthes a reconnu enfin: Ce
cours est si essentiellement archaque que son objet, en un sens, na plus
cours dans les lettres: savoir la notion duvre13. Il renonce lambition
dtablir une science globale de la littrature pour revenir au plaisir et au got,
cest--dire une conception classique. Et suivant M. Compagnon, ce serait
une autre manire de se tenir en marginal: dfendre aujourdhui la langue
classique, cela devient neuf14
Le passage de luvre au texte et le retournement du texte luvre, le trajet
spirituel de Barthes nous permet de mieux voir les enjeux de la critique littraire
aprs la Guerre. Dune part, il est difficile le saisirpuisquil se nie sans cesse;
et dautre part, il nous montre, travers ses tournants thoriques, le nud
de lvolution littraire. Entre luvre et le texte, entre lavant-garde et le
classicisme, Barthes ne cesse jamais de changer et de participer la dispute de
critique littraire, mais ce qui ne change pas, cest quil se retrouve toujours
marginal dans son refus perptuel de la mode et de lidologie dominante.
Notes
Roland Barthes, De luvre au texte, Revue desthtique, 3e trimestre 1971, repris dans uvres
compltes, dition tablie et prsente par ric Marty, t.II, Paris, le Seuil, 1993, p.1211-1217.
2
Roman Jakobson, Linguistique et potique, paru en anglais, sous le titreClosing statements:
Linguistics and Poetics, dans T. A. Sebeok, d., Style in Language, New York, 1960. Cet ouvrage a
son origine dans une confrence interdisciplinaire sur le style qui sest tenue lUniversit dIndiana.
Repris dans Essais de linguistique gnrale, traduit et prfac par Nicolas Ruwet, dition de Minuit,
1963, p.248.
3
Grard Genette, Figure III, Paris, le Seuil, 1972, p. 10.
4
Roland Barthes, Sur S/Z et LEmpire des signes, entretien avec Raymond Bellour, les lettres
franaises, 20 mai 1970, repris dans uvres compltes, ibid., t. II, p. 1004-1016.
5
Roland Barthes, Roland Barthes par Roland Barthes, Paris, Seuil, 1975, p. 116.
6
Roland Barthes, Le plaisir du texte, in uvres compltes, op. cit., t. II,p. 1514-1515.
7
Roland Barthes, Leon inaugurale au Collge de France en 1978, repris dans uvres compltes,
op. cit., t. III, Paris, le Seuil, 1995, p. 801-814.
8
Roland Barthes, La Prparation du roman I et II, Cours et sminaires au collge de France (1978-1979
et 1979-1980), Paris, le Seuil, 2003, p. 49.
9
Roland Barthes, Rponses (Tel quel, automne 1971), in uvres compltes, t. II, op. cit., p.
1971.
1
192
Bibliographie
Roland Barthes, Smiographie dAndr Masson , in Critique, n408, mai, 1981, p.
526-528.
Roland Barthes, Sur S/Z et LEmpire des signes, entretien avec Raymond Bellour, in
les lettres franaises, 20 mai 1970, repris dans uvres compltes, dition tablie et
prsente par ric Marty, t.II, Paris, le Seuil, 1993, t. II, p. 1004-1016.
Roland Barthes, De luvre au texte , Revue desthtique, 3e trimestre 1971, repris
dans uvres compltes, t. II, op. cit., p.1211-1217.
Roland Barthes, Rponses (Tel quel, automne 1971), repris dans uvres compltes, t.
II, op. cit.
Roland Barthes, Le plaisir du texte, Paris, le Seuil, 1973, repris dans uvres compltes,
op. cit., t. II. Roland Barthes, Roland Barthes par Roland Barthes, Paris, Seuil, 1975.
Roland Barthes, leon inaugurale au Collge de France en 1978 , repris dans uvres
compltes, op. cit., t. III, Paris, le Seuil, 1995.
Roland Barthes, La Prparation du roman I et II, Cours et sminaires au collge de France
(1978-1979 et 1979-1980), Paris, le Seuil, 2003.
Roman Jakobson, Linguistique et potique , paru en anglais, sous le titre Closing
statements : Linguistics and Poetics , dans T. A. Sebeok, d., Style in Language, New
York, 1960. Cet ouvrage a son origine dans une confrence interdisciplinaire sur le style
qui sest tenue lUniversit dIndiana. Repris dans Essais de linguistique gnrale, traduit
et prfac par Nicolas Ruwet, dition de Minuit, 1963, p. 248.
Grard Genette, Figure III, Paris, le Seuil, 1972, p. 10.
Antoine Compagnon, Littraire (critique) , in Universalis, 2005.
Antoine Compagnon, les Antimodernes de Joseph de Maistre Roland Barthes, Gallimard,
2005.
193