Es Absurda la Vida sin Dios?

Dr. Craig,
Aunque le respeto como uno de los pensadores cristianos ms racional de hoy, estoy
fervientemente en desacuerdo con su afirmacin de que la vida sin Dios es absurda. Los
argumentos que usted ofrece para apoyar esa posicin son completamente superficiales y es
una lstima que filsofos inteligentes como usted hayan cado victima al aceptar esas
monstruosidades. En su trabajo sobre el tema, usted parece proponer dos argumentos bsicos,
(1) que la vida sin Dios est desprovista del significado, propsito y valor ltimo y (2) que el
tesmo puede proporcionar significado, propsito y valor ltimo. Ahora bien, pienso que el
asunto del valor humano puede considerarse por separado de las otras dos (ninguna de la cual
usted se molesta en definir primero), pero en cuanto al significado y propsito de la vida, creo
que elocuentemente Thomas Nagel ha refutado el argumento (1) y (2) en su artculo llamado
"The Absurd" (Lo Absurdo).
En defensa del argumento (1), usted parece argumentar que la vida en el atesmo es absurda
porque Dios y las condiciones inmortales que usted declara ser necesarias para una vida
objetivamente significativa estn ausentes en el atesmo. Usted da algunos cuasi-argumentos
informales a favor de esa grandiosa afirmacin, especficamente la contencin de que (a) la vida
es absurda en el atesmo debido a la inhabilidad del hombre de evadir la ardiente muerte del
universo, (b) su insignificancia en el cosmos y (c) su muerte final. En cuanto a la contencin (a),
usted pregunta, "Supongamos que el universo nunca hubiera existido. Qu gran diferencia eso
hara? De todos modos, el universo est condenado." Nagel, en su artculo, responde de una
forma pattica de la siguiente manera:
"A veces se afirma que nada de lo que hacemos ahora importar en un milln de aos. Pero si
eso es verdadero, entonces por el mismo orden, nada que acontezca en un milln de aos
importa ahora. En particular, no importa ahora que en un milln de aos nada de los hagamos
ahora importar. Adems, an si lo que hiciramos ahora fuese a importar en un milln de aos,
cmo podra eso impedir de que sean absurdas las preocupaciones actuales? Si que ellas
importen ahora no es suficiente para lograr eso, cmo ayudara eso si ellas importaran de aqu
a un milln de aos?
Si lo que hacemos ahora importar en un milln de aos pueda hacer la diferencia crucial, slo
si su importancia en un milln de aos depende de su importancia, y punto. Pero entonces,
negar que lo que sucede ahora importar en un milln de aos incurre una peticin de principio
contra su importancia, y punto; ya que en ese sentido uno no puede saber que no va a importar
en un milln de aos si (por ejemplo) alguien ahora es feliz o miserable, sin saber que no
importa, y un punto."
Tambin vale la pena sealar que su argumento completo es un non sequitur, ya que an si
concedemos que nuestras acciones perdern su significado, es innegable que ellas siempre
tendrn que haber tenido significado en el pasado. Hechos como esos acerca del pasado no
pueden ser obliterados con el pasar del tiempo. Adems, uno podra ir an ms lejos y adoptar
la dominante teora-B del tiempo, donde el pasado es tan real como el presente, lo que quiere
decir que las acciones humanas siempre tendrn significado!
En cuanto a la contencin (b), usted sugiere la insignificancia espacial y temporal del hombre
con el universo (el cual es mucho ms largo y viejo que la humanidad) cuando declara que "as
que la humanidad no es ms significativa que un enjambre de mosquitos o que una pocilga o
corral de cerdos." Otra vez, Nagel argumenta que dichas nociones egocntricas son falsas:
"Lo que decimos con frecuencia para expresar lo absurdo de nuestras vidas tiene que ver con el
espacio y con el tiempo: somos partculas minsculas en el vasto infinito del universo; nuestras
vidas son meros instantes an en una escala geolgica de tiempo, cuanto ms en una escala
csmica. Estaremos todos muertos en cualquier minuto. Pero por supuesto, ninguno de esos
hechos evidentes pueden ser los que hacen que la vida sea absurda, si es que es absurda. Pues,
supongamos que vivisemos para siempre, no sera una vida infinitamente absurda si durara a
travs de la eternidad cuando ahora decimos que es absurda si dura meramente setenta aos?

Y si nuestras vidas son absurdas dado nuestro tamao presente, por qu seran ellas menos
absurdas si llensemos el universo?"
Finalmente, en cuanto a la contencin (c), usted alega que el atesmo ensea que "eres un
subproducto accidental de la naturaleza, el resultado de la materia ms el tiempo y el azar. No
hay ninguna razn para su existencia. Todo lo que usted enfrenta es la muerte." Nagel responde
de manera admirable:
"Otro argumento inadecuado es que porque vamos a morir, todas las cadenas de justificacin
[del significado] deben ser interrumpidasTodo eso es un viaje elaborado que no lleva a ningn
lado
Hay varias respuestas a ese argumento. En primer lugar, la vida no consiste de una serie de
secuencia de actividades en la que cada una de ellas tiene como su propsito cualquier otro
miembro de la secuenciaNo se necesita ms justificacin para hacer razonable el tomar
aspirina contra el dolor de cabeza, el visitar una exposicin de un pintor que admiramos o
impedir que un nio coloque su mano en una estufa caliente
An si alguien desea proporcionar una justificacin adicional [para las cosas], esa justificacin
tambin tendra que terminar en algn lugar. Si nada se puede justificar al menos que ella sea
justificada en trminos de algo fuera de s, entonces tenemos como resultado una regresin
infinita y ninguna cadena finita puede ser completa. Adems, si una cadena finita de razones no
puede justificar nada, qu podra lograrse por una cadena infinita, cada eslabn debe ser
justificado por algo fuera de s? [Observe: usted debera creer que dicha regresin es imposible,
dado su ejemplo de infinitos reales en el contexto del Argumento Cosmolgico Kalam.]
Ya que las justificaciones deben llegar a un final en algn lugar, nada se gana al negar que ellas
terminan donde parecen terminar, con la vida o al tratar de subsumir los mltiples, con
frecuencia las justificaciones triviales comunes de accin bajo un esquema nico de controlador
de la vida. Podemos estar satisfechos con algo ms fcil que eso. De hecho, por medio de las
malas representaciones del proceso de justificacin, el argumento hace una exigencia vaca.
Este insiste que las razones disponibles en la vida son incompletas, pero sugiere de esa manera
que todas las razones que llegan a un final son incompletas. Eso lo hace imposible de
proporcionar cualquier razn."
Por las razones que plantea Nagel en su artculo, no puedo llegar de manera racional a aceptar
los argumentos que usted ofrece a favor de la supuesta absurda vida sans (sin) Dios.
Ahora bien, en cuanto al (2), Nagel ofrece un brillante argumento en contra de un fundamento
testa para el significado de la vida. Primero, l define "absurdo" como la discrepancia evidente
entre la pretensin o la aspiracin y la realidad. Segn Nagel, lo absurdo de la vida surge del
conflicto "entre la seriedad con que tomamos nuestras vidas y la posibilidad perpetua de
considerar todo lo que tomamos serio como algo arbitrario o abierto a la duda." Para poder
entender eso, ayudara primero si hacemos una distincin entre las perspectivas de la vida que
son comprometidas y las que son desprendidas. En la perspectiva comprometida, asumimos
que la vida es significativa mientras luchamos por sobrevivir, producir y disfrutar. Sin embargo,
segn Nagel, una persona siempre puede retroceder "fuera de la vida" y examinarla desde el
punto de vista de la tercera persona, entrando a la perspectiva desprendida. Desde ah, esa
persona se puede preguntar, por qu es esto significativo?" y si recibe una respuesta a esa
pregunta, l puede continuamente retroceder y entrar a la perspectiva desprendida, y repetir
ese proceso infinitamente.
Ahora bien, supongamos que el tesmo es verdadero y que Dios cre al hombre para que le
glorifique y le disfrute para siempre. Mientras eso puede sonar significativo al principio desde la
perspectiva comprometida, uno siempre puede retroceder hacia la perspectiva desprendida y
preguntar, "por qu es glorificar y disfrutar a Dios algo significativo? Es eso realmente todo?
En otras palabras, (2) es incoherente. El deseo por un significado ltimo para la vida podra ser
tan racional como el deseo por sorteros casados. Adems, seguir las ordenes de Dios no parece
como un significado de un vida realmente satisfactoria. Si Dios estuviera simplemente aburrido
y decidiera crear los seres humanos para observarlos que sin piedad se mataran los unos a los
otros para su placer, yo hara lo que yo pudiera para promover la paz y el amor y as detener

esa caprichosa demanda de ese ser malo. Ese sera mi significado de la vida en dicho mundo.
[Observe: usted no puede recurrir a la omnibenevolencia de Dios para descartar este tema, ya
que usted dice en su artculo sobre los Cananeos que Dios no tiene obligaciones morales, dado
que l no se da mandatos a s mismo.] Nagel aade:
"Sin embargo, un papel en un proyecto ms grande no puede otorgar significado al menos que
ese proyecto sea en s significativosi descubriramos que nos estn criando para que
sirvamos de alimentos para otras criaturas que le gusta la carne humana [entonces] an si nos
diramos cuenta que la raza humana ha sido desarrollada por criadores de animales
precisamente con ese propsito-eso todava no le dara significado a nuestras vidas por dos
razones. Primero, porque continuaremos sin saber el significado de las vidas de esos otros
seres. Segundo porque, aunque pudiramos reconocer que ese papel culinario hara nuestras
vidas significativas para ellos no est claro de como eso las hara significativas para nosotros."
Pero finalmente, an si usted piensa que esos problemas sin contestar pueden ser resueltos,
pienso que argumentar de esa manera es un poco deshonesto ya que an si usted tiene razn
que la vida sin Dios es absurda, eso no implica en lo mnimo de que Dios existe. No se puede
simplemente cambiar la realidad por desear de que algo sea el caso. Las proposiciones deben
ser apoyadas por argumentos epistmicos y no pragmticos.
Por lo tanto, al final, cree usted que la respuesta de Nagel tienen xito? O es una respuesta
absurda? Cualquiera sea su respuesta, dgame el por qu.
Mis mejores deseos,
Bennington
Irlanda
Bennington, gracias por tus comentarios! Esas son preguntas para apasionarse, ya que nos
tocan en la esencia misma de nuestro ser. Sent profundamente lo absurdo de la vida y la
desesperacin que ella trae durante los aos que no era cristiano. Luego cuando me encontr
con los existencialistas franceses, su mensaje toc una fibra sensible en m. Me parece que si el
atesmo es verdadero, entonces la vida, en su anlisis final, es absurda.
He tratado de analizar lo absurdo de la vida en trmino de que ella carece de sentido, valor y
propsito ltimo. La palabra "ltimo" es muy importante ya que obviamente podemos tener
propsito subsidiarios y valores condicionales sin Dios, pero mi afirmacin es que
absolutamente nada realmente importa si no hay Dios. Me parece que hay dos prerrequisitos
para tener una vida de un significado, valor y propsito ltimo. Estos son, Dios y la inmortalidad,
y si Dios no existe, entonce no tendramos ninguno.
Por "significado" quiero decir algo como significancia o importancia. Por "propsito" quiero decir
un telos o objetivo de la vida. Por "valor" quiero decir valores y deberes morales objetivos. No
debemos separar la pregunta referente al valor del significado y propsito como tratas de hacer
en tu pregunta, ya que si existen los valores y deberes morales objetivos, entonces es probable
que la vida tenga sentido. De manera que el ateo no puede decir que la vida puede ser
supremamente significativa con la ausencia de Dios porque hay cosas que son verdaderamente
valiosas en la vida ya que si estoy correcto, no existe ningn valor moral objetivo en ausencia
de Dios. Esos tres elementos (significado, valor y propsito), aunque son diferentes, estn
interrelacionados y se mantienen juntos.
Ahora bien, en tu pregunta tiendes a juntar mis argumentos y a omitir algunos. En cuanto a la
contencin (a), lo que afirmo es que sin la inmortalidad personal nuestras vidas al final no
tendrn sentido ni propsito. (Tambin, argumento que sera el mismo caso sin Dios, an se
afirme la inmortalidad). Encuentro que la respuesta de Nagel a este punto es confusa. l parece
estar utilizando la expresin "no importa" de manera equivocada, queriendo decir o "es al final
insignificante" o "no hace ninguna diferencia." Cuando clarificamos los significados, entonces su
argumento no tiene sentido: "Si lo que hacemos ahora es al final insignificante porque no har
ninguna diferencia en un milln de aos, entonces lo que suceda en un milln de aos tambin
es al final insignificante porque no hace ninguna diferencia a lo que hacemos hoy." Eso no tiene
sentido ya que la flecha del tiempo va desde el pasado al futuro. Para ver si lo que sucede en un

milln de aos hace alguna diferencia, t no miras al impacto que tiene hoy, sino al impacto que
tiene en el futuro y no hay ninguno en el final. As que, por supuesto, en la ausencia de la
retrocausacin, no hace ninguna diferencia ahora lo que suceder dentro de un milln de aos.
El punto es que lo que sucede ahora o dentro de un milln de aos no hace diferencia alguna en
el resultado del universo.
As que en un sentido Nagel tiene razn de que lo que suceda de aqu a un milln de aos al
final no tendr sentido y de esa manera nunca importar ni tampoco importa ahora. Sin
embargo, el punto permanece: sin la inmortalidad nada de lo que hacemos, al final har alguna
diferencia. Talvez la afirmacin de Nagel es que no importa que nada importe, pero eso no niega
mi punto que no importa que no haya un significado final. Yo estoy de acuerdo con l de que la
inmortalidad, por s sola, no es suficiente para el significado final: la mera prolongacin de la
existencia no es suficiente. Pero es una condicin necesaria.
En cuanto a tu punto de que los hechos pasados siempre permanecen siendo hechos pasados,
eso no le otorga significado ltimo a esos hechos en el esquema grade de las cosas. Siempre
ser el caso que el Tercer Reich fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial, y qu? Todo est
condenado a terminar en la misma condicin sin vida y sin rasgos distintivos de la muerte fra y
caliente del universo. Es insignificante al final quien haya ganado la Segunda Guerra Mundial
(no digas que importaba porque el bien triunf sobre el mal, ya que entonces estara
suponiendo la realidad de los valores morales objetivos sin Dios).
En cuanto a la contencin (b), mi punto en el pasaje que citas era que en la ausencia de Dios no
hubisemos sido creados con un propsito en mente. Furamos el subproducto o la
consecuencia ciega de un proceso evolutivo. Eso me parece ser innegable en el atesmo.
Tambin hago el punto de que somos motas insignificantes y de esa manera es difcil ver por
qu nuestras vidas tienen una importancia ltima (una vez ms, no puedes decir que nuestro
valor moral vence nuestra insignificancia). Nagel no entendi eso por completo. l afirma que si
furamos extendidos a travs de todo el espacio y el tiempo, eso no otorgara significado ltimo
a nuestras vidas. Pero estoy de acuerdo con eso! l est confundiendo las condiciones
"necesarias" con las "suficientes." La inmortalidad es una condicin necesaria, pero no
suficiente para el significado ltimo. Tambin necesitamos a Dios, como he argumentado.
En cuanto a (c), otra vez hace el punto de que en la ausencia de Dios, somos productos ciegos
del proceso evolutivo y por lo tanto, no hemos sido creados con ningn propsito en mente. Sin
embargo, tambin hago el punto de que en la ausencia de la inmortalidad no hay propsito
ltimo para nuestras vidas ya cualquier cosa que hacemos, terminaramos en lo mismo:
extincin total. No veo la relevancia del primer punto de Nagel. Cmo requiere mi afirmacin
de que todo lo que hacemos sea hecho con propsito? Eso no muestra que en el atesmo la vida
tiene un propsito ltimo. Tampoco estoy propugnando una cadena infinita de propsitos
justificativos. Al contrario, la cadena termina en Dios. Fuimos hechos para conocer a Dios y
nuestra realizacin ltima se encuentra en estar propiamente relacionado con l, la fuente
infinita de bondad y amor. Obviamente no sostengo que "todas las razones que llegan a un final
son incompletas." Al contrario, la pregunta clave para nosotros aqu es si existe un final
adecuado para traer la cadena a culminacin. En el atesmo, no hay dicho final. No hay razn
para lo cual existimos.
As que Bennington, me parece que stas no son respuestas buenas. Ellas confunden las
condiciones "necesarias" y las "suficientes" y hasta no toman en consideracin mi argumento
de que Dios, tambin la inmortalidad, es una condicin necesaria para el significado, valor y
propsito ltimo.
Vamos ahora al punto (2), que en el tesmo bblico, la vida s tiene significado, valor y propsito
ltimo. Consideremos el tesmo desde una perspectiva desprendida. Proporciona ste las
condiciones suficientes para el significado, valor y propsito ltimo? Bueno, ciertamente parece
que s y tristemente muchos ateos admiten que lo hace. ste le da un significado eterno a
nuestras vidas: por medio de nuestras elecciones libres, determinamos nuestro destino eterno.
Adems, llegamos a una relacin personal con la bondad suprema, Dios Mismo. Tambin, Dios
proporciona la base para los valores y deberes morales objetivos, como he argumentado en otra
parte. Finalmente, Dios nos cre con el propsito de que le conozcamos a l y a Su amor para
siempre. As que desde la ms desprendida perspectiva filosfica que puedas tomar, el tesmo

bblico proporciona las condiciones para una vida con significado y valor. Si preguntas, "Es eso
realmente todo?" la respuestas es "S, no puede haber nada mejor que eso!"
Ahora bien, si dices que no puede ser un final auto-justificado, entonces eres t que ests
suponiendo que la cadena de justificaciones debe ser infinita y no puede ser completa-una
posicin que correctamente rechazaste antes. El punto es que con Dios hemos alcanzado un
final que es verdaderamente digno y capaz de ser un bien intrnseco y un punto de parada
significativo.
Ahora, si piensas que la respuesta testa es incoherente, como el deseo de un soltero casado,
entonces necesitas mostrar alguna incompatibilidad lgica de lo que he dicho, lo cual, hasta
ahora como puedo ver, no has intentado hacer.
Dices, "Adems, seguir las ordenes de Dios no parece como un significado de un vida realmente
satisfactoria." Ah ja Bennington! Has abandonado la perspectiva desprendida y has cado en la
perspectiva comprometida. Desde la perspectiva desprendida, la respuesta testa es
completamente adecuada, sin importar si t mismo la encuentres satisfactoria o gratificante.
Adems, tu juicio comprometido habla como un verdadero no cristiano. Como alguien que su
vida ha sido transformada por el amor de Dios, yo, por lo contrario, encuentro desde la
perspectiva comprometida que no hay nada ms satisfactorio que conocer a Dios. La obediencia
a Sus mandamientos viene, no de malas ganas, sino por agradecimiento y con entusiasmo de
un corazn dispuesto.
Tu hiptesis acerca del carcter de Dios es imposible, as que ella no tiene ningn punto. Puedes
recordar que en mi visin, aunque Dios no acte por deber, no obstante l acta de acuerdo a
su deber, debido a Su carcter esencial de amabilidad y justicia. Por lo tanto, Sus
mandamientos no son caprichosos sino reflexiones necesarias de Su naturaleza. Cuando dices
que el significado de tu vida sera el oponerte a un Dios caprichoso, has cado a pensar del
significado como algo no objetivo sino sujetivo. He negado la idea de que podemos inventar
significados sujetivos para nuestras vidas (como decir que puedo pegar 60 jonrones en una
temporada de bisbol). Lo que afirmo es que en el atesmo, nuestras vidas no tienen significado
objetivo.
Por el ltimo, en cuanto al punto de Nagel acerca de los seres humanos siendo criados para
alimento, eso slo refuerza mi punto de que el fin para lo cual existimos debe ser adecuado
para el propsito. Eso es exactamente lo que argumento de que Dios es necesario, como
tambin es la inmortal. Como la cumbre del bien, el ser ms grande que pueda ser concebido,
Dios proporciona un punto final adecuado para nuestra bsqueda.
En cuanto a tu punto final, si has ledo mis obras, sabras que nunca argumento a favor de la
existencia de Dios sobre la base de lo absurdo de la vida sin Dios. Soy muy explicito sobre eso.
Al contrario, el propsito de este ejercicio es para despertar la gente aptica de su estupor y
llevarlo a pensar de la importancia de la pregunta de la existencia de Dios, llevarlo a estar
apasionado as como lo ests t! Luego, talvez, se interesen a escuchar mis argumentos a favor
de la existencia de Dios.
No, no creo que las rplicas de Nagel son absurdas. Son pensativas y dignas de ser
consideradas. Pero al final, creo que ellas fallan y no logran demostrar que en el atesmo la vida
no sea ltimamente insignificante, sin valor y sin propsito. Tampoco muestra que el tesmo
bblico no proporcione una estructura para la afirmacin de esos mismos bienes.
[Nota del Traductor: La palabra que se traduce por "ltimo" es palabra "ultimate" que tambin
puede significar "supremo, mximo, o primordial". De manera que esas palabras pueden ser
utilizadas cuando hablamos del significado de la vida.
William Lane Craig

Read more: http://www.reasonablefaith.org/spanish/esabsurda-la-vida-sin-dios#ixzz4KN2dDn8O