PROCESOS CONSTITUCIONALES

57946

2.5. Tal como se afirma en la resolucin nmero trece, de folios

ciento sesenta, la discusin en el proceso solo era la aplicacin de
la Ley N 23908, y no los incrementos o reajustes de las cartas
normativas; siendo as, se ha agotado el debate en cuanto a esta
pretensin. Si bien es cierto ha cumplido con la demanda, lo ha
hecho en forma posterior a su interposicin, por ello en aplicacin
del artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional, se declar
fundada la demanda; de all es que se debe confirmar la sentencia
en tanto ha declarado fundada en parte la demanda, debiendo
solo la demandada proceder a emitir el acto administrativo con
el cual ratifique o rectifique la aplicacin de la Ley 23908 a la
pensin de viudez de la actora; as como la acreditacin del pago
de pensiones devengadas e intereses legales.
2.6. En relacin al pago de devengados debe indicarse que
procesalmente deba primero determinarse si la pretensin de
aplicacin de la Ley N 23908 era fundada y solo a partir de all,
en ejecucin de sentencia, se pasara a debatir cunto es lo que
corresponde por pago de devengados y sus intereses; pero,
sucede que el hecho de que el juez remita al perito revisor y ste
emita sus informes y se haya trabajado discusin sobre ese tema,
antes de la sentencia, tambin ha terminado con un informe N
844-2013-DRL-COB/PJ, de folios ciento setenta y tres, que seala
que la determinacin de devengados e intereses es correcta; en
todo caso, si es que hay una diferencia debe analizarse ya en
ejecucin de sentencia.
2.7. En cuanto a los intereses debe indicarse que no hay
agravio, pues a pesar de que el recurso de apelacin reclama que
debe ser intereses sin capitalizar, precisamente, esto es lo que ha
ordenado la sentencia, cuando al final del fundamento 12 seala
...por lo que no cabe duda que en el presente caso debe pagarse
la tasa de inters legal por concepto de intereses debiendo
procederse de ser el caso pago de intereses legales. Adems, el
inters en este tipo de casos no es capitalizable, como lo afirma
la Casacin N 5128-2013-Lima, del dieciocho de setiembre del
dos mil trece.
IV.- DECISIN.
Por tales fundamentos; RESOLVIERON: CONFIRMAR la
sentencia - resolucin nmero dieciocho, del veinte de agosto del
dos mil quince, que declara FUNDADA en parte la DEMANDA DE
AMPARO interpuesta por CELINDA ODAR DE GONZLES en
contra de la OFICINA DE NORMALIZACIN PREVISIONAL - ONP
y ordena que la demandada procede a emitir acto administrativo
con el cual ratifique o rectifique la aplicacin de la Ley N 23908
a la pensin de viudez de la actora; as como la acreditacin
del pago de pensiones devengadas e intereses legales; con lo
dems que contiene; y, los devolvieron. Intervinieron los seores:
Carrillo Mendoza, Pisfil Capuay y Salazar Fernndez por haber
participado en la fecha de vista de la causa, y, el ltimo de los
nombrados por licencia del seor Lara Contreras; notifquese
conforme a ley.Srs.
Carrillo Mendoza
Pisfil Capuay
Salazar Fernndez
W-1424847-1

PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL

Sentencia N 409
Exp. N :
120-2011-0-1714-JM-CI-01.
Demandante
: SERVICIOS GENERALES Y
VIGILANCIA SRL
Demandado
: PROCURADOR PBLICO DE
OSCE Y OTROS
Materia
: PROCESO CONSTITUCIONAL
DE AMPARO .
Juez Superior Ponente: Sr. Pisfil Capuay.
Chiclayo, veinte de mayo del ao dos mil diecisis.
RESOLUCIN NMERO: QUINCE.
VISTOS; En Audiencia Pblica; con los acompaados
judiciales de su propsito; por los propios fundamentos de la
recurrida, a tenor de lo dispuesto por el artculo doce de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; y, Considerando; adems;
PRIMERO.- Es materia del grado, el recurso impugnativo
de apelacin interpuesto por la parte demandante contra el Auto
contenido en la resolucin nmero OCHO, su fecha diecisis
de julio del ao dos mil trece, folios cuatrocientos cuarenticinco
a cuatrocientos cuarentisis, que resuelve declarar Infundada la
Excepcin de Incompetencia por razn de la materia; asimismo,
es materia de grado, el recurso impugnativo de apelacin
interpuesto por la parte demandante contra la Sentencia contenida
en la resolucin nmero DIEZ, su fecha seis de octubre del ao
dos mil quince, folios cuatrocientos setenticuatro a cuatrocientos
ochentiocho, expedida por el Seor Juez del Juzgado Mixto

El Peruano
Mircoles 14 de setiembre de 2016

del Mdulo Bsico de Justicia de Jos Leonardo Ortiz, que

resuelve declarar Infundada la demanda interpuesta por Servicios
Generales y Vigilancia SRL contra el Seor Procurador Pblico de
OSCE y Otros sobre proceso constitucional de amparo, con las
dems que contiene,.
SEGUNDO.- Para absolver satisfactoriamente el grado, el
Colegiado debe atender a los agravios formulados por la parte
apelante, segn recurso de su propsito, folios quinientos treinta
a quinientos treintisiete, en estricta observancia del brocrdico
tantum devolutum quantum apellatum, regla que subyace en lo
dispuesto por el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal
Civil, de aplicacin supletoria al presente caso y por autorizacin
expresa de lo previsto en el artculo noveno del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional; por tanto, el Tribunal del recurso
no puede fallar ms all, ni por fuera de los lmites establecidos
por los agravios propuestos con el recurso, delimitando as el
mbito de su competencia as como tampoco puede referirse a
hechos que an cuando han sido incluidos en la expresin de
agravios no fueron propuestos a la decisin del Aquo.
TERCERO.- Expresa la parte apelante como argumentos
centrales de sus agravios, lo siguiente: i) Falta de valoracin
conjunta de la totalidad de los medios probatorios () En efecto,
estos hechos no han sido tenidos en cuenta por el Juez y como
consecuencia de ello se ha infringido la debida reconstruccin
histrica de los hechos que dan lugar a la interposicin de la
demanda, y con ello se ha vulnerado la adecuada valoracin
conjunta de la prueba. En el orden de ideas expuesto, la
defectuosa valoracin de los medios probatorios conlleva a que
se declare la NULIDAD DE LA SENTENCIA; ii) La vulneracin
del artculo 13 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, respecto
a la vulneracin de la inexistencia de delegacin de funcin
jurisdiccional () En el considerando dcimo quinto de la
sentencia (argumentos principales de la decisin), el Juzgador ha
manifestado que a su criterio no existe falta constitucional cuando
se ha referido que la demandada no ha cumplido con resolver el
recurso de fecha 27.SET.2010 en la cual se le solicitaba a dicho
ente la SUSPENSIN DEL PROCESO puesto que se encontraba
en trmite el proceso N 1133-2010 contra Juan Jos Silva
Huamn y Otros, por el Delito contra la Administracin de Justicia
en la modalidad de FALSIFICACIN Y USO DE DOCUMENTO
PBLICO; iii) La vulneracin de la norma constitucional contenida
en el artculo 2 inciso 24 literal e) de la Constitucin Poltica del
Estado, respecto a la presuncin de inocencia, mientras no exista
sentencia firme; iv) La vulneracin del artculo 139 inciso 1 de
la Constitucin Poltica del Estado, respecto a la exclusividad
de la funcin jurisdiccional; v) Violacin a la motivacin de
las resoluciones () Estas caractersticas de la violacin a la
motivacin de las resoluciones judiciales se da en la sentencia que
es materia de impugnacin, pues, el Juez ha dejado incontestadas
los argumentos de demanda expuesto por estas parte, as como,
no ha valorado para nada la sentencia expedida en el proceso
N 3618-2010, en donde acredita que SEGEVISA SRL, no tiene
ninguna responsabilidad por la presunta infraccin normativa.
CUARTO.- Con respecto al recurso de apelacin interpuesto
por la parte demandada contra el Auto contenido en la resolucin
nmero OCHO, que declara infundada la excepcin de
incompetencia por razn de la materia; el Aquo ha desestimado
dicho medio de defensa bajo el argumento que corresponder con
la sentencia demostrar por regla de la carga de la prueba, que
el demandante prueba si la va constitucional es idnea y eficaz
para restablecer el ejercicio de los derechos constitucionales
invocados por la parte demandante; la demandada al impugnar
dicha decisin, ha sostenido que los hechos y el petitorio no estn
referidos al contenido esencial de los derechos fundamentales
sustento de la demanda y por tanto, el asunto debe ventilarse en
la va igualmente satisfactoria y de otro lado, ha sostenido con
su recurso que territorialmente, la competencia es del Juez de
Lima y no el de Chiclayo, ya que los actos cuestionados con la
incoada han sido expedidos por el Tribunal de OSCE con sede en
la Capital de la Repblica.
QUINTO.- Como se puede anotar del fundamento 2D del relato
fctico de la demanda, se sostiene que la tutela que se solicita es
urgente ya que la sancin impuesta por el Tribunal demandado
es de suspensin de la demandante para participar en concursos
pblicos en donde existe una posibilidad que le sean renovados
los contratos que mantiene con el Estado as como de acceder
en otros; por lo que ante la inminencia de tales circunstancias
es que recurre excepcionalmente al proceso de constitucional
de amparo por ser la va idnea y eficaz; en efecto, la estructura
procedimental del proceso de libertad es expeditiva, rpida y
eficaz para atender la tutela que se reclama; mucho ms, porque
conforme a la posicin de juicio (razonamiento que distingue el
error de lo correcto) de las partes, el asunto es determinar si hubo
afectacin a tales derechos constitucionales, lo que ser materia
de pronunciamiento con el fondo y como corresponda; por lo que
el medio de defensa debe ser desestimado.
SEXTO.- Sobre el tema controvertido; mientras para la
demandante, las decisiones cuestionadas con la demanda,
vulneran sus derechos constitucionales y as se hace ver en el
petitorio de folios doscientos cuarentisiete para la demandada,
stas han sido expedidas conforme al ordenamiento jurdico por
parte del Tribunal de Contrataciones del Estado y de acuerdo a las
atribuciones conferidas por la norma procesal en contrataciones
del Estado, segn se anota del fundamento 3.1 de la contestacin
de la demanda, folios cuatrocientos veintitrs a cuatrocientos
veinticuatro; por lo que a la luz de la prueba vlidamente acopiada
en el decurso del trmite debe verificarse tal acontecer y como as

El Peruano
Mircoles 14 de setiembre de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

lo exige el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin

supletoria al presente caso.
STIMO.- No est en discusin de la participacin de la
demandante en un proceso de concurso pblico convocado por
la Gerencia de Administracin de EPSEL y que inicialmente le
fue adjudicada y debido al recurso de apelacin interpuesto por
otra empresa participante contra dicha adjudicacin a la actora ya
que la adjudicada con la buena pro haba presentado documentos
falsos referidos a cuatro de sus trabajadores y que referan a
que haban culminado sus estudios secundarios, razn por la
cual EPSEL y conforme al procedimiento establecido pone en
conocimiento de OSCE tal circunstancia relevante.
OCTAVO.- Se implement el procedimiento correspondiente y
se confiri traslado a la demandante para que haga sus descargos
respectivos; que mediante las Resoluciones N 846-2011-TC-S3, su
fecha 20 de mayo del 2011 y N 897-2011-TC-S3 de fecha 30 del
mismo mes y ao, se resolvi sancionar a la Empresa demandante
con inhabilitacin temporal por el perodo de 12 meses en sus
derechos para participar en procesos de seleccin y contratar
con el Estado; estas decisiones considera la recurrente, vulnera
sus derechos constitucionales al debido proceso, el derecho de
actuar con respeto a la Constitucin, la Ley y el Derecho dentro
de las facultades atribuidas por ley (principio de legalidad) y el
de gozar de todos los derechos y garantas inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer
sus argumentos, a ofrecer y conducir pruebas y a obtener una
decisin motivada y fundada en derecho, dentro del plazo razonado
y aplicando el principio de discrecionalidad.
NOVENO.- El Decreto Legislativo N 1017 que aprueba la
Ley de Contrataciones del Estado, en su artculo 1, establece
los alcances de la misma, cuando expresa que dicha norma
contiene las disposiciones y lineamientos que deben observar las
Entidades del Sector Pblico, en los procesos de contrataciones
de bienes, servicios u otras y regula las obligaciones y derechos
que se derivan de los mismos; que esta norma tambin vincula
a la demandante, en la medida que al ser participante de los
concursos de seleccin, se somete a sus disposiciones previstas
(reglas de juego) y a las que no puede sustraerse por ser una
consideraciones de la aplicacin de la norma a su situacin jurdica
existente, es decir, es participante del concurso en mencin y que
es regulada por dicho dispositivo legal.
DCIMO.- Razn subyacente encontramos en el artculo 2
de la misma norma, cuando se expresa que sus normas estn
orientadas a maximizar el valor del dinero del contribuyente en las
contrataciones que realicen las Entidades del Sector Pblico; por lo
que el inters pblico es notorio y vital para transparentar los actos
de la Administracin y su relacin jurdica con terceros para los
efectos de los concursos pblicos a realizarse con dicho objeto; en
este contexto, encuentra sentido el principio de moralidad, previsto
en el inciso b) del artculo 4 del mencionado Decreto Legislativo N
1017, cuando prescribe que todos los actos referidos a los procesos
de contratacin de las Entidades, estarn sujetas a las reglas de
honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad; por tanto, el
incumplimiento de tales reglas de la moral, conllevan sanciones y
las previstas en la misma Ley su Reglamento.
UNDCIMO.- Alguna explicacin iuseconmica encontramos
en este contexto normativo y es que cuando los sujetos de derecho
bajo el principio de autonoma privada, crean, regulan, modifican
o extinguen relaciones jurdicas patrimoniales y dentro de sus
esfera juridica, stas se fundan en una relacin de intercambio
voluntario, desprovisto de cualquier elemento que lo invalide o en
lo posterior lo haga disfuncional, porque lo contrario, ya no sera
una relacin jurdica contractual voluntaria sino casi impuesta y
con clara ventaja de una de las partes, por ello, la contratacin
tiene sus lmites no slo en la ley sino tambin en el orden pblico
y en las buenas costumbres.
DUODCIMO.- La parte demandada en el fundamento b) del
relato fctico de su contestacin de demanda, refiere que la razn
de la sancin es que se comprob que la propuesta tcnica de
la demandante en el citado concurso, la demandante present
falsa e inexacta referida a los certificados de estudios secundarios
de cinco de sus trabajadores que aparecen en la relacin de la
propuesta tcnica, infraccin prevista en el inciso 1) apartado i)
del artculo 237 del Reglamento de la Ley, aprobado mediante
Decreto Supremo N 184-2008-EF, razn por la cual el Tribunal
demandado de OSCE procedi a la imposicin de suspensin
temporal, circunstancia implementada como as lo autoriza el
inciso 2, apartado a) del mismo artculo 237 del Reglamento en
comento; ntese que conforme a lo dispuesto por la parte final
de la citada disposiciones legal, la imposicin de las sanciones,
entres las que se encuentra la cuestionada con la demanda,
es independiente de la responsabilidad civil o penal que pueda
originarse por las infracciones cometidas.
DCIMO TERCERO.- La demandante considera que
tal sancin vulnera sus derechos constitucionales, ya que
corresponda establecer a la justicia penal, la existencia del
delito de falsificacin de documentos y a sus autores para luego
determinar su responsabilidad administrativa; sin embargo,
conforme a lo expuesto por la misma norma, el hecho infractor
tiene diversas consecuencias jurdicas y la respuesta de la justicia
penal para determinar la responsabilidad administrativa de la
demandante, no slo sera desconocer la naturaleza jurdica de la
sancin, ya que podra la administracin pblica tener que soportar
la participacin de una entidad concursante ante la evidencia
de actos irregulares y hasta cuando la va penal determine la
responsabilidad de sus autores; el legislador ha conferido a la
administracin la potestad de sancionar a los sujetos de derechos

57947

por las conductas disfuncionales advertidas en el trmite de los

concursos pblicos.
DCIMO CUARTO.- Pues, el hecho que la administracin
haya impuesto tal sancin no significa desconocer la exclusividad
y potestad del Poder Judicial para someter a su conocimiento los
asuntos que por ley le corresponde y resolver con sujecin a las
garantas constitucionales previstas con dicho objeto; tampoco
es vulnerar el derecho de inocencia de las personas, la que
ser de reconocimiento si es absuelto o enervada por haberes
determinado el delito y la responsabilidad de las personas; en este
contexto, el pedido de suspensin del procedimiento sancionador
hasta cuando se resuelva un asunto en sede penal que guarda
relacin con el asunto en la va administrativa es inviable, porque
ambas potestades les ests reconocida la competencia para
sancionar a los actores en tales procedimientos y concursos
pblicos, segn la normatividad anteriormente expuesto.
DCIMO QUINTO.- Adems, como se acota en la resolucin
cuestionada, ciento noventiocho a doscientos veintitrs, el
Tribunal demandado de OSCE ha establecido que corresponda
a la demandante verificar la autenticidad de los documentos
presentados por sus trabajadores y que han reconocido en
sede penal su responsabilidad al admitir el cuestionamiento de
los mismos ante la contundencia de los hechos y que ha sido
comprobado al requerirse la informacin a los centros educativos
en donde habran cursado estudios superiore; por ello es que
solicita que se remita copias de los actuados administrativos al
Ministerio al existir elementos de conviccin sobre la comisin del
ilcito penal, previsto en el artculo 427 del Cdigo Penal.
DCIMO SEXTO.- La demandante cuestiona la decisin
del Tribunal de OSCE demandado, ya que no es posible que se
remita copias al Ministerio Pblico porque existe una decisin
del Ministerio Pblico, que declara No Formalizar investigacin
preparatoria contra su Gerente por los delitos de falsa declaracin
en proceso administrativo, fraude procesal, falsificacin
de documentos y falsedad ideolgica; pero este asunto no
puede vincular por las razones anteriormente expuestas (la
responsabilidad administrativa es diferente a la responsabilidad
penal) y en todo caso, de admitirse que no es posible soportar doble
sancin por un doble hecho conforme a lo dispuesto por el artculo
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, no hay duda
que el fundamento no es el mismo, porque en el proceso penal se
busca la responsabilidad del autor de la falsificacin de los citados
documentos, los que obviamente no seran de autora del gerente
de la demandante sino de sus trabajadores, siendo suficiente que
en la propuesta tcnica se haya alcanzado documentos falsos,
para descalificarlo y sancionarlo en aras de transparentar el
manejo de los asuntos del Estado y cuyos propsitos de bienestar
deben ser preservados por sus trabajadores y funcionarios con
el cumplimiento estricto de las normas que la regulan como
expresin del fundamento iusfilosfico, que es vertiente del Estado
Constitucional de Derecho, que la ley informe correctamente el
manejo de los asuntos del Estado.
DCIMO STIMO.- No habindose acreditado que las
decisiones administrativas subexamen, vulneren los derechos
constitucionales invocados por la parte demandante, la demanda
debe ser declarada infundada en todos sus extremos, por
improbanza de las afirmaciones que sobre hecho ha formulado
la recurrente, a tenor de lo dispuesto por el artculo 200 del
Cdigo Procesal Civil; mxime, si la recurrida es una elemental
consecuencia del anlisis de sus premisas, a tenor de lo
establecido en el inciso tercero del artculo 123 del Cdigo Adjetivo
Acotado; por lo que los argumentos de la apelacin deben ser
desestimados por ser tcnicamente inviables.
Por estas consideraciones; RESOLVIERON:
1) CONFIRMAR el Auto apelado contenido en la resolucin
nmero OCHO, su fecha diecisis de julio del ao dos mil trece,
folios cuatrocientos cuarenticinco a cuatrocientos cuarentisis, que
resuelve declarar INFUNDADA la Excepcin de Incompetencia
por razn de la materia; asimismo,
2) CONFIRMAR la Sentencia apelada contenida en la
resolucin nmero DIEZ, su fecha seis de octubre del ao dos
mil quince, folios cuatrocientos setenticuatro a cuatrocientos
ochentiocho, expedida por el Seor Juez del Juzgado Mixto
del Mdulo Bsico de Justicia de Jos Leonardo Ortiz, que
resuelve declarar INFUNDADA la demanda interpuesta por
SERVICIOS GENERALES Y VIGILANCIA SRL CONTRA EL
SEOR PROCURADOR PBLICO DE OSCE Y OTROS SOBRE
PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, con las dems
que contiene. Y, los devolvieron. Consentida y/o ejecutoriada que
sea la presente, MANDARON que la presente, sea publicada
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley. Intervinieron los
seores: Carrillo Mendoza, Pisfil Capuay y Teran Arrunategui por
haber participado en la fecha de vista de la causa, y, el ltimo de
los nombrados por licencia del seor Lara Contreras; notifquese
conforme a ley.Srs.
Carrillo Mendoza
Pisfil Capuay
Tern Arruntegui
W-1424847-2