Sunteți pe pagina 1din 14

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ?

Priode

Page 1 sur 14

Littrature partisane ou littrature engage ? Pour Georg Lukcs, lbullition


littraire qui a succd la rvolution bolchvique est reste prisonnire de
limpasse bourgeoise de la Tendenzliteratur, lide que lauteur doit prendre parti
contre ltat de choses existant. Polmiquant avec le courant de la littrature
proltarienne, Lukcs expose dans ce texte, paru en 1932 et indit en franais,
les difficults dun art partisan : refuser de sparer le rel et le souhait, ce qui
est et ce qui devrait tre. ce titre, ses cibles sont aussi varies que les
marxistes Franz Mehring et Lon Trotsky, ou encore Kant et Schiller. Pour
Lukcs, tout ralisme mancipateur doit montrer la ralit telle quelle est, une
totalit ronge par dinsolubles contradictions. Cette critique corrosive de lart
engag comme de lart pour lart, quelles que soient ses limites, apporte un
correctif salutaire la tentation encore vive dcrire des fictions de gauche .
La1 question de savoir si la littrature proltarienne est tendancieuse
(tendenzis) nest pas une question terminologique. Lorsque nous proposons le
terme partisan (au lieu de celui de Tendenz ) pour dsigner lun des
marqueurs principaux de notre littrature, il est clair que ce terme comporte une

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 2 sur 14

nouvelle thorisation de la nature (Wesen) de notre littrature. Ce faisant, nous


nous efforons dvacuer un tissu de maladresses (Schiefheiten) thoriques et
de semi-vrits de notre conception de la littrature ; nous souhaitons formuler
la singularit de notre littrature de manire plus claire et sans ambiguts, par
rapport ce qui fut fait jusqu maintenant.
Que signifie le terme Tendenz ? Et comment est-il entr dans notre
terminologie littraire ? Pour commencer : le mot Tendenz est extrmement
polysmique. Il sagit avant tout d une loi () que des facteurs antagonistes
peuvent affaiblir, ralentir et mme arrter2. ; signification qui ne nous concerne
pas dans le cas prsent, mais dont il doit tre fait mention, car elle ne doit pas
disparatre de notre terminologie. Plus importante, et plus proche de nos
proccupations prsentes, est lacception selon laquelle Tendenz signifie
aspiration, aspirer . Cette signification tait largement utilise dans la
premire moiti du XIXe sicle, dans les documents de la police et du
gouvernement ; il est trs largement fait rfrence aux tendances (Tendenz)
sditieuses, etc., dans les dcrets de censure de livres de cette poque. Il est
significatif que Tendenz ft dote dune connotation subjective dans ces dcrets.
[Dans sa critique des derniers dcrets de censure prusse, le jeune Marx qualifie
ces pages de marqueurs de larbitraire, de la juridiction de la
suspicion (Jurisdiktion des Verdachtes) ; car ce sont des lois qui ne font pas
de laction en elle-mme, mais bien des spculations de la personne agissante,
les critres principaux3.] Je nai, hlas, pas t en mesure de retracer la
manire dont cette terminologie juridique-policire a volu en terminologie
esthtique. (Cette volution semble avoir t en grande partie allemande, les
pices de thtre tendancieuses (Tendenzdramen) franaises du milieu du
XIXe sicle, par exemple, taient appeles drames thse.) [Il est, en tout
cas, certain que cette dsignation commence se mettre en place ds les
annes 1840.] Engels parle, par exemple, de la Tendenz chez Arndt en ce
sens en 1841, alors quil tait encore sous linfluence de Jungen
Deutschland . Lun des pomes dHeinrich Heine dans son Zeitgedichte
sintitule Die Tendenz , dont voici la dernire strophe :

Blase, schmettre, donnre tglich,


Bis der Letzte Drnger flichtSinge nur in dieser Richtung,
Aber halte diese Dichtung

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 3 sur 14

Nur so allgemein als mglich.


Cette conclusion ironique de Heine, crite un moment o il tait plus loign
quil ne le fut jamais de lart pur , [de labsence de
tendances (Tendenzlosigkeit),] montre que avec un excellent instinct de
pote il rprouve fortement la nature de lart tendancieux (Tendenzkunst)
de lpoque [en raison de quoi il se positionnait contre lexpression
Tendenz ]. Dans ce pome (ainsi que dans dautres crits qui lui sont
contemporains), il combat la nature subjective, borne (et par consquent
abstraite et gnrale) de la littrature tendancieuse . Les bases sociales de
cette abstraction seront traites plus tard. Un exemple, inspir dun autre pote
contemporain, considrant galement la posie comme une arme, justifie le
commentaire ironique de Heine. Dans le duel, trs important dans lhistoire de la
littrature, Herwegh-Freiligrath sur la partialit (Parteilichkeit) ou limpartialit
(berparteilichkeit) de lcrivain (1843), Herwegh4 crivait :

Ein Schwert in euer Hand sei das Gedicht.


O whlt ein Banner, und ich bin zufrieden,
Obs auch ein andres, denn das meine sei5
Nous voyons ici Herwegh soutenir la partialit en gnral, contre lavis de
Freiligrath selon lequel le pote se tient au-dessus des partis6. Deux des
aspects de la position de Herwegh nous intressent ici. Premirement, il pose la
question de la partialit ou de limpartialit [dans la terminologie ultrieure :
Tendenzkunst ou art pur ] comme relevant dune dcision subjective. Il
ne voyait pas cela comme un caractre inluctable de la littrature dans son
ensemble, comme le produit et larme de la lutte des classes. Deuximement, il
accueille tout ce qui est partial y compris ce qui provient de lopposition
comme un pas en avant ; prenant par consquent une position formelle vis vis
du problme global de la prise de parti (de la Tendenz).
Il nest pas ncessaire de sattarder longuement dmontrer que le point de vue
de Herwegh se fonde entirement sur une illusion. Mais puisque toutes les
thories bourgeoises quelles soient pour ou contre lart tendancieux sont
plus ou moins bases sur de telles illusions, il convient de citer et danalyser
celles-ci. Nous sommes moins concerns par le fait de pointer ces illusions que
par la mise au jour de leurs racines dans lexistence de la classe bourgeoise.
Cela est important pour nous, car les formulations de base de ce problme dans

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 4 sur 14

la littrature proltarienne-rvolutionnaire de Franz Mehring ont t fortement


influences par la Tendenzkunst bourgeoise et, malgr tous ses efforts,
Mehring na jamais t capable de surmonter les contradictions non rsolues de
ce problme au sein de sa problmatisation (Fragestellung) bourgeoise.
Il est comprhensible, voire mme vident, que la littrature proltarienne des
dbuts drivait de la Tendenzliteratur crite par et pour les vestiges de la
bourgeoisie progressiste ; et que, par consquent, elle endossa la thorie et la
pratique de la Tendenz . Dautant plus qu ses dbuts, elle fut force
dadopter la position de lutte (Kampfposition) que cette littrature bourgeoise
avait toujours tenue. Il convient de noter que la Tendenz est quelque chose
dextrmement relatif. Dans la critique littraire bourgeoise, nimporte quel
travail dont les bases et objectifs de classes sont hostiles lcole dominante est
tax de tendancieux (tendenzmig) ; sa propre Tendenz (eigene
Tendenz) nest donc pas tendancieuse , mais est seulement la Tendenz
adverse (die gegnerische). Lhostilit des diverses factions littraires de la
bourgeoisie (dont les groupes politiquement et socialement plus progressistes
habituellement accuss, bien sr, de davantage d criture tendancieuse que
les ractionnaires) tait encore plus prononce envers les dbuts de la
littrature proltarienne. Chaque reprsentation de lordre social, quil sagisse
du proltariat ou de la bourgeoisie, tait qualifi de tendancieux , si elle
manait du point de vue de classe (Klassenstandpunkt) du proltariat, ou si elle
en tait proche, et on lui opposait les arguments selon lesquels l art
tendancieux [ou de propagande] tait non-artistique et hostile lart .
Dans de telles circonstances, et si lon ajoute cela que lart pur bourgeois
est dune part plus pauvre en contenu et plus loign de la ralit, et dautre
part est devenu justement cause de cette premire raison plus
tendancieux , il est plutt comprhensible que la littrature proltarienne
embryonnaire grandissante sempare du stigmate d art
propagandiste (Tendenzkunst) utilis par ses ennemis de classe et le cloue
son mt comme un terme dhonneur comme les gueux hollandais au seizime
sicle et les sans-culottes de la Rvolution Franaise. De plus, l art pur
bourgeois sappauvrissait progressivement en contenu et de plus en plus
loigne de la ralit et, par consquent, de plus en plus tendancieuse ellemme, de telle sorte que sa condamnation de l art propagandiste proltarien
devint de plus en plus hypocrite. Par consquent, nous avons manifest pendant
longtemps une fiert controverse en appelant la littrature littrature de
propagande (Tendenzliteratur).
Mais comprendre la manire dont nous sommes arrivs cette position
thorique est loin de prouver sa vracit thorique. [Au contraire.] Elle endosse,

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 5 sur 14

avec lnonc bourgeois du problme et la terminologie bourgeoise


indpendante de la formulation du problme, ses contradictions, non rsolues,
mais en partie floues, en partie fortement polarises ; ce point de vue accepte
sans aucune critique tout lclectisme bourgeois dans la formulation du
problme. Nous entendons par l la diffrence entre lart pur et la
Tendenz . Une fois acceptes ces hypothses, deux rponses peuvent tre
apportes. Premirement : nous ne sommes pas intresss par l art pur ou
la perfection formelle . La littrature a une fonction sociale dans la lutte des
classes, qui dtermine son contenu ; nous accomplissons consciemment cette
fonction et ne nous proccupons pas des problmes bourgeois dcadents
concernant la forme. (Cest--dire, restreindre la littrature de lagitation
quotidienne : le point de vue du matrialisme mcanique dans la thorie
littraire). Deuximement, nous admettons lexistence dune esthtique et
nous nous efforons de la concilier avec la Tendenz manant du champ
social ou politique , cest--dire dun champ tranger lart . Cest-dire que se pose le problme insoluble clectique dune composante
trangre lart au sein de luvre dart. Dune part, il y a une
reconnaissance (tacite) de limmanence esthtique, de la pure cohrence
artistique des uvres darts, c.a.d. la primaut de la forme sur le contenu ;
dautre part, on exige quun contenu selon ce point de vue extrieur lart
( auerknstlerischer Inhalt ) (la Tendenz) soit tout de mme assur. Un
idalisme clectique en dcoule.
Ces contradictions non rsolues qui sont insolubles selon les hypothses
prcdentes furent la cause de lincertitude de Franz Mehring sur ce point.
Mehring acceptait lesthtique de Kant, qui dominait la thorie de lart
bourgeoise sur le dclin, comme une base thorique. Le principe fondamental de
cette esthtique : Zweckmssigkeit ohne Zweck , lexclusion de tout
intrt de son approche de lart, est lvidence une thorie de l art pur .
Le prolongement par Schiller de cette thorie : labsorption du contenu par la
forme (adopte par Mehring), accentue simplement cette tendance subjective
idaliste. De ce fait, il tait totalement pertinent pour la thorie de lart de la
bourgeoisie sur le dclin dutiliser ces ides comme armes dans la bataille contre
la propagande [ou tendance ]. Son succs tait dautant plus important
que les dfenseurs de l art propagandiste acceptaient la thorie sous-jacente
( lexception des partisans dun matrialisme mcanique simplifi outrance).
Ils ne pouvaient que fournir des efforts inconsistants et clectiques pour rfuter
les conclusions ncessairement et inluctablement dduites de cette thorie.
Cet chec apparat de faon plus frappante chez Mehring, le plus grand critique
littraire allemand de la dernire gnration, qui surpasse largement ses

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 6 sur 14

contemporains bourgeois. Lclectisme de Mehring sest clairement manifest


dans son incapacit trouver une autre solution au problme central du fond et
de la forme quun choix dichotomique. Mehring sentait quune acceptation
inconditionnelle de la solution Kant-Schiller (idalisme subjectif) conduisait
ncessairement la reconnaissance de lintemporalit de lart et par
consquent la primaut de la forme et au rejet de toute Tendenz . Se
refusant accepter cette conclusion, il crivit : ainsi le got dpend aussi du
contenu et pas uniquement de la forme7. Cet clectisme, qui apporte une
rponse compltement vaine la question vritablement fondamentale, montre
quel point Mehring a peu dpass la proposition Kant-Schiller quant au
problme sous-jacent, ou dpass lesthtique bourgeoise en gnral. Les
limites de ce point de vue deviennent videntes lorsque le problme de la
propagande est considr comme le problme des relations entre lart et la
morale. En dautres termes, la nature subjective idaliste de la propagande
remonte la surface : la Tendenz devient une exigence, une convocation,
un idal, que lcrivain oppose la ralit. Ce nest pas la tendance du
dveloppement social lui-mme, rendu conscient (dans le sens propos par
Marx) par lcrivain, mais un commandement (conu subjectivement), dont
laboutissement est une exigence de ralit. Revenant sur cet nonc du
problme, nous avons les considrations suivantes : premirement une
sparation rigide et circonscrite des diffrents champs de lactivit humaine,
c--d. le reflet idologique de la division capitaliste du travail, qui nest pas
analyse ni critique dun point de vue marxiste comme une ralit,
consquemment cette mme division du travail. linverse, cela est conu
comme (de faon purement idologique) la loi ternelle de la sparation des
fondamentaux et a non-historiquement constitu le point de dpart de
toutes les analyses ultrieures. Deuximement, lactivit humaine c--d la
praxis, nest pas prise dans sa configuration actuelle et objective, comme
proccupe par la production matrielle et par le changement de lordre social,
mais dans son reflet idologique dform et invers (comme morale ). Ainsi,
la conclusion idologique dforme (de nouveau non-historiquement) doit tre
convertie en point de dpart thorique. Troisimement, la diffrence entre lart
et la morale repose sur lillusion idologique et dnue de toute critique que
lindividu est un atome de la socit (cf. sur cette illusion la Sainte Famille8).
Cela implique du mme coup le concept ftichiste de la socit comme quelque
chose de matriel , quelque chose entourant les hommes comme une ralit
extrieure (thorie de lenvironnement), qui nest pas la somme, le systme
et le rsultat de lactivit humaine (bien que dans le capitalisme ce rsultat soit
involontaire et inconscient). Quatrimement, lisolement de luvre dart par
rapport la praxis, la production matrielle et la lutte des classes le
concept de la mission de lart comme accomplissement dun idal esthtique

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 7 sur 14

correspond la distinction rigide et mcanique entre lindividu et la socit,


qui sous-tend toute la conception bourgeoise de la morale . Cinquimement,
de ce point de vue, lart et la morale ne sont pas le rsultat de praxis identiques,
mais la ralisation didaux diffrents, divergents et radicalement opposs (pour
Kant : intrt et indiffrence ). Ce qua dit Hegel du concept nondialectique du corps et de lme sapplique la rsolution du problme de la
littrature et de la tendance ( morale ) :
Si lon prsuppose, en effet, lme et le corps comme deux substances
absolument indpendantes lune de lautre, il faudra les considrer comme
impntrables lune lautre, de la mme manire quon considre comme
impntrables les divers corps entre eux, et quon place lun deux l o lautre
nest pas, cest--dire dans les pores9.
Lon peut faire lexamen de nimporte quel crit ou thorie littraire du XIXe
sicle et lon remarquera quaucun ne pouvait chapper aux consquences
inluctables de cette approche du problme, qui tait ncessairement
conditionne par lexistence sociale de la classe bourgeoise et, plus
particulirement, de lauteur (ftichisme et autre). Il ny avait que deux
alternatives : soit lauteur renonce dlibrment la Tendenz (cette
renonciation tant purement illusoire) et cre un art pur , qui donne lieu un
portrait tendancieux de la ralit, ainsi, littrature de tendance est la pire
connotation de ce terme. Ou bien la Tendenz est confronte une ralit recre dune faon subjective, moralisante et sur le mode du prche, en en
faisant ainsi un lment tranger dans le travail de cration.
[Mehring aussi narrive pas ce qui est dsormais comprhensible trouver
une issue au filet des contradictions. Lorsquil blme les Tendenz non
artistiques dans le Guilaume Tell de Schiller ou les moyens non artistiques
de Heinrich Kleist, ces rponses ne sont que des solutions clectiques
(eklektische Lsungen), puisquil nest pas en mesure, et ne peut pas ltre avec
de telles hypothses, dexpliciter, thoriquement comme pratiquement, ce
quest une Tendenz artistique . ] Cela dcoule de la conception bourgeoise de
lart (que Mehring tait incapable dabandonner tout fait) dont lidal serait
labsence de tendance et selon`laquelle seules des circonstances
dfavorables au dveloppement de lart (c--d. laggravation de lantagonisme
de classe) imposeraient la Tendenz . En tant que rvolutionnaire sincre,
Mehring seffora de dduire correctement les conclusions de classe, cest--dire
quil approuva la Tendenz . Mais son point de vue politique de classe tait
irrconciliable avec son jugement artistique. Il lexprime trs clairement, sans
raliser limportance de ses mots :

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 8 sur 14

Dans toutes les poques rvolutionnaires et dans toutes les classes


luttant pour leur mancipation, le got est toujours considrablement
terni par la logique et la morale, ce qui, traduit en termes
philosophiques, signifie simplement que le jugement esthtique
souffrira toujours chaque fois que la connaissance et la facult
dapprcier sont soumis forte pression10.
Nous avons ici les germes de la thorie littraire du trotskisme. Car il est clair
que quand Trotsky dit que la dictature du proltariat nest pas lorganisation
conomique et culturelle dune nouvelle socit, cest un rgime militaire
rvolutionnaire dont le but est de lutter pour linstauration de cette socit11,
[lorsque, par la suite, il oppose fortement socialisme et lutte des classes12, le
renforcement de la lutte des classes et la concrtisation de tous les problmes
quelle contient] il est vident que dans largumentation de Trotsky, la culture en
gnrale joue le rle que lart pur (kantien) jouait pour Mehring. Plus tard,
Trotsky crit : la littrature rvolutionnaire ne peut pas ne pas tre imbue dun
esprit de haine sociale (c--d. un art de tendance G.L.) Dans le socialisme,
la solidarit constituera la base de la socit13. En dautres termes, art pur
et vraie culture sont possibles. Ainsi, ce nest pas pur accident si lhritage
de Mehring, exempt de critiques, a promu le trotskisme dans nos thories de la
littrature et de la culture. Aucune rduction mcanique des finalits littraires
qui sont les ntres ne doivent mener consciemment ou inconsciemment,
dlibrment ou involontairement nous engager dans les sillages du
trotskisme.
Analyser toutes les erreurs de ces points de vue nentre pas dans le cadre de
notre mission, cela a dj t amplement fait dans la lutte contre le trotskisme.
Nous nous bornerons aux erreurs dune importance dcisive dans le problme
actuel : la conception fausse et non dialectique du facteur subjectif. [Marx et
Engels traitent de la dialectique des facteurs subjectifs et objectifs dans
lvolution sociale plusieurs reprises sans aucune ambigut et en tirent les
bonnes formulations dialectiques. Je nen voquerais que quelques-unes qui sont
essentielles au rglement de notre questionnement :
La classe ouvrire () na pas dutopies toutes faites introduire par dcret du
peuple. Elle sait que pour raliser sa propre mancipation, et avec elle cette
forme de vie plus haute laquelle tend irrsistiblement la socit actuelle en
vertu de son propre dveloppement conomique, elle aura passer par de
longues luttes, par toute une srie de processus historiques, qui transformeront
compltement les circonstances elles-mmes. Elle na pas raliser didal,

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 9 sur 14

mais seulement librer les lments de la socit nouvelle que porte dans ses
flancs la vieille socit bourgeoise qui seffondre14.]
Cest la ralisation de la ncessit sociale qui contrairement aux points de
vues mcanistes et idalistes arrte la place correcte (et importante) du
facteur subjectif dans lhistoire. Et ce dernier est dtermin diffremment pour
le proltariat ou pour les autres classes. Laffirmation [de Marx] selon laquelle :
la classe ouvrire na pas raliser didal sapplique uniquement au
proltariat. Quant aux autres classes (y compris la bourgeoisie son stade
rvolutionnaire), laphorisme dEngels sapplique : Lidologie est un processus
que le soi-disant penseur accomplit sans doute avec conscience, mais avec une
conscience fausse (Lettre Mehring, 14 juillet 189315). Cette conscience
fausse rsulte soit de laccrditation dune indpendance magnifie et dun rle
majeur de lactivit humaine consciente dans le processus historique, ou bien de
sa relgation aucune signification active du tout. Tout cela apparat dans le
facteur subjectif sous la forme de la moralit et de ses objectifs comme
idaux . Mme ces auteurs bourgeois et ces philosophes qui pntrent assez
profondment dans la dialectique de lhistoire se perdent dans un brouillard
mystique ou restent emptrs dans des contradictions quils ne peuvent
rsoudre. (Hegel par exemple, en qui Marx trouva un idalisme non critique
allant de pair avec un positivisme non critique .) Et lorsquils sont capables
de percevoir les vritables et objectives forces motrices du dveloppement
social, ils le font, involontairement, inconsciemment, avec la conscience
fausse et parfois mme contre leur volont. propos de Balzac,
Engels16 pointe du doigt le fait que Balzac a dlibrment lintention de glorifier
la classe de lancien rgime franais sur le dclin, mais qu il a t contraint,
contre ses propres affinits de classe et prjugs politique de peindre un
portait exact et exhaustif de la socit de son poque. Sa Tendenz est, par
consquent, oppose sa conception ; son uvre est importante non pas
cause de sa Tendenz , mais malgr elle. (Cela est galement vrai de Tolsto
et dautres auteurs bourgeois.)
Le proltariat nest pas sujet ces barrires idologiques. Car son existence
sociale permet au proltariat (et, partant, aux auteurs proltariens
rvolutionnaires) de transcender ces barrires, de saisir les rapports de classes
et le dveloppement de la lutte des classes derrire les formes ftichistes de la
socit capitaliste. La lucidit sur ces rapports et sur les lois de leur volution
signifie, de mme, la lucidit quant la fonction historique du proltariat et au
rle du facteur subjectif dans ce dveloppement. Cela vaut aussi bien pour la
dtermination de ce facteur subjectif par lobjectivit, lvolution conomique
historique, que pour la fonction active de ce facteur subjectif dans la

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 10 sur 14

transformation des conditions objectives. Cette connaissance nest pas produite


directement et mcaniquement par lexistence sociale. Elle doit tre labore.
Mais le processus dlaboration est aussi le produit de la stratification interne
(matrielle et idologique) du proltariat. Dans le mme temps, cela favorise
lvolution dune classe en soi une classe pour soi , pour reprendre
lexpression de Marx dans Misre de la Philosophie ; cela favorise lorganisation
interne de cette dernire pour laccomplissement des tches historiques (la
cration de syndicats et de partis, leur croissance, etc.)
Si le facteur subjectif dans lhistoire est si dfini et lcrivain proltarien
rvolutionnaire matrisant le matrialisme dialectique se doit de le dfinir tous
les problmes traits prcdemment en lien avec la Tendenz cessent dtre
des problmes. Lcrivain rejette alors le problme de l art pur et de l art
de tendance . Son travail est une reprsentation de la ralit objective, ses
forces motrices et ses tendances actuelles de dveloppement, dans lesquelles il
ny a pas de place pour un idal , quil soit moral ou esthtique. Il napporte
aucune revendication du dehors sa conception de la ralit, car cette
dernire doit contenir en elle-mme le destin de chaque revendication, qui
dcoule de manire concrte et relle de la lutte des classes, comme moment
intgr la ralit objective, dans sa naissance et dans les effets quelle a sur
celle-ci, sil veut dessiner la ralit correctement c.a.d. dialectiquement. De
mme, il rejette les autres dilemmes de lincorporation tendancieuse de la
Tendenz dans la conception de lopposition nue, directe entre la Tendenz
et limage de la ralit. Il na pas besoin de distordre, corriger ou colorer
tendancieusement la ralit, car son portrait sil est correct et dialectique
se fonde sur la perception de ces tendances (dans le sens marxien lgitime du
terme) ce qui leur permet dtre objectivement en volution. Et aucune
Tendenz ne peut ni ne doit confronter cette ralit objective comme
revendication , car les revendications, celles que les crivains reprsentent,
font partie intgrante du mouvement de cette mme ralit, la fois
consquences et antcdents de sa dynamique.
Tout cela indique de mme que le rejet de la Tendenz ne signifie en aucun
cas le point de vue de Freiligrath sur lcrivain au-dessus de la mle , qui
serait suprieur toute position partisane . linverse, limage correcte et
dialectique et la conception littraire de la ralit prsupposent une prise de
parti de la part de lcrivain. Qui plus est, non pas une prise de parti en
gnral abstraite, subjective et indiffrencie comme Herwegh, mais une prise
de parti aux cts de la classe qui est linstrument du progrs historique de
notre poque : le proltariat ; [partialit pour chaque composante de la
classe, pour chaque parti dont les membres ne se distinguent des autres

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 11 sur 14

proltaires quen ce qu ils mettent en vidence et font valoir les intrts


communs lensemble du proltariat et indpendants de la nationalit ; dautre
part, aux divers stades de dveloppement que traverse la lutte entre proltariat
et bourgeoisie, ils reprsentent toujours lintrt de lensemble du
mouvement17.]
La prise de parti nentre pas en contradiction comme la Tendenz ou la
reprsentation tendancieuse avec lobjectivit dans la reproduction et la
conception de la ralit. Elle est, au contraire, la condition pralable ncessaire
pour la vritable objectivit dialectique. Contrairement la Tendenz , dans
laquelle la prise de parti en faveur de quelque chose signifie sa glorification
idaliste et lopposition implique sa distorsion, et contrairement
l impartialit , dont la devise (jamais accomplie dans la pratique) : tout
comprendre cest tout pardonner , qui implique de prendre une position
inconscience et, par consquent, presque toujours hypocrite, ce type de prise de
parti atteint le point de vue qui rend possible la connaissance et la
reprsentation du processus entier comme la totalit rsume de ses forces
motrices relles, comme la reproduction accrue et perptuelle de ses
contradictions dialectiques sous-jacentes. Cette objectivit se fonde sur la
dtermination juste dialectique des rapports entre subjectivit et objectivit,
du facteur subjectif au dveloppement objectif, sur lunit dialectique de la
thorie et de la pratique. Les analyses de Marx, Engels et Lnine nous
fournissent les modles pour comprendre cette unit dialectique. Pour citer, ne
serait-ce quun exemple de Lnine :
Cest laffaire de la bourgeoisie de dvelopper les trusts, de rebattre vers les
fabriques les enfants et les femmes, de les y martyriser, de les pervertir, de les
vouer au pire dnuement. Nous ne revendiquons pas ce genre de
dveloppement, nous ne le soutenons pas, nous luttons contre lui. Mais
comment luttons-nous ? Nous savons que les trusts et le travail des femmes
dans les fabriques marquent un progrs. Nous ne voulons pas revenir en arrire,
lartisanat, au capitalisme prmonopoliste, au travail des femmes domicile.
En avant, travers les trusts, etc., et au-del, vers le socialisme18!
En ce sens, prise de parti nest, par consquent, pas un terme nouveau pour
une ide ancienne. Ce nest pas une question de substitution du mot
Tendenz par le mot prise de parti en laissant tout le reste inchang.
Non. La terminologie nest jamais fortuite. Notre adoption du terme Tendenz
de la thorie et de la pratique littraire de lopposition bourgeoise (et pas mme
lpoque de son dveloppement rvolutionnaire) signifiait, comme nous lavons
montr, que nous avons repris avec ce mot un agrgat idologique non

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 12 sur 14

ngligeable. Aujourdhui, lorsque nous soumettons lhritage de la Deuxime


Internationale dans notre propre thorie et pratique pour une rvision
approfondie, nous devons veiller ne pas traner dans notre thorie et pratique
littraire un hritage bourgeois transmis travers la Deuxime Internationale,
entravant notre progression.
Nous avons tent de fournir une brve bauche de la thorie de la Tendenz .
Nous voudrions demander, en conclusion, si cette thorie a eu quelque effet sur
notre pratique. videmment, elle ne fut pas sans impact. En effet, on ne pense
pas seulement la pratique littraire du trotskisme dans toute sa varit
consciente et inconsciente , mais nous y incluons aussi la meilleure littrature
crite ce jour. Cette dernire a-t-elle vraiment russi une telle perce dans la
prise de parti, rendant possible une conception dialectique et objective du
processus global de notre poque ? Clarifier cette question est synonyme de sa
ngation. Notre littrature, mme dans ses meilleures productions, est encore
pleine de Tendenz . Car elle parvient rarement recrer ce quoi la partie la
plus consciente (klassenbewut) du proltariat aspire, en raison de la
perspicacit de cette dernire dans les forces motrices du processus global
comme reprsentant les grands intrts historiques de la classe ouvrire. Dans
de rares cas seulement elle est capable de le recrer comme une volont et un
acte qui manent dialectiquement de ce mme processus global tant euxmmes des facteurs indispensables dans le processus de la ralit objective.
la place de la ralisation du facteur subjectif dans le dveloppement
rvolutionnaire on trouve souvent un simple dsir subjectif (car non
transform) de lauteur : une Tendenz . Et quand lauteur prsente ce dsir
comme objectif et accompli au lieu de recrer vritablement, dialectiquement, le
facteur subjectif avec sa volont et ses actes, la reprsentation devient
tendancieuse . Nous navons aucune raison de nier ces erreurs et dfauts.
Encore moins de les attribuer des dfauts techniques ou des
maladresses techniques . La mthode qui dvoile nos erreurs et met au jour
leurs sources lhritage non liquid de la Deuxime Internationale , est la
mme mthode qui nous aide les surmonter : le matrialisme dialectique, le
Marxisme-Lninisme. Prise de parti la place de Tendenz est un point
important partir duquel nous pouvons et devons effectuer cette perce vers
lanalyse du Marxisme-Lninisme pour notre mthode de cration.

Traduit de langlais et de lallemand par Sophie Coudray et Selim Nadi.

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

Page 13 sur 14

Le texte allemand original fut publi en 1932 dans Die Linkskurve


(IV/6), p. 13-21.
Le texte fut traduit en anglais en 1934 par Leonard F. Mins et publi (en
version abrge) dans Partisan Review (Avril-Mai 1934, vol. 1 n2), p.
36-46.

1. N.d.T. : Ce texte a t traduit partir de deux sources. La premire est le texte original de
Lukcs, publi en 1932 dans la revue Die Linskurve et la seconde est la traduction anglaise de
Leonard F. Mins parue dans Partisan Review en 1934. Nanmoins, la version anglaise comporte de
nombreuses coupes et modifications du texte original, qui en inflchissent parfois le sens. Cette
traduction-ci, qui se veut la plus proche possible du texte de Lukcs, rend compte des changements
oprs par Leonard F. Mins en plaant entre crochets ce qui a t coup dans la version anglaise. Par
ailleurs, le titre allemand ( Tendenz oder Parteilichkeit ? ) est difficilement traduisible en franais.
La plupart des textes franais utilisant le concept de Tendenzliteratur traduisent celui-ci soit par
littrature engage , soit par littrature de tendance . Or, aucune de ces deux traductions ne
nous semble entirement satisfaisante. Dans la traduction anglaise du texte de 1934, Leonard F.
Mins a choisi de traduire Tendenz par Propaganda , arguant que cest par ce terme que les
opposants bourgeois la littrature proltarienne dcrivent ce mouvement littraire. Jean
Jourdheuil, quant lui, fait rfrence ce texte sous le titre Tendance ou prise de parti ? , ce qui
ne reflte pas rellement le mouvement littraire dsign par la Tendenzliteratur. Ici, nous avons
dlibrment choisi de conserver le terme allemand pour dsigner ce mouvement littraire qui
assume explicitement sa vise idologique et politique. Nous avons cependant utilis le terme de
propagande lorsque Tendenz tait utilis dans un sens pjoratif, par les opposant la
littrature proltarienne. [ ]
2. Karl Marx et Friedrich Engels, Le Capital, Livre III, Archives internet marxistes,
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-III/kmcap3_13.htm [
3.

Karl Marx, Bemerkung ber die neueste preuische Zensurinstruktion , in : Karl

Marx/Friedrich Engels, Werke, dit par lInstitut pour le Marxisme-Lninisme du comit central du
SED, 1er volume, Berlin (Dietz) 1956, p. 14. [ ]
4.

Georg Herwegh (1817-1875), pote bourgeois rvolutionnaire allemand, pris part la rvolution

de 1848, la tte dune colonne de troupe rvolutionnaire. Son uvre principale est Gedichte eines
Lebenaigen ( Pomes dun homme vivant ) ; plusieurs de ses plus clbres pomes
rvolutionnaires se trouvent dans le recueil de 1848 : Ein Lesebuch fr Arbeiter. Ferdinand
Freiligrath (1810-1876), pote allemand post-romantique et exil politique pendant de nombreuses
annes, fut lune des figures de proue de lcole dcriture bourgeoise-rvolutionnaire. [
5.

Herwegh, dans le pome Die Partei ( Ferdinand Freiligrath), dans les Herweghs Werke,

H.Tardel (dir.), Berlin-Leipzig-Vienne-Stuttgart, 1re partie, p. 122. [ ]


6. F.Freiligrath, Aus Spanien (Nov. 1841), dans les F. Freiligraths Werke in neun Bnden,
Berlin-Leipzig, volume IV, p. 11. [
7.

Mehring Franz, Zur Literaturgeschichte von Hebbel bis Gorki , volume II des Gesammelten

Schriften und Aufstze, in Einzelausgaben Eduard Fuchs (dir.), Berlin 1929, S 264 (Hrsg.). [

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016

La littrature proltarienne : Tendenz ou prise de parti ? Priode

8.

Page 14 sur 14

Karl Marx et Friedrich Engels, La Sainte Famille, Archives internet marxistes.

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1844/09/kmfe18440900.htm. [
9.

Hegel, Philosophie de lesprit, tome 1, trad. A. Vra, Paris, Germer Baillire, 1867, p. 88-89. [

10. Mehring, volume II des uvres compltes, op. cit., p. 263. [ ]


11. Lon Trotsky, Littrature et rvolution, Paris, 10/18, 1964, p. 219. [
12. Ibid, p. 262-263. [
13. Ibid, p. 263. [

14. Karl Marx, La guerre civile en France, Archives internet marxistes,


https://www.marxists.org/francais/ait/1871/05/km18710530c.htm [ ]
15. Friedrich Engels, Lettre Mehrin, 14 juillet 1893, Archives internet marxistes,
https://www.marxists.org/francais/engels/works/1893/07/kmfe18710124.htm. [

16. Friedrich engels, Ein unverffentlichter Brief Friedrich Engels ber Balzac , Die Linkskurve,
Mars 1932, p. 11-14. [ ]
17. Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du parti communiste, Paris, Flammarion, 1998, p. 91. [
]
18. Lnine, propos du mot dordre de dsarmement , in uvres, tome 23, aot 1916mars 1917, Paris/Moscou, ditions Sociales, 1959, p. 108. [

Georg Lukcs

Le marxisme et la littrature (Jean Frville)


Introduction Giacomo Debenedetti (Gabriele Pedull)
Introduction Raymond Williams (Daniel Hartley)
Capitalisme et forme (Terry Eagleton)
Une longue rvolution : entretien avec Raymond Williams (Raymond Williams)
Caetano Veloso, entre contre-culture et contre-rvolution (Roberto Schwarz)
Littrateurs de tous les pays, unissez-vous ! (Jean-Jacques Lecercle)
Penser le langage en conjoncture. Entretien avec Jean-Jacques Lecercle (JeanJacques Lecercle)
Tendance Karl. Autour dune tentative romanesque de Marx (Gabriele Pedull)
Technique et capitalisme : entretien avec Andrew Feenberg (Andrew Feenberg)
La politique du style : entretien avec Daniel Hartley (Daniel Hartley)
Camarade prisonnier ! (John Berger)
12 septembre 2016

Georg Lukcs

2014 Priode.
Propuls par WordPress.

http://revueperiode.net/georg-lukacs-la-litterature-proletarienne-tendenz-ou-prise-de-p... 16/09/2016