Sunteți pe pagina 1din 26

ALGUNOS ASPECTOS REFERIDOS A LA TRAMITACION DEL

PROCESO DE HBEAS CORPUS*


Susana Ynes Castaeda Otsu**

1. LEGITIMACIN PROCESAL ACTIVA


La legitimacin en el proceso de hbeas corpus es muy amplia, lo que encuentra
explicacin teniendo en cuenta el derecho que tutela, lo que se evidencia aun ms en los
supuestos de detencin arbitraria, en que la persona se encuentra privada de ejercer el
derecho de accin. Adems, existe un inters de parte de cualquier persona o de la
sociedad en que no se produzcan afectaciones al derecho a la libertad individual y
derechos conexos a ella.
El Tribunal Constitucional ha sealado que slo entendiendo el verdadero carcter
de los procesos constitucionales, es posible determinar que la amplitud de la legitimidad
activa en los procesos de hbeas corpus va de la mano con el principio de antiformalismo
o antiritualismo de los procesos constitucionales, conforme al cual en este tipo de proceso
constitucional se exime al demandante de cumplir las formalidades que normalmente
estn presentes en cualquier otro proceso. Ello debido al carcter de tutela urgente del
que est revestido este proceso y por la relevancia de los bienes jurdicos protegidos1.
En trminos similares, ha referido que la legitimidad en el proceso de hbeas
corpus es elstica, ya que la demanda puede ser interpuesta, adems del propio
perjudicado, por cualquier persona, sin necesidad de tener la representacin del
directamente afectado con la amenaza de violacin o violacin del derecho fundamental a
la libertad individual. En el caso del hbeas corpus, la amplsima legitimacin se sustenta
adems en la doble dimensin de los derechos fundamentales, toda vez que su
proteccin, especficamente la libertad e integridad personales conformantes de la libertad
individual, precisan de un tutela muy rpida para reparar su afectacin actual o amenaza
cierta e inminente, y en tal sentido, su proteccin no slo es de inters para el titular de
ese derecho, sino tambin para el propio Estado y para la colectividad en general, pues
su transgresin supone una afectacin al ordenamiento constitucional2.

El texto forma parte del libro, Hbeas Corpus. Aspectos procesales relevantes: Un anlisis a partir
de la jurisprudencia. CASTAEDA OTSU, Susana. Jurista editores, Lima, 2014.
**

Jueza Superior. Presidenta de la Sala Penal de Apelaciones y Coordinadora del Subsistema


Anticorrupcin -Nuevo Cdigo Procesal Penal, Distrito Judicial de Lima. Magster en D mencin en
Ciencias Penales y Especialista en DDHH. Profesora de la Academia de la Magistratura, y de la
Maestra en Derecho, Universidades San Martn de Porres, Pontificia Universidad Catlica y
Nacional Mayor de San Marcos. Miembro del Consejo Directivo de la Asociacin Peruana de
Derecho Constitucional.

Sentencia del Exp. N 05842-2006-HC/TC, de 7 de noviembre de 2008, fundamento 17.


Sentencia del Exp. N 03547-2009-PHC/TC, de 06 de octubre de 2009.

1 de 26

Conforme al mandato constitucional desarrollado por el CPConst. se concede legitimacin


procesal activa a los siguientes sujetos procesales:

1.1. Privado de libertad y/o directamente afectado


Es necesario indicar que la parte activa en el proceso de hbeas corpus debe ser
una persona fsica. Ello debido a la especial naturaleza de los derechos que protege:
libertad y seguridad personal, vida, integridad personal, entre otros, que no pueden ser
titularizados por las personas jurdicas.
Estando a la proteccin de la libertad individual y derechos constitucionales
conexos, quien est legitimado para interponer una demanda de hbeas corpus es en
primer lugar la persona fsica que se considera afectada. Estando al listado de derechos
del artculo 25 del CPConst., se considera dentro de este concepto, tanto a la persona
privada de su libertad como aquellas que sin estar privados de la misma aleguen que una
autoridad, funcionario pblico o particular, afecta o amenaza su libertad individual y
derechos conexos.
Tratndose de los menores de edad, el artculo186 de la Ley N 27337, Cdigo
de los Nios y Adolescentes3, tambin otorga legitimacin al adolescente, quien puede
impugnar la orden que lo ha privado de su libertad e interponer un hbeas corpus ante el
Juez especializado.4
Legitimacin que estimamos es procedente, si se tiene en cuenta que el Cdigo de
los Nios y Adolescentes les ha otorgado un conjunto de derechos y de garantas
procesales, adems dada su condicin de sujetos de derecho y la edad, que los hace
beneficiarios de una proteccin especial en su calidad de grupo vulnerable5. Esta
condicin permite establecer un sinnmero de garantas procesales en la administracin
de justicia a nios y adolescentes privados de su libertad, a la vez que se establecen

De 21 de julio de 2000. En otros ordenamientos jurdicos, el menor tambin puede interponer directamente
una demanda de hbeas corpus, como es el caso del artculo 17.6 de la Ley Orgnica 5/2000, de 12 de enero,
reguladora de la responsabilidad penal de los menores, de Espaa, cuyo texto es el siguiente: El Juez
competente para el procedimiento de hbeas corpus en relacin a un menor ser el Juez de Instruccin del
lugar en el que se encuentre el menor privado de libertad; si no constare, el del lugar donde se produjo la
detencin, y, en defecto de los anteriores, el del lugar donde se hayan tenido las ltimas noticias sobre el
paradero del menor detenido. Cuando el procedimiento de hbeas corpus sea instado por el propio
menor, la fuerza pblica responsable de la detencin lo notificar inmediatamente al Ministerio Fiscal,
adems de dar curso al procedimiento conforme a la ley orgnica reguladora (nfasis nuestro).
4

Cuyo antecedente es el Decreto Ley N 26102 del 28 de diciembre de 1992 "Cdigo de los Nios y
Adolescentes", que entr en vigencia en junio de 1993. El artculo 210 estableci: "El nio y adolescente
puede impugnar la orden que lo ha privado de su libertad y ejercer la accin de Hbeas Corpus".
5
Artculo 23.- Derechos de los nios y adolescentes discapacitados.Adems de los derechos consagrados en la Convencin sobre los Derechos del Nio y en este Cdigo, los
nios y adolescentes discapacitados gozan y ejercen los derechos inherentes a su propia condicin.
Artculo 25.- Ejercicio de los derechos y libertades.El Estado garantiza el ejercicio de los derechos y libertades del nio y adolescente consagrado en la ley,
mediante la poltica, las medidas, y las acciones permanentes y sostenidas contempladas en el presente
Cdigo.

2 de 26

principios jurdicos bsicos en el juzgamiento y tratamiento de la responsabilidad penal


juvenil, como es el caso del derecho a impugnar6.
Tambin puede interponer un hbeas corpus, la persona sujeta a un
procedimiento de extradicin, institucin que se encuentra consagrada en el artculo 37
de la Constitucin y ha sido desarrollada por los artculos 513 al 527del NCPP7 y el
Decreto Supremo N 016-2006-JUS. Cdigo que se aplica a falta de tratado ya sea
bilateral o multilateral. Si existe tratado, conforme al numeral 2 del artculo 508 del NCPP,
las normas del Cdigo servirn para interpretarlas y se aplicarn en todo lo que no
disponga en especial el tratado8.
La normativa mencionada sustituye a la Ley N 24710, Ley de Extradicin, que en
su artculo 31 prescriba que producido el arresto de un reclamado por la oficina local de
la Organizacin Internacional de la Polica Criminal (OIPC), INTERPOL, se le tomar
manifestacin ponindosele dentro de las veinticuatro horas a disposicin del Juez
Instructor de turno, sea cual fuere la naturaleza de la imputacin. Y que el detenido tiene
derecho a interponer en todo caso la accin de hbeas corpus.
El extranjero no detenido, tambin est legitimado para interponer demanda de
hbeas corpus, en base a lo dispuesto por el Decreto Legislativo N 703, Ley de
Extranjera. En efecto, el artculo 55 de esta ley, dispone que los extranjeros en el
territorio de la Repblica tengan los mismos derechos y obligaciones que los peruanos
con las excepciones que establecen la Constitucin del Estado, la Ley y dems
disposiciones legales de la Repblica.

1.2. Cualquier persona


Una caracterstica de la regulacin del hbeas corpus, es que concede una amplia
legitimacin procesal activa, al establecer el artculo 26 que puede ejercer la accin de
hbeas corpus, la persona perjudicada o cualquier otra en su favor.
Para el Tribunal Constitucional, la normativa procesal constitucional establece que
la demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cualquier otra en su
favor, sin necesidad de tener representacin, regulacin, que entre otros supuestos
obedece a la naturaleza de los derechos tutelados por el hbeas corpus y a la necesidad
de una tutela urgente de los mismos.9

Cfr. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Compilacin de Jurisprudencia en Justicia Penal Juvenil.
Con el apoyo tcnico de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Litho&Arte SAC,
Lima, 2013, p. 8.
7

Artculos que entraron en vigencia el 1 de febrero de 2006, de conformidad con el numeral 4 de la Primera
Disposicin Final del Decreto Legislativo N. 957 que aprueba el NCPP- modificado por el artculo nico
de la Ley N 28460.
8

HUAPAYA OLIVARES, Alberto. El nuevo rgimen extradicional peruano. Instituto de Defensa y


Desarrollo Legal, Lima, 2010, pp. 79 a 83.
9
Resolucin del Exp. N 005959-2008-PHC/TC, de 04 de septiembre de 2009, fundamento 4.

3 de 26

Como se acepta una legitimacin amplia, han ocurrido casos en que el presunto
afectado desconoce que un tercero ha interpuesto la demanda en su nombre, y cuando el
Juez concurre para la toma de su manifestacin refiere que no desea continuar con el
proceso. Ante estos casos, cabe preguntase procede el desistimiento en los
procesos de hbeas corpus?
El Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado al respecto, cuando una
ciudadana interpuso demanda de hbeas corpus a favor de siete investigados contra el
Fiscal de la Dcimo Quinta Fiscala Provincial Penal de Lima, con la finalidad de que se
declare la nulidad de la denuncia fiscal que formaliz contra los favorecidos por la
presunta comisin de los delitos de estafa y falsedad genrica. Aleg la afectacin de los
derechos al debido proceso, defensa e imputacin necesaria, conexos con la libertad
individual. Sin embargo, luego present una solicitud de desistimiento de la pretensin,
solicitando que los favorecidos sean apartados del proceso. El Tribunal Constitucional
tom en cuenta que el pedido de desistimiento no fue peticionado por los presuntos
afectados, declarndolo improcedente.
Estableci los siguientes criterios para que una peticin de desistimiento sea
declarada procedente en un proceso de hbeas corpus10:

10

El desistimiento resulta viable en aplicacin anloga de los artculos 49 y 71 del


CPConst., que lo regulan en los procesos de amparo y cumplimiento.

El desistimiento no se presume y slo comprende a quien lo propone, debe ser


solicitado por el propio accionante o afectado.

Si se trata de demandas presentadas por terceros, dicha formalidad debe ser


realizada por el propio favorecido y no por otra persona, salvo que se encuentre
debidamente facultada para ello.

El escrito que contiene el desistimiento debe precisar su contenido y alcance. El


accionante o en su caso el representante del favorecido, deben legalizar su firma
ante el Secretario respectivo, conforme al artculo 37 del Reglamento Normativo
del Tribunal Constitucional11.

Si se trata de personas que se encuentran fuera del territorio de la Repblica


deben acudir a las autoridades respectivas a afectos del cumplimiento de la
formalidad exigida para el desistimiento.

El desistimiento de la pretensin no produce los efectos de cosa juzgada, sino


simplemente da por desistido de la pretensin al accionante, y por tanto concluido
el proceso. Se sustenta en que en los procesos constitucionales slo adquiere la
calidad de cosa juzgada la decisin final que se pronuncie sobre el fondo del

Resolucin del Exp. N 03334-2008-PHC/TC, de 26 de mayo de 2009, fundamento 6.

11

Artculo 37 del Reglamento Normativo del TC.- Para admitir a trmite el desistimiento debe ser
presentado por escrito con firma legalizada ante el Secretario Relator del Tribunal Constitucional, Notario o,
de ser el caso, el Director del Penal en el que se encuentre recluido el solicitante.

4 de 26

asunto, conforme al artculo 6 del CPConst,12 posicin correcta considerando la


regulacin legal anotada.
Otra pregunta que cabe interponer es se encuentra legitimado para interponer
demanda de hbeas corpus el Fiscal que conduce una investigacin? Consideramos
que no existe impedimento para que pueda demandar la tutela del derecho a la libertad
individual y derechos constitucionales conexos si advierte su afectacin en el transcurso
de la investigacin respecto de una persona que se encuentra privada de libertad en sede
policial y no se respetan los derechos que la Constitucin consagra. Debe tenerse en
cuenta que el literal f) del numeral 2 del artculo 24 de la Constitucin, establece como
potestad del Fiscal y del Juez, su intervencin antes del vencimiento de la detencin en el
caso de los delitos exceptuados: terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas, cuya
detencin policial tiene un plazo mximo de 15 das.
Si bien se consigna que las autoridades policiales, Deben dar cuenta al Ministerio
Pblico y al Juez, quien puede asumir jurisdiccin antes de vencido dicho trmino, es
evidente que ante la afectacin de la libertad personal o de derechos conformantes de la
libertad individual -ejemplo, una incomunicacin dispuesta por la Polica sin mandato
judicial o sometimiento a coaccin- constituye una obligacin del Fiscal intervenir a travs
del mecanismo especfico de proteccin del hbeas corpus.
Lo expuesto se relaciona con la detencin arbitraria, pero estimamos que el Fiscal
en lo Penal tambin debe intervenir en aquellos casos distintos a detenciones arbitrarias
en que advierta afectacin de derechos por la Polica Nacional o por el rgano
jurisdiccional ordinario en el desarrollo del proceso, quien tambin puede lesionar
derechos. Recurdese que el artculo 364 del NCPP regula el poder disciplinario del Juez
en las audiencias -Juez Unipersonal, Juzgado Colegiado o Sala Penal de Apelaciones- y
lo faculta para ordenar la detencin hasta por 24 horas, contra quien amenaza o agreda a
los jueces o a cualquiera de las partes, sus abogados y los dems intervinientes en la
causa o impida la continuidad del juzgamiento.
1.3. Defensor del Pueblo
Otro sujeto legitimado para interponer demanda de hbeas corpus es la Defensora
del Pueblo, entendindose que lo har su titular, el Defensor del Pueblo. Esta legitimacin
guarda concordancia con la atribucin conferida a este rgano constitucional autnomo en
el artculo 162 de la Constitucin.
El numeral 2 del artculo 9 de la Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo, faculta al
Defensor del Pueblo a interponer e intervenir en los procesos de hbeas corpus, para
12

Ha reiterado que dado que el desistimiento no se presume y slo alcanza a quien lo propone, las
formalidades requeridas deben ser efectuadas por el propio agraviado, y que si se trata de solicitudes que han
sido presentadas por terceras personas, como frecuentemente ocurre en el proceso de hbeas corpus, dicha
formalidad tambin debe ser cumplida por el propio favorecido y no por otra persona, salvo que se encuentre
debidamente facultada para ello. Exigencia que se encuentra justificada en la posibilidad de lograr la tutela
efectiva del derecho involucrado, dada su particularidad y ante la eventualidad de que tales pedidos sean
presentados por terceras personas con intereses particulares, incluso en algunos casos con resistencia o
desconocimiento del propio beneficiario. Se trat de un cuaderno de desistimiento en el cual uno de los
demandados se opuso, por lo que el Tribunal Constitucional tuvo que emitir pronunciamiento en relacin a la
oposicin planteada. Cfr. Resolucin del Exp. N 02697-2008-PHC/TC, de 16 de diciembre de 2010.

5 de 26

coadyuvar a la defensa del perjudicado, proceso en el cual el Defensor del Pueblo tendr
la calidad de litis consorte necesario quedando legitimado con su apersonamiento.
La Defensora del Pueblo tambin interviene en calidad de amicus curiae, (amigo de
la Corte)13, como es el caso del Exp. N 2455-2002-HC/TC, en el cual el Tribunal
Constitucional consider que conforme a lo expuesto por el propio Defensor del Pueblo en
el amicus curiae presentado, se trataba de un asunto de inters pblico o prioritario14; y el
Exp. N 5994-2005-PHC/TC, en el cual solicita que en el caso en anlisis no se considere
la existencia de sustraccin de la materia, sino que, por el contrario, se evalen los
alcances del mecanismo de seguridad implementado por la Municipalidad de Distrital de
La Molina, que a su juicio resulta inadecuado, carente de necesidad, irrazonable y
desproporcionado15.

2. SUJETO PASIVO O DEMANDADO


Es la autoridad, el funcionario o servidor pblico y el particular, a quienes se les
imputa la afectacin o amenaza de afectacin de la libertad individual y los derechos
constitucionales conexos.
Consideramos que la autoridad, funcionario o servidor pblico, es un ciudadano y
por el estatus institucional que ostenta se encuentra vinculado al Estado mediante
nombramiento, delegacin o eleccin popular. En tal sentido, dotado de decisin y
representacin, contribuye a desempear o ejercer una actividad o funcin pblica, en
nombre, al servicio, al inters social de los organismos o entidades del Estado. El
concepto de autoridad o funcionario pblico no solo debe abarcar aquellos que estn
incorporados formalmente a la Administracin pblica, sino los que ejercen una funcin
pblica, lo que se desprende de una interpretacin sistemtica, teleolgica y de
conformidad de los preceptos normativos de la Constitucin (artculos 39. 40 y 41) y los
alcances del Derecho Administrativo16. Concepto que resulta acorde con la Convencin
Interamericana contra la Corrupcin17, cuyo artculo 1 entiende por "Funcin pblica",
toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una
13

Calidad que el primer Defensor del Pueblo, Jorge Vicente Santistevan de Noriega invoc desde los
primeros aos de su gestin, ante el Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, cuando
la Institucin inici sus funciones de defensa de los derechos fundamentales de la persona.
14

Sentencia del Exp. N 2455-2002-HC/TC, de 11 de noviembre de 2002, fundamento 1. Para un mayor


alcance del tema, ver: DEFENSORA DEL PUEBLO. Ocho aos de procesos constitucionales en el Per.
Los aportes de la Defensora del Pueblo 1996-2004. Elaborado por la Adjunta en Asuntos Constitucionales
de dicha Institucin, 1era. edicin, Lima, 2004.
15

Sentencia del Exp. N 5994-2005-PHC/TC, de 29 de agosto de 2005. Caso Centro de Orientacin Familiar.

16

Vid. MORN URBINA, Juan Carlos. La vicisitudes de los conceptos de funcionario y servidor pblico:
Anlisis desde el rgimen de control gubernamental. EN: Dilogo con la Jurisprudencia, Ao 06, N 26
Noviembre, 2000, p. 26. Sostiene que: El contenido del trmino funcionario y servidor pblico es esencial
para la estructura del derecho administrativo, por cuanto al lado del administrado, son los dos centros de
imputacin de deberes y derechos.
17

Suscrita por el Per el 29 de marzo de 1996, aprobada por Resolucin Legislativa N 26757, de fecha de
publicacin de 13 de marzo de 1997 y ratificada por Decreto Supremo N 12-97RE. Se public el 24 de
marzo de 1997 en el diario oficial El Peruano.

6 de 26

persona natural en nombre del Estado o al servicio del Estado o de sus entidades, en
cualquiera de sus niveles jerrquicos. Y, por "Funcionario pblico", "Oficial
Gubernamental" o "Servidor pblico", cualquier funcionario o empleado del Estado o de
sus entidades, incluidos los que han sido seleccionados, designados o electos para
desempear actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en
todos sus niveles jerrquicos.
Conforme al artculo 7 del CPConst. su defensa se encuentra a cargo del
Procurador Pblico, quien debe ser emplazado con la demanda, participacin que tiene
sustento en el artculo 47 de la Constitucin. Dispositivo fundamental que ha sido
desarrollado por el Decreto Legislativo N 1068 que cre el Sistema de Defensa Jurdica
del Estado a cargo de los Procuradores Pblicos18. El emplazamiento del Procurador
Pblico no impide la defensa privada o autodefensa del presunto agresor, quien no est
impedido de nombrar un abogado de libre eleccin; no obstante que su intervencin en el
proceso es facultativa. Es por esta razn, que el citado artculo 7 prescribe que la no
participacin del presunto agresor no afecta la validez del proceso, y aun cuando no se
apersonaran deben ser notificados con la resolucin que ponga fin al grado. De este
modo, el sujeto pasivo, ejerce su derecho de defensa por s o a travs del Procurador
Pblico y al tomar conocimiento de la resolucin final puede ejercer el derecho al recurso,
y defenderse en cada instancia.
En los casos de hbeas corpus contra resoluciones judiciales, el demandado es el
Juez o un rgano jurisdiccional colegiado de la jurisdiccin ordinaria y de la jurisdiccin
constitucional, supuesto ltimo que es totalmente viable en la medida que
jurisprudencialmente se admite el amparo contra hbeas corpus. Los Jueces
excepcionalmente participan como sujetos pasivos de esta relacin procesal, lo que
estimamos correcto ya que su participacin debe ser excepcional, en casos muy
puntuales, pues se han presentado diversos casos en que las demandas de amparo o de
hbeas corpus tienen como propsito recusar al Juez que conoce del proceso ordinario o
del constitucional.
Ya hemos anotado que en el caso peruano las demandas de amparo, hbeas
corpus y hbeas data pueden ser dirigidas directamente contra particulares. Su
incorporacin como sujetos pasivos en una demanda de hbeas corpus, segn el Tribunal
Constitucional se deriva del hecho de que la Constitucin, en cuya preceptividad se
reconoce a la libertad individual (tratada en este caso como libertad personal) como
derecho fundamental, no slo vincula a todos los poderes pblicos, sino tambin a las
relaciones inter privatos, en la medida que, la Constitucin es tambin la "Ley
Fundamental de la Sociedad"19.
S los emplazados son particulares, como ellos ejercen su representacin o la
delegan a los abogados de su libre eleccin, deben ser notificados de los actos
procesales que se dispongan, a fin de que ejerzan el derecho de defensa.

18

Decreto Supremo N 017-2008-JUS, de 05 de diciembre de 2008.

19

STC 0976-2001-AA/TC, STC1124-2001-AA/TC.

7 de 26

Finalmente, se ha previsto que si el demandante conoce, antes de demandar o


durante el proceso, que el funcionario contra quien dirige la demanda ya no ocupa tal
cargo, puede solicitar al Juez que este no sea emplazado con la demanda20.

3. FASE DE INICIACIN. DEMANDA Y FORMALIDADES


El CPConst. establece caractersticas especiales para la demanda, las que difieren
de las establecidas para el amparo y el hbeas data, lo que estimamos correcto si se
tiene en cuenta la naturaleza y finalidad del hbeas corpus, pues lo que se busca es
brindar tutela urgente del derecho a la libertad individual, cuya violacin en casos
especficos puede tornarse irreparable.
Por tal motivo, el artculo 27 del CPConst. dispone que la demanda puede
presentarse por escrito o verbalmente, y adems puede hacerse uso del correo o de los
medios electrnicos de comunicacin u otro idneo, como es el caso del fax, telfono y
correo electrnico.
Conforme a la disposicin anotada no se requiere poder, firma del letrado, etc.
brindndose al accionante toda clase de facilidades, eliminando los formalismos que la
normativa vigente exige para otro tipo de demandas en sede ordinaria, inclusive en sede
constitucional -como es el caso de la demanda de amparo- que precisa de ciertas
formalidades que el CPConst. no exige tratndose del hbeas corpus.
El desarrollo jurisprudencial en relacin a la demanda de hbeas corpus, tiene
anotado que dada la naturaleza del bien jurdico que protege, no requiere de firma de
letrado, tasa o alguna otra formalidad, pudiendo presentarse por escrito o verbalmente, en
forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin o cualquier
otro idneo. En suma para su tramitacin solo se exigen requisitos mnimos
imprescindibles.21
El artculo 27 del CPConst. slo establece la exigencia de proporcionar una sucinta
relacin de los hechos; sin embargo, consideramos que hay datos que son determinantes
en supuestos especficos, por ejemplo, tratndose de un hbeas corpus que tiene por
objeto la libertad del detenido, en cuyo caso debe indicarse la dependencia policial o
militar donde se encuentre privado de su libertad, o de la institucin privada si se dirige
contra particulares. En un hbeas corpus instructivo, debe efectuarse una relacin del
lugar o lugares donde fue intervenido o visto por ltima vez el detenido-desaparecido,
entre otros hechos. Por otro lado, la relacin de hechos es presupuesto necesario para el
ejercicio del derecho de defensa del demandado.
En cuanto a la identificacin del agresor, si se conoce bajo qu autoridad o
custodia se encuentra el detenido se proporcionar los nombres; requisito que no es
esencial para la admisin de la demanda, lo cual es correcto pues en algunos supuestos
la persona privada de su libertad, sus familiares o un tercero, no se encuentran en
condiciones de identificar al autor de la agresin. Lo que importa es sealar los hechos
que a criterio del afectado constituyen una afectacin o amenaza de afectacin de la
libertad individual y derechos conexos a ella. Y ello es as porque habr casos en que se
20

Segn modificatoria introducida por el artculo 2 de la Ley N 28946, publicada el 24 diciembre 2006.
Sentencia del Exp. N 7512-2005-PHC/TC, de 17 de octubre de 2005, fundamento 4.

21

8 de 26

presenta una imposibilidad material para brindar mayor informacin. Es por ello que el
artculo 27, en comentario no exige que se seale de modo expreso quines pueden tener
la calidad de demandados, lo que no ocurre con los demandantes, que si deben estar
debidamente identificados.
Regulacin que se refuerza con lo sealado por el Tribunal Constitucional, que
sustentado en el principio de unilateralidad considera que podra dejar de mencionarse al
supuesto agresor del derecho, tomando en consideracin la proteccin objetiva de los
derechos fundamentales y la preeminente proteccin de la que goza la libertad individual.
Sin embargo, para dar una mejor actuacin judicial (pese que el juez tiene la capacidad
de investigar el caso) es preciso que el actor, en la medida de sus posibilidades, pueda
plantear con claridad su demanda con la individualizacin de quines son los
demandados y por qu lo son22.
Por otro lado, estimamos necesario que tratndose de una demanda de hbeas
corpus contra resoluciones judiciales se indique qu derechos conformantes del debido
proceso o qu derechos sustantivos se han afectado, ello teniendo en consideracin que
se trata del cuestionamiento de una resolucin judicial firme y por tanto, hay conocimiento
pleno de la presunta agresin, pues quien fue parte en el proceso ha contado con
abogado defensor de su libre eleccin o defensor pblico. En estos casos, el demandante
s se encuentra en condiciones de proporcionar la identidad del rgano jurisdiccional a
cargo del proceso ordinario en que se habra vulnerado la libertad individual y derechos
constitucionales conexos.
Una vez que el Juez recibe la demanda de hbeas corpus, debe examinarla y
mediante auto motivado resolver si inicia el proceso de hbeas corpus o rechaza la
demanda por improcedente. Para hacerlo debe tener en cuenta los criterios legales de
improcedencia que han sido complementados por la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, los que a continuacin son explicados.

4. Causales de improcedencia del proceso de hbeas corpus


El artculo 5 del CPConst. establece diez causales de improcedencia de los
procesos constitucionales de la libertad, de las cuales tres de manera explcita no
constituyen causales de improcedencia al momento de calificar la demanda de hbeas
corpus:
Numeral 2: Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias,
para la proteccin del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se
trate del proceso de hbeas corpus.
Numeral 4: No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por
este Cdigo y en el proceso de hbeas corpus.
Numeral 10: Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepcin del
proceso de hbeas corpus.

22

Sentencia del Exp. N 05842-2006-HC/TC, ya citada, fundamentos de 24 a 26.

9 de 26

Los numerales detallados denotan el inters de flexibilizar la admisin de la


demanda de hbeas corpus. Respecto al numeral 2, el hbeas corpus a diferencia del
amparo, es alternativo y por lo tanto corresponder al afectado decidir si acude a la va
ordinaria o la jurisdiccin constitucional. El ejemplo ms significativo se advierte en el
caso de la tutela de derechos prevista en el numeral 4 del artculo 71 del NCPP23, que
como mecanismo de defensa de los derechos fundamentales y legales se ha establecido
en el NCPP. Se presenta ante el Juez de la Investigacin preparatoria, quien luego de la
investigacin sumaria correspondiente debe dictar las medidas de correccin o de
proteccin que sean necesarias para reparar la agresin de los derechos que hayan sido
afectados durante la investigacin fiscal o por parte de la Polica Nacional.
En este caso, el afectado decide si opta por la tutela de derechos o interpone una
demanda de hbeas corpus. Lo que s estimamos es que no se podra interponer
simultneamente una tutela de derechos ante el Juez de la jurisdiccin ordinaria y
adems una demanda de hbeas corpus, ya que en este ltimo supuesto precisa de una
decisin judicial firme, conforme los estipula el artculo 4 del CPP.
Lo mismo ocurre con el control de plazos de las diligencias preliminares o de la
investigacin preparatoria, en que corresponde al afectado optar por solicitar al Juez de la
Investigacin Preparatoria una audiencia de control de plazos de las mismas, en los
supuestos establecidos por los artculos 334 y 343 del NCPP, o interponer una demanda
de hbeas corpus contra el Fiscal Provincial por afectacin al derecho al plazo mximo
y/o razonable de la investigacin24.
En el proceso de hbeas corpus no constituye una exigencia el agotamiento de va
previa como sucede con el amparo, flexibilizndose tambin la regla del plazo; sin
embargo, es preciso que la afectacin de la libertad individual y derechos constitucionales
conexos sea actual.
Por otro lado, es necesario indicar que inicialmente, el Tribunal Constitucional no
aceptaba el rechazo liminar del hbeas corpus, en base a una interpretacin literal del
artculo 5 del CPConst., al considerar que no estaba previsto expresamente en el Cdigo.
Citamos el caso de la defensa de un condenado que interpuso un hbeas corpus
aduciendo que en el proceso penal no se haban respetado las garantas del debido
proceso, y se presentaba la amenaza contra su libertad individual al existir el riesgo de
revocarse el beneficio penitenciario de liberacin condicional que se le haba concedido.
El Juez y la Sala Superior Penal rechazaron liminarmente la demanda basados en que
23

El citado dispositivo consagra un derecho relevante para los imputados; el de recurrir en va de tutela al
Juez de la Investigacin Preparatoria, si considera que durante las diligencias preliminares o la investigacin
preparatoria no se ha dado cumplimiento a los derechos que la Constitucin y las leyes le conceden, o que es
objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales. Su finalidad es que se
subsane la omisin o se dicte la medida de correccin o de proteccin que corresponda. Al respecto Pablo
Talavera sostiene que sin duda los derechos del imputado dentro del modelo procesal penal no se
circunscriben a los descritos en el artculo 71 del NCPP, sino que estn diseminados a lo largo del Cdigo
Adjetivo, constituyendo la tutela el medio idneo para la efectividad, observancia o cumplimiento de los
derechos del imputado. TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Cdigo Procesal Penal, Grijley,
Lima, 2004, pp. 30-31.
24

Aunque la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha orientado a considerar que el Ministerio Pblico
es un rgano requirente, postulatorio, cuyas decisiones no amenazan ni afectan la libertad individual.

10 de 26

amenaza de violacin no era cierta ni de inminente realizacin, toda vez que el beneficio
penitenciario concedido al favorecido no podra ser revocado sino se cumplan los
presupuestos establecidos por el Cdigo de Ejecucin Penal. En abril de 2005, el Tribunal
Constitucional al conocer en RAC, parti de la siguiente premisa: Es necesario sealar
que, al no estar previsto el rechazo in lmine del hbeas corpus en el Cdigo Procesal
Constitucional, se ha incurrido en vicio procesal25.
Posicin que luego cambi, conforme es de verse de lo resuelto en enero de 2006,
en que admiti el rechazo liminar de la demanda de hbeas corpus contra resoluciones
judiciales en los trminos siguientes: En sntesis, el hbeas corpus procede contra una
resolucin judicial firme en la que se aprecia la violacin de la libertad individual y la
tutela procesal efectiva en forma patente, clara y perceptible26. Seal que el hbeas
corpus es improcedente (rechazo liminar) cuando:

La resolucin judicial no es firme.


La vulneracin del derecho a la libertad no es manifiesta.
No se agravia la tutela procesal efectiva.

En el caso Vctor Esteban Camarena27, el Tribunal Constitucional mantuvo su


posicin en cuanto a las causales de improcedencia del hbeas corpus contempladas en
el CPConst., pero adems precis que a este proceso le resultan aplicables las causales
previstas en el artculo 5 del CPConst., en tanto no contradigan su finalidad de tutela del
derecho a la libertad individual y derechos constitucionales conexos y su naturaleza de
proceso sencillo y rpido. Dej establecido que los jueces constitucionales podrn
rechazar liminarmente una demanda de hbeas corpus cuando:

a.

Se cuestione una resolucin judicial que no sea firme (artculo 4).

b.

Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al


contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5.1).

c.

A la presentacin de la demanda haya cesado la amenaza o violacin de un


derecho constitucional o esta se haya convertido en irreparable (artculo 5.5).

d.

Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional o


haya litispendencia (artculo 5.6).

e. Se cuestionen las resoluciones definitivas del Consejo Nacional de la


Magistratura en materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales,
25 Resolucin del Exp. N 1909-2005-PHC/TC, de 29 de abril de 2005. A su criterio, si bien se haba

producido el quebrantamiento de forma previsto en el segundo prrafo del artculo 20 del CPConst., emiti
pronunciamiento de fondo por economa y celeridad procesal al considerar que los presupuestos procesales
establecidos para la tramitacin de los procesos constitucionales y las causales de revocacin de beneficios
penitenciarios permanecen inalterables. Declar improcedente la demanda.
26
Sentencia del Exp. N 9598-2005-PHC/TC, ya citada, fundamento 1.
27

Resolucin del Exp. N 06218-2007-PHC/TC, de 17 de enero de 2008, fundamento 12.

11 de 26

siempre que dichas resoluciones hayan sido motivadas y dictadas con previa
audiencia al interesado (artculo 5.7).
f.

Se trate de conflictos entre entidades de derecho pblico interno (artculo 5.9)28.

Jurisprudencia que ha reiterado en cuanto a la figura jurdica del rechazo liminar,


recurriendo a la sentencia recada en el caso Vctor Esteban Camarena, conforme se
advierte del contenido de la resolucin emitida en el Exp. N 493-2012-PHC/TC29, en la
que enfatiza que para declarar el rechazo liminar de la demanda debe configurarse
manifiestamente la causal de improcedencia especficamente descrita en la norma que
hace viable el rechazo de una demanda de hbeas corpus que se encuentra condenada
al fracaso y que, a su vez, restringe la atencin oportuna de otras demandas que merecen
un pronunciamiento urgente por el fondo.
Unas breves reflexiones respecto a la jurisprudencia mencionada. En cuanto al
cuestionamiento de una resolucin judicial que no sea firme, nos remitimos a lo ya
expuesto sobre la firmeza de la resolucin como presupuesto para que se admita una
demanda de hbeas corpus contra resoluciones judiciales. En relacin al cuestionamiento
de las resoluciones definitivas del CNM en materia de destitucin y ratificacin de jueces y
fiscales,es evidente que son decisiones emitidas en procedimientos disciplinarios y de
ratificacin, que no ponen en riesgo ni vulneran la libertad individual y derechos conexos,
y en tal sentido, contra ellas la va idnea es el amparo.
Respecto al conflicto de intereses entre entidades del Estado, el hbeas corpus
tutela la libertad individual frente a actos u omisiones de cualquier autoridad, funcionario o
persona; por lo tanto, los conflictos que entre las entidades del Estado se produzcan de
modo alguno involucran la libertad individual, objeto de proteccin del hbeas corpus.
Sin embargo, no resulta correcto que el Tribunal Constitucional haya considerado
como supuesto de improcedencia lo establecido en el numeral 6 del artculo 5 del
CPConst. ya que su jurisprudencia se ha decantado desde el ao 2002 en sentido
contrario: se puede cuestionar una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional. Por tanto, admite el amparo contra amparo, el amparo contra hbeas data
y el amparo contra hbeas corpus, este ltimo supuesto se abordar ms adelante.
Las lneas que siguen tienen como propsito abordar dos causales de
improcedencia, que por cierto, han generado abundante jurisprudencia, nos referimos a
las siguientes: Ausencia de contenido constitucionalmente protegido de la libertad
individual, -o si los hechos y el petitorio no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido de la libertad individual-; e improcedencia de la demanda si
a su presentacin ha cesado la amenaza o violacin de la libertad individual o esta se ha
convertido en irreparable.

Prescribe el numeral 9 del artculo 5 del CPConst. que los conflictos constitucionales surgidos entre dichas
entidades, sean poderes del Estado, rganos de nivel o relevancia constitucional, gobiernos locales y
regionales, sern resueltos por las vas procedimentales correspondientes.
28

29

Resolucin del Exp. N 493-2012-PHC/TC, de 5 de junio de 2012.

12 de 26

4.1. Ausencia de contenido constitucionalmente protegido de la


libertad individual
La garanta institucional del contenido esencial se incluy por vez primera en el
artculo19.2 de la Ley Fundamental Alemana de 1949: En ningn caso se podr afectar al
contenido esencial de un derecho fundamental. El artculo 53.1 de la Constitucin
Espaola de 1978, incorpora esta garanta en los trminos siguientes: Los derechos y
libertades reconocidos en el Captulo II del presente Ttulo vinculan a todos los poderes
pblicos. Slo por Ley, que en todo caso deber respetar su contenido esencial, podr
regularse el ejercicio de tales derechos y libertades que se tutelarn de acuerdo con lo
previsto en el artculo 161.1.a..

De conformidad con el numeral 1 del artculo 5 del CPConst., no cabe admitir un


hbeas corpus si los hechos y el petitorio no estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado. Sobre esta garanta relevante para
los ciudadanos en la medida que se constituye en un lmite al legislador -es el lmite del
lmite- nuestro Tribunal Constitucional ha establecido que todo mbito constitucionalmente
protegido de un derecho fundamental se reconduce en mayor o menor grado a su
contenido esencial. As lo seal en el caso Manuel Anicama Hernndez, en el que
agrega que todo lmite al derecho fundamental slo resulta vlido en la medida de que el
contenido esencial se mantenga inclume. Que la determinacin del contenido esencial
de los derechos fundamentales no puede efectuarse a priori, es decir, al margen de los
principios, los valores y los dems derechos fundamentales que la Constitucin
reconoce30.
Respecto a esta causal, el Tribunal Constitucional en la citada sentencia alude
tambin al sustento constitucional directo de un derecho; que a su criterio no se reduce a
una tutela normativa del texto constitucional formal, sino que alude a una proteccin de la
Constitucin en sentido material (pro homine) en la que se integra la Norma Fundamental
con los tratados de derechos humanos y las disposiciones legales que desarrollan
directamente el contenido esencial de los derechos fundamentales que as lo requieran y
que conforman el bloque de constitucionalidad, conforme lo establece el artculo 79 del
CPConst31.
Y es que en efecto, una pauta interpretativa para delimitar el contenido
constitucional de un derecho fundamental, como es la libertad individual, la constituye la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados sobre la materia suscritos y
ratificados por el Estado peruano. As lo dispone la IV Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin32, principio de interpretacin que constituye una herramienta valiosa en
defensa de los derecho fundamentales al que recurren los jueces de la jurisdiccin
30

Sentencia del Exp. N 1417-2005-AA, de 8 de julio de 2005.

31

Sentencia del Exp. N 1417-2005-AA/TC, antes citada, fundamentos 10 y 21.

32

Disposicin que tom como antecedente el artculo 10 segundo prrafo de la Constitucin espaola de
1978; y de modo similar a ella consigna: "Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitucin reconoce, se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y
con los tratados y acuerdos internacionales, sobre las mismas materias ratificados por el Per.

13 de 26

ordinaria y los jueces de la jurisdiccin constitucional del Poder judicial; siendo necesario
reconocer que en mayor medida lo hacen los Magistrados del Tribunal Constitucional33.
Si bien el legislador al desarrollar el mandato constitucional, en el artculo V del
Ttulo Preliminar del CPConst. opt por una interpretacin restringida, limitada a las
sentencias emitidas por los tribunales internacionales de derechos humanos, la respuesta
de los rganos jurisdiccionales mencionados, luego de su puesta en vigencia ha sido la de
considerar como pauta interpretativa los informes de la Comisin Interamericana y de los
cuatro Comits de Naciones Unidas34, respecto de los cuales el Estado peruano acept
su competencia para conocer de las peticiones individuales por violacin a los derechos
contenidos en los respectivos tratados.
Por otro lado, debemos tener presente que el contenido constitucional de un
derecho se define en funcin del texto constitucional y que es limitado, ilimitable y
delimitable. La delimitacin de su contenido debe establecerse caso por caso, efectuando
una interpretacin del derecho constitucional en base a principios de interpretacin
constitucional y como bien se afirma, teniendo en cuenta la naturaleza del derecho
mismo35.
Cabe indicar que el Tribunal Constitucional en la sentencia del caso Vctor
Esteban Camarena, estableci que esta causal de improcedencia debe ser examinada
por el juez constitucional en tres pasos de evaluacin conjunta:
- Debe identificar el derecho o derechos que expresa o implcitamente podran verse
afectados por los actos arbitrarios que son demandados.
Requiere que en esta evaluacin se exija al Juez dejar de lado interpretaciones
formalistas y literales sobre los derechos presuntamente afectados, e identificar
aquellos otros derechos fundamentales, que si bien no hubiesen sido mencionados
expresamente en la demanda, son plenamente identificables desde una lectura atenta
de los hechos contenidos en la demanda.
- Debe identificar la verdadera pretensin del demandante, y para ello debe examinar
la pretensin en su conjunto.
33

El Tribunal Constitucional, por ejemplo, ha sealado que en nuestro ordenamiento jurdico, el denominado
Derecho Internacional de los Derechos Humanos posee fuerza normativa directa o aplicabilidad directa, en
tanto los tratados que lo componen, como cualquier otro, "forman parte del derecho nacional" refirindose al
artculo 55 de la Constitucin; as como fuerza interpretativa, en cuanto los derechos reconocidos por la
Constitucin deben interpretarse "de conformidad" o "dentro del contexto general" de dichas fuentes
internacionales. Por ello, en el caso en que fij esta posicin, aplic de manera directa, a ttulo de derecho
directamente aplicable, el artculo 8.2 c) de la Convencin Americana, que consagra el derecho de toda
persona inculpada al tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa. Sentencia del Exp.
N 1268-2001-HC/TC, de 15 abril de 2002, fundamento 2.
34

De los cuatro Comits del Sistema Universal, el Tribunal Constitucional recurre con mayor frecuencia a las
decisiones del Comit de Derechos Humanos, rgano de proteccin de los derechos consagrados en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Lo cual tiene su explicacin en el hecho que ha conocido de
varios casos referentes a la afectacin de la libertad personal y del debido proceso, derechos previstos en los
artculos 9 y 14 del mencionado Pacto.
35

CASTILLO CRDOVA, Luis. Artculo 38. Derechos no protegidos. EN: Cdigo Procesal
Constitucional pp. 409-413. Del mismo autor, Comentarios, Tomo I, pp. 220- 275.

14 de 26

- Debe analizar si la verdadera pretensin del demandante forma parte del contenido
constitucionalmente protegido de algunos de los derechos fundamentales que son
objeto de tutela del proceso de hbeas corpus. Si la pretensin no busca proteger tal
contenido, la demanda debe ser declarada improcedente.
Encontramos justificado que el Juez constitucional identifique en los hechos
narrados en la demanda, si adems del derecho que se pretende tutelar existen otros
derechos explcitos o implcitos que podran ser objeto de tutela. En atencin a la finalidad
del hbeas corpus y los principios que lo rigen, entre ellos, el de informalidad,
consideramos que lo ms importante son los hechos, los que deben configurar un cuadro
de afectacin de la libertad individual y derechos constitucionales conexos. Por tal motivo,
en estos casos el principio iuranovit curia juega un papel relevante, a la vez que se
flexibiliza el principio de congruencia procesal.
Ello implica que en la demanda, escrita o verbal, la persona puede considerar la
afectacin de un determinado derecho conformante de la libertad individual; sin embargo,
es perfectamente comprensible que se equivoque y se trate de la afectacin del
contendido constitucionalmente protegido de otro derecho. En estos supuestos, el Juez
conoce el derecho y en tal sentido, es correcto que a l corresponda identificar la
verdadera pretensin del demandante y de acuerdo a los hechos, cules son los derechos
conformantes de la libertad individual o derechos constitucionales conexos que se habran
afectado. Recordemos que la demanda de hbeas corpus est exenta de formalidades.
La exigencia es que estos pasos secuenciales deben culminar con la identificacin de la
relevancia constitucional del derecho presuntamente afectado, ya que de lo contrario si la
pretensin es de contenido legal, debe ser declarada improcedente.
Por otro lado, si se trata de una demanda de hbeas corpus contra resoluciones
judiciales, es recomendable acudir al canon que se ha establecido para el control
constitucional de las resoluciones judiciales al que hemos hecho referencia al abordar el
hbeas corpus contra resoluciones judiciales.

4.2. Improcedencia de la demanda si a su presentacin ha


cesado la amenaza o violacin de la libertad individual o esta se ha
convertido en irreparable
Ya hemos indicado que la finalidad de los procesos de la libertad, conforme lo
estipula el artculo 1 del CPConst. es la de proteger los derechos constitucionales
reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
derecho constitucional. Tratndose en especfico del proceso de hbeas corpus el
derecho constitucional es la libertad individual y los derechos conexos.
Por tanto, en atencin a los fines de los procesos de la libertad, y en especfico del
hbeas corpus resulta indispensable determinar la competencia del Juez Constitucional
para resolver sobre el fondo del asunto, ya que la causal de improcedencia del numeral 5
del artculo 5 del CPConst. slo es aplicable para aquellos casos en los que, antes de
que sea interpuesta la demanda de hbeas corpus, la agresin o la amenaza de
violacin de la libertad individual haya cesado.

15 de 26

Y esta determinacin de competencia es necesaria, pues como hemos visto en el


Captulo II, conforme al artculo 2 del CPConst. el hbeas corpus procede contra la
amenaza o violacin de la libertad individual y derechos constitucionales conexos.
Disposicin que en algunos casos debe ser concordada con el artculo 1 del texto
acotado, ya que puede presentarse el supuesto de que si luego de presentada la
demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella
deviene en irreparable, en cuyo caso el Juez, en atencin al agravio producido, debe
establecer si declara fundada o no la demanda.
Por tal motivo, el Juez debe analizar en el supuesto de improcedencia que nos
ocupa, si efectivamente la agresin de la libertad individual o la amenaza haba cesado a
la presentacin de la demanda, o resulta de aplicacin el artculo 1 del CPConst., pues se
presentan casos en que la parte emplazada aduce que no se produjo afectacin alguna
de la libertad individual36 o que el presunto acto lesivo haba cesado antes de que se
interponga la demanda.
En relacin a que la amenaza de violacin de la libertad individual sea incierta y de
inminente realizacin, el Tribunal Constitucional ha establecido el hbeas corpus ser
improcedente cuando la amenaza sea incierta, es decir, que no sea verdadera, segura o
hubiese duda razonable de que pueda ocurrir; o, en otras palabras, que no concurra el
requisito de hecho, acto o suceso de realizacin pronta37. Tambin ha fijado como lnea
interpretativa que para determinar si existe certeza de la amenaza del acto vulnerador de
la libertad individual, se requiere la existencia de un conocimiento seguro y claro de la
amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o presunciones: y para que se
configure la inminencia, se requiere que se trate de un atentado a la libertad personal que
est por suceder prontamente o en un proceso de ejecucin, no reputndose como tal a
los simples actos preparatorios38.
Precisamos que durante la vigencia de la Ley N 23506, este supuesto de
improcedencia del hbeas corpus y amparo, se encontraba previsto en el numeral 1 del
artculo 6 de la Ley N 23506, que estableca: No proceden las acciones de garanta: En
caso de haber cesado la violacin o la amenaza de violacin de un derecho
constitucional, o si la violacin se ha convertido en irreparable.
El Tribunal Constitucional, desarroll jurisprudencialmente esta disposicin,
estableciendo criterios jurisprudenciales que estimamos resultan aplicables al supuesto de

36

Como se advierte del hbeas corpus interpuesto a favor de una paciente hospitalizada en la clnica Instituto
Oncolgico Miraflores que aduca haber sido objeto de privacin de su libertad, pues fue impedida
temporalmente de salir por el condicionamiento de pago total del tratamiento mdico al cual fue sometida,
pese a tener una orden de alta. El Director de la clnica en el recurso de apelacin sostuvo que el abogado de
la paciente sorprendi a la Administracin de Justicia con alegaciones inexactas, ya que no existi presin,
intimidacin y menos an impedimento de salida de la paciente, ya que ella no se retir porque aun estaba con
tratamiento mdico y adems porque estaba a la espera de la llegada del Juez del hbeas corpus, para poder
eludir de este modo el pago de la deuda. Se declar fundado el hbeas corpus, al haberse determinado que fue
dada de alta y se le permiti que deje la clnica, cuando la entidad fue notificada con la sentencia del Juez
Constitucional. Cfr. Sentencia del Exp. N 7039-2005-PHC/TC, de 17 de octubre de 2005.
37

Sentencia del Exp. N 9598-2005-PHC/TC, ya citada, fundamento 1.

38

Sentencia del Exp. N 2341-2006-PHC/TC, de 12 de abril de 2007, Caso Gallegos Arias.

16 de 26

improcedencia en comentario, con las precisiones que se efectan. Tales criterios


fueron:39
i) La acreditacin de la cesacin del acto violatorio se efectuar cuando objetiva e
indubitablemente conste que una determinada conducta, que por accin u omisin
violentaba un derecho constitucional, ha acabado, concluido o finalizado con
anterioridad a la fecha de presentacin de la accin de garanta correspondiente.
ii) Los hechos que motivan una accin de garanta deben haber desaparecido o cesado in
totum, habida cuenta que su mera suspensin o archivamiento provisional, no convierten
en improcedente la accin de garanta incoada.
iii) Respecto a la amenaza, se trata de actos que por accin expresa configuran una
advertencia, intimidacin, ultimtum o apercibimiento, o por omisin una dejacin, inercia
o pasividad funcional en la ejecucin de actos de cumplimiento obligatorio, que de manera
cierta e inminente se ciernen potencialmente sobre los derechos constitucionales de una
persona. Si la amenaza cesa antes de la interposicin de la demanda, la accin de
garanta presentada deber ser declarada improcedente.

iv) Si la cesacin del acto violatorio de un derecho constitucional se hubiese generado


con posterioridad a la interposicin de la accin de garanta, al dictarse sentencia se
deber declarar la sustraccin de la materia; sin pronunciamiento sobre el fondo,
debido a que sin directa intervencin jurisdiccional las cosas han sido repuestas al estado
anterior a la violacin, otrora objeto de litis constitucional.
Consideramos que las lneas jurisprudenciales indicadas resultan aplicables, con
la diferencia de que el artculo 8 del CPConst. permite que el Juez dicte sentencia no
obstante que haya cesado el acto violatorio o la amenaza, como anotamos en el Captulo
II al analizar el artculo 2 del CPConst.

5. Procedencia del amparo contra hbeas corpus no obstante la


causal de improcedencia del Cdigo Procesal Constitucional
El numeral 5 del artculo 6 del CPConst. prescribe que no proceden los procesos
constitucionales cuando: Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso
constitucional o haya litispendencia.
Como hemos anotado, durante la vigencia de la Ley N 23506, jurisprudencialmente el
Tribunal Constitucional acept el amparo contra resoluciones judiciales emanadas de
proceso irregular. Igualmente, admiti que poda interponerse una demanda de amparo
contra la resolucin emitida en un proceso constitucional de la libertad, en especfico, del
amparo. Esta prctica jurisprudencial determin el denominado amparo contra amparo.
5.1. Reglas del amparo contra amparo

39

Sentencia del Exp. N 3283-2003-AA/TC, de 15 de junio de 2004.

17 de 26

Conviene recordar que ya desde el ao 1999, el Tribunal Constitucional abord por


primera vez el tema que nos ocupa, y lo hizo en el Caso Sindicato Pesquero del Per S.A.
Uno de los principales puntos a resolver tuvo incidencia en la afectacin a la autoridad de
cosa juzgada de una sentencia estimatoria emitida en un proceso constitucional, conforme
a lo prescrito por el artculo 8 de la Ley N 2350640. En su argumentacin sostiene que
bajo una adecuada ponderacin de los bienes constitucionales en juego, en este caso, la
cosa juzgada y el derecho de defensa, mayor valor material corresponde a este ltimo.
Fij las siguientes reglas procesales para su procedencia:
a) Su admisin de manera muy excepcional, en atencin a las circunstancias de
indefensin que generara su rechazo.
b) Slo procede cuando se trata de sentencias de procesos de amparo que no han
llegado a conocimiento del Tribunal Constitucional a travs del entonces
denominado recurso extraordinario. Desde ese momento dej sentado que las
sentencias provenientes del Poder Judicial tienen una presuncin iuris tantum;
mientras que las emitidas por el Tribunal Constitucional gozan de una presuncin
absoluta, porque a l corresponde el control de la constitucionalidad.
c) Slo se examina actos lesivos al debido proceso en su dimensin formal, debiendo
evaluarse en cada caso si ello afecta o no su contenido esencial.
d) Verificada la irregularidad del proceso de amparo, lo nico que corresponde es que
el proceso sea retrotrado al estado anterior en que se produjo la irregularidad.

Conforme sostiene Luis Senz, los fallos posteriores se decantaron por una tesis
mucho ms restringida al incorporarse otras tres reglas adicionales: evidencia manifiesta
en la lesin al debido proceso, necesidad de agotamiento de los recursos judiciales
internos y prohibicin de articulacin contra sentencias constitucionales estimatorias.
Seala que la mayor parte de demandas fueron desestimadas y las poqusimas que
prosperaron fueron dentro del marco de circunstancias absolutamente extraordinarias41.
Las reglas de procedencia del amparo contra amparo se mantuvieron, con el
agregado de que en el Exp. N 200-2002-PA/TC, se agrega que la carga de la prueba se
convierte en una necesaria obligacin del actor, ya que debe demostrar fehacientemente
la inconstitucionalidad que afirma42.

40

Artculo 8 de la Ley N 23506: La resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al
recurrente. Puede oponerse a quien pretendiera ejecutar o ejecutarse igual agresin. Por su parte, el artculo 6
del CPConst. prescribe: En los procesos constitucionales slo adquiere la autoridad de cosa juzgada la
decisin final que se pronuncie sobre el fondo.
41
SENZ DVALOS, Luis. Los nuevos derroteros del amparo contra amparo en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional (Cambios y perspectivas a la luz de una reciente ejecutoria). EN: El amparo contra
amparo y el recurso de agravio a favor del precedente. Libro coordinado por el mismo autor, Palestra
Editores, Lima, 2007, pp. 79-80.
42

Sentencia del Exp. N 200-2002-AA/TC, de 15 de octubre de 2002, fundamento 2. En esta sentencia se


seala, la posibilidad, real, de que los magistrados del Poder Judicial puedan, en un proceso de amparo,
convertirse en potenciales transgresores de la Constitucin.

18 de 26

Luego se promulg la Ley N 28237 que nos dot del CPConst. que de modo explcito
establece la improcedencia del amparo contra amparo y con ello la imposibilidad de
cuestionar mediante este proceso constitucional lo resuelto en un hbeas corpus, hbeas
data o proceso de cumplimiento. La prohibicin traduce la opinin que al respecto tenan
los autores del Anteproyecto del CPConst. conforme se evidencia de lo consignado en el
estudio introductorio, en el cual al explicar esta causal de improcedencia, se sostiene que
se hizo con la finalidad de evitar el polmico empleo del amparo contra resoluciones
recadas en otros procesos de amparo43. Samuel Abad, uno de los autores del citado
Anteproyecto, considera que el amparo constituye el ltimo mecanismo jurdico contra la
arbitrariedad a nivel interno y que no debe habilitarse nuevamente la va del amparo si el
justiciable se siente afectado en sus derechos por dicho proceso constitucional. Postula
incluso el rechazo de plano de una demanda de amparo contra amparo44.
La expresa prohibicin de cuestionar lo resuelto en un proceso constitucional por otro
proceso constitucional, fue dejada de lado por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
para volver a la posicin anterior, admitiendo el amparo contra amparo. Lo hizo en el
caso de la Municipalidad Provincial de San Pablo,45 en el cual el ncleo central se
encuentra en la argumentacin de que la posibilidad del amparo contra amparo tiene
fuente constitucional directa en el precepto constitucional que consagra el proceso de
amparo, el cual prescribe que no procede contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular, y que la disposicin restrictiva del numeral
6 del artculo 5 debe interpretarse como referida a procesos donde se han respetado de
modo escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus distintas
manifestaciones, ya que una interpretacin que cierra por completo la posibilidad del
amparo contra amparo sera contraria a la Constitucin.
Posicin que ratific posteriormente, esta vez con efectos generales, a travs de un
precedente vinculante establecido en la sentencia del Exp. N 4853-2004-PA/TC, en el
cual fij nuevas reglas del amparo contra amparo46. Caso en el cual adems de este
precedente se emiti un segundo, relativo al RAC que le dio la calidad de excepcional,
denominndolo recurso de agravio a favor del precedente47. En este nterin, inclusive se
interpuso un hbeas corpus contra los Jueces Superiores de la Segunda Sala Penal para
Reos en Crcel de Lima, que venan conociendo una demanda de hbeas corpus a travs
del Exp. N 84-04. Una situacin como esta determin que el Tribunal Constitucional se
plantee si se encontraba ante un hbeas corpus contra hbeas corpus, concluyendo
que se trataba de un hbeas corpus contra autoridades judiciales por no cumplir con
administrar justicia constitucional de manera diligente y oportuna, perjudicando con tal
inercia el debido proceso y, correlativamente, la libertad individual48.
43

ABAD YUPANQUI, Samuel, et alt. Cdigo Procesal Constitucional p. 133.

44

ABAD YUPANQUI, Samuel. El proceso constitucional , pp. 327-328.

45

Sentencia del Exp. N 3846-2004-PA/TC, de18 de febrero de 2005,

46

Sentencia del Exp. N 4853-2004-PA/TC, ya citado, fundamento 40.

47

Al respecto, ver el libro colectivo, El amparo contra amparo y el recurso de agravio a favor del
precedente. SENZ DVALOS, Luis (Coordinador), Palestra editores, Lima, 2007.
48

Sentencia del Exp. N 3491-2005-PHC/TC, ya citado.

19 de 26

Luego se emiti un precedente vinculante en la sentencia del Exp. N 03908-2007PA/TC, Caso PROVAS NACIONAL, que dej sin efecto el segundo precedente antes
mencionado, esto es, el recurso de agravio a favor del precedente. Esta sentencia se
relaciona con el tema que nos ocupa, pues ratifica las reglas del amparo contra amparo y,
adems, contiene reglas procesales en relacin a los RACs interpuestos a favor del
precedente y que se encontraban en trmite o haban sido concedidos por el Poder
Judicial, adems se relaciona con las reglas procesales para el cmputo del plazo de
prescripcin para interponer un amparo contra amparo, un amparo contra hbeas
corpus, un amparo contra hbeas data, o un amparo contra cumplimiento49.
Lo que implica que a criterio del Tribunal Constitucional, el amparo es el proceso que
debe articularse para cuestionar la afectacin a la tutela procesal efectiva o cualquier otro
derecho, si en la tramitacin de un proceso de la libertad inclusive en un proceso de
cumplimiento, el Juez Constitucional del Poder Judicial, afect algn derecho conformante
de la tutela procesal -incluyendo el debido proceso-, o cualquier derecho fundamental, de
modo manifiesto.
En otras palabras, queda establecido con carcter vinculatorio de alcance general,
que se puede cuestionar lo resuelto en un proceso de hbeas corpus a travs del proceso
de amparo. En conclusin, la causal de improcedencia prevista en el numeral 6 del
artculo 5 CPConst., constituye una disposicin que formalmente establece una
prohibicin, pero ha sido interpretada en los trminos permisivos anotados.
El Tribunal Constitucional ha ido ampliando las reglas del amparo contra
amparo, a travs de diversas sentencias e inclusive de precedentes vinculantes que
complementan las decisiones anotadas, manteniendo el criterio que no procede en contra
de las decisiones emanadas de este rgano jurisdiccional. De este modo las reglas segn
el Pleno del Tribunal Constitucional, establecidas en el Exp. N 04066-2010-PA/TC, son
las siguientes:50

Solo procede cuando la vulneracin constitucional resulte evidente o


manifiesta. Tratndose del amparo contra amparo en materia laboral, la
procedencia exige el cumplimiento previo o efectivo de la sentencia emitida en
el primer proceso de amparo51.

49

Sentencia del Exp. N 03908-2007-PA/TC, 11 de febrero de 2009, fundamento 9. Caso PROVAS


NACIONAL. La regla procesal c) del punto resolutivo 3, establece: Los recursos de agravio constitucional
interpuestos a favor del precedente que ya fueron resueltos por el Tribunal Constitucional, constituyen cosa
juzgada, razn por la cual los que interpusieron el recurso referido no les queda habilitado el proceso de
amparo contra amparo, amparo contra hbeas corpus, amparo contra hbeas data, o amparo contra
cumplimiento.
50

Sentencia del Exp. N 04066-2010-PA/TC, de 20 de junio de 2011, fundamento 3. Caso Marco


Constantino Soto Alegre.
51

Sentencia del Exp. N 04650-2007-PA/TC, de 25 de noviembre de 2009. Conforme al fundamento 5, el


Juez que recibe el segundo amparo antes de admitir a trmite la demanda, debe verificar si el empleador
cumpli con lo dispuesto en el primer amparo -la reposicin del trabajador-Si el Juez constatara que al
momento de presentarse la demanda en un segundo proceso de amparo, el empleador no ha cumplido con lo
ordenado en el primer amparo, la demanda ser declarada liminarmente improcedente, dictndose de
inmediato los apremios de los artculos 22 y 59 del CPConst.

20 de 26

Slo opera por una sola y nica oportunidad. El presupuesto es que las partes
procesales del primer y segundo amparo sean las mismas.

Resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales estimatorias como contra


las desestimatorias.

Su habilitacin se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos


constitucionales independientemente de la naturaleza de los mismos.

Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida por el


Tribunal Constitucional.
Resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional52.

Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso


constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como
respecto del recurrente que por razones extraordinarias debidamente acreditadas
no pudo acceder al agravio constitucional.

Cuando el proceso se torna inconstitucional en cualquiera de sus otras fases o


etapas, como por ejemplo la de ejecucin de sentencia53.

Jurisprudencia que ha ido ampliando, pues por ejemplo en el ltimo supuesto, ha


aplicado las reglas a la fase postulatoria (Resolucin de los Exps. Ns. 05059-2009-PA/TC
y 03477-2010-PA/TC) y fase de impugnacin de sentencias (Resolucin de los Exps. Ns.
04531-2009-PA/TC y 02205-2010-PA/TC).
Todas las decisiones anotadas con sus respectivas reglas, sirven como
antecedente para abordar el tema que nos ocupa, la procedencia del amparo contra
hbeas corpus.
5.2. Reglas del amparo contra hbeas corpus
Como hemos anotado, va jurisprudencia se admite el cuestionamiento de lo resuelto
en un hbeas corpus, hbeas data y proceso de cumplimiento a travs de un amparo. El
Tribunal Constitucional tambin se ha referido a las reglas del amparo contra hbeas
corpus, ya que era de esperar que los presuntos afectados que recurren al hbeas
corpus, consideren que el Juez Constitucional en dicho proceso tambin ha afectado los
derechos que integran la tutela procesal efectiva, en especial el debido proceso.
Esto ocurri en el ao 2010, en el caso Junta Directiva del Colegio de Notarios de
Lima, Exp. N 01761-2008-AA/TC54, en el cual el citado Colegio profesional a travs de
una demanda de amparo cuestion lo resuelto por los Jueces integrantes de la Primera
Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima,
quienes declararon fundada la demanda de hbeas corpus interpuesta por Luis Roy
52

Conforme al fundamento 8 de la sentencia del Exp. N 03908-2007-PA/TC, ya referida.

53

Sentencia del Exp. N 01797-2010-PA/TC, de 15 de noviembre de 2010, fundamento 3, entre otras.

54

Sentencia del Exp. N 01761-2008-AA/TC, de 7 de abril de 2010, fundamentos 29 y 30. Caso Junta
Directiva del Colegio de Notarios de Lima.

21 de 26

Prraga Cordero, disponiendo el cese de todo acto administrativo en su contra. La Sexta


Sala Civil declar la improcedencia in limine de la demanda aplicando el texto literal del
numeral 6 del artculo 5 del CPConst. conforme al cual no procede el amparo contra el
hbeas corpus. La Sala revisora -en este caso, la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia- confirm la resolucin apelada y declar
improcedente la demanda de amparo, basada en los criterios de procedencia de una
demanda de amparo contra amparo establecidos por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N 200-2002-PA/TC, antes detallados.
Al conocer va RAC, el Tribunal Constitucional se pregunta si las reglas
establecidas para el amparo contra amparo a partir del precedente vinculante del Exp. N
4853-2004-AA/TC, ampliadas con las sentencias antes mencionadas, resultan tambin de
aplicacin a los procesos de amparo contra hbeas corpus. Concluye que las reglas no
pueden ser las mismas, optando por la reduccin de las siguientes reglas del amparo
contra amparo:
- No procede cuando se trate del cuestionamiento de sentencias desestimatorias,
ya que estas pueden ser controladas dentro del mismo proceso de hbeas corpus
mediante el RAC.
- No procede para la defensa de los derechos de terceros que no han participado
en el hbeas corpus y cuyo resultado precisamente afecta en alguna medida sus
intereses. En este caso debe quedar habilitada la va jurisdiccional ordinaria para que all
se pueda verificar el respectivo grado de afectacin.
-No procede cuando el recurrente por razones extraordinarias no pudo acceder al
agravio constitucional. Para este caso habilita las vas jurisdiccionales ordinarias que se
estimen pertinentes, ya que no resultar procedente iniciar otro proceso constitucional.
- No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional.
Sentencia, en la que precisa las reglas de procedencia del amparo contra
hbeas corpus, por una nica oportunidad:
- Procede contra aquellas resoluciones estimatorias en que la vulneracin de
derechos fundamentales resulte manifiesta y plenamente acreditada;
- Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante y precedentes
vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional.
De las reglas de improcedencia expuestas, la primera resulta innecesaria, ya que
tratndose de sentencias desestimatorias, es decir desfavorables para el demandante, el
artculo 18 del CPConst. articula el RAC. Por otro lado, se mantiene la regla de que no
cabe el cuestionamiento va amparo contra hbeas corpus si se trata de una sentencia de
hbeas corpus emitida por el Tribunal Constitucional, criterio que dentro del rgimen
atpico y excepcional del amparo contra amparo estimamos atendible, por razones de
seguridad jurdica.

22 de 26

Jurisprudencia que ha reiterado conforme es de verse de lo resuelto en el Exp.


01126-2011-HC/TC55, en el cual se remite al Exp. N 01761-2008-AA/TC, consignando
que se est cuestionando una sentencia de hbeas corpus estimatoria en procura de
tutelar los derechos fundamentales de la demandante y los integrantes de la Comunidad
Nativa Tres Islas, siendo esta la primera vez que tal hbeas corpus viene siendo
cuestionado, por lo que pasa a emitir pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
Debemos precisar, que el Tribunal Constitucional excluye del concepto de terceros
a aquellas personas que hubieran sido encontradas responsables de la violacin de un
derecho fundamental y que no hayan sido emplazados -o a sus representantes- para
ejercer su derecho de defensa. En este supuesto, s debe admitirse la demanda de
amparo contra hbeas corpus, pues se configurara la causal de manifiesta vulneracin
de un derecho fundamental. En este caso, el derecho de defensa.
El criterio anotado ha sido reiterado en la Resolucin del Exp. N 03989-2012PA/TC, en la cual la accionante interpuso una demanda de amparo contra lo resuelto en
un hbeas corpus, en el cual se estableci una servidumbre legal de paso sobre un
inmueble que mantiene en copropiedad con su esposo, proceso constitucional en el que
alega nunca fue citada ni emplazada. A criterio del Tribunal Constitucional se afect el
derecho de defensa, por lo que declar la nulidad de los actuados al haberse incurrido en
un vicio procesal (artculo 20 del CPConst.) disponiendo se admita a trmite la demanda a
fin de que ejerza su defensa al igual que los Jueces que resolvieron el hbeas corpus y a
quienes tengan legtimo inters en el resultado del mismo56.

7. AUTO DE ADMISIN A TRMITE


Presentada la demanda, una vez que el Juez constitucional ha analizado que no
se encuentra dentro de los supuestos de improcedencia y cumple con los requisitos que
establece el artculo 27 del CPConst. debe dictar el auto de admisin a trmite. Aun
cuando el CPConst. no ha regulado este extremo, consideramos que el auto debe cumplir
con las exigencias de motivacin de las resoluciones conforme al mandato constitucional
previsto en el numeral 5 del artculo 139.
Es necesario indicar que el CPConst. distingue tres clases de procedimiento, los
que varan segn se trate de: i) casos de detencin arbitraria y de afectacin de la
integridad personal; ii) casos distintos a la detencin arbitraria y de afectacin de la
integridad personal; y, iii) casos de desaparicin forzada. Al respecto, consideramos que
se justifica un trmite diferente en la medida que se acepta un largo listado de derechos
que conforman la libertad individual. Adems, recordemos que se admite el hbeas
corpus conexo, lo que abre un abanico de posibilidades, que inclusive determina que los
efectos de la sentencia excedan lo normado sobre el contenido de la misma.

55

Sentencia del Exp. N 01126-2011-HC/TC, de 11 de setiembre de 2012, fundamento 12. Caso Comunidad
Nativa Tres Islas.
56
Resolucin del Exp. N 03389-2012-PA/TC, de 05 de setiembre de 2013. No se cuenta con mayores
referencias en cuanto a los actuados en las instancias del Poder Judicial, pero resultara muy extrao por no
decir irregular que se recurra al proceso de hbeas corpus para establecer una servidumbre legal, como afirma
la recurrente.

23 de 26

7.1. Tramitacin del hbeas corpus en casos de detencin


arbitraria y de afectacin de la integridad personal
Se establece una investigacin sumarsima, en la cual el Juez resolver de
inmediato. En efecto, el artculo 30 del CPConst. dispone que el Juez podr constituirse
en el lugar de los hechos y de comprobarse la detencin arbitraria ordenar en el mismo
lugar la libertad del afectado sin que sea necesario notificar previamente al responsable
de la agresin para que cumpla la resolucin judicial. Disposicin que en sus inicios fue
criticada porque dej de lado el writ de hbeas corpus, esto es, el mandato del juez para
que se produzca la presentacin del cuerpo del detenido por el presunto agresor; sin
embargo, se suple con una disposicin que exige una actitud diligente del Juez, quien
debe actuar de inmediato en salvaguarda de la libertad e integridad personales, como
derechos conformantes de la libertad individual.
Actuar diligente que constituye una exigencia, aunque la disposicin en comentario
consigna podr. Y es que estamos ante supuestos de privacin de libertad o atentado
concurrente de la libertad e integridad personales y la presencia del Juez en el lugar de
los hechos, materializa el principio de inmediacin, consagrado en el artculo III del Ttulo
Preliminar del CPConst.
Sobre este principio, el Tribunal Constitucional sostiene que procura que el juez
constitucional tenga el mayor contacto con los elementos subjetivos (intervinientes) y
objetivos (documentos, lugares) que conforman el proceso, para lograr una aproximacin
ms exacta al mismo, lo cual puede motivar la necesidad de una eventual actuacin
probatoria ante la urgencia o inminencia de una tutela jurisdiccional constitucional
efectiva57. Argumentacin que compartimos, para el trmite previsto en casos de
detencin arbitraria o atentado contra la integridad personal, que precisamente suele
ocurrir cuando la persona se encuentra privada de su libertad personal.
Tratndose de este procedimiento, el artculo 29 del CPConst. otorga competencia
al Juez de Paz del distrito en que se encuentra el detenido, quien por disposicin del
Juez Penal debe efectuar las verificaciones y ordenar las medidas inmediatas para hacer
cesar la afectacin. Se trata de supuestos de detenciones arbitrarias ocurridas en lugar
distinto y lejano o de difcil acceso al despacho del Juez Penal que recibe la demanda.
Estimamos que esta disposicin es correcta, ya que en algunos distritos alejados
del pas no se han establecido Juzgados Especializados en lo Penal, y ante la presunta
afectacin de la libertad personal -pues se trata de supuestos de detencin arbitrariaresulta razonable que la ley otorgue competencia a los Jueces de Paz que han sido
designados en los distritos nivel nacional. Estos rganos jurisdiccionales conforme al
mandato legal estn facultados para llevar a cabo las diligencias de verificacin de
detencin indebida a que hace referencia el artculo 30 del CPConst., lo que implica la
facultad de disponer en el acto la libertad de la persona, si la detencin es ilegal o
arbitraria.

7.2. Tramitacin del hbeas corpus en casos distintos a la


detencin arbitraria y de afectacin de la integridad personal
57

Sentencia del Exp. N 2876-2005-PHC/TC, de 22 de junio de 2005, fundamento 23.

24 de 26

El artculo 31del CPConst. prescribe que el Juez podr constituirse en el lugar de


los hechos, o de ser el caso citar a quienes ejecutaron la violacin de la libertad individual
para que expliquen los motivos de su proceder y resolver de plano, en el trmino de un
da natural, bajo responsabilidad.
Como el artculo 25 del CPConst. ha considerado un amplio listado de derechos
que se protegen por el hbeas corpus, lo que ha determinado que el Tribunal
Constitucional establezca una tipologa que comprende ocho modalidades de hbeas
corpus, el Juez de acuerdo a la pretensin determina la verificacin que debe efectuar.
En el caso del hbeas corpus, restringido generalmente lleva a cabo una diligencia de
verificacin en el lugar de los hechos, la que inclusive denominan inspeccin judicial,
como si de una diligencia ordinaria se tratara.
En los casos de hbeas corpus contra las decisiones de los fiscales penales o
contra resoluciones judiciales, se recibe la declaracin explicativa de los presuntos
agresores. En varios casos el Tribunal Constitucional, ante el rechazo liminar de la
demanda, de conformidad con el artculo 31 concordado con el artculo 20 del CPConst.,
ha declarado nula la resolucin expedida por la Sala Superior Penal a fin de que se
emplace con la demanda a los Fiscales demandados.58 Igualmente, ha sealado que si el
proceso constitucional tiene como objeto anular una sentencia judicial, la demanda tiene
que ser admitida a trmite a fin de que se tomen las manifestaciones indagatorias de los
magistrados emplazados, pues estima que de haberlo hecho hubiera permitido que
expliquen la razn que motiv la expedicin de la sentencia cuestionada59.
Estimamos que en la tramitacin de las demandas de hbeas corpus relativos a casos
distintos a la detencin arbitraria y de afectacin de la integridad personal, resulta
razonable que no se exija la premura del procedimiento anterior, y por tanto el accionar
del Juez debe estar orientado a permitir que los demandados ejerzan su derecho de
defensa, claro est si en la evaluacin preliminar se advierte que el acto lesivo tiene
relevancia constitucional.

7.3. Tramitacin del hbeas corpus en casos de desaparicin


forzada
El artculo 32 del CPConst. establece el trmite a seguir en los casos de
desaparicin forzada, que como anotamos en el captulo I tipifica el hbeas corpus
instructivo. Como se trata de casos en que se ignora el paradero de la persona que se
encuentra desaparecida, se dispone que el Juez debe adoptar todas las medidas
necesarias que conduzcan al hallazgo del detenido-desaparecido, dando aviso de la
demanda de hbeas corpus al Ministerio Pblico para que realice las investigaciones
correspondientes. Tambin prescribe que si la desaparicin se imputa a algn miembro
de la Polica Nacional o de las Fuerzas Armadas, el Juez debe solicitar a la autoridad
superior del presunto agresor informe dentro del plazo de veinticuatro horas, todo ello sin
perjuicio de que se constituya en el lugar de los hechos y requiera del agresor las
58

Resolucin del Exp. N 1603-2006-PHC/TC, de 31 de mayo de 2006.

59

Resolucin del Exp. N 0252-2005-HC/TC, de 10 de febrero de 2005.

25 de 26

explicaciones que correspondan.


Consideramos que este tipo de hbeas corpus constituye un mecanismo idneo para
que el Juez lleve a cabo de manera urgente una identificacin preliminar de los presuntos
agresores de la detencin-desaparicin, y adems para que en el lugar de los hechos
recabe los medios probatorios, como el acta de registro de detenidos y toma de sus
declaraciones en relacin a los hechos que motivan la demanda de hbeas corpus. La
documentacin recabada, segn el caso puede quedar en su custodia o ser entregada al
Ministerio Pblico en cadena de custodia, evitando de este modo su desaparicin.
No debe olvidarse que como todo hbeas corpus, la investigacin que realiza el Juez
es de carcter sumario, no puede exigrsele que acte como un Juez ordinario; sin
embargo, s puede exigrsele en estos casos un accionar diligente y oportuno, sin perjuicio
de que luego de las actuaciones preliminares las derive al Ministerio Pblico, para que
conduzca la investigacin fiscal. Por tanto, no puede establecerse un plazo perentorio
para que emita pronunciamiento -como s ocurre con los otros dos procedimientos que
prescribe el CPConst.- sino que estar a las circunstancias de cada caso en concreto.
Sobre el particular, en el caso Alexi Avilez Gutirrez y otros, cuatro magistrados
del Tribunal Constitucional opinaron porque se declare nula la sentencia de primera
instancia e insubsistente la emitida por la Sala Penal Superior, a fin de que el Juez que
conoci del hbeas corpus en primera instancia, complete la investigacin sumaria, que le
permita emitir un pronunciamiento de fondo. El voto de los otros tres magistrados, fue en
el sentido que se declare infundada la demanda ya que por el tiempo transcurrido -los
hechos ocurrieron el 14 de setiembre de 2008 y la resolucin se emiti en enero de 2011
no es posible verificar la vulneracin de los derechos presuntamente vulnerados a fin de
adoptar decisiones para que tales actos cesen, correspondiendo al Ministerio Pblico
desarrollar y continuar las investigaciones60.
Criterio ltimo que compartimos y que se ajusta a los parmetros de lo que es la
actividad probatoria en sede constitucional, lo que no implica impunidad, ya que el titular
de la accin penal es quien debe realizar la investigacin preliminar, y es que este tipo de
hbeas corpus debe solicitarse inmediatamente, si ha pasado mucho tiempo desde la
detencin-desaparicin, poco puede hacer el Juez del hbeas corpus, en este caso la
tarea instructora compete al Ministerio Pblico.

60

Resolucin del Exp. N 06844-2008-PHC/TC, de 10 de enero de 2011.

26 de 26