DECIZIA Nr.

414
din 14 aprilie 2010
referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I pct.1,
art.I pct.6, art.I pct.27 i ale art.I pct.28 din Legea pentru modificarea i
completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcionarilor publici
Publicat n Monitorul Oficial nr.291 din 04.05.2010
n temeiul prevederilor art.146 lit.a) din Constituie i al art.15 alin.(1) din Legea
nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, la data de 3
martie 2010, un grup de 33 de senatori a solicitat Curii Constituionale s se pronune asupra
constituionalitii dispoziiilor art.I pct.1, art.I pct.6, art.I pct.27 i ale art.I pct.28 din Legea
pentru modificarea i completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcionarilor publici.
Sesizarea de neconstituionalitate a fost nregistrat la Curtea Constituional sub
nr.2.605 din 3 martie 2010 i constituie obiectul Dosarului nr.517A/2010.
La sesizare a fost anexat lista cuprinznd semnturile celor 33 de senatori, i anume:
Ion Toma, Viorel Arca, Vasile-Cosmin Nicula, Dan-Coman ova, Sorin-Constantin Lazr,
Ecaterina Andronescu, Marius-Sorin-Ovidiu Bota, Ioan Chelaru, Laureniu-Florian Coca,
Florin Constantinescu, Alexandru Cordo, Titus Corlean, Avram Crciun, Daea Petre,
Mihi Gin, Toni Grebl, Gheorghe Marcu, Radu-Ctlin Mardare, Valer Marian,
Alexandru Mazre, Gavril Mrza, Elena Mitrea, Nicolae Moga, Sergiu-Florin Nicolescu,
Gheorghe Pop, Nicolae-Dnu Prunea, Ion Rotaru, Daniel Savu, Doina Silistru, Constantin
Tmag, Adrian uuianu, erban-Constantin Valeca i Ctlin Voicu.
I. Cu privire la dispoziiile art.I pct.1 i pct.28 din lege, n esen, se susine c acestea
ncalc prevederile art.16 alin.(1), (3) i art.53 din Constituie. n acest sens, se apreciaz c
modificarea intempestiv, la scurte intervale de timp, a normelor care reglementeaz regimul
juridic al conductorilor serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte
organe ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale este de natur
s afecteze statutul funcionarilor publici de conducere din sfera serviciilor publice
deconcentrate i nu asigur egalitatea acestei categorii de funcionari publici n raport cu
celelalte persoane care ocup sau au ocupat funcii publice de conducere n administraia
public central i local.
n opinia autorilor obieciei de neconstituionalitate, climatul de instabilitate legislativ cu
privire la conductorii serviciilor publice deconcentrate a determinat o diferen de tratament
juridic, fundamentat pe considerente de ordin politic, ntre aceast categorie de conductori
i celelalte persoane care dein funcii publice de conducere n administraia public. Se
apreciaz c, n timp ce acetia din urm s-au bucurat de toate prevederile Legii nr.188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, n sensul c au fost protejai de schimbrile intempestive
i abuzive din funcie, conductorilor serviciilor publice deconcentrate li s-a administrat un alt
tratament juridic, i anume au fost schimbai din funcii prin jocul combinat al mai multor
modificri legislative operate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.37/2009 i
Ordonana de urgen a Guvernului nr.105/2009, ambele declarate neconstituionale de ctre
Curtea Constituional.
Se arat c textele de lege criticate creeaz n mod fictiv o nou categorie de funcii
publice, cea de director i director adjunct al serviciilor publice deconcentrate, dar care, n
realitate, sunt identice sub aspectul sferei de atribuii i competene cu funciile de director
executiv i director executiv adjunct ai serviciilor publice deconcentrate existente anterior, n
scopul de a face imposibil reintegrarea persoanelor care au ocupat aceste din urm funcii.
Toate aceste modificri legislative au creat condiii favorabile pentru ocuparea funciilor
publice de conductori ai serviciilor publice deconcentrate pe criterii subiective, ceea ce este
de natur s contravin scopului legii, i anume asigurarea unui serviciu public stabil,
profesionist, transparent, eficient i imparial, n interesul cetenilor.
Prin modificarea continu a regimului juridic aplicabil conductorilor serviciilor publice
deconcentrate, prin desfiinarea i nfiinarea, n mod succesiv, a posturilor acestora este
nclcat principiul accesului egal la funciile publice, prevzut de art.16 alin.(3) din Constituie,
care presupune att accesul efectiv la funcia public, ct i exercitarea sa n condiii de
egalitate sub aspectul proteciei acordate tuturor categoriilor de funcionari publici. Aceste

msuri constituie restrngeri ale dreptului de acces la o funcie public, care nu sunt
justificate n mod obiectiv ca fiind imperios necesare pentru salvgardarea unui alt drept care,
n absena acestor restricii, ar fi grav compromis. Mai mult, se aduce atingere substanei
dreptului prevzut de art.16 alin.(3) din Constituie, astfel nct textele criticate sunt contrare
exigenelor art.53 din Constituie.
II. Se susine c art.I pct.6 din lege contravine art.16 alin.(1) din Constituie, ntruct
stabilete n sarcina mai multor entiti publice competena organizrii concursului de
recrutare a funcionarilor publici. n acest mod se altereaz obiectivitatea verificrii
aptitudinilor/competenelor profesionale ale candidailor i se creeaz discriminri, n sensul
c recrutarea n funcii publice de conducere vacante de ef serviciu sau ef birou, n funcii
publice specifice asimilate acestora sau n funcii publice de execuie vacante i temporar
vacante nu se realizeaz de Agenia Naional a Funcionarilor Publici, ci de autoritile sau
instituiile publice n al cror stat de funcii se afl funciile publice respective.
III. Se consider c dispoziiile art.I pct.27 din lege ncalc art.16 alin.(1) i (3) din
Constituie, ntruct accesul la funcia public nu se face prin concurs, ci prin transformarea
posturilor de natur contractual care implic exercitarea unor prerogative de putere public
n funcii publice. Astfel, persoanele ncadrate n posturi de natur contractual, aflate n
ipoteza art.I pct.27 din lege, urmeaz s ocupe funcii publice n baza unui act administrativ
de numire, n absena organizrii unui concurs, ceea ce este discriminatoriu n raport cu tere
persoane care doresc s accead la o funcie public, situaie n care accesul se realizeaz
numai prin susinerea unui concurs.
n conformitate cu dispoziiile art.16 alin.(2) din Legea nr.47/1992, sesizarea a fost
transmis preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, pentru a-i
formula punctele de vedere asupra sesizrii de neconstituionalitate.
Preedintele Senatului a transmis Curii Constituionale, cu Adresa nr.662 din 10
martie 2010, punctul su de vedere, n care se arat c sesizarea de neconstituionalitate
este ntemeiat, ntruct modificrile aduse Legii nr.188/1999 contravin art.16 alin.(1) i (3),
precum i art.53 din Constituie. n acest sens, se arat c modificarea continu a regimului
juridic aplicabil conductorilor serviciilor publice deconcentrate, precum i schimbarea
succesiv a denumirii unor funcii afecteaz stabilitatea exercitrii acestora, precum i statutul
juridic al funcionarilor publici din serviciile publice deconcentrate, ceea ce ncalc dreptul de
acces la o funcie public i principiul stabilitii ce ar trebui s guverneze exercitarea
funciilor publice. Se mai susine c legea criticat adncete inegalitile de regim juridic
dintre conductorii serviciilor publice deconcentrate i ceilali funcionari publici prin crearea
unei noi categorii de funcii publice i duce la imposibilitatea reintegrrii persoanelor care au
ocupat aceste funcii publice.
nfiinarea i desfiinarea succesiv a unor funcii publice care presupun atribuii identice
nu sunt de natur s ndeplineasc dezideratul accesului n condiii de egalitate la funciile
publice, motiv pentru care prevederile legale criticate ncalc art.16 alin.(1) i (3), precum i
art.53 din Constituie.
Se mai arat c, n lipsa organizrii vreunui concurs, persoanele ncadrate n posturi de
natur contractual care implic exercitarea unor prerogative de putere public i care se
transform n funcii publice urmeaz s ocupe noile funcii publice n baza unui act
administrativ de numire. Astfel, aceste persoane sunt favorizate, contrar art.16 alin.(1) din
Constituie, n raport cu alte persoane care doresc s ocupe o funcie public.
n fine, se consider c legea criticat ncalc exigenele Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale privind accesibilitatea i previzibilitatea normei
juridice, avnd formulri neclare, ceea ce lipsete norma juridic de caracterul logic i precis.
Guvernul a transmis Curii Constituionale, cu Adresa nr.5/1.645/E.B. din 12 martie
2010, punctul su de vedere, n care se arat c sesizarea de neconstituionalitate este
nentemeiat, pentru urmtoarele motive:
1. Modificarea terminologiei folosite n raport cu denumirea funciilor publice de
conducere ale serviciilor publice deconcentrate nu afecteaz regimul juridic al acestora. Se
arat c, din moment ce serviciile publice deconcentrate sunt extensii funcionale ale
ministerelor i ale celorlalte organe ale administraiei publice centrale, noile denumiri sunt
mult mai potrivite, fiind n concordan cu denumirile funciilor publice de conducere din
compartimentele organizatorice ale ministerelor. Se mai arat c noile funcii publice nu sunt
create intuitu personae. n consecin, nu se poate reine nclcarea art.16 alin.(1) din
Constituie.

2. Referitor la nclcarea art.16 alin.(3) din Constituie prin prevederile art.I pct.1 din
lege, se arat c argumentarea autorilor sesizrii se bazeaz doar pe supoziii formulate n
contextul unor aprecieri subiective, lipsite de fundament, n legtur cu aspecte de aplicare a
legii. Se apreciaz c schimbarea denumirii funciilor publice de conducere a serviciilor
publice deconcentrate este de competena exclusiv a legiuitorului. Totodat, o atare msur
nu face referire la modificarea atribuiilor aferente funciilor publice de conducere a serviciilor
deconcentrate i, prin urmare, nu are relevan asupra regimului juridic al acesteia. n acest
sens sunt invocate i prevederile art.100 alin.(1) lit.c) din Legea nr.188/1999.
3. Pentru motivele artate mai sus, se apreciaz c art.I pct.1 din lege nu contravine nici
art.53 din Constituie.
4. n raport cu critica de neconstituionalitate ce vizeaz art.I pct.6 din lege, se apreciaz
c, potrivit argumentaiei aferente expunerii de motive la proiectul de lege, acest text este
expresia continurii procesului de descentralizare a competenelor de gestiune a funciilor
publice i a funcionarilor publici, ceea ce va antrena o cretere a rolului i responsabilitilor
conductorilor autoritilor i instituiilor publice. n acest context, se consider c aspectele
invocate n critica de neconstituionalitate n privina art.I pct.6 din lege nu vizeaz veritabile
probleme de constituionalitate, ci vizeaz chestiuni care in de oportunitatea politicii
legislative n domeniul funciei publice.
5. Art.I pct.27 din lege consacr o modalitate de ocupare a funciei publice expres
prevzut de Legea nr.188/1999, care la art.56 lit.e) prevede c funciile publice pot fi
ocupate i prin alte modaliti prevzute expres de prezenta lege. Prin urmare, critica
autorilor sesizrii de neconstituionalitate vizeaz chestiuni ce in, mai degrab, de politica
legislativ a Parlamentului.
Preedintele Camerei Deputailor nu a comunicat punctul su de vedere asupra
obieciei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd obiecia de neconstituionalitate, punctele de vedere ale preedintelui Senatului i
Guvernului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, dispoziiile legii criticate, raportate la
prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor
art.146 lit.a) din Constituie i celor ale art.1, 10, 15 i 18 din Legea nr.47/1992, republicat,
s soluioneze sesizarea de neconstituionalitate.
Obiectul controlului de constituionalitate l constituie dispoziiile art.I pct.1, art.I pct.6,
art.I pct.27 i art.I pct.28 din Legea pentru modificarea i completarea Legii nr.188/1999
privind Statutul funcionarilor publici, care au urmtorul cuprins:
- Art.I pct.1: 1. La articolul 13 alineatul (1), litera d) se modific i va avea urmtorul
cuprins:
d) director executiv i director executiv adjunct n cadrul instituiei prefectului, n cadrul
aparatului propriu al autoritilor administraiei publice locale i al instituiilor publice
subordonate acestora, director i director adjunct n cadrul serviciilor publice deconcentrate
ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale din
unitile administrativ-teritoriale, precum i n funciile publice specifice asimilate acestora.;
- Art.I pct.6: 6. La articolul 58, alineatele (1) i (3) se modific i vor avea urmtorul
cuprins:
Art.58. - (1) Concursul de recrutare pentru funciile publice din cadrul autoritilor i
instituiilor publice centrale i locale, autoritilor administrative autonome, precum i pentru
serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale
administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale este organizat, n condiiile
legii, astfel:
a) de comisia prevzut la art.18 alin.(1), pentru nalii funcionari publici. Secretariatul
tehnic al comisiei se asigur de Agenia Naional a Funcionarilor Publici;
b) de Agenia Naional a Funcionarilor Publici, pentru ocuparea funciilor publice de
conducere generale i specifice vacante, inclusiv pentru funciile publice de conducere
vacante de secretar al unitii administrativ-teritoriale, cu excepia funciilor publice de
conducere vacante de secretar al comunei, de ef serviciu i ef birou;
c) de autoritile i instituiile publice n al cror stat de funcii se afl funcia public,
pentru funciile publice de conducere vacante de secretar al comunei, de ef serviciu i ef
birou i funciile publice specifice asimilate acestora, precum i pentru toate funciile publice
de execuie vacante i temporar vacante.

............................................................................................................
(3) n cazul concursurilor prevzute la alin.(1) lit.c), autoritile i instituiile publice au
obligaia de a ntiina Agenia Naional a Funcionarilor Publici despre organizarea
concursurilor, cu cel puin 10 zile nainte de demararea procedurilor prevzute de lege.;
- Art.I pct.27: 27. Articolul 111 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Art.111. - (1) Autoritile i instituiile publice care au prevzute n statele de funcii
posturi de natur contractual, care presupun exercitarea unor atribuii dintre cele prevzute
la art.2 alin.(3), au obligaia de a stabili funcii publice n condiiile art.107, n termen de 30 de
zile de la data constatrii existenei acestor atribuii.
(2) Funciile publice vacante, funciile publice de conducere, precum i funciile publice
corespunztoare categoriei nalilor funcionari publici, stabilite potrivit alin.(1), se ocup n
condiiile prezentei legi.
(3) Persoanele ncadrate n posturi de natur contractual care au fost stabilite i avizate
ca funcii publice vor fi numite n funcii publice de execuie dac ndeplinesc condiiile
prevzute la art.54 i condiiile de vechime n specialitatea studiilor corespunztoare clasei i
gradului profesional ale funciei publice.
(4) Drepturile salariale ale persoanelor care ocup funcii publice n condiiile alin.(3) se
stabilesc potrivit salarizrii funciilor publice n care au fost numite.;
- Art.I pct.28: 28. La anex, capitolul I litera B, punctele 4 i 5 se modific i vor avea
urmtorul cuprins:
4. director din cadrul autoritilor administrative autonome, din aparatul ministerelor i
al celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, director executiv n
cadrul instituiei prefectului, n cadrul aparatului propriu al autoritilor administraiei publice
locale i al instituiilor publice subordonate acestora, director n cadrul serviciilor publice
deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale administraiei
publice centrale din unitile administrativ-teritoriale;
5. director adjunct din cadrul autoritilor administrative autonome, din aparatul
ministerelor i al celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, director
executiv adjunct n cadrul instituiei prefectului n cadrul aparatului propriu al autoritilor
administraiei publice locale i al instituiilor publice subordonate acestora, director adjunct n
cadrul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate
ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale;.
Dispoziiile constituionale pretins nclcate sunt cele ale art.16 alin.(1) privind egalitatea,
art.16 alin.(3) cu referire la accesul la funciile publice, art.53 privind restrngerea exercitrii
unui drept sau al unei liberti. Totodat, sunt considerate ca fiind nclcate art.14 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale privind principiul
egalitii, art.1 i art.21 pct.2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului privind principiul
egalitii i al accesului egal la funciile publice, precum i cele stabilite de Curtea European
a Drepturilor Omului cu privire la principiul egalitii n cauza Buchen mpotriva Republicii
Cehe, 2002.
Examinnd obiecia de neconstituionalitate, Curtea constat c autorii acesteia
formuleaz trei critici intrinseci ale legii de modificare a Legii nr.188/1999. n consecin,
analiza Curii va viza n mod distinct cele trei aspecte principale ale criticii de
neconstituionalitate, cu privire la care reine urmtoarele:
I. Curtea urmeaz s analizeze mpreun prevederile art.I pct.1 i art.I pct.28 din lege,
datorit legturii indisolubile existente ntre acestea, ambele texte viznd crearea unei noi
funcii publice, i anume aceea de director i director adjunct, n cadrul serviciilor publice
deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale administraiei
publice centrale din unitile administrativ-teritoriale.
Pentru a avea o imagine de ansamblu asupra problematicii ridicate de aceste noi
prevederi legale, se impune a fi reinut situaia legislativ creat cu privire la conductorii
serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe de specialitate ale
administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale:
- prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.37/2009 privind unele msuri de
mbuntire a activitii administraiei publice, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.264 din 22 aprilie 2009, au fost eliminate din categoria funciilor publice de
conducere funciile de director executiv i director executiv adjunct ai serviciilor publice
deconcentrate. Prin aceeai ordonan a fost nfiinat funcia de director-coordonator al
acestor servicii. Prin urmare, se constat c aceste funcii au trecut din regimul funciei
publice n regim contractual;

- prin Decizia Curii Constituionale nr.1.257 din 7 octombrie 2009, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.758 din 6 noiembrie 2009, pronunat ntr-un control a priori
de constituionalitate, prevederile legii de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului
nr.37/2009, deci i ale ordonanei de urgen, au fost declarate neconstituionale;
- Ordonana de urgen a Guvernului nr.105/2009 privind unele msuri n domeniul
funciei publice, precum i pentru ntrirea capacitii manageriale la nivelul serviciilor publice
deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale administraiei publice centrale din
unitile administrativ teritoriale i ale altor servicii publice, precum i pentru reglementarea
unor msuri privind cabinetul demnitarului din administraia public central i local,
cancelaria prefectului i cabinetul alesului local, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.668 din 6 octombrie 2009, a continuat optica Ordonanei de urgen a Guvernului
nr.37/2009, astfel nct, chiar i ulterior Deciziei Curii Constituionale nr.1.257 din 7
octombrie 2009, conducerea serviciilor publice deconcentrate a fost ncredinat acelorai
directori-coordonatori;
- prin Decizia nr.1.629 din 3 decembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.28 din 14 ianuarie 2010, Curtea Constituional a declarat neconstituionale
prevederile art.I pct.1-5 i 26, art.III, art.IV, art.V, art.VIII i anexa nr.1 din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.105/2009, texte a cror soluie legislativ se regsea i n Ordonana
de urgen a Guvernului nr.37/2009.
Acesta este cadrul legal n care intervine legea de modificare a Legii nr.188/1999.
Noutatea adus prin aceast lege, n raport cu cele dou ordonane de urgen menionate,
const n faptul c funcia de conductor al serviciilor publice deconcentrate revine la regimul
de funcie public, fiind astfel eliminat categoria directorilor-coordonatori, ce avea statutul de
personal contractual. Numai c noua lege nlocuiete funcia de director executiv i director
executiv adjunct al serviciilor publice deconcentrate i instituie o nou categorie de funcii
publice, i anume cea de director i director adjunct al acestor servicii. Rezult c posturile
contractuale create prin cele dou ordonane de urgen n cursul anului 2009 nu revin la
forma iniial posturi de director executiv i director executiv adjunct -, ci sunt transformate
ntr-o nou categorie de funcii publice de conducere director i director adjunct.
Curtea observ c este a treia intervenie legislativ n decursul ultimului an n privina
regimului juridic ce reglementeaz statutul conductorilor serviciilor deconcentrate.
n continuarea celor de mai sus, Curtea nvedereaz anumite aspecte cu privire la
efectele celor dou decizii mai sus menionate, respectiv Decizia Curii Constituionale
nr.1.257 din 7 octombrie 2009 i Decizia nr.1.629 din 3 decembrie 2009. Astfel:
- Decizia Curii Constituionale nr.1.257 din 7 octombrie 2009, pronunat ntr-un control
a priori, a constatat neconstituionalitatea unei legi de aprobare a ordonanei de urgen. O
atare decizie consacr o interferen ntre controlul a priori i cel a posteriori de
constituionalitate, n sensul c, n cadrul controlului a priori de constituionalitate, s-a declarat
ca fiind neconstituional o soluie legislativ cuprins ntr-un act normativ n vigoare. O atare
soluie este justificat de imperativul ca n dreptul pozitiv s nu existe sau s nu rmn n
vigoare acte juridice vdit neconstituionale, Curtea neputnd rmne n pasivitate pn cnd
Parlamentul n mod ipotetic ar fi respins ordonana de urgen n cauz (Decizia nr.1.640 din
10 decembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.48 din 21 ianuarie
2010). n aceast situaie, n temeiul i n condiiile art.1 alin.(5) i art.147 alin.(1) i (4) din
Constituie, Ordonana de urgen a Guvernului nr.37/2009 i-a ncetat efectele, soluia
legislativ criticat fiind cea care, de altfel, a atras aceast soluie din partea Curii
Constituionale.
- Decizia Curii Constituionale nr.1.629 din 3 decembrie 2009 a suspendat pn pe data
de 27 februarie 2010 efectele Ordonanei de urgen a Guvernului nr.105/2009, astfel nct,
ncepnd cu data de 28 februarie 2010, aceasta din urm i-a ncetat efectele, n temeiul
art.147 alin.(1) din Constituie;
- Lipsirea de temei constituional a actelor normative primare are drept efect ncetarea
de drept a actelor subsecvente emise n temeiul acestora (contractele de management,
actele administrative date n aplicarea celor dou ordonane de urgen etc);
- Potrivit jurisprudenei sale, respectiv Decizia nr.62 din 18 ianuarie 2007, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.104 din 12 februarie 2007, n cazul constatrii
neconstituionalitii unor acte abrogatoare (precum cele dou ordonane de urgen
menionate n raport cu funciile de director executiv i director executiv adjunct ai serviciilor
publice deconcentrate), acestea i nceteaz efectele juridice n condiiile prevzute de

art.147 alin.(1) din Constituie, iar prevederile legale care au format obiectul abrogrii
continu s produc efecte.
Prin urmare, ncepnd cu data de 28 februarie 2010 continu s i produc efectele
juridice Legea nr.188/1999 cu coninutul su normativ de dinainte de modificrile
neconstituionale ce i-au fost aduse prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.37/2009 i
art.I pct.1-5 i 26, art.III, art.IV, art.V, art.VIII i anexa nr.1 din Ordonana de urgen a
Guvernului nr.105/2009. Acesta este un efect specific al pierderii legitimitii constituionale a
celor dou ordonane de urgen menionate, sanciune diferit i mult mai grav dect o
simpl abrogare a unui text normativ.
n acest context legislativ este introdus funcia de director i director adjunct ai
serviciilor publice deconcentrate, care, la momentul intrrii n vigoare a legii, ar nlocui
funciile de director executiv i director executiv adjunct ai serviciilor publice deconcentrate.
Prin aceast nou modificare, Curtea observ existena unei vdite instabiliti
legislative cu privire la funcia de conductor al serviciilor publice deconcentrate, ceea ce
pune sub semnul ntrebrii tratamentul juridic aplicat acestei funcii n raport cu alte categorii
de funcii de conducere din administraia public. Se pune sub semnul ntrebrii i scopul
Legii nr.188/1999, care prevede, n mod expres la art.1 alin.(2) c acesta este reprezentat de
crearea unui serviciu public stabil.
Reglementarea analizat instituie o lips de egalitate de tratament juridic ntre
persoanele care dein posturi de conducere la nivelul serviciilor publice deconcentrate i cele
care dein astfel de posturi la nivelul instituiei prefectului, al aparatului propriu al autoritilor
administraiei publice locale i al instituiilor publice subordonate acestora, iar, pe de alt
parte, nfrngerea principiului accesului la funcia public i a celui al stabilitii raporturilor de
munc.
Pentru a analiza aceast situaie, Curtea va ine seama de jurisprudena sa n ceea ce
privete principiul egalitii consacrat prin art.16 din Constituie. Astfel, n Decizia nr.1 din 8
februarie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.69 din 16 martie 1994,
Curtea a statuat c principiul egalitii n faa legii presupune instituirea unui tratament egal
pentru situaii care, n funcie de scopul urmrit, nu sunt diferite. De aceea el nu exclude ci,
dimpotriv, presupune soluii diferite pentru situaii diferite. n consecin, un tratament diferit
nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie s se justifice raional,
n respectul principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice. De
asemenea, art.16 din Constituie vizeaz egalitatea n drepturi ntre ceteni n ceea ce
privete recunoaterea n favoarea acestora a unor drepturi i liberti fundamentale, nu i
identitatea de tratament juridic asupra aplicrii unor msuri, indiferent de natura lor. n felul
acesta se justific nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit fa de anumite categorii
de persoane, dar i necesitatea lui (Decizia nr.53 din 19 februarie 2002, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.224 din 3 aprilie 2002). Curtea a mai statuat c
principiul egalitii n drepturi nu nseamn eo ipso aplicarea aceluiai regim juridic unor
situaii care, prin specificul lor, sunt diferite (Decizia nr.139 din 19 noiembrie 1996, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.7 din 20 ianuarie 1997).
n cauza de fa, Curtea observ c legiuitorul nu a motivat n nici un fel necesitatea
desfiinrii unei categorii de funcii publice i nfiinrii unor noi posturi de conducere la nivelul
serviciilor publice deconcentrate, introducnd astfel o reglementare diferit, fr a exista o
motivare temeinic, obiectiv i raional. Prin urmare, instituirea unui tratament juridic diferit
cu privire la persoanele care dein, n momentul de fa, calitatea de director executiv i
director executiv adjunct la nivelul serviciilor publice deconcentrate n raport cu directorii
executivi sau directorii executivi adjunci din cadrul instituiei prefectului, aparatului propriu al
autoritilor administraiei publice locale i al instituiilor publice subordonate acestora este de
natur a nclca prevederile art.16 alin.(1) din Constituie.
Argumentul Guvernului n sensul c nou-creata categorie de funcii publice nu modific
atribuiile aferente vechiului post, astfel nct funcionarii publici aflai pe post vor fi preluai n
noua funcie creat, este lipsit, n mod evident, de pertinen pentru urmtoarele motive:
- art.100 alin.(1) din lege, la care se face referire, vizeaz situaiile de reorganizare a
instituiei sau autoritii publice. Or, n situaia de fa nu exist nici o reorganizare a
instituiei sau autoritii publice, ci sunt doar nfiinate, prin schimbarea terminologiei
folosite, noi posturi de conducere la nivelul serviciilor publice deconcentrate;
- art.100 alin.(1) din lege, la care se face referire, vizeaz funcionari publici aflai pe
post. Or, n situaia de fa, sunt servicii publice deconcentrate care, de facto, nu sunt

conduse de funcionari publici, ci de directorii-coordonatori, n raport cu care nu s-ar putea

face aplicarea prevederilor art.100 alin.(1) din lege.
Aceste motive sunt peremptorii, astfel c trimiterea pe care o face Guvernul la art.100
alin.(1) din Legea nr.188/1999 nu poate fi luat n considerare.
Stabilind faptul c legea n discuie nu prevede o reorganizare a serviciilor publice
deconcentrate, se pune problema dac legiuitorul are sau nu competena de a desfiina i
nfiina prin acelai act normativ o anumit funcie fr o motivare rezonabil. Rspunsul
Curii nu poate fi dect unul negativ, ntruct pentru a desfiina i a nfiina un post trebuie s
existe un temei serios i temeinic. Iniiatorul legii are obligaia de a motiva acest lucru n
expunerea de motive a legii. n cazul de fa, n lipsa unei atari motivri i n lipsa vreunei
intenii de reorganizare a serviciilor publice deconcentrate, se constat c desfiinarea
posturilor de director executiv i director executiv adjunct nu se justific.
Desigur, din succesiunea de acte normative, precum i din referirea pe care Guvernul a
fcut-o la art.100 alin.(1) din lege, s-ar putea deslui un anumit sens al acestei modificri
legislative, i anume ca o atare msur legislativ s constituie temei pentru aplicarea art.99
lit.b) din lege, respectiv eliberarea din funcia public dac autoritatea public i
reorganizeaz activitatea prin reducerea postului ocupat de funcionarul public n cauz.
Totui, chiar i n condiiile dreptului comun, potrivit art.65 din Codul muncii, este
restricionat n mod sever posibilitatea angajatorilor de a utiliza msura desfiinrii postului
ca temei de concediere. Astfel, att n practica judiciar, ct i n doctrin s-a artat c nu
poate fi invocat acest temei legal n situaia n care, la un interval scurt, angajatorul
ncadreaz un alt salariat pentru a ocupa un post similar.
n condiiile examinate mai sus, eventualele msuri de reintegrare dispuse de instanele
judectoreti n posturile de director executiv i director executiv adjunct nu ar putea fi puse n
executare n condiiile noii legi din moment ce postul a fost desfiinat, iar noul post va fi ocupat
n condiiile legii, i anume prin concurs.
Curtea reine, n consecin, c s-au nclcat dispoziiile art.16 alin.(1) din Constituie,
prin instituirea unui tratament juridic diferit persoanelor ce dein funcii de conducere la nivelul
serviciilor publice deconcentrate, fr a exista o justificare obiectiv, raional, temeinic i
rezonabil.
Curtea Constituional reine, de asemenea, c s-au nclcat i prevederile art.16 alin.(3)
din Constituie, n conformitate cu care accesul la funciile publice se face n condiiile legii.
Existena drepturilor i libertilor prevzute de Constituie nu este doar declarativ i iluzorie,
ci efectiv, astfel nct i dreptului de acces la funciile publice trebuie s i se aplice acelai
regim. De aceea, Curtea constat c dreptul de acces la funciile publice este unul complex,
fiind compus din cel puin trei elemente eseniale, i anume:
- accesul/ocuparea efectiv a funciilor publice prin concurs;
- exercitarea atributelor de funcie public;
- ncetarea raporturilor de serviciu.
Aceste elemente sunt legate intrinsec de cariera funcionarului public i sunt inerente
oricrei funcii publice.
n situaia de fa, msura contestat atinge substana acestui drept n dou dintre cele
trei elemente principale ale sale. Astfel, pentru eventualii directori executivi sau directori
executivi adjunci n funcie sau reintegrai se afecteaz att exercitarea atributelor de funcie
public, ct i ncetarea raporturilor de serviciu. Or, n condiiile n care funcia public trebuie
s se bucure de stabilitate, o atare msur nu poate dect s ncalce prevederile art.16
alin.(3) din Constituie.
n fine, Curtea constat c, astfel cum a stabilit prin Decizia nr.1.039 din 9 iulie 2009,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.582 din 21 august 2009, unul dintre
principiile care stau la baza dreptului la munc este stabilitatea raporturilor juridice care iau
natere odat cu ncheierea contractului individual de munc, acest principiu decurgnd din
obligaia statului de a crea cadrul legislativ menit s asigure salariailor sigurana i garania
pstrrii locului de munc. Acest considerent de principiu i gsete aplicabilitatea mutatis
mutandis cu att mai mult n raport de funcionarii publici, din moment ce unul dintre scopurile
Legii nr.188/1999 este asigurarea unui serviciu public stabil. nclcarea acestui principiu
constituional ce deriv din dreptul la munc are drept rezultat, n mod evident, nfrngerea
principiului constituional al statului de drept prevzut de art.1 alin.(3) i a principiului
supremaiei Constituiei prevzut de art.1 alin.(5) din Constituie.
II. Cu privire la critica de neconstituionalitate a dispoziiilor art.I pct.6, se constat c
aceasta este ntemeiat, pentru urmtoarele motive:

Astfel cum s-a artat mai sus, unul dintre elementele eseniale ale dreptului de acces la
o funcie public este chiar accesul efectiv, nceperea raporturilor de serviciu. Or, naterea
raporturilor de serviciu trebuie s fie reglementat n mod unitar, spre a se evita discriminrile
ce se pot nate prin existena unor proceduri difereniate de acces la funcia public. Curtea
constat c trebuie s existe o unitate de tratament juridic cu privire la condiiile de acces la
funcia public de conducere sau cea de execuie. Prin urmare, se impune o unitate de
reglementare n acest sens, iar derogrile de la procedura general s fie justificate n mod
obiectiv, raional, temeinic i rezonabil.
Curtea observ c, de regul, concursul de recrutare pentru funciile publice de
conducere este organizat de Agenia Naional a Funcionarilor Publici, pe cnd cel pentru
funciile publice de execuie, de ctre autoritile i instituiile publice n al cror stat de funcii
se afl funcia public vacant.
Art.I pct.6 al legii prevede o derogare de la competena general a Ageniei Naionale a
Funcionarilor Publici, i anume ca recrutarea pentru funciile publice de conducere vacante
de secretar de comun, ef de serviciu sau ef de birou s fie fcut de autoritile i
instituiile publice n al cror stat de funcii se afl funcia public vacant.
O astfel de derogare, arat Guvernul, este expresia continurii procesului de
descentralizare a competenelor de gestiune a funciilor publice i a funcionarilor publici,
ceea ce va antrena o cretere a rolului i responsabilitilor conductorilor autoritilor i
instituiilor publice.
Cu toate acestea, Curtea observ c, potrivit art.116 alin.(1) din Legea administraiei
publice nr.215/2001, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.123 din 23
februarie 2007, secretarul comunei, oraului, municipiului, judeului i al subdiviziunii
administrativ-teritoriale a municipiilor este funcionar public de conducere, cu studii superioare
juridice sau administrative, ceea ce demonstreaz faptul c legea nu stabilete nici o ierarhie
sub aspectul statutului ntre secretarii unitilor administrativ-teritoriale. Este i justificat s nu
se stabileasc ierarhii n cadrul acestora, mai ales dac se are n vedere c, n condiiile legii,
o comun poate deveni ora sau un ora municipiu.
Prin urmare, toi secretarii, indiferent de unitatea administrativ-teritorial n cadrul creia
funcioneaz, trebuie s ndeplineasc condiii identice pentru accesul la aceast funcie.
Funciile de ef serviciu sau ef birou trebuie, de asemenea, s se bucure de acelai
tratament ca toate funciile publice de conducere, prin urmare nu li se poate atribui un regim
de recrutare diferit.
Argumentul Guvernului, n sensul c msura preconizat este una ce ine de
descentralizare, nu este pertinent n raport cu exigenele principiului egalitii, ntruct, dac
ar fi fost o atare msur, toate funciile publice de conducere de la nivel local ar fi trebuit
ocupate prin aceeai procedur. n consecin, legiferarea unor msuri ce in de
descentralizare va trebui s se fac n mod unitar i nedifereniat astfel nct s transpar, n
mod evident, c n cauz se pune problema aplicrii unor veritabile msuri de
descentralizare. n cauza de fa, Curtea apreciaz c aceast msur nu a avut ca raiune
prevederile art.120 alin.(1) din Constituie, astfel nct concluzia care se impune este aceea
c dispoziiile art.I pct.6 din lege ncalc prevederile art.16 alin.(1) din Constituie.
III. De asemenea, Curtea constat c art.I pct.27 din lege este neconstituional,
nclcnd art.16 alin.(1) i (3) din Constituie, ntruct, pe de o parte, consacr o modalitate
paralel de acces efectiv la funciile publice de execuie, iar, pe de alt parte, poate constitui
temei pentru ocuparea fr concurs a funciilor publice de conducere. Astfel cum s-a artat la
punctul I, accesul la funcia public trebuie s se fac prin concurs, i nu prin alte modaliti
ce ar ocoli aceast cerin constituional. n caz contrar, s-ar ajunge la situaii de
discriminare sub aspectul accesului la funcia public.
n acest sens, Curtea, prin Decizia nr.1.039 din 8 iulie 2009, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.582 din 21 august 2009, a statuat c statul are obligaia de a
reglementa condiii obiective i nediscriminatorii, de natur a garanta accesul la un loc de
munc. Acest considerent este aplicabil i situaiei de fa, astfel nct statul trebuie s
garanteze cu att mai mult condiii nediscriminatorii i cu privire la modalitatea de ocupare a
funciei publice. Pentru a fi nediscriminatoriu, accesul trebuie s fie bazat pe criterii obiective,
aspect ce nu se regsete n nici un fel n prevederile art.I pct.27 din lege.
Schimbarea naturii juridice a postului nu trebuie s echivaleze i cu transferul persoanei
care a ocupat postul iniial, aceasta, innd cont de dispoziiile art.16 alin.(3) din Constituie,
astfel cum au fost interpretate prin prezenta decizie, trebuind s susin un concurs potrivit

prevederilor art.57 din Legea nr.188/1999 pentru a avea dreptul s ocupe o funcie public,
deci de a intra n categoria funcionarilor publici.
n fine, Curtea constat c, n acord cu jurisprudena sa, spre exemplu, Decizia Plenului
Curii Constituionale nr.1/1995 sau Decizia nr.1.415 din 4 noiembrie 2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.796 din 23 noiembrie 2009, puterea de lucru
judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz
nu numai dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. n consecin, att
Parlamentul, ct i Guvernul, respectiv autoritile i instituiile publice urmeaz s respecte
ntru totul att considerentele ct i dispozitivul prezentei decizii.
Pentru considerentele artate, n temeiul art.146 lit.a) i al art.147 alin.(4) din Constituie,
precum i al art.11 alin.(1) lit.A.a), al art.15 alin.(1) i al art.18 alin.(2) din Legea nr.47/1992,
cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Constat c dispoziiile art.I pct.1, art.I pct.6, art.I pct.27 i art.I pct.28 din Legea pentru
modificarea i completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcionarilor publici sunt
neconstituionale n raport cu criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic Preedintelui Romniei, preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului i primului-ministru i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 14 aprilie 2010 i la aceasta au participat: Ioan Vida,
preedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lzroiu, Ion
Predescu, Pusks Valentin Zoltn, Tudorel Toader i Augustin Zegrean, judectori.