Texto: Qu es esa cosa llamada ciencia?

Captulo 2: el problema de la induccin.

Autor: Alan Chalmers

se puede justificar el principio de induccin? Qu dos vas hay en el

acercamiento al problema?

Principio de induccin: si en una gran variedad de condiciones se observa una gran cantidad de
A y todos los A observados, sin excepcin, poseen la propiedad B, entonces todos los A poseen
propiedad B.
Se puede justificar si la observacin nos proporciona un conjunto seguro de enunciados
observacionales como punto de partida.
Al inductivista se le abren dos vas de acercamiento: se justifica el principio apelando a la lgica
se caracterizan por si la premisa de la argumentacin es verdadera. Tambin se puede justificar
apelando al principio de la experiencia. El principio de induccin no se puede justificar
simplemente apelando a la lgica. Dado este resultado, parecera que el inductivista, segn su
propio punto de vista, est ahora obligado a indicar como se puede derivar de la experiencia el
principio de induccin.

A qu se denomina el problema de induccin? qu ocurre con las inducciones?

No se puede utilizar la induccin para justificar la induccin. Otro problema son las desventajas
proceden de la vaguedad y equivocidad de la exigencia de que se realice un gran nmero de
observaciones en una amplia variedad de circunstancia.

A qu se llama la retirada a la probabilidad? Se puede justificar el principio de

induccin en versin probabilstica?

Si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran nmero de A y todos los A

observados poseen sin excepcin la propiedad de B, entonces probablemente todos los A poseen
la propiedad B.
Aunque el principio de induccin en su versin probabilista se pueda justificar, existen problemas
adicionales con los que se enfrenta nuestro ms precavido inductivista. Los problemas
adicionales estn relacionados con las dificultades que se encuentran cuando trata de precisar
exactamente la probabilidad de una ley o teora a la luz de unas pruebas especficas. Puede
parecer intuitivamente plausible que, a medida que aumenta el apoyo observacional que recibe
una ley universal, aumente tambin la probabilidad de que sea verdadera.

Qu sucede con predicciones individuales?

Una vez que se encuentran implcitos de un modo significativo enunciados universales, las
probabilidades de la correccin de las predicciones individuales amenazan de nuevo con ser
iguales a cero.

Posibles respuestas al principio de induccin.

1ra respuesta: el propio Hume, mantuvo que nuestras creencias en las leyes y teoras no son
ms que hbitos psicolgicos que adquirimos como resultados de las repeticiones de las
observaciones relevantes.
2da respuesta: consiste en atenuar la exigencia inductivista de que todo el conocimiento no
lgico se tenga que derivar de la experiencia y argumentar en favor del principio de induccin
basndose en alguna otra razn. Sin embargo, considerar que el principio de induccin, o algo

parecido, es evidente no es aceptable. Lo que consideramos evidente depende y tiene

demasiado que ver con nuestra educacin, nuestros prejuicios y nuestra cultura para ser una
base fiable de lo que es razonable.
3ra respuesta: el problema de induccin supone la negacin de que la ciencia se base en la
induccin. Se evitara el problema de la induccin si se puede establecer que la ciencia no
conlleva la induccin.
Captulo 3: introduccin del falsacionismo

Qu cuestin lgica apoya al falsacionista?

Se puede demostrar que algunas teoras son falsas apelando a los resultados de la observacin y
la experimentacin. Es posible efectuar deducciones lgicas, partiendo de enunciados de
enunciados observacionales singulares como premisas, y llegar a la falsedad de teoras y leyes
universales mediante una deduccin lgica.
La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados. El
falsacionista explota al mximo estas cuestiones lgicas.

Qu condicin debe cumplir una hiptesis para tener status delei cientfica?
Ejemplos falsables.

El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se proponen a modo de

ensayo con el propsito de descubrir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algn
aspecto del mundo o universo. Sin embargo, no todas las hiptesis lo consiguen. Hay una
condicin fundamental que cualquier hiptesis o sistema de hiptesis debe cumplir si se le ha de
dar el status de teoras o ley cientfica. Si ha de formar parte de la ciencia, una hiptesis ha de
ser falsable. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional un conjunto de
enunciados observacionales lgicamente posibles que sean incompatibles con ella en caso de
ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis.
Ej.: los mircoles nunca llueve.

Ejemplos de enunciados no falsables.

O llueve o no llueve.

Ejemplos de teoras no falsables.

Los animales estn hechos de modo que puedan cumplir mejor la funcin para la que estn
destinados.

Captulo 7: las teoras como estructuras

En qu consiste un programa de investigacin?

El programa de investigacin lakatosiano se define como una estructura cuya utilidad consistir
en guiar, tanto positiva como negativamente, la futura investigacin. Los programas de
investigacin sern progresistas si llevan al descubrimiento de fenmenos nuevos; y sern
degeneradores si no lo hacen.

Qu es el ncleo central? Y qu es el cinturn protector?

Ncleo central las hiptesis tericas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se
desarrolla el programa. Los ncleos son aceptados e infalsables por la decisin metodolgica de
sus protagonistas.

Cinturn protector no solo consta de hiptesis auxiliares explicitas que completan el ncleo
central, sino adems de supuestos subyacentes a la descripcin de las condiciones iniciales y
tambin de enunciados observacionales.

Heurstica negativa y heurstica positiva.

La heurstica negativa indica que no se puede rechazar ni modificar los supuestos bsicos
subyacentes al programa, que constituye su ncleo central.
La heurstica positiva consiste en un conjunto parcialmente articulado de sugerencias o
indicaciones sobre cmo cambiar y desarrollar las variaciones refutables del programa de
investigacin, como modificar, refinar el cinturn protector refutable.

Dos maneras de valorar el medito de un programa de investigacin.

1: un programa de investigacin debe poseer un grado de coherencia que conlleve la

elaboracin de un programa definido para la investigacin futura.
2: un programa de investigacin debe conducir al descubrimiento de nuevos fenmenos al
menos de vez en cuando.

Captulo 8: los paradigma de Kuhn

Qu esquema elabora Kuhn de como progresa la ciencia?

Kuhn parte de que la ciencia es un proceso discontinuo, no acumulativo; un proceso

revolucionario.
Paradigma: es un sistema de creencias compartido por una comunidad cientfica. Estos
paradigmas tienen leyes, teoras e instrumentos que los cientficos utilizan. Estos paradigmas
determinan cuales son los problemas y las reglas para resolverlos. Sin embargo estos problemas
tienen que ser enigmas, deben tener una solucin de antemano. Las posibles soluciones estn
limitadas por las reglas del paradigma.
Paradigma determina cuales son los problemas, las soluciones posibles y las herramientas e
instrumentos de resolucin.

Qu componentes tpicos constituyen un paradigma?

Es posible describir algunos componentes tpicos que constituyen un paradigma. Entre esos
componentes se encontraran las leyes explcitamente establecidas y los supuestos tericos
comparables al ncleo central de un programa de investigacin lakotoriano. Los paradigmas
tambin incluirn las maneras normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos
de situaciones. Tambin se incluirn en el paradigma el instrumental y las tcnicas
instrumentales necesarios para hacer que las leyes del paradigma se refieran al mundo real. Por
ltimo, todos los paradigmas contendrn algunas prescripciones metodolgicas muy generales
tales como: Hay que intentar seriamente compaginar el paradigma con la naturaleza o Hay
que tratar los intentos fallidos de compaginar con la naturaleza como problemas serios.

Qu son las anomalas?

La ciencia normal debe presuponer que un paradigma proporciona los medios adecuados para
resolver los problemas que en l se plantean. Se considera que un fracaso en la resolucin de un
problema es un fracaso del cientfico, ms que una insuficiencia del paradigma. Los problemas

que se resisten a ser solucionados son considerados como anormalias, ms que como
falsaciones de un paradigma.

Por qu se caracteriza la pre-ciencia?

La pre-ciencia se caracteriza por el total desacuerdo y el constante debate de lo fundamental.

Habr casi tantas teoras como trabajadores haya en el campo y cada terico se ver obligado a
comenzar de nuevo y a justificar su propio enfoque. Kuhn ofrece como ejemplos la ptica antes
de Newton. Hubo muchas teoras sobre la naturaleza de la luz desde los tiempos de los antiguos
hasta Newton.

Crisis, anomalas, revolucin y paradigma rival.

El cientfico normal trabaja confiadamente dentro de un rea bien definida, dictada por un
paradigma. Si culpa al paradigma no de haber conseguido resolver algn problema, estar
expuesto a las mismas acusaciones que el carpintero que culpa a los instrumentos. La mera
existencia dentro de un paradigma de problemas sin resolver no constituve una crisis. Siempre
habr anomalas. Solamente en condiciones especiales las anomalas se pueden desarrollar de
tal manera que socaven la confianza en el paradigma. Se considerar que una anomala es
particularmente grave si se juzga que afecta a los propios fundamentos de un paradigma y, no
obstante, resiste con vigor a los intentos de eliminarla por parte de los miembros de la
comunidad cientfica normal. Tambin se considera que las anomalas son serias si son
importantes con relacin a alguna necesidad social apremiante. Cuando llega a considerar que
las anomalas plantean al paradigma serios problemas, comienza un periodo de inseguridad
profesional marcada.
Los cientficos empiezan incluso a expresar abiertamente su descontento e intranquilidad con
respecto al paradigma reinante. Una vez que un paradigma ha sido debilitado y socavado hasta
el punto de que sus defensores pierden su confianza en l, ha llegado el momento de la
revolucin.
La gravedad de una crisis aumenta cuando hace su aparicin un paradigma rival. El nuevo
paradigma ser muy diferente del viejo e incompatible con l. Las diferencias radicales sern de
diversos tipos. Cada paradigma considerar que el mundo est constituido por distintos tipos de
cosas. El paradigma aristotlico consideraba que el universo estaba dividido en dos reinos
distintos, la regin supralunar, incorruptible e inalterable, y la regin terrestre, corruptible y
sometida al cambio.

para que los paradigmas rivales son inmensurables?

No hay un criterio nico por el que un cientfico pueda juzgar el mrito o porvenir de un
paradigma y, adems, los defensores de los programas rivales suscribirn distintos conjuntos de
normas e incluso vern el mundo de distinta manera y lo describirn en distinto lenguaje. El
propsito de los argumentos y discusiones entre defensores de paradigmas rivales debe ser
persuadir y no coaccionar.