Casos Practicos Procesal II

http://www.uned-derecho.
com
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.1/es/
LECCION 1: FUNCION Y REFORMA DEL PROCESO PENAL
NO hay casos prcticos
LECCIN 2: LOS DERECHOS A LA LIBERTAD, AL JURADO Y AL JUEZ LEGAL
1. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.
1.1 El principio de legalidad ( 1)
1.- La polica s puede inspeccionar sus maletas, como funcin de polica de fronteras (L.
O 2/1986), as como para prevenir la comisin de delitos (L. O 1/1992)
2.-Con el paquete postal, ha de limitarse a realizar una cata (permitido segn
jurisprudencia, pues no afecta al derecho constitucional de secreto de comunicaciones).
S podra abrir un paquete con etiqueta verde, donde en su exterior pone cual es su
contenido, maletas o paquetes voluminosos susceptibles de no contener comunicaciones
personales)
3.-S, puede cachear a cualquier persona motivadamente, es decir, prevenir comisin de
delitos o para encontrar efectos del delito, y mxime a una persona detenida: seguridad
policial y del propio individuo as como encontrar efectos del delito que porte encima (L. O
2/86 y L. O 1/92), y el cacheo, segn jurisprudencia no se considera una detencin.
Estamos obligados a soportar el cacheo como una funcin policial, eso s, por persona del
mismo sexo y en lugar acorde con la intimidad (en lugar apartado), y nunca cacheos
indiscriminados, si no selectivos y motivados.
4.-Aqu bajo mi punto de vista, creo que lo mejor sera pedir autorizacin judicial, aunque
si la medida es urgente (por portar armas u otros elementos peligrosos) s que se podra
realizar un desnudo integral. Se debera hacer por persona del mismo sexo, eso s, si
existe peligro, lo puede hacer el mismo agente, an de diferente sexo, pues existira
motivacin y necesidad.
La Secretara de Estado de Seguridad (Instruccin, 30-12-1996), s que lo permite, pero
no tiene ninguna cobertura legal.
5.-S, pues segn doctrina no afecta a la intimidad un examen radiolgico para ver si porta
droga. Por personal mdico adecuado, eso s.
6.-S, pues la inspeccin de la boca para ver si lleva droga no afecta a su intimidad.
Prevencin de comisin delictiva (L. O 2/86 y L. O 1/92)
Sobre partes ntimas, pienso que debera autorizarlo el juez y por personal mdico y del
mismo sexo.
7.-Recurso de Casacin, Sin necesidad de agotar la va judicial ordinaria.
Pues dichas pruebas estaran afectadas por la teora del rbol envenenado (teora refleja)
1.2 La exigencia de motivacin de la resolucin limitativa del derecho fundamental
(
2
)
_STC 171/1999 de 27-09:
2. Sin embargo, ha de darse la razn al demandante en cuanto a que el Auto de
intervencin telefnica no contiene una motivacin suficiente, ya que no constan en l los
1
http://www.uned-derecho.com
hechos objetivos que puedan considerarse indicios de la existencia del delito y de la
conexin del investigado con el mismo.
Pues si bien es cierto que desde la STC 114/1984 se ha venido afirmando por este
Tribunal la prohibicin de valorar las pruebas obtenidas con violacin de derechos
fundamentales no slo en lo que atae a los resultados directos de la intervencin, sino a
cualquier otra prueba derivada de la observacin telefnica, siempre que exista una
conexin causal entre ambos resultados probatorios aunque derive indirectamente de
aqulla.
As, de conformidad con la ms reciente doctrina constitucional, es lcita la valoracin de
pruebas que, aunque se encuentren conectadas desde una perspectiva natural con el
hecho constitutivo de la vulneracin del derecho fundamental por
derivar del conocimiento adquirido a partir del mismo, puedan considerarse
jurdicamente independientes
En el desarrollo de estas excepciones, ha precisado este Tribunal las razones que
avalan la independencia jurdica de unas pruebas respecto de otras. La razn
fundamental reside en que las pruebas derivadas son desde su consideracin intrnseca
constitucionalmente legtimas, pues ellas no se han obtenido mediante la vulneracin de
ningn derecho fundamental; por lo tanto, no puede entenderse que su incorporacin al
proceso implique lesin del derecho a un proceso con todas las garantas
En efecto, en la medida en que la informacin obtenida a travs de las intervenciones
telefnicas puede ser incorporada al proceso como medio autnomo de prueba, bien por
s mismo -audicin de las cintas-, bien a travs de su trascripcin mecanogrfica
-como documentacin de un acto sumarial previo-, bien a travs de las declaraciones
testificales de los funcionarios policiales que escucharon las conversaciones intervenidas
para que las pruebas derivadas puedan quedar afectadas por la prohibicin constitucional
de valoracin de pruebas ilcitas es preciso que la ilegitimidad de las pruebas originales se
transmita a las derivadas
Es posible que la prohibicin de valoracin de las pruebas originales no afecte a las
derivadas, si entre ambas, en primer lugar, no existe relacin natural, o si, en segundo
lugar, no se da la conexin de antijuridicidad
FALLO
1 Declarar vulnerados los derechos al secreto de las comunicaciones, al proceso con
todas las garantas y a la tutela judicial efectiva.
2 Desestimar la demanda de amparo en todo lo dems.
1.3 El subprincipio de necesidad ( 3)

_STC 207/1996, F.J. 4 y 6:
En este sentido, hemos destacado que, para comprobar si una medida restrictiva de un
derecho fundamental supera el juicio de proporcionalidad, es necesario constatar si
cumple los tres siguientes requisitos o condiciones:
si tal medida es susceptible de conseguir el objetivo propuesto (juicio de idoneidad);
si, adems, es necesaria, en el sentido de que no exista otra medida ms moderada para
la consecucin de tal propsito con igual eficacia (juicio de necesidad);
y, finalmente, si la misma es ponderada o equilibrada, por derivarse de ella ms
beneficios o ventajas para el inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores
en conflicto (juicio de proporcionalidad en sentido estricto).
El resultado a obtener de llevarse a la prctica la intervencin corporal cuestionada -el
de acreditar si el recurrente en amparo ha consumido o no cocana o alguna otra droga2
no sera suficiente por s solo, ni para sostener su falta de participacin en los hechos que
se le imputan, ni para fundamentar en su da una sentencia condenatoria por los delitos
de prevaricacin y cohecho por los que ha sido procesado.
La finalidad que se persigue con la intervencin corporal recurrida en amparo no es,
pues, la de acreditar los hechos constitutivos de la infraccin penal, sino nicamente un
hecho indiciario -el cual, como este Tribunal ha podido declarar en repetidas ocasiones
(vgr. SSTC 174 y 175/1985), es insusceptible por s solo de destruir el derecho a la
presuncin de inocencia-, por lo que no es posible admitir que aquella medida sea
necesaria a los fines del aseguramiento del ejercicio del ius puniendi, ni, por tanto,
acorde con la regla constitucional de la proporcionalidad de los sacrificios. Un acto
instructorio que limite un derecho fundamental no puede estar dirigido exclusivamente a
obtener meros indicios o sospechas de criminalidad, sino a preconstituir la prueba de los
hechos que integran el objeto del proceso penal.
Por otra parte, aun cuando se admitiese que, en el caso que nos ocupa, el anlisis
pericial del cabello rasurado extrado coactivamente de distintas partes del cuerpo del
imputado pudiera ser, abstractamente considerada, una medida necesaria a los fines de
la investigacin penal, no por ello las resoluciones judiciales impugnadas resultaran
enteramente acordes con la exigencia constitucional de proporcionalidad, pues, en la
determinacin acerca de si una medida restrictiva de los derechos fundamentales es o no
constitucionalmente proporcionada se deben tener en cuenta todas las circunstancias
particulares que concurran en el caso, as como la forma en que se ha de llevar a la
prctica la medida limitativa de que se trate, todo ello, como es obvio, con el fin de no
ocasionar al sujeto pasivo de la misma ms limitaciones en sus derechos fundamentales
que las estrictamente imprescindibles en el caso concreto.
En este sentido, y a la vista de su contenido dispositivo, es evidente que las
resoluciones impugnadas, tanto al ordenar que el informe pericial se remonte a el tiempo
desde que (el recurrente) lo pudiera ser (consumidor) -lo que, en puridad, abarca toda su
vida-, como al requerir que dicho informe comprenda el consumo de cocana u otras
sustancias txicas o estupefacientes -y no slo el de cocana, que es la nica sustancia
que se sospecha pudo haber recibido como ddiva en el delito de cohecho que le es
imputado-, incurren en una notoria desproporcin entre el alcance que otorgan a la
medida de intervencin corporal y los resultados que se pretenden obtener con su
adopcin, razn por la cual dicha medida se revela, en este punto, lesiva del derecho a la
intimidad del demandante de amparo.
Esta ltima consideracin habra de ocasionar la nulidad parcial de las resoluciones
impugnadas -con reposicin de las actuaciones para que por el rgano de instancia se
dictase una nueva resolucin cuyo concreto alcance temporal y material no resultase
lesivo del derecho a la intimidad del recurrente-, si no fuera porque, como se ha analizado
en el apartado B) de este mismo fundamento jurdico, la medida acordada por las
decisiones judiciales recurridas, de ser llevada a la prctica, vulnerara los derechos del
recurrente a la integridad fsica y a la intimidad, razn por la cual hemos de estimar
plenamente el presente recurso y anularlas en su integridad.
Fallo:
Estimar el presente recurso de amparo interpuesto y, en consecuencia:
1. Declarar los derechos del recurrente a la integridad fsica (art. 15 C.E.) y a la
intimidad personal (art. 18.1. C.E.) y reconocer el derecho del recurrente a no someterse a
la intervencin corporal objeto del presente recurso de amparo.
2. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL IMPARCIAL ( 4 )

_STEDH 2003/27, seccin 4, de 17-06-2003, caso pescado valerocontra Espaa:
El asunto "Pescador Valero" es una condena a Espaa por violacin del art. 6.1 (derecho
a un proceso equitativo, en concreto, derecho a que el juez sea independiente e
imparcial).
A la Sala le parece que exigir al demandante probar que no saba esa vinculacin hasta el
momento en que decide solicitar la recusacin es una carga a todas luces excesiva. El
Gobierno espaol argument que en todo caso la relacin de colaboracin entre el
magistrado y la Universidad no rompa la imparcialidad objetiva exigible. Por el contrario,
a la Sala le parece que el hecho de que anualmente reciba unos emolumentos (calificado
por el gobierno espaol de desdeables) de 7200 , que exista una relacin de
colaboracin estable y duradera, hacen que el magistrado cumpla un doble papel: por un
lado, como juez que decidir el litigio que enfrenta al demandante con la Universidad, y
por otro, como profesor que recibe un salario de la parte demandada por el Sr. Pescador.
De modo que, ante esas concomitancias, es legtimo que nazcan dudas en el
demandante sobre la imparcialidad del magistrado recusado.
_STC 231/2002, de 09-12:
El solicitante de amparo denuncia en primer lugar la infraccin de la garanta de
imparcialidad judicial, garanta procesal conculcada desde el momento en que el
Presidente de la Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya, que conoci del
recurso de apelacin, es el mismo Magistrado que dict el Auto de 1 de septiembre de
1995.
5. La exposicin precedente nos lleva a concluir que se ha vulnerado el derecho a un
proceso con todas las garantas (art. 24.2 CE). Y ello sin necesidad de analizar si se
produjo efectiva vulneracin del principio de imparcialidad objetiva vertiente aqu
implicada de la imparcialidad judicial por el hecho de que el mismo Magistrado que
haba ordenado la continuacin de las diligencias previas que venan instruyndose
formase luego parte del rgano judicial que resolvi el recurso de apelacin interpuesto
contra la Sentencia recada en ese procedimiento. En efecto, como hemos recordado en
nuestra reciente STC 51/2002, "una de las garantas esenciales de todo proceso lo
constituye el que el Juez o Tribunal llamado a dirimir el conflicto aparezca
institucionalmente dotado de independencia e imparcialidad . Pues bien, tal garanta no se
ha satisfecho en esta ocasin desde el mismo momento en que el rgano colegiado que
dict la Sentencia desestimatoria de los recursos de apelacin haba anticipado ya la falta
de idoneidad de uno de sus Magistrados para conocer de las pretensiones deducidas por
quien haba sido condenado en la instancia, provocando as una apariencia de
parcialidad.
Como igualmente sealamos en la mentada STC 51/2002, para poder apreciar esta
infraccin constitucional es suficiente con que uno de los Magistrados integrantes del
rgano no hubiera debido formar parte del mismo.
FALLO
Otorgar parcialmente el amparo solicitado y, en su virtud:
1 Declarar vulnerado su derecho fundamental al Juez imparcial y, por lo tanto, a un
proceso con todas las garantas.
Leccin 3: LOS DERECHOS A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTAS Y A LA

PRESUNCIN DE INOCENCIA.
1. PRINCIPIO
ACUSATORIO.
1.1 Peticin vinculante de sobreseimiento y correlacin entre acusacin y
Sentencia
(
5)
1. En el supuesto contemplado no se infringe en principio acusatorio porque aunque en
MF pide el sobreseimiento, la acusacin particular sigue sosteniendo la acusacin. Es
nota esencial del principio acusatorio la atribucin de la instruccin y del juicio oral a dos
rganos diferentes, lo que en este caso s fue observado. Por otra parte, ha de
considerarse que se trata de delitos privados, en los que el M.F. no ostenta el monopolio
de la acusacin, que siempre corresponde al titular del bien jurdico lesionado, que, en
este caso, si hizo valer su derecho de defensa (24.2 CE), por lo que NO se infringi el
principio acusatorio
Si el acusador particular insta el sobreseimiento, nadie sostendra la acusacin con lo
cual no hay proceso alguno. Un acusador popular no puede solicitar la apertura del juicio
oral porque no puede ser parte del proceso ya que se trata de un proceso privado y no
pblico. En los delitos privados el titular del bien jurdico, el ofendido, goza no solo del
monopolio de la accin penal sino incluso de mantener la pretensin punitiva. Por tanto, si
el acusador particular insta el sobreseimiento "nemo iudex sine causa" es decir, sin
acusacin ni puede abrirse la fase decisiva del proceso, por lo que SI se habra infringido
el principio acusatorio.
SI, porque al tratarse de un delito privado no cabe la acusacin popular.
2. El cambio de ttulo de condena de calumnias a injurias graves efectuada por el

Tribuna l de la segunda instancia no conlleva una mutacin esencial del bien jurdico
protegido, ya que este sigue siendo el mismo , el DERECHO AL HONOR. Lo que cambia
es la condena no el bien jurdico protegido en este caso. Los delitos de calumnias e
injurias tienen un denominador comn en cuanto al bien jurdico vulnerado, que es el
honor de las personas, por lo que pueden considerarse como delitos homogneos y,
desde esa perspectiva, NO representara una mutacin esencial del bien jurdico
protegido el cambio del ttulo de calumnias por injurias.
Porque en la Sentencia del Juez de lo Penal se condenaba tambin a otros sujetos que,
parece ser, no haban sido imputados por el querellante, conculcndose as su derecho a
la defensa y su derecho a ser informados de la acusacin (art 24.1 y 2 CE - art 6.3.a y b
CEDH) as como el derecho a disponer del tiempo y de las facilidades necesarias para la
preparacin de la defensa (art 14 PIDCP).
3. Se esta vulnerando el DERECHO DE DEFENSA establecido en el Art. 24.2 CE,
porque la calumnia y la injuria no son iguales ya que no se aplica la misma pena al delito
de calumnia que al de injuria grave que tiene pena mayor. Por tanto el acusado no ha sido
informado de que es acusado por injuria grave y no ha podido defenderse de la manera
adecuada.
5
Si se estima la "homogeneidad" de los delitos de calumnias e injurias y que no existi
indefensin del imputado, NO se habra lesionado ningn derecho; ahora bien, si el
Tribunal hubiera estimado la "heterogeneidad" de los delitos, entonces SI se habra
conculcado el derecho de defensa.
1.2 Correlacin entre acusacin y Sentencia y reformatio in peius. Supuesto de
hecho de la STC 75/2003 , 23 de abril ( 6 )
1. Tales hechos NO constituyen una reformatio in peius, ya que este supuesto solo
se da cuando el que recurre es el acusado y ve agravada su pena.. En este caso el que
recurre es la parte acusadora y en este caso cabe el agravamiento de la pena si as se
estima por el Juez.
En principio ha de tenerse en cuenta la regla de la "interdiccin de la reforma peor"
conforme a la cual la agravacin de la pena realizada ex officio, sin que se haya
concedido posibilidad de ejercitar el derecho de defensa, genera "indefensin" y conculca
el art 24 CE y el derecho a un proceso a un proceso con todas las garantas.
La sentencia de la A.P. en este caso (siempre que el Tribunal no hubiere procedido
previamente como determina el artculo 733), SI constituye un supuesto de "reformatio in
peius" ya que, de acuerdo con el principio de correlacin entre acusacin y sentencia,
supone en si misma una condena superior al petitum o pretensin formulada por la
acusacin particular, de acuerdo con el principio "ne eat iudex ultra petitum partium".
2. Los delitos contra el D de los trabajadores se encuentran en el Art. 316 y 317 del
Cdigo Penal. El Art. 316 castiga por delito culposo en tanto que el Art. 317 habla de
imprudencia grave (delito doloso) que agrava la pena. Por tanto en este caso se esta
vulnerando el Art. 24.2 CE, el D DE DEFENSA, ya que el acusado cree que se le esta
juzgando por el Art. 316 CP y no es as ya que se le esta juzgado por el Art. 317 CP
(agravando la pena de delito culposo por la pena de un delito doloso) vindose asi
vulnerado su derecho a una defensa adecuada
NO existe indefensin, ni vulneracin del acusatorio, si el "hecho histrico" fue descrito en
el escrito de calificacin provisional an cuando la parte acusadora en sus calificaciones
definitivas y el Tribunal en su sentencia, modifique el ttulo de condena sobre un mismo
hecho -iura novit curia-, es decir, cuando ambos delitos sean "homogneos".
En este caso, cabe entender que la Audiencia Provincial NO habra infringido el principio
acusatorio.
2. LA PRESUNCION DE INOCENCIA
2.1 Validez probatoria de las pruebas de alcoholemia ( 7 )
_STC 18/2002, 14-10:
En primer trmino, la demanda de amparo denuncia que la prueba de alcoholemia
efectuada con el etilmetro no es vlida porque el certificado del estado del aparato
caducaba el da 30 de noviembre de 1999, de modo que cuando se efectu por segunda
vez la prueba, esto es, a las 0:03 horas del da 1 de diciembre de 1999, ya haba
caducado. De otra parte, argumenta que no pueden considerarse acreditados los signos
6
externos de ingestin de alcohol que constaban en el atestado, pues los policas locales
que le detuvieron y realizaron el atestado no lo ratificaron ante el Juez de Instruccin ni
tampoco en el juicio oral al que no fueron citados, siendo el juicio oral donde deben
llevarse a cabo todas las pruebas, respetando los principios de inmediacin, oralidad y
contradiccin. Dicha valoracin directa de los folios del sumario en los que figuran tales
extremos del atestado, sin que el mismo fuera ratificado en el juicio oral por los policas
municipales que lo extendieron, es motivo por s mismo suficiente para estimar el amparo
por vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia.
2.2 Presuncin de inocencia y prueba sumarial anticipada ( 8 )
_STC 187/2003, 27-10:
Sin embargo, no se puede obviar que la actividad probatoria de cargo ha de ser suficiente
para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia, no solo, de un hecho punible,
sino tambin de la responsabilidad penal que en l tuvo el acusado . Pues bien, en el
caso presente la nica prueba en la que se fund la conviccin de que el acusado haba
participado en la realizacin de los hechos, en calidad de autor, fueron las declaraciones
de los policas que presenciaron los hechos, practicaron la detencin y se ratificaron en el
atestado ante el Juzgado de Instruccin. Ahora bien, dicha prueba testifical no se practic
con respeto al principio de contradiccin, vulnerndose el derecho de defensa, as como,
al erigirse, mediante su incorporacin al juicio a travs de su lectura, en la nica prueba
de cargo sobre la autora, el derecho a la presuncin de inocencia.
En efecto, en las actuaciones resulta acreditado el contenido del atestado policial, de
significado evidentemente incriminatorio, as como su posterior ratificacin ante el
Juzgado de Instruccin; pero sin que conste en las actuaciones la intervencin ni la
presencia del acusado ni de su Letrado en la comparecencia ante el Juzgado instructor, ni
siquiera que stos fueran citados para ofrecer la posibilidad de contestar a las
alegaciones de los testigos de cargo, ni de interrogar a los autores de dichos testimonios,
ni en ese momento de prestar la declaracin ni con posterioridad debido a su
fallecimiento con anterioridad a la celebracin del juicio oral , sin que la mera lectura de
las declaraciones testificales en el acto del plenario haya ofrecido una ocasin adecuada
para ejercer de forma suficiente el derecho de defensa. De manera tal que el dficit de
contradiccin producido debe imputarse a la actuacin judicial pero en ningn caso al
acusado o a su defensa, ni ha resultado sanado ese dficit en el acto del juicio oral,
determinando en consecuencia la falta de eficacia de la prueba testifical, lo que en el
presente caso origina, al ser sta la nica de contenido incriminatorio sobre la autora del
acusado, que no pueda apreciarse que se ha practicado una mnima actividad probatoria
de cargo con eficacia para enervar el derecho a la presuncin de inocencia, que result
as vulnerado por las Sentencias condenatorias objeto del presente recurso de amparo
2.3 Ausencia de prueba de cargo y testimonio de coimputados ( 9 )
_STC 140/1991, 20-06:
De un lado, las declaraciones de los coprocesados ante la polica y el juzgado, no se
traen al juicio oral como prueba documental ni tampoco se pueden examinar
contrastndolas con las que pudieran efectuarse en el juicio oral a efectos de que el
juzgador forme conviccin, ms cuando las declaraciones de los coprocesados no estn
corroboradas con otros medios de prueba, constituyendo ellas, por s solas, el nico
7
material probatorio de cargo, que se tiene en cuenta como tal, sin que, por las
circunstancias expresadas, tenga dicho carcter.
Es de observar, ello no obstante, que en dicha indagatoria no compareci la
representacin del recurrente, ni el Juez de Instruccin dispuso la prctica de la diligencia
de careo.
Asimismo, tales declaraciones de los coprocesados, en las que la Sentencia de
casacin basa la condena, no fueron objeto de consideracin en el acto del juicio oral
celebrado respecto del hoy recurrente, puesto que, no slo no comparecieron los
procesados antes citados, no obstante lo cual se celebr el juicio, sino que, segn resulta
del acta, las declaraciones presuntamente
Inculpatorias no fueron ledas, reproducidas o sometidas a contradiccin en el juicio,
aparte de que ni tan siquiera fueron propuestas como prueba documental por el Ministerio
Fiscal. Es indudable, por tanto, que el hoy recurrente ha sido condenado nicamente a
partir de las declaraciones vertidas en el sumario por
otros coencausados o, lo que es lo mismo, en base a un acto de investigacin sumarial,
que ni fue contrastado en la vista oral (dado que el juicio se celebr slo respecto del hoy
recurrente por la incomparecencia de los dems procesados, para quienes se celebr en
fechas posteriores), ni fue reproducido y sometido a
Contradiccin en el juicio, ni tales declaraciones tenan, como es obvio, carcter de
prueba anticipada.
En consecuencia de todo lo expuesto, ha de concluirse que las Sentencias impugnadas
vulneran el derecho a la presuncin de inocencia por lo que procede estimar el amparo
por l interpuesto, y reponerle en su derecho, lo que conduce a la anulacin, en lo que a
l respecta, de las Sentencias impugnadas.
2.4 El derecho a la inmediacin del Tribunal de Apelacin en la valoracin de la

prueba ( 10 )
_STC 167/2002, 18-09:
Ha de afirmarse as que el Auto judicial ahora examinado no contiene una motivacin
suficiente, pues no incorpor, aunque existieran, las razones que permitieran entender
que el rgano judicial ponder los indicios de la existencia del delito y la relacin de la
persona respecto de la que se solicit la intervencin de sus comunicaciones telefnicas
con el mismo, por lo que hay que concluir que el rgano judicial no ha valorado, en los
trminos constitucionalmente exigibles, la concurrencia del presupuesto legal habilitante
para la restriccin del derecho al secreto de las comunicaciones. As pues, desde la
perspectiva ahora analizada, esto es, la falta de motivacin de la resolucin judicial, ha de
constatarse la lesin del derecho al secreto de las comunicaciones (art. 18.3 CE),
derivada del Auto de autorizacin dictado por el Juzgado de Instruccin de Jijona.
Este Tribunal tiene declarado, que una medida restrictiva del derecho al secreto de las
comunicaciones slo puede entenderse constitucionalmente legtima, desde la
perspectiva de este derecho fundamental, si se realiza con estricta observancia del
principio de proporcionalidad, si la medida se autoriza por ser necesaria para alcanzar un
fin constitucionalmente legtimo, como, entre otros, para la defensa del orden y prevencin
de delitos calificables de infracciones punibles graves y es idnea e imprescindible para la
investigacin de los mismos As pues, uno de los presupuestos que habilitan legal y
constitucionalmente la adopcin de la decisin judicial de intervencin de las
comunicaciones telefnicas es "la existencia de una investigacin en curso por un hecho
constitutivo de infraccin punible grave.
El control judicial de la ejecucin de la medida de intervencin telefnica se integra en el
contenido esencial del derecho ex Art. 18.3 CE, en cuanto es preciso para su correccin y
proporcionalidad. En este caso, no existe constancia alguna en las actuaciones de que el
Juzgado de Instruccin judicial que autoriz la intervencin telefnica cuestionada,
hubiera efectuado un seguimiento del desarrollo y cese de la medida, ni de que hubiere
sido informado de los resultados alcanzados con la misma. Es ms, no han sido
aportadas a los autos ni las cintas en las que se hallaban grabadas las comunicaciones
intervenidas, ni trascripcin alguna de aqullas, circunstancia que motiv precisamente
que, tanto el Juzgado de Primera Instancia, como la Audiencia Provincial, si bien sta
consider suficientemente motivado el Auto que autoriz la intervencin telefnica, las
rechazaran como medio de prueba, de modo que el contenido de las conversaciones
telefnicas intervenidas no ha accedido de ningn modo como medio de prueba al
proceso, careciendo, en consecuencia, de toda eficacia probatoria.
Este Tribunal declar en la STC 81/1998, que, "al valorar pruebas obtenidas con
vulneracin de derechos fundamentales puede resultar lesionado, no slo el derecho a un
proceso con todas las garantas, sino tambin la presuncin de inocencia", advirtiendo, sin
embargo, a continuacin, que tal cosa suceder, slo si la condena se ha fundado
exclusivamente en tales pruebas, pues si existen otras pruebas de cargo vlidas e
independientes de dicha vulneracin, la presuncin de inocencia podra no resultar
finalmente infringida.
FALLO
Estimar parcialmente la presente demanda de amparo y, en su virtud:
1 Declarar vulnerados los derechos de los recurrentes al secreto de las comunicaciones,
a un proceso con todas las garantas y a la presuncin de inocencia.
3 Desestimar la demanda de amparo en todo lo dems
Leccin 4: LOS DERECHOS A LA PUBLICIDAD DEL JUICIO, A LOS RECURSOS Y A

UN PROCESO PENAL SIN DILACIONES INDEBIDAS
1. EL DERECHO A UN JUICIO PUBLICO ( 11) _STS 678/2005, 04-05:
Hoy por hoy, el principio general es el de que los acusados se encuentren en la Sala,
directamente asistidos por sus Letrados. Y hay indudables razones para ello.
Y, para ello, adquiere gran relevancia tanto su presencia fsica en l, como tambin la
posibilidad constante de comunicacin directa con su Letrado que, de otro modo, podra
ver seriamente limitadas sus funciones de asesoramiento y asistencia.
"En este tiempo de reformas penales, tanto sustantivas como procesales, parece llegado
el tiempo de disear un nuevo escenario de las audiencias penales que site al acusado
junto con su letrado. Con ello se conseguira una ms efectiva asistencia jurdica que se
vera potenciada por la propia cercana fsica, y, al mismo tiempo se pondra fin a una
irritante desigualdad existente en relacin a la Ley del Jurado, cuyo art. 42-2 prev que:
"...el acusado o acusados se encontrarn situados de forma que sea posible su inmediata
comunicacin con los defensores...", lo que por otra parte es norma usual en el derecho
comparado."
Con los modernos mtodos de comunicacin electrnica que aqu se analizan sufren
esos planteamientos, tendentes a facilitar plenamente el derecho de Defensa, salvo que
se adopten las medidas oportunas, tcnicamente posibles, de comunicacin, al menos
9
auditiva, independiente, directa y constante, entre el Defensor y su defendido. Por ello, al
no poder afirmarse la integridad del respeto a las garantas procesales habituales, la
decisin acerca de la celebracin de un Juicio con la presencia mediante
videoconferencia de los acusados requiere prestar inexcusable atencin a criterios de
proporcionalidad que relacionen el sacrificio de tales derechos con la relevancia de las
causas que aconsejan semejante medida.
Quedando fuera de esa ponderacin cualesquiera alusiones a planteamientos de ndole
funcional, como el ahorro de gastos o de las dificultades y molestias derivadas de
traslados y comparecencias, pues es obligacin del Estado, dentro del correcto ejercicio
de su "ius puniendi", facilitar los medios necesarios para respetar los principios rectores
de nuestro sistema de enjuiciamiento, siempre que fuere posible.
Slo motivos de absoluta imposibilidad de asistencia personal del acusado serviran para
justificar, vlidamente, el empleo en estos casos de los novedosos mtodos contemplados
en nuestra legislacin, en especial cuando de la presencia del propio acusado se trate.
Las razones de seguridad que se esgrimen, de manera fundamental, en el caso que nos
ocupa, atendiendo a la elevada peligrosidad apreciable en alguno de los acusados, no se
ha justificado adecuadamente, visto el aporte de su escasa, por no decir nula,
fundamentacin, ms all de la mera afirmacin de su concurrencia, al extenderla por
aadidura y sin discriminacin alguna a todos los acusados, mxime si tenemos en
cuenta la existencia de medios ms que suficientes para neutralizar ese peligro, sin
necesidad imperiosa de suprimir derechos fundamentales de los juzgados.
De modo que esta Sala no puede permitir la apertura generosa de tan discutible portillo,
facilitando
una interpretacin amplia de las posibilidades del Juicio mediante
videoconferencia que, antes al contrario, deben ser entendidas desde planteamientos
rigurosamente restrictivos.
En consecuencia, procede la estimacin de los Recursos que plantearon los aludidos
motivos relacionados con la analizada cuestin, a propsito de la celebracin del acto del
Juicio sin la asistencia personal de los acusados, comunicados con la Sala de Audiencia
en la que eran juzgados a travs de videoconferencia, procediendo por ello, la
celebracin de un nuevo enjuiciamiento, por Tribunal con distinta composicin del que
particip en el Juicio que se anula, a fin de garantizar debidamente el adecuado ejercicio
del derecho de Defensa de los recurrentes, posibilitando la asistencia a los mismos de
sus Defensores, en comunicacin con ellos, presentes en la misma Sala de Audiencia.
2. EL DERECHO A LOS RECURSOS
2.1 Caso I ( 12 )
Deben las Sentencias notificarse exclusivamente al Procurador o tambin a la parte
material mediante notificacin personal?
No es normal que no se le notifique la sentencia al acusado, es un derecho fundamental
que tiene y por tanto se le debe notificar salvo lo que se indica en el art 160 LECrim, lo
que no se indica en el caso (que no se le encuentre, que se haga constar, etc)
Se debe notificar por tanto al procurador y al acusado
Como deben computarse los plazos del recurso de apelacin: desde la notificacin de la
Sentencia al Procurador o desde la notificacin personal?
El plazo se debe computar desde la ultima notificacin art 212 LECrim.
En el supuesto de hecho enjuiciado, al notificar el Juzgado exclusivamente la Sentencia
del Procurador y presentar el recurso de apelacin fuera del plazo legal, computando
desde la notificacin al Procurador, e inadmitir el recurso la Audiencia infringi el
derecho a los recursos? En tal supuesto en que derecho o derechos fundamentales
infringidos fundamentara el recurso de amparo?
10
La inadmisin del recurso se basa en que ha sido interpuesto fuera de plazo, no ha
entrado a valorar el tribunal otras consideraciones
no se ha infringido un derecho a los recursos como tal que en principio el Tribunal
Constitucional no concibe como un derecho general o sin limites, sino con unos plazos y
condiciones determinados.
lo que si se puede considerar infringido es el derecho a la tutela judicial efectiva que
regula el art 24 de la Constitucin
2.2 Caso II ( 13 )
3. EL DERECHO A UN PROCESO PENAL SIN DILACIONES INDEBIDAS

3.1. Caso I ( 14 )
_STC 230/1999, 13-12:
Las actuaciones que el rgano judicial haba de realizar, una vez concluido el trmite de
alegaciones, no revestan especiales dificultades que justifiquen el retraso padecido. En
tal sentido, la paralizacin del proceso durante dos aos contravino lo dispuesto en el
prrafo segundo del art. 10 Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulacin de
Vehculos a Motor: el Auto por el que se determine la cantidad lquida mxima que puede
reclamarse como indemnizacin de daos y perjuicios slo se retrasar por el tiempo
imprescindible para que, con audiencia e intervencin de los perjudicados y de los
aseguradores, se lleven a cabo las comprobaciones que se estimen necesarias, de oficio
o a peticin de parte.
Aun cuando el concepto de dilaciones indebidas no ha de identificarse sin ms con el
respeto a los plazos procesales, parece indudable que una paralizacin prolongada
durante ms de dos aos no puede considerarse en modo alguno acorde con la celeridad
que el legislador quiso imprimir a la tramitacin del Auto de fijacin de la cuanta mxima
a percibir en concepto de indemnizacin por daos y perjuicios. De donde debe concluirse
que la falta de diligencia del rgano judicial ha ocasionado que
se hayan rebasado los mrgenes ordinarios de duracin de los litigios del mismo tipo
Todo lo indicado nos mueve a estimar que la prolongada inactividad procesal padecida
por la ahora demandante en amparo carece de justificacin.
En consecuencia, ha de apreciarse y declararse que se vulner el derecho fundamental a
un proceso sin dilaciones indebidas (art. 24.2 C.E.), sin que proceda hacer
pronunciamiento alguno sobre la postulada remocin de la pasividad judicial ya que, una
vez interpuesta la demanda de amparo, ces la inactividad jurisdiccional lesiva del
expresado derecho fundamental.
3.2 Caso II ( 15 )
_STC 81/2004, 05-05:
Dado el carcter excepcional que tiene la adopcin de la medida de prisin provisional, la
interpretacin y aplicacin de normas que la rigen debe hacerse con carcter restrictivo y
a favor del derecho fundamental a la libertad que tales normas restringenlo que vendra
a abonar la idea de que la acumulacin de procedimientos penales en cuestin se traduce
en acumulacin de periodos pasados en situacin de prisin provisional en cada uno de
ellos. Tal es el criterio que hemos adoptado en otras ocasiones al establecer que no
resulta posible determinar el plazo mximo de prisin provisional teniendo en cuenta por
11
separado cada uno de los delitos imputados en una misma causa, ya que este criterio
hara depender dicho plazo de un elemento incierto y conducira a un resultado superior a
todo plazo razonable. Pues, el hecho de que en una misma causa se enjuicien plurales
delitos no permite, segn jurisprudencia que el plazo mximo de prisin provisional pueda
establecerse multiplicando los plazos legales por el nmero de delitos imputados pues
ello conducira a un resultado notoriamente superior a todo plazo razonable.
Llegamos a la conclusin de que deba incluirse, dentro del plazo mximo de prisin
provisional, el periodo de tiempo pasado en prisin por motivo del cumplimiento de la
pena correspondiente a la comisin de otro delito completamente distinto, conclusin que
se opone a la alcanzada por las resoluciones judiciales recurridas en el sentido de
entender que no poda considerarse en situacin de preso preventivo a aquel acusado
que estuviera preso en calidad de penado. Con mayor razn an debe entenderse en el
presente caso que el periodo de tiempo pasado en situacin de prisin provisional por
motivo de la imputacin de unos hechos ciertamente separados en el tiempo de otros que
tambin dieron lugar a la imposicin de dicha medida cautelar excepcional, pero que
posteriormente fueron declarados conexos con estos ltimos al efecto de ser enjuiciados
en una misma causa, ha de ser tenido en cuenta a la hora de efectuar el cmputo del
tiempo total pasado en dicha situacin. Efectivamente, las resoluciones judiciales
recurridas han vulnerado el derecho del actor a la libertad personal, al haberse superado
el plazo mximo de prisin provisional sin que hubiera sido previamente acordada su
prrroga.
Leccin 5: LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL ORGANO JURISDICCIONAL

(I). JURISDICCION, COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL
1. LIMITES DE LA JURISDICCIN PENAL ( 16)

Derecho aplicable: 24.2 y 117.3 CE - 14 y 15 LECrim. - 65.1 LOPJ
Nos encontramos ante un posible delito del art 274.2 CP .........(
1.- es competente la jurisdiccin espaola?
En principio ha de considerarse que el delito est tipificado en el art 274.2 CP,
sealndose una pena de privacin de libertad de 6 meses a 2 aos y multa de 12 a 24
meses.
Segn el art 24.2 de la CE, "todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la
Ley" y de acuerdo con lo dispuesto en el art 117.3 CE "el ejercicio de la potestad
jurisdiccional en todo tipo de procesos corresponde exclusivamente a los Juzgados y
Tribunales determinados por las leyes ...."
Por su parte, el art 23.1 LOPJ dispone que "en el orden penal corresponder a la
jurisdiccin espaola el conocimiento de las causas por delitos y faltas cometidos en
territorio espaol" y el art 23.2 dispone que "la jurisdiccin espaola conocer de los
hechos previstos en las leyes penales espaolas como delitos aunque hayan sido
cometidos fuera del territorio nacional .."
De acuerdo con lo anterior, la jurisdiccin espaola SI es competente."
2.- es necesaria querella para su persecucin en Espaa?
En el art 23.2.b) LOPJ se establece que el agraviado o el M.F. denuncien o interpongan
querella ante los Tribunales espaoles".
12
3.- a qu rgano judicial correspondera la instruccin del procedimiento?
El art 15 LECrim. dispone que "cuando no conste el lugar en que se haya cometido una
falta o delito, sern Jueces y Tribunales competentes : 15.1) el del trmino municipal,
partido o circunscripcin en que se hayan descubierto pruebas materiales del delito, por lo
que, en este caso, en princiopio, correspondera al Juzgado de Instruccin de
Torremolinos (Mlaga) pero al tratarse de un delito que ha de enjuiciar El Juzgado Central
de Instruccin, de acuerdo con lo dispuesto en el art 65.1, la instruccin correspondera
al Juzgado Central de Instruccin.
4.- y el enjuiciamiento?
Segn lo dispuesto en el art 14.3 de la LECrim. "para el conocimiento y fallo de las
causas por delitos a los que la Ley seale pena privativa de libertad de duracin no
superior a cinco aos o pena de multa cualquiera que sea su cuanta .... ser competente
el JUEZ DE LO PENAL."
Ahora bien, tratndose de un delito tipificado en el art 65.1.b) LOPJ, de los que
corresponde a la Audiencia Nacional, y al ser la pena de privacin de libertad inferior a
cinco aos, su enjuiciamiento corresponde a los Juzgados Centrales de lo Penal.
2. COMPETENCIA OBJETIVA
2.1 Caso I ( 17 )
Derecho aplicable: 24.2 CE - 26, 19, 32, 45 y 780.1 LECrim. - 65.1 LOPJ - 386 y 387 CP
El Juzgado de Instruccin nm. 1 de los de B .... dict Auto de fecha dos de mayo...
1.- qu clase de competencia se cuestiona, objetiva, funcional o territorial?
Se plantea una cuestin de competencia objetiva ya que, segn el art 65.1 de la LECrim
el delito es de los que corresponde enjuiciar a la Audiencia Nacional y por tanto su
instruccin correspondera en principio al Juzgado Central de Instruccin.
2.- qu razones existen en el art 65 de la LOPJ que justifiquen la existencia de una
Audiencia Nacional?
Al tratarse de delitos de especial gravedad la competencia corresponde a un rgano
jurisdiccional con competencia en todo el territorio nacional.
3.- era una inhibitoria lo planteado?
Se trata de una DECLINATORIA ya que se plantea por el M.F. ante el rgano
jurisdiccional NO COMPETENTE.
4.- tiene lmites temporales el examen de la competencia de oficio?
NO, ya que los rganos jurisdiccionales pueden llevar a cabo el examen de oficio de su
propia competencia en cualquier estado de las actuaciones (art 19 LECrim.)
5.- y a instancia de parte?
SI, ya que el acusador personal ha de hacerlo durante la fase de instruccin o, en todo
caso, en la fase del juicio oral, antes de presentar el escrito de acusacin. El Ministerio
Fiscal puede plantear la competencia en cualquier momento, y el particular puede en la
primera fase, antes de deducir la acusacin (solo cuando realice la primera actuacin esta
afirmando su competencia).
2.2 Caso II ( 18 )
2.3 Caso III ( 19 )

Derecho aplicable: 24.2 CE - 14.3, 19 y 759 LECrim. - 82, 89 bis, 238 y 240 LOPJ
El Procedimiento Abreviado nmero .../2000 del Juzgado de lo Penal nm. 1 de .....
13
1.- puede existir una cuestin de competencia entre un Juzgado Penal y su Audiencia
Provincial?
En estricto sentido de legalidad no se trata de una cuestin de competencia, ya que sta
viene determinada, por la pena abstracta del delito, bien al Juzgado de lo Penal o a la
Audiencia Provincial (art 14.3 LECrim.)
Segn el art 759.2 determina que ningn Juez de lo Penal podr promover cuestiones de
competencia a las Audiencias respectivas y, por otra parte, segn el art 759.1 LECrim.
cuando haya duda acerca del rgano competente se pondrn los hechos en conocimiento
del superior jerrquico, en este caso, la Audiencia Nacional.
2.- y entre un Juzgado Penal y la Audiencia Nacional?
NO. Cada Juzgado ha de relacionarse con su Audiencia respectiva, en este caso la
Audiencia Provincial de Badajoz.
3.- qu clase de competencia es la que distingue entre la Audiencia Provincial y un
Juzgado Penal?
La COMPETENCIA OBJETIVA por razn de la gravedad del hecho punible, de acuerdo
con el art 14.3 LECrim.
4.- qu criterios tiene en cuenta la LECrim. para tal distincin?
Se atiende a la gravedad e la pena considerada en abstracto y a la especialidad. (art
65.1 y 82 LOPJ).
Los Juzgados de lo Penal: cuando la pena privativa de libertad no sea superior a cinco
aos o pena de multa, o cualquier otra no superior a diez aos.
Audiencia Provincial: delitos sancionados con pena privativa de libertad superior a cinco
aos o no privativa superior a diez aos.
5.- siendo el Juzgado Penal de la misma Audiencia Provincial en virtud de qu recurso
pudo conocer el Tribunal Supremo?
En virtud de un recurso de casacin por infraccin del derecho a la tutela judicial efectiva
(art 24.2 CE) y del derecho al juez preestablecido por la Ley (art 24.1 CE).
Asimismo, en virtud del art 238.1 LOPJ, por nulidad de pleno derecho del acto procesal
por falta de competencia objetiva.
2.4 Caso IV ( 20 )
3. COMPETENCIA FUNCIONAL ( 21)
Leccin 6: LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL ORGANO JURISDICCIONAL
(II). COMPETENCIA TERRITORIAL Y CONEXION
1. COMPETENCIA TERRITORIAL
1.1 Caso I ( 22 )
1.2 Caso II ( 23 )
1.3 Caso III ( 24 )
1.4 Caso IV ( 25 )
14
Derecho aplicable: 24.2 y 117.3 CE - 14, 15 y 17 LECrim. - 65 LOPJ
La presente cuestin de competencia se plantea en un procedimiento por amenazas
1.- Podran ser competentes los Juzgados Centrales de Instruccin?
Segn el art 65 in fine LOPJ, en el caso de que las amenazas constituyeran delitos
conexos con otros de los reseados en dicho artculo, la competencia para su
conocimiento correspondera a la Audiencia Nacional y, por tanto, la competencia para su
instruccin correspondera a los Juzgados Centrales de Instruccin.
Segn el art 17.5 LECrim. se consideran conexos los delitos que se imputen a una
persona al incoarse contra ellas causa por cualquiera de ellos, si tuvieren analoga o
relacin entre si, a juicio del Tribunal, y no hubieren sido hasta entonces sentenciados,
como es el supuesto de referencia. De acuerdo con lo anterior, SI podran ser
competentes los Juzgados Centrales de Instruccin.
2.- Qu teoras penales se utilizan pata fijar las competencias en delitos cometidos a
distancia?
La doctrina ha elaborado tres tesis:
Teora de la actividad: que identifica el lugar de comisin del delito con aqul en que se
exteriorice la voluntad delictiva.
Teora del resultado: que lo sita en el lugar donde se consuma.
Teora de la ubicuidad: que admite tanto el lugar donde se realiza la actividad como aqul
donde se produce el resultado.
Aunque el fuero de aplicacin preferente es el del lugar de comisin del hecho "forum
commissi delicti" la jurisprudencia del T.S. se ha decantado por la tesis del resultado y,
as, en los delitos de amenazas se entender cometido el delito en el lugar donde se
exteriorizan y llegan a odos de la persona destinataria de las mismas.
3.- Podran incoarse varios procedimientos independientes?
En principio, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 14 y 15 LECrim. y en funcin de
los diferentes criterios aplicables, SI sera factible que se incoaran diferentes
procedimientos independientes por los distintos Juzgados de Instruccin que intervinieran
en cada caso.
4.- Qu causa de conexin existira en el supuesto?
La contemplada en el art 17.3, 4 LECrim., conexidad objetiva y en el 17.5, conexin mixta
o analgica con otros delitos imputados a la misma persona, a juicio del Tribunal y
siempre que los mismos no hubieren sido hasta entonces sentenciados
5.- En caso de que se condenara por varios Tribunales por cada una de las cartas y
ofendidos, hay algn procedimiento posterior para acumulacin?
SI, en aplicacin del Derecho de recurso. En este caso, ante la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional, que, segn el art 65.6 LOPJ, conocer de los recursos de apelacin
y queja contra las resoluciones de los Juzgados Centrales de Instruccin y Juzgado
Central de lo Penal
1.5 Caso V ( 26 )
Derecho aplicable: 24.2 CE - 666, 676 y 786 LECrim. - 73 LOPJ
El Juzgado Central de Instruccin nmero 2 de la Audiencia Nacional instruy
Procedimiento Abreviado con el nmero 1/95 y una vez concluso fue elevado a la Sala de
lo Penal ....
1.- Qu trmite utiliz la defensa para plantear la declinatoria de jurisdiccin?
Al tratarse de un procedimiento abreviado la declinatoria se propondr en los escritos de
acusacin y defensa, resolvindose sobre ella en el comienzo de las sesiones del juicio
oral (art 786.2 LECrim.)
15
2.- Cmo habra que plantear la declinatoria en procedimiento ordinario por delito
grave?
En el procedimiento comn o por delitos graves, la declinatoria se propondr y
sustanciar como artculo de previo pronunciamiento (art 666.1 LECrim.)
3.- Qu tipo de recurso puede utilizarse contra la estimacin de la declinatoria por la
Audiencia Nacional y qu rgano lo resolvera?
El recurso que corresponde es el de apelacin (art 676 LECrim.), ante la Sala de
Apelacin de la Audiencia Nacional (en la actualidad todava no funciona). (pregunta
trampa segn tutora).
4.- Y si el Auto declinando la competencia lo hubiera dictado una Audiencia Provincial?
Procedera recurso ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la
Comunidad Autnoma correspondiente (art 73.3.c) LOPJ).
2. LA COMPETENCIA POR CONEXIN ( 27)
Leccin 7: LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LAS PARTES
1. PARTES ACUSADORAS
1.1 Caso I ( 28 )
Derecho aplicable: 124 y 125 CE - 101, 105 y 110 LECrim. - 20 LOPJ
La Sala 2 del Tribunal Supremo, en sentencia resolviendo recurso de casacin
interpuesto por la acusacin particular contra una sentencia absolutoria ...........
1.- En qu basa esa afirmacin de abuso en el caso concreto?
En que resulta extrao que el ofendido, titular del bien jurdico protegido, no impugne la
sentencia absolutoria y si lo haga en cambio la acusacin popular, que no ha sufrido
ningn perjuicio y que sin duda acta as porque le resulta barato hacerlo ya que, de
acuerdo con el art 203 LOPJ "no podr exigirse fianza que por su inadecuacin impida el
ejercicio de la accin popular que, adems, ser gratuita."
2.- Son coincidentes los intereses de la acusacin popular y la particular?
NO, ya que el acusador particular es el ofendido y por tanto tiene un inters directo y
puede ejercer junto a la accin penal tambin la accin civil.
La acusacin popular no tiene la condicin de ofendido y puede ejercerla cualquier
ciudadano ante la comisin de un delito pblico (art 125 CE). La accin popular es
pblica (art 101 LECrim.)
3.- En qu se diferencia la accin pblica del Fiscal y la accin popular?
Por que al Ministerio Fiscal, por mandato constitucional (art 124 CE) le corresponde la
funcin de promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad, lo que se traduce
en la obligacin de ejercitar la accin penal, mientras que la accin de la acusacin
popular no es obligatoria.
4.- Puede ser parcial la accin popular?
SI, porque en algunos casos puede pretender la defensa de intereses particulares o
difusos que no se correspondan con el sentido de la justicia y la legalidad.
5.- Hasta qu momento procesal pueden personarse acusaciones?
Hasta antes del trmite de calificacin del delito (art 110 LECrim.)
6.- Por qu?
16
Porque una vez introducido el objeto ya est definido y queda formalizada la pretensin
penal.
1.2 Caso II ( 29 )
Derecho aplicable: 124 y 125 CE - 101, 108, 110 y 240 LECrim. - 20 LOPJ
La sentencia condena a cada uno de los procesados al pago de la mitad de las costas,
incluidas las de la acusacin popular, sin hacer un razonamiento previo sobre ..........
1.- Qu razones alega el anterior fundamento jurdico para no condenar al penado a las
costas de la acusacin popular?
Segn lo dispuesto en el art 20 LOPJ, aunque se puede exigir fianza, si bien su cuanta
no debe impedir el ejercicio de la accin popular, sta ser siempre gratuita.
Por tanto, al no haber sufrido un perjuicio patrimonial la acusacin particular no se puede
condenar al pago de sus costas procesales.
Que el ejercicio de la accin popular por personas o entidades que no han sido
directamente afectados por el hecho delictivo no puede dar origen al pago o resarcimiento
de las costas originadas por su actuacin procesal.
2.- Podra hacerse lo mismo respecto a la acusacin particular?
NO, porque el querellante es la parte perjudicada y debe ser resarcida. la imposicin del
pago de las costas al procesado se contempla en el art 240 LECrim.
No, porque la acusacin particular es parte ofendida y tiene un inters particular. Le
afecta directamente el hecho delictivo concreto. Por lo tanto tendr derecho a
resarcimiento o pago de costas segn sea el caso.
3.- Si la acusacin particular no se persona, puede la acusacin popular pedir
indemnizacin para los perjudicados?
De acuerdo con lo establecido en el art 101 LECrim. la accin penal es pblica, es decir,
asiste a todos los ciudadanos ante los delitos pblicos, pero ha de circunscribirse a la
propia accin penal, sin que pueda extenderse a la accin civil derivada del delito.
No obstante, si bien la accin popular no puede reclamar indemnizacin para el
perjudicado el M.F. (124 CE) SI estara obligado a pedirla, salvo que el propio perjudicado
renunciara a ella expresamente (art 108 y 110 LECrim.)
No porque ha habido desistimiento por parte de la parte perjudicada u ofendida, la accin
popular tiene solo la pretensin de que se persiga una conducta delictiva.
1.3 Caso III ( 30 )
1.4 Caso IV ( 31 )
1.5 Caso V ( 32 )
Derecho aplicable: 24.1 Y 24.2 CE - 786.1, 850.2 y 746 LECrim.
Se seal el da 1 de febrero de 2000 para la celebracin del juicio oral, a cuyo acto
acudi el recurrente en calidad de testigo, pero no as su Letrado ............
1.- La ausencia del abogado de la acusacin particular, sin ninguna causa que lo
justifique, puede equipararse al desistimiento?
En primer lugar ha de hacerse notar que la redaccin del caso parece ser errnea, pues
se dice que a la celebracin del juicio oral "acudi el recurrente en calidad de testigo", lo
que, procesalmente, no puede ser.
17
La ausencia de acusacin particular NO determina en ningn caso el desistimiento porque
aunque el Letrado ha sido citado en tiempo y forma, podra haberse dado un impedimento
de ltima hora, y tratndose de un delito pblico, y si el Tribunal no decide la suspensin
por alguna de las causas que se contemplan en el art 746 LECrim. el juicio debe
continuar.
Si, porque ha sido citado en tiempo y forma y no ha comparecido, equivaliendo a
desistimiento.
2.- La ausencia de acusacin particular determina la absolucin?
NO, porque tratndose de un delito pblico o semipblico el Ministerio Fiscal tiene el
deber de actuar y la misin de promover la accin de la justicia en defensa de la legalidad
(art 24.1 CE) y, en consecuencia, el Tribunal el deber de juzgar.
No si el MF no pidiera la absolucin, en este caso concreto si.
3.- En qu casos podra dar lugar a la absolucin?
Cuando el Tribunal, odo el Ministerio Fiscal, y no haberse sostenido la acusacin,
considerase que el hecho no era constitutivo de delito.
. En los casos el que el MF no mantenga la acusacin se da lugar a la absolucin
4.- Podra recurrir el acusador particular?
SI, en casacin, alegando, adems de la no suspensin del juicio, que el recurrente haba
sido citado como testigo.
No se puede recurrir porque fue citado en tiempo y forma, otra cosa seria que el acusador
particular ponga una denuncia ante el Colegio de Abogados
2. PARTES ACUSADAS ( 33)
3. EL RESPONSABLE CIVIL ( 34)

Leccin 8: EL DERECHO DE ACCION PENAL
1. Caso I ( 35 )
2. CASO II ( 36)
1.- SI, SE RESPETA EL ARTIC 24 DE LA CONSTITUCION PUES A PESAR DE NO NO
ADMITIR LA QUERELLA SI SE PONE EN FUNCIONAMIENTO UN TRAMITE
PROCESAL POR LO QUE SE INICIAN ACTUACIONES JUDICIALES POR EJ. A
TRAVES DEL MINISTERIO FISCAL.
2.- AL ADMITIRSE LA DENUNCIA SI SE PROTEGE LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA,
LUEGO A TRAVES DEL PROCESO SE PODRA LLEGAR O NO A UNA CONDENA
PERO
COMO HE DICHO ANTES LA ACTUACIONES PROCESALES HAN
COMENZADO, AUNQUE INICIADAS DE OTRA FORMA
3.- NO LE RECONOCE TAL DERECHO AL ESTADO EN ESTE CASO PERSONIFICADO
EN EL GOBIERNO VASCO, NI TAMPOCO LA PARTICULAR, VER EL TEXTO DEL
PROPIO CASO QUE LO FUNDAMENTA
4.- LOS OFENDIOS POR EL DELITO EN CUESTION POR EJEMPLO LOS POLICIAS
QUE INTERVINIERON EN LA DETENCION E INCLUSO LA PROPIA POLICIA VASCA
(CONSIDERO YO)
18
5.- ENTIENDO QUE NO YA QUE NO SE LE IMPLICA DIRECTAMENTE EN EL RELATO
DE LOS HECHOS, SINO QUE SE CITA A LA PROPIA POLICIA Y A UNA COMISARIA
EN CONCRETO
6.- SI SI SE HABLA DE EL EN EL RELATO DE LOS HECHOS EN EL ESCRITO DE
QUERELLA AUNQUE NO SEA DIRECTAMENTE POR EJ DANDO SU NOMBRE Y
APELLIDO SINO RELACIONANDOLO CON EL CASO POR EJEMPLO SU COMISARIA,
SU ACTUACION EN LA DETENCION ETC
3. CASO III ( 37)
Derecho aplicable: 24.1, 125 CE - 100-101-108-110-112-113 y 240.3 LECrim. - 123, 124
CP.
El procesado apunt con la escopeta a J.M.T. que se hallaba a menos de cinco metros
de distancia, junto a la puerta del conductor del vehculo y con nimo de acabar con la
vida
1.- Puede un Ayuntamiento personarse como acusacin en el procedimiento por
homicidio de un habitante de su localidad?
El homicidio es un delito pblico y por tanto susceptible de enervar la accin penal
popular.
Aunque el art 125 CE dice que "los ciudadanos" podrn ejercer la accin popular el TC
ha considerado que tambin las personas jurdicas pueden ser acusadores pblicos. Por
lo tanto, el Ayuntamiento SI puede personarse como acusacin popular (art 24.1 CE).
Si segn los Art. 101, 102 y 104 LECrim
2.- En qu concepto?
En concepto de parte legitimada para el ejercicio de un derecho cvico, en nombre propio
pero en inters ajeno (art 100 - 101 LECrim.)
En concepto de acusacin popular.
3.- Estar en igualdad de condiciones a la acusacin de los familiares de la vctima?
NO, porque la acusacin particular puede instar junto a la accin penal tambin la accin
civil (art 108 LECrim.), mientras que la acusacin popular nicamente puede ejercer la
accin penal.
. No, porque la acusacin particular acta como ofendido y la acusacin particular en
defensa del inters ajeno.
4.- Puede tener un abogado y procurador distinto de stos?
SI pueden tener abogado y procurador distinto al de la acusacin particular, como
igualmente pueden, a juicio del Tribunal, ejercer la accin bajo una misma direccin y
representacin (art 113 LECrim.)
Si cuando se mantenga igual pretensin pero si las pretensiones no son iguales (por
eje. Que pidan otra pena) necesitaran de diferente procurador y abogado.
5.- Tiene derecho a indemnizacin, ejercitando la accin civil?
Los familiares SI podran reclamar indemnizacin pero el Ayuntamiento NO, ya que
solamente puede ejercer la accin penal.
No porque se trata de un derecho subsidiario y no se tiene inters econmico alguno.
(a mi me va mas la respuesta de jg que me parece mas coherente)
6.- Por qu no se incluyen sus costas en la condena del procesado?
Por que el Ayuntamiento no es perjudicado por el delito y su intervencin en el proceso
como acusacin popular adems de voluntaria es gratuita.
El art 240.3 LECrim. slo contempla el pago de las costas procesales al querellante
particular.
Los artculos 123 y 124 CP. son tambin de aplicacin en cuanto al pago de las costas.
19
4. CASO IV ( 38)
5. CASO V ( 39)
Leccin 9: LAS CUESTIONES PREJUDICIALES
1. CASO I ( 40 )
2. CASO II ( 41)
3. CASO III ( 42)
4. CASO IV ( 43)
5. CASO V ( 44)
Leccin 10: EL DERECHO DE DEFENSA
1. LA DEFENSA COMO DERECHO FUNDAMENTAL

1.1 CASO I ( 45)
1.2 CASO II ( 46)
1.3 CASO III ( 47)

1.-Si, ya que es preceptivo segn el art. 520.2.c LECr.
2.-No es disponible salvo para el caso del art.520.5 sobre delitos contra la seguridad del
trfico. En caso de rechazo de todo abogado, se le impondr uno de oficio.
3.-Para que se constituya en un acto de prueba preconstituida, debe ratificarse mediante
la testifical.
20
4.-Constituir un acto de prueba preconstituida, siempre que cumpla con los presupuestos
subjetivos de intervencin judicial asistido del Secretario, y el presupuesto material de la
posibilidad de contradiccin.
5.-Para que el abogado pueda solicitar el derecho a ser reconocido por el forense, para
solicitar a la autoridad judicial o funcionario la ampliacin de la diligencia en los extremos
que considere necesarios o se consigne en el acta cualquier incidencia, y para
entrevistarse con el detenido al finalizar la misma.
2. EL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA. LA AUTODEFENSA Y LA
DEFENSA TECNICA ( 48)
3. OBLIGATORIEDAD DE LA ASISTENCIA DE ABOGADO ( 49 )
4. EL DERECHO A LA ULTIMA PALABRA ( 50 )

si, como ocurri, hay una impugnacin, entonces ya no cabe hablar de aceptacin y
se hace necesaria la prctica de la pericial en el juicio oral ..
1.- la anterior sentencia del T.S. respeta el derecho de defensa al admitir que la
Audiencia Provincial acuerde la prctica de pruebas propuestas despus de la prctica de
la admitida?
De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 656 LECrim, las partes presentarn en su
escrito de calificacin las pruebas de que intenten valerse (entre ellas las periciales)
presentando listas de testigos y peritos; por su parte el art 659 seala que el Tribunal
examinar las pruebas propuestas e inmediatamente dictar Auto admitiendo las que
considere pertinentes.
Por su parte, el art 729 establece que, adems de las diligencias propuestas por las
partes (ex. Art 728), el Tribunal podr practicar las diligencias de pruebas que considere
necesarias para la comprobacin de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de
los escritos de calificacin.
Asimismo ha de tenerse en cuenta que el art 701 establece que el Presidente podr
alterar el orden de las pruebas cuando as lo considere conveniente para el mayor
esclarecimiento de los hechos o el ms seguro descubrimiento de la verdad.
Tambin ha de tenerse en cuenta que segn el art 784.1, aunque el acusado no haya
presentado escrito de defensa se permite la continuacin del proceso, partiendo de la
ficcin legal de que existe una oposicin a la acusacin y se permite a la defensa solicitar
la prctica de prueba.
Considerando todo lo anterior, la sentencia del T.S. SI RESPETA EL DERECHO DE
DEFENSA(24.1 y 24.2 CE) ya que el acusado dispuso del tiempo suficiente para ejercer
su derecho de defensa as como para ejercer su derecho a ser odo y a utilizar los medios
de prueba.
2.- respeta el principio acusatorio tal posibilidad?
21
Dado que todo procesado ha de ser informado de la acusacin y que en este caso
tambin dispuso del tiempo y las facilidades necesarias para la preparacin de su
defensa, tal como establece el art 24.2 C.E., SI SE RESPETA EL PRINCIPIO
ACUSATORIO.
3.- es compatible el derecho a la ltima palabra y el derecho a no declarar?
El derecho a la ltima palabra est previsto en el art 739 LECrim., siendo un derecho
potestativo del acusado del que puede hacer uso o no. Por lo tanto, SI ES COMPATIBLE
CON EL DERECHO A NO DECLARAR.
4.- son valorables como prueba de cargo las manifestaciones efectuadas en el uso de tal
derecho?
El Tribunal las puede valorar pues el procesado adems de su derecho a ser informado
de las causas de la acusacin tambin ha sido informado de los efectos desfavorables
que puedan derivarse de sus manifestaciones o de un voluntario a un determinado acto
de investigacin.
Por otro lado, el Tribunal puede apreciar, segn su conciencia, tanto las pruebas
practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusacin, la defensa y lo
manifestado por los mismos procesados.
5.- puede corregirlas el letrado defensor?
El letrado defensor tiene un cierto grado de autonoma que se manifiesta incluso hasta
para condicionar determinadas actuaciones del procesado cuando considere que sus
manifestaciones pueden ser perjudiciales para los intereses de su defendido.
6.- es obligatorio el trmite o facultativo?
El derecho a la ltima palabra es un derecho fundamental previsto en el art 739 LECrim,
siendo la observancia de este trmite exponente de que nadie puede ser condenado sin
ser odo, por lo que, en principio, se trata de un trmite obligatorio para el Tribunal.
7.-qu trascendencia tendra la denegacin de este derecho por un Tribunal?
A pesar de lo anterior, la no observancia de este trmite no podra ser causa de amparo
ya que el T.C. ha legitimado esta omisin por el Tribunal (CON EL VOTO PARTICULAR
DEL PROF. GIMENO SENDRA)
Leccin 11: EL OBJETO DEL PROCESO PENAL
1. EL HECHO PUNIBLE.
1.1 Caso I ( 51)
1.2 Caso II ( 52 )
22
1.3 Caso III ( 53 )
2. EL TITULO DE CONDENA ( 54)
3. REQUISITOS DEL ESCRITO DE ACUSACION ( 55 )
Leccin 12. LA INICIACION DEL PROCEDIMIENTO
1. LA DENUNCIA
1.1 El denunciante ( 56)
1.-No, ya que no consta la firma de la denuncia, lo que no quiere decir que no pueda
iniciarse.
2.-S sera admisible si estuviera firmada.
3.-S por ser hermano, lo que le puede eximir.
4.-No existe manifestacin, por lo que no debera basarse en ella.
5.-En principio s, ya que se aplicara el principio del rbol envenenado: si no hay
declaracin, la diligencia de entrada y registro poda ser no valida al no estar fundada.
NOTA: este caso si lo ha resuelto el tutor. Pero en el apartado 5,yo opino que hay una
observacin y vigilancia policial que podra fundarla, y en la prctica estoy convencido que
es as.
1.2 Capacidad del denunciante ( 57 )
1.3 Requisitos de la denuncia ( 58)
2. LA QUERELLA ( 59)
1.-La acusacin popular la pueden ejercitar todos los ciudadanos, ofendidos o no, ya que
es pblica. Pero la querella particular solo la pueden ejercitar los ofendidos, que ne este
caso seran los herederos de la ta.
2.-Si, ya que cualquier interesado por la disposicin testamentaria tendra la condicin de
ofendido y perjudicado.
3.- S , si tiene esa facultad conferida por el testador y no es contraria a las leyes, como
determina el art. 109 CC.
4.- Sera los poderes otorgados en la disposicin testamentaria para defender los
intereses de los herederos o legatarios perjudicados
23
3. LA INICIACION DE OFICIO ( 60)
Leccin 13. LA FASE INSTRUCTORA (I)
1. DILIGENCIAS POLICIALES DE PREVENCION

1.1 Polica Judicial ( 61)
1.2 Diligencias policiales ( 62 )
1.3 Circulacin y entrega vigilada de drogas
1.3.1. Caso I ( 63)
1.3.2. Caso II ( 64)

1.-No, ya que solo garantiza el secreto de las comunicaciones, y en particular las
postales, telegrficas y telefnicas, salvo autorizacin judicial.
2.-S, ya que ha sido descubierta bajo las diligencias policiales de prevencin, en el
mbito de una investigacin.
3.-Tiene el valor de documento pblico que ha de acompaar al atestado.
4.- S, si se introduce en el juicio oral como prueba documental y es ratificada, siempre
que se posibilite la contradiccin por las partes.
5.-No, ya que puede autorizarse por la Autoridad judicial o policial en base al art. 263 bis
LECr. Y el delito provocado solo ocurre por la actividad inductora a delinquir a quien no
tena esa intencin, lo que no ocurre en este caso.
1.4. Atestado ( 65)
1.-No, ya que la diligencia de cacheo puede efectuarse por la polica al amparo del art.
19.2 LOFCSE y constituye una inspeccin corporal externa que no afecta al derecho a la
intimidad del art. 18.1 CE.
2.-Entra dentro de la diligencia de recogida y conservacin del cuerpo del delito, que
constituye un acto de prueba preconstituida.
3.-S, por la irrepetibilidad del hecho
4.-Para que goce de los efectos de la prueba preconstituida, la polica debe garantizar la
posibilidad de contradiccin, para lo que ha de ser invitada la defensa, cosa que en este
caso no ha ocurrido.
Leccin 14. LA FASE INSTRUCTORA (II)
1. LAS DILIGENCIAS INFORMATIVAS DEL MINISTERIO FISCAL

1.1 Caso I ( 66)
24
1.2 Caso II ( 67 )
1.-La acusacin particular no goza de participacin ni puede requerir su publicidad. Pero
el MF. no puede decretar el secreto de estas diligencias, que siempre han de ser pblicas
para la defensa.
2.-S. No puede ordenar actos que entraen limitaciones de los derechos fundamentales,
salvo la detencin.
3.-Mediante archivo ,si se ha iniciado de oficio y se constata que el hecho no reviste
carcter de delito, y archivo si se ha iniciado por denuncia o querella a instancia de parte,
si no se encuentra fundamento para iniciar la accin, no existe autor conocido ni
posibilidad de determinarlo, o no se puede probar la existencia del hecho.
2. DILIGENCIAS JUDICIALES DE GUARDIA ( 68 )
1.-El atestado policial tiene el carcter de denuncia y la diligencia de registro del
secretario judiciales un acto de recogida y aseguramiento del cuerpo del delito, por lo que
constituye un acto de prueba preconstituida.
2.-Con carcter general el atestado no es una prueba documental, y ratificado en el juicio
oral tiene la consideracin de prueba testifical.
3.-Si porque el juez instructor puede delegar en los jueces municipales los actos y
diligencias salvo que la LECr. los prohba expresamente. En este caso ha sido el juez de
guardia.
4.-El rgano jurisdiccional, el interesado, los testigos y el Secretario judicial.
3. DILIGENCIAS JUDICIALES FUERA DE LA DEMARCACIN ( 69 )
4. LA INSTRUCCIN CONTRA PERSONAS AFORADAS ( 70 )

Leccin 15. LA FASE INSTRUCTORA (III)
1. SECRETO SUMARIAL
1.1 Caso I ( 71)
1.2 Caso II ( 72 )
1.3 Caso III ( 73 )
Leccin 16. ACTOS DE IMPUTACION
1. LA IMPUTACION JUDICIAL ( 74 )
2. IMPUTACION Y DERECHO DE DEFENSA ( 75)

La declaracin deber previa o posterior a la imputacin Judicial?
Segn lo que establece el art 779.4 la declaracin para ser oido del art.
775 ha de ser previa a la imputacin judicial definitiva que constituye el
auto de transformacin del Proceso Penal Abreviado en dicho artculo.
25
No Obstante, segn el 118 lec, puede haber otros actos de imputacin
judicial provisional que pueden ser anteriores a la declaracin del art. 775
LECrim.
Existen
imputaciones
tcitas
en
el
procedimiento?
Puede haber imputaciones judiciales especficas como las del Art. 779.4
LECrim o imputaciones Tcitas como son los Autos de Adopcin de Medidas Cautelares.
Tambin pueden existir imputaciones explicitas no judiciales, como aquellas
por las que la Polica Judicial o el MF comunican las causas de la detencin
o imputaciones implcitas de parte, como las incluidas en los escritos de
denuncia o querella.
Puede imputarse judicialmente antes del trmite del Art.779.4 LECrim.?
Antes del trmite de de imputacin del Art. 779.4, puede haber imputaciones
judiciales provisionales, por ejemplo: Todos los Autos de adopcin de
Medidas Cautelares Penales o Civiles, las ilustraciones verbales que el Juez
de Instruccin ha de efectuar con anterioridad a la declaracin para ser
odo (Art. 486 y ss LECrim) y la Audiencia para la concrecin de la
Imputacin ante el Tribunal del Jurado.
Puede abrirse el Juicio Oral contra alguien no imputado?
No porque se vulnerara el derecho de defensa del Art. 24.2 CE. Vulnerara
tambin el Art. 118 LECrim.
El T.C. declar, en la STC 186/1980 que: "Nadie puede ser acusado sin haber
sido previamente imputado y sin haberle prestado al menos, el Juez de
Instruccin declaracin para ser odo dentro de las Diligencias Previas.
3. EL AUTO DE PROCESAMIENTO
3.1. Caso I ( 76)
1.- Tratndose de un recurso contra el auto de procesamiento, es posible recurrir la
calificacin delictiva del Juez de Instruccin en tal auto?
Ha de tenerse en cuenta que la resolucin jurisdiccional que representa el auto de
procesamiento del Juez de Instruccin, aunque deber contener el hecho punible y su
calificacin legal, NO OCASIONA VINCULACION alguna en cuanto al ttulo de condena.
Por otra parte, el art 384 establece que el procesado podr, desde el momento de serlo:
aconsejarse de letrado y valerse de l bien para instar .... as como para formular
pretensiones que afecten a su situacin .. .En el primer caso podr recurrir en
queja a la Audiencia y en los otros dos apelar ante la misma si el instructor no accediera a
sus deseos.
Igualmente en el art 384 se contempla que contra los Autos que dicten los Jueces de
Instruccin decretando el procesamiento de alguna persona .y contra los autos
denegatorios del recurso de reforma podr ser interpuesto recurso de apelacin.
En consecuencia, SI ES POSIBLE RECURRIR la calificacin delictiva hecha por el Juez
de Instruccin en el auto de procesamiento.
2.- Es vinculante para las acusaciones la calificacin delictiva del auto de
procesamiento?
26
Segn la doctrina del T.S. las partes acusadoras, en los escritos de calificacin
provisional, NO ESTAN VINCULADAS, ni por la determinacin fctica ni por la calificacin
jurdica de los hechos que haya plasmado el Juez Instructor en el auto de procesamiento.
3.- Pueden calificar por delito no recogido en el auto de procesamiento?
De acuerdo con lo dispuesto en el Art 650 LECrim: El escrito de calificacin se limitar a
determinar en conclusiones precisas y numeradas. 650.1: Los hechos punibles que
resulten del sumario. Luego SI PUEDEN CALIFICAR por delito no recogido en el auto de
procesamiento.
4.- Es conciliable el Art 650.1 con la necesidad de imputacin judicial previa?
SI, porque ha de tenerse en cuenta que nadie debe ser acusado sin haber sido
previamente declarado procesado as como que para ser procesado es preciso una
previa resolucin formal de imputacin.
5.- Es funcin del Juez de Instruccin la calificacin delictiva?

El artculo 142 de la LECrim. remite al art 248.2 de la LOPJ que establece que los autos
sern siempre fundados y contendrn en prrafos separados y numerados los hechos y
los razonamientos jurdicos y, por ltimo, la parte dispositiva.
Asimismo, segn doctrina del T.C. el Auto de Procesamiento debe incorporar una explcita
motivacin en la que teniendo en cuenta la propia literalidad del art 384 de la LECrim. la
actividad criminal o delictiva resulte calificada. En la calificacin jurisdiccional de
imputacin ha de hacerse constar el hecho punible y si calificacin provisional.
En consecuencia, SI ES FUNCION DEL Juez Instructor la calificacin delictiva.
Finalmente, ha de tenerse en cuenta lo dispuesto en el artculo 24.1 y 24.2 de la C.E.
respecto a los derechos fundamentales de las partes.
3.2. Caso II ( 77 )
3.3. Caso III ( 78
LECCION 17.- EL CONTENIDO DE LA INSTRUCCIN: ACTOS INSTRUCTORIOS Y DE

PRUEBA
NO hay casos prcticos
Leccin 18.
LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DE LA POLICIA JUDICIAL
1. LOS METODOS ALCOHOLIMETRICOS

1.1. Caso I ( 79 )
1.2. Caso II ( 80 )
27
2. ANLISIS DE ESTUPEFACIENTES: STS, SALA DE LA PENAL, DE 21 DE ENERO

DE 2004 (RJ 2004\679) ( 81)
3. LAS INSPECCIONES CORPORALES: STS, SALA SEGUNDA, 501/2005, DE 19 DE

ABRIL ( 82)
Leccin 19.
LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DEL JUEZ DE INSTRUCCIN (I)
1. LOS INFORMES OFICIALES EMITIDOS POR ORGANOS COLABORADORES DE

LA JURISDICCION
1.1. Caso I: STS de 4 de marzo de 2004 ( 83 )
STC 24/1991, 11 de febrero:
El nico modo de desvirtuar la fuerza de conviccin que pruebas preconstituida
periciales puedan tener es interrogar al Perito en el acto del juicio oral, para lo cual deber
ser reclamado por la parte que pretende o ratificar su dictamen o, como poda haber sido
aqu el caso, impugnar el mismo, no haber puesto en duda la correccin cientfica del
citado certificado lleva aparejado como consecuencia que, en tanto que prueba
documentada, que no documental, el rgano judicial, tal como estatuye el Art. 726
LECrim., haya examinado por s mismo los libros, documentos, papeles y dems piezas
de conviccin que puedan contribuir al esclarecimiento de los hechos o a las ms segura
investigacin de la verdad, no ha de olvidarse que este precepto encabeza la regulacin
de la prueba documental y de la inspeccin ocular y que, por tanto, de no efectuarse
tacha alguna sobre los citados elementos, el Tribunal dispone libremente de ellos y puede
formarse su pertinente conviccin legtimamente.
1.2. Caso II: STC 9/2004 de 9 de febrero ( 84 )

Es obligado establecer si la valoracin judicial recae sobre una prueba practicada
con las garantas constitucionales de inmediacin, contradiccin y publicidad, cuya
concurrencia niega el recurrente. Este Tribunal ha establecido reiteradamente que la
valoracin de pruebas cuya prctica no se ajusta a tales garantas constitucionales
lesiona el derecho a un proceso con todas las garantas.
En el proceso de autos, visto que el informe pericial se haba emitido en fase
instructora sin contradiccin, fue el acusado (ahora recurrente en amparo) quien,
previamente a la celebracin del juicio oral, propuso la prueba pericial a fines de
ratificacin y aclaracin de dicho informe. Fue tambin el entonces acusado quien,
incomparecido el perito al acto del juicio oral, solicit la suspensin del juicio y, ante la
denegacin de tal solicitud, formul protesta y pidi que constaran en acta las preguntas
que en su caso hubiera formulado al perito. No reiter la peticin de prueba en la segunda
28
instancia, limitndose a alegar la indefensin por falta de contradiccin, segn ya se ha
indicado. Y es ciertamente irrelevante el que no hubiera reiterado tal peticin de prueba
en el recurso de apelacin, ya que la aportacin a juicio de las pruebas de cargo con
garantas constitucionales (entre ellas la contradiccin) no corresponde en absoluto al
acusado sino a la acusacin.
Como hemos dicho reiteradamente, la carga de la prueba recae en el proceso
penal en las partes acusadoras, quienes han de probar en juicio los hechos constitutivos
de la pretensin penal.
En el caso de autos la valoracin del animal muerto en 85.000 pesetas, fue hecha
en fase de instruccin, a la sola presencia del Juez de Instruccin, sin contradiccin, por
un perito tasador profesional. Ya queda indicado que tal informe tampoco se someti
posteriormente a contradiccin.
Las Sentencias impugnadas asumieron el contenido del informe pericial sin que
ste hubiese sido sometido a contradiccin, por lo que falta una de las garantas
impuestas por el ordenamiento constitucional. Teniendo tal extremo en cuenta, y visto que
la cuanta expresada en dicho informe, recogida en el relato de hechos probados, es uno
de los elementos constitutivos del tipo penal del delito de daos, por el que el recurrente
en amparo fue condenado, hemos de entender lesionado el citado derecho fundamental a
un proceso con todas las garantas, de acuerdo con la doctrina jurisprudencial antes
expuesta.
Por tal motivo, y para restablecer el derecho a un proceso con todas las garantas,
procede acordar la retroaccin de las actuaciones al momento inmediatamente anterior a
aqul en que el Juzgado de lo Penal nm. 4 de Tarragona dict Sentencia, a fin de que
dicte otra Sentencia debidamente motivada en la que, prescindiendo de la valoracin
pericial practicada sin contradiccin, se respete el derecho fundamental vulnerado.
2. INSPECCIONES E INTERVENCIONES CORPORALES
2.1. Caso I: STC del Pleno 154/2002 de 18 de julio ( 85 )
As, segn dijimos en la STC 177/1996, FJ 9, la libertad religiosa garantiza la existencia
de un claustro ntimo de creencias y, por tanto, un espacio de autodeterminacin
intelectual ante el fenmeno religioso, vinculado a la propia personalidad y dignidad
individual, y asimismo, junto a esta dimensin interna, esta libertad incluye tambin
una dimensin externa de gere licere que faculta a los ciudadanos para actuar con
arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros
Los padres, llevaron al hijo a los hospitales, lo sometieron a los cuidados mdicos, no se
opusieron nunca a la actuacin de los poderes pblicos para salvaguardar su vida e
incluso acataron, desde el primer momento, la decisin judicial que autorizaba la
transfusin, bien que sta se llevara a cabo tardamente (concretamente, cuando se
concedi una segunda autorizacin judicial, varios das despus de la primera). Los
riesgos para la vida del menor se acrecentaron, ciertamente, en la medida en que
pasaban los das sin llegar a procederse a la transfusin, al no conocerse soluciones
alternativas a sta, si bien consta, en todo caso, que los padres siguieron procurando las
atenciones mdicas al menor.
Cabe concluir que la exigencia a los padres de una actuacin suasoria o de una actuacin
permisiva de la transfusin lo es, en realidad, de una actuacin que afecta negativamente
al propio ncleo o centro de sus convicciones religiosas. Y cabe concluir tambin que, al
propio tiempo, su coherencia con tales convicciones no fue obstculo para que pusieran al
menor en disposicin efectiva de que sobre l fuera ejercida la accin tutelar del poder
29
pblico para su salvaguarda, accin tutelar a cuyo ejercicio en ningn momento se
opusieron.
As pues, debemos concluir que la actuacin de los ahora recurrentes se halla amparada
por el derecho fundamental a la libertad religiosa (art. 16.1 CE). Por ello ha de entenderse
vulnerado tal derecho por las Sentencias recurridas en amparo.
Los padres del menor fallecido invocaron su derecho a la libertad religiosa como
fundamento de su actitud omisiva y, al mismo tiempo, posibilitaron sin reservas la accin
tutelar del poder pblico para la proteccin del menor.
Por ello procede otorgar el amparo solicitado por vulneracin del derecho fundamental a
la libertad religiosa (art. 16.1 CE), con la consiguiente anulacin de las resoluciones
judiciales impugnadas.
2.2. Caso II: STC 207/1996 de 16 de diciembre ( 86 )
30
2.
LA DILIGENCIA DE ENTRADA Y REGISTRO
3.1. Caso I ( 87 )
CASO 1: STC 69/1999, de 26 de abril:
La Constitucin, al establecer el derecho a la inviolabilidad del domicilio, no lo
circunscribe a las personas fsicas, siendo pues extensivo o predicable igualmente de las
personas jurdicas Si bien esta afirmacin de principio se ha hecho no sin matizaciones
relevantes, entre ellas la consideracin de la naturaleza y especialidad de fines de
dichas personas
Tal afirmacin no implica, pues, que el mencionado derecho fundamental tenga un
contenido enteramente idntico con el que se predica de las personas fsicas. Basta
reparar, en efecto, que, respecto a stas, el domicilio constitucionalmente protegido, en
cuanto morada o habitacin de la persona, entraa una estrecha vinculacin con su
mbito de intimidad, como hemos
declarado; pues lo que se protege no es slo un espacio fsico sino tambin lo que en l
hay de emanacin de una persona fsica y de su esfera privada ,lo que indudablemente
no concurre en el
caso de las personas jurdicas. Aunque no es menos cierto, sin embargo, que stas
tambin son titulares de ciertos espacios que, por la actividad que en ellos se lleva a
cabo, requieren una proteccin frente a la intromisin ajena.
Por tanto, cabe entender que el ncleo esencial del domicilio
constitucionalmente protegido es el domicilio en cuanto morada de las personas fsicas y
reducto ltimo de su intimidad personal y familiar. Si bien existen otros mbitos que gozan
de una intensidad menor de proteccin, como ocurre en el caso de las personas jurdicas,
precisamente por faltar esa estrecha vinculacin
con un mbito de intimidad en su sentido originario; esto es, el referido a la vida personal
y familiar, slo predicable de las personas fsicas. De suerte que, en atencin a la
naturaleza y la especificidad de los fines de los entes aqu considerados, ha de
entenderse que en este mbito la proteccin constitucional
del domicilio de las personas jurdicas y, en lo que aqu importa, de las sociedades
mercantiles, slo se extiende a los espacios fsicos que son indispensables para que
puedan desarrollar su actividad sin intromisiones ajenas, por constituir el centro de
direccin de la sociedad o de un establecimiento dependiente de la misma o servir a la
custodia de los documentos u otros soportes de la vida diaria de la sociedad o de su
establecimiento que quedan reservados al conocimiento de terceros.
STC 50/1995, de 23 de febrero:
Pues bien, el caso que ahora nos ocupa no est contemplado en esa norma de la Ley
Orgnica del Poder Judicial que, sin embargo, ha sido utilizada como cobertura de la
decisin del Juez, en una lectura por analoga. La entrada en el domicilio y su registro se
ha concedido para el desarrollo de la actividad inspectora de la Hacienda pblica. El
procedimiento de la inspeccin tributaria
tiene una naturaleza inquisitiva y cumple, en su mbito, la funcin de investigar y
documentar el resultado de las pesquisas o averiguaciones, como medio de prueba en un
procedimiento posterior, que normalmente ser el de liquidacin pero que muy bien
pudiera desembocar en otro sancionador e incluso
penal por delito fiscal. No es arbitraria sino muy razonable la extensin analgica del
nico precepto legal existente al respecto, ante el silencio de la Constitucin, si se repara
31
en las caractersticas de tal actuacin administrativa, muy cercana en ms de uno de sus
eventuales aspectos a la jurisdiccin penal como consecuencia de la equiparacin del
injusto de tal naturaleza y del administrativo, a efectos precisamente de garanta, que
contiene el art. 25.1 de la Constitucin espaola y haba reconocido ya la jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y nuestro Tribunal Supremo.
La necesaria cobertura para la adopcin de la medida entrada en el domicilio y su
reconocimiento- dimana, en primer lugar de la propia Constitucin (art. 18.2) que lo
permite genricamente si hay autorizacin judicial y, en un segundo escaln, se encuentra
en la Ley General del ramo, 230/1963 (arts. 109 y 141).
La Inspeccin de los Tributos podr entrar en las fincas, locales de negocios y dems
establecimientos y lugares en que se desarrollen actividades o explotaciones sometidas a
gravamen para ejercer sus funciones propias que el Reglamento General cuya legalidad
ha sido reconocida por el Tribunal Supremo la extiende con ms detalle a los supuestos
de que existan bienes sujetos a tributacin o bien se produzcan hechos imponibles o
exista alguna prueba de los mismos, siempre que lo juzgue conveniente para la prctica
de cualesquiera actuaciones y, en particular, para reconocer los bienes, despachos,
instalaciones o explotaciones del interesado, practicando cuantas actuaciones probatorias
conexas sean necesarias. Para la entrada y reconocimiento en el domicilio de las
personas naturales, cuyas acepciones civil y fiscal coinciden sustancialmente resulta
imprescindible la obtencin del oportuno mandamiento judicial si no mediara
consentimiento del interesado. Lo dicho pone de manifiesto que la inviolabilidad del
domicilio encuentra uno de sus limites en el supuesto de la funcin inspectora de la
Hacienda pblica, con el respaldo legal suficiente, siempre que a su vez se recabe la
autorizacin judicial.
STC 139/2004, de 13 de septiembre:

En el presente caso, la recurrente en amparo consideran que el Auto impugnado, al haber
autorizado la entrada sin haber establecido lmites temporales, vulnera el derecho que
consagra el art. 18.2 CE. Derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio de la
recurrente en amparo.
Y es que el art. 55.1 LOTC permite graduar la respuesta constitucional a la vulneracin
de los derechos fundamentales en funcin no slo de las propias exigencias del derecho
afectado, sino tambin de la necesaria preservacin de otros derechos o valores
merecedores de proteccin
3.2. Caso II ( 88 )
CASO II: STC 303/1993, de 25 de octubre:
Examinadas las actuaciones policiales a la luz de la anterior doctrina nos revelan que las
actas de aprehensin de delito de contrabando efectuadas en modo alguno pueden
merecer el carcter de actos de prueba.
3) En efecto, con respecto a la intervencin de diez bolas de hachs en el interior del
vehculo intervenido, dos das antes, por los funcionarios del cuerpo de la Guardia Civil,
resulta obligado afirmar que, a diferencia del primer registro efectuado con resultado
negativo el da 17 de septiembre, no concurre en l la nota de urgencia que dote del
carcter de prueba a dicha diligencia de recogida de los elementos y efectos integrantes
32
del cuerpo del delito. La dilacin, por otra parte, en la realizacin de dicha diligencia
hubiera debido permitir que a la misma acudieran
los ocupantes del vehculo debidamente asistidos por sus Abogados, pues las exigencias
legales establecidas para la recogida judicial de los efectos del delito, siempre que no
concurran los referidos impedimentos de urgencia o necesidad, tambin deben ser
cumplidas por la Polica judicial. No tuvieron, sin embargo, los recurrentes ocasin de
hacerlo, ya que los agentes de polica no les comunicaron la realizacin de esta diligencia,
imposibilitando de este modo que quedara garantizada la posibilidad de contradiccin. As
pues, una vez desaparecidas las expresadas razones de urgencia, la falta de intervencin
judicial y la ausencia de contradiccin en la ejecucin del registro del vehculo de los
inculpados privan de valor probatorio al resultado de esta actuacin policial que debi
haber motivado, en todo caso, la declaracin testifical en el juicio oral del funcionario de
polica que practic el registro del vehculo, lo que no se hizo.
B) Tampoco es posible reconocer virtualidad probatoria al contenido del acta de 17 de
septiembre, en la que se constata la ocupacin de una cierta cantidad de droga en las
dependencias de la Aduana. Puede admitirse, segn ha destacado el Ministerio Pblico,
que la jurisprudencia de este Tribunal ha reconocido, aunque de forma excepcional, un
cierto valor de prueba a determinadas actuaciones policiales, en las que concurre el doble
requisito de tener por objeto la mera constatacin de datos objetivos y de ser irrepetibles,
es decir, de imposible reproduccin en el juicio oral. Cuando al dato de la objetividad de
las actuaciones contenidas en el atestado se aade su irrepetibilidad, las actas policiales
se convierten en prueba preconstituida, la cual ha de introducirse en
el juicio oral como prueba documental que precisa ser leda en el acto del juicio a fin de
posibilitar su efectiva contradiccin por las partes. As sucede, por ejemplo, con la
recogida del cuerpo, los efectos o los instrumentos del delito, los croquis o fotografas
levantados sobre el terreno o la misma comprobacin de la alcoholemia.
La aplicacin de la anterior doctrina al contenido del acta nos revela que dicha diligencia
policial participa de toda la naturaleza de la prueba preconstituida en todo lo referente al
hecho del hallazgo de la droga en las dependencias policiales, pues esta circunstancia
fctica participa de todos los requisitos que han de concurrir en tales actos probatorios de
intervencin policial, cuales son, como se ha indicado, la urgencia, su irrepetibilidad y la
fiel reproduccin de la realidad externa en la que se concreta dicho hallazgo, cuya
existencia, por lo dems, nunca ha sido negada por los acusados.
No ocurre lo mismo, con el hecho de la introduccin de la droga dentro y debajo del
calefactor sito en tales dependencias policiales, extremo ste que ha sido expresamente
negado por la recurrente y dems acusados ante la Polica, Juez de Instruccin y el
Tribunal sentenciador. Aqu el acta incorpora otros elementos narrativos que no resultan
de la percepcin inmediata del agente de la Aduana, sino que conllevan valoraciones
subjetivas expuestas a su propia apreciacin personal. La incorporacin al proceso de
este hecho, que no tiene carcter objetivo e incontestable, debera haberse producido
mediante la declaracin testifical del agente de polica que lo presenci personalmente
(arts. 297.2. y 717 L.E.Crim.), garantizando la contradiccin efectiva en la incorporacin al
proceso de este medio de prueba y no, como se ha hecho, a travs de su reflejo
documental en el acta de aprehensin, a la que ni tan siquiera se dio lectura en el juicio
oral, permitiendo someter su contenido a la contradiccin de la defensa.
STC 171/1999, de 27 de septiembre:
La ausencia del imputado o su Abogado en el registro de su domicilio, afirma la falta de
intervencin judicial y de los detenidos en el registro del vehculo y, por tanto, la ausencia
de contradiccin en su verificacin y en la recogida de los elementos probatorios. No
33
pudiendo excepcionarse estos requisitos por razones de urgencia o necesidad, ausentes
en el caso, ha de entenderse que el registro fue nulo y que carece de todo valor
probatorio.
El registro del vehculo, que se encontraba en el garaje del domicilio de don Piero
Solaroli, practicado en dependencias policiales a las que fue llevado para poder
desmontarlo, y, aunque en el momento del registro del domicilio estaba presente su titular,
no lo estuvo cuando los mecnicos de la polica procedieron a su verificacin, como
tampoco estuvo ni el recurrente, ni su Abogado, ni la autoridad judicial. Por ello, el acta
que da fe de las circunstancias del mismo no puede considerarse prueba, ya que no
concurra la nota de urgencia que hubiera podido permitir que la ausencia del titular del
vehculo, mxime cuando se encontraba ya detenido, no tuviera consecuencias a tal
efecto y en la medida en que la ejecucin del registro del vehculo se llev a cabo sin
estar presente ni su titular ni el recurrente, carece de valor probatorio el resultado de esta
actuacin policial.
Ahora bien, el hecho de que la prctica de dicha diligencia sin intervencin judicial y sin
contradiccin pueda afectar al derecho a un proceso con todas las garantas, no significa
automticamente que el resultado de la misma no pueda ser incorporado al proceso por
vas distintas a la propia acta. De manera que en la medida en que se incorpor al
proceso a travs de las declaraciones de los policas que llevaron a cabo el mismo
realizadas en el juicio oral con todas las garantas, incluida la de contradiccin, como
evidencia la lectura del acta de la vista, ha de entenderse que la incorrecta prctica de la
diligencia de registro del vehculo no gener indefensin material, y, por tanto, no es
lesiva del derecho a un proceso con todas las garantas.
A idntica conclusin y sobre la base de idnticos fundamentos, ha de llegarse en
relacin con la ausencia del demandante de amparo en el registro de su domicilio, pues
tambin en este caso, en el que segn queda dicho no se vulner el derecho a la
inviolabilidad del domicilio, el resultado del mismo se incorpor al proceso mediante las
declaraciones de los policas que lo
llevaron a cabo durante el juicio oral con todas las garantas necesarias para salvaguardar
los derechos de defensa del demandante de amparo.
3.3 Caso III: ATS de 22 de abril de 2004, recurso de casacin num. 993/2003 ( 89)
La jurisprudencia reclama la presencia del interesado, esto es, del afectado por la
diligencia y seala de forma inequvoca que slo puede prescindirse de tal requisito en
los supuestos en que aqul no fuere habido o no quisiere concurrir ni nombrar
representante
El interesado cuya presencia exige el art. 569 es el titular del domicilio registrado, el que,
en su caso, puede consentir la entrada y el que debe recibir la notificacin del auto judicial
que lo autoriza, sin perjuicio del derecho que al imputado corresponde en su condicin de
tal a intervenir en la diligencia de registro.
De encontrarse detenido el interesado, su presencia en el registro es obligada, no siendo
de aplicacin las excepciones establecidas en los prrafos segundo y tercero del art. 569
de la LECrim.
Caso de ser varios los moradores de la vivienda registrada, es suficiente la presencia de
cualquiera de ellos.
34
Aunque se alude tambin al derecho de defensa como fundamento de la presencia del
interesado en el registro esa consideracin la realiza desde la perspectiva de exigencia
de la observancia del principio de contradiccin que rige en nuestro ordenamiento para
que la documentacin del registro, el acta levantada, sea tenida como prueba de cargo,
pues la no presencia del interesado, o de su representante, podra ocasionarle
indefensin en lo referente a la prctica de una diligencia con capacidad para ser tenida
como prueba de cargo contra el mismo
En la diligencia de entrada y registro no estuvo presente el acusado recurrente por una
sola razn, a l imputable: se dio a la fuga y se encontraba ilocalizado. No obstante ello,
el registro se efectu a presencia de otro de los implicados, que segn consta en autos
pese a las dudas que se plantea el recurrente- resida en el mismo domicilio. Es evidente
que tal presencia en la diligencia, judicialmente acordada, a la que asisti el fedatario
pblico y que reviste todos los requisitos que impiden apreciar una vulneracin
constitucional, permite entender suplida la presencia de otra persona familiar o testigoms, a los fines que el motivo pretende art.18.2 de la CE-.
Leccin 20.LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DEL JUEZ DE INSTRUCCIN (II)

1. LA INTERVENCION DE LAS COMUNICACIONE
1.1. Caso I ( 90 )
STC 184/2003, de 23 de octubre:
La intervencin de las comunicaciones telefnicas slo puede considerarse
constitucionalmente legtima cuando, adems de estar legalmente prevista con suficiente
precisin, se autoriza por la autoridad judicial en el curso de un proceso mediante una
decisin suficientemente motivada y se ejecuta con observancia del principio de
proporcionalidad; cuando su autorizacin se dirige a alcanzar un fin constitucionalmente
legtimo, como acontece en los casos en que se adopta para la investigacin de la
comisin de delitos calificables de graves y es idnea e imprescindible para la
determinacin de hechos relevantes para la misma
Existencia de presupuestos materiales de la intervencin datos objetivos sobre la
posible comisin de un hecho delictivo grave y sobre la conexin de los usuarios de los
telfonos con los hechos investigados , necesidad y adecuacin de la medida razones
y finalidad perseguida, determinarse con precisin nmero o nmeros de telfono que
deben ser intervenidos, tiempo de duracin de la intervencin, quin ha de llevarla a cabo
y perodos en los que deba darse cuenta al Juez de sus resultados a los efectos de que
ste controle su ejecucin .
Tiene declarado este Tribunal, el juicio de constitucionalidad sobre la medida de
intervencin telefnica precisa examinar si la resolucin judicial se adopt teniendo en
cuenta la existencia de indicios, y no meras suposiciones o conjeturas.
El secreto de las comunicaciones no puede ser desvelado para satisfacer la necesidad
genrica de prevenir o descubrir delitos o para despejar las sospechas sin base objetiva
que surjan en la mente de los encargados de la investigacin penal, por ms legtima que
sea esta aspiracin, pues de otro modo se desvanecera la garanta constitucional"
Se trata, por consiguiente, de cualquier tipo de dato fctico o "buenas razones o fuertes
presunciones de que las infracciones estn a punto de cometerse , en otros trminos, algo
35
ms que meras sospechas, pero algo menos que los indicios racionales que se exigen por
el art. 384 LECrim para el procesamiento
La intervencin de las comunicaciones, como acto limitativo de un derecho fundamental,
no puede ser la primera medida de investigacin penal, requiere ponderar la eventual
existencia de medios alternativos de investigacin.
En definitiva, en el Auto de autorizacin de intervencin del nmero de telfono del
domicilio del Sr. Llach no se exteriorizaron datos objetivos, ajenos a la propia denuncia y
constatables por terceros, que sustentaran la sospecha de comisin de los hechos
delictivos investigados y de su implicacin en ellos del afectado, ni por s mismo, ni
integrado con la solicitud policial y el escrito de denuncia annimo; tal falta de
exteriorizacin de los elementos objetivos de conviccin de la decisin judicial de autorizar
la intervencin telefnica conduce a entender que el Juez no valor la concurrencia del
presupuesto legal habilitante para la restriccin del derecho al secreto de las
comunicaciones como prius lgico de la ponderacin misma del carcter necesario,
adecuado y proporcionado de la intervencin telefnica. Por ello, hemos de declarar la
vulneracin del derecho al secreto de las comunicaciones (art. 18.3 CE).
Los recurrentes fundamentan tambin la lesin del derecho al secreto de las
comunicaciones en la ausencia de control judicial en la prctica de las intervenciones
telefnicas. Dos razones sostienen esta pretensin: que las prrrogas y las ulteriores
intervenciones telefnicas se habran autorizado sin audicin directa por el Juez de las
cintas originales; y que la fuerza policial seleccion las conversaciones relevantes, ya que
las cintas ntegras se incorporaron al proceso con posterioridad a la finalizacin de las
intervenciones telefnicas. No puede compartirse en este caso que se haya producido la
vulneracin alegada por los motivos expuestos.
Para considerar cumplido el requisito de que las intervenciones se ejecuten bajo control y
supervisin judicial es suficiente con sealar que los Autos de autorizacin y prrroga
fijaban trminos y requeran de la fuerza policial ejecutante dar cuenta al Juzgado del
resultado de las intervenciones, as como que el rgano judicial efectu un seguimiento de
las mismas. La polica aport al Juzgado dichos resultados a travs de las transcripciones
y las copias de la grabaciones de las conversaciones relevantes y mediante los informes
efectuados mientras se llevaban a cabo, siendo suficiente a los efectos de considerar que
el Juez ha tenido puntual informacin de los resultados de la intervencin.
De otra parte, convendr recordar que hemos afirmado que las eventuales irregularidades
en la incorporacin al proceso de los soportes en los que se plasma el resultado de las
intervenciones telefnicas no afectan al derecho al secreto de las comunicaciones, sino al
derecho al proceso con todas las garantas contemplado en el art. 24.2 CE. Pero,
adems, es de sealar que la Audiencia Provincial de Sevilla, en su Auto de 11 de
noviembre de 1999, excluy las copias de las cintas y las transcripciones aportadas
durante las intervenciones telefnicas por la polica judicial, por lo que no fueron objeto de
valoracin en el proceso a los efectos de la condena de los demandantes de amparo. Las
conversaciones intervenidas accedieron al proceso mediante la audicin en el juicio oral
de las cintas ntegras y originales entregadas al Juzgado de Instruccin en agosto de
1992 al ser reclamadas por el Ministerio Fiscal.
1.2. Caso II: STS de 19 de abril de 2004, recurso de casacin num. 1242/2003 ( 91 )
36
Leccin 21.LA PRUEBA
INVESTIGACIN (I)
INSTRUCTORA
ANTICIPADA
LOS
ACTOS
DE
1. LA PRUEBA TESTIFICAL ANTICIPADA ( 92)

1.-No, porque no se ha garantizado la posibilidad de contradiccin.
2.-Imposibilidad de asistir por estar fuera de la pennsula y peligro de muerte o
incapacidad mental del testigo.
3.-S, en base al art.731 bis y el art.229.3 LOPJ.
2. LA DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO EN RUEDA ( 93)
Leccin 22. LOS ACTOS DE INVESTIGACIN (II)

1. INDAGATORIA Y DERECHO A NO DECLARAR ( 94)
1.- Prevalece la declaracin indagatoria sobre la negativa a declarar en el juicio oral?
De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 406 LECrim, la confesin del procesado no
dispensar al Juez de Instruccin de PRACTICAR TODAS LAS DILIGENCIAS
NECESARIAS a fin de adquirir el convencimiento de la verdad de la confesin y la
existencia del delito.
Pues bien, por una parte, no consta que el Juez de Instruccin, aparte de la declaracin
indagatoria, realizase ninguna otra diligencia ms que pudiera ms tarde ser valorada por
el Tribunal sentenciador y por otra parte ha de tenerse en cuenta que la declaracin
indagatoria NO CONSTITUYE PRESUPUESTO DE PRUEBA y que la jurisprudencia
niega valor probatorio a la confesin del procesado.
Por lo tanto NO DEBE PREVALECER LA DECLARACIN INDAGATORIA sobre la
negativa a declarar del procesado en el juicio oral.
2.- Puede hacerse uso ante la negativa de lo dispuesto en el art 714 de la LECrim?
El art 714 LECrim estable que cuando la declaracin del testigo en el juicio oral no sea
conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario ,
No obstante, ha de tenerse en cuenta que en este caso en el juicio oral no hay
declaracin, hay silencio, por lo que no se da disconformidad de declaraciones y por lo
tanto NO sera de aplicacin lo dispuesto en el art 714 LECrim.
3.- Es valorable a efectos a efectos de prueba de cargo el silencio del procesado.
El silencio del procesado y el derecho a no declararse culpable son derechos
fundamentales (24.2 CE) y por tanto no es valorable su silencio en el juicio oral a efectos
de prueba inculpatoria.
2. INTERROGATORIO JUDICIAL ( 95)
3. REQUISITOS DE LA DECLARACION ( 96)
4. GARANTIAS DEL INTERROGATORIO JUDICIAL ( 97)
37
1.-No, ya que el art. 24.2 CE otorga el derecho a no declarar, y el art.387 LECr. slo
exhorta , en caso de declarar, a responder de manera clara, precisa y conforme a la
verdad.
2.-No ya que ha confesado y se ha ratificado en el juicio oral, adems de haber realizado
la
declaracin
indagatoria
con
todas
las
garantas
legales.
3.-Si, es una de las garantas exigidas en la indagatoria y que conforma el principio de
contradiccin.
4.-En la fase instructora no, pero la confesin y allanamiento en el juicio oral, es la
conformidad, que tiene la virtualidad de poner fin al proceso mediante sentencia inmediata
de condena.
5. LA CONFESION DEL ACUSADO ( 98)
Leccin 23. LOS ACTOS DE INVESTIGACIN (III)

1. DECLARACION TESTIFICAL DE REFERENCIA ( 99)
2. INCOMPARECENCIA DE TESTIGOS ( 100)
3. LOS TESTIGOS PROTEGIDOS ( 101)
4. AGENTE PROVOCADOR ( 102)
1.-Si, ya que es una actuacin bajo identidad falsa en un delito de tracto sucesivo del art.
282 bis LECr. como es el trafico de drogas.
2.-No, ya que el delito provocado requiere una induccin a delinquir y en este caso la
preparacin del delito ya haba comenzado, con lo que sera un agente provocador que no
es lo mismo.
3.-No, ya que la actuacin delictiva ya haba comenzado.
4.-No, pero podr hacerlo bajo la identidad falsa si el Juez lo acuerda mediante resolucin
motivada, segn lo previsto en la LO 19/1994 sobre proteccin de testigos y peritos en
causa criminal.
5. LOS INFORMES DE LOS PERITOS ( 103)
1.-No, ya que segn el art. 468 LECr. las causas de recusacin de los peritos son :
parentesco, inters directo o indirecto, y amistad o enemistad manifiesta.
2.-Si, por cuanto puede tener inters indirecto en la causa, lo que constituye una de las
causas de recusacin.
3.-Debe realizarse por escrito y antes de comenzar la diligencia pericial, expresando la
causa de la recusacin, la testifical que ofrezca y la documental al efecto.
4.-Despus de la admisin de las pruebas y antes de la apertura de la sesin.
Leccin 24 y 25: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (I Y II):

LA DETENCION : POLICIAL Y JUDICIAL
1. PLAZO DE LA DETENCION ( 104)
1.-S, ya que aunque el plazo mximo que establece la CE es de 72 h., la detencin
preventiva no puede durar mas de 24h.(art.496 LECr.) y por el tiempo necesario para la
38
averiguacin y esclarecimiento de los hechos, y en este caso el atestado finaliz el da
anterior a la puesta a disposicin judicial.
2.-El efecto material en cuanto a la autoridad o funcionario, es la posible inhabilitacin por
el incumplimiento. Y el efecto procesal, es que mediante el procedimiento de habeas
corpus, se pondra inmediatamente a disposicin de la autoridad judicial.
2. ESPECIALIDADES DE LA DETENCION EN MATERIA DE TERRORISMO ( 105)
3. ORDEN EUROPEA DE DETENCION Y ENTREGA ( 106)
Leccin 26: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (III):

EL PROCESO DE HABEAS CORPUS
1. COMPETENCIA ( 107)
1.-Tcnicamente la legitimacin corresponde al detenido, pero al encontrase en esta
situacin, y en virtud del art. 3 LO 6/1984, el padre como pariente est legitimado. El
solicitante ser condenado en costas si se aprecia temeridad o mala fe, en caso contrario
se declararn de oficio.
2.-S, en funcin del art. 2 de la LO 6/1984, en los supuestos previstos en el art 55.2 CE.
en relacin a bandas armadas y actos terroristas.
3.-Podra suponer un obstculo en cuanto a la aceleracin, dada la falta de inmediacin y
distanciamiento geogrfico con la sede de la A.N. en Madrid, y la circunstancia de que
normalmente los terroristas suelen permanecer incomunicados y en distinta sede, pero el
T.C. en sentencias 199/87 y 153/88, afirma que no supone un obstculo en cuanto al
control judicial de estas detenciones, por lo que no vulnera el principio de igualdad ante la
ley.
2. OBJETO, LEGITIMACION Y PROCEDIMIENTO ( 108)
1.-Si, puesto que inicia el procedimiento en nombre de las detenidas que son las
tcnicamente legitimadas.
2.-S ya que supone una detencin ilegal al haberse llevado a cabo en un domicilio sin la
correspondiente y preceptiva orden judicial de entrada y registro, y los presupuestos de no
ser una detencin judicial y omitirse las debidas garantas.
3.-El Juez debe requerir a quien lo tenga bajo su custodia para lo que presente
inmediatamente ante l, o personarse el juez en el lugar donde se encuentre el detenido;
oir al privado de libertad, a su abogado, y al representante si el detenido fuera incapaz; y
admitir si estima pertinente las pruebas que propongan las partes si son en el acto y antes
de 24h. desde la incoacin.
4.-Ante la denegacin del habeas corpus, el art. 6 LO 6/ 1984, establece que no cabe
recurso alguno. Pero yo entiendo que se refiere a los recursos ordinarios, y que ante un
derecho fundamental si que cabe el recurso de amparo, claro que en la prctica sera
poco efectivo. es as o no?
39
Leccin 27: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (IV):
PRISIN PROVISIONAL, LIBERTAD PROVISIONAL Y OTRAS MEDIDAS
1. PRISION PROVISIONAL
1.1 Requisitos, fines y procedimiento ( 109)
1.2 Motivacin ( 110)
1.3 Comparecencia previa y videoconferencia ( 111)
1.4 Prrroga ( 112)
2. LIBERTAD PROVISIONAL ( 113)
1. Determine si, de los datos contenidos en el auto impugnado, existen elementos de
juicio suficientes de los que inferir los riesgos que se trata de evitar con la prisin
provisional.
S, ya que existen motivos bastantes de su participacin, riesgo de que cometa otros
actos delictivos, evitar que oculte pruebas o coaccione testigos y asegurar su presencia
en el proceso, como indica el art.503 LECr
2. Si la Audiencia Provincial estima el recurso de apelacin y, en consecuencia, revoca la
situacin personal ordenada en el auto impugnado qu otra medida intermedia entre la
prisin provisional y la completa libertad puede ordenar con el fin se asegurar la
disponibilidad procesal del imputado? qu obligaciones puede conllevar su imposicin?
La libertad provisional, que puede conllevar la comparecencia "apud acta", la fianza y la
retencin
del
pasaporte.
3. Si el imputado no hubiera recurrido el auto que decreto su prisin provisional, puede
el juez, de oficio, modificar dicha medida cautelar por otra mas beneficiosa para el
imputado? habr de convocar para ello a las partes a la comparecencia previa prevista
en el art. 505 LECrim.
No. Salvo que se decrete la libertad provisional sin fianza, en otro caso deber convocar
una audiencia en la que el M Fiscal o las partes acusadoras podrn interesar la prisin
provisional o la libertad provisional con fianza.
3. OTRAS MEDIDAS
3.1 Caso I ( 114)
3.2 Caso II ( 115)
Leccin 28: LAS MEDIDAS CAUTELARES REALES (V) ( 116)

LECCION 29: EL SOBRESEIMIENTO
1. EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL
1.1. Caso 1 ( 117) Pg. 199
Supuesto de hecho
El Sr. A.B., alumno del Conservatorio Superior de msica de Pontevedra, formulo
el 7 de agosto de 2003 denuncia por lesiones contra su profesora de la asignatura de
40
violn Da xxxx . tras soportar una prolongada situacin de acoso, vejaciones, desprecio
y persecucin ejercida por dicha docente hacia su persona que traa su origen en la
negativa del alumno a adquirir de ella un arco de violn que ella valoro en 1.500 euros. A
partir de ese momento, le hizo la vida imposible hasta el punto de sufrir un trastorno de
angustia diagnosticado por el Dr. D. Vicente, especialista en Psiquiatra y Psicoanlisis,
Acadmico de la Real Academia de Medicina, quien certifico la existencia del trastorno de
angustia y estableci una relacin causa y efecto entre dicha lesin y el comportamiento
de la profesora prescribindole una psicoterapia psicoanaltica y tratamiento de frmacos.
El Juzgado de instruccin nm. Xxx de Pontevedra dicto el siguiente auto de
sobreseimiento provisional:
En Pontevedra a 22 de Octubre de 2003
HECHOS
UNICO: En el da 13 de Septiembre de 2003, se han incoado las presentes diligencias
previas nm. .../2003 en virtud de denuncia presentada por Pablo A.B. con base en los
hechos que se detallan, imputando a Da. Xxx un delito de LESIONES.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
UNICO: Tras la atenta lectura del informe emitido por el mdico forense que indica que no
aprecia en el denunciante ( presunta victima del delito) trastorno de pensamiento ni de
percepcin, ni siquiera se objetiva un pretendido trastorno de angustia, ni alteracin
psquica alguna (folio 19 de las actuaciones), de las diligencias de investigacin del delito
que dio motivo a la formacin de la causa.
Por consiguiente, de conformidad con lo dispuesto en los Art. 798.2, 779.1.1 y 641.1 de
la LEcrim, procede acordar el sobreseimiento provisional de las actuaciones.
Vistos los preceptos legales citados, concordantes y dems de general y pertinente
aplicacin,
DISPONGO: se decreta el SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de las presentas
actuaciones.
Notifquese la presente resolucin al Ministerio Fiscal, dems partes personadas, as
como a quienes pudiera causar perjuicios, aunque no se haya mostrado parte en la
causa.
As lo acuerda, manda y firma el/la Ilustrsimo Seor xxxxxxx Magistrado Juez del
Juzgado de Instruccin .......Doy fe.
DILIGENCIA: seguidamente se cumple lo ordenado doy fe
Derecho aplicable:
Art. 24 C.E.
Arts. 634 y ss, y 779 LECrim
1.- El denunciante desea impugnar el citado Auto. Indique los recursos que caben
contra esa resolucin judicial.
Delito de LESIONES cuyo enjuiciamiento corresponde al procedimiento abreviado.
El Art. 636 LECrim dispone que contra los Autos de sobreseimiento slo proceder en su
caso el recurso de casacin. No obstante, en los Autos de sobreseimiento provisional
dictados por el Juez de Instruccin en el proceso penal abreviado, como es el caso, SI se
admite el recurso de apelacin (Art. 766 Lecrim) si bien, no obstante, ha de interponerse
previamente Recurso de Reforma.
2.- En su opinin ese Auto respeta el derecho a la tutela judicial efectiva?
El Art. 634 dispone que el sobreseimiento puede ser libre o provisional y el Art. 641 dice
que proceder el sobreseimiento provisional: 1) cuando no resulte debidamente
41
justificada la perpetracin del delito que haya dado motivo a la formacin de la causa. Por
su parte, el Art. 779.1.1establece que si el Juez estimare que el hecho no es constitutivo
de infraccin penal o ...... acordar el sobreseimiento que corresponda notificando dicha
resolucin a quienes pudiera causar perjuicio.
En el caso que nos ocupa el Auto del Juez est motivado, apoyndose en el informe del
forense y en las diligencias de investigacin practicadas y ha dado cumplimiento a lo
establecido en el Art. 779.1.1,por lo que cabe entender que el Auto SI respeta el derecho
a la tutela judicial efectiva (Art. 24.1 C.E., aunque entiendo que debera motivarse algo
ms la causa de no hacer caso al informe forense presentado por la acusacin.
3.- Tiene el denunciante el derecho a obtener una resolucin de condena en el
proceso penal o, por el contrario, ese derecho lo ostenta tan slo el Juzgador?
El Art. 100 Lecrim dice que de todo delito o falta nace la accin penal para el castigo del
culpable...". Ello faculta al ofendido a ejercitar la accin penal pero no se deriva
necesariamente el derecho "al castigo del culpable", sino el derecho a deducir la
pretensin penal por la que se solicita del Juzgado o Tribunal de lo Penal una resolucin
motivada, fundada y congruente y una sentencia de condena al cumplimiento de una pena
o medida de seguridad fundada en la comisin por el acusado de un hecho punible.
Los ofendidos ejercitan el derecho a la tutela judicial efectiva (Art. 24.1 CE) en el proceso
penal como un "ius ut procedatur" o derecho a que se incoe un proceso penal con todas
las garantas, pero el "ius puniendi" es manifestacin de la soberana del Estado que
otorga exclusivamente a los Juzgados y Tribunales la potestad de "juzgar y hacer ejecutar
lo juzgado". (Art. 117.3 C.E.).
Por lo tanto el denunciante NO tiene derecho a obtener una resolucin de condena en el
proceso penal, sino slo al derecho de accin y deducir la pretensin.
Los derechos del denunciante incluidos en la tutela judicial efectiva son:
- A ejercitar la accin accediendo a un Tribunal .
- A obtener una resolucin fundada y motivada
- A la ejecucin de esta resolucin
EJERCICIO: Redacte un borrador de recurso contra ese auto de sobreseimiento
provisional
JUZGADO DE INSTRUCCION n........Pontevedra
Para la AUDIENCIA PROVINCIAL.....PONTEVEDRA
D. J.T.G. procurador de los Tribunales y de D. A.B, COMPAREZCO Y DIGO:
Que en
DILIGENCIAS PREVIAS(n......2003) seguidas por delito de LESIONES
cometidas en la persona de mi representado, se me ha notificado Auto de Sobreseimiento
provisional dictado por el Juzgado de Instruccin num. __ de Pontevedra de 23 de
octubre de 2003.
Que dicho Auto no se considera ajustado a Derecho, dicho sea en estrictos trminos de
defensa, y siendo lesivo a los intereses de mi patrocinado, dentro del plazo legalmente
establecido, mediante este escrito interpongo RECURSO DE APELACION al amparo del
art. 766.1 y 2 de la vigente Lecrim , en base a los siguientes MOTIVOS:
UNICO
Es constante referencia doctrinal y jurisprudencial que en el
Auto de Sobreseimiento hagan constar los hechos y Derecho aplicable para permitir el
control jurisdiccional superior, como ya expresara el TS en su sentencia de 12.11.91 o
como cita de otras por todas STS de 19.11.94, la cual establece que el Auto de
Sobreseimiento obliga a una minuciosa fundamentacin en la que debe plasmarse el
juicio de conviccin del Juez por el que se llega a la ausencia de presupuestos que
impiden el juicio oral.
42
Pues bien, este Juzgado emiti su Auto de Sobreseimiento provisional en base al art.
641.1 Lecrim, esto es Cuando no resulte debidamente justificada la perpetracin del
delito que haya dado motivo a la formacin de la causa.. Para ello cita nicamente el
informe del mdico forense, pero elude e ignora el informe del Dr. Vicente, que es
radicalmente contrario al anterior y para quien es clara la merma psquica de mi
representado, producida directamente por los hechos presuntamente delictivos por los
que se abrieron las D. Previas. Debera haberse reflejado convenientemente en el Auto de
Sobreseimiento por qu se desvirta la opinin del Dr. Vicente, dado que el hecho de
ignorarla incide en el contenido del art. 24. 1 CE, respecto a la tutela efectiva de mi
representado, considerando esta representacin nulo el A. de S. Prov. Por falta de
motivacin.
Por lo expuesto SOLICITO a ese Juzgado que tenga por presentado el presente
escrito con sus copias, y por interpuesto RECURSO DE APELACION contra el Auto de
Sobreseimiento provisional dictado el 23 de octubre de 2003 y se sirva admitirlo, con
remisin de los autos a la AUDIENCIA PROVINCIAL para que por esta se dicte
RESOLUCION JUDICIAL ESTIMATORIA DEL PRESENTE RECURSO y declare la
nulidad del citado Auto.
Es justicia que se pide en Pontevedra, a 11 de mayo de 2006.
1.2. Caso 2 ( 118) Pg. 201
Supuesto de Hecho
D. Pablo A.B. es Secretario del Ayuntamiento de.... y Secretario de diversos Tribunales de
oposiciones, en particular, del que tuvo lugar para juzgar el proceso selectivo para cubrir 2
plazas de Cabo de la Polica Local, que se celebr en el 2000, y al que se presento, sin
xito, el polica local D. Ricardo P.P.
Este polica interpuso contra el acto administrativo antes descrito un recurso contenciosoadministrativo que termino con Sentencia desestimatoria de la demanda dictada por el
Juzgado Contencioso Administrativo nm., 3 de ................. En el escrito de demanda
fechado el 9 de Junio de 2000, se vertieron , en opinin del Sr. A.B. graves imputaciones
delictuosas- falsificacin de documentos pblicos- y otras, con el nico fin de desmerecer
la consideracin de este funcionario, atentando gravemente a su honor, Al tramitarse ese
proceso como un procedimiento abreviado contencioso-administrativo, en el acto de la
vista del juicio, celebrado el 11 de Octubre de 2000, el Abogado del demandante ( el
polica) ratifico ntegramente el contenido de la demanda.
El Sr. A.B. interpuso denuncia por presuntos delitos de injurias y calumnias fecha el 6 de
septiembre de 2001. En dicha denuncia se hacia referencia a los hechos descritos en la
demanda contencioso-administrativa, luego ratificados en todos sus trminos en el acto
de la vista del recurso. La denuncia fue admitida a tramite por Auto dictado el 8 de Julio
de 2002.
El denunciante, el da 25 de marzo de 2003, solicito licencia al Juzgado Contenciosoadministrativo nm. 3 de ..... para deducir accin de calumnias e injurias contra D. Ricardo
P.P. ( el polica) y D. Jos ....(su abogado) por las manifestaciones e imputaciones
vertidas en la demanda y en la vista oral del procedimiento. Este Juzgado, mediante Auto
de 16 de Abril 2003, resolvi conceder licencia a la denunciante para deducir accin de
calumnias e injurias contra D. Jos....., por las manifestaciones vertidas en la demanda
del presente recurso contencioso-administrativo ( NOTA: slo se concedi la Vicente para
proceder contra el Abogado ( no contra el polica) y respecto de los hechos descritos en
la demanda. Y ello porque al tratarse de un contencioso-administrativo en materia de
personal, la actuacin del recurrente ante este Juzgado lo ha sido, desde la presentacin
del escrito de interposicin del recurso, representado por la Procuradora....., y asistido
43
por el Letrado antes mencionado..., ya que ste ( el polica) no se encuentra en el
supuesto del art. 215.2 C.P.
El Juzgado de Instruccin nm. 5 de Alicante, dicto Auto de fecha 2 de mayo 2003, por el
que declaraba el archivo de las diligencias por la prescripcin del delito, por el largo
tiempo acaecido desde que, segn la imputacin, se vertieron las injurias y calumnias.
Derecho aplicable:
Art. 24. C.E.
Arts. 634 y ss, 779 LECrim
Arts. 131.1, 132 y 215.2 C.P.
1. Cul es el plazo de prescripcin de la accin penal? Cundo comienza la
prescripcin dies a quo-?Cundo se interrumpe la prescripcin dies ad quem?
-En este caso el plazo de prescripcin los delitos de calumnia e injuria es 1 ao (art. 131
CP in fine)
-Comienzo plazo de prescripcin - dies a quo-: segn el Art. 132 C. Penal se computara
desde el da que se haya cometido la infraccin punible y si son varias desde el da que
se cometi la ultima infraccin. (En temas fiscales por ejemplo ser el da en que se dude
del pago de estos tributos)
- Segn el art. 132.2 CP La prescripcin se interrumpir, quedando sin efecto el tiempo
transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a correr de
nuevo el trmino de la prescripcin desde que se paralice el procedimiento o se termine
sin condena. Sentencias del TS vienen sosteniendo que ser a travs del ejercicio de la
accin penal cuando se produzca la interrupcin de la prescripcin. De acuerdo con la
doctrina del TEDH (caso Stubbings), para interrumpir la prescripcin ha de darse
interposicin + accin judicial, es decir tras interponer querella, deben adoptar alguna
resolucin los rganos jurisdiccionales.
2. Es legalmente posible que el Juez acuerde el sobreseimiento de la causa al
apreciar en las diligencias previas de un proceso penal abreviado la prescripcin
del presunto delito? Puede el Juez apreciar la prescripcin de oficio o es preciso
que sea alegado por las partes?
- Segn el 779.1 LECrim, una vez practicadas las D. P. puede el Juez de Instr. dictar auto
de sobreseimiento si estima que el hecho no es constitutivo de infraccin penal, en este
caso SI puede el Juez sobreseer el asunto al haber prescrito el delito y ser la prescripcin
causa de extincin de la responsabilidad penal.
- El Juez puede, de oficio, determinar la prescripcin del delito sin que sea necesario que
sea alegada por las partes (Art. 666 LECrim). La Jurisprudencia ha apreciado
unnimemente que la prescripcin tiene naturaleza material y no procesal, por lo que
puede acordarse de oficio y ser alegada en cualquier fase del proceso.
2. EL ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS PREVIAS (119) Pg. 202
Supuesto de Hecho
Como consecuencia de la denuncia interpuesta en 1993, por la Agencia Tributaria por
presunto delito contra la Hacienda Publica cometido por la mercantil PEPE, S.A., el
Juzgado Mixto nm....., inco diligencias previas (1374/1993) y ordeno la entrada y
registro de la empresa. El registro duro dos das y se incautaron mas de 2.000
documentos. A fines de 1993, estaban personados como acusacin tanto el Ministerio
Fiscal como el Abogado del Estado.
44
Dos aos despus (nada se hizo entre tanto), el Juzgado , de oficio, llamo a declarar en
calidad de imputados a dos de los cinco miembros de la junta directiva de la citada
empresa. Uno de ellos (a sazn el contable de la mercantil) haba fallecido, por lo que la
defensa aporto el correspondiente certificado de defuncin.
Dos aos ms tarde, es decir, en 1997. el Juez llamo a las partes personadas ( el Fiscal,
el Abogado del Estado y el nico miembro de la empresa imputado hasta entonces) parta
que comparecieran al acto de una vista con el fin de que los peritos ( de la acusacin, un
subinspector de hacienda, y de la defensa un contable) alegaran lo que fuera pertinente
acerca de la existencia o no de defraudacin contra el fisco. A la vista solo compareci el
Fiscal (el Abogado del Estado nunca volvi a comparecer). En ese momento, la defensa
aprovecho la celebracin de la vista para incoar su derecho fundamental a un proceso sin
dilaciones indebidas.
Ocho aos despus, el Juez de Instruccin dicto el siguiente Auto de archivo:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUM 3/ANTES MIXTO NUM ...
Telf............./fax..........
DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIDADO 1374/1993
C/.........
Nmero de Identificacin nico...........
Procurador/a....................
Abogado...................
Representado....................
AUTO
En ..........., A 30 DE Junio de 2005
ANTECEDENTES
NICO: El presente procedimiento se inco por los hechos que resultan de las anteriores
actuaciones y practicadas las diligencias que constan en autos, de pasaron las
actuaciones al Ministerio Fiscal, quien ha emitido informe en el que interesa el
sobreseimiento provisional de las mismas por concurrir en el presente caso las
circunstancias establecidas en el nmero 1 del art. 641 de la LECrim, es decir, por no
resultar debidamente justificada la perpetracin del delito que ha dado motivo a la
formacin de la causa, habindose dado por traslado de dicho informe a las partes por
cinco das para que alegaran los que a su derecho convengan.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
NICO: Habiendo solicitado el Ministerio Fiscal el sobreseimiento provisional de las
actuaciones y no habindose presentado ningn escrito de alegacin en contra por las
partes personadas, procede acordar de conformidad con lo pedido, pues rigindose el
proceso penal por el principio acusatorio, es necesaria la existencias de acusacin para
que pueda seguir adelante el procedimiento.
PARTE DISPOSITIVA
SE ACUERDA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL Y ARCHIVO DE LAS
PRESENTAS ACTUACIONES.
Pngase esta resolucin en conocimiento del Ministerio Fiscal, dems partes personadas,
as como a quienes pudieran causar perjuicios, aunque no se hayan mostrado parte en la
causa.
As lo acuerda, manda y firma el/la Ilustrsimo Seor....., Magistrado Juez del Juzgado de
Instruccin ......Doy fe
DILIGENCIA: Seguidamente se cumple lo ordenado, doy fe
Derecho aplicable: Art. 24 C.E., Arts. 634 y ss. Y 779 LECRim.
45
1. Estaba obligado el Juez de acordar el archivo de la causa por el hecho de que
el Fiscal solicitara el sobreseimiento? Podra acordar el archivo, o al contrario,
ordenar la continuacin de las diligencias previas en contra del parecer del
Ministerio Fiscal?
- No, no esta obligado, El juez debe archivar la causa, pues el principio acusatorio dice
que es necesaria la existencia de acusacin, y en este caso no la habra.
- No podra ordenar la continuacin de diligencias, ya que eso seria tanto como que el
juez acusara de oficio pues no hay nadie que sostenga la acusacin. Segn el art. 782.2
Lecrim, no puede seguir las diligencias si el superior jerrquico del MF no lo estima
conveniente.
2. Supongamos que al Abogado del Estado no se le notific el escrito del Fiscal ni
el Auto de archivo podra en cualquier momento solicitar la reapertura de la
causa? Ese Auto produce efectos de cosa juzgada?
- Como regla general y sobre los mismos hechos, sin otros datos nuevos, no precedera
abrir la causa otra vez, Sin embargo en el caso de falta de notificacin si se podra
solicitar la reapertura aunque solo fuera para recurrir el auto de sobreseimiento
argumentado la falta de notificacin, pues al no existir tal notificacin tampoco habran
empezado a contar los plazos y se vulneraria la tutela judicial efectiva del art 24.2 CE
- No produce efectos de cosa juzgada, estos efectos solo los producen: las sentencias
definitivas, los autos de sobreseimiento libre y los autos de archivo por causa de
inexistencia o falta de tipicidad del hecho. El auto de archivo es equiparable al
sobreseimiento provisional, que no produce cosa juzgada.
3. Estaran activamente legitimados los imputados (es decir, el nico que lo fue
y los dems miembros subsistentes de la junta directiva de la empresa) para
impugnar esa resolucin con el fin de que el Juez o el Tribunal competente
reconozcan la existencia de dilaciones indebidas en ese procedimiento? (con el
propsito de solicitar una indemnizacin bien contra el Juez Instructor, bien contra
el Estado, por responsabilidad civil o por funcionamiento anormal de la
Administracin de Justicia; ello se debe a que la empresa fue vendida en 1994 a una
multinacional que pag una importantsima suma de dinero, pero el dinero
percibido por cada accionista fue objeto de un aval por el 75% del precio de cada
accin vendida con el fin de garantizar las posibles responsabilidades econmicas
de la empresa inspeccionada)
S podran impugnar esa resolucin, adems el TC configura el derecho a un juicio sin
dilaciones indebidas como un derecho fundamental autnomo por lo que no habra
problemas para que se iniciara el procedimiento civil.
3. EL SOBRESEIMIENTO LIBRE (120) Pg. 204
Supuesto de hecho
El 23 de junio de 1998, la Guardia Civil solicito mandamiento de entrada y registro de una
expendedura de tabaco de...., que no dispona de autorizacin para ejercer como tal. Ello
dio lugar a la incoacin de diligencias indeterminadas nm. 208/1998 que se tramitaron en
el Juzgado de Instruccin nm. 3 de Leganes, autorizndose la diligencia solicitada.
Por Auto de 6 Julio de 1998 se acord el sobreseimiento libre y archivo de la causa por no
ser los hechos constitutivos de delito. Contra el mimo el Ministerio Fiscal recurri en
46
reforma el 29 de octubre de 1998, estimndose por Auto de 26 de febrero de 1999 y
procedindose a la incoacin de diligencias previas nm. 280/1999. En fecha 20 mayo de
1999 el Sr. A.B. declar como imputado con asistencia de Abogado de su eleccin.
Por Auto de 19 de Agosto de 1999 se acord la continuacin de las diligencias por los
trmites del procedimiento abreviado. Dicho Auto fue recurrido en reforma por el
imputado, poniendo de manifiesto que el Auto de sobreseimiento de 6 de julio de 1998 era
firme al no haber sido recurrido en plazo, toda vez que le fue comunicado en fechas 14 de
julio y 20 de octubre de 1998 al Fiscal sin que fuera recurrido en el plazo de tres das, por
lo que no cabe una posterior reapertura. Por Auto de 29 octubre de 1999 se desestimo la
reforma. El imputado presento ante el Juzgado de Instruccin recurso de queja que fue
devuelto a la parte por providencia de 19 de enero de 2000 dado que el recurso deba
presentarse ante la Audiencia Provincial. Por escrito de 21 de junio de 2000 el imputado
solicito la expedicin de determinados testimonios a los efectos de interposicin del
recurso de queja, dndose traslado de los mismos por providencia de 27 de septiembre
de 2000, aunque posteriormente no se verifico dicho recurso.
El imputado presento escrito de defensa en el que como cuestin previa plante el hecho
de la indebida reapertura por existir un Auto de sobreseimiento libre, firme, adjuntando
fotocopia del libro de registro del Juzgado en el que aparece reflejado el hecho de la
entrega de copias del Auto de 8 de Julio de 1999 a la Fiscalia en fechas 14 de Julio y 20
de Octubre de 1998. En la vista oral de la causa ante el Juzgado de lo Penal nm. 1 de
Getafe se reitero la cuestin previa, que se desestim in vocecon el argumento de que
no consta notificacin formal a la Fiscalia y que, por el contrario, el Auto de reapertura no
ha sido recurrido en ningn momento por el acusado. Posteriormente en la Sentencia de
dicho juzgado de 26 de enero de 2001 se condeno al Sr. A.B. por un delito de
contrabando.
Derecho aplicable
Art. 24.1 C.E.
Arts. 634 y ss y 779 LECrim
Art. 241 LOPJ
1 Que diferencia existe entre el Auto de sobreseimiento libre y el provisional? En
el caso de que en el proceso penal existiera una concreta vctima del presunto
delito, han de notificarse los mismos a la vctima para que en su caso interponga
el recurso que estime pertinente? Si no se hubiera producido dicha notificacin y la
vctima conociera por su propia iniciativa la existencia del sobreseimiento libre un
ao despus de dictado el Auto, podra recurrir contra el mismo o, al ser firme, no
cabra recurso alguno a pesar de existir una evidente situacin de indefensin
material?
- El auto de sobreseimiento libre equivale a una sentencia absolutoria anticipada, tiene
efectos de cosa juzgada y contra l cabe recurso de casacin por infraccin de ley en
determinadas circunstancias. Sus causas son definitivas, basadas en certezas.
El auto de sobreseimiento provisional no tiene efectos de cosa juzgada, constituye un
aplazamiento del proceso, que se puede reabrir cuando aparezcan nuevos hechos. Sus
causas son temporales, basadas en dudas.
- El art. 642 LECrim dice: podr acordar que se haga saber... pero es mas explicito el
Art. 779 1 LECrim al decir : que deber notificarse dicha resolucin a quien pudiera
causar perjuicio. Por tanto si existiera una victima (parte perjudicada), segn este Art.
799 deber de serle notificado ese sobreseimiento libre.
47
- Segn el Art. 241.1 LOPJ se podr pedir por escrito que se declare la nulidad de
actuaciones fundada en defectos de forma (la no notificacinseria un defecto de forma)
y que hayan causado indefensin. El plazo mximo es de 5 aos desde la notificacin de
la resolucin. Segn lo anterior, s podra recurrir por el art. 238.1 LOPJ, carencia de
normas fundamentales en el procedimiento siempre que produzcan indefensin.
2 En el presente caso, no consta en las actuaciones la notificacin formal del
polmico Auto de sobreseimiento libre y archivo al MF. Ello provoc que el Juez
de Instruccin admitiera a trmite el recurso, precisamente para evitar la situacin
de indefensin del Fiscal y para garantizar su derecho de acceso al recurso.
Comparte ese criterio o, por el contrario, el Juez debi inadmitir el recurso por ser
extemporneo a la luz del derecho de defensa y a la presuncin de inocencia del Sr.
A.B.? (Cfr STEDH Tejedor Garca contra Espaa de 16.12.97)
Segn el TC corresponde la los tribunales ordinarios la interpretacin de las normas de
acceso a los recursos (salvo decisiones caprichosas), siendo cuestin de legalidad
ordinaria, por lo que no es materia del TC decidir sobre dichas normas.
En este caso concreto no hay constancia de que la notificacin formal se haya
realizado, pues aunque el MF se haba dado por enterado, la anotacin en el libro careca
de la formalidad necesaria de la fe del secretario.
3. Con base en la doctrina de los actos propios (turpitudinem propiam non liquet)
tiene relevancia procesal el hecho de que la defensa no impugnara el Auto que
admita el recurso del Fiscal y que ordenaba la continuacin del proceso? (ATC
264/2002 de 09.12)
S tiene relevancia ya que no se agotaron los recursos previos, recordemos que se
interpuso el recurso de queja pero se abandon, ello cierra la va del recurso de apelacin
y es uno de los fundamentos por los que no se admite el recurso de amparo ante el TC.
EJERCICIO: Redacte un borrador de recurso de apelacin contra la sentencia
condenatoria con base en los hechos y en las cuestiones de este caso
Juzgado de lo Penal 1 de Getafe
AL JUZGADO PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
D./D. .JTG Procurador/a de los Tribunales y de D./D. segn tengo debidamente
acreditado en autos de referencia, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en
Derecho, DIGO
Que con fecha ... me ha sido notificada sentencia de 26 de enero de 2001,
condenatoria de mi representado como autor de un delito de contrabando del art. Del
CP, y entendiendo que dicha resolucin no se ajusta Derecho, dicho sea con el debido
respeto y en trminos de defensa, y considerando esta parte que resulta perjudicial y
lesiva para los intereses de mi patrocinado, vengo a interponer RECURSO DE REFORMA
Y SUBSIDIARIO DE APELACION al amparo del art. 846.bis.c) apartado a) por
quebrantamiento de las normas y garantas procesales, que causare indefensin, con
base en los siguientes,
MOTIVOS DE APELACIN
UNICO: Vulneracin del derecho a un proceso con todas las garantas del art. 24.2 CE.
El juzgado de Instruccin num. 3 de Legans emiti el 6 de julio de 1998 Auto de
sobreseimiento libre de los hechos imputados a mi representado basado en el art. 637.2
Lecrim Por entender que no eran constitutivos de delito. Casi 4 meses despus de esta
resolucin el MF interpone recurso de reforma y es admitido, pues entiende el Juzgado
48
que el MF no fue debidamente notificado de la resolucin de sobreseimiento libre y una
vez estimado este recurso, se prosiguieron D.Previas 280/99 que se transformaron en
P.A. por Auto de 19 de Agosto de 1999. Contra este ltimo interpuso mi representado
recurso de reforma, y ante su desestimacin present recurso de queja que por error fue
presentado ante el Juez de Instruccin y tras pedir a este Juzgado diligencias
importantes en orden a efectuar recurso de queja, se estim ms conveniente reproducir
como artculo de previo pronunciamiento del art. 666.2 Lecrim pidiendo la excepcin de
cosa juzgada en el acto del juicio oral, como as se verific.
Pues bien, aunque en el juicio oral ya este Juzgado de lo Penal 1 nos inform de
que no constaba notificacin formal al MF del Auto de sobreseimiento libre, por medios
indirectos puede alegarse que la tuvo, puesto que consta en el libro-registro del Juzgado
que se le distribuyeron copias pertinentes por 2 veces, un mes antes de interponer
reforma y que desde ese momento se convierte, pasando de 3 das, en extemporneo el
recurso de reforma que interpuso.
Por ello, esta representacin entiende vulnerado el art. 24.2 CE en la vertiente de
de la alteracin de un proceso con todas las garantas, generndose indefensin a mi
representado. Adems, el hecho de que pueda estar sine die una resolucin por falta de
notificacin al MF, dado que altera la seguridad jurdica de las resoluciones judiciales.
El efecto del sobreseimiento libre que deviene firme por transcurso del tiempo es el
de cosa juzgada material, con preclusin de los medios impugnatorios, tal y como
expresan los art. 245.3 LOPJ y 141 Lecrim
Por todo lo expuesto, al Juzgado de lo Penal 1 de Getafe, SUPLICO:
Que tenga por presentado este escrito con sus copias, se sirva admitirlo y tener por
interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE REFORMA Y SUBSIDIARIO DE
APELACION contra la sentencia de fecha 26 de enero de 2001 y tras los trmites legales
preceptivos remita las actuaciones a la Audiencia Provincial de Madrid, de la que se
solicita dicte sentencia por la que estimando el recurso:
a)revoque la resolucin apelada dictando otra en su lugar por la que absuelva a mi
patrocinado del delito con todos los pronunciamientos favorables y declaracin de costas
de oficio
Por ser justicia que pido en Getafe, a 11 de mayo de 2006
Fdo.: ............ Colegiado n. ...
Fdo.: ............ Procurador
49
LECCION 30:
LOS ACTOS DE INTERPOSICIN Y DISPOSICIN
PRETENSIN PENAL.
DE LA
1. LOS ESCRITOS DE ACUSACIN O DE CALIFICACIN PROVISIONAL (121) Pg.

207
Supuesto de hecho
Don Pablo A.B. y dona Carmen C.D, padres de un Guardia Civil fallecido en un
accidente de motocicleta mientras esta de servicio, comparecieron en las diligencias
previas nm. .../1997 incoadas por el Juzgado de Instruccin nm. ... en calidad de partes
acusadoras.
Tras una larga y desesperante instruccin por dicho Juzgado, al cabo de ms de
cuatro aos de instruccin se dicto Auto de fecha 16 de Octubre de 2001 de
transformacin de las diligencias previas en procedimiento abreviado contra don Pedro
E.F. (sargento de la Guardia Civil quien, segn los padres, obligaba a los nmeros a
seguir utilizando la motocicleta a pesar de que le constaba que el neumtico trasero
estaba en malas condiciones) y don Luis G.H. (sargento primero Auxiliar de
Automovilismo del Subsector de .... En este Auto se imputaba al sargento D. Pedro de un
homicidio imprudente.
Este Auto fue impugnado por las defensas, siendo confirmado y deviniendo firme el
da 30 Enero de 2003. Mediante providencia de esa misma fecha, de 30 enero de 2003 (
notificada a los padres el 3 de febrero de 2003) el Juzgado de Instruccin tuvo por
devueltas las actuaciones procedentes de la Audiencia Provincial y acord de
conformidad con lo dispuesto en el art. 790.1 LECrim. (actual art. 780,1), que se
procediera a dar traslado de las actuaciones a la acusacin particular para que, en el
plazo de cinco das, presentara el escrito de acusacin, una vez que se le de traslado de
las diligencias previas, originales o mediante fotocopia.
Sin embargo, a la acusacin particular no se le dio traslado de las actuaciones
hasta el 18 de setiembre de 2003, aportando el escrito de acusacin el 25 de setiembre
de 2003. As lo puso de manifiesto el propio juzgado de instruccin en el Auto de 4 de
Noviembre de 2003, en su razonamiento jurdico nico, al desestimar el recurso de
reforma interpuesto por el imputado al sostener la preclusin del plazo para la
presentacin del escrito de acusacin.
Ese Auto contiene la siguiente parte dispositiva dispongo desestimar el recurso de
splica interpuesto por la representacin procesal de don Pedro ( el imputado), con la
adhesin del Ministerio Fiscal y del Letrado del Estado, frente al Auto de fecha 21 de julio
de 2003.
Las defensas interpusieron recurso de apelacin, adhirindose al mismo el
Ministerio Fiscal, contra el Auto de 21 de julio de 2003 (que emplazaba a la acusacin
particular para que presentara su escrito de acusacin) cuya reforma se deneg mediante
Auto de 4 noviembre de 2003 en el que solicitaban la revocacin del inicial Auto de 21 de
julio de 2003 dictando otro por el que se acuerde tener por precluido el trmite de escrito
de conclusiones para la acusacin particular.
La seccin Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia estimo el recurso de
apelacin mediante Auto de 28 marzo de 2004 teniendo por precluido el trmite para
presentar el escrito de conclusiones para la acusacin particular
Derecho aplicable
Art. 780.1 LECrim.
50
1. De ser Vd. El Juez de Instruccin qu es lo que debera hacer una vez notificado
el Auto dictado por la Audiencia Provincial que estim el recurso de apelacin y
anul su Auto?
Se debera conceder un nuevo plazo al MF para que presentase escrito de acusacin,
pues no consta que hasta ahora se le hubiese dado plazo para efectuarlo.
2. Cabe interponer recurso de casacin contra el Auto dictado en apelacin por la
AP? En caso contrario Qu podra hacer la acusacin particular para impugnar ese
Auto?
- NO cabe presentar dicho recurso, pues los Autos solo pueden recurrirse en casacin en
los siguientes casos:
. Autos de sobreseimiento libre.
. Autos relativos a cuestiones relacionadas con la competencia (inhibitorias, denegatorias
del requerimiento de inhibicin, etc)
. Autos de remisin del sumario al Juzgado de Instruccin o de Paz por considerar el
hecho calificado como falta (art. 625 CP).
. Autos referentes a la fijacin del limite de cumplimiento de condenas en los supuestos
del art. 76 CP y de refundicin de condenas art. 988 LECrim
. Autos de la AP o la AN que resuelvan apelaciones contra decisiones de los
JVPenitenciaria sobre mximo de cumplimiento de condena o denegacin de su fijacin
- Presentar recurso de amparo ante el TC por vulneracin del art. 24.2 CE en su vertiente
del d a un proceso con todas las garantas.
3. Qu opinin le merece el Auto dictado por la AP desde el punto de vista de la
motivacin art. 24.1 CE? Tenga en cuenta que dicha Sala determina como dies a
quo del plazo para la presentacin del escrito de calificacin provisional un
momento en el que dicha parte acusadora no dispona de las actuaciones (que por
cierto eran muy voluminosas- cerca de mil folios-)
- El art. 780 Lecrim es claro: 1. Si el Juez de Instruccin acordare que debe seguirse el
trmite establecido en este captulo, en la misma resolucin ordenar que se d traslado
de las diligencias previas, originales o mediante fotocopia, al Ministerio Fiscal y a las
acusaciones personadas, para que, en el plazo comn de diez das, soliciten la apertura
del juicio oral formulando escrito de acusacin o el sobreseimiento de la causa o,
excepcionalmente, la prctica de diligencias complementarias, en el caso del apartado
siguiente.
2. Cuando el Ministerio Fiscal manifieste la imposibilidad de formular escrito de acusacin
por falta de elementos esenciales para la tipificacin de los hechos, se podr instar, con
carcter previo, la prctica de aquellas diligencias indispensables para formular
acusacin, en cuyo caso acordar el Juez lo solicitado.
El Juez acordar lo que estime procedente cuando tal solicitud sea formulada por la
acusacin o acusaciones personadas.
En todo caso se citar para su prctica al Ministerio Fiscal, a las partes personadas y
siempre al imputado, dndose luego nuevo traslado de las actuaciones. Dicho trmite no
se ha efectuado, lo que podra incidir en el derecho a un juicio con todas las garantas.
Debiera motivarse ms la presuncin de la AP acerca de que la acusacin conoca algo
ms de las D Previas.
2. LA CONFORMIDAD (122) Pg. 210

Supuesto de hecho:
51
Pablo A.B. fue detenido el da 9 de febrero 2003, a las 20,30 horas en el control de
preembarque del Puerto de Ceuta con direccin a Algeciras y tras la realizacin de una
placa radiogrfica con su abierta oposicin se descubri la existencia de cuerpos extraos
en su aparato digestivo por que q se le mantuvo detenido, durante 73 horas hasta que el
citado expulso, en cuatro ocasiones, de su organismo todos los cuerpos extraos que
alojaba hasta expulsar un total de 127 cpsulas en forma de bellota con peso de 807
gramos de una sustancia que presumiblemente era hachs. El detenido no presto
declaracin de dependencias judiciales.
Puesto a disposicin judicial el da 23 de febrero 2003 y tras constar la ausencia de
antecedentes penales ( folio 27), prest su declaracin judicial en presencia de Letrado de
oficio, siendo advertido de sus derechos ( folio 29 y 30) reconociendo los hechos por los
que se le imputa. En comparecencia inmediata, conforme al art. 338 LECrim., no se opuso
a la destruccin de las sustancias intervenidas, acordndose as por el Juez Instructor,
que orden que se dejara muestra suficiente para anlisis. Con posterioridad y tras Auto
de transformacin en Procedimiento Abreviado se presenta escrito conjunto por parte del
Ministerio Fiscal y del Letrado de oficio de la defensa mostrando su conformidad con el
escrito de acusacin. Dicho escrito fue firmado por el propio declarante ( folio 36).
Adems de lo anterior se realiz acta de ratificacin del escrito en presencia judicial
prestando nuevamente su conformidad solicitando el envo de las actuaciones al Juzgado
de lo Penal para dictado de la correspondiente Sentencia ( folio 39).
Por el Juzgado de lo Penal nm. 2 de esa ciudad se dicto Sentencia con fecha 26
de mayo de 2003, que contiene lo siguiente:
FALLO : Que debo condenar y conde a Pablo A.B. como autor criminalmente
responsable del delito contra la salud pblica que se le imputa, a la pena de UN AO Y
CUATRO MESES de prisin, inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de condena y multa de MIL CIENTO TREINTA EUROS, con
responsabilidad personal y subsidiaria en caso de impago por insolvencia y al pago de
costas procesales...
Derecho aplicable:
Art.779.1.5 y 787 LECrim
1. El condenado no est en absoluto conforme con la actuacin de su Letrado ni
con la Sentencia. Nos plantea su deseo de que impugnemos en apelacin dicha
Sentencia invocando la vulneracin del derecho fundamental a la presuncin de
inocencia porque la prueba fue obtenida bajo tortura (dice que fue esposado a los
barrotes de su celda durante las 73 horas que estuvo detenido hasta que expuls
todas las cpsulas que haba ingerido): cabe impugnar la Sentencia condenatoria
dictada en conformidad?; en caso afirmativo cabe impugnarla por lesionar el
derecho a la presuncin de inocencia prueba prohibida de cargo por vulnerar el
art. 15 CE-?
No cabe impugnacin de la Sentencia dictada en conformidad, excepto que no se hayan
respetado los requisitos de la conformidad. Contra estas sentencias no cabe recurso
alguno. Los efectos de la Sentencia de Conformidad son los propios de la sentencia firme:
los de la cosa juzgada. El acusado ha aceptado la conformidad, acept los hechos y la
pena y por tanto no cabe recurso. Lo que si podra interponer si ha visto vulnerado el Art.
15 CE o el Art. 17 CE o cualquier otro derecho fundamental, es una denuncia por
detencin ilegal por parte de la polica (por las 73 horas y las torturas que segn el sufri)
pero no cabria nulidad de la sentencia.
52
2. Supongamos que la Sentencia deviene firme. El condenado solicit ante el
Juzgado de Ejecuciones Penales num. la suspensin de la pena al amparo de lo
previsto en el art. 80 y ss. CP (segn la sentencia firme de condena el condenado
no tena antecedentes penales, la pena impuesta no era superior a dos aos y era
insolvente -as se acredita y consta, por lo que no poda hacer frente a la multa-)
Este Juzgado solicit el certificado de antecedentes penales y comprob que el
condenado no era delincuente primario por tener: un Auto de rebelda de 27.02.2002
por un delito contra la salud pblica, del JP.., un Auto de Rebelda de 11.01.2002 por
un presunto delito de trfico de drogas y una sentencia firme de 14.03.2001 dictada
por el JP . Por delito contra la salud pblica, en la cual se condenaba al Sr. A.B. a
cuatro aos, dos meses y un da de prisin. Por todo ello, ante la existencia real
de antecedentes que acreditaban la peligrosidad criminal del condenado se deneg
la concesin de la suspensin de la ejecucin por Auto de 25.07.2003 con el
fundamento siguiente: no es delincuente primario segn se desprende del
certificado de antecedentes penales que obra en autos
Este Auto denegando la concesin de suspensin de la ejecucin vulnera los
efectos de cosa juzgada dictada de la Sentencia firme condenatoria, es decir,
dichos efectos tambin se extienden a la declaracin efectuada (por error) en la
citada resolucin judicial? (SSTC 119/88 de 20.06 FJ2 y mutatis mutandis163/2003
de 29.09)
Segn el FJ2 de la STC 119/88 la tutela judicial efectiva se integra por la
inmodificabilidad de la sentencia y el respeto de la misma por el cumplimiento en sus
propios trminos. Unido ello al p de legalidad procesal, queda vedado a los Jueces y
Trib. Fuera de los casos previstos en la ley la revisin de los juicios efectuados.
La Sentencia es firme porque el acusado acepta la pena y debe ejecutarse. Caben
suspensiones de la pena segn algunos delitos establecidos en el Art. 80 CP En este
caso concreto se tiene en cuenta la declaracin de los antecedentes penales por parte de
la acusacin (que dice no tenerlos) y posterior certificacin por el Juez de estos donde se
ve que el acusado no es delincuente primario. Aunque la Sentencia sea inamovible por
ser firme cabria suspensin de la condena en base a los preceptos del art 80 CP, pero no
es el caso.
3. Supongamos que el recurso procedente fuera el de casacin, el condenado
impugna dicha Sentencia y el MF (nica parte acusadora) se adhiere al mismo
solicitando ambos, al unsono, la libre absolucin del condenado estara obligada
la Sala de lo Penal del TS a estimar el recurso por imperativo del principio
acusatorio- no hay condena sin acusacin? (cfr. STC del Pleno 123/2005 de 12.05)
Es doctrina reiterada del TC que ha de garantizarse la acusacin, contradiccin y
defensa no slo en el juicio de primera instancia, sino tambin en fase de recurso, donde
igualmente ha de existir una acusacin formulada contra una persona determinada, pues
no hay posibilidad de condena sin acusacin. Ahora bien, como se dej sentado en la
STC 283/1993 y en el ATC 327/1993, cuando slo el condenado es recurrente y el MF se
adhiere a un motivo del recurso de casacin, en el que se solicita la apreciacin de la
atenuacin de la pena, el Juez, que no podr agravar la condena por falta de acusacin,
no puede quedar privado de la facultad de desestimar el recurso si la Sentencia, pese a lo
alegado en segunda instancia, se ajusta a Derecho, porque ello no excede de los
trminos del debate ni significa una extensin de los poderes de actuacin de oficio del
Juez en favor de una parte, ni priva al recurrente del conocimiento de los trminos de la
acusacin(STC 123/2005)
53
LECCION 31,32 y 33: EL JUICIO ORAL, LOS ACTOS DE PRUEBA Y LOS MEDIOS DE
PRUEBA.
1. LAS CUESTIONES PREVIAS. LA PRESCRIPCIN: STC 63/2005 DE 14 DE MARZO
(123) Pg. 213
Supuesto de hecho
Con fecha de 4 marzo de 2002, el Juzgado de lo Penal nm. 1 de Orense dict una
sentencia en la que, estimando la alegacin previa formulada por la defensa, absolva a
Pablo A.B. y Carmen C.D. del delito de alzamiento de bienes del que venan acusados por
considerar que haba prescrito.
La absolucin se debi al hecho de que la querella formulada contra los actores por
la Agencia Tributaria, aunque fue presentada dentro del plazo de prescripcin legalmente
establecido para el delito que se les imputaba (un ao antes del plazo de cinco aos para
la prescripcin del delito) identificando a los querellados y los concretos delitos por los que
se solicitaba la incoacin del proceso penal, el Juez de Instruccin la admiti a trmite
pasados dos aos desde su presentacin (es decir, un aos despus de vencido el plazo
de cinco aos)
Derecho aplicable:
Art. 24.C.E.
Arts. 132.2 C.P.
Art. 666, 3 LECrim.
1 De ser Vd. El Fiscal del caso Cmo planteara el recurso de apelacin por
errnea aplicacin del art. 132.2 CP? (cfr STS Sala de lo Penal, num. 298/2003 de
14.03)
Segn el Articulo 132.2 C.P.: la prescripcin se interrumpir, quedando sin efecto el
tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando a
correr de nuevo el trmino de la prescripcin desde que se paralice el procedimiento o se
termine sin condena. La prescripcin de interrumpe cuando el procedimiento se dirige
contra el culpable perfectamente identificado, mas concretamente, cuando se cumple con
el tramite de su asiento en el registro .En este caso la presentacin de la querella,
presentada como dice el supuesto de hecho, dentro del plazo, debe interrumpir el plazo
de prescripcin, ya que la jurisprudencia opina que condicionar la prescripcin a la
admisin de la querella, en vez de a su presentacin, seria cuanto menos arbitrario ya que
dependera de muchos factores como el trabajo acumulado en un determinado juzgado o
la diligencia de un determinado juez.
2 Supongamos que la querella se hubiera interpuesto el ltimo da del plazo
legalmente previsto para la prescripcin del delito y que el Juez de Instruccin
dictara Auto de incoacin de las diligencias previas al da siguiente: podra
hacerlo o habra prescrito el delito? (STS, Sala de lo Penal, de 19.05.05 ponente
Martn Palln)
Es incidir sobre lo mismo y valdra con la contestacin anterior, ya que la querella se
presenta dentro del plazo (ultimo da), y por tanto se interrumpe la prescripcin y
consecuentemente el delito no ha prescrito.
La jurisprudencia es divergente: la STC 63/2005 implica que para estimarse la
prescripcin debe darse actuacin judicial posterior a la presentacin de la querella, pues
solo el Juez lleva la direccin del procedimiento, y de estimar esta jurispr. Deberamos
54
entender prescrito el delito. No obstante, la IFGE 5/2005 ordena mantener el criterio
sustentado por el TS de que la presentacin de querella s interrumpe la prescripcin, si
bien insta a mantener la diligencia del MF en los procesos para impedir que se produzca.
2. LA PRUEBA
2.1 Caso I: condena con base en las declaraciones de los coimputados (124) Pg.
214
Supuesto de hecho
El Juzgado de lo Penal de Zamora, por sentencia de 10 abril de 2000, condeno,
entre otros, a Pablo A.B., como autor de un delito continuado de robo con fuerza en las
cosas en domicilio habitado con la agravante de reincidencia a la pena de cinco aos de
prisin y accesorias legales y costas, al declarar probado que, junto con otros dos
acusados, a primera horas de la madrugada de un da de marzo de 1998, antes y prximo
al da 27, se dirigieron a un chalet donde, tras saltar la valla que la cercar, y trepar hasta
la terraza del primer piso, penetraron en su interior rompiendo una persiana y el cristal de
una ventana, sustrayendo varios enseres y efectos que fueron llevados a la casa de la
hermana del Sr. A.B. Al da siguiente Pablo A.B. y otro de los acusados volvieron al chalet
y, con una llave de las que haban sustrado, penetraron en la vivienda y en el palomar,
sustrayendo algunos productos alimenticios y tres palomas.
La sentencia afirma que la autora del Sr. A.B. ha quedado acreditada a travs de
la prueba practicada en el acto del juicio, consistente en la declaracin de los otros tres
coimputados, que son declaraciones uniformes, concretas y exentas de contradicciones,
por lo que han de ser estimadas como crebles..., habiendo relatado de forma
pormenorizada la intervencin que tuvo, los actos que realizo y su condicin de principal
instigador de los hechos. Por otro lado, cuando se le recibe declaracin por primera vez
en el Juzgado, habindole informado sobre su condicin de imputado de los hechos
delictivos, se limita a decir que cuando suceden los hechos estaba internado en el Centro
Penitenciario de Topas, cuando ha quedado claro que los hechos sucedieron das antes
de su ingreso en prisin: tampoco es cierto que el estuviera en prisin cuando se cometi
el hecho, puesto que el robo se efectu, como han declarado los otros acusados en
marzo de 1998, sin precisar fecha, pero antes de que Pablo A.B. fuera detenido, siendo
precisamente este hecho el que motivo que fuera a sacar las cosas de su casa, siguiendo
sus instrucciones, y sin duda temiendo un registro de la vivienda; y concluyendo que la
participacin directa de Pablo se considera pues plenamente acreditada, aunque no se
encontrase en su poder ninguno de los efectos.
Derecho aplicable:
Art. 24.2 C.E.
1.- Es posible que el Tribunal dicte una Sentencia condenatoria con base,
nicamente, en las declaraciones incriminatorias prestadas por los dems
acusados en el acto del juicio oral sin que existan elementos externos e
independientes a dichas declaraciones que permitan considerar mnimamente
corroborada la participacin del acusado en los hechos? (STC 55/2005, de 14 de
marzo)
Asimismo, la finalidad de la prueba consiste en formar la "intima conviccin" del Tribunal
acerca de la existencia o no del hecho punible y de la participacin de su autor, con todas
sus circunstancias, tal y como aconteci en la realidad histrica anterior al proceso.
La vigencia de la presuncin de inocencia nsita el Art. 24.2 CE, garanta de aplicacin
directa e inmediata, representa, en primer lugar, un traslado de la carga de la prueba
55
sobre las partes acusadoras que han de acreditar en el juicio oral sus hechos constitutivos
sin cuya prueba no cabe imponer sentencia condenatoria alguna. Dicha actividad
probatoria de las partes acusadoras ha de ser suficiente para desvirtuar la presuncin de
inocencia, pero, como seala la jurisprudencia mayoritaria del TC y la unnime del TS es
necesario un mnimo de actividad probatoria, no pudiendo entenderse por actividad
mnima o suficiente la utilizacin de meros actos de investigacin que, en pureza, no
constituyen medios de prueba. En el supuesto de que se infringiera la anterior doctrina
legal, podr obtenerse, por la va de los recursos y, en ltima instancia, a travs del
amparo constitucional, el restablecimiento de la presuncin de inocencia.
Finalmente, tngase en cuenta que en los casos en que la imputacin la efectuara un
coimputado dicha declaracin puede estar viciada, por lo que, por s sola, no puede nunca
fundar una Sentencia de condena sin infringir la presuncin de inocencia.
En el caso que nos ocupa el TC, en sentencia 55/2005, de 14 de marzo, estim el recurso
de amparo promovido por el condenado en el juicio de referencia, en base a los siguientes
fundamentos jurdicos:
1.- Las declaraciones de los coimputados no son suficientes para enervar la presuncin
de inocencia pues, si bien su valoracin es legtima, desde la perspectiva constitucional
carecen de consistencia plena como prueba de cargo cuando, siendo nicas, no resultan
mnimamente corroboradas por otras pruebas o algn hecho o circunstancia externa,
siendo esa corroboracin mnima exigible en relacin con la participacin de acusado en
los hechos y aunque las declaraciones fueran estimadas como crebles no pueden servir
por si mismas para entender colmada, desde la perspectiva constitucional, la exigencia de
corroboracin mnima.
2.- Teniendo en cuenta que en el proceso penal el Tribunal est obligado a descubrir la
"verdad" histrica o material y no necesariamente coincidente con la que las partes
pudieran presentarle, es preciso tener en cuenta que la Sentencia apelada se limita a
afirmar que ha quedado claro que los hechos sucedieron das antes de ingresar en
prisin, sin aadir ninguna consideracin sobre cmo se ha alcanzado dicha conviccin,
sino considerando acreditado que no era cierto que el recurrente estuviera en prisin
cuando se cometieron los hechos, con fundamento nica y exclusivamente en la propia
declaracin de los coimputados sobre este particular.
De lo anterior el TC infiere que no puede sino concluirse que este elemento carece del
carcter externo e independiente al propio testimonio de los coimputados, que es
necesario para poder ser tomado en consideracin como posible elemento de
corroboracin desde la perspectiva constitucional.
Por otro lado, incluso asumiendo que hubiera quedado acreditada la falsedad de la
coartada del recurrente, es decir, que se encontraba en prisin en la fecha de comisin
del delito, tampoco sera posible considerar que dicha circunstancia, en si misma, pueda
ser utilizada como elemento de corroboracin mnima en el aspecto exigido por la
jurisprudencia constitucional de la participacin del recurrente en los hechos que se le
imputan pues, segn doctrina del TC, la futilidad del relato alternativo del acusado,
aunque no puede sustituir la ausencia de prueba de cargo si puede servir como
contraindicio extensiva a los supuestos de corroboracin de las declaraciones de los
coimputados.
En el caso que nos ocupa el nico elemento de corroboracin mnima aportado por los
rganos judiciales es la futilidad del testimonio de descargo sobre que el recurrente
estaba en prisin el da de los hechos, circunstancia de la que, en s misma considerada,
no cabe extraer, como consecuencia lgica e inmediata, que quede corroborada la
concreta participacin en los hechos que los coimputados le atribuyen.
56
El T.C. considera que se ha vulnerado el derecho a la presuncin de inocencia del
recurrente ya que la nica prueba de cargo en que se bas la condena fue la declaracin
de los otros tres coimputados, sin que se pusiera de manifiesto en las resoluciones
impugnadas la existencia de elementos externos e independientes a dichas declaraciones
que permitieran considerar mnimamente corroborada la participacin del recurrente en
los hechos que se le imputan.
Existe discrepancia entre el TS (que en varias sentencias considera que la declaracin del
coimputado es suficiente prueba de cargo para condenar si a) no existen mviles turbios
para imputar a otro el delito; b) no se utiliza como mvil para ponerse en situacin de
coimputado siendo realmente el nico imputado; c) debe darse una persistencia en la
declaracin) y el TC, que considera que aparte de la declaracin del coimputado
tambin se necesita de datos externos que corroboren la declaracin del
coimputado. (STC 55/2005 de 14 de marzo). Lo que no se dice es que significa
corroboracin mnima o que serian meros hechos externos (respuesta correcta
a la pregunta)
2.- En el caso de que la respuesta a la anterior pregunta sea negativa, cul cree Vd.
que es el derecho fundamental que est en juego y cul es la razn de ser de dicha
limitacin probatoria?
El derecho fundamental es el de la presuncin de inocencia (Art. 24.2 C.E.) y la razn de
la limitacin probatoria es la inexistencia de una mnima corroboracin por otras pruebas
externas de las declaraciones de los coimputados y que la consideracin como falsa de la
coartada del recurrente por el Tribunal no puede ser aceptada como suficiente a los
efectos de mnima corroboracin externa de la versin de los coimputados, por lo que, en
consecuencia, no puede ser considerada como prueba de cargo suficiente para enervar la
presuncin de inocencia A diferencia de los testigos, los acusados (coacusados en este
caso) no tienen la obligacin de decir la verdad, por lo que no se les puede acusar de
perjurio y tienen libertad para callar total o parcialmente, esto hace que en algunas
sentencias se considere a este tipo de declaraciones cuanto menos sospechosas.
2.2 Caso II: condena basada en la declaracin prestada por un solo testigo (125)
Pg.. 215
Supuesto de hecho
Hechos declarados probados por la Sentencia dictada por la Sala a quo:
Que el da uno de febrero de 2001 sobre las 2,30 horas, el acusado Pablo A.B.
mayor de edad y con antecedentes penales, condenado en varias ocasiones, la ultima por
un delito de lesiones, en sentencia firme de 12 de febrero de 1997, cuando se encontraba
a la altura del nm. .. de la calle... se dirigi a Pedro, y con intencin de ocasionarle un
menoscabo fsico, le propino un puetazo que le ocasiono la rotura de un diente de la
parte superior de la boca, que preciso reconstruccin en cuatro sesiones clnicas, tiempo
durante el cual el lesionado no estuvo incapacitado para sus ocupaciones habituales
El acusado fue condenado como responsable penalmente en concepto de autor de
un delito de lesiones, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la
responsabilidad criminal de agravante de reincidencia, a la pena de un ao y seis meses
de prisin con accesoria de inhabilitacin para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de condena, al abono de las costas del presente juicio, y a que
indemnice a Pedro, en la cantidad de 901,52 euros por las secuelas sufridas. La nica
prueba de cargo fue la declaracin prestada por la victima en el acto del juicio oral.
57
El perjudicado ha negado en todo momento los hechos. Siempre ha alegado que lo
nico que hizo fue defenderse, pues era el denunciante quien le golpe en primer lugar.
Derecho aplicable:
Art. 24.2 C.E.
1.- Es posible que el Tribunal dicte una Sentencia condenatoria con base,
nicamente, en la declaracin incriminatoria de la vctima? En caso afirmativo
cules son los requisitos jurisprudenciales exigidos para que dicho medio de
prueba sea susceptible de enervar el derecho a la presuncin de inocencia?
En el proceso penal, como consecuencia del principio de aportacin, la actividad
probatoria ("thema probandi") incumbe a las partes, con la finalidad de formar la "ntima
conviccin" del Tribunal acerca de la existencia o no del hecho punible. Pero, acreditados
en el juicio oral por la acusacin sus hechos constitutivos, corresponde a la defensa la
carga de la prueba de los hechos impeditivos, extintivos o excluyentes.
Es cierto que dicha actividad probatoria de la acusacin ha de ser suficiente para
desvirtuar la presuncin de inocencia, siendo necesario como seala el TC un mnimo de
actividad probatoria, la cual el Tribunal debe apreciar "segn su conciencia" (Art. 641
Lecrim- precepto que viene a consagrar el sistema de libre valoracin de la prueba por el
Tribunal, que ha de realizarlo con arreglo a las normas de la lgica, mximas de la
experiencia o de la sana crtica), lo que significa que el Tribunal de instancia es, con las
anteriores limitaciones, soberano en la apreciacin de la prueba, sin que pueda ni el TC ni
el TS sustituirlo en la funcin de valoracin de la prueba.
Segn doctrina del TC, teniendo en cuenta la valoracin de la prueba realizada por los
rganos judiciales, es perfectamente posible que las declaraciones de la vctima, incluso
como nico testigo, puedan erigirse en prueba de cargo suficiente para desvirtuar la
presuncin de inocencia (Art. 24.2 CE). Ha mantenido el TC que la declaracin de la
vctima, practicada normalmente en el acto del juicio oral con las necesarias garantas
procesales, puede erigirse en prueba de cargo y que, en consecuencia, la conviccin
judicial sobre los hechos objeto del juicio puede basarse en ella, incluso cuando se trate
del acusador. (STC 62/1985; 201/1989; 174/1990; 229/1991; 283/1993; 64/1994; 16/2000)
Teniendo en cuenta lo anterior SI es posible que el Tribunal dicte una Sentencia
condenatoria con base, nicamente, en la declaracin incriminatoria de la vctima sin que
ello conculque el derecho fundamental a la presuncin de inocencia contemplado en el
Art. 24.2 de la C.E.
Los requisitos jurisprudenciales para destruir la presuncin de inocencia son:
- Persistencia en la declaracin de la victima: sin variaciones ni contradicciones en sus
declaraciones
- No existencia de motivos espurios para la misma que contamine la declaracin (p ej.
deseo de venganza)
- Que exista algn tipo de indicio material que sustente la acusacin o declaracin que se
realiza (p ej. un indicio de agresin)
2.- Supongamos que el acusado puso como coartada que estaba comiendo con sus
padres. Estos as lo atestiguaron en el juicio oral: sera posible que el Juez
condenara al acusado con base en la nica declaracin testifical de la vctima?
En principio, el Tribunal a quo declara como hechos probados la agresin del acusado as
como su estancia en la hora y lugar de los hechos. Por otra parte, los padres no se
personaron en el sumario previo y la valoracin de su declaracin en el juicio oral,
efectuada desde la perspectiva del parentesco, tambin puede ser objeto de la libre
58
valoracin de la prueba por el Tribunal. Por otra parte, segn la doctrina del TC la
declaracin de la vctima, practicada normalmente en el acto del juicio oral con las
necesarias garantas procsales, puede erigirse en prueba de cargo y en consecuencia, la
conviccin judicial sobre los hechos del caso puede basarse en ella, incluso cuando se
trate del acusador (SSTC 201/1989), por lo que es perfectamente posible que las
declaraciones de la vctima, incluso como nico testigo, puedan erigirse en prueba de
cargo suficiente para desvirtuar la presuncin de inocencia.
Por lo tanto, SI ES POSIBLE que el Juez pueda condenar al acusado con base en la
nica declaracin testifical de la vctima, dado que en la valoracin de la prueba, en este
caso testifical, se ha respetado tanto la igualdad de armas, como la contradiccin y la
publicidad.
2.3. Caso III: condena basada en la prueba indiciaria (126) Pg. 216
Supuesto de hecho
El Sr. A.B. ( acusado solamente por el Ministerio Fiscal; la victima no acudi ni
declar en el acto del juicio oral, renunciando al ejercicio de la accin civil) fue condenado
por el Juzgado a quo como autor de una falta de lesiones.
El citado Juzgado estim probados los siguientes:
HECHOS
El da 18 de diciembre de 2002, en el domicilio de la empresa.... en la que trabajaba el
denunciante, este fue agredido por el acusado, to del primero tras una discusin por
motivos laborales, tomando el denunciado al denunciante por el cuello y provocndole
una pequea contusin en el lado derecho del cuello de la que tardo en curar dos das no
impeditivos, sin que le fuera preciso recibir mas que una primera asistencia facultativa. El
denunciante ha renunciado expresamente a recibir indemnizacin alguna a consecuencia
de los hechos investigados.
El Juez condeno al acusado con arreglo a la prueba practicada en el acto del juicio
oral (declaracin del propio denunciado y documental por reproducida, con especial
atencin a los partes mdicos con descripcin de la lesin ocasionada):
. Las lesiones son objetivas, pudiendo estimarse existe prueba indiciario sobre su
autora por los siguientes motivos: a) el acusado reconoce el incidente verbal entre el y el
denunciante, aunque no la agresin; b) el acusado reconoci saber que ese mismo da su
sobrino y denunciante fue al mdico; c) el acusado manifest que el denunciante se puso
en su camino cuando estaban discutiendo, aunque refiri haberle esquivado, pasando
hacia su despacho sin hacerle caso; todo ello permite concluir, no existiendo acreditacin
sobre otro posible hecho que hubiese afectado al denunciante el mismo da de autos,
provocando las correspondientes lesiones, que las mismas le fueron ocasionadas en el
curso de la discusin; todas vez que el altercado implica un acaloramiento y un motivo de
agresin; que las lesiones fueron objetivadas y que el enfrentamiento medi entre el
denunciante y el acusado, sin intervencin de terceros, segn declaraciones de ambos, es
lgico deducir que las lesiones provinieron del enfrentamiento, resultando inverosmil que
se leas ocasionase el propio denunciante.
Derecho aplicable:
Art. 24.2 C.E.
1. En su opinin cree Vd. que la Sentencia motiva suficientemente las razones por
las cuales estima acreditada la autora del acusado del delito de lesiones? Por el
59
contrario, y mxime teniendo en cuenta que la vctima del delito ha optado por no
testificar no cree que la nica posibilidad que tena el Juzgador era absolver al no
existir prueba de cargo?
- La sentencia contiene los antecedentes de Hecho y, de acuerdo con el art. 142.2 Lecrim,
tambin por el Juez se determinan los Hechos probados y el razonamiento de la prueba,
describiendo el iter formativo de su conviccin y apoyndose en el resultado de la prueba
documental que representan los partes mdicos y en la situacin de enfrentamiento
producido y reconocido por el propio acusado, considerando todo ello bastante para
constituirse en prueba indiciaria suficiente para enervar la presuncin de inocencia del
acusado y emitir una sentencia de condena. Por tanto, s se estima motivada la sentencia
- En este caso, al tratarse de un delito de lesiones (semipblico con inters pblico) una
vez instaurado el procedimiento el ofendido no tiene el monopolio de la pretensin final,
sino que el MF, en su funcin de promover la accin de la justicia en defensa de la
legalidad, est obligado a ejercitar y sostener la accin penal, aunque el ofendido incluso
haya renunciado al ejercicio de la accin civil. Por tanto, existe acusacin
As mismo, s existe prueba de cargo, pues la indiciaria lo es, y como indicios aparecen
los hechos base, el parte mdico que acredita las lesiones
De acuerdo con el art. 741.1 Lecrim, una vez realizada la actividad probatoria debe el
Tribunal apreciar "segn su conciencia" las pruebas practicadas en el juicio oral, lo que
consagra el sistema de libre valoracin de la prueba y al Tribunal de instancia como
soberano en la apreciacin de la prueba.
La aplicacin de dicho principio de libre valoracin de la prueba, complementado con la
doctrina del TC, con ocasin de la interpretacin de la presuncin de inocencia del Art.
24.2 de la CE. puede enervar dicha presuncin y fundamentar una sentencia de condena
y, en consecuencia, el Juez debe juzgar y si encuentra suficiente la prueba indiciaria,
dictar una Sentencia condenatoria.
2.- Cules son los requisitos jurisprudencialmente exigidos para que la prueba
indiciaria pueda servir como prueba de cargo apta para enervar el derecho
fundamental a la presuncin de inocencia? (STC 137/2005 - FJ 2)
Segn doctrina del TC el derecho a la presuncin de inocencia se configura, en tanto
regla de juicio y desde la perspectiva constitucional, como derecho a no ser condenado
sin pruebas de cargo vlidas, lo que implica que exista una mnima actividad probatoria
realizada con las garantas necesarias referida a todos los elementos esenciales del delito
y que de la misma quepa inferir razonablemente los hechos y la participacin del acusado
en los mismos. As "slo cabr constatar la vulneracin del derecho a la presuncin de
inocencia cuando no haya pruebas de cargo vlidas, es decir, cuando los rganos
judiciales hayan valorado una actividad probatoria lesiva de otros derechos fundamentales
o carente de garantas, o cuando no se motive el resultado de dicha valoracin o,
finalmente, cuando por ilgico o por insuficiente no sea razonable el iter discursivo que
conduce de la prueba al hecho probado.
La doctrina del TC sostiene que a falta de prueba directa de cargo tambin la prueba
indiciaria puede sustentar un pronunciamiento de condena sin menoscabo del derecho a
la presuncin de inocencia, siempre que:
1) parta de hechos plenamente probados
2) que los hechos constitutivos de delito se deduzcan de los indicios a travs de un
proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano, detallado en la
Sentencia condenatoria.
Constituye tambin doctrina consolidada del TC que no le corresponde revisar la
valoracin de las pruebas a travs de las cuales el rgano judicial alcanza su ntima
60
conviccin, sino nicamente controlar la razonabilidad del discurso que une la actividad
probatoria y el relato fctico que de ella result
LECCION 34, 35 y 36: NO HAY CASOS ASIGNADOS
61
LECCION 37: EL RECURSO DE APELACION.
1. RECURSO DE APELACION FRENTE A RESOLUCIONES INTERLOCUTORIAS EN
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. ( 127) Pg. 225
Supuesto de hecho
En las Diligencias Previas nm. 1250/2003, tramitadas ante el Juzgado de
Instruccin nmero 4 de Mlaga, y previa realizacin de la comparecencia prevista en el
art. 505 LECrim, se dicto Auto de fecha 1 de Mayo de 2003 acordando la prisin
provisional sin fianza de Carlos G.H. La medida se fundaba en la existencia de elementos
suficientes para creer responsable criminalmente al imputado de un delito contra la salud
pblica y que la pena establecida para el delito en cuestin por el Cdigo Penal
sobrepasa el lmite establecido en el art. 503.1.1 LECrim
Derecho aplicable: arts. 507 y 766 LECrim.
1.- Indicar los recursos procedentes frente a dicha resolucin
Dicha resolucin interlocutoria ser recurrible en reforma y en apelacin (Art. 507 Lecrim
Autos que decreten, prorroguen o denieguen la prisin provisional . Art. 766 de la LECRim
, art 217 LECrim)
2.- Puede interponerse el recurso de apelacin subsidiariamente con el de reforma
o habr de hacerse por separado?
Tanto el Art. 222 LECrim, como el Art. 766.2 LECrim, permiten la interposicin del
recurso de apelacin subsidiariamente con el de reforma. El Art. 766.2 permite igualmente
(tambin lo hace 222) que se pueda interponer por separado, a eleccin del recurrente.
3.- Resulta necesario interponer previamente el de reforma para presentar la
apelacin?
Segn el Art. 222, ha de interponerse previamente el recurso de reforma para poder
interponer el recurso de apelacin, pero el art. 766.2 Lecrim (procedimiento abreviado)
establece claramente lo contrario al decir en ningn caso ser necesario interponer
previamente el de reforma para presentar la apelacin
Esta aparente contradiccin se resuelve teniendo en cuenta que el art. 222 LECrim se
refiere al PO, en el que el recurso de apelacin es un medio de impugnacin subsidiario al
de reforma y su admisin quedara condicionada a la previa interposicin y desestimacin
del recurso de reforma (manual Pg. 715, Prr. 2 y 3)
En el mbito del PA, entre las innovaciones introducidas por la ley 38/2002, est la
posibilidad del art 766.2 LECrim, y en dicho procedimiento, no ser necesaria la
interposicin previa del recurso de reforma.
4.- En qu momento procesal del recurso de apelacin habr de fundamentar el
recurrente los motivos del recurso?
Depende de si el recurso de apelacin se ha interpuesto o no subsidiariamente con el de
reforma, en cuyo caso primero se tramitar este. Pero si el recurso de apelacin se ha
interpuesto de forma autnoma y segn lo dispuesto en el Art. 766.3 de la Lecrim, el
recurso de apelacin se presentar dentro de los cinco das siguientes a la notificacin del
Auto recurrido y en el escrito de interposicin la parte recurrente no podr limitarse a
anunciar su intencin de recurrir sino que deber incluir los motivos del recurso, sin
62
limitacin alguna, sealando los particulares que hayan de testimoniarse y acompaando,
en su caso, los documentos justificativos de las peticiones formuladas.
5.- Resulta preceptiva la celebracin de la vista en la sustanciacin del recurso de
apelacin?
La regla general en el procedimiento abreviado es la ausencia de celebracin de vista en
la sustanciacin de los recursos de apelacin; no obstante, dicha regla admite dos
excepciones:
- El caso que nos ocupa, en que se recurre un Auto que decreta prisin provisional,
segn el art 766.5.I Lecrim el apelante podr solicitar la celebracin de vista en la
sustanciacin del recurso de apelacin y dicha celebracin tendr que ser acordada por la
Audiencia
- Cuando se acuerden otras medidas cautelares diferentes, tanto personales como
patrimoniales, la celebracin de vista ser potestativa segn la Audiencia lo estime
conveniente(art 766.5.II LECrim)
2. EL RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIAS DICTADAS EN EL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO.
2.1. Competencia, interposicin, admisin y sustanciacin. ( 128) Pg. 226
Supuesto de hecho
En los autos dimanantes del procedimiento abreviado nm. 175/2001, seguido ante
el Juzgado de Instruccin nm. 2 de Monforte de Lemos, David L.M. formulo escrito de
acusacin en donde se acusaba a Luis Francisco y a Daniel, al primero de los delitos
contra la seguridad del trafico y al segundo de una falta de imprudencia del art. 621.3 del
C.P.
El Ministerio Fiscal solo acuso al primero de ellos. El Juzgado dicto Auto de
apertura de juicio oral nicamente contra Luis Francisco, obviando cualquier tipo de
referencia al coacusado Daniel. Ante ello, la acusacin particular interpuso recurso de
reforma a fin de que se dictare otro Auto que incluyese como acusado a Daniel, el cual fue
desestimado. Aun cuando pudo ser recurrida en apelacin dicha desestimacin no se
hizo; s, en cambio, se pidi la nulidad como cuestin previa en el acto de juicio oral.
Con fecha 2 de julio de 2003 se dicto sentencia por el Juzgado de lo Penal de
Lugo, en la que su fundamento primero se resolvi sobre la cuestin previa planteada por
la acusacin en relacin con la solicitud de nulidad de actuaciones al no tenerse en
cuenta la acusacin efectuada contra Daniel. El Juzgado de lo Penal resolvi no
admitiendo tal solicitud, procediendo a dictar sentencia condenando a Luis Francisco.
Derecho aplicable:
Arts. 790 y 791 LECrim.
1.- Determine el recurso procedente frente a dicha sentencia y el rgano

competente ante el que ha de interponerse.
En el Procedimiento Abreviado penal, segn lo establecido en el Art. 790.1 Lecrim, la
sentencia dictada por el Juez de lo Penal es apelable ante la Audiencia Provincial
correspondiente, pudiendo ser interpuesto por cualquiera de las partes. Procede
interponer recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial de Lugo.
63
2.- Indicar los requisitos formales y especficos que condicionan la admisin del
pertinente recurso.
El recurso de apelacin ha de interponerse observando los siguientes requisitos (Art.
790.2 LECrim):
- Se presentar ante el rgano a quo que dict la resolucin, en el plazo de diez das
siguientes a aquel en que se hubiere notificado la sentencia a cada una de las partes.
- Mediante escrito, debidamente autorizado con firma de Abogado y Procurador (Art. 221
LECrim), exponiendo, ordenadamente, los motivos de la oposicin a la Sentencia
impugnada que se pretendan alegar en segunda instancia.
- Acreditar haber sido parte, activa o pasiva, en el procedimiento objeto de la Sentencia y
que la resolucin impugnada produzca un gravamen o perjuicio al recurrente.
- Si se pidiera la declaracin de nulidad del juicio por infraccin de normas o garantas
procesales que causaren indefensin del recurrente, se citarn las normas legales o
constitucionales que se consideren infringidas y se expresarn las razones de la
indefensin.
- Acreditar haber pedido la subsanacin de la falta o infraccin en primera instancia
cuando el recurso, como en este caso, se fundamente en el quebrantamiento de las
formas o garantas procesales, salvo en el caso de que se hubieren cometido en
momento en el que fuere ya imposible efectuar la reclamacin.
- Designar un domicilio para notificaciones en el lugar donde tenga su sede la Audiencia.
3.- Si el recurso se fundamenta en el quebrantamiento de las normas y garantas
procesales, qu presupuestos han de hacerse constar para que sea admitido a
trmite?
Los presupuestos citados en los nmeros 4 y 5 del punto anterior.
4.- En qu supuestos se sustanciar el recurso con la celebracin de vista?
Recibidas las actuaciones en la Audiencia, si las partes no han propuesto prueba, como
regla general no se celebrar vista, salvo que el Tribunal la estime necesaria para la
correcta formacin de una conviccin fundada (Art. 791.1 Lecrim)
Por el contrario, cuando alguna de las partes haya solicitado la prctica de prueba en
segunda instancia, ya sea en el escrito de formalizacin o en el de alegaciones, la
Audiencia habr de pronunciarse en tres das sobre la admisin o no de la propuesta y si
considera que debe admitirse toda o parte de la prueba propuesta sealar en la misma
resolucin en que as lo acuerde da para la celebracin de la vista (Art. 791.2 LECrim).
EJERCICIO
Redacte escrito de interposicin del recurso procedente, invocando como
alegacin el quebrantamiento de las normas y garantas procesales que causan
indefensin al recurrente.
Juzgado de Instruccin n. ...
Juicio de Faltas .../...
AL JUZGADO PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
64
D./D. ..........................., Procurador/a de los Tribunales y de D./D...................., segn
tengo debidamente acreditado en autos de referencia, ante el Juzgado comparezco y
como mejor proceda en Derecho,
DIGO
Que con fecha .. me ha sido notificada sentencia
nm. .../... condenatoria o
absolutoria de fecha ......, dictada por el Juzgado de Instruccin n. ... de ..., y
considerando esta parte dicho con el debido respeto y en trminos de defensa, que dicha
resolucin no es ajustada a Derecho y resulta perjudicial y lesiva para los intereses de mi
patrocinado, vengo a interponer RECURSO DE APELACION en virtud de lo dispuesto en
los artculos 976 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y artculo 24 de la
Constitucin, con base en los siguientes,
MOTIVOS DE APELACIN
PRIMERO.- Sobre quebrantamiento de normas y garantas procesales.
Se harn constar las alegaciones en las que se funde tal quebrantamiento haciendo
mencin de la normativa infringida y doctrina jurisprudencial que resulte de aplicacin.
La sentencia recurrida incurre en el quebrantamiento de los artculos ...., .... y .... de
........., en virtud de los cuales .......
De otro lado, en el acta del juicio oral se hizo constar la peticin de subsanacin de
la falta a los efectos de lo dispuesto en el artculo 795.2 segundo prrafo de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal.
SEGUNDO.- Sobre error en la apreciacin de las pruebas.
La sentencia hoy recurrida incurre en error en la apreciacin de la prueba
practicada en la fase de Juicio Oral, como se deriva del apartado de hechos probados
contenidos
en
la
misma
en
el
cual
se
dice
literalmente:
................................................................................
Sin embargo, los mencionados hechos declarados probados estn manifiestamente
en contradiccin con el resto de pruebas practicadas, en tanto que de la testifical
practicada as como de los informes periciales que obran en autos se deduce que
Ello pone de manifiesto que la sentencia omite cualquier referencia a los extremos
expuestos en cuanto a hechos ciertamente probados llegando a una conclusin errnea
incurriendo por ende en error en la apreciacin de la prueba.
TERCERO.- Sobre infraccin de precepto constitucional o legal.
Se harn constar las alegaciones en las que se funde tales infracciones haciendo
mencin de la normativa infringida y doctrina jurisprudencial que resulte de aplicacin.
La sentencia que se recurre incurre en la indebida aplicacin de los artculos ...., ....
y .... del Cdigo Penal, en tanto que .............
65
En todo caso, si se pretende la declaracin de nulidad del juicio por infraccin de normas
o garantas procesales que hubieran causado indefensin al recurrente, se estar a lo
dispuesto en el artculo 795.2 segundo prrafo de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el
cual dispone que en tal caso y cuando no pudiera ser subsanada en la segunda instancia,
se deben citar las normas legales o constitucionales que se consideren infringidas y se
expresarn las razones de la indefensin, debiendo acreditarse igualmente el haber
pedido la subsanacin de la falta o infraccin en la primera instancia, salvo en el caso de
que se hubieren cometido en momento en el que fuere ya imposible la reclamacin.
Por todo lo expuesto,
SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por presentado este escrito con sus copias, se sirva
admitirlo y tener por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE APELACIN contra la
sentencia de fecha ......, notificada a esta parte el ..... de .... de ...., dictada por el Juez de
Instruccin n. ... , en autos
nm. .../..., dando traslado del mismo a las dems partes
a los efectos de posible impugnacin o adhesin, y remita las actuaciones a la Audiencia
Provincial, para que previos los trmites legales oportunos dicte sentencia en la que
estimando el recurso,
a)revoque la resolucin apelada dictando otra en su lugar por la que absuelva a mi
patrocinado de la falta de ...... por la que se le ha condenado, o en su caso condene al
acusado
D./D. ........... como autor de una falta de ........
b) anule la resolucin apelada por quebrantamiento de forma de carcter esencial,
ordenando se reponga el procedimiento al estado en que se encontraba en el momento
de la falta.
Ver artculo 796.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
OTROSI DIGO: Que en virtud de lo dispuesto en el artculo 795.2 primer prrafo in fine
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal designo como domicilio para notificaciones el situado
en .........
SUPLICO AL JUZGADO: Que tenga por hecha la anterior manifestacin y por designado
domicilio a efecto de notificaciones.
En virtud de lo dispuesto en el artculo 795.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en

OTROSI, se podr solicitar la prctica de las diligencias de prueba que no se pudieron
proponer en la fase de instancia, de las propuestas que hubieran sido indebidamente
denegadas, siempre que se hubiese formulado en su momento oportuna reserva, as
como de las admitidas que no hubieren sido practicadas por causas que sean imputables
al recurrente, exponiendo aquellas razones por las que la falta de dichas diligencias de
prueba hubieran producido indefensin.
Por ser justicia que pido en .... a ... de ... de ....
Fdo.: ............
Fdo.: ............
66
Colegiado n. ...
Procurador.
67
2.2. Proposicin de prueba en apelacin ( 129) Pg. 227
Supuesto de hecho
Con fecha 24 de Octubre de 2000, el Juzgado de lo Penal nm. 19 de Barcelona
dicto Sentencia en la que se absolva a D. Fernando P.G. del delito contra la seguridad
del trfico (en su modalidad de conduccin bajo la influencia de bebidas alcohlicas) del
que venia siendo acusado. Tras analizar la prueba practicada, el rgano judicial consider
acreditado que el da de los hechos el acusado conduca un camin-cisterna cargado con
alcohol etlico y que, al tomar una curva a la izquierda, perdi el control del camin por ir a
la velocidad excesiva, volcando sobre un terrapln lateral de la calzada, por lo que qued
all el camin de costado, motivo por el que hubo de trasvasar el contenido de la carga a
otro camin, participando activamente el acusado Fernando P.G. en dicho trasvase.
El rgano sentenciador, partiendo de que el delito de que se acusaba a Fernando
P.G. requiere la ingestin alcohlica previa a la conduccin y la influencia de tal ingestin
en las facultades del conductor, consider que tales extremos no haban quedado
debidamente acreditados, por existir dudas razonables sobre ambos, dado que el hecho
de que el acusado participara activamente en el trasvase del alcohol, segn reconocieron
tanto la Guardia Civil como el empleado de la empresa para la que trabajaba el conductor,
cabe la posibilidad de que el mismo quedara impregnado por el mismo y que dicho
alcohol externo alterara la sustancialmente unas pruebas de alcoholemia que arrojaron un
resultado desproporcionalmente alto si se tiene en cuenta que las citadas pruebas se
practicaron casi tres horas despus de sucedido el accidente, pudiendo ser adems que
los sntomas que apreciaron los agentes se debieran a la inhalacin constante durante
dos horas de etanol y no a una ingestin alcohlica previa.
Presentado por el Ministerio Fiscal recurso de apelacin contra la anterior
resolucin judicial, la Audiencia Provincial considero suficientemente acreditado que, en el
momento de los hechos que desencadenaron el vuelco del camin.-cisterna, D. Fernando
P.G. lo conduca con las facultades psicofsicas mermadas por la ingestin de bebidas
alcohlicas. A tal conclusin llega el rgano AD QUEM, por un lado, despus de restar
credibilidad a las exculpaciones que el acusado expuso durante el juicio oral, basndose
en un anlisis probatorio en el que se empleo como contraste las declaraciones
testificales prestadas en dicho juicio por un agente de la Guardia Civil y por D. David F.L.
(representante de la empresa para que trabajaba el conductor) y, por otro, tras asumir la
Audiencia la veracidad plena del testimonio prestado ante el Juez A QUO por los
agentes de la Guardia Civil actuantes; en concreto, en los extremos atinentes al resultado
de la prueba de alcoholemia y a los sntomas externos reveladores de intoxicacin etlica
que el acusado presentaba despus del accidente. Ninguna de las declaraciones a las
que se hace alusin se prestaron a presencia del rgano judicial que dicta la sentencia
condenatoria.
En consecuencia, el recurso de apelacin fue estimado por Sentencia de 21 de
marzo de 2001 de la Audiencia Provincial de Barcelona, quedando revocada la Sentencia
absolutoria dictada en la instancia, condenndose a D. Fernando P.G. a la pena de cinco
meses de multa a razn de 6 euros de cuota diaria, con la responsabilidad de un da de
privacin de libertad por cada dos cuotas impagadas, y a la de privacin del permiso de
conducir vehculos a motor por un plazo de un ao y seis meses.
Derecho aplicable: Art. 24.2 C.E. Art. 6.1 CEDH Art. 790.2 LECrim
1.- Determinar si, en la nueva valoracin de la prueba que la Audiencia Provincial
de Barcelona llev a trmino al resolver el recurso de apelacin que interpuso el MF
y de la que result un pronunciamiento condenatorio que revocaba una anterior
68
Sentencia absolutoria, se desconocieron las garantas que a D. Fernando P.G. le
asisten por su derecho constitucional a un proceso justo.
El recurso de referencia se basa en el segundo de los motivos de impugnacin que
contempla el Art. 792.2 Lecrim: "error en la apreciacin de la prueba" en que, a juicio del
MF., incurri el Juez a quo en el enjuiciamiento de los hechos.
Si bien en la apelacin el Tribunal ad quem se halla en idntica situacin que el Juez a
quo y, en consecuencia, puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia y
corregir la ponderacin llevada a cabo por el Juez a quo y llegar a una conclusin distinta
a la alcanzada en primera instancia, no es menos cierto que esta amplitud del criterio
fiscalizador del Tribunal de apelacin se ve cercenada en la prctica a la hora de revisar
la apreciacin de la prueba efectuada por el Juez a quo, especialmente cuando el material
probatorio del juicio de primera instancia se centra primordial o exclusivamente en las
declaraciones de los acusados o en la testifical.
A partir de la Sentencia del Pleno del TC 167/2002, el TC, recogiendo la jurisprudencia
emanada del TEDH tiene declarado que "cuando el Tribunal de Apelacin haya de
conocer de cuestiones de hecho como de Derecho y en especial cuando ha de estudiar
en su conjunto la culpabilidad o inocencia del acusado ..... la apelacin no se puede
resolver en un proceso justo sin un examen directo y personal del acusado ...... de modo
que en tales casos el nuevo examen por el Tribunal de apelacin de la declaracin de
culpabilidad del acusado exige una nueva y total audiencia en presencia del acusado y los
dems interesados o partes adversas".
En el caso que nos ocupa el Tribunal de Apelacin revoc la sentencia absolutoria de la
primera instancia en base exclusivamente a las declaraciones testificales prestadas en
dicho juicio y al mismo tiempo restando credibilidad a las exculpaciones que el acusado
expuso en dicha instancia, sin proceder a tomar de nuevo declaracin a ninguna de las
partes ni a los testigos en el juicio de apelacin, conculcando con ello los principios de
inmediacin y contradiccin, y desconociendo el derecho a un juez imparcial (6.1 CEDH)
as como el derecho a la presuncin de inocencia y a un proceso con todas las garantas
y a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa del acusado (Art. 24.2 C.E.)
2.- En caso afirmativo, indicar cmo debiera haber procedido la Audiencia
Provincial para preservar los derechos del acusado a un proceso con todas las
garantas y a la presuncin de inocencia.
El Tribunal de Apelacin debera haber celebrado vista y abrir el juicio oral dando lugar a
las declaraciones de las partes y de los testigos y peritos con el fin de llegar a una ntima
y correcta formacin de una conviccin fundada en una valoracin de los hechos y de la
prueba presidida por los principios de inmediacin y contradiccin y en observacin del
respeto a los derechos fundamentales del acusado a un proceso justo con todas las
garantas y a la presuncin de inocencia. (Art.. 24.2 CE).
3. RECURSO DE APELACION EN EL PROCESO PENAL ANTE EL TRIBUNAL

DELJURADO (130) Pg. 228
Supuesto de hecho
Durante el da 13 de noviembre de 1997, sobre la una de la madrugada, los cuatro
acusados Manuel, Juan, Carlos y Rafael, deciden, de comn acuerdo, desplazarse al
lugar donde viva Flix, con el propsito de apoderarse del dinero y de cuantos objetos de
valor pudieran encontrarse. Poniendo en marcha dicho propsito, se desplazaron a su
69
domicilio en dos ciclomotores y, tras hacer palanca sobre la puerta, consiguieron abrirla
penetrando los cuatro en la vivienda tras cruzar un patio.
Una vez en el interior de la habitacin pidieron a Flix, que esta acostado, el dinero
que tuviera, pero este les indico que lo tenia depositado en un banco, razn por la cual la
emprendieron a golpes contra el. Creyendo que el dinero que tan insistentemente
buscaban podra encontrarse en el interior del colchn, Manuel dio la vuelta al mismo,
cayendo Flix y el colchn encima del mismo procediendo uno de los acusados a dar
saltos sobre el cuerpo de Flix, presenciando los dems el hecho sin hacer nada para
impedirlo.
Flix fue atendido a la maana siguiente por varios vecinos quienes lo llevaron al
Hospital de Cabra, donde fue atendido , aprendindosele un total de veintiuna heridas
externas, distribuidas por todo el cuerpo, sin que ninguna de ellas fuera la causa de la
muerte ocurrida el da 18. Dicha muerte se debi a una insuficiencia respiratoria
consecuente con la fractura de ocho costillas y a un derrame pleural, lo que a su vez se
debi a la compresin torcica ocasionada por los golpes recibidos cuando se encontraba
debajo del colchn.
Incoado por el Juzgado de Instruccin n 1 de Cabra por las normas de la LO
5/1995, del Tribunal del Jurado, la causa 1/1997, previas actuaciones correspondientes y
una vez concluido el juicio oral, por el Magistrado-Presidente se formulo el objeto del
veredicto, con audiencia de las partes, y se entrego el mismo al Jurado quien , previa la
oportuna instruccin, declar probado que la muerte de la victima se debi a los golpes
recibidos cuando se encontraba debajo del colchn; tambin declararon como probado
que, aunque no consta acreditada la persona que dio los saltos, los restantes
presenciaron el hecho sin hacer nada para impedirlo.
Frente al veredicto emitido al respecto por el Jurado en cuanto a los hechos, en el
apartado correspondiente a la culpabilidad, implcitamente declararon como no culpables
a los acusados del delito de homicidio imprudente, puesto que solo fueron declarados
culpables del de lesiones, aadiendo, al motivar su veredicto, que no atribuimos a los
acusados el delito de provocar la muerte a Flix por no encontrar el causante de la lesin
que provoco dicha muerte
NOTA: De conformidad con la doctrina jurisprudencial de la coautoria por el
condominio funcional del hecho o de la posicin de garante, no siendo necesario
determinar concretamente cual de los acusados fue el causante de la lesin que produjo
la muerte, todos ellos eran coautores del delito de homicidio.
La Audiencia Provincial de Crdoba con fecha 03-10-1999 dicto sentencia por la
que condena a los acusados como autores de un delito de lesiones a la pena de dos aos
y como autores de un delito de homicidio imprudente a la pena de cuatro de prisin.
Derecho aplicable:
Art. 846 bis. B, 846 bis, c) apartado a, 846 bis ,d) y 846 bis, f) LECrim.
Art. 59,60,63 LO 5/1995, del Tribunal del Jurado
1.- Contra la sentencia dictada por la A.P. de Crdoba, cabe la interposicin de

algn recurso? cul es su naturaleza jurdica?
En el proceso penal ante el Tribunal del Jurado las sentencias dictadas en el mbito de la
Audiencia Provincial y en primera instancia por el Magistrado-Presidente sern apelables
ante la Sala de lo Civil Penal del TSJ correspondiente (Art. 846 bis, a Lecrim).
70
Este recurso, aunque denominado de apelacin, en realidad se trata de un verdadero
recurso extraordinario, que slo permite su interposicin, al igual que el de casacin, con
base a algunos de los motivos tasados en el Art. 846 bis, c de la Lecrim
2. Quin/es estn legitimados para interponer el oportuno recurso? en qu dos
momentos pueden hacerlo?
Pueden interponer este recurso tanto el MF. como el condenado y las dems partes
acusadoras, siempre y cuando la resolucin recurrida les haya deparado un gravamen o
perjuicio. Incluso est legitimado para su interposicin el declarado exento de
responsabilidad criminal si se le impusiere una medida de seguridad o se declarase su
responsabilidad civil.
En primer lugar, este recurso habr de presentarse ante el rgano a quo dentro de los
diez das siguientes a la ltima notificacin de la sentencia a todas las partes.
Decretada la admisin del recurso por el Tribunal a quo, en la misma resolucin ordenar
que se de traslado del escrito de recurso a las dems partes personadas para que en el
plazo de cinco das, puedan formular recurso supeditado de apelacin (Art. 846 bis,
d Lecrim).
3.-Si los condenados recurren alegando como motivo que la sentencia ha incurrido
en infraccin de precepto constitucional o legal, puede el MF, a su vez, formular
recurso supeditado invocando como motivo el quebrantamiento de las normas y
garantas procesales? Si as fuera, cul de dichos motivos ha de estudiarse y
resolverse en primer lugar? Razonar la respuesta
Una vez formulado el recurso principal por el condenado el MF SI puede formular recurso
supeditado de apelacin por quebrantamiento de normas y garantas procesales (Art. 846
bis, d), recurso que cumple el mismo significado del escrito de impugnacin del recurso de
apelacin penal, pudiendo en l suscitarse incluso cuestiones distintas y an opuestas a
las planteadas en la apelacin principal.
El primer motivo a resolver es el de quebrantamiento de forma ya que, en base a ello, el
Tribunal ad quem, si estimara este motivo, y sin tener que entrar en el fondo del fallo de la
A.P., podra ordenar que se reponga el procedimiento al estado en que se encontraba en
el momento de cometerse la falta procesal, sin perjuicio de que conserven su validez
todos aquellos actos cuyo contenido sera idntico no obstante la falta cometida. (Art.
792.2 LECrim).
En cambio, de valorarse en primer lugar la infraccin de precepto constitucional o legal, y
estimar el recurso, el TSJ habra de dictar un nuevo pronunciamiento sobre el fondo
acogiendo las pretensiones del recurrente y revocando la resolucin impugnada.
4.- El TSJ de Andaluca estim el motivo por quebrantamiento de forma alegado por
el MF en su recurso de alegacin supeditado interpuesto frente a la sentencia
dictada por el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado, al entender que
hubiera procedido la devolucin del veredicto al Jurado; por qu razn debiera
haberse devuelto el acta del veredicto del Jurado? cules son los
pronunciamientos que debe contener el fallo de la sentencia que estima
quebrantamiento de forma?
- En primer lugar, ha de considerarse que el Jurado no se ha pronunciado sobre todos los
hechos (Art. 63.1, a LOTJ), ya que en su veredicto no se pronuncia sobre el delito de
71
allanamiento de morada (Art. 202 CP), y asimismo el Jurado incurre en pronunciamiento
contradictorio (Art. 63.1, d LOTJ) en cuanto habiendo declarado probado el hecho de que
la muerte de la vctima se debi a los golpes recibidos de los condenados sin embargo, en
su veredicto, no los declara culpables del delito de homicidio imprudente, obviando la
aplicacin de la doctrina jurisprudencial del condominio de la coautora que seala que no
siendo necesario determinar cual de los acusados concretamente fue el causante de la
lesin que produjo la muerte, todos ellos eran coautores del delito de homicidio; doctrina
sobre la que, obviamente, el Magistrado-Presidente debi instruir al Jurado al formular el
"objeto del veredicto", as como de su funcin, de los hechos delictivos por los que los
acusados habran de ser declarados culpables y de la doctrina aplicable.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, el Magistrado-Presidente debe devolver el acta al
Jurado al haber incurrido en las causas de incongruencia omisiva y pronunciamientos
contradictorios (Art. 63.3 en relacin con el 53 de la LOTJ).
- Si la sentencia es estimatoria de la apelacin supeditada fundada en quebrantamiento
de las normas y garantas procesales (Art. 846 bis, c, a, Lecrim) el TSJ mandar devolver
la causa a la Audiencia Provincial para la celebracin de nuevo juicio (Art. 846 bis, f,
LECrim).
72
LECCION 38: EL RECURSO DE CASACIN
I. RESOLUCIONES RECURRIBLES ( 131) Pg. 231
Supuesto de hecho
La Seccin Segunda de la Audiencia Provincial de La Corua, en las diligencias
previas nm. 650/2004, procedente del Juzgado de Instruccin de Arza, con fecha 22 de
mayo de 2005 dicto Auto que contiene los siguientes:
HECHOS
En el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin de Arza, se siguen diligencias
previas 650/2004 por un supuesto delito contra la ordenacin del territorio. El Instructor,
por Auto de fecha 03-08-2003, desestima el recurso de reforma contra el Auto de fecha
01-03-2003 que decretaba el archivo de las actuaciones por estimar que los hechos
integrantes de las diligencias no eran constitutivos de delito, sin haberse formulado
imputacin formal alguna
La Citada Audiencia dicto la siguiente parte dispositiva Desestimar el recurso de
apelacin interpuesto contra el Auto de fecha 01-03-2003, dictado por el Juzgado de
Instruccin de Arza, confirmando el mismo, y denegar, asimismo, la peticin realizada en
cuanto a remitir las actuaciones al Tribunal Supremo.
Derecho aplicable:
Art. 848.II y 849 LECRim.
1.- Cabe recurso de casacin contra el auto de la Audiencia Provincial que

desestima el recurso de apelacin? Justifique su respuesta
El Art. 848 de la Lecrim admite el recurso de casacin contra los Autos dictados con
carcter definitivo por las Audiencias Provinciales, pero nicamente por infraccin de ley y
en los casos que de forma expresa as lo autorice, tal como as se contempla en el prrafo
2 del citado artculo respecto a los Autos de sobreseimiento libre por entenderse que los
hechos no son constitutivos de delito y alguien se hallare procesado como culpable de los
mismos.
En el caso que nos ocupa, el Juzgado de Instruccin no formul imputacin formal alguna,
es decir, no haba nadie procesado, por lo que no se da el ltimo presupuesto del Art.
848-2 y, en consecuencia, NO cabe recurso de casacin contra el Auto de la A.P. que
desestima el recurso de apelacin.
2.- Si dicha resolucin fuera recurrible en casacin, por concurrir los presupuestos
necesarios, podra invocarse como motivo de la casacin el error de hecho en la
apreciacin de la prueba haciendo referencia a las diligencias de investigacin
practicadas por el Juez en la fase instructora?.
De acuerdo con lo dispuesto en el Art. 849.2 de la Lecrim, se entender que ha sido
infringida la Ley para el efecto de que pueda interponerse el recurso de casacin:
"Cuando haya existido error en la apreciacin de la prueba basado en documentos que
obre en autos, que demuestren la equivocacin del Juzgador sin resultar contradichos por
otros documentos probatorios"
En el supuesto de que el Juzgador hubiera incurrido en evidente error de hecho,
acreditado por documentos obrantes en las actuaciones, de procedencia extrnseca a la
causa, y a pesar de constituir ello una verdadera excepcin al principio de la exclusiva
competencia del Juzgador de instancia en la funcin de valoracin del material probatorio,
podra invocarse como motivo de la casacin el error de hecho en la valoracin de la
73
prueba, pero no es el caso, puesto que aqu no ha habido un juicio oral, sino unas meras
DPrevias, y por tanto no se ha practicado prueba, sino unicamente actos instructorios.
2. LEGITIMACION ( 132) Pg. 232

Supuesto de hecho
Sobre las 13,45 horas del da 13 de abril de 2004, el procesado Carlos Y.Y.,
Guardia Civil de la Agrupacin de Trafico, conduca en servicio oficial de vigilancia de
carreteras el vehculo del parque Seat Crdoba matricula PGC xxxx, por la carretera N121 en sentido Francia-Tarazona, cuando a la altura del Km. 18,300, en el curso de una
curva suave orientada a la derecha, segn el sentido de su marcha a laque segua un
tramo recto, de escasa visibilidad, con calzada de 8 metros de anchura mojada por el
agua que venia cayendo, comenz a adelantar al camin Pegaso.
Nada ms iniciar esta maniobra, arrecio una tormenta de agua transformndose en
una fuerte tromba de granizo que redujo sensiblemente la adherencia del pavimento.
Cuando el vehculo oficial terminaba de rebasar al camin y su conductor proceda a
recobrar su mano, derrap sobre la calzada, deslizndose sobre el carril izquierdo por el
que efectuaba el adelantamiento, sin que el conductor consiguiera hacerse con su control,
hasta colisionar con la furgoneta Citron que, conducida por su propietario Francisco
Javier, circulaba en sentido Tarazona-Francia, resultando este ltimo fallecido en el acto.
La Sentencia de la Audiencia condeno al procesado Carlos Y.Y. como autor de un
delito de imprudencia temeraria con resultado de homicidio a la pena de siete meses de
prisin y a la indemnizacin de 30.000 euros a los herederos de Francisco Javier, de cuyo
pago responder subsidiariamente el Estado, sin que contra dicha sentencia el
condenado haya formalizado recurso de casacin.
Contra la anterior resolucin el Abogado del Estado formulo recurso de casacin.
Derecho aplicable:
Art. 650,651,652 y 854.II LECrim
1Ostenta legitimacin activa el Abogado del Estado para interponer recurso de

casacin?
Desconocemos por los hechos relatados, si el Abogado del Estado estaba personado en
el proceso como responsable civil En cualquier caso, el art 854.II Lecrim le otorga
legitimacin activa para interponer el recurso de casacin, tanto si ha sido parte en el
proceso como por el hecho de haber sido condenado en la Sentencia,. Segn doctrina del
T.C. tienen legitimacin activa para acceder a los procesos judiciales, adems de la
vctima o el titular del derecho infringido, quien ostente un inters legtimo de tal suerte
que se encuentre en una situacin jurdico material identificable con un inters en sentido
propio cualificado y especfico. En este caso los herederos de la vctima han efectuado
una reclamacin civil subsidiaria contra el Estado como tercero civilmente responsable
(Art. 650.5.2. y 651 Lecrim) y en tal sentido, segn lo dispuesto en el Art. 652, le ha sido
comunicada la causa al Estado a los efectos que en el mismo se indican, por lo que de
ello se deriva que tiene un inters legtimo, cualificado y especfico y, en consecuencia, el
Abogado del Estado como representante del mismo, SI ostenta legitimacin activa para
interponer recurso de casacin.
74
2Puede el Abogado del Estado, en su escrito de formalizacin del recurso,
fundamentar su defensa en la falta de culpabilidad del considerado responsable
directo de la accin enjuiciada?
Segn el art 854.2 LECrim el Abogado del Estado no puede fundamentar su defensa en
la falta de culpabilidad de D.Carlos, sino que solo puede interponer recurso de casacin
respecto a lo que pueda afectar a la indemnizacin de daos y perjuicios a que ha sido
condenado. Por ello en principio solo estara legitimado para fundamentar la defensa en la
falta de culpabilidad el propio acusado y condenado (ver manual de la asignatura, edicin
2004, Pg. 748, ltimo prrafo). No obstante, desde el inters legtimo que el responsable
civil subsidiario tiene en demostrar que el delito no existe, pues es obvio que entonces
cesa la obligacin civil, el TS (STS 1009/2003) admite la actuacin exclusivamente con el
fin de demostrar la inexistencia del hecho, en cuyo supuesto s se concede legitimacin al
responsable civil subsidiario para demostrar la falta de culpabilidad, pero no para la
modificacin de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.
La Sentencia de este caso concreto sigue la lnea de solo ir contra la accin civil y dice
que carece de legitimacin activa para esta reclamacin, debindose limitar al tema
indemnizatorio, ms aun cuando el acusado se aquieta a la Sentencia.
3 A que aspectos tiene limitada su actuacin el responsable civil subsidiario en el
proceso penal?; Puede desembocar dicha limitacin en situaciones de
indefensin prohibidas por el art 24.1 de nuestra CE? Razone las respuestas
Entre las actuaciones del responsable civil subsidiario en el proceso penal cabe la
posibilidad de personarse como parte en el proceso, que se vera concretada, en la
presentacin de los escritos de calificacin del art 652 LECrim, con los contenidos
relacionados en el art 650 Lecrim
Segn el art. 854 LECrim los actores civiles solo podrn interponer el recurso en cuanto
pueda afectar a las restituciones, reparaciones e indemnizaciones que hayan reclamado.
En cuanto a la posibilidad de acceso al recurso de casacin, restringida a las actuaciones
recogidas en el art 854.II LECrim junto a las limitaciones a la defensa de sus intereses
(que veda las actuaciones referentes a los aspectos de culpabilidad del art 650.I.1 a 5
LECrim y las restringe a las cuestiones civiles del art. 650.II.1 y 2 LECrim) SI podra
constituir una vulneracin del principio de tutela efectiva del art 24.1 CE y generar
indefensin.
Lo que es indudable es que si la responsabilidad civil ex delicto dimana de un hecho
calificado de ilcito penal, desaparecido ste, cesan las obligaciones del responsable civil
subsidiario.
Si reconocemos el derecho a la tutela judicial efectiva, esta podra vulnerarse si no se
pudiera discutir sobre la accin penal que lleva consigo aparejado esa accin civil (de ah
la teora del Trib. Supremo expuesta en pregunta anterior) Los condenados subsidiarios si
pueden realizar alegaciones de descargo penal. La argumentacin: que uno de los
condenados se aquiete a la sentencia por cualquier causa (razones de conciencia, de
culpa...) no es motivo para privar al otro condenado del derecho a impugnar una
Sentencia, privacin esta que originaria la indefensin.
3. PREPARACION E INTERPOSICION ( 133) Pg. 233
Supuesto de hecho
El Juzgado de Instruccin n 1 de .... instruyo sumario con el n ....2002 contra A.B.C. y,
una vez concluso, lo remiti a la Audiencia Provincial .......Seccin cuarta, que con fecha
25 de mayo de 2005 dicto sentencia que contiene los siguientes
75
HECHOS PROBADOS
El procesado A.B.C. mayor de edad, sin antecedentes penales, en fechas no
exactamente concretadas de primeros del mes de junio de 2002, aprovechando que la
menor D.E.F. nacida el 15-07-1995, frecuentaba su domicilio por ser las familias amigas y
vecinas de la misma calle ... de la localidad..... donde viva el inculpado, con animo de
satisfacer sus apetencias sexuales, atrajo en dos ocasiones a la menor a su domicilio
ofrecindole un caramelo, y all en la parte alta de la casa tras tumbarla en el suelo le
realizo tocamientos por todo el cuerpo, chupndole los genitales, llegando el acusado a
bajarse los pantalones y a introducir el pene en los rganos genitales externo e introito
vaginal de la nia, dicindole a esta que le avisara cundo le doliera, como as hizo la
menor. En otra ocasin, sobre las mismas fechas el acusado logro que la pequea se
subiese a su coche y con el pretexto de que le iba a dar un paseo la llevo a un campo de
ftbol prximo, donde realizo hechos similares a los desarrollados en su domicilio.
La Audiencia de instancia dicto el siguiente pronunciamiento
Que debemos condenar y condenamos al procesado A.B.C., como autor de un delito
continuado de abusos sexuales inconsentidos de los art. 181.2, 182.1 y 2 y 180.3 del C.P.
vigente, sin la concurrencia de circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal a
la pena de 8 aos de prisin e inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo
durante el tiempo de la condena. Le imponemos asimismo la prohibicin de acudir al lugar
de residencia de la victima o su familia durante 5 aos. El procesado deber indemnizar a
la menor en la suma de 25.000 euros en concepto de responsabilidad civil por daos
morales. Se condena asimismo al procesado al abono de las costas causadas, incluidas
las de la acusacin particular. Declaramos de abono el tiempo que el procesado
permaneci provisionalmente privado de libertad por esta causa, caso de no habrsele
abonado ya para la satisfaccin de otras responsabilidades, lo que se acreditara en
ejecucin de sentencia. Reclmese al Juzgado de Instruccin la pieza de responsabilidad
pecuniaria del procesado debidamente concluida conforme a derecho. Notifquese esta
resolucin a las partes, hacindoles saber que contra la misma cabe recurso de casacin
a preparar ante este Tribunal en el plazo de cinco das desde la ltima notificacin,
mediante escrito autorizado por Letrado y Procurador.
En el fundamento jurdico 3 se recoge como prueba de cargo la declaracin de la
victima leda en el juicio oral al amparo del Art. 730 de l LECrim.
En el escrito de calificacin de la defensa se propuso como testigo para el juicio
oral, sealando domicilio, a la menor.
El Tribunal de instancia al dictar el auto del art. 659, deneg esta testifical, por
entender que, estando propuesta por la acusacin la testifical de la madre de la menor, y
habiendo desaconsejado los psiclogos del servicio de atencin al menor de la
Comunidad Autnoma su presencia en el juicio, su citacin podra hacerle recaer en la
depresin que le fue diagnosticada en su da con motivo de las sucesivas declaraciones
sumariales.
La defensa, al serle notificado, tal auto denegatorio de la testifical propuesta,
efectu la protesta legal, consignando las preguntas que a su juicio justificaban la
necesidad y pertinencia de la misma.
Al iniciarse el juicio oral la defensa pidi la suspensin de la vista ante la
incomparecencia de la menor reiterando su necesidad y protesta, haciendo constar en
acta las preguntas que pensaba dirigir a la menor. La Sala deneg la suspensin
remitindose al auto de denegacin y acordando la continuacin del juicio. Al llegar a la
prueba documental, la acusacin pidi y se acord por la Sala la lectura de las
declaraciones sumariales de la menor, a pesar de que la defensa se opuso.
76
Derecho aplicable:
Arts. 849, 850, 855, 857, 858, 873 y 874 LECrim.
EJERCICIO: Partiendo de la posicin del defensor del procesado, condenado en la

instancia, preparar e interponer recurso de casacin, por los motivos que se
estimen procedentes, contra la sentencia.
PREPARACION
A la Sala de lo Penal de la AP de ___.
D. JTG procurador de los Tribunales y de D. ABC, procedente de sumario ___
seguido en el Juzgado de Instruccin ___ de ___ ante la Sala, COMPARECE y DICE:
Que con fecha _ me ha sido notificada la Sentencia de fecha 25.05.2005 dictada
en la presente causa, por la que se condena a mi representado como autor de un delito
continuado de abusos sexuales inconsentidos de los art. 181.2, 182.1 y 2 y 180.3 del CP.
Que proponindome interponer contra la misma recurso de casacin de
conformidad con el art. 855 Lecrim, solicito de ese Tribunal que emita testimonio de la
misma, y manifiesto que trato de utilizar las siguientes clases de recurso
1) por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 850.1 Lecrim por haberseme
denegado diligencias de prueba pertinentes debidamente propuestas en tiempo y
forma.
De conformidad con el art. 855 in fine se hace constar que en el escrito de calificacin
de la defensa se propuso como testigo a la menor vctima de los hechos encausados,
denegndose este interrogatorio por el Auto prescrito en el art. 659 Lecrim , de lo cual
se efectu oportuna protesta consignando las preguntas que justificaban la necesidad
y pertinencia de esta declaracin
Por lo expuesto, de conformidad con el art. 855 y ss. Lecrim intereso de la Sala:
Tenga por presentado este escrito y por preparado en tiempo y forma recurso de
casacin de la clase anunciada, por solicitada la emisin del testimonio de la
Sentencia dictada el 25.05.05 en esta causa y se sirva emplazar a las partes para su
comparecencia ante la Sala II del TS, dando cumplimiento a cuanto previene el art.
861 y dems Lecrim.
En ______ a __ de _______ de _____
Fdo
Fdo.
Abogado
Procurador.
77
INTERPOSICION
Tribunal Supremo Sala
2
Recurso n ----/2005
A la Sala II del Tribunal Supremo.
D. JTG procurador de los Tribunales y de D. ABC, en el recurso de casacin n ---/2005 preparado contra Sentencia de la AP de ___ de fecha 25.05.05, por delito
continuado de abusos sexuales inconsentidos de los art. 181.2, 182.1 y 2 y 180.3 del CP.,
ante la Sala, COMPAREZCO y formaliz RECURSO DE CASACIN conforme a los art.
873, 874 y concordantes de la Lecrim.
ANTECEDENTES:
1.- Se dan por reproducidos los relativos a los hechos probados y fundamentos jurdicos
de la Sentencia recurrida.
FUNDAMENTOS PROCESALES
1. El Art. 847 Lecrim establece la procedencia del recurso de casacin contra las
setencias dictadas por las AP en juicio oral y nica instancia.
2.El art. 850 Lecrim autoriza la interposicin del recurso de casacin por quebrantamiento
de forma.
3.El art. 854 Lecrim establece la legitimacin para interponer el recurso de casacin para
los que han sido parte en el juicio de instancia.
4.Los arts. 873 y 874 Lecrim establecen la forma en que se interpondr el recurso de
casacin
MOTIVOS DEL RECURSO
UNICO. Por quebrantamiento de forma al amparo del art. 850.1 Lecrim al haberse
denegado una diligencia de prueba pertinente en tiempo y forma.
BREVE EXTRACTO
El tribunal de instancia deneg la prueba testifical de la menor _____, habiendose
hecho constar la oportuna protesta as como el interrogatorio propuesto para dicha
testigo.
DESARROLLO DEL MOTIVO
Es sabido que el derecho a la prueba no es un derecho absoluto que obligue al Tribunal
a aceptar y practicar todas las propuestas, quedando limitado a las pertinentes, que por
relacionarse con los hechos son necesarias como para tener la virtualidad de alterar el
sentido del fallo
Ahora bien, el derecho a la utilizacin de la prueba por la defensa tiene rango
constitucional segn el art. 24 de nuestra CE, as como la incorporacin del mismo por el
contenido de los tratados internaciones de los que Espaa es parte, entre ellos el PIDCP
as como el CEDH, que pueden hoy considerarse derecho interno.
Los requisitos jurisprudenciales para aceptarse este recurso son:
- que se haya propuesto del medio de prueba en tiempo y forma. La testifical que la
defensa propuso fue incluida en el escrito de calificacin de la defensa y el testigo se
hallaba a disposicin del tribunal
78
- que se haya denegado la prueba por el Tribunal y se haya formulado protesta y hecho
constar las preguntas que se pretendan dirigir al testigo. As se efectu por esta
representacin.
- que la denegacin de prueba produzca indefensin, lo que se hace depender de la
pertinencia de la prueba en relacin con el objeto y que este haga variar el fallo. Respecto
a la pertinencia, la testigo es la nica conocedora de los hechos, y respecto a la influencia
en el fallo, si bien en el juicio oral se ley el testimonio de la menor, no se hizo en
contestacin a la defensa.
Por lo expuesto, se interesa a la Sala, la estimacin del motivo propuesto, casando la
sentencia de instancia y ordenando la devolucin de la causa al Tribunal que dicto la
sentencia, a los efectos previstos en el art. 901.bis.a.
Por todo ello, solicito a la Sala 2 que teniendo por presentado este escrito acuerde
admitirlo, y teniendo por presentado recurso de casacin y previos los trmites oportunos,
proceda a dictar sentencia casando y anulando la recurrida, devolviendo los autos al
Tribunal de instancia.
Es justicia que se pide en Madrid, a --- de --- de---Fdo.
Fdo.
Abogado
Procurador.
4. MOTIVOS DE CASACION
4.1. Caso I ( 134)
Supuesto de hecho
El Juzgado de Instruccin n 2 de Motril, instruyo procedimiento abreviado n
65/1998 y, una vez concluso, fue elevado a la Audiencia Provincial de Granada que, con
fecha 22 enero de 2000, dicto sentencia que contiene los siguientes hechos probados:
Declaramos expresamente probado que el da 9 de setiembre de 1997, sobre las 23,20
horas , el acusado Javier L.S. sin antecedentes penales, en unin , al parecer, de otra
persona que no se enjuicia por ahora y que fue declarada en rebelda, fueron
sorprendidos por el Servicio de Vigilancia Aduanera cuando se encontraban en una
embarcacin a dos millas y media de la Punta del Ro, en Solabrea (Granada),
navegando en direccin a la desembocadura del Ri Guadalfeo, siguindoles hasta que
se aproximaron a la playa; dicha embarcacin era tipo lancha Sunseeher, la cual llevaba
en su interior 33 fardos conteniendo 990,000 gramos- 990 Kilos- de hachis, con un valor
en el mercado ilcito de 3.159.000 euros, sustancia que el acusado posea para su venta o
distribucin a terceros, estos es, para destinarla al trafico
La Sentencia de instancia condeno al acusado Javier, L.S. como responsable, en
concepto de autor, de un delito contra la salud pblica, concurriendo la circunstancia
especifica de notoria importancia y sin que concurran circunstancias modificativas de la
responsabilidad criminal, a la pena de tres aos y dos meses de prisin, con la accesoria
legal de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena y a la multa de 6.000.000 euros, decretndose el comiso de la droga aprendida,
la embarcacin utilizada, la que se dar el destino legal.
Notificada la sentencia a las partes, se interpuso recurso de casacin que se baso
en los siguientes motivos de casacin:
El motivo primero aluda a la infraccin de la Ley por error de hecho en la
apreciacin de las pruebas (art. 849-2 LECrim) error cometido por el Juzgador que
demuestra, segn el recurrente, los documentos contenidos en Autos y, en especial, las
diligencias policiales, el informe pericial de sanidad, la declaracin del imputado y el Acta
del juicio oral.
79
El recurrente formula el segundo de sus motivos para recurrir al amparo del art.
851.1 de la LECrim, al haberse incluido en la declaracin de hechos probados
consideraciones que conducen a una predeterminacin del fallo. La expresin contenida
en el relato de la Sentencia de instancia, que incurrira en tan graves efectos es, segn el
recurrente, la que dice sustancia que los acusados posean para su venta o distribucin
a terceros, esto es, para destinarla al trfico...
Derecho aplicable:
Arts. 849-2 y 851. LECrim.
1.- Poseen carcter documental, a efectos casacionales, las diligencias que en el
recurso se mencionan?
El Art. 849.2 LECrim califica como infraccin de Ley susceptible de abrir la va casacional
"cuando haya existido error en la apreciacin de la prueba basado en documentos que
obren en autos que demuestren la equivocacin del juzgador sin resultar contradichos por
otros elementos probatorios", es decir, cuando el Juzgador incurra en un evidente error de
hecho al no incorporar a su relato fctico datos incontestablemente acreditados por
documentos obrantes en las actuaciones, que revelara la equivocacin del Tribunal en la
confeccin de la narracin.
La Sentencia del caso se apoya exclusivamente en los documentos contenidos en los
Autos, en especial en las diligencias policiales, el informe pericial de Sanidad, la
declaracin del imputado y el Acta del juicio oral, elementos de carcter intrnseco-siendo
necesario que el error en la apreciacin de la prueba venga demostrado por
documentos de procedencia extrnseca-, sin que dichos elementos tengan tal carcter
pues el atestado slo tiene valor de denuncia, los informes periciales en la mayor parte
de los casos no pierden su carcter de pruebas personales, an cuando aparezcan
documentados en la causa y la jurisprudencia del T.S. slo admite excepcionalmente la
virtualidad de la prueba pericial como fundamentacin de la pretensin de modificacin
del apartado fctico de una sentencia impugnada en casacin. En cuanto al Acta del
juicio oral se considerara prueba documental slo en el caso de que existiera divergencia
entre lo que conste en el Acta y la Sentencia; y no lo sera si tal divergencia estuviera
entre lo que se recoge en el Acta y la realidad.
Por lo tanto cabe concluir que dichas diligencias NO poseen por s mismas carcter
documental a efectos casacionales.
2. Considera Vd. que la expresin contenida en la declaracin de hechos
probados, a la cual alude el recurrente: "... sustancia que los acusados posean
para su venta o distribucin a terceros, esto es, para destinarla al trfico ..." ,
implica la predeterminacin del fallo?
El Art. 851.1 Lecrim dice que podra interponerse el recurso de casacin por
quebrantamiento de forma cuando ...se consignen como hechos probados conceptos
que, por su carcter jurdico, impliquen la predeterminacin del fallo". Para que implique
una predeterminacin del fallo es necesario que dicha expresin sea TCNICOJURDICA, asequible por regla general solo para los juristas y no compartida en el uso del
lenguaje comn, (p. ej. expresiones como malversacin de caudales pblicos), que
tengan valor causal dentro del fallo y que si son suprimidos dejen el hecho historico sin
base para la subsuncin. En el caso concreto dice: "...sustancia que los acusados posean
para su venta o distribucin a terceros, esto es, para destinarla al trafico..." y por tanto la
expresin est dentro de un lenguaje comn que carece de expresin tcnico-jurdica
alguna y por ello NO implica predeterminacin del fallo
80
4.2 Caso II ( 135) Pg. 236
Supuesto de hecho
Sobre las 3,40 horas del da 4 de Octubre de 2002, tras una llamada a la Comisara
del Cuerpo Nacional de Polica de El Ejido en la que se denunciaba que en un
determinado vehculo estacionado en la Cl. Sevilla de dicha localidad una pareja esta
vendiendo droga, agentes de dicho cuerpo se personaron inmediatamente en dicho lugar,
hallando en el interior del vehculo a Marta y a Juan, quienes tenan en su poder, segn
se describe en la relacin de hechos probados, siete bolsitas de cocana con un peso de
2,38 gramos y una riqueza del 41% y 0,73 con una riqueza del 48%; 29 comprimidos de
MDMA con una riqueza del 25%; tres cpsulas de MDA con un riqueza del 20%; cuatro
cpsulas de anfetamina con una riqueza de 1,4% y 0,25 gramos de hachis. La Sentencia
de la Audiencia Provincial de Almera condeno a Marta y a Juan como autores de un
delito contra la salud pblica por trfico de sustancias que causan grave dao a la salud a
la pena de tres aos de prisin y multa de 1200 euros.
Contra la sentencia interpone Marta recurso de casacin, en donde en el primero
de los motivos de casacin, por quebrantamiento de forma al amparo del art. 850.1
LECrim, denuncia la denegacin de una diligencia de prueba pertinente, propuesta en
tiempo y forma. Argumenta que en el escrito de conclusiones provisionales propuso
prueba pericial contradictoria consistente en que se remitiera al Instituto Nacional de
Toxicologa de Sevilla las sustancias intervenidas a fin de que por dicho organismo se
realizara informe sobre la naturaleza de dichas sustancias, as como su pesaje, debiendo
ser citados los peritos al juicio para la emisin, ratificacin o ampliacin, en su caso.
Segn se expone en el motivo, la razn de proponer la nueva prueba se centraba,
de un lado, en que en el informe que aparece en la causa, emitido por la Delegacin de
Sanidad de la Subdelegacin del Gobierno en Almera, no consta la cantidad de droga
utilizada para el anlisis y si resulto algn sobrante y, de otro, se recoge el peso de la
cocana y el hachis, pero en cuanto al anlisis de la cocana, se recoge la riqueza media,
pero no se precisa sobre que peso se informa y si dicho porcentaje de principio activo en
relacin con el peso de las mismas supone una cantidad suficiente como para afirmar que
se trata de sustancias capaces de causar grave dao a la salud.
Los datos omitidos son importantes para determinar la existencia del delito, para lo
que es preciso establecer si la sustancia intervenida es capaz de causar grave dao a la
salud, a cuyo efecto es necesario conocer no solo el porcentaje de pureza, sino tambin
sobre que peso se aplica. La prueba iba, en definitiva, dirigida a demostrar que la
sustancia intervenida no contena principio activo suficiente para tratarse de sustancia que
cause dao a la salud.
Ello obstante, la prueba fue denegada por innecesaria, sin perjuicio, segn deca el
Tribunal en el correspondiente auto, de que la parte pudiera proponer la ratificacin de los
peritos que emitieron el informe que consta en la causa. La defensa de la recurrente
insisti en la prueba propuesta argumentando sobre su pertinencia y necesidad,
precisando que el informe que obra en autos no ha llevado a cabo el anlisis de los
extremos antes citados en su totalidad. Al inicio del juicio, reproduce su proposicin de
prueba, solicitando su suspensin para la prctica de la prueba y haciendo constar su
protesta ante la nueva denegacin de prueba.
Asimismo, en conclusiones provisionales impugno expresamente el informe sobre
las sustancias intervenidas realizado por la Deleg. de Sanidad, a pesar de lo cual no se
procedi en juicio a su ratificacin.
Derecho aplicable:
81
Art. 24.2 C.E. Art. 850.1, 901 y 901 bis a) LECrim.
1. Tienen las partes, al amparo de lo dispuesto en el art. 24.2 CE un derecho
absoluto a que se practiquen la totalidad de los medios de prueba por ellas
propuestos?
Segn reiterada doctrina tanto del TC como del TS, el art. 24.2 CE no atribuye un ilimitado
d a las partes a que admitan y practiquen todos los medios de prueba propuestos, sino
slo aquellos que, propuestos en tiempo y forma, sean pertinentes, necesarios, tiles y
relevantes o bien que la prueba se haya denegado en un momento anterior
injustificadamente.
2. A que rgano judicial corresponde el juicio sobre la pertinencia y necesidad de
las pruebas solicitadas?puede el Tribunal Supremo conocer del recurso de
casacin, revisar las decisiones efectuadas en tal sentido por el rgano a quo?en
qu supuestos?
Corresponde a los rganos judiciales de instancia el juicio de pertinencia y la decisin
sobre la admisin de las pruebas solicitadas, sin que el TS pueda revisar sus decisiones.
Pero del art. 659 LECrim se desprende que el TS puede revisar en la sustanciacin del
recurso de casacin las decisiones del rgano a quo cuando este haya negado la prctica
de la prueba y se formule la correspondiente protesta y el rechazo de la prueba propuesta
carezca de motivacin o la que se ofrece sea insuficiente o manifiestamente arbitraria o
irrazonable.
3. Concurren en el presente supuesto de hecho los requisitos, formales y
materiales, para que el motivo de casacin alegado por la recurrente pueda
prosperar? Indique cuales son dichos requisitos.
Requisitos formales:
a)Las pruebas han de ser propuestas en tiempo y forma, de conformidad con las reglas
especficas de cada proceso
b) Si el Tribunal rechaz la prueba por impertinente, la parte que la propuso debi
interponer la oportuna protesta.
c) Si se trata de prueba testifical, han de hacerse constar las preguntas que pretenda
dirigir al testigo quien las propone, con la finalidad de que, primero el tribunal de
enjuiciamiento, y despus el TS, puedan valorar la trascendencia de la prueba propuesta.
Si es pericial, que se precise la finalidad de la prueba
Por tanto SI se cumplen los requisitos formales, ya que en el supuesto de hecho por
ninguna parte se establece que se considere probado que se han realizado actos de
venta. De ah la importancia de las pruebas que se solicitan, pues podra suceder que en
vez de delito de trafico de drogas estuviramos ante un delito de tenencia, por ejemplo.
Requisitos materiales:
Ha de comprobarse que el medio probatorio denegado era pertinente (que guarde
relacin con el proceso), necesario (influyente en la decisin judicial) y posible (que no
suponga incurrir en dilaciones indebidas).
En el presente caso se omiten datos importantes para determinar la existencia del delito
(determinar cuantitativamente las cantidades y su pureza) y la parte actora propuso la
prueba en tiempo y forma, as como la protesta oportuna. Adems cumple con la
totalidad de requisitos materiales exigidos para motivar la casacin.
4. Si dicho motivo de casacin fuere estimado Qu pronunciamiento ha de
contener el fallo que declare haber lugar al recurso de casacin?
82
Si la sentencia estima alguno o todos los motivos invocados, declarar haber lugar al
recurso y anular la resolucin impugnada, ordenando devolver el depsito constituido y
declarando las costas de oficio.
La resolucin judicial estimatoria produce efectos distintos en funcin de los motivos
invocados por el recurrente: si la estimacin obedece a haber apreciado quebrantamiento
de forma (como en este caso), ordenar que se remita de nuevo la causa al Tribunal de
que proceda para que reponga las actuaciones al momento y estado en que se cometi la
infraccin, para que se sustancie y termine con arreglo a Derecho, admita la prueba
denegada y se proceda a un nuevo juicio (art. 901.bis a Lecrim)
LECCIN 39: LOS MEDIOS DE RESCISIN DE SENTENCIAS FIRMES
1. EL RECURSO DE REVISIN
1.1. Caso I ( n 136) Pg.. 239
Supuesto de hecho
En fecha 20 de Octubre de 2000, la Audiencia Provincial de Len dicto sentencia
por la que se condenaba a Juan Carlos, Antonio y a su entonces esposa Mara a la pena
de 9 aos de prisin y multa de 60.000 euros por trafico de herona. Aquel en concepto de
frustrado vendedor de 249 gr de herona y a estos como compradores. El atestado se
dirigi inicialmente solo contra Juan Carlos, hasta que este se decidi a revelar los
nombres de los otros dos como personas a quienes iba a entregar la mercanca ilcita que
a el le fue ocupada por la Guardia Civil. Un miembro de este cuerpo policial, Alfredo,
declaro como testigo en el juicio oral que precedi a la mencionada condena
Durante el interrogatorio de Alfredo, silenci que haba incitado l a la mencionada
pareja a que dijera a Juan Carlos que quera comprarle herona en una cantidad
importante, porque llevaba mucho tiempo tras este ltimo seor y no haba podido
cogerlocon la droga con la que sabia que traficaba.
Firme esta primera condena al haberse desestimado el correspondiente recurso de
casacin, tras contactos infructuosos entre dicho Alfredo y los referidos Antonio y Mara
para arreglar el asunto, aquel comparece ante el Fiscal Jefe de Len y narra la verdad de
los sucedido. El Ministerio Fiscal se querella contra dicho miembro de la Guardia Civil por
delito de falso testimonio, resultando condenado por el Juzgado de lo Penal n 1 de Len
por delito de falto testimonio tipificado en el art. 460 C.P. en sentencia que, luego de
apelada y modificada en cuanto a una de sus penas, alcanzo firmeza.
Derecho aplicable:
Art. 954, 955, 958 y 961 LECrim
Art. 57 LOPJ
1.-Existe alguna accin de impugnacin autnoma que pueda ejercitarse contra la
Sentencia condenatoria dictada por la Audiencia Provincial de Len?; en caso
afirmativo, indique cul ser dicha accin y el rgano competente para su
conocimiento.
Puede ejercitarse el "Recurso de Revisin" que en realidad es una accin de
impugnacin autnoma de naturaleza excepcional, un nuevo proceso, que nicamente
procede contra sentencias firmes, de contenido condenatorio y en supuestos tasados (Art.
954 LECrim) y cuya finalidad es que sobre la verdad formal que representa la sentencia
firme prevalezca la verdad material, haciendo prevalecer el "valor justicia" sobre el de
"seguridad jurdica" inherente a la sentencia. Ello es as porque en un Estado social de D
83
el valor seguridad jurdica no debe prevalecer sobre el valor justicia determinando la
inmodificabilidad de una sentencia penal de condena que se evidencie "a posteriori" como
injusta
Segn establece el art. 57.1 LOPJ, el rgano competente para conocer del recurso
extraordinario de revisin es la Sala de lo Penal del TS.
2.- Estara legitimado el Ministerio Fiscal para su interposicin o por el contrario,
nicamente lo estara Antonio y Mara?.
Segn se establece en el art 955 Lecrim, slo estaran legitimados para promover e
interponer el recurso de revisin los penados: Juan Carlos, Antonio, Mara.
El MF, en general, no estara legitimado para interponer el recurso de revisin pero, segn
el art. 961 Lecrim s lo estara el Fiscal General del Estado, actuando por medio del Fiscal
de Sala del TS. (ver manual de la asignatura, edicin 2004, pagina 771, prrafo 1).
Igualmente, previo expediente del Ministerio de Justicia, la Fiscala del TS podra
interponer recurso de revisin, tal y como establece el art 956 Lecrim
3.- En que motivo puede fundarse la pertinente accin de impugnacin autnoma?
indique los motivos cuya observacin requiere la estimacin del mismo.
El motivo que aplica al caso, para la interposicin del recurso de revisin es el del art.
954.3 Lecrim al existir sentencia firme por falso testimonio de un testigo de cargo
fundamental en el juicio por trafico de herona (pruebas obtenidas delictivamente)
Los requisitos para la estimacin de este motivo son (ver manual de la asignatura, edicin
2004, pagina 773,:
1.- Que haya sentencia penal firme de carcter condenatorio
2.- Que est sufriendo condena alguien en virtud de tal sentencia firme.
3.- Que haya existido otro pronunciamiento tambin firme en causa criminal que ponga de
manifiesto la existencia de una falsedad documental que haya servido para condenar al
reo.
4.- Es tambin necesario que entre el hecho punible posterior y la condena anterior que el
reo est sufriendo, y que se pretende anular mediante la revisin, exista una relacin tal
que se pueda afirmar que dicho hecho punible posterior ha servido de fundamento para la
condena anterior; es decir, que la condena anterior no hubiera tenido lugar de no haberse
producido el hecho condenado posteriormente.
4.- Que pronunciamiento ha de incluir la Sentencia que declare haber lugar a dicha
accin?
Dado que el motivo aducido es el del art 954.3 Lecrim, en aplicacin del articulo 958
LECrim, la sentencia que declare haber lugar a la revisin ha de incluir la anulacin de la
primera sentencia firme y el mandamiento de instruir nueva causa a la AP de Len.
(La sentencia estimatoria y absolutoria adems produce tambin el efecto de otorgar a los
condenados el derecho a percibir una indemnizacin de daos y perjuicios a cargo del
Estado.)
Caso II ( n 137) Pg. 240
Supuesto de hecho
En sentencia dictada el 23 de Octubre de 2004 por el Juzgado de lo Penal nm. 8
de Madrid ( procedimiento abreviado 404/2004), se condeno a J.J.D. por un delito de robo
con violencia en grado de tentativa, un delito de atentado y una falta de lesiones con la
84
concurrencia , en el delito de robo con violencia, de la agravante de reincidencia, a las
penas, por el primer delito, de diez meses de prisin, inhabilitacin especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, aun ao de prisin, con la
misma inhabilitacin, por el segundo y por la falta a la pena de tres arrestos de fin de
semana y al pago de las costas del procedimiento.
En fechas cercanas a las de los hechos que motivaron la condena y con motivo de
otro procedimiento judicial seguido ante el Juzgado de lo Penal n 14 de Madrid, se
acredita el padecimiento que sufre J.J.D. de un trastorno mental que, en la sentencia
dictada por este ltimo rgano judicial, dio lugar a la estimacin de una eximente
completa.
Derecho aplicable:
Arts. 954 y 957 LECrim.
1.- Determinar los requisitos que ha de reunir la Sentencia de 23 de octubre de 2004
para que pueda ser objeto de revisin.
La "revisin" penal tan slo resulta procedente frente a las resoluciones judiciales que
renan los siguientes requisitos: que se trate de una sentencia, que sea firme (y que por
tanto no sea susceptible de recurso) y de contenido condenatorio y, adems, que los
motivos de alegacin estn comprendidos entre los contemplados y tasados en el Art. 954
Lecrim
Por lo tanto, la sentencia de 23 de octubre citada, al no ser firme y poder ser apelada, NO
podra ser objeto de revisin.
2.- Admitida la concurrencia de dichos requisitos, puede la representacin de
J.J.D. interponer directamente el proceso de revisin? Justificar la respuesta.
Segn el art. 955 puede promover dicho recurso el penado representado por Abogado y
Procurador, as como tambin el MF. El problema del caso es que si el penado tiene
abolidas sus facultades mentales (as lo dice la st. Firme posterior). Por ello, aunque
formalmente el representante legal no puede interponerlo sin la anuencia del penado, y
este necesitar un tutor por hallarse incapacitado, mientras se le nombra este podra el
MF como defensor de la legalidad asistir a dicho penado y por ello estar legitimado para
interponerlo (previo reconocimiento del FGE)
3.- A qu rgano ha que dar audiencia, con carcter preceptivo, con anterioridad a
que la Sala autorice o deniegue su interposicin?
Segn el Art. 957 Lecrim, promovida la revisin, previa audiencia del MF, la Sala
autorizar o denegar su interposicin mediante Auto. Esta fase de admisin tiene por
objeto encontrar un equilibrio entre el d a la tutela judicial efectiva del penado y la
seguridad jurdica, impidiendo que se planteen alegaciones infundadas o que incidan en
hechos ya valorados por el Trib. sentenciador.
4.- Autorizada la formalizacin del recurso, al amparo de qu motivo podr
fundamentarse la revisin interesada?
El "recurso de revisin" es admisible nicamente en los supuestos tasados del Art. 954
Lecrim, en este caso, de poderse admitir, sera el contemplado en el nmero 4, al haber
sobrevenido el conocimiento de nuevos hechos o nuevos elementos de prueba despus
de dictada la Sentencia, como es la eximente completa de trastorno mental acreditado y
85
admitido por el Tribunal en causa distinta. En base a la aplicacin de dicho motivo por el
TS y la ampliacin que ofrece del concepto de INOCENCIA (por inocencia se entiende
no slo falta de participacin o de tipicidad, sino que se extiende a eximentes que
provocan la falta de imputabilidad del condenado)
2. EL "RECURSO DE ANULACION" ( n 138) -. Pg. 241

Supuesto de hecho
El da 5 de Noviembre de 2001, Pablo J.R., mayor de edad y sin antecedentes
penales, fue denunciado como presunto autor de la comisin de un delito de abandono de
familia en la modalidad de impago de pensiones por su esposa, de la que hacia aos que
se haba separado, segn se acredita documentalmente.
Incoadas diligencias previas, en la primera comparecencia de Pablo J.R., ante el
Juzgado de primera instancia e instruccin de San Vicente, habiendo sido informado de
sus derechos constitucionales y requerido a fin de sealar un domicilio en el que efectuar
las notificaciones, con la advertencia de que la citacin realizada en el mismo permitira la
celebracin del juicio en su ausencia, manifest que el domicilio sealado era el de Avda.
.......num..... de San Vicente.
Una vez conclusa la instruccin, presentados por las partes sus respectivos
escritos de acusacin y defensa, el acusado, que se encontraba en libertad, fue citado
personalmente por el Juzgado, en el domicilio que haba sealado en su da, para que
asistiera al juicio, que estaba sealado para el 7 de marzo de 2002; pero el citado da el
acusado no acudi al juicio, cuya continuacin se acord a peticin del Ministerio Fiscal y
con la oposicin de la defensa, que intereso su suspensin e hizo constar la
correspondiente protesta, justificando la ausencia del acusado con un parte de
incapacidad laboral que se uni a los autos y figura en el folio 180.
Celebrado el juicio oral, por el Juzgado de lo Penal n 3 de Santander se dict
Sentencia condenando a Pablo J.R. como autor de un delito de abandono de familia, a la
pena de arresto de 8 fines de semana y al pago de las costas.
Derecho aplicable:
Arts. 775, 786, 790 y 793 LECrim.
1.- Dispone el condenado de algn medio procesal tendente a acreditar que su
incomparecencia al juicio oral obedeci a causa justificada? qu rgano judicial
resulta competente funcionalmente para su conocimiento?
Previsto en el art. 793 LECrim, el recurso de anulacin se define como la accin de
impugnacin a travs de la cual se interpone una pretensin de anulacin de una
sentencia condenatoria firme fundada en el incumplimiento de los requisitos legales que
hacen posible la celebracin del juicio oral en ausencia del acusado. Esta impugnacin
est encaminada a demostrar que la decisin judicial que orden la celebracin del juicio
oral en ausencia del acusado, no se ajustaba al ord. Jurdico
En principio, en el juicio oral, oda la defensa del acusado, el Juez de lo Penal podra
estimar la causa justificativa de la incomparecencia y, en ese caso, decretar la suspensin
del juicio (Art. 786 LECrim).
Si no fuera ese el caso y se dictara Sentencia condenatoria por el Juez de lo Penal dicha
sentencia sera susceptible de recurso de apelacin, alegando quebrantamiento de las
normas y garantas procesales que causan indefensin y conculcan el derecho
86
fundamental a la tutela judicial efectiva, acreditando haber pedido la subsanacin de la
falta o infraccin en la primera instancia y formulando la pertinente protesta.
Asimismo, la sentencia dictada en ausencia por el Juez de lo Penal, haya sido o no
apelada, tambin es susceptible de ser recurrida en anulacin (Art. 793.2).
- En cuanto a rgano competente, decir que slo cabe impugnar las sentencias firmes de
condena dictadas por el Juez de lo Penal, por cuanto son objetivamente competentes a
celebrar juicios en ausencia. En estos casos la competencia funcional para conocer del
recurso de anulacin corresponde a la Audiencia Provincial, si la sentencia fue dictada por
el Juez de lo Penal o a la Audiencia Nacional , si lo fue por el Juzgado Central de lo
Penal. En supuestos excepcionales corresponde a la Sala 2 del TS la competencia
funcional para el conocimiento del recurso contra sentencias dictadas por AP o AN. En
nuestro caso la competencia funcional para entender del conocimiento del recurso de
apelacin o del de anulacin sera la Audiencia Provincial de Santander (Art. 790.1
Lecrim).
2.-Qu pronunciamiento ha de contener la sentencia que proceda a su estimacin?
La estimacin por el Tribunal "ad quem" del recurso de anulacin da lugar a la anulacin
de la sentencia condenatoria de la primera instancia impugnada ordenando que se
reponga el procedimiento al momento de comenzar las sesiones del juicio oral para que
se proceda a un nuevo juicio oral (juicio rescisorio) por el Tribunal "a quo", es decir, el
Juez de lo Penal.
3.- Si la sentencia dictada por el Juez de lo Penal nm. 3 de Santander fuere
recurrida en apelacin, puede motivarse dicho recurso en que no han sido
respetados los requisitos legales que permiten la celebracin del juicio en ausencia
del acusado?
El recurso de apelacin es un "recurso ordinario" por excelencia en el que pueden
plantearse todo tipo de cuestiones y, por lo tanto, tambin sera factible fundar el recurso
en que no han sido respetados los requisitos legales que permiten la celebracin del juicio
en ausencia del acusado
En principio parece que la base del recurso podra sustentarse en la ausencia justificada
del acusado por cuanto la defensa aporta como motivo de ausencia un parte de
incapacidad laboral, que sera suficiente para suspender el juicio oral. (El contenido de la
Sentencia puede ser desestimatorio, lo que acontecer cuando el rgano ad quem
rechace la totalidad de los motivos de impugnacin contenidos en el escrito de
interposicin, procediendo a confirmar la resolucin impugnada )
4.- En caso afirmativo, si dichos motivos fueren desestimados en apelacin qu
efectos produce dicha resolucin?
Habindose planteado la apelacin, y a efectos de no dar lugar a una "tercera instancia",
el haber sido desestimada la apelacin producir la confirmacin de la sentencia
impugnada, no existiendo recurso contra ella, salvo el extraordinario de revisin. Si el
condenado en ausencia comparece y existe posibilidad de interponer apelacin, deber
hacerlo y no interponer anulacin, pues en caso contrario se dara una tercera instancia,
algo totalmente anmalo en nuestro sistema judicial.
87
LECCIN 40: EL PROCESO ANTE EL JURADO
1 COMPETENCIA OBJETIVA ( n 139) Pg. 243
Supuesto de hecho
En un momento dado y en las circunstancias de lugar y tiempo sealadas ...
dispar, con animo de matar, contra A .........., y contra J........., utilizando para ello una
pistola semiautomtica, marca Llama, modelo Max-II, que portaba un cargador con
capacidad para quince cartuchos del 8,8 por 19mm. Parabellum ( 9mm. Parabellum)
Realizo tres disparos contra A ........, afectando el primero al borde superior de la
cadera derecha, penetrando el segundo por el costado izquierdo y el tercero por fosa
infraclavicular izquierda, siendo los dos ltimos disparos los que causaron la muerte de
A......., como consecuencia de un shock hipovolmico, quedando este tumbado, sin vida
en el suelo de la cocina del domicilio.
Realizo cinco disparos contra J........, afectando los dos primeros a la cara anterior
del antebrazo izquierdo y al dedo ndice de la mano izquierda; el tercer y cuarto disparos
fueron recibidos por J..........., en el costado derecho, penetrando la bala de uno de ellos
por dicho costado y saliendo por el costado izquierdo, y produciendo la bala del otro una
rozadura en la espalda por encima del glteo derecho; y el quinto disparo lo recibi
J........., en el centro de la espalda.
Antes de que la polica y la Guardia Civil conociesen que el acusado estaba en
posesin de la pistola sin tener la licencia y el permiso que legitimara su posesin, este
ltimo confeso ante la Polica o ante la Guardia Civil que estaba en posesin de dicha
pistola sin tener licencia y el permiso que legitimara su posesin.
Que debo CONDENAR Y CONDENO al acusado, como autor penal y civilmente
responsable de DOS DELITOS CONSUMADOS DE HOMICIDIO del art. 138 del C.P. sin
la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y como
autor penalmente responsable de UN DELITO DE TENENCIA ILICITA DE ARMAS del
564.1.1 y 2.1 del C.P.
Derecho aplicable:
Art. 1 y 5 LOTJurado
Art. 14.4 y 17.3 LECrim
Art. 77,138 y 564 C.P.
1.- Considerando los dos delitos de homicidio y tenencia ilcita de armas en
situacin de concurso medial, qu rgano judicial habr dictado esta sentencia?
Segn el art. 1 LOTJ, el Jurado aparece reservado para el conocimiento de los delitos
castigados con penas graves y entre ellos los delitos contra la vida humana (los
homicidios de los arts. 138-140 del CP). La competencia objetiva ha de ser examinada de
oficio por el Juez de Instruccin quien habr de reconvertir el procedimiento en el
ordinario del Tribunal del Jurado. Segn el art. 5.2 LOTJ la competencia del Tribunal del
Jurado se extender al enjuiciamiento de los delitos conexos siempre que la conexin se
d en alguno de los siguientes supuestos: ....c) que alguno de los delitos se haya
cometido para perpetrar otros, facilitar su ejecucin o procurar su impunidad. En este caso
la tenencia ilcita del arma es medio necesario para preparar el delito principal (homicidio)
por el cual tiene competencia el Tribunal del Jurado. Ser, pues, el MagistradoPresidente quien redacte la Sentencia, a la cual se unir el acta del Jurado.
Actualmente la tendencia jurisprudencial es apartar del TJ los casos de tentativa y delitos
conexos a favor de jueces tecnicos.
2.- No estando comprendido el delito de tenencia ilcita de armas en el catlogo de
la LOTJ podra ser en este caso fallado por el Tribunal del Jurado?
88
El art 14.4 Lecrim atribuye al Tribunal del Jurado el conocimiento y fallo de los delitos que
le son atribuidos por la LOTJ (entre ellos el homicidio)
El art 17.3 Lecrim considera como delitos conexos los cometidos como medio para
perpetrar otros
El art 5.2,c LOTJ dice que la competencia del Tribunal de Jurado se extender al
enjuiciamiento de los delitos conexos si se han cometido para perpetrar otros, facilitar su
ejecucin o procurar su impunidad".
El art. 5.3 LOTJ: "cuando un solo hecho pueda constituir dos o ms delitos ser
competente el Tribunal del Jurado para su enjuiciamiento si alguno de ellos fuera de los
atribuidos a su conocimiento (homicidiop.ej.)
No obstante segn jurisprudencia del T.S. en la interpretacin del art 5 LOTJ, tratndose
de delitos conexos en los que uno de ellos no es de la competencia del Jurado (tenencia
ilcita de armas) la AP atrae tambin para s la competencia. Por lo tanto, en este caso el
Tribunal del Jurado NO poda haber conocido y fallado la causa.
3.- Podran separarse ambos delitos, conociendo de uno la Audiencia Provincial y
de otro el Tribunal del Jurado en razn a ese criterio competencial?
Si, siempre y cuando no se vea afectada la continencia de la causa. Podra conocer el TJ
por el delito de homicidio consumado y el rgano tcnico, en este caso la AP, por la
tenencia ilcita de armas (prrafo 2 art. 5 LOTJ).
2. LA PRACTICA DE LA PRUEBA ( n 140) pag. 244
Supuesto de hecho
La cuestin tiene inters ya que el propsito del legislador, expresado en la
Exposicin de Motivos, era conseguir una especie de proceso acusatorio puro, en el que
la realidad enjuiciada se fuese construyendo paso a paso, en el debate abierto al publico,
de forma contradictoria y presuntamente igualitaria, en el acto del juicio oral. Esta
pretensin no es posible alcanzarla, ya que la secuencia temporal de los acontecimientos
y las garantas de los afectados, tanto como posibles acusados o como victimas, exige
una decantacin previa de las circunstancias concurrentes, lo que solo puede alcanzarse
mediante una encuesta o investigacin previa en la que necesariamente se obtendrn
declaraciones, se realizarn pericias y se decidir sobre la viabilidad y soporte necesario
para llevar a una persona a juicio con el gravamen que ello supone.
Esta postura no significa que ambos instrumentos probatorios se encuentren en pie
de igualdad o en la mayora de los casos, como suceda sistemticamente en la poca
preconstitucional, dar validez o superioridad a la prueba inquisitiva sobre las que tena
carcter pblico y ms puramente contradictorio y acusatorio. Estableciendo estos
parmetros, la admisibilidad de las conclusiones obtenidas por la comparacin entre las
posturas divergentes, que se han mantenido en la fase previa y en el juicio oral, pasa a
ser un problema de motivacin que debe partir, en todo caso, de la reproduccin
probatoria del hecho, visualmente materializado por los nueve jurados encargados de
dictar el veredicto. Las razones y motivaciones se harn sobre el material probatorio
manejado.
La sentencia de apelacin se encarga de precisar que los jurados no decidieron
solo en funcin de las declaraciones que escucharon en las sesiones del juicio oral, sino
que procedieron a valorar lo declarado en el plenario por esos cuatro testigos, en atencin
a las circunstancias que en ellos concurran ( eran amigos del acusado) y a las
contradicciones evidentes en que estaban incurriendo (para lo que no puede dejar de
tenerse en cuenta las declaraciones sumriales, pues sobre estas discordancias se
89
interroga) La intercomunicacin entre las dos fases es inevitable tanto para acusar como
para defender, por lo que la igualdad de armas est salvaguardada. Para que esta
intercomunicacin se realice, sin quebranto de las garantas constitucionales, es
necesario que el Juez de Instruccin garantice que el afectado por las declaraciones de
los testigos tenga la posibilidad de contradiccin efectiva mediante la asistencia letrada.
Inevitablemente tendr que ser una contradiccin propiciada en el mbito reducido y
aislado de la sala del Juzgado, frente a la pblica y abierta del momento del juicio oral.
Derecho aplicable:
Art. 34.3 y 46 LOTJ
Art. 448 y 714 LECrim.
1.- Permite la LOTJ valorar las declaraciones testificales practicadas antes del
juicio oral?
El art 34.3 LOTJ establece que las partes podrn pedir en cualquier momento los
testimonios que les interesen para su ulterior utilizacin en el juicio oral. El art. 46.4 LOTJ
permite la vista por los jurados de las diligencias y testimonios remitidos por el Juez de
Instruccin y el art 46.5 dispone que el MF, los letrados de la acusacin y la defensa
podrn interrogar al acusado, testigos y peritos obre las contradicciones que estimen que
existen entre lo que manifiesten en el juicio oral y lo dicho en la fase de instruccin y
aunque no podr darse lectura de dichas declaraciones, se unir al acta el testimonio, que
quien interroga debe presentar en el acto. El art. 46.5 LOTJ in fine slo permite a los
jurados valorar como probatorias las declaraciones testificales sumariales cuando
constituyan prueba anticipada, entendindose por tales las recogidas con las garantas y
circunstancias establecidas en el art. 448 Lecrim
Por lo tanto, SI permite la LOTJ valorar las declaraciones testificales practicadas en el
juicio oral por comparacin con las que hayan sido practicadas con las debidas garantas
en el sumario,
2.- Qu finalidad tiene la previsin de que las partes puedan pedir al Juez de
Instruccin testimonios para el juicio oral?
La finalidad es poder aportar el testimonio de la declaracin efectuada previamente ante
el Juez de Instruccin para el caso de que las que se realicen posteriormente en el juicio
oral, bajo la inmediacin del Tribunal, sean contradictorias y as, tras unirse al acta del
juicio oral dicho testimonio, dar ocasin a que puedan ser sometidas a confrontacin y
valoracin del Tribunal, ya que la prueba testifical est sometida, como todas en el
proceso penal, al principio de libre valoracin de la prueba.
3.- Qu interpretacin propone la anterior Sentencia del Tribunal Supremo sobre
la falta de valor probatorio de las declaraciones efectuadas en la fase de
instruccin?
En principio, ha de tenerse presente que el Art. 46 in fine dispone que las declaraciones
efectuadas en la fase de instruccin, salvo las resultantes de prueba anticipada, no
tendrn valor probatorio de los hechos en ellas afirmados.
No obstante, para el caso de que el testigo no pueda concurrir al juicio oral por las
circunstancias previstas en el Art. 448 Lecrim, el T.S. considera que puede aceptarse que
existe una conexin entre las declaraciones testificales efectuadas en el mbito reducido
de la fase instruccin y las efectuadas en el juicio oral, siempre que el Juez de Instruccin
90
garantice que el afectado por las declaraciones de los testigos tenga posibilidad de
contradiccin efectiva mediante la asistencia de letrado.
Asimismo, tiene declarado el TS que tan slo cuando una vez sometida a confrontacin la
declaracin testifical en el juicio y en la instruccin, el Tribunal obtenga el convencimiento
de la mendacidad de las declaraciones del juicio oral, podr extender su conocimiento a la
declaracin testifical sumarial.
4.- Convertira en obligatoria la prctica de prueba anticipada en las declaraciones
instructorias?
En principio, la prctica de la prueba anticipada no es obligatoria y slo es procedente,
para su aseguramiento, ante hechos irrepetibles o que no puedan ser trasladados al
momento de la celebracin del juicio oral para practicar la prueba en el mismo.
Los principios de inmediacin y contradiccin exigen que todo testigo que pueda
comparecer al juicio oral asista al mismo, no pudiendo extender el Tribunal su
conocimiento a la declaracin sumarial, sino que debe disponer su comparecencia e
interrogatorio pblico por las partes en la vista ya que, adems, de acuerdo con lo
dispuesto en el Art. 6.3 CEDH, todo acusado tiene derecho a interrogar o hacer interrogar
a los testigos que declaren contra l.
La interpretacin anterior de la Sentencia del TS efectivamente supondra en ltima
instancia, que la prueba de declaracin testifical en el sumario habra de tener
necesariamente las garantas de prueba anticipada para poder ser valoradas por los
jurados.
3. EL OBJETO DEL VEREDICTO ( n 141) pag 246

Supuesto de hecho
El acta de audiencia a las partes, que se llevo a cabo de acuerdo con lo
preceptuado en el art. 53.1 LOTJ, antes de entregar el escrito con el objeto del Veredicto
a los Jurados, revela que el Ministerio Fiscal solicit tres adicciones, sumndose a ellas
esencialmente la acusacin particular: 1) Con respecto al hecho 8, que se incluyeran a
modo de segunda opcin que los acusados salieron de la casa para buscar las armas
llevndose las llaves y regresando a la casa antes que la victima, y esperando a ese
momento; 2) Con relacin al hecho 10, consistente en incluir que tales heridas eran ya
mortales de necesidad; 3) Respecto del hecho 11, la adicin consistente en que uno de
los disparos fall; y en cuanto al hecho 14 aadir a modo de segunda opcin que
Francisco permaneci fuera vigilando
En el mismo acto la defensa intereso que se agregara, a continuacin del hecho
17, formndose un 17 bis, que Francisco herido (tal como viene) salio corriendo
dejando un rastro de sangre en el camino, siendo alcanzado con posterioridad en su
carrera descendiendo de la urbanizacin, con el vehculo en el que huan los otros dos,
introducindose finalmente en el mismo a instancia de aquellos, con su regreso al centro
de Mlaga pasaron por casa de Susana, subiendo los otros dos a hablar con ella,
quedando Francisco en el coche que se hallaba aparcado en un descampado existente en
las proximidades de la casa, donde permaneci Francisco saliendo al menos en una
ocasin para vomitar, marchndose del lugar cuando regresaron los otros dos
Igualmente interes que en el hecho 17, punto y seguido a continuacin detrs de
un destornillador y un martillo, se aadiera de vuelta a la vivienda emprendieron un
nuevo y exhaustivo registro a la vivienda, decidiendo finalmente intentar desprender la
caja de la pared, tarea que realiza mi defendido cuando apareci Eduardo en la vivienda
91
ante la sorpresa de este hecho, al no haber sido avisados por Susana, mi defendido que
se encontraba ms prximo a la entrada, en el lugar donde se encontraba la caja fuerte,
intento reducir a Eduardo, sujetndole por la espalda, y ponindole en la espalda un
cuchillo o pual, que encontr en la vivienda de Eduardo, y del cual se haba apoderado
con anterioridad, ocasionndole una herida incisa que se transforma en erosin en su
recorrido hacia la parte derecha del cuello, con una longitud de 29 mm.
Derecho aplicable:
Arts. 29, 33, 37, 48 y 53 LOTJ
Art. 650 LECrim.
1 El objeto del veredicto esta determinado por el auto de hechos justiciables?

El Objeto del Veredicto del art 52 LOTJ trae causa del Auto de hechos justiciables del art.
37 LOTJ, que a su vez puede proceder del Auto de reenvo a juicio oral del art. 33 LOTJ y
ste basarse en los escritos de calificacin provisional del art. 29 LOTJ, por lo que podra
decirse que dichos actos procesales pueden estar determinados por los anteriores de los
que traen causa.
Con mayor motivo, entre el Auto de Hechos justiciables del art. 37 LOTJ y el Objeto del
Veredicto del art. 52 LOTJ se produce nada ms y nada menos que el Juicio Oral, con la
prctica de la prueba propuesta y la posible celebracin de otras pruebas no previstas y a
la vista del resultado, las conclusiones definitivas de las partes del art. 48 LOTJ, por lo
que puede haber grandes variaciones de contenido entre ambos momentos procesales.
2 Los escritos de acusacin y defensa vinculan al Magistrado-Presidente en la
redaccin del objeto del veredicto? = PREGUNTA TRAMPA relacionada con la
interpretacin del art. 52.1) a c) LOTJ.
El art 52.1.a) a c) LOTJ obliga al Magistrado-Presidente al confeccionar el objeto del
veredicto a introducir los escritos de acusacin y defensa, ya que se esta exponiendo a
los Jurados la postura procesal que mantienen las partes. No obstante, el art. 52.1.g)
LOTJ, autoriza al Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado, a la vista del resultado
de la prueba, a aadir hechos o calificaciones jurdicas, siempre que favorezcan al
acusado, no impliquen variacin sustancial del hecho justiciable y no ocasionen
indefensin. Incluso, antes de entregar el objeto del veredicto al Jurado, deben ser odas
las partes y podrn solicitar las inclusiones o exclusiones que estimen pertinentes pero
ello no vincula al Magistrado ya que decidir lo que corresponda (art. 53 LOTJ). No le
vincula en cuanto a calificacin jurdica.
3 Qu finalidad tiene la posibilidad de las partes de pedir modificaciones a la
redaccin del Objeto del Veredicto?
La posibilidad que otorga a las partes el art. 53.1 LOTJ es incluir en el Objeto del
Veredicto cuanto a su derecho convenga, subsanando posibles omisiones, inclusiones o
interpretaciones realizadas por el Magistrado-Presidente no adecuadas a su juicio.
4 Esta obligado el Magistrado-Presidente a recogerlas e introducirlas en el objeto
del veredicto?
Segn el art. 53.1 in fine LOTJ, el Magistrado-Presidente del TJ NO ESTAR OBLIGADO
A INTRODUCIR LAS INCLUSIONES O EXCLUSIONES QUE SOLICITEN LAS PARTES
(resolver de plano lo que correspondaaunque debe motivarlo sucintamente).
92
5 Qu actuaciones tienen las partes frente a la negativa a modificar el objeto del
veredicto?
Si el Magistrado-Presidente del TJ no modifica el Objeto del Veredicto, las partes cuyas
peticiones hayan sido rechazadas pueden formular protesta ante el Magistrado al objeto
de que conste en los Autos (art. 53.2 LOTJ) y poder formular recurso posteriormente
contra la Sentencia que se dicte en el proceso. Por ejemplo, recurso de APELACION
segn el art. 846 bis c) LECRIM1.
4. MOTIVACION DEL VEREDICTO ( n 142) pag 247

Supuesto de hecho
Ya hemos dejado constancia de la prueba practicada en el plenario, veamos ahora
cuales fueron las razones ofrecidas por el Jurado para llegar a la conclusin de
culpabilidad que sentenci en su veredicto. Dice as el relato del testigo E ofrece
credibilidad a los miembros de este Jurado por los siguientes motivos: 1) por la
inmediatez con que se produce su llamada con respecto a los hechos; as lo refiere la
Polica Nacional 75...., en su declaracin ante la Sala el 28 noviembre de 2001, y tambin
F en su declaracin ante la polica el 21 de setiembre de 1998 que el hecho acaba de
producirse........; 2) porque acude voluntariamente a declarar ante la polica, incriminando
al acusado sin tener constancia este Jurado de que existiera entre E y el acusado
enemistad ni inters alguno en perjudicarle. Es ms, segn las declaraciones del acusado
del da 25 de setiembre de 1998 E no tenia deudas con l ni con Tony; 3) porque este
Jurado no ha apreciado contradicciones entre las declaraciones de Flix y Celia cuando
ambos relatan por separado el contenido de la llamada telefnica de E; 4) porque
coincide lo relatado por E. acerca de la forma de abandonar el acusado el lugar de los
hechos, resintindose del hombro, con el parte mdico emitido por el Servicio de
Urgencias del Hospital; 5) porque se reafirma en su acusacin al solicitar en el Parque la
intervencin de la polica, identificando personalmente al presunto culpable.
Derecho aplicable: Art. 9.3 y 120.3 C.E.
Art. 142, 741, 846 bis c) y 852 LECrim.
Art. 54.2, 59, 60, 61.1d), 62 y 63 LOTJ
1 Exige la LOTJ mayor motivacin del veredicto que la Lecrim de la sentencia?
El art. 61.1.d LOTJ exige nicamente una sucinta explicacin de las razones o motivos
por los que han declarado o rechazado declarar determinados hechos como probados,
mientras que el art. 142.4 Lecrim, se dedica a describir pormenorizadamente el contenido
de los fundamentos de derecho, tanto doctrinales como legales, que deben ser recogidos
en la Sentencia relativos a los hechos que se hubiesen estimado probados, participacin
en ellos de los procesados, circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal,
responsabilidad civil, etc.
Esta menor exigencia de motivacin se debe a la realidad de los Jurados como Jueces
no expertosy no tcnicos. No obstante, dado que el art. 120.3 CE exige la motivacin de
las Sentencias con carcter general, esta motivacin se entiende recogida en lo
establecido en el art. 61.1.d) LOTJ, aunque sea una motivacin menos exigente que la
que se pide a los Tribunales profesionales.
2 Qu sentido tiene la expresin culpabilidad recogida en la sentencia anterior?
La expresin CULPABILIDAD recogida en el supuesto de hecho se refiere a la
votacin que establece el art. 60 LOTJ para cada acusado y para cada hecho delictivo.
93
culpabilidad significa que el acusado ha cometido el hecho delictivo en funcin de unos
hechos desfavorables que le han sido imputados durante el proceso. Sera la relacion
lgica que une los hechos con su consecuencia jurdica prevista en la ley y tipificada con
una de las formas de culpabilidad (dolo o culpa)
3 Pueden las partes solicitar que se devuelva el veredicto al Jurado si entienden
que tiene falta de motivacin?
Art. 63 LOTJ El Magistrado-Presidente puede devolver el acta de la votacin (el
veredicto) por los motivos que en dicho articulo se recogen:
a) Que no se ha pronunciado sobre la totalidad de los hechos.
b) Que no se ha pronunciado sobre la culpabilidad o inculpabilidad de todos los acusados
y respecto de la totalidad de los hechos delictivos imputados.
c) Que no se ha obtenido en alguna de las votaciones sobre dichos puntos la mayora
necesaria.
d) Que los diversos pronunciamientos son contradictorios, bien los relativos a los hechos
declarados probados entre s, bien el pronunciamiento de culpabilidad respecto de dicha
declaracin de hechos probados.
e) Que se ha incurrido en algn defecto relevante en el procedimiento de deliberacin y
votacin.
Los motivos indicados no incluyen la falta de motivacin entre ellos, por lo cual el
Magistrado-Presidente no podra devolver el veredicto por falta de motivacin aplicando
estrictamente el articulo citado.
No obstante, podra usar lo recogido en los apartados d) y e) del art. 63.1 LOTJ
(pronunciamientos contradictorios o defectos de procedimiento relevantes) para obligar al
Jurado a una mayor motivacin. En este supuesto de devolver el acta, segn el art. 63.3
LOTJ se procedera en la forma prevenida en el art 53 LOTJ y las partes podran
argumentar en ese momento sobre la falta de motivacin u otro aspecto de los recogidos
en el art. 63 LOTJ.
De la diccin literal del art 63 LOTJ se infiere que las partes no podran instar la
devolucin del veredicto al Jurado, si antes no hay, por el Magistrado-Presidente,
alguna actuacin procesal previa en este sentido.
4 Qu controles prev la LOTJ sobre el cumplimiento del deber de motivacin?
Aparte de lo expuesto apartados d) y e) del art. 63.1 LOTJ (pronunciamientos
contradictorios o defectos de procedimiento relevantes) para obligar al Jurado a una
mayor motivacin y de las instrucciones previas que pueda dar el Magistrado-Presidente
al Jurado (art 54 LOTJ) respecto a lo recogido en el art. 61.1.d) LOTJ, los controles serian
posteriores a la Sentencia, va de recurso de apelacin (art 846 bis, c) LECrim, o de
casacin (art. 852 Lecrim, por infraccin de precepto constitucional (art 120.3 CE).
94
LECCION 41 y 42: NO HAY CASOS ASIGNADOS
95
LECCION 43: EL PROCESO PENAL DE MENORES
I. PRACTICA DE DILIGENCIAS DE INVESTIGACION. ( n 143) pag 253
Supuesto de hecho
Por el Juzgado de Menores de Cuenca, con fecha 05.03.04 se dicto Auto
acordando la prctica de determinadas diligencias de prueba, encomendando su prctica
al Ministerio Fiscal.
Frente a dicha resolucin recurre en apelacin el Ministerio Fiscal, centrando dicho
recurso fundamentalmente en la imposicin, que a su juicio, supone el hecho de que el
Juez de Menores admita la practica de una serie de diligencias de prueba y le
encomiende a su vez la obligacin de llevarlas a efecto, mxime cuando fue el propio
Ministerio Fiscal como Instructor de los Expedientes de Menores quien rechazo con
carcter previo su practica, argumentando para ello la labor instructora que a dicho
Ministerio le viene encomendada por Ley, la falta de subordinacin del Fiscal al Juez y su
propia independencia en el ejercicio de sus funciones.
Derecho aplicable:
Art. 6, 16, 26 y 33 LO 5/2000, reguladora de la responsabilidad penal de los menores
Art. 24.2 C.E.
1 Puede el Juez de Menores, ante la negativa del Ministerio Fiscal a practicar las
diligencias solicitadas por el Letrado del Menor, imponer a dicho rgano pblico su
prctica?
El art. 33.e) LORPM permite al Juez de Menores practicar las pruebas propuestas por el
letrado del menor por s mismo, pero el Juez de menores no puede imponer al MF la
prctica de prueba alguna, ya que, efectivamente, el MF no est subordinado al Juez. La
actuacin del MF est regida por los principios de Unidad y Dependencia, pero la
Jerarqua impone subordinacin entre distintos miembros del MF, no de miembros del MF
a miembros del Poder Judicial.
2 . Si el Juez de Menores considera que las diligencias solicitadas y denegadas por
el Ministerio Fiscal resultan relevantes a los efectos del proceso qu facultades le
concede la ley?
Si el Juez de Menores considera que las diligencias solicitadas por el letrado del menor
y denegadas por el MF son relevantes a los efectos del proceso, puede de acuerdo con el
art. 33.e) LORPM y cumplido lo establecido en le art 26.1.in fine LORPM, practicar por s
mismo las pruebas que no puedan celebrarse en el transcurso del juicio oral o audiencia
(con las garantas procesales de la prueba anticipada o preconstituida).
3. Con el fin de preservar la imparcialidad del Juez de Menores, en qu momento
procesal debieran ser practicadas dichas diligencias?, quin debiera practicarlas?
Al objeto de preservar la imparcialidad del rgano de enjuiciamiento, la mayora de las
diligencias beberan de ser llevadas a cabo durante la Instruccin por un rgano distinto,
que en el proceso penal de menores es el MF (as se establece en los arts. 6 y 16
LORPM).
En este caso, al negarse el MF a su practica pese a la peticin del letrado del menor,
han de ser realizadas por el Juez de Menores, pero, para salvar el derecho de defensa y
el contradictorio, se practicaran slo si no se pueden reproducir en la Audiencia o Juicio
oral, con lo que habr de hacerse con las garantas de la prueba anticipada o
preconstituida. En otro caso, deberan practicarse en la fase de audiencia y antes de la
96
vista si es que no pueden hacerse en esta y debiera practicarlas personalmente el juez de
menores art 33 LORPM
4. Cmo debiera proceder el Ministerio Fiscal ante la peticin del Letrado del
Menor de que se practiquen diligencias restrictivas de derechos fundamentales?
Segn se establece en el art. 26.3 LORPM, si el MF considera pertinente la solicitud de
practica de diligencias restrictivas de derechos fundamentales, se dirigir al Juez de
Menores (segn se establece en el art. 23.3 LORPM), ste resolver sobre la realizacin
de las diligencias propuestas por medio de Auto motivado.
5. El derecho que confiere el art. 26 LORPM al Letrado del Menor, en relacin con
las diligencias no practicadas, de reproducir su peticin ante el Juez de Menores,
resulta tambin de aplicacin a los acusadores particulares?
El art 33.e)LORPM permite al Juez de Menores, a la vista de la peticin del MF y del
escrito de alegaciones del Letrado del menor, practicar por s las pruebas propuestas por
ste y denegadas por el MF durante la Instruccin, cuando no puedan celebrarse durante
el transcurso de la Audiencia.
Dichas diligencias son las que el art 26.1 in fine LORPM permite al Letrado del Menor
volver a solicitar al Juez de Menores tras ser denegadas por el MF en la Instruccin.
Dicha posibilidad procesal slo se confiere al Letrado del Menor y no es de aplicacin
a los acusadores particulares por no estar recogida entre las facultades o derechos
que les otorga el art. 25 LORPM.
2. LA CONFORMIDAD ( n 144) pag 254

Supuesto de hecho
Javier U y Jos Maria P menores de edad, puestos previamente de acuerdo, sobre
las 19,40 horas del da 14 de octubre de 2002, se dirigieron a bordo de 2 ciclomotores a
Carmen P. que caminaba por la Avda. Altamirano de la localidad de la Almazara, y de un
fuerte tirn le arrebataron el bolso que portaba y que contena efectos tasados
pericialmente en 158 euros y 1335 euros en efectivo. Con posterioridad a los hechos, fue
recuperado y entregado a su propietaria 1240 euros en efectivo y el resto de efectos, a
excepcin del telfono mvil tasado en 90 euros.
Con fecha 8 de noviembre de 2003, se incoaron diligencias procedentes del
Expediente de Fiscalia n 530/03, en las que aparecen imputados los menores
anteriormente citados por un presunto delito de robo con violencia e intimidacin.
Con fecha 6 de febrero de 2003, se recibe en el Juzgado de Menores de Granada
Expediente de Fiscalia, con el escrito de alegaciones correspondiente. Seguidamente se
da traslado del mismo a la defensa quien en tiempo y forma lo contesta, no mostrndose
conforme con lo solicitado por el Ministerio Fiscal. Posteriormente, se dicta Auto por el
que se decreta la apertura de la Audiencia, declarndose la pertinencia de las pruebas
propuestas y citando a la celebracin de las mismas a las partes.
Con fecha 18 de noviembre de 2003, se celebro la Audiencia. El Ministerio Fiscal
califica los hechos como constitutivos de un delito de robo con violencia e intimidacin,
solicitando se imponga a los menores las medidas de un servicio en beneficio de la
comunidad durante 200 horas a desarrollar en el programa de inmigrantes de la Cruz
Roja y un ao de libertad vigilada para Jos Maria P.
Una vez informados los menores en lenguaje claro y comprensible de la medida
solicitada por el Ministerio Fiscal en su escrito de alegaciones, as como de los hechos y
97
de la causa en que se fundan, ellos mismos se declaran autores de los hechos y
muestran conformidad con la medida solicitada.
Derecho aplicable:
Art. 26.2, 27, 32 y 36 LO 5/2000, reguladora de la responsabilidad penal de los
menores.
1.Qu diligencias han de haberse practicado necesariamente con anterioridad a
que el MF dicte Decreto de conclusin del expediente?
Con anterioridad al Decreto de conclusin del expediente se deben haber practicado los
actos instructorios, de entre los que devienen ineludibles el interrogatorio del menor (art.
26.2 LOPRM), y el informe del equipo tcnico sobre la situacin psicolgica, educativa y
familiar del menor (art. 27), as como su entorno social.
2. Qu diferencias existen entre la conformidad previa a la celebracin de la
audiencia y la que acontece en el presente supuesto de hecho?
La conformidad previa a la audiencia o conformidad limitada (art. 32) se da cuando
la sancin solicitada por el MF o acusador particular no conlleve restriccin de la
libertad y haya conformidad del menor y su letrado. No es posible la conformidad a
medidas de internamiento. Se trata de una conformidad vinculante para el Juez quien
no podr dejar de dictar la medida solicitada por el MF y aceptada por la defensa, ni
sustituirla por otra sobre la que no verse esta conformidad.
Por otro lado, la conformidad ilimitada prevista en el art. 36 difiere por su mbito de
aplicacin, por cuanto puede ser reclamada para cualquier tipo de sancin, incluso la
de internamiento, y por sus efectos, ya que si el menor estuviera conforme con los
hechos pero no con la medida solicitada, se sustanciar el trmite de audiencia, slo en lo
relativo a este ltimo extremo.
3. Si los Abogados de los menores no estuvieran de acuerdo con la conformidad
mostrada por los mismos. Cmo ha de proceder el Juez de Menores?
Si el letrado no est de acuerdo con la conformidad prestada por el menor, el Juez
resolver sobre la continuacin o no del procedimiento, razonando esta decisin en la
sentencia (art. 36.2 LORPM) .
4. Si los menores estuviesen conformes nicamente con los hechos, pero no con la
medida solicitada ha de continuarse con la celebracin de la audiencia?
Se sustanciar la audiencia slo en lo relativo a la medida solicitada, practicndose la
prueba propuesta a fin de determinar la aplicacin de dicha medida o su sustitucin por
otra ms adecuada al inters del menor y que haya sido propuesta por alguna del las
partes (art. 36.3 LORPM)
3. RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA ( n 145) pag

255
Supuesto de hecho
El Juzgado de Menores de Madrid inco Expediente de Reforma con el n
120/2002 en el que recay Sentencia condenatoria el 3 de julio de 2002, que contena el
siguiente fallo:
98
que debo imponer e impongo a los menores Pedro H.H. y Jacinto P.M., como autores de
dos delitos: uno en grado de tentativa de robo con violencia e intimidacin en las personas
agravado por el empleo de instrumentos peligrosos, y otro de homicidio, con la agravante
de abuso de superioridad, las siguientes medidas para cada uno de ellos. Por el primero
de los indicados delitos, la medida de tres aos de internamiento en centro especializado
de reforma de menores de carcter cerrado, completada con otra de tres aos de
situacin de libertad vigilada. Por el segundo de los delitos, la medida de ocho aos de
internamiento en centro especializado de reforma de menores de carcter cerrado,
completada con otra de cinco aos de situacin de libertad vigilada.
No obstante lo anterior, por imperativo legal, al imponerse varias medidas, para
cada uno de los dos menores reseados el plazo total de cumplimiento de la medida de
internamiento en centro especializado de reforma de menores en rgimen cerrado ser de
ocho aos, complementada sucesivamente esta por la de situacin de libertad vigilada de
cinco aos
Contra dicha Sentencia, la representacin procesal de los condenados interpuso
recurso de apelacin que fue resuelto, por Sentencia de 25 de septiembre de 2002, por la
Seccin Primera de la Audiencia Provincial de Madrid, que desestimando dicho recurso,
confirm las medidas acordadas por el Juzgado de Menores, declarando asimismo la
firmeza de esta sentencia.
Derecho aplicable:
Arts. 9,4 y 5 y 42 LO 5/2000, reguladora de la responsabilidad penal de los
menores.
1. Contra la sentencia dictada por la AP de Madrid cabe la interposicin de algn
recurso?cual sera su finalidad?
Contra las sentencias de las Audiencias Provinciales que hayan aplicado medidas de
internamiento superior a los dos aos cabe interponer recurso de casacin para la
unificacin de doctrina ante la Sala de lo Penal del TS (art. 42.1 LOPRM) sin que dicha
interposicin suspenda la firmeza de la Sentencia dictada en apelacin por la AP.
El objeto o finalidad del recurso es la unificacin de doctrina, con ocasin de sentencias
dictadas en apelacin que fueran contradictorias entre s con otras dictadas por otra u
otras Salas de Menores de los Trib. Superiores (desde la LO 9/2000 Audiencias
Provinciales) o sentencias del TS que, siendo sustancialmente iguales, hayan dado a
pronunciamientos distintos.
2. Quin/es estara/n legitimados para su preparacin e interposicin?Cual es el
rgano competente para conocer de dichas fases?y para su resolucin?
El recurso podr prepararlo el MF o el letrado del menor dentro de los 10 das siguientes
a la notificacin de la sentencia (art 42.4). La sala competente para conocer la
interposicin y preparacin del recurso es la Sala de Menores de la AP, mientras que para
la resolucin es competente la Sala 2 TS.
3. Qu requisitos han de hacerse constar en el escrito de interposicin para que
sea admitido?suspende la interposicin del recurso la firmeza de la sentencia
dictada en apelacin por la AP?
El escrito de interposicin deber contener la contradiccin alegada, la designacin de
las Sentencias de contraste y los informes en que se funde el inters del menor. (art.
42.4).
99
La interposicin del recurso no suspende la firmeza de la Sentencia dictada en apelacin
por la AP.
4. Si dicho recurso fuere estimado Cmo ha de proceder la Sala que resuelva el
recurso?
Art. 42.7: Si la admisin del recurso es estimada habr una vista oral para alegaciones de
la parte recurrente y el MF, y la Sala podr solicitar informe a la entidad pblica de
proteccin de menores que le corresponda la ejecucin de la resolucin impugnada,
dictando seguidamente sentencia de casacin segn lo dispuesto en la LECrim
4. LA ACCION CIVIL
4.1. Caso I ( n 146) pag 256
Supuesto de hecho
El Juzgado de Menores de Huesca en las diligencias preliminares seguidas al n
26/04 y, tras practicar las diligencias que estim oportunas, el 10 de octubre de 2004 dicto
resolucin en forma de Auto cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: Incense
Diligencias Preliminares a los fines indicados y regstrese en los libros correspondientes,
acordndose al mismo tiempo el archivo de las mismas por desistimiento de la incoacin
del expediente por el Ministerio Fiscal, sin que haya lugar a la incoacin de la pieza de
responsabilidad civil, sin perjuicio de las acciones que corresponda, en su caso, ejercitar
ante la Jurisdiccin Ordinaria.
Notificadas a las partes dicha resolucin, el Ministerio Fiscal recurre en apelacin el
pronunciamiento del auto que, con base en el criterio segn el cual no puede declararse
una responsabilidad civil derivada de un hecho ilcito sin que previamente se haya
declarado la existencias de esa responsabilidad penal, decide no incoar la pieza de
responsabilidad civil por haberse acordado el desistimiento del expediente al amparo del
art. 18 de la LO 5/2000. Solicita el representante pblico la revocacin de dicha decisin
y, en definitiva, la incoacin de la pieza de responsabilidad civil.
Derecho aplicable: Art. 18, 19, 61 LO 5/2000 adems el art 16.4, 22.3, y 64.1 LORPM
1 Supone un obstculo para la tramitacin de la pieza de responsabilidad civil que
el expediente de reforma ni siquiera se inicie cuando, como es el caso, el MF,
atendiendo a criterios de oportunidad, desiste de su incoacin?, Y cuando el
expediente de reforma no termine por sentencia declarando la responsabilidad
penal del menor porque se acuerde el sobreseimiento del expediente por
conciliacin o reparacin?
- De la lectura conjunta de los arts. 16.4 y 64.1 LORPM se infiere que la pieza de
responsabilidad civil se abre por el Juez de Menores, tras la recepcin del DECRETO
DE INCOACION DEL EXPEDIENTE REFORMADOR, por lo que en caso de Decreto de
Archivo por desistimiento de la incoacin del expediente, dicho Decreto de Archivo sera
un serio obstculo para la tramitacin de la pieza de responsabilidad civil. No obstante, el
art. 22.3 LORPM prev la posibilidad de que el propio MF notifique a los posibles
perjudicados la posibilidad de ejercer las acciones civiles, personndose ante el Juez de
Menores en la pieza de responsabilidad civil. Y al mismo tiempo, el art. 18 LORPM, prev
la notificacin del decreto de archivo al Juez de Menores para que inicie la pieza de
responsabilidad civil. Por todo ello, los obstculos para la apertura de dicha pieza de
responsabilidad civil en caso de archivo por desistimiento pueden quedar salvados.
100
- En los casos de sobreseimiento del expediente por conciliacin o reparacin del art. 19
LORPM, el propio art. 19.2.II, LORPM dispone que tal desistimiento se har sin perjuicio
del acuerdo a que hayan llegado las partes en relacin a la pieza de responsabilidad civil,
por lo que esta pieza ya estar tramitada y el nico obstculo ser su posible inutilidad por
carecer su resolucin final de los efectos de cosa juzgada (art. 64.10 LORPM). No
obstante, de haberse producido efectivamente el acuerdoa que hace alusin el art. 19.2
LORPM, dicho acuerdo, podra ser certificado por el Juez de Menores y adquirir as
firmeza y efectos materiales de cosa juzgada
2. Si el recurso interpuesto por el MF fuere estimado y, en consecuencia, se
acordara la incoacin de la pieza de responsabilidad civil, quin/es estaran
legitimados para ejecutarla?
De acuerdo con el art. 61.1 LORPM, est legitimado para ejercer la accin civil, EL
PERJUDICADO en el plazo de un mes desde que se le notifique, por el Juez de
Menores, la apertura de la pieza separada de responsabilidad civil. Y en cualquier caso,
estara legitimado y obligado a ejercitarla el MF, si el perjudicado no comparece en el
plazo de un mes, no reserva la accin para la jurisdiccin CIVIL o no la renuncia, todo ello
tambin conforme al art 61.1 LORPM.
3 Quin/es son los sujetos pasivos obligados por la responsabilidad civil
establecida en la Ley del Menor?, Pueden los padres y dems guardadores quedar
exonerados de dicha responsabilidad probando la ausencia de culpa o negligencia
en su labor de guarda?
El art. 61.3 LORPM establece la legitimacin pasiva del menor (para la accin de
responsabilidad civil) de los daos y perjuicios causados y de forma solidaria sus padres,
tutores, acogedores y guardadores legales o de hecho, por este orden. En el caso de que
los padres y dems guardadores prueben la ausencia de culpa o negligencia en su labor
de guarda, el art 61.3 II, LORPM no establece que queden exonerados de su
responsabilidad, pero dispone que dicha responsabilidad podr ser moderada por el Juez
de Menores, segn los casos.
4.2. Caso II ( n 147) pag 257

Supuesto de hecho
Entre las 9 y las 16 horas del da 2 de octubre de 2004, los tres menores, Luis
Mara, Carlos y Gabino, acudieron al Establecimiento Motos Garca, S.L. y Gabino les
propuso coger un ciclomotor que haba en el exterior. Luis Mara se neg y se marcho del
lugar, pero Carlos ayudo a Gabino a coger el ciclomotor marca Aprilia, modelo SR 50,
matricula n ........ Entre los dos subieron el ciclomotor al barrio de la Almudena. All
Gabino y Luis Mara, ayudados por alguno ms, realizaron el puente al ciclomotor y lo
pintaron de otro color. Luis Maria cambio tres conmutadores y coloco el cuenta kilmetros
de su ciclomotor en el sustrado y el de este en el suyo; utilizando todos posteriormente el
referido ciclomotor Aprilia. Gabino y Carlos tambin se apoderaron del maletn trasero del
ciclomotor y de los dos cascos que contena. El tres de octubre, el ciclomotor sustrado
fue recuperado por responsables de Motos Garca, S.L., en las traseras de la Iglesia del
Barrio de la Almudena.
Tramitado el oportuno pronunciamiento, por el Juzgado de Menores de Burgos se
dicto sentencia penal que, entre otros pronunciamientos, declara que el importe de la
reparacin del ciclomotor ha ascendido a la cantidad de 2.000 euros.
101
Derecho aplicable: Art. 64 LO 5/2000 LORPM
1. Existe una vinculacin absoluta entre la declaracin de hechos probados de la
sentencia penal y la posterior sentencia dictada en la pieza de responsabilidad
civil?. Razone su respuesta.
Siendo la accin penal prejudicial de la civil, el art. 64.8 obliga al Juez a esperar la
solucin del proceso penal para que, a la vista de la sentencia penal, pueda dictar la civil
que corresponda. La Sentencia, segn lo dispuesto en art. 64.10 "no producir fuerza de
cosa juzgada" por lo que las partes podrn suscitar ante la jurisdiccin civil el proceso
declarativo correspondiente. El nico efecto de la sentencia es el prejudicial, ya que segn
lo establecido en el apartado segundo de este precepto "se considerarn hechos
probados los hechos que el juez de menores haya estimado acreditados".
2.En qu supuestos el hecho probado de la sentencia penal referente a la
reparacin de la moto puede no tener efecto expansivo y vinculante en la pieza de
responsabilidad civil?
Habr que estar a lo indicado en la sentencia penal como hechos probados, pero ello no
impide que se haya planteado en la pieza civil tanto la reparacin del dao, como la
indemnizacin de perjuicios materiales y morales, que evidentemente no se hallan
reflejados en la sentencia penal (p.ej. valor del maletn trasero y los cascos sustrados).
No se dice nada de estos perjuicios y su valoracin , que ciertamente podrn reclamarse
en la pieza civil.
CASO 50 EL DERECHO A LA ULTIMA PALABRA
Dpcho. aplicable: 17.3 24.1 y 24.2 CE - 729.2 -656 -659 -701 -781 -784.1 785.1 y
786.2 LECrim.
si, como ocurri, hay una impugnacin, entonces ya no cabe hablar de aceptacin y
se hace necesaria la prctica de la pericial en el juicio oral ..
1.- la anterior sentencia del T.S. respeta el derecho de defensa al admitir que la
Audiencia Provincial acuerde la prctica de pruebas propuestas despus de la prctica de
la admitida?
De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 656 LECrim, las partes presentarn en su
escrito de calificacin las pruebas de que intenten valerse (entre ellas las periciales)
presentando listas de testigos y peritos; por su parte el art 659 seala que el Tribunal
examinar las pruebas propuestas e inmediatamente dictar Auto admitiendo las que
considere pertinentes.
Por su parte, el art 729 establece que, adems de las diligencias propuestas por las
partes (ex. Art 728), el Tribunal podr practicar las diligencias de pruebas que considere
necesarias para la comprobacin de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de
los escritos de calificacin.
Asimismo ha de tenerse en cuenta que el art 701 establece que el Presidente podr
alterar el orden de las pruebas cuando as lo considere conveniente para el mayor
esclarecimiento de los hechos o el ms seguro descubrimiento de la verdad.
102
Tambin ha de tenerse en cuenta que segn el art 784.1, aunque el acusado no haya
presentado escrito de defensa se permite la continuacin del proceso, partiendo de la
ficcin legal de que existe una oposicin a la acusacin y se permite a la defensa solicitar
la prctica de prueba.
Considerando todo lo anterior, la sentencia del T.S. SI RESPETA EL DERECHO DE
DEFENSA(24.1 y 24.2 CE) ya que el acusado dispuso del tiempo suficiente para ejercer
su derecho de defensa as como para ejercer su derecho a ser odo y a utilizar los medios
de prueba.
2.- respeta el principio acusatorio tal posibilidad?
Dado que todo procesado ha de ser informado de la acusacin y que en este caso
tambin dispuso del tiempo y las facilidades necesarias para la preparacin de su
defensa, tal como establece el art 24.2 C.E., SI SE RESPETA EL PRINCIPIO
ACUSATORIO
3.- es compatible el derecho a la ltima palabra y el derecho a no declarar
El derecho a la ltima palabra est previsto en el art 739 LECrim., siendo un derecho
potestativo del acusado del que puede hacer uso o no. Por lo tanto, SI ES COMPATIBLE
CON EL DERECHO A NO DECLARAR.
Caso 75
Espero que sea de utilidad.
..... Seala que, habiendo sido iniciado el presente procedimiento contra
los seores Jos Luis y Angel Jess, como consecuencia de un atestado de la
Guardia Civil....
La declaracin deber previa o posterior a la imputacin Judicial?
Segn lo que establece el art 779.4 la declaracin para ser odo del art.
775 ha de ser previa a la imputacin judicial definitiva que constituye el
auto de transformacin del Proceso Penal Abreviado en dicho artculo.
No Obstante, segn el 118 LECrim, puede haber otros actos de imputacin
judicial provisional que pueden ser anteriores a la declaracin del art. 775
LECrim.
Existen imputaciones tcitas en el procedimiento?
Puede haber imputaciones judiciales especficas como las del Art. 779.4
LECrim o imputaciones
Tcitas como son los Autos de Adopcin de Medidas Cautelares.
Tambin pueden existir imputaciones explicitas no judiciales, como aquellas
por las que la Polica Judicial o el MF comunican las causas de la detencin
o imputaciones implcitas de parte, como las incluidas en los escritos de
denuncia o querella.
Puede imputarse judicialmente antes del trmite del Art.779.4 LECrim.?
Antes del trmite de de imputacin del Art. 779.4, puede haber imputaciones
judiciales provisionales, por ejemplo: Todos los Autos de adopcin de
Medidas Cautelares Penales o Civiles, las ilustraciones verbales que el Juez
de Instruccin ha de efectuar con anterioridad a la declaracin para ser
103
odo (Art. 486 y ss LECrim) y la Audiencia para la concrecin de la
Imputacin ante el Tribunal del Jurado.
Puede abrirse el Juicio Oral contra alguien no imputado?
No porque se vulnerara el derecho de defensa del Art. 24.2 CE. Vulnerara
tambin el Art. 118 LECrim.
El T.C. declar, en la STC 186/1980 que: "Nadie puede ser acusado sin haber
sido previamente imputado y sin haberle prestado al menos, el Juez de
Instruccin declaracin para ser odo dentro de las Diligencias Previas.
CASO 76 - EL AUTO DE PROCESAMIENTO
384, 650.1 y 142 LECrim.
- Derecho aplicable: 24.1 y 24.2 CE -
Supuesto de hecho: La parte apelante solicita en el acto de la vista que se revoque el auto
recurrido y se dicte otro por el que se declare que los hechos constituyen un delito de
lesiones consumadas. Para fundamentar su pretensin alega que los indicios racionales
de criminalidad que han resultado probados no son suficientes ..
1.- Tratndose de un recurso contra el auto de procesamiento, es posible recurrir la
calificacin delictiva del Juez de Instruccin en tal auto?
Ha de tenerse en cuenta que la resolucin jurisdiccional que representa el auto de
procesamiento del Juez de Instruccin, aunque deber contener el hecho punible y su
calificacin legal, NO OCASIONA VINCULACION alguna en cuanto al ttulo de condena.
Por otra parte, el art 384 establece que el procesado podr, desde el momento de serlo:
aconsejarse de letrado y valerse de l bien para instar .... as como para formular
pretensiones que afecten a su situacin .. .En el primer caso podr recurrir en
queja a la Audiencia y en los otros dos apelar ante la misma si el instructor no accediera a
Sus deseos.
Igualmente en el art 384 se contempla que contra los Autos que dicten los Jueces de
Instruccin decretando el procesamiento de alguna persona .y contra los autos
denegatorios del recurso de reforma podr ser interpuesto recurso de apelacin.
En consecuencia, SI ES POSIBLE RECURRIR la calificacin delictiva hecha por el Juez
de Instruccin en el auto de procesamiento.
2.- Es vinculante para las acusaciones la calificacin delictiva del auto de
procesamiento?
Segn la doctrina del T.S. las partes acusadoras, en los escritos de calificacin
provisional, NO ESTAN VINCULADAS, ni por la determinacin fctica ni por la calificacin
jurdica de los hechos que haya plasmado el Juez Instructor en el auto de procesamiento.
3.- Pueden calificar por delito no recogido en el auto de procesamiento?
De acuerdo con lo dispuesto en el Art 650 LECrim: El escrito de calificacin se limitar a
determinar en conclusiones precisas y numeradas. 650.1: Los hechos punibles que
resulten del sumario. Luego NO PUEDEN CALIFICAR por delito no recogido en el auto de
procesamiento.
CASO 94 - INDAGATORIA Y DERECHO A NO DECLARAR - Derecho aplicable: 24.2
CE 406, 714 y 741 LECrim.
Supuesto de hecho:
104
Queda por comprobar si subsisten pruebas de cargo contra el recurrente. Aunque en el
recurso se silencia, de la sentencia y tambin del examen de la causa, realizado por la
Sala al amparo del artculo 899 de la LECrim, se desprende que el recurrente reconoci
ampliamente los hechos en su declaracin
1.- Prevalece la declaracin indagatoria sobre la negativa a declarar en el juicio oral?
De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 406 LECrim, la confesin del procesado no
dispensar al Juez de Instruccin de PRACTICAR TODAS LAS DILIGENCIAS
NECESARIAS a fin de adquirir el convencimiento de la verdad de la confesin y la
existencia del delito.
Pues bien, por una parte, no consta que el Juez de Instruccin, aparte de la declaracin
indagatoria, realizase ninguna otra diligencia ms que pudiera ms tarde ser valorada por
el Tribunal sentenciador y por otra parte ha de tenerse en cuenta que la declaracin
indagatoria NO CONSTITUYE PRESUPUESTO DE PRUEBA y que la jurisprudencia
niega valor probatorio a la confesin del procesado.
Por lo tanto NO DEBE PREVALECER LA DECLARACIN INDAGATORIA sobre la
negativa a declarar del procesado en el juicio oral.
2.- Puede hacerse uso ante la negativa de lo dispuesto en el art 714 de la LECriM
El art 714 LECrim estable que cuando la declaracin del testigo en el juicio oral no sea
conforme en lo sustancial con la prestada en el sumario ,
No obstante, ha de tenerse en cuenta que en este caso en el juicio oral no hay
declaracin, hay silencio, por lo que no se da disconformidad de declaraciones y por lo
tanto NO sera de aplicacin lo dispuesto en el art 714 LECrim.
3.- Es valorable a efectos a efectos de prueba de cargo el silencio del procesado.
El silencio del procesado y el derecho a no declararse culpable son derechos
fundamentales (24.2 CE) y por tanto no es valorable su silencio en el juicio oral a efectos
de prueba inculpatoria.
Caso 119
1 Estaba obligado el Juez de Instruccin a acordar el archivo de la causa
por el hecho de que el Fiscal solicitara el sobreseimiento? El proceso
penal se basa en el principio acusatorio, nemo iudex sine acusatore, por lo
tanto si no hay acusador particular que sostuviera la acusacin y el MF pide
el sobreseimiento el Juez debe acordarlo.
Podra acordar el archivo o, al contrario, ordenar la continuacin de las
diligencias previas en contra del parecer del MF?
Si el Juez entendiera que el hecho no es constitutivo de infraccin penal
ordenar el archivo (art. 779.1.1)
Si el Juez no estuviera de acuerdo con el sobreseimiento solicitado por el
MF, podr dirigirse a su superior jerrquico a fin de que, dicho superior,
ratifique o rectifique dicha peticin de sobreseimiento, si se mantuviera la
primera solucin el Juez acordar el sobreseimiento solicitado por el MF.
2 Supongamos que al Abogado del Estado no se le notific el escrito del
Fiscal ni el Auto de archivo podra en cualquier momento solicitar la
apertura del procedimiento? Ese auto produce efectos de cosa juzgada?
El Auto de sobreseimiento provisional no produce efectos de cosa juzgada.
105
Si al Abogado del Estado no se le notifica el Auto de archivo y la
finalizacin por este motivo del procedimiento, para dicho Abogado el
procedimiento continua abierto, no obstante la no comunicacin de dicho Auto
es una infraccin procesal que provocara entre otros, el efecto de que no
empiece a correr el plazo de prescripcin en el caso de efectuar un recurso
posterior.
3 Estaran activamente legitimados los imputados para impugnar esa
resolucin con el fin de que el Juez o el Tribunal competente reconozca la
existencia de dilaciones indebidas en ese procedimiento?
Para la interposicin de un recurso es necesario haber sido parte en el
proceso (derecho de conduccin procesal) y sufrir una gravamen, en este caso
entiendo que se dan las dos condiciones, adems las dilaciones indebidas
conculcan el art. 24 CE, y como derecho fundamental que es el derecho a un
proceso sin dilaciones indebidas, procedera siempre el recurso de amparo
ante el TC.
CASO PRCTICO N 124 (Pg. 214) LA PRUEBA

Derecho Aplicable.- Art 24.2 CE.
Establece los derechos procesales de los ciudadanos: al Juez ordinario predeterminado
por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informado de la acusacin, a un
proceso sin dilaciones indebidas y con todas las garantas, a no declarar contra s mismo,
a no confesarse culpable y sobre todo a la PRESUNCION DE INOCENCIA.
Posible solucin a las preguntas.
1. Es posible que el Tribunal dicte una Sentencia condenatoria con base, nicamente, en
las declaraciones incriminatorias prestadas por los dems acusados en el acto del juicio
oral sin que existan elementos externos e independientes a dichas declaraciones que
permitan considerar mnimamente corroborada la participacin del acusado en los
hechos?(STC 55/2005, de 14/03/2005)
a. Respuesta.- NO debera ser posible, ya que el TC tiene declarado que las
declaraciones de un coimputado no permiten desvirtuar, por s solas, la presuncin de
inocencia y carecen de consideracin plena, como prueba de cargo, cuando no son
corroboradas por otras pruebas.
2. En el caso de que la respuesta a la anterior pregunta sea negativa, Cul cree Vd. Que
es el Derecho fundamental que esta en juego y cual es la razn de ser de dicha limitacin
probatoria?
3.
a. El Derecho fundamental en juego es el Derecho a la Presuncin de Inocencia recogido
en el art. 24.2 CE.
106
b. Las razones de la necesidad de existencia de otras pruebas adicionales a la
declaracin de los coimputados son bsicamente tres:
i. El estatus procesal de un coimputado es diferente al de un testigo imparcial, que tiene la
obligacin de comparecer y decir la verdad.
ii). El coimputado puede impunemente mentir y obtener, de esa manera, situaciones de
ventaja mediante la falsa incriminacin de otros coimputados.
iii). Por tanto, puede estar interesado en efectuar imputaciones calumniosas o falsas
contra los dems acusados.
FUENTE.- STC 55/2005, DE 14 DE MARZO DE 2005
http://www.tribunalconstitucional.es/JC.htm
107
Descargar el archivo adjunto original
PROCESAL II
PREGUNTAS EXMENES CURSOS ANTERIORES
DICIEMBRE/06 (EXTRAORDINARIO):
(Examen consta de Cuatro preguntas y un Caso Prctico)
1 EL PRINCIPIO ACUSATORIO. Notas esenciales: B) Correlacin entre la
Acusacin y el Fallo (T. 3).
2 LMITES AL PRINCIPIO DE OFICIALIDAD: El Principio de Oportunidad (T. 8).
3 LOS ACTOS DE PRUEBA. Concepto. Diferencias con los actos Instructorios y
Notas Esenciales (T. 32).
4 PROCESO PENAL DE MENORES. La Sentencia de Conformidad (T. 43).
CASO PRCTICO n 136: RECURSO DE REVISIN.
CURSO 2006
(Ente este CURSO SE IMPLANTAN los CASOS PRCTICOS)
(Examen consta de Dos preguntas y un Caso Prctico)
1 SEMANA FEBRERO:
1 LA IMPUTACIN EN EL PROCESO PENAL: Clases (T. 16).
2 LA AUDIENCIA PREVIA A LA PRISIN PROVISIONAL Y A LA LIBERTAD
PROVISIONAL: La Celebracin de la Audiencia (T. 27).
CASO PRCTICO n 28: PARTES ACUSADORAS.
2 SEMANA FEBRERO:
1 LA QUERELLA. Presupuestos generales: La Capacidad (T.12).
2 LAS DECLARACIONES TESTIFICALES: Valor probatorio del testigo de referencia
(T. 23).
CASO PRCTICO n 76: AUTO DE PROCESAMIENTO.
1 SEMANA JUNIO:
108
1 LOS JUICIOS RPIDOS: La Instruccin concentrada ante el Juzgado de Guardia y
la Prueba sumarial anticipada (T. 42).
2 LA PRETENSIN PROCESAL ADMINISTRATIVA (T. 46).
CASO PRCTICO n 136: EL RECURSO DE REVISIN.
2 SEMANA JUNIO:
1 LOS JUICIOS RPIDOS. La Comparecencia en la FASE INTERMEDIA: LA
AUDIENCIA PRELIMINAR (T. 42).
2 EL REQUERIMIENTO PREVIO EN LOS LITIGIOS ENTRE ADMONES. PBLICAS (T.
46).
CASO PRCTICO n 127: El RECURSO DE APELACIN frente a...
1 SEMANA SEPTIEMBRE:
1 LAS PARTES EN EL PROCESO PENAL: Partes acusadoras (T. 7).
2 LAS MEDIDAS CAUTELARES REALES: Clases y Presupuestos (T. 28).
CASO PRCTICO n 99: DECLARACIN TESTIFICAL DE REFERENCIA.
1 ELPROCESO PENAL ABREVIADO: mbito de aplicacin, normativa y fases (T.
40).
2 LA NATURALEZA REVISORA DE LA JURISDICCIN C-A (T. 44).
CASO PRCTICO n 131: RECURSO DE CASACIN: RESOLUCIONES
RECURRIBLES.
1 SEMANA SEPTIEMBRE RESERVA:
1 LOS ACTOS DE INVESTIGACIN: ACTOS DEL JUEZ DE INSTRUCCIN (T. 17).
2 LAS DECLARACIONES TESTIFICALES: Valor probatorio del testigo de referencia
(T. 23).
CASO PRCTICO n 19: PRESUPUESTOS PROCESALES DEL RGANO
JURISDICCIONAL. COMPETENCIA OBJETIVA.
1 EL PROCESO PENAL DE MENORES: Los Recursos contra los Decretos del MF
(T. 43).
109
2 LA DECLARACIN DE LESIVIDAD (T. 46).
CASO PRCTICO n 137: EL RECURSO DE REVISIN.
CURSO 2005
(En cursos 2001 a 05 NO haba Casos prcticos;
EXAMEN constaba de DOS Preguntas Cortas y UNA de Desarrollo)
1 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN PENAL: Fueros Extraterritoriales
(T. 5).
2 EL PROCESO DE HABEAS CORPUS: Concepto y Notas Esenciales (T. 26).
DESARROLLO:
3 LA IMPUTACIN EN EL PROCESO PENAL: Concepto y Funciones. Clases (T.16).
2 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 ALTERACIN DE LAS NORMAS DE COMPETENCIA OBJETIVA Y TERRITORIAL
POR CONEXIN (T. 6).
2 CONCEPTO Y VALOR PROBATORIO DEL ATESTADO (T. 13).
DESARROLLO:
3 LA INTERVENCIN DE LASA COMUNICACIONES POSTALES Y TELEGRFICAS
(T. 20).
1 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 TEMA, CARGA Y VALORACIN DE LA PRUEBA (T. 32).
2 LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS: Significado y Sistema Actual (T. 46).
DESARROLLO:
110
3 FASE INSTRUCTORA Y FASE INTERMEDIA DEL PROCESO ANTE EL JURADO (T.
40).
2 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 EL RECURSO DE APELACIN frente a RESOLUCIONES INTERLOCUTORIAS EN
EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO (T. 37).
2 LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IMPUGNABLE: La Inactividad de la Admn. y la
Va de Hecho (T. 46).
DESARROLLO:
3 LOS JUICIOS RPIDOS. La Comparecencia en la Fase Intermedia: La Audiencia
Preliminar (T. 42).
1 SEPTIEMBRE:
CORTAS:
1 LOS PRESUPUESTOS PROCESALES: Concepto y Clases (T. 5).
2 FASE INSTRUCTORA: Concepto y Regulacin legal. Funciones Fase Instructora
(T. 13).
DESARROLLO:
3 LAS DECLARACIONES TESTIFICALES (T. 23).
2 SEPTIEMBRE:
CORTAS:
1 EL PROCESO PENAL ABREVIADO: Fase de Instruccin (T. 40).
2 EXTENSIN OBJETIVA. Las Cuestiones Prejudiciales (T. 44).
DESARROLLO:
3 EL RECURSO DE REVISIN: Concepto y Notas Esenciales. Legitimacin.
Competencia. Procedimiento (T. 39).
1 SEPTIEMBRE RESERVA:
CORTAS:
1 LA IMPUTACIN EN EL PROCESO PENAL: Concepto y Funciones (T. 16).
111
2 LA ENTRADA COMN (T. 19).
DESARROLLO:
3 LAS PARTES EN EL PROCESO PENAL: Clases (T. 7).
2 SEPTIEMBRE RESERVA:
CORTAS:
1 LAS CUESTIONES PREVIAS: Legitimacin y Procedimiento (T. 31).
2 LA AMPLIACIN DEL OBJETO DEL RECURSO: Acumulacin de acciones (T. 46).
DESARROLLO:
3 LOS RECURSOS: Presupuestos Procesales. Efectos. Clases y Recursos no
Devolutivos (T. 36, casi todo el tema).
CURSO 2004
(LA ESTRUCTURA DEL PROGRAMA EN CURSOS 2001 a 2004 ES DIFERENTE A LA
DE 2005 y 2006; POR ELLO, APARECEN PREGUNTAS EN EXMENES DE
FEBRERO QUE DEBERAN CORRESPONDER A JUNIO Y VICEVERSA)
1 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 LOS ACTOS JUDICIALES DE IMPUTACIN: La Citacin para ser odo (T. 16).
2 LA CONFORMIDAD: Clases (T. 30).
DESARROLLO:
3 ASEGURAMIENTO DE LA PRUEBA: Prueba Instructora anticipada y
preconstituida (T. 17).
2 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 LA INADMISIN DE LA QUERELLA (T. 12).
2 EL AGENTE PROVOCADOR (T. 23).
DESARROLLO:
3 CUESTIONES PREVIAS: Naturaleza Jurdica. Determinacin, legitimacin y
Procedimiento (T. 31).
112
1 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 PROCESO PENAL ABREVIADO: El Reforzamiento de las Garantas del Imputado
(T. 40).
2 PROCEDIMIENTO C-A ABREVIADO: Inicio del Procedimiento (T. 50).
DESARROLLO:
3 EL ENJUICIAMIENTO RPIDO DE DELITOS: mbito de Aplicacin (T. 42).
2 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 RESOLUCIONES CONTRA LAS QUE PROCEDE EL RECURSO DE CASACIN (T.
38).
2 PROCEDIMIENTO C-A ABREVIADO: mbito de Aplicacin y Competencia (T. 50).
DESARROLLO:
3 EL PROCESO PENAL DE MENORES: La Accin Civil (T. 43).
CORTAS:
1 MODIFICACIN de las REGLAS de COMPETENCIA por RAZN de la CONEXIN
(T. 6).
2 LA INTERVENCIN DE LAS COMUINICACIONES PERSONALES: Eficacia. Efectos
de la Carencia de Presupuestos (T. 20).
DESARROLLO:
1 LOS ESCRITOS DE ACUSACIN O DE CALIFICACIN PROVISIONAL:
Fundamento. Concepto. Elementos y Clases (T. 30).
CORTAS:
1 EL EJERCICIO DE LA ACCIN POR EL MF: Naturaleza y Fundamento (T. 11).
2 OBJETO DEL PROCESO ADMINISTRATIVO: La Inactividad de la Admn. (T. 46).
DESARROLLO:
113
3 EL ENJUICIAMIENTO RPIDO DE DELITOS: Las Diligencias Urgentes en el
Juzgado de Guardia y la preparacin del Juicio Oral (T. 42).
CORTAS:
1 EL EJERCICIO DE LA ACCIN CIVIL POR EL MF: Naturaleza y Fundamento (T.
11).
2 EL AUTO DEL ARCHIVO DE LAS DILIGENCIAS PREVIAS (T. 29).
DESARROLLO:
3 ACTOS JUDICIALES DE IMPUTACIN: Citacin para ser odo y Auto de
Procesamiento (T. 16).
CORTAS:
1 EL PROCESO DE REVISIN: Resoluciones contra las que procede y Efectos de la
Sentencia acordando la Revisin (T. 39).
2 SENTENCIAS ANULATORIAS DE REGLAMENTOS (T. 49).
DESARROLLO:
3 EL PROCESO PENAL ABREVIADO: Fase Instructora Preparatoria (T. 40).
CURSO 2003
1 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 LA INTERVENCIN ADHESIVA (T. 8).
2 LOS CONFIDENTES POLICIALES (T. 23).
DESARROLLO:
3 EL PERDN DEL OFENDIDO (T. 30).
2 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 NACIMIENTO Y FINALIZACION DEL DERECHO DE DEFENSA (T. 10).
114
2 RESPONSABILIDAD CIVIL SUBSIDIARIA (T. ).
DESARROLLO:
3 LA CONFORMIDAD (T. 30).
1 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 RECURSO DE REFORMA (T. 36).
2 EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO (I): La Inadmisin del Recurso
(T. 47).
DESARROLLO:
3 EL PROCESO ANTE EL JURADO: La Fase Instructora (T. 40).
2 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 LAS NUEVAS FUNCIONES DEL RGANO JURISDICCIONAL Y DEL PERSONAL
COLABORADOR: EL MF (T. 43).
2 EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO (II). La Prueba: Valoracin (T.
48).
DESARROLLO:
3 EL PROCESO COMN: La Fase Intermedia (T. 40).
CORTAS:
1 LAS INTERVENCIONES CORPORALES (T. 18).
2 LAS CONCLUSIONES DEFINITIVAS: Concepto, Naturaleza y Notas Esenciales (T.
34).
DESARROLLO:
3 LA PRUEBA DE VALORACIN PROHIBIDA (T. 32).
CORTAS:
115
1 EL PROCESO COMN: Las Piezas del Sumario (T. 40).
2 EL PROCEDIMIENTO C-A ABREVIADO: mbito de Aplicacin (T. 50).
DESARROLLO:
3 EL PROCESO ANTE EL JURADO: La Fase Intermedia (T. 40).
1 SEMANA SEPTIEMBRE RESERVA: No he encontrado preguntas.
CORTAS:
1 RESOLUCIONES CONTRA LAS QUE PROCEDE EL RECURSO DE CASACIN (T.
38),
2 LA DECLARACIN DE LESIVIDAD (T. 46).
DESARROLLO:
3 EL PROCESO PENAL DE MENORES: Juicio Oral y Recursos (T. 43).
CURSO 2002
1 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 LAS INTERVENCIONES CORPORALES (T. 18).
2 LA PRUEBA DOCUMENTAL (T. 33).
DESARROLLO:
3 OTRAS MEDIDAS LIMITATIVAS DE LA LIBERTAD (T. ).
2 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 LA PRUEBA DE VALORACIN PROHIBIDA (T. 32).
2 LA COSA JUZGADA PENAL: EFICACIA NEGATIVA (T. 35).
DESARROLLO:
3 LA IMPUTACIN EN EL PROCESO PENAL (T. 16).
116
1 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 EL RECURSO DE QUEJA (T. 36).
2 LA TUTELA CAUTELAR FRENTE A LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS
PRESTACIONALES y LAS VAS DE HECHO (T. 51).
DESARROLLO:
3 EL PROCESO PENAL DE MENORES: La Instruccin por el Ministerio Pblico (T.
43).
2 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 EL PROCESO ANTE EL JURADO: La Fase Intermedia (T. 40).
2 EL PROCEDIMIENTO C-A ABREVIADO: La Prueba (T. 50).
DESARROLLO:
3 RECURSO de APELACIN contra SENTENCIAS dictadas por Jueces de lo Penal
en el PROCEDIMIENTO ABREVIADO y contra SENTENCIAS dictadas en JUICIOS
FALTAS (T. 37).
CORTAS:
1 LA ADQUISICIN DEL STATUS DE PARTE (T. 10).
2 LOS CONFIDENTES POLICIALES (T. 23).
DESARROLLO:
3 LA DILIGENCIA DEL REGISTRO (T. 19).
CORTAS:
1 RESOLUCIONES CONTRA LAS QUE PROCEDA EL RECURSO DE CASACIN (T.
38).
2 MEDIDAS CAUTELARES: PRETENSIONES DE CONDENA (T. 51).
DESARROLLO:
117
3 EL PROCESO ANTE EL JURADO: EL JUICIO ORAL (T. 40).
CORTAS:
1 COMPETENCIA OBJETIVA (T. 5).
2 EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL (T. 29).
DESARROLLO:
3 EL OBJETO EVENTUAL: La Acumulacin de la Pretensin Civil al Proceso Penal
(T. 11).
CORTAS:
1 EL PROCESO COMN: Iniciacin e Intervencin Procesal (T. 40).
2 EL PROCESO C-A ABREVIADO: La Sentencia Inmediata (T. 50).
DESARROLLO:
3 MODALIDADES ACELERADAS DEL PROCESO ABREVIADO (T. ).
CURSO 2001
1 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 LOS MTODOS ALCOHOLMETROS (T. 18).
2 LA DETENCIN POLICIAL. Concepto, Notas Esenciales y Presupuestos (T. 25).
DESARROLLO:
3 LA CONFORMIDAD (T. 30).
2 SEMANA FEBRERO:
CORTAS:
1 LA IMPUTACIN EN EL PORCESO PENAL (T. 16).
2 LA PRISIN PROVISIONAL: Concepto y Presupuestos (T. 27).
118
DESARROLLO:
3 LA PRUEBA PRECONSTITUIDA (T. 17).
1 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 COMPETENCIA OBJETIVA DEL TRIBUNAL DEL JURADO (T. 40).
2 LA PRETENSIN PROCESAL ADMINISTRATIVA (T. 46).
DESARROLLO:
3 EL JUICIO DE FALTAS: JUICIO ORAL (T. 41).
2 SEMANA JUNIO:
CORTAS:
1 EL RECURSO DE QUEJA (T. 36).
2 LA INICIACIN DEL PROCESO C-A: El Escrito de Interposicin (T. 47).
DESARROLLO:
3 EL SUMARIO EN EL PROCESO ORDINARIO (T. 40).
CORTAS:
1 EL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA (T. 10).
2 EL ACTOR CIVIL EN EL PROCESO PENAL (T. ).
DESARROLLO:
3 LOS ESCRITOS DE CALIFICACIN PROVISIONAL (T. 30).
CORTAS:
1 EL PROCERSO ANTE EL JURADO: LA FASE INSTRUCTORA (T. 40).
2 EL PROCEDIMIENTO C-A ABREVIADO: mbito de aplicacin (T. 50).
DESARROLLO:
119
3 RECURSO de APELACIN contra las SENTENCIAS dictadas por los JUECES de
lo PENAL en el llamado PROCEDIMIENTO ABREVIADO y contra las SENTENCIAS
dictadas en los JUICIOS de FALTAS (T. 37).
1 y 2 SEMANAS SEPTIEMBRE RESERVA: NO ENCUENTRO EXMENES.
HAN SALIDO:
CASOS PRCTICOS: 19, 28, 76, 99, 127, 131, 136 (dos veces) y 137.
preguntas TEMAS:
T. 3, una vez.
T. 23, SEIS.
T. 5, tres veces. T. 25, dos.
T. 38, tres.
T. 39, dos.
T. 6, una.
T. 26, una.
T. 40, QUINCE.
T. 7, dos.
T. 27, dos.
T. 41, una.
T. 8, dos.
T. 28, una.
T. 42, CINCO.
T. 10, tres.
T. 29, dos.
T. 43, SEIS.
T. 11, tres.
T. 30, SEIS.
T. 44, dos.
T. 12, dos.
T. 31, dos.
T. 46, NUEVE.
T. 13, dos.
T. 32, CUATRO. T. 47, dos.
T. 16, SIETE.
T. 33, una.
T. 48, una.
T. 17, tres.
T. 34, una.
T. 49, una.
T. 18, tres.
T. 35, una.
T. 50, SEIS.
T. 19, dos.
T. 36, CUATRO. T. 51, dos.
T. 20, dos.
T. 37, tres.
Esta obra est bajo una licencia Creative Commons

120

Casos Practicos Procesal II

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Casos Practicos Procesal II

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

http://www.uned-derecho.

1.3 El subprincipio de necesidad ( 3)

2. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL IMPARCIAL ( 4 )

Leccin 3: LOS DERECHOS A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTAS Y A LA

2. El cambio de ttulo de condena de calumnias a injurias graves efectuada por el

2.4 El derecho a la inmediacin del Tribunal de Apelacin en la valoracin de la

Leccin 4: LOS DERECHOS A LA PUBLICIDAD DEL JUICIO, A LOS RECURSOS Y A

3. EL DERECHO A UN PROCESO PENAL SIN DILACIONES INDEBIDAS

Leccin 5: LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL ORGANO JURISDICCIONAL

1. LIMITES DE LA JURISDICCIN PENAL ( 16)

2.3 Caso III ( 19 )

1.3 Caso III ( 24 )

Leccin 7: LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LAS PARTES

3. EL RESPONSABLE CIVIL ( 34)

Leccin 9: LAS CUESTIONES PREJUDICIALES

3. CASO III ( 42)

Leccin 10: EL DERECHO DE DEFENSA

1. LA DEFENSA COMO DERECHO FUNDAMENTAL

1.2 CASO II ( 46)

1.3 CASO III ( 47)

3. OBLIGATORIEDAD DE LA ASISTENCIA DE ABOGADO ( 49 )

4. EL DERECHO A LA ULTIMA PALABRA ( 50 )

Leccin 11: EL OBJETO DEL PROCESO PENAL

1.3 Caso III ( 53 )

2. EL TITULO DE CONDENA ( 54)

3. REQUISITOS DEL ESCRITO DE ACUSACION ( 55 )

Leccin 12. LA INICIACION DEL PROCEDIMIENTO

1.3 Requisitos de la denuncia ( 58)

3. LA INICIACION DE OFICIO ( 60)

Leccin 13. LA FASE INSTRUCTORA (I)

1. DILIGENCIAS POLICIALES DE PREVENCION

1.3.2. Caso II ( 64)

Leccin 14. LA FASE INSTRUCTORA (II)

1. LAS DILIGENCIAS INFORMATIVAS DEL MINISTERIO FISCAL

4. LA INSTRUCCIN CONTRA PERSONAS AFORADAS ( 70 )

2. IMPUTACION Y DERECHO DE DEFENSA ( 75)

5.- Es funcin del Juez de Instruccin la calificacin delictiva?

LECCION 17.- EL CONTENIDO DE LA INSTRUCCIN: ACTOS INSTRUCTORIOS Y DE

LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DE LA POLICIA JUDICIAL

1. LOS METODOS ALCOHOLIMETRICOS

2. ANLISIS DE ESTUPEFACIENTES: STS, SALA DE LA PENAL, DE 21 DE ENERO

3. LAS INSPECCIONES CORPORALES: STS, SALA SEGUNDA, 501/2005, DE 19 DE

LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DEL JUEZ DE INSTRUCCIN (I)

1. LOS INFORMES OFICIALES EMITIDOS POR ORGANOS COLABORADORES DE

1.2. Caso II: STC 9/2004 de 9 de febrero ( 84 )

LA DILIGENCIA DE ENTRADA Y REGISTRO

STC 139/2004, de 13 de septiembre:

Leccin 20.LA PRUEBA PRECONSTITUIDA DEL JUEZ DE INSTRUCCIN (II)

1. LA PRUEBA TESTIFICAL ANTICIPADA ( 92)

Leccin 22. LOS ACTOS DE INVESTIGACIN (II)

5. LA CONFESION DEL ACUSADO ( 98)

Leccin 23. LOS ACTOS DE INVESTIGACIN (III)

Leccin 24 y 25: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (I Y II):

Leccin 26: LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES (III):

Leccin 28: LAS MEDIDAS CAUTELARES REALES (V) ( 116)

1. LOS ESCRITOS DE ACUSACIN O DE CALIFICACIN PROVISIONAL (121) Pg.

2. LA CONFORMIDAD (122) Pg. 210

LECCION 34, 35 y 36: NO HAY CASOS ASIGNADOS

1.- Determine el recurso procedente frente a dicha sentencia y el rgano

AL JUZGADO PARA ANTE LA AUDIENCIA PROVINCIAL

Por todo lo expuesto,

En virtud de lo dispuesto en el artculo 795.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en

3. RECURSO DE APELACION EN EL PROCESO PENAL ANTE EL TRIBUNAL

1.- Contra la sentencia dictada por la A.P. de Crdoba, cabe la interposicin de