Sunteți pe pagina 1din 5

Tema: Perspectiva Precedentului judiciar ca izvor de drept al Republicii

Moldova
Semnificaia precedentului judiciar n sistemul de drept romano-germanic
Analizm felul n care instituia precedentului judiciar a evoluat n cadrul sistemului
judiciar i care este raportul dintre lege ca izvor principal de drept i precedentul judiciar
n sistemul intern de drept al statelor dar i n dreptul internaional.
Sunt aduse de asemenea unele specificaii de natur teoretico-practic n raport cu
funcionarea precedentului judiciar ca izvor de drept n anumite state n care s-au infiltrat
din anumite motive istorice caracterele sistemului de drept anglo-saxon i nu numai.
Familia sistemelor de drept de factur romano-germanic sau continental, denumit i
latino-continental include sistemele de drept din state ca Frana, Germania, Grecia,
Italia, Spania.
Ceea ce se promoveaz n aceste sisteme este o ordine juridic caracterizat de primatul
procesului legislativ i a creaiei sale aici izvorul de drept cu semnificaia juridic cea mai
nalt fiind legea. Sistemele de drept de tradiie romano-germanic sunt, la rndul lor,
grupate n alte dou categorii: pe de o parte, sisteme cu o pronunat influen a dreptului
francez (Belgia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Spania, Venezuela, Porto Rico), pe de
alt parte, sisteme de inspiraie germanic (Elveia, Italia, Grecia, Rusia, China, Brazilia);
Romnia se ncadreaz n prima dintre aceste categorii. Evoluia sistemului de drept
romano-germanic a ajuns actualmente la o etap care duce la ideea de mondializare
juridic .
n sistemul romano-germanic, instanele nu sunt inute s urmeze deciziile judectoreti
anterioare. Fiecare decizie nou trebuie s fie bazat pe autoritatea textului de lege care
ofer baza continuitii i stabilitii. Acest lucru nu exclude pronunarea aceleiai soluii
ntr-o spe ulterioar, pentru c acelai text i aceleai considerente au condus la aceeai
concluzie. Totui, nu exist regula precedentului obligatoriu; fiecare spe trebuie decis
pe baza autoritii iniiale a legii i decizia trebuie motivat. O instan nu poate statua o
decizie de natur s fie o regul general.
Precedentul judiciar astzi nu mai reprezint izvorul de drept cu influene primordiale
exclusive numai n cadrul sistemului de drept anglo-saxon, acesta i extinde treptat aria
de aciune influent n sistemul izvoarelor de drept, ceea ce determin teoria general a
dreptului s reconsidere locul i rolul precedentului judiciar n sistemul izvoarelor
dreptului din punct de vedere teoretico-tiinific.

Precedentul judiciar ca izvor de drept al Republicii Moldova


Dei Republica Moldova are un sistem de drept din familia romano-germanic, astzi n
cadrul izvoarelor dreptului aplicabile pe teritoriul statului este inclus i precedentul
judiciar, dei n doctrin disputele referitor la recunoaterea precedentului n calitate de
izvor de drept mai exist. Exist de fapt domenii n care aplicarea i considerarea
precedentului n calitate de izvor de drept este indubitabil, n acelai timp existnd i arii
n care recunoaterea precedentului ca izvor de drept este cu rezerve din partea
specialitilor de domeniu. Realitatea juridic dovedete c precedentul este izvor de drept
inclusiv n sistemul de drept al Republicii Moldova, dei poziia acestuia n sistemul de
izvoare ale dreptului nu poate fi comparat cu cea a legii.
Dreptul contemporan al Republicii Moldova nu acord practicii judiciare calitatea de
izvor de drept, pentru c potrivit principiului separaiei puterilor n stat i al legalitii
puterea judectoreasc nu este competent s legifereze, ci doar s aplice legea, care este
dictat de parlament. Hotrrea pronunat de judector ntr-o cauz are for obligatorie
numai pentru cazul dat, nu i pentru alte cauze similare.
i totui este de remarcat faptul c n prezent are loc o integrare sporit a practicilor
aplicrii precedentului judiciar din sistemul anglo - saxon la nfptuirea justiiei conform
sistemului continental. Practica examinrii cazurilor i pronunrii deciziilor de ctre
CEDO demonstreaz aceast constatare. Aplicarea precedentului judiciar n Republica
Moldova se afl la faza incipient, la nivel de ntrebri i discuii. Este necesar s mergem
mai departe, ctre stabilirea i aplicarea n practic a precedentului judiciar ca izvor de
drept. Globalizarea i europenizarea sunt dou procese care ne duc fr doar i poate la
apropierea instituiilor de drept ntre sistemul de drept continental si sistemul anglosaxon, n sensul sporirii rolului precedentului judiciar, inclusiv n statele cu sisteme de
drept din familia romano-germanic. Iar aceste dou fenomene indicate mai sus nu au
domenii stricte n care se produc trasnd linii concrete i neafectnd alte domenii.
Dimpotriv, efectelor globalizrii i europenizrii le sunt supuse absolut toate domeniile
vieii sociale, inclusiv cel juridic.
Adoptarea noii Constituii a Republicii Moldova la 29.07.1994 a reprezentat primul pas
n ideea apropierii legislaiei naionale de cea internaional i de recunoatere a
precedentului judiciar ca izvor de drept . Ca baz juridic pentru recunoaterea
precedentului judiciar ca izvor de drept intern putem meniona: prevederile art. 120 din
Constituia Republicii Moldova: Caracterul obligatoriu al sentinelor i altor hotrri
judectoreti definitive - norm juridic, ce stabilete obligativitatea respectrii
sentinelor i altor hotrri definitive ale instanelor judectoreti; hotrrea

Parlamentului nr. 582 din 19 iulie 1997 de adoptare a Strategiei de consolidare a


sistemului judectoresc i a planului de aciuni la implementarea acestei strategii, care
relev necesitatea unificrii practicii judiciare; hotrrea Curii Constituionale privind
interpretarea unor prevederi ale art. 4, din Constituia Republicii Moldova, nr. 55 din 14
octombrie 1999 , ce stabilete: principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului
internaional, ... devin norme ale dreptului intern; Codurile Republicii Moldova
elaborate i adoptate; sistemul european de aprare a drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, care se bazeaz att pe conceptul sistemului continental de
drept - Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale
Omului, ct i pe conceptul celui anglosaxon Jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului.
Precedentul constituional poate fi consolidat drept izvor de drept intern din perspectiva
prevederilor art. 16 din Constituia Republicii Moldova, care consacr principiul egalitii
tuturor persoanelor n faa legii. Aceasta presupune ca n fiecare caz soluionat de
instanele judectoreti s fie aplicate aceleai reguli folosite n hotrrile anterioare.
Deci, indirect Constituia Republicii Moldova accept precedentul judiciar.
A. Barbneagr, menioneaz c existena instituiei precedentului judiciar creeaz noi
condiii pentru a se exercita o influen pozitiv asupra formrii practicii judiciare din
punctul de vedere al concordanei, stabilitii i previzibilitii ei, iar puterea lui
normativ permite de a lua n consideraie mai amplu, sub toate aspectele, complet i
obiectiv circumstanele dosarelor penale. Tot precedentul judiciar aduce o influen
pozitiv asupra nfptuirii justiiei, reduce subiectivitatea personalitii judectorului la
adoptarea hotrrilor procesuale
Dei Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu conine prevederi referitoare
la existena n legea procesual penal a precedentului judiciar ca i instituie a dreptului
procesual penal, Iuri Sedlechi afirm c legea procesual penal naional conine unele
reglementri care dau posibilitatea constatrii unor elemente ale precedentului judiciar n
activitatea procesual penal ca fiind proprii i pentru sistemul de drept continental.
Argumentele aduse sunt de natur legislativ: art. 7 CPP RM care stipuleaz faptul c
hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova n
chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au caracter de
recomandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti i art. 427 CPP
RM care prevede c hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului ordinar pentru a
repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel. Aceste hotrri de
interpretare i aplicare a normelor de drept penal i de procedur penal ale Curii

Supreme de Justiie n procedura recursului ordinar mpotriva hotrrilor instanelor de


apel sunt considerate de A. Barbneagr, ca fiind ridicate de legiuitor la rang de lege.
Doctrina Republicii Moldova nu are un caracter unitar n ce privete recunoaterea
precedentului judiciar n calitate de izvor al dreptului. n vreme ce A. Mari i atribuie
aceast calitate, S. Botnaru consider c izvor al dreptului penal l constituie doar
Constituia, tratatele i conveniile internaionale, legea penal, iar N. Osmochescu i V.
Gamurari atribuie hotrrilor instanelor internaionale doar calitatea de izvor auxiliar de
drept.
Chestiunea ridicrii precedentului judiciar i a practicii judiciare la nivel de izvor de
drept n sistemele juridice autohtone este o decizie de mare responsabilitate, o decizie de
acest gen, chiar prin elaborarea i adoptarea unei legi. ns, aceast decizie ar putea fi
luat doar dup ce s-a rspuns prealabil la cteva ntrebri: Este pregtit judectorul
moldovean s joace rolul de legiuitor? Ce nseamn precedentul judiciar i cum a putut
ajunge izvor de drept n anumite sisteme de drept? Este capabil societatea
Moldoveneasca s rspund pozitiv unei astfel de provocri?

Concluzie:
n concluzie putem afirma cu certitudine, c n scurt timp precedentul judiciar va cpta
o amploare n materia procesual-penal datorit unor circumstane de ordin practic. Nu ar
fi corect s negm existena, de facto, a precedentului judiciar ca izvor de drept procesulpenal, deoarece oricare instan ine cont i aplic prevederile Hotrrilor Plenului CSJ i
jurisprudenei internaionale a Curii Europene a Drepturilor Omului. Este general
recunoscut faptul c practica judiciar este luat n calitate de orientare pentru instanele
inferioare . Tendina ulterioar n dezvoltarea precedentului judiciar ine influena
precedentului Curii Europene i de necesitatea atribuirii precedentului Curii Penale
Internaionale a statutului de izvor de drept procesual-penal. Datorit precedentului
judiciar are loc uniformizarea aplicrii legislaiei procesual-penale. Prin acestea se vor
interpreta normele juridice ntr-un mod universal pentru toate cazurile, astfel ca
judectorul examinnd cauza s nu comit erori judiciare. Precedentul judiciar va
contribui la statuarea principiului echitii n situaia de judecare a cauzei, astfel nct la
dou persoane care au comis infraciuni identice n circumstane i cu mijloace similare,
s le fie aplicat una i aceeai pedeaps, proporional vinoviei sale.

Argumente Pro:
1) Precedentul judiciar este n msur s identifice lacunele cadrului legislativ i normativ,
incoerena i deficienele acestuia i, prin urmare, s ofere soluiile necesare pentru
depirea acestora, pentru actualizarea legislaiei i perfecionarea continu a acesteia.
2) Precedentului i se recunoate capacitatea de disciplinare a judectorilor, aceast problem
fiind una din cele cu care se confrunt Republica Moldova la momentul actual. n
perspectivele recunoaterii precedentului judiciar n calitate de izvor de drept justiiabilii
ar avea un atu, acela de a ti cum se soluioneaz o categorie anume de cauze i ar ti ce
ateptri s-i stabileasc de la judecarea unei cauze concrete.
3) Statul de drept este statul n care sistemul justiiei ofer cea mai nalt calitate a actului de
justiie pentru fiecare cetean. n acelai timp, n contextul statului de drept ceteanul
are sigurana stabilitii calitii actului de justiie, iar precedentul judiciar ndeplinid
funcia de izvor de drept poate asigura aceast stabilitate
4) Recunoaterea precedentului judiciar constituional ca izvor de drept ar mbogi cultura
constituional a subiecilor de drept, crora le revine obligaia respectrii Constituiei,
respectiv a hotrrilor Curii Constituionale.
5) Precedentul influeneaz benefic nfptuirea justiiei, reduce subiectivitatea personalitii
judectorului la adoptarea hotrrilor procesuale;
6) Influeneaz pozitiv calitatea hotrrilor procesuale ale instanelor de judecat, reducnd
riscul erorilor judiciare, sporind operativitatea i calitatea activitii instanelor, crend
condiii de examinare a cauzelor penale n timp mai scurt. Se rezolv astfel i probleme
legate de volumul de munc al judectorilor, odat stabilit o practic judiciar, existnd
un numr redus de hotrri atacate;

Contra:
1) Precedentul judiciar are rolul unui factor conservator n activitatea procesual penal,
limitnd posibilitile legiuitorului de a reaciona cu flexibilitatea necesar la schimbrile
relaiilor sociale care au loc n societate constant;
2) Precedentul recunoscut ca izvor de drept frneaz formarea dreptului, care nu reuete n
procesul de dezvoltare s se menin n concordan cu cerinele societii umane, care
progreseaz mult mai repede
3) Practica unitar l-ar face pe judector dependent total de hotrrea anterioar, limitndu-l
n formarea unei convingeri bazate pe obiective caracteristice faptei infracionale ce
formeaz obiectul cauzei penale