Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Moldova
Semnificaia precedentului judiciar n sistemul de drept romano-germanic
Analizm felul n care instituia precedentului judiciar a evoluat n cadrul sistemului
judiciar i care este raportul dintre lege ca izvor principal de drept i precedentul judiciar
n sistemul intern de drept al statelor dar i n dreptul internaional.
Sunt aduse de asemenea unele specificaii de natur teoretico-practic n raport cu
funcionarea precedentului judiciar ca izvor de drept n anumite state n care s-au infiltrat
din anumite motive istorice caracterele sistemului de drept anglo-saxon i nu numai.
Familia sistemelor de drept de factur romano-germanic sau continental, denumit i
latino-continental include sistemele de drept din state ca Frana, Germania, Grecia,
Italia, Spania.
Ceea ce se promoveaz n aceste sisteme este o ordine juridic caracterizat de primatul
procesului legislativ i a creaiei sale aici izvorul de drept cu semnificaia juridic cea mai
nalt fiind legea. Sistemele de drept de tradiie romano-germanic sunt, la rndul lor,
grupate n alte dou categorii: pe de o parte, sisteme cu o pronunat influen a dreptului
francez (Belgia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Spania, Venezuela, Porto Rico), pe de
alt parte, sisteme de inspiraie germanic (Elveia, Italia, Grecia, Rusia, China, Brazilia);
Romnia se ncadreaz n prima dintre aceste categorii. Evoluia sistemului de drept
romano-germanic a ajuns actualmente la o etap care duce la ideea de mondializare
juridic .
n sistemul romano-germanic, instanele nu sunt inute s urmeze deciziile judectoreti
anterioare. Fiecare decizie nou trebuie s fie bazat pe autoritatea textului de lege care
ofer baza continuitii i stabilitii. Acest lucru nu exclude pronunarea aceleiai soluii
ntr-o spe ulterioar, pentru c acelai text i aceleai considerente au condus la aceeai
concluzie. Totui, nu exist regula precedentului obligatoriu; fiecare spe trebuie decis
pe baza autoritii iniiale a legii i decizia trebuie motivat. O instan nu poate statua o
decizie de natur s fie o regul general.
Precedentul judiciar astzi nu mai reprezint izvorul de drept cu influene primordiale
exclusive numai n cadrul sistemului de drept anglo-saxon, acesta i extinde treptat aria
de aciune influent n sistemul izvoarelor de drept, ceea ce determin teoria general a
dreptului s reconsidere locul i rolul precedentului judiciar n sistemul izvoarelor
dreptului din punct de vedere teoretico-tiinific.
Concluzie:
n concluzie putem afirma cu certitudine, c n scurt timp precedentul judiciar va cpta
o amploare n materia procesual-penal datorit unor circumstane de ordin practic. Nu ar
fi corect s negm existena, de facto, a precedentului judiciar ca izvor de drept procesulpenal, deoarece oricare instan ine cont i aplic prevederile Hotrrilor Plenului CSJ i
jurisprudenei internaionale a Curii Europene a Drepturilor Omului. Este general
recunoscut faptul c practica judiciar este luat n calitate de orientare pentru instanele
inferioare . Tendina ulterioar n dezvoltarea precedentului judiciar ine influena
precedentului Curii Europene i de necesitatea atribuirii precedentului Curii Penale
Internaionale a statutului de izvor de drept procesual-penal. Datorit precedentului
judiciar are loc uniformizarea aplicrii legislaiei procesual-penale. Prin acestea se vor
interpreta normele juridice ntr-un mod universal pentru toate cazurile, astfel ca
judectorul examinnd cauza s nu comit erori judiciare. Precedentul judiciar va
contribui la statuarea principiului echitii n situaia de judecare a cauzei, astfel nct la
dou persoane care au comis infraciuni identice n circumstane i cu mijloace similare,
s le fie aplicat una i aceeai pedeaps, proporional vinoviei sale.
Argumente Pro:
1) Precedentul judiciar este n msur s identifice lacunele cadrului legislativ i normativ,
incoerena i deficienele acestuia i, prin urmare, s ofere soluiile necesare pentru
depirea acestora, pentru actualizarea legislaiei i perfecionarea continu a acesteia.
2) Precedentului i se recunoate capacitatea de disciplinare a judectorilor, aceast problem
fiind una din cele cu care se confrunt Republica Moldova la momentul actual. n
perspectivele recunoaterii precedentului judiciar n calitate de izvor de drept justiiabilii
ar avea un atu, acela de a ti cum se soluioneaz o categorie anume de cauze i ar ti ce
ateptri s-i stabileasc de la judecarea unei cauze concrete.
3) Statul de drept este statul n care sistemul justiiei ofer cea mai nalt calitate a actului de
justiie pentru fiecare cetean. n acelai timp, n contextul statului de drept ceteanul
are sigurana stabilitii calitii actului de justiie, iar precedentul judiciar ndeplinid
funcia de izvor de drept poate asigura aceast stabilitate
4) Recunoaterea precedentului judiciar constituional ca izvor de drept ar mbogi cultura
constituional a subiecilor de drept, crora le revine obligaia respectrii Constituiei,
respectiv a hotrrilor Curii Constituionale.
5) Precedentul influeneaz benefic nfptuirea justiiei, reduce subiectivitatea personalitii
judectorului la adoptarea hotrrilor procesuale;
6) Influeneaz pozitiv calitatea hotrrilor procesuale ale instanelor de judecat, reducnd
riscul erorilor judiciare, sporind operativitatea i calitatea activitii instanelor, crend
condiii de examinare a cauzelor penale n timp mai scurt. Se rezolv astfel i probleme
legate de volumul de munc al judectorilor, odat stabilit o practic judiciar, existnd
un numr redus de hotrri atacate;
Contra:
1) Precedentul judiciar are rolul unui factor conservator n activitatea procesual penal,
limitnd posibilitile legiuitorului de a reaciona cu flexibilitatea necesar la schimbrile
relaiilor sociale care au loc n societate constant;
2) Precedentul recunoscut ca izvor de drept frneaz formarea dreptului, care nu reuete n
procesul de dezvoltare s se menin n concordan cu cerinele societii umane, care
progreseaz mult mai repede
3) Practica unitar l-ar face pe judector dependent total de hotrrea anterioar, limitndu-l
n formarea unei convingeri bazate pe obiective caracteristice faptei infracionale ce
formeaz obiectul cauzei penale