Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Importanta practica: in raport de dr.fundamentale se va considera ca ele au valoare constitutionala, chiar daca nu sunt
prevazute in mod expres in Constitutie.
Seminar :
- dreptul la intimitatea vietii private este de fapt libertate, nu un drept
- dreptul de proprietate este, in principiu, o libertate
- daca avem un drept statul este obligat sa ne garanteze acel drept ,dar in egala masura are obligatia sa ne opreasca sa nu ne
exercitam acel drept (ex. Dreptul de a nu fi torturat)
1
DREPT CONSTITUTIONAL
DREPTURI LIBERTATI
ABSOLUTE RELATIVE ABSOLUTE RELATIVE
- dreptul de a nu fi supus - libertatea sexuala (exista - dreptul la scolarizare - dr. la proprietate(cel mai
torturii unele limitari) - libertatea de constiinta limitat,extrem de relativ)
- dreptul la un interpret - dreptul la viata (strict ceea ce gandim ,fara a - dreptul la greva
- dreptul de a nu fi supus spune sau a face ceva) - dreptul de a alege
discriminarii - dreptul de acces la justitie
- dreptul de acces la justitie (civil)
(penal) - dreptul de asociere
- dreptul de a nu fi supus - dreptul la intimitatea vietii
sclaviei private
- dreptul la identitate
- dreptul la demnitate
Potrivit art 53 din Constitutie si al dispozitiilor din Conventia Europeana a Dr Omului, un dr relativ poate fii limitat daca se
indeplinesc urmatoarele conditii:
1. acea limitare sau ingerinta sa fie prevazuta de lege
2. ingerinta sau limitarea sa aiba un scop legitim
3. ingerinta sa fie necesara intr-o societate democratica ptr atingerea scopurilor legitime existente
Titularul obligatiei de a asigura respectarea drepturilor si a libertatilor este STATUL
OBLIGATIILE NEGATIVE- sunt acele obligatii ale statului de a se abtine sa limiteze in mod nejustificat drepturile reale ale unei
persoane .
1. Actele statului reprezinta acele acte ale oricarei institutii publice sau controlate de stat prin care acesta isi exercita
suveranitatea. Institutiile prin care statul isi exercita suveranitatea sunt acelea care au un obiect de activitate ce nu poate fii
privatizat.
2. Prin act al statului se intelege un act al unui agent al statului care actioneaza in numele sau in folosul statului sau al unei
institutii prin care statul isi exercita suveranitatea(un act al unui procuror in leg. Cu o ancheta penala este un act al statului)
3. Potrivit hotararii AYIDIN contra Turcia, sunt acte ale statului actele unor pers private care desfasoara activitati in folosul
statului cu acordul acestuia, indiferent cum este exprimat acordul(executorii judecatoresti,mandatorii statului)
4. Sunt acte ale statului, acele acte ale unei organizatii intrenationale in masura in care statul, care este parte in oraganizatia
respectiva, ii controleaza activitatea. (decizia HESS contra Marea Britanie; BOSPHORUS AIR formata din 25 de state europene)
Exceptie de la hot HESS: Nu sunt acte ale statului acele acte ale unei organizatii nationale precum UE, daca in cadrul
acestei organizatii intrenationale exista un sistem propriu de protejare a dr fundamentale.
Aceste obligatii negative sunt obligatii de rezultat, ceea ce inseamna ca statul este responsabil ptr incalcarea lor, ori de cate ori
unei pers i se incalca un dr fundamental printr-un act act al statului, indiferent daca statul are culpa sau nu
Ex. Dr. La viata,obligatia statului de a nu ma omori,daca inchei un contract cu banca
2
DREPT CONSTITUTIONAL
II. OBLIGATIILE POZITIVE: sunt obligatiile statului de a lua toate masurile legislative, administrative si judiciare in vederea
respectarii dr fundamentale in raporturile dintre pers de drept privat sau in raporturile dintre pers si stat.
Obligatiile pozitive ale statului sunt obligatii de mijloace si nu obligatii de rezultat. Obligatiile de mijloace fiind acelea care se
considera a fii incalcate doar atunci cand se dovedeste existenta unei culpe ale statului in neluarea unei masuri.
OBLIGATII POZITIVE:
a) obligatia de a sanctiona prin lege atingerile aduse dr fundamentale in raporturile dintre pers private sau in raporturile dintre
acestea si stat (Ex. obligatia de a legifera)
Ex: hotararea x si y contra Olandei; hotararea ROTARU contra Romania; hotararea NACHOVA contra Bulgaria; hotararea
MAYEVA contra Bulgaria.
b)obligatia statului de a lua toate masurile de protectie asupra unei pers atunci cand statul cunoaste sau cand trebuie sa
cunoasca existenta unui pericol real si concret la adresa dr fundamentale reale ale unei pers – obligatia de interventie a statului
Ex: ONYERDEZLIZ contra Turcia.
Ex. De a incrimina prin lege omorul , suiciderea din culpa
c) Obligatia de a realiza o ancheta eficace- consta in oblig pe care o are statul care ori de cate ori o pers se poate pretinde
victima unei incalcari grave a dr sale fundamentale, sa se realizeze o ancheta penala eficace, care sa conduca la sanctionarea
pers responsabile.
Ptr ca ancheta penala sa fie considerata eficace, trebuie indeplinite urmatoarele conditii:
1) in principiu ancheta trebuie sa fie realizata din oficiu
2) este necesar ca organul care realizeaza ancheta sa fie independent si impartial fata de eventualii suspecti. (ex: hot.
Bursuc contra Ro)
3) ancheta sa se desfasoare cu celeritate (intr-un termen rezonabil) tinand cont de complexitatea si importanta cauzei.
(ex: hot Sandru contra Ro; hot Pantea contra Ro)
e) Obligatia in cazul in care se identifica persoana in cauza, pedeapsa aplicata sa fie propoortionala cu gravitatea incalcarii
drepturilor
-> libertatea de exprimare este unul dintre cele mai incalcate drepturi fundamentale
SEMINAR 3
EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE
I. Obiect
II. Stare de fapt
III. Admisibilitate
1. Exceptia sa nu fi fost admisa anterior
2. Sa existe un litigiu/proces in orice faza
3. Sa aiba legatura cu fondul cauzei
exceptie
PARTE INSTANTA DE JUDECATA CURTEA CONSTITUTIONALA
(a quo – de la care pleaca)
interesate sa poata anticipa in ce consta acea norma juridica si care sunt consecintele(aplicarii/incalcarii ) ei.
Normele imprevizibile sunt deschise arbitrajului-sunt norme neconstitutionale
c) norma juridica trebuie sa contina suficient de multe garantii impotriva unei aplic. arbitrare (abuzive)
ex: hot Sissanis contra Ro
hot Dumitru Popescu (2) contra Ro
hot Calmanovici contra Ro
II. Ingerinta respectiva trebuie sa vizeze un scop legitim (art 53 din Const.)
III. Ingerinta statului trebuie sa fie necesara intr-o societate demna pentru atingerea scopului respectiv
-a fost tradusa de CEDO in una din cele mai vechi hotarari ale sale, Handyside, contra Marea Britanie. Din aceasta hotarare au
rezultat urmatoarele conditii:
1. necesitatea existentei unei nevoi sociale imperioase in adoptarea normei respective. (ex: hot Dalban contra Ro)
2. limitarea in cauza sa fie utila ptr atingerea scopului vizat; limitarea trebuie sa ajute societatea si sa-si atinga scopurile.
(ex; hot Muller contra Elvetia)
3. proportionalitatea dintre ingerinta statului si scopul vizat (ex: dr de acces la justitie)
-dr relativ limitat prin impunerea unei taxe de timbru ptr a impiedica act. Fara sens din justitie (ex: hot Weissman contra
Ro- taxin a timbru de 300.000 Euro)
-trebuie stabilita o taxa in functie de importanta cauzei si a situatie pers in cauza (ex: hot Samoila contra Ro, hot Morris
contra Irlanda)
Dreptul de acces la justitie – drept fundamental
CEDO – instant formata in cadrul Consiliului Europei in 1950
- Ro este membra a Consiliului Europei din 1994
- are sediul in Strasbourg
- nr. membri este egal cu nr de state membre ale Consiliului Eu
Aceste sisteme permit pers care se considera victima unei incalcari ale dr sale fundamentale, sa-si apere dr pe calea unor
proceduri legale
Exista trei situatii procedurale legale:
I. Procedura exceptiei de neconstitutionalitate
II. Procedura de competenta generala a instantei de judecata(posibilitatea de a ne adresa unei instante de judecata in cazul unui
litigiu referitor la incalcarea dr fundamentale)
III. Procedura in fata CEDO- Consiliul European a Dr Omului -instanta formata in cadrul Consiliului Europei (toate statele Europei,
exceptie facand Bielomsia si Vaticanul)
-sediul la Strasbourg, format dintr-un nr de jud egal cu nr statelor membre ale Cons Europei
-jud nu este un repezentant al statului din care provine (ex: hot Kudla contra Polonia)
-CEDO a sanctionat Polonia ptr ca nu a creat o procedura ptr accelerrarea unei proceduri de judecata; aceasta hotarare
a avut ca efect modificarea Constitutiei din cele 47 de state.
-forta CEDO nu este directa, dar prin hotarari indirecte creeaza schimbari 9in statele membre ale Consiliului Europei
CURS 4.
2. Plangerea sa fie introdusa intr-un termen de 6 luni de la data ultimei decizii definitive. In masura in care nu au trebuit sa
fie epuizate caile de recurs interne si nu exista o decizie intrena definitiva, termenul de 6 luni se calculeaza de la data
omisiunii statului prin care s-a produs pretinsa incalcare a dr fundamentale.
4
DREPT CONSTITUTIONAL
O exceptie de la aceasta regula exista in cazul incalcarilor continue ale unor dr fundamentale caz in care plangerea
poate fii introdusa oricand.
3. (va intra in vigoare la 1 aprilie 2010) Pretinsa incalcare a dr fundamentale sa fii provocat un prejudiciu important.
4. Plangerea sa nu fie in mod vadit nefondata
5. plangerea sa nu fie anonime, ci sa fie semnata de catre pers in cauza (pot ezista plangeri anonime, insa Curtea va stii
numele pers in cauza)
6. Plangerea sa nu fie injurioasa
7. Plangerea sa nu fie abuziva (sunt considerate abuzive, plangerile in care reclamantul prezinta informatii false sau in care
se evita in mod intentionat prezentarea unor stari de fapt)
8. Competenta teritoriala a curtii-Curtea Europeana poate sa judece doar acele plangeri care vizeaza acte produse pe
teritoriul statelor care au ratificat Conventia. (exista competenta teritoriala, personala, materiala, temporala)
9. Competenta materiala,ea poate sa judece numai plangerile care au ca si obiect incalcarea unor drepturi prevazute in
Conventia Europeana
Ex. Dr. la munca, nu este prevazut in Conventia Europeana a Drepturilor Omului -> plangerea va fi respinsa
10. Competenta temporala, Curtea avand competenta sa judece numai acele posibile incalcari ale unui dr fundamental care
s-au produs dupa data ratificarii conventiei de catre statul in cauza (Romania 20 iunie 1994)
11. Competenta personala a Curtii implica doua aspect/ conditii:
a) calitatea procesuala active: cine introduce actiunea
b) calitatea procesuala pasiva: impotriva cui se introduce actiunea
2) GRUPURILE/GRUPUL DE PERSOANE
- desemneaza situatia in care avem mai multe persoane care se afla in aceeasi situatie si introduce o plangere
3) ORGANIZATII NEGUVERNAMENTALE (ONG) toate pers juridice de dr privat plus pers de dr public cu exceptia acelora prin care
statul isi exercita suveranitatea.
5
DREPT CONSTITUTIONAL
2. Constatarea ca plangerea este repetitiva(acestea sunt acele plangeri prin care se invoca anumite incalcari care au fost
deja constatate printr-o jurisprudenta a Curtii. Daca se constata ca este repetitiva, ea trece la 3 judecaatori care vor da
o hotarare de admitere a plangerii.
3. In cazul plangerilor discutabile dpdv al admisibilitatii, plangerile se duc la un complet de 3 judecatori care au 2 variante:
a) dau o decizie de inadmisibilitate- decizie definitiva si motivate – procesul se opreste aici
b) dau o decizie de admisibilitate- in acest fel plangerea isi continua cursul- trecand la urmatoarea etapa
4. plangerile admisibile- se duc la un complet de 7 judecatori care vor pronunta o hotarare de admitere/respingere
Hotararile Curtii (nu deciziile) pot fii contestate printr-o cerere de revizuire care va fii analizata in termen de 3 luni de la data
pronuntarii de un complet de 5 judecatori care vor decide daca cererea are sau nu sanse sa fie admisa.
In masura in care se va considera ca sunt sanse ca cererea sa fie admisa se va sesiza Marea Camera a Curtii formata din 17
judecatori care vor judeca definitiv plangerea.
Supravegherea modului de executare a hotararilor de admitere a hotararilor pronuntate de catre Curte, se realizeaza de
Comitetul de Ministrii ai Consiliului Europei.
Litigii – in materie civila
- in materie penala
- alta – in materia dreptului la un proces echitabil
IN MATERIE CIVILA:
A. Dreptul de acces la justitie - orice pers are dr ca orice litigiu pe care il are cu un tert in materie civila, sa fie rezolvat de o
instanta de judecata. Este o libertate relativa, pers care sunt parte la un litigiu civil pot renunta la exercitarea dr si pot suporta
anumite limitari, in masura in care conditiile respective sunt indeplinite.
Litigii civile = toate litigiile indiferent cine sunt partile litigiului si indiferent care e legea care reglementeaza situatii, care au ca
obiect una din urmatoarele categorii:
-dr patrimoniale (ex. Actiunea in revendicare)
-dr personale (cele care vizeaza situatia personala a unei persoane ex. Dr. Familiei: divort,anularea casatoriei,adoptie etc.)
-exercitiul dr. fundamentale (ex. O pers aflata in arest doreste sa-si sune fam)
Pentru ca dreptul de acces la justitie sa fie respectat trebuie indeplinite 3 conditii:
I. accesul la justitie sa fie efectiv
II. accesul la justitie sa fie real
III. accesul la justitie sa fie eficace
I. EFECTIVITATEA
Caracterul efectiv inseamna ca posibilitatea unei pers de a se adresa unei inst de judecata nu trebuie sa fie blocata de
impedimentul de fapt sau de drept, nejustificate.
Ex: hot GOLDER contra Marea Britanie
hot AIREY contra Irlanda
6
DREPT CONSTITUTIONAL
C. DR LA O JUDECATA CONTRADICTORIE
– presupune dr oricarei parti la o procedura, de a cunoaste toate elementele dosarului si posibilitatea de a raspunde in fata
instantei cu privire la fiecare din acestea.
CURS 6.
IN MATERIE PENALA
DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL
– def prin hot OZTURK contra Germania; hot ENGEL contra Olanda
Litigii penale
-intra in materie penala - toate faptele care sunt calificate ca fiind infractiuni
- acelea care nu sunt calificate ca fiind infractiuni, dar care au o natura juridica asemanatoare unei
infractiuni sau sunt sanctionate cu o pedeapsa de natura ori severitatea unei pedepse penale.
Ex: hot ANGHEL contra Ro
-nu toate contraventiile din Ro intra in penal
- procesul penal se considera a fii finalizat la momentul pronuntarii hotararii definitive de condamnare.
C. PREZUMTIA DE NEVINOVATIE
- este un dr si nu o libertate ( dr relativ)
Potrivit art 23 alin 9 din Constitutie si art 6 paragraful 2 din Conventia Europeana, prezumtia de nevinovatie se aplica doar in
materie penala, nu si in materie civila
- pana la data hotararii definitive de condamnare orice pers este prezumata nevinovata si trb tratata ca atare
Prezumtie = situatie in care de regula este adevarata insa este extrem de greu sau chiar imposibil de probat.
Prezumtiile sunt de doua feluri a) legale- scrie in lege
b) de fapt (judiciare)- nu sunt scrise in lege, fiind mult mai numeroase
1. sarcina probei apartine acuzarii (Statul este cel care trb sa probeze nevinovatia inculpatului si nu invers)
- prezumtia de nevinovatie cunoaste o limitare in materie de sarcina probei – prezumtie de fapt
- prezumtiile : situatii care de regula sunt adevarate/reale, insa sunt extre/imposibil de probat, se considera pur si simplu ca e
asa pana la proba contrarie
Prezumtia de fapt / limitare a prezumtiei de nevinovatie care indica vinovatia unei persoane : sarcina probei se inverseaza in
masura in care acele prezumtii de fapt vizeaza un scop legitim si sunt necesare intr-o societate democratica in lupta impotriva
infractionalitatii.
In cazul in care exista un dubiu cu privire la vinovatia pers se va aplica principiul ,,in dubio pro reo’’ se va decide in favoarea celui
acuzat.
2)dr la tacere - implica dr oricarei pers acuzate penal de a pastra tacerea si de a nu da nicio declaratie in fata org judiciare.
Tacerea nu poate fii interpretata ca si o admitere a vinovatiei, exceptie in situatiile in care starea de fapt implica o explicatie a
pers in cauza
ex: hot SAUNDERS contra Marea Britanie
3)dr de a nu contribui la propria incriminare – privilegiul contra autoincriminarii - dr oricarei pers acuzate penal de a nu fii oblig
de a oferii probe ale vinovatiei sale
Dr relativ - limiteaza in cazul acestor probe care nu pot fii obtinute de altundeva in afara pers acuzate (probe biologice)
Ex: hot Funke contra Franta
4)interdictia stabilita in sarcina organelor de ancheta de a formula in fata publicului declaratii de culpabilitate ale unei pers care
nu a fost inca condamnata
ex: hot ALLENET DE RIBENONT contra Franta; hot VITAN contra Roamania
5)imposibilitatea de a impune consecinte non-penale ale comiterii unei infractiuni in acele situatii in care procedura penala nu se
finalizeaza cu o hotarare de condamnare.
Criterii:
1. Curtea spune ca au privare de libertate si nu o simpla limitare a dr la libera circulatie atunci cand limitarea posib de a te
deplasa liber e atat de imp incat pers in cauza nu-si poate realiza cele mai elementare aspecte ale vietii sale sociale
2.Curtea a decis ca ptr a exista privare de libertate, obstacolul in calea libertatii nu trebuie sa fie neaparat de ordin fizic sau privit
in abstract de netrecut
ex: hot AMUUR contra Franta
3. In principiu nu exista privare delibertate pe perioada cand exista consimtamantul pers in cauza
Toate acestea,in situatia pers care trebuie sa beneficieze de protectie, existenta unui consimtamant nu exclude existenta privarii
de libertate.
Ex. Hot Doms si altii contra Belgia
Privarile de libertate sunt permise in masura in care sunt indeplinite 3 conditii:
1) Privarea de libertate sa fie prevazuta de lege(previzibila si accesibila)
2) Privarea de libertate sa vizeze un scop legitim(exista 6 scopuri legitime):
a) Executarea unei pedepse privative de libertate pronuntata de o instanta penala
b) Garantarea executarii unei obligatii legale
c) Scop preventiv – prevenirea comiterii de noi infractiuni, prevenirea riscului de fuga, a influentarii anchetei sau a altor
pericole ptr ordinea publica, in cazul pers fata de care exista motive rezonabile de a crede ca au comis o infractiune-
arestarea preventiva
d) Un scop educational- educarea minorilor- in acest scop minorii pot fii privati de libertate
e) Un scop de ordin medical- acopera internarea medicala a bolnavilor psihici, carantina
f) Un scop care vizeaza executarea unei decizii de expulzare sau extradare
3)Masura sa fie necesara intr-o societate democratica ptr atingerea acelui scop
1. Arestarea unei pers poate fii dispusa doar de o inst de judecata, exceptie fiind posibilitatea procurorului de a retine o
pers ptr 24 h
2. Durata arestarii unei pers nu poate depasii 30 de zile putand insa sa fie prelungita cu inca 30 de zile
Prin exceptie daca pers a fost trimisa in judecata prelungirea se face din 60 in 60 de zile.
In faza de urmarire penala durata nu poate depasi 180 de zile. In faza de judecata nu exista o limita temporala.
3. interdictia ca arestarea sa fie o forma anticipata a pedepsei-consecintele:
a) exceptand situatiile cu totul exceptionale, simpla gravitate a faptei nu poate justifica arestarea
b) Pe langa probele care indica comiterea infractiunii de pers acuzata, trebuie sa existe probe cu privire
la pericolul ptr ordinea publica pe care le-ar implica lasarea sa in libertate.
c) In momentul arestarii instanta de judecata are obligatia sa motiveze de ce alte masuri preventive nu
pot sa atinga acelasi scop
4. Motivele care justifica arestarea unei pers trebuie sa se mentina pe toata durata privarii sale de libertate
5.
10
DREPT CONSTITUTIONAL
PRINCIPIUL LEGALITATII
CEDO sustine ac e un dr relativ prin 2 hot: SW contra Marea Britanie, afacerea zidului Berlinului
INTERDICTIA DISCRIMINARII
art 16 Const, art 1, pct-ul 12 CEDO
Discriminarea este orice dif de taratament care nu are o justificare obiectiva si rezonabila
este interzis sa se stabileasca diferente de tratament
-> este un drept absolut
Ptr ca discriminarea sa existe trb indeplinite doua conditii:
a) Sa existe o dif de tratament- o pers dintr-o anumita sit sa fie tratata mai putin bine decat o pers aflata in aceeasi situatie
- poate sa-si aiba sursa in anumite reglementari legale
Acte care nu sunt prevazute in lege
Ex:hot MOLDOVAN si altii contra Ro
hot SUCIU contra Ro
hot NACHOVA contra Bulgaria
b) Acea dif de tratament sa nu aiba o justificare obiectiva (existenta unui scop legitim) si rezonabila ( proportionalitate cu
scopul vizat)
Justificare obiectiva = existenta unui scop legitim
Justificarea rezonabila = proportionalitatea cu scopul vizat
11
DREPT CONSTITUTIONAL
B. DR LA VIATA DE FAMILIE = Rap intre parinti si copii + cele intre frati si rap intre soti, sunt in totalitate rap de familie, indiferent
de circumstante
- Rap intre rude de sange, altele fata de cele de mai de sus sunt rap de familie in masura in care intre pers in cauza exista o
dependenta financiara si emotionala importanta
- Sunt rap de familie si intre pers care nu au nicio legatura de sange sau juridical cand intre pers incauza exista o viata de familie
de fapt (ex; concubinajul)
Ex: hot XYZ contra Marea Britanie
X+Y=lesbiene
Z=copilul lui X Z are leg de familie cu Y?
Rap de familie sunt puternice, asemenea cu cele traditionale, iar in lipsa rap juridic nu inseamna ca nu exista raport de fapt
Dr la viata privata si fam sunt libertati relative!!!
Limitari:
a) supravegherea secreta a pers (este una dintre cele mai grave limitari ale vietii private,ex interceptari telefonie...etc)
- ptr masura aceasta, legea trebuie sa aiba o justificare concreta
- obligatoriu ca legea sa prevada cu exactitate posibilitatea de a lua o astfel de masura
- obligatoriu ca legea sa determine infractiunea cand se pot lua masuri
- obligatoriu sa existe un control judiciar anterior si posterior luarii masurii
Supraveghere+limita temporala+control judiciar anterior si posterior
- exista doua scopuri legitime: - protectia securitatii nationale
- combaterea infractionalitatii si criminalitatii
- trebuie sa existe o limitare temporala
-Supravegherea secreta poate interveni doar ptr infractiuni grave
-Supravegherea nu poate fii completa, autoritatile avand obligatia de a inceta supravegherea daca situatiile nu au legatura cu
scopul legitim.
-Aceste masuri de supraveghere pot fii existente numai consecutiv unor probe la comiterea unei infractiuni.
b) arhivarea datelor cu caracter personal
- consta in strangerea, pastrarea si folosirea de informatii cu privire la identitatea si istoricul unei pers
- In general arhivarea acestor date este legitima in masura in care ele sunt strict necesare atingerii scopului vizat
Necesitatea presupune ca:
1) statul nu are dreptul sa colecteze informatii care nu sunt necesare atingerii scopului vizat
2)iar necesitatea stricta implica obligatia pozitiva a statului de a distruge sau de a anonima datele cu caracteristici personale care
nu mai sunt necesare
- forma a arhivarii datelor cu caracter personal este cazierul judiciar
c) pierderea dr parintesti – poate interveni in 3 ipoteze
1)prin divortul parintilor si incredintarea copilului unuia dintre ei
2) ca urmare a unor sanctiuni
3) de fapt, odata cu rapirea copilului de o alta persoana (de regula de celalalt parinte) In raport de aceasta ipoteza, instantele de
judecata au potrivit jurisprudentei Curtii Europene urmatoarele obligatii:
-sa judece cauza in celeritate maxima
-sa incredinteze copilul tinand cont de interesele acestuia
-sa stabileasca cu exceptia unor situatii extraordinare, un program de vizita al copilului care sa permita pastrarea legaturii
parintelui cu acesta
Statele au urmatoarele obigatii(din aceasta perspectiva):
-sa stabileasca posibilitatea de pierdere a dr parintesti numai ptr fapte care au legatura cu cresterea si educarea copilului
(ex: hot SAMOILA contra Ro)
-sa se asigure ca pierderea de dr parintesti este dispusa de o instanta de judecata in urma unei proceduri prealabile.
-statul sa depuna toate eforturile ptr a asigura reluarea raporturilor de familie in masura in care situatia se modifica ulterior
( Romania nu permite reacordarea dr parintesti!!!)
Problemele cele mai complicate in aceasta ipoteza erau cele referitoare la rapirile internationale de copii
CONVENTIA DE LA HAGA privind efectele de dr privat ale rapirii ijternationale de minori impune statului urmatoarele obligatii:
1) Sa asigure identificarea unei pers aflate pe teritoriul sau, acuzata de rapire internationala
2) Sa stabileasca o procedura accelerata/reala de constatare judiciara a rapirii internationale de copii, obligatie
ce apartine stataului unde a avut loc rapirea.
3) In masura in care, exista o hotarare judecatoreasca a rapirii internationale de copii statul pe teritoriul caruia se
afla copilul are obligatia ca de indata sa predea copilul statului care a emis hot. Respectiva/de provenienta.
12
DREPT CONSTITUTIONAL
LIBERTATEA DE EXPRIMARE
art 30 din Const si art 10 din CEDO
- libertatea de exprimare -> pluralitate de idei
- libertate relativa care include orice fel de comunicare indiferent de mijloacele tehnice prin care se realizeaza
- in masura in care este destinata publicului , include de asemenea mesajele comerciale precum si formele de exprimare artistica
- libertatea de exprimare include nu numai informatii sau opinii neutre, ci si informatii care socheaza sau nelinistesc o parte a
populatiei
Limitari de 2 feluri:
a. Limitari preventive
- apar in situatia in care interdictia exprimarii se manifesta anterior publicarii : formele de cenzura
- apare doar cand scopul lor este protectia securitatii nationale
b. Limitari sanctionatorii
- sanctionarea unui act de exercitare a libertatii de exprimare
1. Unul dintre elementele decisive dupa care se verifica proportionalitatea unei limitari este :
13
DREPT CONSTITUTIONAL
DREPTUL DE PROPRIETATE
Art. 44 Const ; art 1 Proto 1 CEDO
- drept fundamental, ultimul care a devenit drept fundamental, probleme de aplicare (1982,1989 primele hotarari)
- este de fapt o libertate relativa
DREPTUL LA VIATA
- include anumite obligatii pozitive ale statului
- momentul de la care se socoteste inceperea dreptului la viata:
In dreptul roman persoana beneficiaza de dreptul la viata de la nastere
La nivelul jurisprudentei CEDO dreptul de viata incepe anterior nasterii(cca. 5-6 luni – cand copilul este viabil, poate trai
separat de mama)
Vo c Frantei
- dreptul la viata este un drept relativ care poate suporta limitari in 3 situatii
1. In caz de razboi cu privire la fortele combatante(singurul in care exista raport de proportionalitate)
2. Legitima aparare – atunci cand exista un recurs la forta pentru a proteja viata propriei/altei persoane
3. Recurs la forta pentru a stabili o manifestare violenta
15