Voces: PROCEDIMIENTO LABORAL ~ PROTECCION DEL TRABAJADOR ~ PRUEBA ~ MEDIOS DE

PRUEBA ~ LEY DE CONTRATO DE TRABAJO ~ LEY MAS FAVORABLE AL TRABAJADOR ~ IN DUBIO

PRO OPERARIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA
Ttulo: Alcances de la regla in dubio pro operario en materia de apreciacin judicial de la prueba
Autor: Litterio, Liliana H.
Publicado en: DT2009 (mayo), 489
SUMARIO: I. Algunas consideraciones previas.- II. Alcances de la regla in dubio pro operario con
anterioridad a la LCT.- III. Alcances de la regla in dubio pro operario en su transcurso por la LCT.- IV.
Alcances de la regla in dubio pro operario con posterioridad a la ley 26.428.- V. Breve reflexin final
Abstract: "En caso de autntica duda insperable sobre la prueba de los hechos, el juez debe estimar probados
aquellos invocados por el trabajador, es decir, debe apreciar la prueba a su favor, sencillamente por ser la parte ms
dbil de la relacin laboral an en materia procesal. De ninguna manera se trata de suplir la prueba ausente o
indudablemente insuficiente".
I. Algunas consideraciones previas
Si bien no es la intencin de estas breves reflexiones desarrollar la reconocida finalidad protectora del derecho
laboral, no podemos soslayar que el principio protector es la pauta rectora del derecho individual del trabajo. Ms
an, es la mxima que expresa el origen y justifica la existencia de esta rama del derecho.
El principio protector conduce al derecho del trabajo con el consabido propsito de proteger al trabajador por ser
la parte ms dbil de la relacin laboral en trminos contractuales.
Sus reglas bsicas, que constituyen las diferentes manifestaciones o expresiones de este principio fundamental,
son conocidas como la del in dubio pro operario, la de la norma ms favorable y la de la condicin ms beneficiosa.
En esta oportunidad vamos a detenernos exclusivamente en la primera de las reglas mencionadas, es decir, la del
in dubio pro operario (cabe aclarar que algunos autores y jueces se refieren a ella como "principio") segn la cual, en
caso de duda en torno a la interpretacin de una norma jurdica, el juez (o el intrprete en general) debe optar por la
ms beneficiosa para el trabajador. Ms precisamente, nos ocuparemos de la extensin de esta regla a la apreciacin
de la prueba, aspecto que ha sufrido recientes cambios normativos.
A esos fines, procuraremos delimitar el mbito de aplicacin del criterio interpretativo "de favor hacia el
trabajador" en materia probatoria, en las distintas etapas por las que ha transitado la legislacin al respecto.
II. Alcances de la regla in dubio pro operario con anterioridad a la LCT
Se ha dicho que el derecho del trabajo, aunque quiz no haya producido mtodos tpicos de interpretacin, ha
sido y sigue siendo el que dirige cierto movimiento interpretativo tendiente a introducir o profundizar en el derecho
positivo la idea de solidaridad social. Se agrega a ello, el hecho de que la legislacin, a pesar de ser incesantemente
activa, no puede alcanzar un grado tan alto de perfeccin para satisfacer las exigencias que la vida del trabajo
plantea todos los das. Se precisa entonces, un elemento que complete la obra del legislador, sea estatal o autnomo,
por medio de mtodos interpretativos e integrativos que se inspiren en las mismas necesidades sociales y en los
impulsos que el derecho del trabajo recibe continuamente (1).
Todo ello no debe hacer perder de vista que el derecho del trabajo se refiere a la coexistencia de trabajadores y
empleadores. Por lo tanto, la inclinacin a hacer preponderar la proteccin judicial del trabajador, con el fin de
equilibrar su inferioridad econmica, no debe convertirse, por otro lado, en el amparo de una desigualdad jurdica
que se estableciera en perjuicio del patrono (2).
Las aplicaciones del principio de favor suelen traducirse por el adagio in dubio pro operario, sentencia de
carcter interpretativo que, segn Krotoschin, ya hace ms de cuarenta aos rega en ciertos casos por lo menos
(v. gr., accidentes de trabajo) para la apreciacin de la prueba (3).
Justo Lpez, por su parte, ha observado que el principio in dubio pro operario, en materia de interpretacin de la
ley, recibido por el prrafo 2 del art. 9 de la LCT, era ya anteriormente reconocido con amplitud no slo por la
doctrina, sino tambin por la prctica judicial nacional. De acuerdo con la apreciacin del autor, la extensin de este
principio de la duda a la valoracin de la prueba no cont, en cambio, con la acogida favorable que tuvo la
interpretacin de la ley. Sin embargo, aclara que la jurisprudencia aplicaba ampliamente el principio en materia de
prueba de accidentes del trabajo e incluso, espordicamente, en otras materias (4).
Precisamente con anterioridad a la entrada en vigencia de la LCT rescatamos un fallo de la Sala IV de la Cmara
Nacional de Apelaciones del Trabajo en el que el tribunal tuvo oportunidad de pronunciarse puntualmente sobre las
facultades judiciales en materia de apreciacin de la prueba. En ese momento determin que el principio in dubio
pro operario produce efectos nicamente en dos hiptesis: a) respecto de la interpretacin de las normas y aplicacin
de la ms favorable al trabajador cuando existen varias aplicables y b) respecto de la apreciacin de la prueba que
produce una situacin de duda en el nimo del juzgador (5).
La sentencia suscit el inters de Benito Prez, para quien el principio in dubio pro operario es inaplicable a la
apreciacin de la prueba producida en juicio. El autor se ocup de diferenciar que una cosa es la interpretacin de la
norma para valorar su alcance y, otra muy distinta, la apreciacin de una medida de prueba para decidir la litis.
Seal, asimismo, que si la prueba no hubiere demostrado la verdad legal del hecho invocado por el trabajador en
defensa de su derecho, el juez no puede suplirla de oficio al decidir la litis, aduciendo el in dubio pro operario (6).
As lo resolvi la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires en reiterados pronunciamientos de aqulla poca
(7).
Rubinstein, por su lado, sostuvo que la duda del juzgador puede resultar de la valoracin de las pruebas
aportadas por las partes en el proceso y que resulta aplicable el principio in dubio pro operario a esos supuestos. Para
el autor, los hechos en el proceso laboral adquieren importancia fundamental y obligan a los jueces a su anlisis y
valoracin para la obtencin de la verdad y la eliminacin de la duda (8).
En aqullos tiempos Pl Rodrguez explicaba que cabe aplicar la regla en casos de autntica duda para valorar el
significado o alcance de una prueba. No para suplir omisiones, pero s para apreciar adecuadamente el conjunto de

___________________________________________________________________________
1

Thomson La Ley

los elementos probatorios, teniendo en cuenta las diversas circunstancias del caso.
A criterio del autor, las mismas razones de desigualdad compensatoria que dieron origen a la aplicacin del
principio in dubio pro operario, justifican su extensin al anlisis de los hechos, ya que el trabajador, por lo general,
tiene mucha mayor dificultad que el empleador para probar ciertos hechos o aportar ciertos datos u obtener ciertos
informes o documentos (9).
III. Alcances de la regla in dubio pro operario en su transcurso por la LCT
Como sabemos, la ley 20.744 (publicada el 27 de septiembre de 1974) aprob el rgimen de contrato de trabajo
(LCT), cuyo art. 9, prrafo 2, estableca que en los supuestos de duda sobre la interpretacin o alcance de la ley, o
sobre la apreciacin de la prueba en los casos concretos, los jueces o encargados de aplicarla deban decidir en el
sentido ms favorable al trabajador.
Esta redaccin original no se mantuvo por mucho tiempo ya que la ley 21.297 (publicada el 29 de abril de 1976)
derog varios artculos y modific otros muchos de la LCT (de conformidad con el texto del Anexo cuyas
disposiciones estaban integradas al de la ley), entre los que se encontraba, precisamente, el prrafo 2 del art. 9.
En dicha norma qued eliminada la aplicacin de la regla in dubio pro operario cuando se tratara de "la
apreciacin de la prueba en los casos concretos", extensin que a criterio de Carcavallo poda estimarse excesiva
(10).
Con posterioridad a la supresin legal afloraron importantes opiniones doctrinales sobre el tema, algunas de las
cuales procuraremos resear.
En esa etapa, Krotoschin confirmaba que el principio de favor desempea un papel en el terreno de los hechos.
Para el maestro, las situaciones fcticas o los resultados de las prueba se interpretan, en caso de duda, a favor del
trabajador, siempre que haya elementos o antecedentes, tambin reales, que lo autoricen (11).
Segn el autor, este principio, sostenido invariablemente por la jurisprudencia, vale independientemente de su
reconocimiento expreso por el legislador y repara en que la extensin del principio de favor al anlisis de los hechos
se justifica porque el trabajador, por lo general, tiene mayor dificultad que el empleador para aportar una prueba
contundente (12).
Nos interesa destacar especialmente la distincin que en cuanto a la prueba en el proceso efectuaron tanto Justo
Lpez como Podetti. Los autores han distinguido claramente tres situaciones: a) la falta lisa y llana de prueba,
supuesto en el cual resulta inaplicable el principio de la duda; b) la insuficiencia indudable de la prueba, situacin en
la que tampoco hay posibilidad de aplicar dicho principio y c) la duda sobre la prueba, supuesto en el cual surge la
pregunta sobre la aplicacin de ese principio (13).
Podetti afirmaba que en la tercera hiptesis, doctrinalmente se sustent la opinin segn la cual la duda sobre la
prueba debe resolverse a favor del trabajador, lo cual tuvo recepcin jurisprudencial (14).
En el mismo sentido Lpez ha sostenido que en la tercera situacin (de duda sobre la suficiencia de la prueba
favorable al trabajador, recayendo sobre ste la carga de aqulla), es donde resulta aplicable el principio in dubio pro
operario. A criterio del autor la necesidad de proteccin del econmicamente dbil se mantiene siempre activa, no
slo en lo que atae a la actividad procesal en sentido estricto sino, principalmente, en lo que respecta al resultado
final de la litis del trabajo. Desde esa perspectiva, no parece inadmisible atemperar razonablemente la estrictez del
principio de congruencia (es decir, que el fallo se base en lo alegado y probado) en razn del de proteccin del
trabajador, vigente segn el art. 14 bis de la Constitucin Nacional y del cual el principio in dubio pro operario es
una proyeccin procesal (15).
La razonabilidad de la limitacin que Lpez ha propuesto se funda en la situacin de duda, que autoriza la
limitada modificacin del rgimen comn sobre la carga de la prueba. Ello exige, como en el caso de la aplicacin
del principio de la duda a la interpretacin de la ley, la existencia efectiva de una duda insuperable luego de agotado
el estudio de la causa e, incluso, si fuere el caso, de agotados los medios de investigacin que la ley le permite usar
al juez (16).
Con posterioridad a la reforma de 1976 tambin Fernndez Madrid ha explicado que la decisin a favor del
trabajador en caso de duda sobre la prueba de los hechos est legitimada por la naturaleza de esos mismos hechos,
por las dificultades de produccin de la prueba para el trabajador y por los derechos que se busca privilegiar. Con la
claridad que lo caracteriza, el autor hace notar que el empleador que cuenta con una organizacin que lo respalda,
que tiene la carga de llevar anotaciones y registraciones y que ejerce poderes de dueo, est en posicin de
manifiesta superioridad para obtener testimonios favorables, informes de proveedores y clientes, y para presentar
registraciones que lo benefician. El dominio de todos los resortes de la empresa le impide desconocer lo que en ella
sucede. De ah que si en presencia de todos esos medios, la prueba resulta equilibrada para ambas partes, se debe
proteger a la ms dbil (17).
Por su parte, Ramrez Bosco ha manifestado que lo cierto es que por ms que la ley no lo prevea expresamente,
este criterio in dubio, en materia de hechos, deriva necesariamente de la lgica del derecho del trabajo. De cualquier
modo, para el autor no parece esta una discusin importante, porque en los litigios laborales, como en todos, ya
existe un mecanismo de distribucin de la carga de la prueba, cuya operacin es muy parecida, aunque mucho ms
precisa que la de este principio in dubio (18).
En materia jurisprudencial, en sentido contrario a la aplicacin de la regla de la duda a la valoracin de las
medidas probatorias se pronunci, v. g., la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para la cual no
resulta aplicable el principio in dubio pro operario a la duda sobre la apreciacin de los hechos (19). La Sala VIII
expres que dicho principio no se aplica en el supuesto de falencias probatorias (20). La Sala III sostuvo que esa
regla slo est referida a la aplicacin de normas legales o convencionales o a la interpretacin o alcance de la ley
(21). Por su parte, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires resolvi que el art. 9 de la LCT es inaplicable
respecto de la valoracin de los hechos (22).
En cambio, la Sala VII de la cmara laboral nacional sostuvo que el principio in dubio pro operario se aplica no
slo en materia de derecho sustantivo sino tambin de derecho adjetivo. Consecuentemente, resulta aplicable en
materia procesal, en la apreciacin de la prueba y sobre todo en el tema de accidentes de trabajo (23).
Precisamente en materia de interpretacin de la prueba del accidente de trabajo, y ms exactamente, de la prueba
de la relacin causal o concausal, la Sala V de la misma cmara estim que debe resolverse a favor del reclamo del

___________________________________________________________________________
2

Thomson La Ley

trabajador cuando se dan ciertos indicios y concomitancias temporales que no autorizan a descartar totalmente la
posible incidencia del trabajo en el desarrollo de la dolencia o en el ritmo de su evolucin y en su exteriorizacin
(24).
Recientemente, a travs de la modificacin introducida en el prrafo 2 del art. 9 de la LCT, la ley 26.428
(publicada el 26 de diciembre de 2.008) restaura la versin original de la norma y con ello, la decisin a favor del
trabajador cuando la duda recae en la apreciacin de la prueba.
IV. Alcances de la regla in dubio pro operario con posterioridad a la ley 26.428
A tenor de lo dispuesto en el art. 9 de la LCT, las reglas del principio protector siempre han indicado claramente
al juez cmo debe actuar ante la duda en materia de aplicacin y de interpretacin de las normas. Ante estas
situaciones, indiscutiblemente, el juzgador debe proceder "a favor del trabajador" y es legtimo que as lo haga.
En materia procesal, como vimos, hubo vaivenes legislativos. Todos sabemos, sin embargo, que en principio los
jueces deben apreciar libremente la prueba, alejados de cualquier condicionamiento. Las pruebas de los hechos
acercadas por ambas partes al proceso, deben ser objetivamente valoradas. Caso contrario, se estara atentando
contra la garanta del debido proceso y contra el principio de la sana crtica.
Por ello, nos parece que la reforma introducida en el art. 9 de la LCT a efectos de reinstalar el prrafo
oportunamente suprimido, debe ser aplicada como corresponde, es decir, con equilibrio.
A nuestro criterio, resulta conveniente distinguir, tal como lo han hecho Lpez y Podetti, las tres circunstancias
que pueden presentarse en orden a la prueba de los hechos en el pleito, lo que autoriza la aplicacin de la regla de la
duda en materia probatoria en la tercera situacin descripta por ellos.
En efecto, atento a que las partes del juicio tienen intereses contrapuestos que procuran hacer valer a travs de
las probanzas que aportan a la causa, con frecuencia la duda, y no la certeza acerca de cmo han ocurrido en verdad
los hechos, est presente en el nimo del juzgador.
Como afirma Ramrez Bosco, la duda sobre los hechos es un estado de cosas permanente y hasta se puede decir
que necesario. Lo raro sera que, al cabo de un proceso judicial, la prueba sobre hechos pasados alcanzase a ilustrar
exactamente sobre cmo fueron los hechos (25).
La regla reinstaurada de ninguna manera se refiere a esta clase de duda "razonable", es decir, a cualquier duda en
la conciencia del juez responsable sino, exclusivamente, a la duda objetiva e insalvable que tan bien caracteriza
Justo Lpez y que puede generarse, v. gr., en presencia de testigos de los hechos tan contradictorios como
incuestionables, por cada una de las partes, situaciones en las cuales los jueces deben valorar armnicamente los
datos existentes en la causa en el sentido ms beneficioso para el trabajador.
V. Breve reflexin final
Ramrez Bosco observa que si el principio in dubio es una adaptacin especfica que hace el Derecho del Trabajo
del criterio por el cual, en cualquier rama del derecho, las cuestiones dudosas se resuelven a favor de alguien, parece
que, en general, esto es ms aplicable a cuestiones de hecho que a la interpretacin de normas (26).
Al volver a establecerse en el texto del prrafo 2 del art. 9 de la LCT, que en los casos concretos en los que la
duda recayese en la apreciacin de la prueba los jueces deben decidir en el sentido ms favorable al trabajador, se
est confirmando un criterio no abandonado a pesar de su supresin normativa. En efecto, esta pauta puede
funcionar sin necesidad de un texto expreso que la contenga, como proyeccin de la regla general que se expresa a
travs del in dubio pro operario. Por tanto, no se trata simplemente de pregonar una regla, sino de hallarle su
verdadera utilidad prctica.
Esto significa que en caso de autntica duda insuperable sobre la prueba de los hechos, el juez debe estimar
probados aquellos invocados por el trabajador, es decir, debe apreciar la prueba a su favor, sencillamente por ser la
parte ms dbil de la relacin laboral an en materia procesal. De ninguna manera se trata de suplir la prueba
ausente o indudablemente insuficiente.
Expuesto lo anterior, cabe apuntar que, a nuestro criterio, la supresin efectuada por el legislador del ao 1976
en el texto del art. 9 de la LCT en materia de valoracin de la prueba, nunca pudo eliminar aquellos principios
bsicos. De la misma manera, la actual reintroduccin legislativa de la pauta que oportunamente fuera eliminada, no
modifica los alcances del criterio protector en materia probatoria explicados ms arriba, criterio tanta veces
sostenido como aplicado a la sombra de la ley.
(1) KROTOSCHIN, Ernesto, Instituciones de derecho del trabajo, Depalma, Bs. As., 1968, p. 84/85.
(2) KROTOSCHIN, E., Instituciones de derecho del trabajo, Depalma, Bs. As., 1968, p. 85/86.
(3) KROTOSCHIN, E., Instituciones de derecho del trabajo, Depalma, Bs. As., 1968, p. 86.
(4) LOPEZ, JUSTO, Ley de contrato de trabajo comentada, Lopez, Justo, Centeno, Norberto O., Fernndez
Madrid, Juan Carlos, Tomo I, Ediciones Contabilidad Moderna, Bs. As., 1978, p. 92/93.
(5) CNAT, Sala IV, 25/7/72, "Trejo, Simona del Valle c. Mobilen-Plasol, SRL", T y SS, 1973/74, 56.
(6) PEREZ, Benito, El principio "in dubio pro operario" es inaplicable en materia de prueba, comentario al fallo
citado en nota 6.
(7) En ese sentido, Ac. 18.968, "Ferrari c. Gran Hotel, cobro de sueldos", mayo 15-973.; Ac. 18.769, "Alberti c.
SA de Exportacin s. despido", mayo 29-973, registrados en DJBA, 99-256, sumarios 96 y 97 y Ac. 17.385,
"Disanto de Villarino, Hilda c. Ciudadela SRL, s. despido; accidente", julio 20-971, DJBA, 94-6, citados por Prez,
B. en el comentario a fallo mencionado en nota 7.
(8) RUBINSTEIN, Santiago, Fundamentos para la vigencia del principio "in dubio pro operario", Derecho
Laboral, 1972, T 14, 602, citado por Pl Rodrguez, Amrico, Los principios del derecho del trabajo, 2 edicin
actualizada, reimpresin, Depalma, Bs. As., 1990, p. 46.
(9) Pl Rodrguez, A., ob. y lug. cit. en nota anterior.
(10) CARCAVALLO, Hugo R., La reforma de la Ley de Contrato de Trabajo, T y SS, 1977, p. 257, esp. p. 260.
(11) KROTOSCHIN, E., Tratado prctico de derecho del trabajo, Volumen I, Depalma, Bs. As., 1981, p. 72.
(12) KROTOSCHIN, E., Tratado prctico de derecho del trabajo, Volumen I, Depalma, Bs. As., 1981, nota 4 al

___________________________________________________________________________
3

Thomson La Ley

pie de la p. 72.
(13) En el sentido expuesto, Lpez, J., ob. cit., p. 93 y PODETTI, Humberto A., Normas procesales en la LCT y
su reforma por la ley 21.297, T y SS, 1976, p. 286, esp. p. 292.
(14) Podetti, H. A., ob. y lug. cit.
(15) Lpez, J., ob. cit., p. 93.
(16) Lpez, J., ob. cit., p. 93.
(17) FERNANDEZ MADRID, Juan Carlos, Tratado prctico de derecho del trabajo, Tomo I, Ed. La Ley, Prov.
Bs. As., 2007, p. 230.
(18) RAMIREZ BOSCO, Luis, Ley de contrato de trabajo. Comentada, anotada y concordada, dirigida por
Rodrguez Mancini, Jorge, Tomo I, La Ley, Prov. Bs. As., 2007, p. 424.
(19) CNAT, Sala II, 30/4/79, "Ciampitti, Jos c. Tibar S.A.", Rep. La Ley, XL, A-I, p. 534, sum. 53.
(20) CNAT, Sala VIII, 6/4/84, "Prado Talavera, Luis y otros c. Domingo Fiorentini y Ca., SA", DT, 1984-B,
1116.
(21) CNAT, Sala III, 10/11/94, "Cabrera, Francisca M. c. Chic San Luis SA", DT, 1995-A, 403.
(22) SCBA, 27/11/84, "Sosa, Mara S. c. Comunicaciones de Mercado Cono Sur S.A.", DT, 1985-A, 644; idem,
20/11/94, "Amor, Hugo O. y otro c. Seven Up Concesiones, S.A. y otra", T y SS, 1994-1091.
(23) CNAT, Sala VII, 7/9/92, "Gonzlez, Audencio c. Maruba SCA", DT, 1992-B, 2407, con nota de Rubinstein,
S., El principio in dubio pro operario en materia probatoria.
(24) CNAT, Sala V, 14/3/86, "Perla, Vicente Hermenegildo c. Transportes Quinteros S.R.L.", sent. 35.942,
citada por Fernndez Madrid, J. C., ob. cit., p. 231.
(25) Ramrez Bosco, L., ob. cit., p. 422.
(26) Ramrez Bosco, L., ob. cit., p. 422.

___________________________________________________________________________
4

Thomson La Ley