FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL:
DERECHO
CENTRO ULADECH:
HUARMEY

LA POTESTAD JURIDICCIONAL
CICLO:
IV
DOCENTE TUTOR:
JOSE CHINCHAY
NOMBRE DEL ESTUDIANTE:
GAMBOA SANCHEZ, BLANCA
CANCINO LEON, ADELA

2016

DEDICATORIA

Quiero dedicarle este trabajo

A Dios que me ha dado la vida y fortaleza
para terminar este proyecto de investigacin,
A mis Padres por estar ah cuando ms los necesit; en
especial a mi madre por su ayuda y constante cooperacin.

INTRODUCCIN.
Desde la vigencia del Cdigo Procesal Civil de 1993 se ha despertado en el Per un especial
inters, aun cuando todava no suficiente, por el estudio del derecho procesal. Este especial
inters supuso, inicialmente, una importante labor de formacin de base, posteriormente
discurri hacia un estudio de los derechos procesales constitucionales hasta finalmente llegar al
estudio de los problemas del derecho procesal contemporneo. Por su puesto, en todo este
periodo no faltan, qu duda cabe, los estudios exegticos del Cdigo.
Sin embargo, muchos de los temas clsicos, s aquellos recurrentes, aquellos que ya casi se dan
por sabidos, respecto de los que todos creen, con acierto o no- que ya est todo dicho, han sido
olvidados. ste no es sino slo un intento por retomar uno de esos temas, revisarlo, estudiarlo y
escribir sobre l.

II. LA POTESTAD JURISDICCIONAL.

No pretendemos en el presente trabajo realizar un anlisis exhaustivo de la potestad
jurisdiccional, pero debido a lo estrechamente vinculado que se encuentra este importante y
complejo instituto procesal con el de la competencia, creemos necesario compartir con los
lectores nuestra nocin de jurisdiccin.
La potestad jurisdiccional es aquella funcin atribuida constitucionalmente a algunos rganos
del Estado por medio de la cual se busca la actuacin del derecho objetivo al caso concreto a fin
de lograr la efectiva tutela de las situaciones jurdicas de los particulares, la sancin de
determinadas conductas antisociales y la efectividad del principio de jerarqua normativa por
medio de decisiones definitivas y que son ejecutables; logrando con todo ello mantener la paz
social en justicia.
De esta manera, la potestad jurisdiccional viene explicada desde el derecho procesal civil como
una funcin del Estado que acta a solicitud de los ciudadanos cuando aquella tutela jurdica
prevista de manera general y abstracta por el derecho objetivo no ha sido actuada
espontneamente por los sujetos a quienes estn dirigidas las normas jurdicas, procurando con
ello la proteccin de las situaciones jurdicas de los particulares en aquellos casos en los que se
haya producido esa crisis de cooperacin.

III. POTESTAD JURISDICCIONAL Y COMPETENCIA.

La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos rganos a los cuales la Constitucin les
confiere dicha potestad; sin embargo, ello no quiere decir que pueda ser ejercida en cualquier
mbito.
En efecto, si bien un Juez por el solo hecho de serlo ejerce funcin jurisdiccional, con todas las
atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado legalmente en funcin a
determinados criterios . De esta forma, la Constitucin atribuye la jurisdiccin, pero es la ley la
que establece dentro de qu mbitos es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional. La
competencia, precisamente, tiene que ver con esos mbitos en los que resulta vlido el ejercicio
de la funcin jurisdiccional.

Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo siguiente:

(i) No es posible ni correcto identificar jurisdiccin con competencia. La nocin de
jurisdiccin como ya ha sido reiteradamente dicho hasta aqu se refiere a una potestad estatal,
mientras que la nocin de competencia tiene que ver con los mbitos dentro de los cuales el
ejercicio de dicha facultad es vlido . De esta forma, no es lo mismo decir que un juez no tiene
jurisdiccin y que un juez no tiene competencia, porque lo primero sera una contradiccin
en s misma pues si un juez no tiene jurisdiccin no es en realidad un juez. No tener jurisdiccin
supone no poder realizar actividad jurisdiccional (procesal) alguna, mientras que no tener

competencia supone no poder realizar actividad procesal vlida. Por ello, por ejemplo, una
sentencia dictada por quien no ejerce funcin jurisdiccional entra dentro de la categora de un
acto inexistente, mientras que una sentencia dictada por un juez incompetente entra dentro
de la categora de un acto nulo.
Ahora bien, claro est que, en la medida que la competencia indica los mbitos dentro de los
cuales es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la jurisdiccin se convierte en un
presupuesto de la competencia, pues antes de entrar a analizar la competencia se hace preciso
determinar si existe o no jurisdiccin. Por ello, Calamandrei afirma que: La cuestin de
competencia surge, pues, lgicamente, como un posterius de la cuestin de jurisdiccin . La
jurisdiccin precisa quines tienen, en general, esa potestad constitucionalmente atribuida,
mientras que la competencia precisa quin dentro de aquellos que tienen la funcin
constitucionalmente atribuida puede, segn la ley, conocer vlidamente una causa en particular.
(ii) No es correcto afirmar que la competencia es una parte o porcin de la jurisdiccin. La labor
que realiza la ley al momento de asignar competencia no supone seccionar una potestad
compuesta por una serie de caracteres , pues sin uno de ellos aquello no sera potestad
jurisdiccional. De esta forma, un juez ejerce a plenitud la potestad jurisdiccional, con todos los
atributos que ella supone; sin embargo, esa potestad jurisdiccional que, reiteramos, la tiene a
plenitud, no puede ser ejercida vlidamente sino en determinados mbitos que la ley seala
sobre la base de determinados criterios que sern estudiados ms adelante.
IV. NOCIN DE COMPETENCIA.
Las reglas de competencia tienen por finalidad establecer a qu juez, entre los muchos que
existen, le debe ser propuesta una litis . Por ello, la necesidad del instituto de la competencia
puede ser expresada en las siguientes palabras: Si fuera factible pensar, aunque fuera
imaginativamente, acerca de la posibilidad de que existiera un solo juez, no se dara el problema
a exponer ahora, puesto que jurisdiccin y competencia se identificaran . Pero como ello no es
posible, se hace preciso que se determinen los mbitos dentro de los cuales puede ser ejercida
vlidamente, por esos varios jueces, la funcin jurisdiccional.
Por ello, definimos a la competencia como la aptitud que tiene un juez para ejercer vlidamente
la funcin jurisdiccional. De esta forma, la competencia es un presupuesto de validez de la
relacin jurdica procesal. Como lgica consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por un
juez incompetente ser nulo .

V. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DE LA COMPETENCIA.

Las reglas que rigen la competencia actan la garanta constitucional del Juez natural , entendida
sta como el derecho que tienen las partes a que el conflicto de intereses o la incertidumbre
jurdica sean resueltos por un tercero imparcial e independiente predeterminado por ley ;
derecho que, adems, integra el contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Esa

predeterminacin legal que forma parte del contenido de la garanta al Juez natural se expresa y
acta a travs de la competencia.
En efecto, el solo reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como derecho
fundamental y la trascendencia del mismo en el funcionamiento de un sistema democrtico
hace preciso el establecimiento legal del Juez ante quien dicho derecho sea ejercido. De esta
forma, la tutela pretendida por el actor frente al demandado ha de ser concedida por los jueces
y tribunales y, tambin ante stos, han de tener las partes su oportunidad de defensa .
Por ello, se requiere una precisa regulacin legal de la competencia; pues solamente si est
fijado antes de cada procedimiento con base en regulaciones abstractas, qu tribunal y qu juez
es competente, se puede enfrentar el peligro de decisiones arbitrarias. Un firme rgimen de
competencia crea seguridad jurdica. El demandante sabe, a qu juzgado se puede o debe dirigir
con su demanda. El demandado en todo caso se puede preparar, en qu lugar eventualmente
debe contar con demandas .
VI. CARACTERES DE LA COMPETENCIA.
Las caractersticas de la competencia son las siguientes:
1. ES DE ORDEN PBLICO.
La competencia es un instituto de orden pblico en la medida que los criterios para asignarla se
sustentan en razones de inters general . Nosotros consideramos que la competencia es de
orden pblico por dos razones adicionales: (i) supone el desarrollo o actuacin de un derecho
fundamental (juez natural), y, (ii) sus reglas determinan el mbito dentro del cual se ejerce una
potestad asignada constitucionalmente a un rgano del Estado.
2. LEGALIDAD.
Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley . Esto no es sino una expresin ms
del derecho al Juez natural, pues, como ha sido expresado anteriormente, uno de los elementos
que conforman el contenido de este derecho fundamental es que el Juez que conozca un caso
debe ser el predeterminado por la ley, con el fin de asegurar su plena independencia en el
ejercicio de la potestad jurisdiccional . Este principio se encuentra establecido en el artculo 6
del Cdigo Procesal Civil .
La legalidad tiene, sin embargo, una excepcin: la competencia por razn del turno, en la
medida que dicho criterio tiene que ver con la distribucin interna del trabajo de los tribunales,
razn por la cual deber ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo de competencia .

3. IMPRORROGABILIDAD.
Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden pblico; ello trae como
consecuencia el hecho que las normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello as, las

reglas que establecen y modifican la competencia se encuentran sustradas de la voluntad de las

partes debindose stas atenerse a la competencia previamente determinada en la ley.
La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinacin de la competencia, salvo
para el criterio territorial. En efecto, el principio conforme al cual las partes no pueden modificar
las reglas de competencia establecidas por la ley no se aplica en el caso de la competencia
territorial, pues las partes s pueden modificar las reglas de competencia territorial prevista por
la ley, salvo algunas reglas de competencia territorial que, por disposicin de la propia ley, no
pueden ser modificadas . Es decir, si bien es cierto que, por regla general, la competencia no es
prorrogable, en materia territorio s lo es, salvo en aquellos casos en los que la ley disponga
expresamente que la competencia territorial no sea prorrogable.
En materia territorial, la prrroga de la competencia puede ser expresa o tcita. Sin perjuicio de
lo que ms adelante expondremos, es importante sealar que la prrroga expresa es el acuerdo
manifiesto de las partes a travs del cual deciden someterse a un Juez distinto al previsto
legalmente . Por su parte, la prrroga tcita se produce, para el demandante, cuando ste
decide proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en la ley; mientras que, para el
demandado, cuando comparece al proceso sin hacer reserva de ello o cuando deja transcurrir el
plazo que tena para cuestionar la competencia, sin hacerlo .
4. INDELEGABILIDAD.
Esta caracterstica de la competencia es tambin una manifestacin del carcter de orden
pblico que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que la competencia es
de orden pblico, tiene que ser ejercida por el rgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser
delegada por su titular a otro distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en nuestro
Cdigo Procesal Civil .
Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realizacin de
algunos actos procesales a otro. Este fenmeno se conoce como el instituto de la comisin y no
supone una delegacin de competencia, sino slo el encargo que recibe un juez de otro para
realizar algunos actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden prctico, el juez
que comisiona no puede realizar. La comisin no es por ello una obligacin del Juez, sino una
facultad y as ha sido expresamente regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil .
As por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se encuentra el
Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido a que si el primero se
traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia desatender sus deberes en los dems
procesos. Debe tenerse en cuenta que la razn de la comisin no radica en el hecho que el Juez
que conoce el proceso no es competente para realizar actos procesales derivados del proceso
que conoce (y respecto del cual s es competente) en otro distrito judicial, sino en una cuestin
meramente prctica. Por ello, el instituto de la comisin no tiene que ver en realidad con un
problema de competencia, sino con la colaboracin y facilitacin del ejercicio de la funcin
jurisdiccional.
Otro ejemplo de comisin es la notificacin por exhorto. De esta manera, cuando un juez remite
un exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace no porque no sea competente para
notificar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos para hacerlo, solicita a

otro juez de igual grado que lo diligencie; sirviendo ello, repetimos, como un mero instituto de
colaboracin judicial. Por ello, es vlida la notificacin realizada, obviando el trmite de la
comisin, por el Juez competente que conoce del proceso a quien domicilia en un distrito
judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado Juez, ms an si dicho acto
ha cumplido su finalidad.
En materia probatoria la comisin debe ser excepcional, ello atendiendo al principio de
inmediacin procesal. As, sobre la base de la equivocada percepcin que se tiene respecto a la
comisin, muchos jueces creen que si ellos realizan una inspeccin judicial en un lugar donde no
son competentes, dicha diligencia sera invlida, debindolo hacer el Juez competente en ese
lugar. Nada ms absurdo, pues si ello fuera as se perdera la finalidad que se desea alcanzar con
una prueba tan importante como la inspeccin judicial. Por ello, la inspeccin judicial debe ser
realizada por el Juez que conoce el proceso, salvo que sea sumamente difcil o peligroso hacerlo.

5. INMODIFICABILIDAD O PERPETUATIO IURISDICTIONIS

5.1. NOCIN Y MOMENTO DE DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA.
Esta es otra de las caractersticas de la competencia estrechamente vinculada al derecho al Juez
natural. En este caso tiene que ver con la predeterminacin del Juez que debe conocer el
proceso. Segn esta caracterstica, una vez que la competencia ha sido determinada, ella no
puede variar en el transcurso del proceso, aun cuando varen las circunstancias de hecho o de
derecho que sirvieron para determinarla. La razn de ello es evitar cualquier tipo de injerencia
en los procesos a travs de intencionados cambios de jueces que se pudieran producir, lo que
pondra en riesgo las garantas de imparcialidad e independencia de los jueces.
Para poder comprender esta caracterstica se hace necesario, entonces, establecer en qu
momento se determina la competencia. Son dos bsicamente las soluciones que propone la
doctrina para establecer cul es el momento para la determinacin de la competencia: (i) la
determinacin del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia que estuvieron
vigentes al momento de la realizacin de los hechos que se han de juzgar y (ii) la determinacin
del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia vigentes al momento de la
interposicin de la demanda.
La primera de las soluciones es una opcin de inequvoco sabor penalista fundamentalmente
porque se establece un paralelismo con la irretroactividad de las normas penales materiales
respecto de la comisin del delito. Adems de ello, esta solucin supone una confusin entre el
objeto de regulacin de las normas procesales y el de las normas materiales.
La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la determinacin de la competencia
atendiendo al momento del inicio del proceso. Lo trascendente para esta opcin no es qu
norma sobre competencia estuvo vigente al momento de la realizacin de los hechos a juzgar (lo
que, por lo dems, resultara muchas veces difcil, en especial, en aquellos casos en los que
exista acumulacin objetiva sucesiva), sino que lo trascendente es determinar qu normas sobre
competencia estuvieron vigentes al momento del inicio del proceso. Con esta solucin se pone
en evidencia, adems, el diferente objeto de regulacin de la norma de derecho material y de la

norma de derecho procesal. Esta es la solucin adoptada por nuestro Cdigo Procesal Civil en su
artculo 8
Si decimos que el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el criterio segn el cual la competencia se
determina en funcin de las circunstancias de hecho o de derecho existentes al momento de
presentar la demanda, resulta claro que, una vez ocurrido esto, la competencia no puede ser
modificada, pues eso es lo que reza el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo, el
artculo 438 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil establece que uno de los efectos del
emplazamiento es que la competencia inicial no podr modificarse aunque varen las
circunstancias que la determinaron. La pregunta que nos hacemos entonces es: Qu
competencia no puede variarse aquella que exista al momento de la interposicin de la
demanda o aquella que exista al momento del emplazamiento? Cmo compatibilizar lo
dispuesto en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil con lo establecido por el inciso 1 del artculo
438 del mismo Cdigo?
La cuestin que proponemos es importante en aquellos casos de sucesin de normas en el
tiempo porque puede ocurrir que una vez presentada la demanda y antes de producido el
emplazamiento se modifique la norma que establece la competencia; siendo ello as, si se
interpreta que el artculo 438 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil establece que slo despus de
producido el emplazamiento la competencia no puede modificarse, ello quiere decir entonces
que la nueva norma podra ser aplicada al proceso en trmite, varindose con ello la
competencia establecida al momento de la interposicin de la demanda. A nuestro entender la
competencia que no puede ser modificada es la fijada al momento de la interposicin de la
demanda, pues ese es el principio recogido expresamente en el artculo 8 del Cdigo Procesal
Civil y que garantiza de mejor manera los fines que se desean alcanzar con el derecho al Juez
natural: la predeterminacin legal y, con ella, la independencia e imparcialidad de los jueces.
Si ello es as cmo interpretar lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 438 de nuestro Cdigo?
Creemos que, desde el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (respeto a la garanta del juez
natural) existen dos interpretaciones posibles, una desde la perspectiva del legislador y otra
desde la perspectiva del demandante: (i) dicha norma es una ratificacin de lo establecido en el
artculo 8 del Cdigo Procesal Civil, al disponerse que la competencia inicial (es decir, aquella
establecida al momento de la interposicin de la demanda) no podr ser modificada por el
legislador, ni antes ni despus de producido el emplazamiento; y, (ii) por el solo emplazamiento
la demanda en general, y como tal la competencia, no pueden ser modificadas por el
demandante . Esas son interpretaciones a las que se llega, adems, a partir del derecho al Juez
natural, pues si entendemos que dicho derecho supone, entre otras cosas, el derecho a un Juez
predeterminado, ello quiere decir que el Juez tiene que estar establecido antes del inicio del
proceso, es decir, antes de la interposicin de la demanda, de otra forma no puede ser
entendida la palabra predeterminado. Esta interpretacin, entonces, es una interpretacin
que resulta conforme a la Constitucin, al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
(entendiendo al Juez natural como manifestacin de ella) y mantiene inalterable el principio
contenido en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil.

Una vez dejado establecido que la competencia fijada al momento de la interposicin de la

demanda no puede ser modificada, debemos preguntarnos ahora cmo se relaciona la
inmodificabilidad de la competencia con la aplicacin de la norma procesal en el tiempo.

5.2. PERPETUATIO IURISDICTIONIS Y APLICACIN DE LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO.

Sabido es que el principio que rige la aplicacin de las normas procesales en el tiempo es el
principio de aplicacin inmediata de la norma, de forma tal que la nueva ley se aplica, incluso, a
los procesos en trmite. Si el principio de aplicacin de las normas procesales supone la
aplicacin inmediata de la norma al proceso en trmite ello querra decir que si la nueva norma
es una que regula competencia, sta debera aplicarse al proceso ya en trmite, con lo cual sera
posible la modificacin de la competencia. Si ello es as, se dejara de lado la inmodificabilidad
de la competencia. De ser ello as se producira un conflicto entre el principio de aplicacin
inmediata de las normas procesales y el de la inmodificabilidad de la competencia, conflicto que
es resuelto dando primaca a la perpetuatio iurisdictionis . De esta forma, podemos decir que, si
bien las normas procesales se aplican de manera inmediata, incluso a los procesos en trmite,
ello es as, salvo que la nueva norma sea una que modifica la competencia, pues en estos casos,
prima el principio de inmodificabilidad de la competencia, rigindose la competencia por la
norma anterior, es decir, por aquella que estuvo vigente al momento de la interposicin de la
demanda. Esta es la solucin por la que ha optado nuestro Cdigo Procesal Civil .

5.3. ES UN PRINCIPIO QUE ADMITE EXCEPCIONES?

Hasta ahora hemos venido diciendo que el derecho al Juez natural dispone, entre otras cosas,
que el Juez que conoce un proceso debe ser predeterminado por la ley. Es decir, que el Juez sea
establecido antes del inicio del proceso. De esta forma, la competencia se determina en funcin
de las circunstancias de hecho y de derecho existentes al momento de la interposicin de la
demanda, sin que los cambios producidos en ellas puedan afectar a la competencia ya fijada,
todo esto en aplicacin del principio de la perpetuatio iurisdictionis.
Pero ese principio puede tener algunas excepciones? Una primera respuesta nos llevara a decir
que si lo que se quiere con la perpetuatio iurisdictionis es precisamente evitar la modificacin de
la competencia porque con ella se vulnerara la independencia e imparcialidad del Juez,
entendidas como componentes del derecho al Juez natural, entonces, no puede tener
excepciones. Sin embargo, la cuestin en la doctrina no ha sido pacfica. En efecto, hay quienes
sostienen que la predeterminacin legal del Juez (que no es sino el sustento de la perpetuatio
iurisdictionis) puede sufrir algunas excepciones, en virtud de los siguientes criterios:
(i)

(ii)

Aceptar de forma absoluta la perpetuatio iurisdictionis traera consecuencias

prcticas negativas porque evitara cualquier intento de reforma judicial integral ya
que se impedira la modificacin de los rganos jurisdiccionales que vienen
conociendo los casos actuales;
Se debe aceptar la posibilidad de una excepcin a la regla en aquellos casos en los
cuales la competencia fijada en la nueva norma sea ms favorable que la anterior.
En nuestra opinin ninguna de estas dos razones justifican establecer excepciones al

carcter de la inmodificabilidad de la competencia. Respecto a la reforma judicial, la

gravedad y profundidad de la reforma que supondra una situacin como la que
coloca la doctrina la hace tan absolutamente excepcional que resulta difcil pensar
en ella como una excepcin al principio; por ello, no creemos que una situacin tan
extrema como la propuesta pueda justificar admitir una excepcin al principio de
perpetuatio iurisdictionis, por lo dems, lo expuesto se podra salvar a travs de
disposiciones transitorias. Respecto a que debe admitirse una excepcin a dicho
principio cuando la competencia dispuesta por la nueva norma sea ms favorable
que la anterior, opinamos que no existe competencia ms o menos favorable; que lo
ms favorable para todos los ciudadanos y para el correcto funcionamiento de las
garantas ante la jurisdiccin, es que el Juez que conozca un caso sea aqul
establecido por la ley con anterioridad al inicio del proceso, sin que ninguna
modificacin en las circunstancias de hecho o de derecho puedan justificar un
cambio en las normas que regulan la competencia.
Quiz slo sea posible admitir una excepcin a este principio en aquellos casos en los que el
conocimiento del proceso por el Juez predeterminado por la ley pueda afectar su imparcialidad.
Como hemos dicho, la inmodificabilidad de la competencia tiene como finalidad garantizar la
independencia e imparcialidad del Juez; por ello, si por alguna razn (causas de conmocin
social, por ejemplo) la imparcialidad del juez est en juego, puede procederse a la modificacin
de la competencia. Esta excepcin precisamente surgir para garantizar aquello que la propia
regla de la inmodificabilidad protege: la independencia e imparcialidad de los jueces .
Por ello, cuando se entiende que el derecho a un Juez natural supone el derecho a un Juez predeterminado, ello quiere decir que una vez establecido ste no puede modificarse. La claridad
del mandato contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin es bastante claro y no
admite excepcin alguna, cuando se seala que ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada por la ley. Admitir una excepcin a la perpetuatio iurisdictionis
ah donde el mandato constitucional es claro y no la admite, supondra una afectacin de dicho
derecho. La nica excepcin posible tendra que sustentarse en situaciones en las cuales
mantener al Juez predeterminado por la ley, podra suponer una afectacin a los principios de
imparcialidad e independencia judiciales. Por ello, somos de la opinin que la ltima parte del
artculo 8 del Cdigo Procesal Civil es muy peligrosa al contener una previsin tan general de la
posibilidad de excepciones a la regla de la inmodificabilidad de la competencia.

VII. CRITERIOS O FACTORES PARA LA DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA.

Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer
vlidamente la funcin jurisdiccional. Esa aptitud est dada en funcin de determinados criterios
conforme a los cuales se asigna competencia. Hay varias clasificaciones y denominaciones
usadas en doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado por una muy uniforme
y que pretende simplificar la explicacin de los mismos. Esos criterios son: materia, cuanta,
grado, territorio y turno.

1. COMPETENCIA POR RAZN DE LA MATERIA.

Para Carnelutti, la competencia por razn de la materia tiene que ver con el modo de ser del
litigio . Es decir, la competencia por razn de la materia se determina en funcin de la relacin
jurdica que subyace al conflicto de intereses o a la incertidumbre jurdica que sirven de sustrato
al proceso y, en especial, por la pretensin y/o pretensiones que, respecto de ese conflicto o esa
incertidumbre, se plantean en el proceso.
Por ello, para proceder a la determinacin de este criterio de la competencia, se hace preciso
analizar los elementos de la pretensin planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum como
la causa petendi. El petitum a fin de establecer qu efecto jurdico es el que busca el
demandante que le otorgue el rgano jurisdiccional y la causa petendi a fin de establecer los
hechos que delimitan el contenido de la pretensin, entre los cuales est, por cierto, la relacin
jurdica que subyace al conflicto. Ese es, en cierta forma, el criterio que adopta el Cdigo
Procesal Civil, al momento de establecer qu se entiende por este criterio de determinacin de
competencia. Nada importa, a efectos de establecer la competencia por razn de la materia, el
valor econmico de la pretensin.
La razn que est detrs de este criterio es lograr la especializacin de los tribunales. En ese
sentido, en el Per existen jueces en funcin de las siguientes materias: civil, penal, laboral,
contencioso administrativa y de familia. Esto, sin embargo, es absolutamente variable y
depende del nivel de especializacin con el que se quiere contar en la solucin de una
pretensin as como del distrito judicial respectivo.
2. COMPETENCIA POR RAZN DE LA FUNCIN.
Para Leible en la competencia funcional se trata de la distribucin de diversas obligaciones
jurisdiccionales en una causa a diversos rganos de la jurisdiccin.
Es decir, iniciado un proceso, diversos rganos jurisdiccionales pueden estar llamados a conocer
diversos asuntos respecto de l o, para decirlo en otros trminos, distintas fases o etapas del
proceso pueden estar asignadas a conocimiento de diversos rganos jurisdiccionales. De esta
forma, esos diversos asuntos, etapas o fases del proceso a los que los diversos rganos
jurisdiccionales estn llamados a conocer es lo que se conoce como competencia funcional.
Por ello, Ortells seala que: La competencia funcional es la atribucin a cada uno de los
rganos jurisdiccionales que han de ejercer su potestad en un determinado proceso de cada una
de las especficas funciones que, a cada uno de ellos, corresponde realizar en ese proceso .
Ahora bien, por regla general al Juez que le corresponde conocer del proceso le corresponde
conocer tambin sus incidencias; pero es perfectamente posible que la ley seale que eso no sea
as, sino que algunas incidencias puedan ser conocidas por rganos jurisdiccionales distintos.
En funcin de esas incidencias que pueden estar asignadas a diversos rganos jurisdiccionales se
hace una distincin entre competencia funcional vertical y competencia funcional horizontal.
La competencia funcional vertical supone una asignacin de atribuciones establecida en la ley
acerca de a quin le corresponde el conocimiento del primer o segundo examen de una
resolucin judicial. Segn este criterio, se realiza una divisin entre juez a quo y juez ad quem. Al
primero de ellos se le asigna el primer conocimiento del asunto, correspondindole su estudio y

resolucin; es, en otras palabras, el primer grado. Al segundo de ellos, se le asigna el segundo
conocimiento del asunto, correspondindole la revisin de aquello que ha sido resuelto por el a
quo y su confirmacin , revocacin o anulacin dependiendo de si encuentra o no errada la
resolucin del a quo y, de ser el caso, la determinacin del tipo de error en el que se incurre. As
por ejemplo, si un proceso se lleva ante el Juez de Paz los recursos de apelacin interpuestos
contra las resoluciones expedidas por l, sern de conocimiento del Juez Especializado en lo
Civil. De otro lado, si un proceso se lleva ante un Juez Especializado en lo Civil, los recursos de
apelacin interpuestos contra las resoluciones expedidas por l, sern de conocimiento de la
Sala Civil de la Corte Superior respectiva.
La competencia funcional horizontal supone una asignacin de atribuciones establecidas en la
ley respecto de diversas fases del proceso (como por ejemplo, si la ley estableciera que la
ejecucin de una sentencia le corresponda a un juez distinto de aqul a quien la dict y conoci
del proceso) o, la atribucin del conocimiento de un incidente o un aspecto relacionado al
proceso a un rgano jurisdiccional distinto a aquel que conoce el proceso. En este ltimo caso se
trata de un incidente no originado a consecuencia de la solicitud de un doble conocimiento de
una misma decisin, de lo contrario, nos encontraramos ante un supuesto de competencia
funcional vertical, sino, de un incidente que, aunque, asignado a un rgano superior, le
corresponde a l porque as lo establece la ley. Un ejemplo de esto ltimo puede ser la
competencia que se le asigna a la Sala Civil de la Corte Superior respectiva para conocer del
conflicto de competencia producido entre dos rganos del mismo distrito judicial o, la
asignacin de competencia que se le da a la Sala Civil de la Corte Suprema para conocer del
conflicto de competencia producido entre rganos jurisdiccionales de distritos judiciales
distintos . Otro ejemplo de esto ltimo es la asignacin de atribuciones a los diversos rganos
jurisdiccionales en los casos de impedimento de jueces y recusacin .

3. COMPETENCIA POR RAZN DE LA CUANTA.

3.1. JUSTIFICACIN DE ESTE CRITERIO.
Existe una relacin clara entre la importancia econmica del litigio y el esfuerzo necesario para
obtener su composicin . La adaptacin del costo del proceso a la importancia econmica del
litigio influye, segn Carnelutti , no slo sobre la naturaleza de los actos del proceso, sino
tambin sobre la estructura de los rganos jurisdiccionales: es conveniente para los pleitos de
menor importancia un oficio menos costoso (entendemos menor importancia, como menor
valor econmico, no como menor trascendencia).
Similar opinin mantiene Calamandrei, para quien: Puesto que la justicia exige gastos tanto
ms graves cuanto ms numerosas sean las personas que integren el juzgador y cuanto ms
complicado y largo sea el procedimiento, se ha reconocido la conveniencia de hacer que a las
causas de menor importancia econmica respondan rganos judiciales ms simples, que
permitan una mayor economa de personas y de tiempo, y reduzcan el costo del proceso a una
medida que no parezca desproporcionada con el valor de la causa .
Resulta evidente pues, que la determinacin de la competencia en funcin del valor econmico
del petitorio (cuanta) tiene una justificacin econmica en el sentido que se quiere asignar a
oficios y tipos de procesos que representen menor costo para el Estado y los particulares, los

procesos relativos a litigios de menor costo; ello para que ni los particulares ni el Estado tengan
que soportar con el proceso un mayor costo que aqul que representa en s el conflicto de
intereses que con l se quiere evitar o resolver.

3.2. NOCIN DE CUANTA.

La cuanta es un criterio de determinacin de la competencia en funcin del valor econmico del
conflicto sometido a conocimiento del rgano jurisdiccional.
Ahora bien, el artculo 10 del Cdigo Procesal Civil seala que la competencia por razn de la
cuanta se determina en funcin del valor econmico del petitorio. El tema que corresponde
analizar ahora es cmo se determina el valor econmico del petitorio. Rocco seala que existen
tres sistemas para determinar el valor econmico del petitorio:
a) El sistema segn el cual la cuanta se determina en funcin de la declaracin del demandante
en su demanda.
b) El sistema segn el cual se deja en el Juez la apreciacin del valor del asunto.
c) El sistema segn el cual la determinacin del valor se encuentra establecido en la ley en
funcin de determinadas presunciones.
Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos se pueden formular
crticas pues todos ellos tienen ventajas y desventajas; lo trascendente es que, siendo la cuanta
un criterio objetivo de determinacin de la competencia debe negarse, por consiguiente,
cualquier importancia a otros factores de carcter personal y subjetivo. As, no podr tenerse en
cuenta la valoracin personal y afectiva de determinado sujeto.
Ahora bien, el Cdigo Procesal Civil ha recogido el primero de los sistemas, es decir, aqul segn
el cual la cuanta se determina en funcin de lo que el demandante ha afirmado en su demanda,
aun cuando admite que el Juez puede corregir la cuanta expuesta por el demandante slo si
aprecia de lo expuesto por el propio demandante (sea de la demanda o de los anexos de sta)
que ha habido un error en la determinacin de la cuanta. Es importante anotar que ello no
quiere decir que nuestro Cdigo haya optado por el segundo sistema, sino que mantiene el
primero de ellos, lo que ocurre es que permite al Juez realizar una especie de correccin del
valor de la cuanta expuesto por el demandante en funcin de lo que el propio demandante
seala o adjunta como anexos. Siempre son la declaracin y los documentos que adjunta el
demandante, los que son determinantes para la determinacin de la competencia por razn de
la cuanta.
Ahora bien, nuestro Cdigo Procesal Civil establece algunas reglas para la determinacin de la
cuanta, las mismas que procedemos a describir a continuacin:
1. Para calcular la cuanta se suma el valor del objeto principal de la pretensin, los frutos,
intereses y gastos, daos y perjuicios y dems conceptos devengados al momento de la
interposicin de la demanda, no los futuros.
2. Si una demanda contiene varias pretensiones la cuanta se determina por la suma del valor de
todas.

3. Si en una demanda se plantean pretensiones subordinadas o alternativas se atender a la que

tiene mayor valor para efecto de determinar la cuanta.
4. Si son varios los demandados la cuanta ser determinada en funcin del valor total de lo
demandado.
5. Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre inmuebles, la cuanta se determina
en funcin al valor que tiene el inmueble a la fecha de la interposicin de la demanda.
6. Es competente para conocer la pretensin accesoria el Juez de la pretensin principal, aun
cuando, consideradas individualmente, no alcancen o excedan el lmite de la cuanta establecida
para la competencia del Juez.

4. COMPETENCIA POR RAZN DEL TERRITORIO.

La competencia por razn del territorio supone una distribucin de los procesos entre diversos
jueces del mismo grado, a fin de hacer que el proceso se lleve ante aquel Juez que por su sede
resulte ser el ms idneo para conocer de una pretensin en concreto .
Siendo ello as, la competencia por razn del territorio se establece en virtud de diversos
criterios que tienen que ver, fundamentalmente, con la vecindad de la sede del Juez con el
objeto, personas o dems elementos del conflicto de intereses. Estos diversos criterios para la
determinacin de la competencia territorial reciben el nombre de fueros y stos son:
4.1. FUERO PERSONAL
Este criterio est determinado por el lugar en el que se encuentran las personas que participan
en el proceso como parte . De esta forma, lo que normalmente ocurre es que las partes del
proceso tengan domicilios distintos, en cuyo caso habr que observar el domicilio del
demandante y del demandado y definir entre ellos qu juez es el competente. Esta definicin
est dada por una regla general de competencia, denominada forum rei, segn la cual es
competente el Juez del lugar del domicilio del demandado; regla que se encuentra recogida en
nuestro Cdigo Procesal Civil en ms de una oportunidad .
La regla del forum rei supone, pues, una clara opcin por favorecer la posicin del demandado,
pues es el Juez de su domicilio el que, por regla general, resulta competente. La razn de ello es
explicada por la doctrina en los siguientes trminos: siendo que el demandado se encuentra
obligado a participar en el proceso por voluntad del demandante, se posibilita comparecer ante
el Juez de su domicilio para favorecer el ejercicio de su derecho de defensa. Sin embargo,
existen algunos supuestos en el que el mantenimiento de esta regla general podra originar
serios perjuicios para el demandante, pues una regla de competencia como la del forum rei,
puede suponer una barrera al acceso a la jurisdiccin del demandante, especialmente en
aquellos casos en los que dicha regla genere una excesiva carga para el demandante al tener que
trasladarse hasta el domicilio del demandado a fin de iniciar un proceso. Ese es el caso, por
ejemplo, de los procesos de alimentos, en los que, de mantenerse la regla general expuesta,
supondra una terrible e infranqueable barrera al acceso a la jurisdiccin, razn por la cual en
estos casos se quiebra la regla, otorgando al demandante la posibilidad de demandar ante su
propio Juez .

4.2. FUERO REAL

Este criterio para establecer competencia tiene su justificacin en el hecho que se desea
aproximar al Juez a los elementos del conflicto y, en concreto, al lugar en el que se ubica el bien
respecto del cual se discute en el proceso. Este criterio es de aplicacin slo en el caso en que se
discuta sobre derechos reales respecto de inmuebles.
4.3. FUERO CAUSAL.
Este criterio se refiere, independientemente de la ubicacin de las personas o del bien discutido,
al lugar donde se produjo el hecho que constituye su fundamento . De esta forma, se hace una
distincin entre forum obligationis (lugar donde surge la obligacin o donde se produce la causa
de la obligacin) y forum executionis (lugar donde deba ejecutarse la obligacin).
4.4. FUERO INSTRUMENTAL.
Este criterio establece el Juez competente atendiendo al lugar donde la ley presume que se
encuentra o se puede encontrar el mayor material probatorio para resolver una controversia.
4.5. COMPETENCIA FACULTATIVA.
Los criterios enunciados anteriormente no son necesariamente excluyentes, pues si bien la regla
general en materia de competencia por razn del territorio es el forum rei, la ley otorga en
algunos casos la posibilidad para que el demandante demande ante un Juez distinto al del lugar
del domicilio del demandado, el que se encuentra igualmente habilitado (es competente) para
conocer el proceso. Los casos de competencia facultativa se encuentra expresamente previstos
en el artculo 24 del Cdigo Procesal Civil .
5. COMPETENCIA POR RAZN DEL TURNO.
La competencia por razn del turno es un criterio de asignacin de competencia que tiene que
ver con la distribucin del trabajo entre los diversos tribunales. De esta manera, el Poder Judicial
determina los criterios de asignacin de procesos a los diversos jueces que garanticen el
ordenado ingreso de procesos a un determinado despacho.

VIII. PRRROGA DE LA COMPETENCIA.

Como hemos explicado anteriormente, por regla general, la competencia es improrrogable,
salvo la competencia por razn del territorio. Por ello, todo lo que en esta sede se indique se
referir a este criterio de determinacin de la competencia y, siempre que, no exista ley que
establezca que en un especfico supuesto, la competencia territorial sea improrrogable.
La prrroga de la competencia o competencia por eleccin como la llama un sector de la
doctrina se funda en la conviccin de la utilidad que puede tener el acuerdo de las partes como
ndice de la idoneidad, respecto del litigio, de un oficio diverso del determinado segn las
normas de la competencia principal . De esta forma, la ley permite que, respecto del territorio,
las partes puedan establecer una competencia distinta a la prevista en la ley.
La razn de que sea la competencia por razn del territorio aquella respecto de la cual se pueda
pactar se debe, segn Calamandrei , a que normalmente esas reglas son establecidas en inters

de las partes, siendo ello as, ellas pueden, con un acuerdo, establecer una competencia distinta
a la prevista legalmente.
Ahora bien, algo que debe tenerse en cuenta es el hecho que la prrroga de la competencia
requiere siempre de la voluntad de los dos sujetos, no bastando para ello que slo uno
manifieste su voluntad en ese sentido.
El acuerdo respecto de la competencia puede concluirse antes o despus de nacido el conflicto
de intereses. En funcin de ello, este acuerdo puede ser:

1. ACUERDO PREVENTIVO.
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes antes del inicio del conflicto, estableciendo
ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso que se inicie en caso surja algn conflicto
entre ellas.
Este acuerdo se produce normalmente como una clusula dentro de un contrato (clusula de
competencia). La clusula de competencia debe ser realizada por escrito, no siendo importante
al efecto que el acuerdo conste expresado en un mismo documento o en ms de uno; siendo
suficiente que la declaracin de voluntades concurrentes conste por escrito (es el caso, por
ejemplo, de dos partes que expresan su voluntad en sendas cartas cursadas entre ellas).
Cabe precisar que este acuerdo no forma parte del objeto del contrato, sino que se hace con
ocasin del mismo .
Ahora bien, a travs de este acuerdo, las partes pueden ampliar la competencia establecida en
la ley o derogar la competencia principal. En el primer caso, las partes establecen,
adicionalmente a la competencia del Juez prevista legalmente, otro ante el cual podran
demandar. En el segundo caso, las partes establecen que el Juez establecido en la ley no ser el
competente, sino que lo ser aqul que las propias partes pacten. Para que esto ltimo sea
posible, se hace necesario que conste expresamente la voluntad de las partes en el sentido que
la competencia atribuida por ellos en el acuerdo es exclusiva. As lo expresa la doctrina: El
acuerdo vale para atribuir competencia al Juez elegido, no para privar de competencia al Juez
elegido segn ley; pero si en el acuerdo expreso se atribuye al Juez elegido competencia
exclusiva, el Juez designado por la ley no es competente .
Ello quiere decir que, si en el acuerdo de las partes no se ha establecido con absoluta claridad
que la competencia que se asigna es exclusiva, la competencia por ellas acordada es una
competencia adicional a la prevista en la ley constituyndose, entonces con este acuerdo, una
competencia facultativa, donde el demandante puede optar elegir entre el Juez previsto en la
ley como competente o el previsto por las partes en el acuerdo.
Finalmente, debe tenerse en cuenta el hecho que, a pesar que las partes han pactado que un
determinado Juez sea el competente (sea ampliando la competencia o sea derogando la
legalmente establecida), si el demandante demanda ante un Juez diverso al pactado y el

demandado no cuestiona la competencia oportunamente, se puede producir una prrroga tcita

de la competencia .
Este tipo de prrroga est regulado en el artculo 25 del Cdigo Procesal Civil .
2. ACUERDO SUCESIVO .
En este caso el acuerdo se produce luego de surgido el conflicto de intereses. El acuerdo puede
ser expreso o tcito.
2.1. ACUERDO SUCESIVO EXPRESO.
Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes luego del surgimiento del conflicto,
estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso que se inicie para resolver el
conflicto entre ellas. As lo explica la doctrina: () puede ocurrir aunque la hiptesis sea muy
rara que, nacido el litigio y antes de que las partes lo lleven al proceso, se pongan de acuerdo,
mediante declaraciones recprocas, para someterlo a juicio de un oficio que no tendra
competencia () .
A este tipo de acuerdo se le aplica lo expuesto para el acuerdo preventivo.
2.2. ACUERDO SUCESIVO TCITO.
Se produce en aquellos casos en los cuales el demandante interpone su demanda ante un Juez
que, de acuerdo a las normas de competencia no sera el competente, y el demandado
(habiendo sido vlidamente notificado) deja transcurrir el plazo previsto en la ley para
cuestionar su competencia, sin hacerlo.
Este tipo de prrroga se encuentra previsto en el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil .
IX. La competencia por conexin.
La competencia por conexin se presenta en todos aquellos casos en los cuales hay dos o ms
pretensiones conexas. Dos o ms pretensiones son conexas cuando tienen en comn, al menos,
uno de sus elementos (petitum o causa petendi) . En estos casos la ley permite que esas
pretensiones que son conexas puedan ser acumuladas, es decir, puedan ser reunidas en un
mismo proceso para que el Juez pueda pronunciarse respecto de ellas en un mismo proceso
favoreciendo con ello la economa procesal y evitando el dictado de fallos contradictorios.
Ahora bien, la acumulacin no encuentra ninguna dificultad si las pretensiones son competencia
de un mismo Juez; el problema se presenta en aquellos casos en los cuales la competencia
respecto de las pretensiones que se quieren acumular corresponde a Jueces diversos. En estos
casos, seala Liebmann, la acumulacin no es posible, salvo que se elimine ese obstculo .
La manera como se eliminan esos obstculos es expresada por Liebmann en los siguientes
trminos: Por ello las reglas de la competencia ceden en parte el paso a las exigencias de la
simultaneidad del proceso y sufren algunas modificaciones, en el sentido que una de las
acciones conexas pueda ser propuesta ante el juez competente para la otra, antes que ante
aqul que sera competente segn las normas ordinarias. Tales modificaciones son, sin embargo,
posibles slo para la competencia por razn del territorio y para la competencia por razn del

valor; las reglas de la competencia por la materia y funcional son ms rgidas y no admiten
derogacin, ni siquiera respecto a la conexidad .
Ntese entonces que las reglas de la competencia por razn del territorio o por razn de la
cuanta ceden ante la necesidad de acumular pretensiones. En eso consiste la competencia por
conexin. Algunos ejemplos de lo que decimos se pueden encontrar en nuestro Cdigo Procesal
Civil:
1. Si se demanda a varios demandados que tengan domicilios distintos, es competente el Juez
del lugar de cualquiera de ellos (artculo 16 del Cdigo Procesal Civil) .
2. Si se demanda una pretensin de garanta (aseguramiento de pretensin futura) el Juez
competente para conocer de esta pretensin ser el Juez competente para el conocimiento de la
pretensin principal a fin de que sea decidida en el mismo proceso, aun cuando por razn del
territorio y del valor no le corresponda su conocimiento (artculo 32 del Cdigo Procesal Civil).
3. Si se demanda una pretensin accesoria (es decir, una pretensin que sigue la suerte de la
principal) el Juez competente para el conocimiento de la accesoria es el competente para
conocer la principal, aun cuando por razn del territorio o del valor no lo sea (artculo 32 del
Cdigo Procesal Civil). As se ha manifestado la doctrina cuando afirma que: la conexin por
accesoriedad importa, en consecuencia, la atraccin de la demanda accesoria al juez
competente para aquella principal, aunque corresponda por territorio a la competencia de otro
Juez y en el caso indicado sin lmite del valor.
1. CUESTIONAMIENTO DE LA INCOMPETENCIA.
La competencia es un presupuesto procesal y, como tal, su presencia, como la de los dems
presupuestos procesales, determina la validez de la relacin jurdica procesal. Si en un proceso
no existe competencia, este hecho puede ser denunciado o puesto de manifiesto a travs de los
siguientes mecanismos:
1.1 DE OFICIO.
El Juez puede declararse incompetente en todos aquellos casos de competencia improrrogable.
Esa facultad se encuentra expresamente prevista en el inciso 4 del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil, pero la misma debe ser ejercida nica y exclusivamente respecto de aquellos
casos, repetimos, de competencia improrrogable, como se desprende lo establecido en el primer
prrafo del artculo 35 del Cdigo Procesal Civil .
1.2. A PEDIDO DE PARTE.
Las partes pueden denunciar la incompetencia del Juez, a travs de dos medios de defensa. Cabe
precisar que, por disposicin del artculo 37 del Cdigo Procesal el uso de uno de los siguientes
mecanismos, excluye la posibilidad de utilizar el otro.
2.1. EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA.
Recordemos que las excepciones son medios de defensa tpicos a travs de los cuales el
demandado, en ejercicio de su derecho de defensa, cuestiona la ausencia o presencia defectuosa
de un presupuesto procesal o una condicin de la accin. Una de las excepciones previstas en

nuestro Cdigo Procesal Civil es la excepcin de incompetencia (artculo 446 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil) . A travs de este mecanismo, el demandado acude donde el Juez incompetente
que est conociendo el proceso y cuestiona su propia competencia, esperando un
pronunciamiento de dicho Juez sobre ella.
2.2. INHIBITORIA.
A travs de este mecanismo, el demandado en un proceso ante un Juez incompetente acude
donde el Juez que s es el competente para solicitarle que se declare competente y le solicite al
Juez incompetente que le remita el proceso. Este mecanismo de defensa del demandado se
encuentra regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil .

XI. CONFLICTO O CONTIENDA DE COMPETENCIA.

Se produce un conflicto o contienda de competencia en todos aquellos casos en los cuales dos
jueces consideran ser o no ser competentes para conocer de un determinado asunto. En el
primer supuesto se habla de conflicto positivo y en el segundo, se habla de conflicto negativo.
En el conflicto positivo dos jueces creen ser competentes para conocer de determinado asunto,
lo que se podra presentar, por ejemplo, en aquellos casos en los que el demandado haya
planteado una inhibitoria y tanto el Juez ante el que la interpuso como el Juez que conoce el
proceso se consideran competentes.
En el conflicto negativo dos jueces creen no ser los competentes para conocer de un
determinado asunto, lo que se podra presentar, por ejemplo, en todos aquellos casos en los
cuales el demandado interponga una excepcin de incompetencia y el Juez que conoce el
proceso la declare fundada, remitiendo el proceso al Juez que ste considera que es el
competente; quien al recibir el proceso se declara tambin incompetente. Puede tambin
presentarse en aquellos casos en los cuales el Juez se declare incompetente de oficio y, a
consecuencia de ello, remita el proceso ante el Juez que l considere competente, quien al
recibir el proceso se declara tambin incompetente.
Los conflictos positivo y negativo de competencia son resueltos por el rgano jurisdiccional
superior.
XII. PALABRAS FINALES.
No hemos pretendido agotar todo el tema de la competencia, habindosenos quedado en el
tintero muchos otros temas relacionados con este instituto. Slo hemos pretendido aproximar al
lector a este tradicional instituto desde su vertiente constitucional (jurisdiccin y juez natural),
para luego describir las reglas que regulan la competencia.