Sunteți pe pagina 1din 14

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/268154654

Nature du lexique motionnel produit en


situation d'apprciation et de rejet de dessins
d'humour noir et d'humour non noir.
Article in Canadian Journal of Experimental Psychology September 2014
DOI: 10.1037/cep0000019 Source: PubMed

CITATIONS

READS

99

2 authors, including:
Annie Piolat
Aix-Marseille Universit
97 PUBLICATIONS 1,083 CITATIONS
SEE PROFILE

All in-text references underlined in blue are linked to publications on ResearchGate,


letting you access and read them immediately.

Available from: Annie Piolat


Retrieved on: 02 September 2016

Canadian Journal of Experimental Psychology / Revue canadienne de psychologie exprimentale


2014, Vol. 68, No. 3, 166 178

2014 Canadian Psychological Association


1196-1961/14/$12.00 http://dx.doi.org/10.1037/cep0000019

Nature du lexique motionnel produit en situation dapprciation et de rejet


de dessins dhumour noir et dhumour non noir
Marlne Aillaud et Annie Piolat
Universit Aix-Marseille
Lobjectif de cette tude est de montrer que le traitement de situations dhumour noir apprcies et
rejetes provoque des ractions motionnelles diffrentes de celles provoques par des situations
humoristiques plus standards. Aussi, aprs avoir valu le degr dincongruit, de surprise, de clart et
de drlerie de 18 dessins soit dhumour noir, soit dhumour non noir, 283 tudiants ont choisi le dessin
quils avaient le plus apprci et celui quils avaient le moins apprci. Ils ont justifi par crit ces choix
en dcrivant leur ressenti motionnel. Les rsultats mettent en vidence une singularisation de lhumour
noir concernant les motions associes a` lapprciation et au rejet de dessins humoristiques. Les
participants exploitent plus de lexiques motionnels pour dcrire leur ressenti face a` un dessin dhumour
noir que face a` un dessin dhumour non noir. Pour les deux types dhumour et pour les dessins apprcis
et non apprcis, les participants utilisent le lexique motionnel de valence positive et ngative, car leur
ressenti motionnel est complexe et ambivalent. Ces rsultats sont expliqus avec la thorie de
lvaluation cognitive de lmotion (Sander & Scherer, 2009) qui implique une valuation via des normes
sociales et qui permet de comprendre que le contenu transgressif de lhumour noir provoque proportionnellement plus dmotions de valence ngative.
Mots-cls : humour noir, lexique motionnel, valence positive, valence ngative, ecriture.

incite des participants, a` qui on a prsent soit des dessins dhumour


noir, soit des dessins dhumour plus standard a` expliciter par crit ce
que ces dessins provoquent chez eux comme ressentis motionnels.
Inviter les participants a` verbaliser leurs motions a` propos dun
dessin quils apprcient et dun dessin quils rejettent est une technique de recueil de donnes novatrice, car elle na pas t exploite
par les recherches du domaine, alors quelle devrait permettre de
mieux cerner lventail des motions ressenties. Pour atteindre ce but,
nous poursuivons dans cette tude les objectifs dcrits ci-aprs.

Le terme humoristique est gnralement employ pour


qualifier des situations qui font rire ou sourire et qui provoquent
donc des motions positives. Force est de constater que selon la
nature du contenu vhicul, une blague, un dessin ou une vido
peut faire rire ou pas et tre plus ou moins apprcie. En effet,
lhumour qualifi de noir a la particularit de mettre en scne des
thmatiques transgressives. Il fait rire certaines personnes et en
choque dautres. Cette recherche a comme but majeur de dterminer la nature des motions provoques par des situations
dhumour noir et dhumour plus standard. Nous ne disposons pas,
en effet, de suffisamment dinformations sur la nature de ractions
motionnelles positives, mais aussi ngatives, lorsque le contenu
des situations contrevient aux normes sociales, aux croyances. Les
travaux sur lhumour hors norme tels que lhumour agressif
(Herzog, Harris, Kropscott & Fuller, 2006; McCauley, Woods,
Coolidge & Kulick, 1983; Saroglou, Lacour & Demeure, 2010), ou
encore lhumour malsain (Herzog & Bush, 1994; Herzog &
Karafa, 1998; Saroglou & Anciaux, 2004) ont eu comme objectif
essentiel den valuer lapprciation ou le rejet. Selon nous, ces
travaux nont pas permis de suffisamment cerner la variabilit des
motions associes au fait daimer ou dprouver du rejet a` lgard
de certains contenus humoristiques. Aussi, la prsente recherche

Lhumour provoque-t-il seulement des


motions positives ?
Selon le modle cognitif de Suls (1972), leffet comique dune
situation est dclench par la mise a` jour de lincongruit
humoristique qui est opre en deux tapes successives. Plus
prcisment, les mcanismes de traitement inclus dans la premire
tape permettent la reconnaissance de lincongruit, cest-a`-dire la
dtection dun vnement, dune situation ou dun fait divergent et
non conforme aux caractristiques fonctionnelles les plus frquentes qui le rgissent habituellement. La seconde concerne les
traitements a` luvre pour rsoudre lincongruit en laborant une
reprsentation intgre des lments divergents. Selon cet auteur,
seules trois motions associes a` ces deux tapes procdurales
peuvent advenir : lmotion de surprise provenant de la
reconnaissance de lincongruit, celle de plaisir dclenche par sa
rsolution ou, a` linverse, celle de perplexit associe a` lchec de
la rsolution de lincongruit. Pour cet auteur, la nature des expriences motionnelles ne dpendrait donc que de la rsolution
(ou pas) de lincongruit sans quil soit fait rfrence au contenu
de la situation humoristique, a` ltat motionnel pralable de la
personne ou encore a` dautres de ses caractristiques. Or de nom-

Marlne Aillaud et Annie Piolat, Centre de Recherche en psychologie de


la connaissance, du langage et de lmotion, Dpartement de psychologie,
Universit Aix-Marseille.
Toute correspondance concernant le prsent article doit tre adresse :
Marlne Aillaud, Centre de recherche en psychologie de la connaissance,
du langage et de lmotion, Dpartement de psychologie, Universit AixMarseille, 29, av. Robert-Schuman, 13621 Aix-en-Provence Cedex 1,
France. Courriel : Marlene.Aillaud@univ-amu.fr
166

LEXIQUE MOTIONNEL EN RACTION A


` DES DESSINS DHUMOUR NOIR ET NON NOIR

breux travaux ont mis en vidence limportance de ces sources de


variations (pour une revue, voir Aillaud, 2012; Martin, 2007;
Ruch, 2007). De ce fait, concevoir comme le fait Suls (1972) que
seulement trois types dmotions peuvent tre dclenches par les
situations humoristiques nous parat trop restrictif. Comme nous
lavons dcrit dans un modle cognitivo-motionnel du traitement
de lhumour, la nature des expriences motionnelles provoques
par lhumour savre nettement plus diversifie (pour une prsentation dtaille de ce modle, voir Aillaud & Piolat, 2013).

Comment tudier le contenu motionnel associ au


traitement de situations dhumour noir et non noir ?
Les tudes qui valuent limpact de lhumour sur ltat motionnel des individus peuvent tre regroupes selon deux approches. La premire approche consiste a` analyser limpact de
lhumour sur lamlioration de ltat psychologique en termes
de bien-tre. Celui-ci favorise, dune part, la diminution du
stress en suscitant des motions agrables, telles que la gaiet,
la joie et, dautre part, neutralise les motions ngatives, telles
que la tristesse ou la mlancolie (par ex., Cann, Calhoun &
Nance, 2000; Fredrickson, Mancuso, Branigan & Tugade, 2000;
Szabo, 2003). Ainsi, lhumour fonctionnerait dans certaines
situations comme un coping (Nezlek & Derks, 2001). Cependant, il faut noter que cet impact peut tre modul par le type de
sens de lhumour que possdent les individus (Craik, Lampert
& Nelson, 1996; Kuiper, Grimshaw, Leite & Kirsh, 2004; Ruch,
2007). La seconde approche cherche a` tablir les tats motionnels des individus aprs quils aient produit des blagues ou a` la
suite de la prsentation de situations humoristiques (par ex.,
Ruch, 2007; Szabo, Ainsworth & Danks, 2005). De faon non
surprenante, lhumour induit des tats motionnels de valence
positive, comme la joie et la gaiet. Toutefois, il faut souligner
que les procdures exprimentales utilises par ces recherches
prcisent peu la nature des motions de valence positive provoques par lhumour.
Par ailleurs, certains travaux ont mis en vidence que le
contenu de lhumour (par ex., lhumour dgotant tudi par
Hemenover & Schimmack, 2007) prsent aux individus peut faire
basculer la valence des motions quils ressentent (pour une revue,
voir Martin, 2007; Ruch, 2007). Les thmatiques de lhumour
influencent donc la nature des ressentis motionnels (Aillaud,
2012; Aillaud & Piolat, 2012; Hemenover & Schimmack, 2007;
Herzog & Anderson, 2000; Herzog & Karafa, 1998; Martin, 2007;
Martin et al., 2003) pour les raisons suivantes. Lhumour noir met
frquemment en scne des contenus varis pouvant concerner la
sexualit, la mort, la religion, lorigine sociale ou ethnique, ou
encore le handicap physique ou intellectuel. Sa mcanique contribue a` dprcier, dconsidrer, dgrader les protagonistes impliqus. Ainsi, lhumour qualifi par certains auteurs de malsain
discrdite en gnral lintgrit physique et mentale dune personne ou dun groupe social (Mindess, Miller, Turek, Bender &
Corbin, 1985). Lhumour qualifi dagressif selon Saroglou et
al. (2010) ou encore Herzog et al. (2006) menace les valeurs et
lthique dune socit ou dune communaut en les dnigrant. En
consquence, le but principal de cette tude est de dterminer plus
prcisment la palette des motions que ressentent des individus
relativement a` des situations dhumour non noir ou dhumour noir.

167

De lintrt de demander aux participants dexpliquer


ce quils ressentent pour dterminer le contenu
motionnel dclench par des situations dhumour
noir et non noir
Lide selon laquelle il est possible daccder aux motions
ressenties par des individus, via ce quils en disent, prend tout son
sens si lon se rfre a` la thorie de lmotion que dfendent
Sander et Scherer (2009). Ces auteurs appuient leur thorie sur le
processus dvaluation cognitive (voir Lazarus, 1982) qui permet
aux individus de ressentir des motions. Ils trouvent essentiel de
pouvoir rendre compte du fait que des situations font ragir certains individus et pas dautres, ou encore que les individus ne
ressentent pas tous la mme motion a` propos dune mme situation. Selon ces auteurs, quatre groupes dvaluations cognitives
permettent daccorder de la signification a` la situation en cours de
traitement et, dans certains cas, provoquer une motion. Les deux
premiers sont automatiques : dtection de la pertinence et de la
nouveaut de la situation, suivie de lanalyse des causes quelles
provoquent. Cette conception est en accord avec celle de Meyer,
Reisenzein et Schtzwohl (1997), qui centrent leur analyse uniquement sur les conditions du dclenchement dune motion de surprise. Les deux autres types dvaluation cognitive concernent
lvaluation de la capacit a` composer avec lvnement, suivie de
celle de son valuation pour soi en fonction de ses normes internes.
De telles valuations cognitives de la situation, lactivation physiologique, la prparation a` laction, lexpression motionnelle,
comme celles du visage, ainsi que le sentiment motionnel composent et qualifient lmotion qui survient. Les individus confronts au mme vnement (ici une situation humoristique) peuvent
alors, via leurs valuations cognitives, ressentir des motions de
nature diffrente quils peuvent exprimer en rendant compte de
leurs sentiments motionnels.
Ainsi, en nous appuyant sur la thorie de lvaluation cognitive
de lmotion (Sander & Scherer, 2009; Scherer, 2000), nous nous
attendons a` ce que des individus confronts a` des dessins
dhumour standard (non noir) prouvent des motions de valence
positive. Toutefois, le contenu de ces motions peut tre relativement diffrenci, car rsultant des processus dvaluation qui
aboutissent a` llaboration dun ressenti non obligatoirement
quivalent. Comparativement, le traitement de situations dhumour
noir (dans le cadre de cette recherche des dessins) devrait impliquer des valuations cognitives dbouchant sur des ractions motionnelles diffrentes de celles provoques par des situations humoristiques plus conformes aux normes sociales. Les motions
ressenties pourraient tre de valence positive puisquil sagit
dhumour, mme noir, mais elles devraient tre accompagnes
dmotions ngatives puisque cette forme dhumour implique de
contrevenir aux standards normatifs mme sil sagit den rire.
Ainsi, lhumour noir devrait provoquer des motions mixtes, selon
lhypothse la plus probable (Hemenover & Schimmack, 2007).
Compte tenu du fait que nous nous attendons a` ce que des
dessins dhumour noir provoquent des motions de valence mixte,
nous trouvons pertinent dinclure dans le dispositif exprimental le
fait de faire choisir aux participants un dessin apprci et un dessin
rejet (facteur Choix ). Nous faisons lhypothse que dans le cas
de lhumour non noir, mais plus encore dans le cas de lhumour
noir, la nature de lexplicitation des motions ressenties devrait
tre ainsi contraste entre les situations humoristiques dfinies

AILLAUD ET PIOLAT

168

comme plaisantes et celles dfinies comme dplaisantes. Une


personne peut apprcier certains dessins dhumour noir mme si
elles les jugent hors normes. Elle peut donc, dans ce cas, faire part
de diffrentes motions positives ainsi que de quelques motions
ngatives. Mais elle peut aussi rejeter dautres dessins quelles
estiment trop agressifs, malsains, transgressifs et expliciter alors
plus dtats motionnels de contenu nettement plus repoussant.
Cest ce que devrait permettre de mettre en vidence la comparaison des motions verbalises pour un dessin apprci et un dessin
qui dplait, et ce dans le cas de lhumour noir et de lhumour non
noir. Il sagit donc de mettre en vidence que le contenu motionnel associ au fait que lon apprcie ou pas des dessins sera
diffrent selon que lhumour sera noir et non noir.

Mthode
Participants
Trois cents tudiants (150 hommes et 150 femmes) de psychologie dAix-Marseille Universit, en secteur Lettres et Sciences
humaines, ont accept de participer a` lexprience conduite entre
septembre et dcembre 2010. La moyenne dge tait de 20 ans et
6 mois (.-T. 2,96). Toutefois, seules les deux productions de
283 participants ont pu tre prises en compte. En effet, celles de 17
participants (9 femmes et 8 hommes) nont pu tre intgres dans
le traitement des donnes, car ces sujets nont pas suivi les consignes de production dcrire a` la fois dans la condition Plaire
et dans la condition Dplaire . La rpartition des participants
dans les conditions exprimentales est prsente dans le Tableau 1,
chaque participant produisant deux textes (dessin humoristique
ayant plu et dessin humoristique ayant dplu) dans une seule des
deux conditions exprimentales (Humour non noir ou Humour noir).

Matriel exprimental
Dix-huit dessins dhumour non noir et 18 dessins dhumour
noir ont t retenus pour la prsente tude. Nous avons choisi
des dessins humoristiques ne comportant pas de langage.
Lincongruit qui provoque leffet comique est ainsi limite au
seul contenu du dessin, sans quun rapprochement entre des propos
inclus dans le dessin et les lments dessins soit ncessaire pour
la dcouvrir et influence le traitement du dessin (voir Shultz,
1974). De plus, afin de contrler les effets du style graphique, les
dessins choisis sont composs par un unique dessinateur qui propose des dessins dhumour noir et non noir comme cest le cas du
dessinateur Serre (http://www.serre-humour.com/). Son ayant
droit nous a accord le droit den exploiter quelques-uns pour
lexprience, mais pas de les diffuser dans une publication.

LAnnexe A dcrit le contenu des dessins dhumour noir et non


noir qui ont t les plus frquemment aims et rejets et, de ce fait,
en donne des exemples.
Pour choisir ces dessins en tant sres quils taient clairement
perus comme des dessins dhumour noir ou dhumour non noir,
nous avons ainsi procd. Un chantillon de 61 dessins slectionns sur le thme du bien-tre/mal-tre, que celui-ci soit physique
ou mental, a t soumis a` la mthode des juges. Vingt-cinq juges
(ge moyen 26 ans, .-T. 2,55; 14 femmes et 13 hommes)
contacts par courriel ont t volontaires. Individuellement, ces 25
juges ont valu les 61 dessins affichs les uns a` la suite des autres
dans un ordre alatoire. ct de chacun de ces dessins figurait un
tableau comportant cinq choix (sans humour, humour pas du tout
noir, humour un peu noir, humour noir et humour trs noir); la
consigne tait de cocher la rponse correspondant a` leur valuation. Aucune dfinition de lhumour noir ne leur a t donne.
laide des scores moyens obtenus pour ces 61 dessins, les 18 dessins
ayant obtenu le score le plus lev a` la catgorie Humour pas du tout
noir ont t retenus pour la condition Humour non noir . Les 18
dessins ayant obtenu le score le plus lev a` la catgorie Humour trs
noir ont t retenus pour la condition Humour noir.

Dispositif exprimental et procdure


La procdure exprimentale (prsentation des consignes, des
dessins humoristiques, des diffrentes tches) et le recueil des
rponses des participants (expression de jugements, saisie crite
des explications a` laide dun traitement de texte simplifi) ont t
grs par un programme tabli a` cet effet : le logiciel HumourOne.
Ce logiciel sest avr indispensable afin de procder a` diverses
obligations mthodologiques au fur et a` mesure du droulement de
lexprience : attribution des participants a` une condition exprimentale, contre-balancement dactivits, prsentation alatorise
des dessins dhumour non noir ou dhumour noir.
La procdure a t la suivante. Pralablement a` la ralisation de
lexprience, le participant install devant un ordinateur tait inform
trs succinctement par affichage sur lcran du thme de lexprience
et des tches a` effectuer pendant la passation afin daccepter (ou non)
de participer a` lexprience en donnant son consentement. la suite
de son acceptation, il lui tait alors demand de remplir une fiche de
renseignements (sexe, ge, profession, niveau et filire dtude) qui
saffichait sur lcran de lordinateur. Une fois ces renseignements
fournis, 18 dessins humoristiques (non noir ou noir selon lattribution
alatoire a` une de ces deux conditions exprimentales) taient prsents automatiquement au format 600 800 pixels pendant une dure
de six secondes par dessin. Kohn, Kellermann, Gur, Schneider et
Habel (2011) ont, en effet, montr dans une tude comportementale
quen moyenne 5,2 (.-T. 0,8) secondes suffisent pour la com-

Tableau 1
Effectifs des participants (moyenne dge, cart type) selon les deux conditions exprimentales
(humour non noir et humour noir) et selon leur genre
Effectifs (N 283)

Humour noir (n 138)


Humour non noir (n 145)

Hommes

Femmes

71 (M 21, .-T. 2,80)


72 (M 21, .-T. 2,99)

67 (M 19, .-T. 2,14)


73 (M 20, .-T. 2,84)

LEXIQUE MOTIONNEL EN RACTION A


` DES DESSINS DHUMOUR NOIR ET NON NOIR

prhension dun dessin humoristique et la production dune rponse.


Puis, les participants ont t incits a` valuer chacun de ces dessins
(prsent dans un ordre alatoire) selon quatre critres : incongruit,
surprise, clart et drlerie sur une chelle de Likert en 4 points (1
pas du tout, 2 un peu, 3 trs, 4 extrmement). Lordre
daffichage des critres tait alatoire pour chacun des dessins. Afin
que chacun des critres de jugement soit compris de faon comparable
par les participants, une dfinition formule en question a t affiche
a` lcran durant toute la dure de la tche de jugement : a) critre
Incongruit : La scne reprsente par limage est-elle plus ou moins
inconvenante, dplace ? b) critre Surprise : La scne reprsente
par limage est-elle plus ou moins surprenante ? c) critre Clart :
Est-il plus ou moins facile didentifier la scne comme tant humoristique ? d) critre Drlerie : La scne reprsente par limage est-elle
plus ou moins drle ? (N.-B : les rsultats associs a` cette partie de la
procdure ont t publis dans Aillaud et Piolat, 2012. Toutefois, nous
avons repris une part des donnes et procd a` de nouvelles analyses,
expliques dans lannexe C). Une fois ltape du jugement termine,
lensemble des dessins humoristiques mis au format 185 140 pixels
tait affich selon un ordre alatoire prcd de lune des deux
consignes suivantes (succession alatoire de ces deux consignes) : 1)
consigne Plaire : Voici lensemble des dessins que vous avez vus. En
cliquant sur le dessin de votre choix, indiquez celui que vous avez le
plus apprci. Explicitez par crit en quoi ce dessin vous a plu en
indiquant avec prcision votre ressenti motionnel et affectif; 2)
consigne Dplaire : Voici lensemble des dessins que vous avez vus.
En cliquant sur le dessin de votre choix, indiquez celui que vous avez
le moins apprci. Explicitez par crit en quoi ce dessin vous a dplu
en indiquant avec prcision votre ressenti motionnel et affectif. Le
participant explicitait par crit avec un traitement de texte simplifi,
proche du traitement de texte Word Office , les raisons de son
choix. Afin de procder a` un dbriefing, une fois ces activits termines, trois photos humoristiques choisies par des tudiants pour leur
humour lger taient prsentes au format 600 800 pixels
(http://www.humour.com/photos/). Puis lexprimentateur sentretenait avec le participant afin de rpondre a` ses questions et lui
expliquer les principaux objectifs de la recherche.
Cette procdure implique que le participant ralise plusieurs
activits de faon successive (juger 18 dessins, choisir un dessin
apprci et un dessin rejet, en expliquer les raisons en dcrivant
son ressenti motionnel). Elle lui impose donc un travail intense
pendant au moins une heure, temps quil ntait pas possible de
faire passer a` deux heures pour lui soumettre tous les dessins.
De plus, il tait impossible de linviter a` faire de mme pour lautre
humour mme a` loccasion dune autre session. En ralisant cette
autre session concernant lautre type dhumour, le participant
aurait peru un des enjeux majeurs de la recherche, a` savoir
comparer des rponses a` propos de lhumour noir et de lhumour
non noir. Aussi, les deux conditions exprimentales humour noir
versus humour non noir sont ralises par des groupes de
participants diffrents. Dans chacune de ces conditions exprimentales, les participants choisissent un dessin parce quils
lapprcient et un autre parce quils ne laiment pas, puis les
commentent chacun selon les consignes.

Variables dpendantes
Ces variables concernent le lexique motionnel prsent dans les
crits justifiant un dessin apprci ou rejet. Lidentification de ce

169

lexique motionnel a t entreprise avec le logiciel EMOTAIXTropes (Piolat & Bannour, 2009a & b). EMOTAIX-Tropes est un
scnario (une base lexicale de 4000 termes) pilot par Tropes
(http://www.tropes.fr/) qui est un logiciel danalyse de texte (syntaxe, rfrents lexicaux, etc.). Quand le scnario EMOTAIX (autrement dit, ce dictionnaire lexical organis et ne concernant que le
lexique de lmotion et de laffect) est activ, cet outil permet
de cerner automatiquement et de catgoriser le lexique concern
contenu dans des textes (N.-B. : les modalits dlaboration, le
mode demploi et loutil sont gratuitement tlchargeables a`
ladresse suivante : http://sites.univ-provence.fr/wpsycle/outils_
recherche/outils_recherche.html). Ce scnario intgre les motions
de base (colre, peur, tristesse, etc.), mais aussi les motions
sociales (admiration, courage, orgueil, etc.) ainsi que les affects et
les sentiments de bien-tre et de mal-tre (stress, fatigue, bonheur,
etc.). Des informations complmentaires sur la catgorisation des
motions et donc sur les variables dpendantes qui suivent sont
donnes dans lAnnexe B ainsi que des exemples dexplicitations
faites par les participants.
Les 283 textes produits dans la condition Plaire et les 283
textes produits dans la condition Dplaire ont t analyss a`
laide des trois variables dpendantes suivantes : 1) charge motionnelle : occurrences du lexique motionnel/nombre total de
mots (afin de tenir compte des variations de volume verbal constates entre les participants, cette pondration savrait indispensable); 2) proportion du lexique de valence ngative et positive :
occurrences de lexique motionnel ngatif (ou positif)/occurrences
de lexique motionnel (ces proportions tant complmentaires, les
analyses statistiques prsentes ne concernent que la proportion de
lexiques de valence ngative, ce lexique traduisant limpact motionnel que peuvent provoquer des dessins dhumour noir); 3) pour
rendre compte plus prcisment de la nature des motions prsentes
dans les explications crites, la rpartition dans les six supercatgories
a t utilise ( Bien-tre vs Mal-tre , Bienveillance vs Malveillance , Sang-froid vs Anxit ). Toutefois, les participants ont
utilis une faible quantit de termes motionnels. Afin de raliser
des comparaisons statistiques, nous avons repr les textes qui
comportaient au moins un terme de lexique motionnel se rfrant
a` lune de ces supercatgories ainsi quaux deux catgories
Surprise et Impassibilit .

Rsultats
Choix majoritaires de dessins qui ont plu et dplu
(approche qualitative)
Dans la condition Humour noir ou dans la condition Humour
non noir, les 283 participants nont pas tous choisi le mme dessin
plaisant et dplaisant (voir lAnnexe A pour une description succincte du contenu des dessins les plus frquemment dsigns). Les
thmes dhumour noir non apprci les plus frquemment choisis
concernent un contenu particulirement agressif qui renvoie a` de la
violence et a` de la souffrance ressenties (morceaux de corps sur le
ring) ou pouvant advenir (instruments de chirurgie). Ainsi, les
thmes des dessins dhumour noir non apprcis concernent un
contenu particulirement agressif qui renvoie a` de la violence et de
la souffrance subies (morceau de corps sur le ring) ou pouvant
advenir (instruments de chirurgie). Les dessins qui sont apprcis

170

AILLAUD ET PIOLAT

voquent la mort (suicide, guillotine, cercueil), celle-ci tant


prsente de faon absurde. Les thmes dhumour non noir qui
nont pas t apprcis prsentent des actes mdicaux anormaux,
contradictoires avec la comptence que lon attend du milieu
mdical. Ils font aussi faire rfrence a` des thmes trop frquemment exploits, par exemple glisser sur une peau de banane .
Les dessins dhumour non noir qui ont plu ont pour point commun
de dnigrer des sportifs excessivement athltiques ou une activit
physique absurde (pelleter inefficacement).

Contenu des justifications (approche statistique)


Pour les variables dpendantes charge motionnelle et
proportion de lexique motionnel ngatif , les donnes ont t
soumises a` une ANOVA avec le facteur Choix (Plaire vs Dplaire)
en mesure rpte et le facteur Humour (Humour non noir vs
Humour noir) en variable intersujets.

Charge motionnelle totale


Comparativement au nombre total de mots (M 149, .-T.
3,77) quils produisent en moyenne, les participants exploitent en
moyenne une trs faible quantit de lexiques motionnels (M
10,89, .-T. 0,37; soit un pourcentage moyen de 7,33%). Dans
la Figure 1, cet cart est indiqu pour chacune des conditions
exprimentales. Il tait donc important de pondrer les occurrences
de lexique motionnel par le nombre total de mots.
La charge motionnelle est significativement plus importante
pour les participants qui sexpriment a` propos dun dessin
dhumour noir (M 7, 30 %, .-T. 3,22) que pour ceux qui
sexpriment a` propos dun dessin dhumour non noir (M 6,60 %,
2
.-T. 3,35), F(1, 281) 4,39, MSE 0,006, p 0,05, partiel

1,5 %. La charge motionnelle nest pas significativement diffrente lorsque les participants sexpriment a` propos dun dessin
qui leur a plu (M 7,52 %, .-T. 3,13) ou qui leur a dplu (M
6,71 %, .-T. 3,22), F(1, 281) 1,56, ns. Linteraction des
modalits des facteurs Choix et Humour nest pas significative,
F(1, 281) 1,09, ns.

Proportion du lexique motionnel ngatif


Les proportions du lexique de valence ngative et celle de
valence positive qui ont t calcules sont complmentaires.

Figure 2. Pourcentage de lexique motionnel de valence positive et de


valence ngative en fonction des facteurs Choix (Plaire vs Dplaire) et
Humour (Humour non noir vs Humour noir).

Comme lindique la Figure 2, dans la condition Plaire , les


participants ont utilis proportionnellement plus de lexiques de
valence positive que ngative et ils ont fait linverse dans la
condition Dplaire , rpondant ainsi a` la consigne.
Lvaluation de limpact des facteurs exprimentaux (Choix et
Humour) a t faite sur la seule proportion de lexiques ngatifs.
Cette proportion est significativement plus importante pour les
participants qui sexpriment a` propos dun dessin dhumour noir
(M 56,08 %, .-T. 33,21) que pour ceux qui sexpriment a`
propos dun dessin dhumour non noir (M 43,04 %, .-T.
2
33,07), F(1, 281) 41,64, MSE 2,41, p 0,0001, partiel

12,9%. La proportion de lexiques motionnels ngatifs est significativement plus importante lorsque les participants sexpriment a`
propos dun dessin qui leur a dplu (M 71,75 %, .-T. 27,42)
que dun dessin qui leur a plu (M 27,06 %, .-T. 23,82), F(1,
2
281) 431,105, MSE 28,26, p 0,0001, partiel
60,7 %.
Linteraction entre les modalits des facteurs Choix et Humour
tend a` tre significative, F(1, 281) 3,659; MSE 0,24, p
2
0,056, partiel
1,3 % (voir Figure 3).
Cette tendance a` linteraction peut tre dcrite de la faon
suivante. La proportion de lexiques ngatifs est plus importante
pour les participants qui sexpriment a` propos dun dessin
dhumour non noir qui a dplu comparativement a` celui qui a plu,
t(144) 16,92, p 0,0001, d de Cohen 2,10. Cet cart est
moins important pour les participants qui sexpriment a` propos
dun dessin dhumour noir, t(137) 12,65, p 0,0001, d de
Cohen 1,54.

Nature du lexique motionnel utilis

Figure 1. Nombre moyen de mots crits et nombre moyen de mots du


lexique motionnel selon le facteur Choix (Plaire vs Dplaire) et le facteur
Humour (Humour non noir vs Humour noir).

Les 283 participants sont libres dexprimer ce quils ressentent


a` propos dun dessin quils ont choisi. Pour dterminer si certaines
des thmatiques vhicules par ce lexique sont significativement
dpendantes des facteurs Choix et Humour , nous avons
comptabilis les effectifs de textes qui contiennent au moins une
unit lexicale appartenant a` une thmatique donne (pour
lorganisation de ces thmatiques appeles super-catgories, voir
lAnnexe B ainsi que Piolat & Bannour, 2009a, 2009b). Il faut
noter que certains textes comportent deux ou trois termes appartenant a` une catgorie, dautre un seul terme et, enfin, dautres
aucun terme de cette catgorie. Cette variation nest pas prise en
compte par les calculs ci-aprs.

LEXIQUE MOTIONNEL EN RACTION A


` DES DESSINS DHUMOUR NOIR ET NON NOIR

Figure 3. Pourcentage de lexique motionnel de valence ngative en


fonction de la Condition Choix (Plaire vs Dplaire) et du type dHumour
(Noir vs Non noir).

Afin de dterminer linfluence du facteur Choix sur lutilisation


du lexique, des comparaisons deffectifs a` laide de chi-carr ont
t utilises pour chacune des catgories lexicales. Les rsultats
sont regroups dans le Tableau 2. Globalement, lorsque les participants sexpriment a` propos du dessin apprci, ils exploitent les
catgories de lexique motionnel diffremment de lorsquils
sexpriment a` propos du dessin rejet, 2(7) 252,56, p 0,0001,
V de Cramer 0,37.
Plus prcisment, les participants qui sexpriment a` propos dun
dessin apprci sont plus nombreux a` utiliser au moins un terme de
lexique relevant du Bien-tre, de la Bienveillance, du Sang-froid et
de la Surprise, que ceux qui sexpriment a` propos dun dessin qui
a dplu. En revanche, les participants qui sexpriment a` propos
dun dessin apprci sont significativement moins nombreux a`
utiliser au moins un terme du lexique relevant du Mal-tre, de
la Malveillance et de lImpassibilit. Enfin, les participants
nexploitent pas diffremment le lexique de lAnxit selon que le
dessin leur a plu ou dplu.
Puisque lorsque les participants sexpriment a` propos du dessin
apprci ou rejet, ils exploitent diffremment les catgories de
lexique motionnel, les comparaisons permettant de tester un ventuel effet du facteur Humour ont t calcules dans la condition
Plaire puis dans la condition Dplaire (pour les deux conditions,
voir le Tableau 3).
Dans la condition Plaire, leffectif de participants utilisant au
moins un terme de lexique des catgories Mal-tre et Anxit est
significativement plus lev dans la condition Humour noir que
dans la condition Humour non noir (voir le Tableau 3). Pour les
autres catgories, les rsultats ne sont pas significatifs. Dans la
condition Dplaire, leffectif de participants utilisant au moins un
terme de lexique de la catgorie Bien-tre est significativement
moins important pour ceux qui sexpriment a` propos dun dessin
dhumour noir que pour ceux qui sexpriment a` propos dun dessin
dhumour non noir. Pour les autres catgories, les rsultats ne sont
pas significatifs.

Discussion
Cette tude a pour fonction de contribuer a` la dtermination de
la nature des motions positives, mais aussi ngatives, que provoque une situation humoristique. Aussi, nous avons mis au point
une procdure exprimentale qui permet aux participants

171

dexpliciter leurs ressentis motionnels par crit. Deux objectifs


ont guid notre dmarche : 1) dterminer les motions de valence
positive et ngative provoques par des dessins humoristiques
selon quils sont dhumour noir ou dhumour plus standard; 2) affiner
cette dtermination en proposant aux participants de sexprimer a`
propos dun dessin apprci et dun dessin non apprci.
Notre premier objectif avait donc comme fonction de montrer
que lhumour provoque une palette dmotions plus tendue que
celles qui sont classiquement voques, comme la perplexit,
quand lincongruit de la situation prsente nest pas comprise, ou
le sentiment que cest surprenant et drle quand elle lest. la
suite du modle princeps de Suls (1972), qui nvoque que ces
trois types dmotions, la rsolution de lincongruit est considre
comme llment cl a` reconnatre et a` rsoudre afin den rire.
Aussi, nombreuses sont les recherches qui ont test le niveau de
drlerie prouve selon les types de contexte ou la nature et les
caractristiques de lincongruit (par ex., Attardo, 2001; Canestrari
& Bianchi, 2012; Hempelmann & Attardo, 2011; Hillson & Martin,
1994; Samson & Hempelmann, 2011). Nous estimons que les
travaux qui ont exploit le niveau de drlerie (ou encore le sentiment de gait; Ruch, 1997) comme indicateur pour analyser
limpact de situations humoristiques et mme la verbalisation des
participants, comme ceux de Samson et Hempelmann (2011) pour
tablir si lincongruit a bien t dtecte, ne nous renseignent pas
suffisamment sur la palette possible des motions ressenties quand
une situation est juge comme trs drle ou pas du tout drle. Pour
raliser ce type dtudes, les chercheurs ont exploit diverses
sortes dhumour (agressif, malsain, dgoutant, noir; Hemenover et
Schimmack, 2007; Herzog et al., 2006) ainsi que diverses thmatiques (religion, sexualit, racisme, etc.; Herzog & Hager, 1995;
Saroglou et al., 2010; Wilson & Molleston, 1981). Pour notre part,
nous avons demand a` des participants de verbaliser a` propos de
dessins, soit dhumour noir soit dhumour non noir, les motions
quils ressentent. Les thmatiques abordes par les dessins
dhumour noir concernent la maladie, la mort ou encore une
absence de respect de lintgrit du corps. Elles sont donc transgressives et remettent en cause des principes moraux et thiques
concernant ces situations graves et dsespres de la vie quotidienne.
Nos rsultats montrent que la principale attente selon laquelle
lhumour noir, comparativement a` un humour plus standard,
dclenche des motions positives (il sagit de dessins humoris-

Tableau 2
Effet du facteur choix (Plaire vs Dplaire) (valeur du chi
carr, valeur de la probabilit) sur les effectifs de participants
ayant utilis au moins un terme des diffrentes catgories de
lexique motionnel
Catgories du lexique
motionnel

Plaire

Dplaire

2(1)

Bien-tre
Mal-tre
Bienveillance
Malveillance
Sang-froid
Anxit
Surprise
Impassibilit

271
173
239
99
35
49
75
19

160
264
86
206
12
47
22
102

28,59
18,98
72,03
37,53
11,25
0,04
28,96
56,93

0,0001
0,0001
0,0001
0,0001
0,001
ns
0,0001
0,0001

AILLAUD ET PIOLAT

172

Tableau 3
Effet du facteur humour (noir vs non noir) (valeur du chi carr, valeur de la probabilit) sur les effectifs de participants dans la
condition Plaire et Dplaire ayant utiliss au moins un terme des diffrentes catgories de lexique motionnel
Plaire

Dplaire

Catgories du lexique
motionnel

Humour noir

Humour non noir

2(1)

Valeur de p

Humour noir

Humour non noir

2(1)

Valeur de p

Bien-tre
Mal-tre
Bienveillance
Malveillance
Sang-froid
Anxit

132
112
117
54
20
33

139
61
122
45
15
16

0,18
15,03
0,10
0,82
0,71
5,90

ns
0,001
ns
ns
ns
0,05

67
128
35
107
5
29

93
136
51
99
7
18

4,22
0,24
2,98
0,31
0,33
2,58

0,05
ns
ns
ns
ns
ns

tiques qui doivent amuser), mais aussi une forte proportion


dmotions ngatives, est nettement atteste dans les crits des
participants. Il faut aussi noter que lorsque les participants
sexpriment a` propos de dessins dhumour plus standard, ils explicitent aussi, mme si cest en moindre quantit, des motions
ngatives. La reconnaissance et la rsolution de lincongruit des
situations ne provoquent donc pas uniquement de lamusement, de
la gait comme beaucoup dtudes a` la suite de celle de Suls
(1972) lont rgulirement avanc. La dcouverte dlments absurdes, mme sils sont tolrables parce que sans danger pour les
normes internes des individus, saccompagne aussi de quelques
motions de valence ngatives.
De plus, il est important de noter que lhumour noir provoque
lexpression dune plus grande quantit dmotions proportionnellement au volume verbal produit. Ce rsultat indit savre compatible avec ceux de Hemenover et Schimmack (2007), qui ont
montr que des stimuli qui provoquent des sentiments de dgot et
dindignation peuvent tre toutefois perus comme humoristiques.
Tout se passe comme si le contact a` la nature de lincongruit
prsente dans des dessins dhumour noir tait plus engageant, plus
intense motionnellement et ne pouvait pas laisser indiffrents les
participants sur le plan motionnel. Le contenu des dessins implique daccorder a` des informations taboues, transgressives, la proprit dtre amusantes. Les participants doivent accepter de
comprendre ce qui, dans les dessins proposs, peut tre
agrable et drle. Nous pouvons en infrer que les valuations
cognitives (Sander & Scherer, 2009) que font les participants des
dessins dhumour noir, comparativement a` celles faites pour les
dessins dhumour non noir, provoquent des sentiments plus complexes.
Le deuxime objectif a consist a` cerner les ressentis motionnels selon que le dessin est apprci ou non. Afin dobtenir une
dtermination plus prcise de la nature des motions positives et
ngatives dclenches par lhumour noir, il tait, en effet, important que le design exprimental invite les participants a` sexprimer
a` propos de dessins quils ont estims comme tant plaisants ou
dplaisants. Selon nous, il nest pas possible denvisager un appariement obligatoire et univoque entre aimer ou pas un dessin
humoristique et la valence des motions quil provoque. Autrement dit, il est peu probable que seules des motions de valence
positive soient ressenties pour un dessin aim et seules des motions de valence ngative soient ressenties pour un dessin rejet.
Les sentiments motionnels provoqus par lhumour, et surtout
lhumour noir, sont, selon nous (voir Aillaud & Piolat, 2013),
suffisamment complexes pour analyser les diffrences de ressentis

motionnels explicits selon ces deux conditions exprimentales.


Lattente selon laquelle les participants exploiteront du lexique
motionnel positif comme du lexique ngatif pour traduire les motions ressenties a` lgard dun dessin apprci comme dun autre
dessin peu apprci est nettement confirme par nos diffrents rsultats. Ce constat doit, cependant, tre modul lorsquon analyse plus en
dtail le contenu de ces deux catgories de lexique motionnel.
Il faut rappeler au pralable que nous disposons de rsultats
concernant dautres observations que celles lies au lexique utilis.
Pour ce qui concerne la thmatique des dessins dhumour noir et
non noir choisis comme tant apprcis et non apprcis par les
participants (voir lAnnexe A), nous avons constat que lorsquelle
reprsente des actes agressifs qui dtruisent lintgrit physique
des personnes ou dnigre des actes professionnels, elle ne plait pas.
En revanche, lorsquelle prsente des situations dont la mise en
scne absurde rend tolrable le fait de discrditer la mort ou une
activit sportive, alors elle peut plaire. Pour ce qui concerne les
jugements ports aux seuls dessins qui ont plu et dplu sur plusieurs critres (incongruit, surprise, clart, drlerie; voir lAnnexe
C et, pour les rsultats concernant les 18 dessins, voir Aillaud &
Piolat, 2012), nous avons constat que le fait de trouver amusant
(ou pas) un dessin dhumour noir dpend du niveau de transgression que tolrent les participants. Selon le modle de Sander et
Scherer (2009), cette tolrance est sans doute lie a` lexploitation
de leurs systmes de normes internes actives lors de leurs valuations cognitives de la situation. Pour ce qui concerne les motions
explicites par crit, plusieurs rsultats sont a` noter. Le premier est
vident. Quand ils napprcient pas un dessin, les participants le
justifient en exploitant une plus forte proportion de lexiques de
valence ngative (colre, rage, dgot, frustration, embarras, horreur, tristesse, etc.) que quand ils lapprcient (plaisir, aimer,
heureux, calme, amusement, bonheur). Mais il ne sagit que dune
proportion. Il nest donc pas possible dtablir une stricte relation
de cause a` effet entre le fait dapprcier (ou pas) une situation
humoristique prsente dans un dessin et la valence des termes
motionnels exploits. Dailleurs, dans le cas dun dessin choisi,
parce quapprci ou non apprci, les participants ont exploit
une plus forte proportion de lexiques motionnels ngatifs pour un
dessin dhumour noir que pour un dessin dhumour plus standard.
Ainsi, lhumour noir, mme lorsquil est apprci, provoque de
nombreux ressentis motionnels ngatifs qui sont associs a` des
motions positives (voir lexemple dexplicitation crite donne
par un participant a` la fin de lAnnexe B). Ce rsultat, compatible
avec ceux de Herzog et al. (2006) obtenus a` laide seulement dune
chelle de drlerie, le complte et le renforce.

LEXIQUE MOTIONNEL EN RACTION A


` DES DESSINS DHUMOUR NOIR ET NON NOIR

Lanalyse plus dtaille des catgories dmotions (voir


lAnnexe B pour des exemples) explicites par les participants
dans leurs crits apporte dautres observations indites. Les catgories de valence positive (Bien-tre, Bienveillance et Sang-froid)
ont t utilises par un plus grand nombre de participants que
celles de valence ngative (Mal-tre, Malveillance) quand, quel
que soit le type dhumour, ils sexpriment a` propos dun dessin qui
leur plait et, inversement, quand le dessin leur dplait. Le sentiment de surprise est cit par un plus grand nombre de participants
quand le dessin plait, et celui dimpassibilit par un plus grand
nombre quand le dessin dplait. Ces rsultats, mme sils concernent des motions rarement voques dans les tudes sur lhumour,
peuvent sembler trop convenus. Toutefois, ils mettent en vidence
la ncessit de contrler dans la procdure de recherches sur
lhumour cette source de variation. En effet, pour un mme type
dhumour (noir ou plus standard), les participants peuvent ressentir
et exprimer des motions de valence nettement contraste quand
ils apprcient ou non une situation humoristique. Enfin, le type
dhumour joue un rle important dans le ressenti motionnel.
Ainsi, apprcier un dessin dhumour noir, comparativement a`
apprcier un dessin dhumour plus standard, incite les participants
a` exploiter de faon significativement diffrente deux catgories
dmotion de valence ngative (Mal-tre et Anxit). De plus,
quand il dplait, lhumour noir incite moins que lhumour standard
a` exprimer des motions de Bien-tre. Ces rsultats confortent
notre conception selon laquelle lhumour noir, mme sil plait,
remet en cause les standards normatifs des participants lors de leur
valuation cognitive de la situation en provoquant plus motions
ngatives (Scherer, 2000; Sander & Scherer, 2009).
Pour conclure, nous souhaitons souligner que la trs grande
majorit des recherches sur le traitement de lhumour ne donnent
pas la parole aux participants, mais les incitent, par exemple, a`
juger selon une chelle de drlerie, des situations humoristiques.
Ce faisant, ils se privent dune information capitale, a` savoir la
diversit du ressenti motionnel des individus. Cette diversit nat,
selon nous, des traitements cognitifs raliss pas-a`-pas au contact
dune situation humoristique (voir Aillaud & Piolat, 2013, pour un
modle procdural du traitement des situations humoristiques qui
inclut les possibles ractions motionnelles). La prsente tude met
en vidence la complexit du ressenti motionnel, mme quand le
contenu des situations humoristiques est relativement standard et
quelle est apprcie. Notre but tait de rendre compte de la palette
des motions ressenties selon des sources de variations comme le
contenu plus ou moins transgressif de lincongruit, ou comme le
fait dapprcier ou non une situation. Il a t atteint et le recours a`
la thorie de lvaluation cognitive de lmotion (appraisal theory
of emotion) de Sander et Scherer (2009) qui permet de comprendre
pourquoi une telle varit motionnelle peut advenir lors de la
confrontation a` ce type de situation. Il nous semble fondamental de
poursuivre dans cette voie en intgrant dautres sources de variations dont certains travaux ont montr limpact sur lvaluation de
la drlerie de situations dhumour comme le genre des individus
(par ex., Aillaud & Piolat, 2012; Dyck & Holtzman, 2013) ou
encore leur sens de lhumour (par ex., Martin, 2007; Ruch, 2007).
La question est pose : selon certaines de leurs caractristiques
personnelles, la nature des motions ressenties sera-t-elle comparable ?

173

Abstract
The aim of the present research was to show that the appreciation
and the rejection of dark humorous cartoons trigger different
emotional reactions compared to nondark ones. Thus, participants
rated each humorous cartoon on incongruous, surprising, understanding and funniness scales. Then they chose the one they most
like and the one they most dislike. Finally they explain the reasons
of their choice and their emotional experience. Results highlighted
that dark honours appreciation and rejection trigger specific emotional experience. Participants used more emotional lexicon to
describe the emotional experience associated with dark humorous
cartoons. For dark and nondark humorous cartoons and for the one
they liked and the one they disliked, participants used both positive
and negative emotional lexicon because their emotional experience
is complex and ambivalent. Appraisal theory of emotion (Sander &
Scherer, 2009) can explain these results. This cognitive theory
involves an assessment via social norms and may explain that
transgressive content of dark honour trigger proportionally more
emotions of negative valence.
Keywords: dark humor, emotional lexicon, negative valence, positive valence, writing

Rfrences
Aillaud, M. (2012). Comprhension et apprciation de lhumour noir :
approche cognitivo-motionnelle. (Thse de doctorat indite.) Universit
Aix-Marseille, Aix-en-Provence, France.
Aillaud, M., & Piolat, A. (2012). Influence of gender on judgment of dark
and non-dark humor. Individual Differences Research, 10, 211222.
Aillaud, M., & Piolat, A. (2013). Comprhension et apprciation de
lhumour : approche cognitivo-motionnelle. Psychologie franaise.
http://dx.doi.org/10.1016/j.psfr.2013.04.001
Attardo, S. (2001). Humorous texts: A semantic and pragmatic analysis.
New York, .-U. : Mouton de Gruyter. http://dx.doi.org/10.1515/
9783110887969
Canestrari, C., & Bianchi, I. (2012). Perception of contrariety in jokes.
Discourse Processes, 49(7), 539 564. http://dx.doi.org/10.1080/
0163853X.2012.710524
Cann, A., Calhoun, L. G., & Nance, J. T. (2000). Exposure to humor before
and after an unpleasant stimulus: Humor as a preventative or a cure.
Humor: International Journal of Humor Research, 13, 177191. http://
dx.doi.org/10.1515/humr.2000.13.2.177
Craik, K. H., Lampert, M. D., & Nelson, A. J. (1996). Sense of humor and
styles of everyday humorous conduct. Humor: International Journal of
Humor Research, 9, 273302. http://dx.doi.org/10.1515/humr.1996.9.34.273
Dyck, K. T. H., & Holtzman, S. (2013). Understanding humor styles and
well-being: The importance of social relationships and gender. Personality and Individual Differences, 55, 5358. http://dx.doi.org/10.1016/j
.paid.2013.01.023
Fredrickson, B. L., Mancuso, R. A., Branigan, C., & Tugade, M. M.
(2000). The undoing effect of positive emotions. Motivation and Emotion,
24, 237258. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3128334/
Goel, V., & Dolan, R. J. (2007). Social regulation of affective experience
of humor. Journal of Cognitive Neuroscience, 19, 1574 1580. http://dx
.doi.org/10.1162/jocn.2007.19.9.1574
Hemenover, S. H., & Schimmack, U. (2007). Thats disgusting!. . . but
very amusing: Mixed feelings of amusement and disgust. Cognition
and Emotion, 21, 11021113. http://dx.doi.org/10.1080/
02699930601057037

174

AILLAUD ET PIOLAT

Hempelmann, C. F., & Attardo, S. (2011). Resolutions and their incongruities: Further thoughts on logical mechanisms. Humor International
Journal of Humor Research, 24, 125149. http://dx.doi.org/10.1515/
HUMR.2011.008
Herzog, T. R., & Anderson, M. R. (2000). Joke cruelty, emotional responsiveness, and joke appreciation. Humor: International Journal of Humor
Research, 13, 333351. http://dx.doi.org/10.1515/humr.2000.13.3.333
Herzog, T. R., & Bush, B. A. (1994). The prediction of preference for sick
humor. Humor: International Journal of Humor Research, 7, 323340.
http://dx.doi.org/10.1515/humr.1994.7.4.323
Herzog, T. R., & Hager, A. J. (1995). The prediction of preference for
sexual cartoons. Humor: International Journal of Humor Research, 8,
385 405. http://dx.doi.org/10.1515/humr.1995.8.4.385
Herzog, T. R., Harris, A. C., Kropscott, L. S., & Fuller, K. L. (2006). Joke
cruelty and joke appreciation revisited. Humor: International Journal of
Humor Research, 19(2), 139 156. http://dx.doi.org/10.1515/HUMOR
.2006.007
Herzog, T. R., & Karafa, J. A. (1998). Preferences for sick versus nonsick
humor. Humor: International Journal of Humor Research, 11, 291312.
http://dx.doi.org/10.1515/humr.1998.11.3.291
Herzog, T. R., & Larwin, D. A. (1988). The appreciation of humor in
captioned cartoons. Journal of Psychology, 122(6), 597 607. http://dx
.doi.org/10.1080/00223980.1988.9915534
Hillson, T. R., & Martin, R. A. (1994). Whats so funny about that? The
domains-interaction approach as a model of incongruity and resolution
in humor. Motivation and Emotion, 18, 129. http://dx.doi.org/10.1007/
BF02252473
Kohn, N., Kellermann, T., Gur, R. C., Scneider, F., & Habel U. (2011).
Gender differences in the neural correlates of humor processing: Implication for different processing modes. Neuropsychologia, 49, 888 897.
http://dx.doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2011.02.010
Kuiper, N. A., Grimshaw, M., Leite, C., & Kirsh, G. (2004). Humor is not
always the best medicine: Specific components of sense of humor and
psychological well-being. Humor: International Journal of Humor Research, 17(1), 135168. http://dx.doi.org/10.1515/humr.2004.002
Lazarus, R. S. (1982). Thoughts on the relations between emotion and
cognition. American Psychologists, 37, 1019 1024. http://dx.doi.org/
10.1037/0003-066X.37.9.1019
Martin, R. A. (2007). The psychology of humor: An integrative approach.
Burlington, .-U. : Elsevier Academic Press.
Martin, R. A., Puhlik-Doris, P., Larsen, G., Gray, J., & Weir, K. (2003).
Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being: Development of the Humor Styles Questionnaire. Journal of Research in Personality, 37, 48 75. http://dx.doi.org/10.1016/
S0092-6566(02)00534-2
McCauley, C., Woods, K., Coolidge, C., & Kulick, W. (1983). More
aggressive cartoons are funnier. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 817 823. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.44.4.817
Meyer, W.-U., Reisenzein, R., & Schtzwohl, A. (1997). Towards a
process analysis of emotions: The case of surprise. Motivation and
Emotion, 21, 251274. http://dx.doi.org/10.1023/A:1024422330338
Mindess, H., Miller, C., Turek, J., Bender, A., & Corbin, S. (1985). The
Antioch humor test: Making sense of humor. New York, .-U. : Avon Books.
Nezlek, J., et Derks, P. (2001). Use of humor as a coping mechanism,
psychological adjustment, and social interaction. Humor: International
Journal of Humor Research, 14(4), pp. 395 413. http://dx.doi.org/
10.1515/humr.2001.011

Piolat, A., & Bannour, R. (2009a). An example of text analysis software


(EMOTAIX-Tropes) use: The influence of anxiety on expressive writing. Current Psychology Letters. Brain, Behavior and Cognition, 5(2).
[http://cpl.revues.org/index4878.html].
Piolat, A., & Bannour, R. (2009b). EMOTAIX: Un scnario de Tropes
pour lidentification automatise du lexique motionnel et affectif.
LAnne psychologique, 109, 657700. http://dx.doi.org/10.4074/
S0003503309004047
Ruch, W. (1997). State and trait cheerfulness and the induction of exhilaration: A FACS study. European Psychologist, 2(4), 328 341. http://
dx.doi.org/10.1027/1016-9040.2.4.328
Ruch, W. (2007). Sense of humor: A new look at an old concept. Dans W.
Ruch (d.), The sense of humor: Explorations of a personality characteristic (pp. 314). New York, .-U. : Mouton de Gruyter.
Ruch, W., & Hehl, F.-J. (1987). Personal values as facilitating and inhibiting factors in the appreciation of humor content. Journal of Social
Behavior and Personality, 2, 453 472. Consult sur Internet, a` http://
psycnet.apa.org/PsycINFO/1989-08360-001
Ruch, W., & Rath, S. (1993). The nature of humor appreciation: Toward an
integration of perception of stimulus properties and affective experience.
Humor: International Journal of Humour Research, 6, 363384. http://
dx.doi.org/10.1515/humr.1993.6.4.363
Samson, A. C., & Hempelmann, C. F. (2011). Humor with backgrounded
incongruity: Does more required suspension of disbelief affect humor
perception? Humor: International Journal of Humour Research, 24,
167185. http://dx.doi.org/10.1515/HUMR.2011.011
Sander, D., & Scherer, K. R. (2009). Trait de psychologie des motions.
Paris, France : Dunod.
Saroglou, V., & Anciaux, L. (2004). Liking sick humor: Coping styles and
religion as predictors. Humor: International Journal of Humor Research, 17, 257277. http://dx.doi.org/10.1515/humr.2004.012
Saroglou, V., Lacour, C., & Demeure, M. E. (2010). Bad humor, bad
marriage: Humor styles in divorced and married couples. Europes
Journal of Psychology, 3, 94 121. http://dx.doi.org/10.5964/ejop.v6i3.210
Scherer, K. R. (2000). Psychological models of emotion. Dans J. Borod
(d.), The neuropsychology of emotion (pp. 137162). Oxford/New
York, .-U. : Oxford University Press.
Shultz, T. R. (1974). Order of cognitive processing in humor appreciation.
Canadian Journal of Psychology, 28, 409 420. http://dx.doi.org/
10.1037/h0082006
Suls, J. M. (1972). A two-stage model for the appreciation of jokes and
cartoons: An information-processing analysis. Dans J. H. Goldstein &
P. E. McGhee (ds), The Psychology of Humor: Theoretical perspectives
and empirical issues (pp. 81100). New-York, .-U. : Academic Press.
Szabo, A. (2003). The acute effects of humor and exercise on mood and
anxiety. Journal of Leisure Research, 35, 152162.
Szabo, A., Ainsworth, S. E., & Danks, P. K. (2005). Experimental comparison of the psychological benefits of aerobic exercise, humor, and
music. Humor: International Journal of Humor Research, 18(3), 235
246. http://dx.doi.org/10.1515/humr.2005.18.3.235
Wicker, F. W., Thorelli, I. M., Barron, W. L., & Ponder, M. R. (1981).
Relationships among affective and cognitive factors in humor. Journal
of Research in Personality, 15, 359 370. http://dx.doi.org/10.1016/
0092-6566(81)90033-7
Wilson, D. W., & Molleston, J. L. (1981). Effects of sex and type of humor
on humor appreciation. Journal of Personality Assessment, 45, 90 96.
http://dx.doi.org/10.1207/s15327752jpa4501_18

LEXIQUE MOTIONNEL EN RACTION A


` DES DESSINS DHUMOUR NOIR ET NON NOIR

175

Annexe A
Description du contenu de quelques dessins dhumour noir et non noir
Les dessins qui sont succinctement dcrits ci-aprs correspondent aux choix majoritaires de dessins qui ont plu et dplu pour les
deux types dhumour. Comme il nest pas possible de les reproduire, car le dessinateur ne nous y a pas autoriss, ils sont rapidement
comments afin de pointer, de faon qualitative, les aspects plus ou
moins transgressifs des thmes quils prsentent et qui peuvent tre
a` lorigine de ces choix : 1) Deux dessins dhumour noir ont
majoritairement dplu : un ring de boxe sur lequel se trouvent des
morceaux de corps montrant que le combat a t froce et destructeur (Dessin 8); une collection dinstruments de chirurgie ressemblant a` des outils de bricolage, ce qui rend cruelle lide de les
utiliser (Dessin 14); 2) trois dessins dhumour noir ont majoritairement plu : un homme qui, la corde au cou, souhaite se suicider en
se pendant a` un arbre trs petit et quil arrose (Dessin 5); un
malade transport vers lhpital qui regarde des croque-morts qui
en sortent en transportant plusieurs cercueils (Dessin 4); un
bourreau qui actionne une guillotine pour excuter un con-

damn, mais qui, dans le mme temps, se pendra quand le


tranchant de la guillotine tombera (Dessin 18); 3) trois dessins
dhumour non noir ont majoritairement dplu : un mdecin qui
examine la langue dun patient en la droulant avec une cl,
comme si ctait une bote de conserve (Dessin 28); un patient
chez un dentiste et dont la dent attache a` la poigne de la porte
ne pourra tre arrache qua` son ouverture (Dessin 24); un
patineur chutant en glissant sur une peau de banane tranant sur
la patinoire (Dessin 34); 4) quatre dessins dhumour non noir
ont majoritairement plu : une statue dathlte grec qui est
entour de canettes de bire et qui fait un pied de nez (Dessin
32); plusieurs hommes situs chacun au fond dun trou quils
creusent tout en remplissant avec leurs pelletes le trou qui est
derrire eux (Dessin 20); un athlte qui fait ressortir son biceps
qui a la forme dun cerveau (Dessin 25); un skieur nautique qui
tamponne un arbre anormalement plant au milieu de leau
(Dessin 22).

Annexe B
Exemples de termes motionnels identifis automatiquement par EMOTAIX-Tropes
(Piolat & Bannour, 2009a & b)
Le scnario EMOTAIX est une base lexicale qui contient 4000
termes rpartis selon leur sens en six supercatgories qui se correspondant deux a` deux en fonction de la valence positive et
ngative des termes quelles regroupent : Bien-tre vs Mal-tre ,
Bienveillance vs Malveillance , Sang-froid vs Anxit. Ces supercatgories sont elles-mmes subdivises en dautres souscatgories plus spcifiques sur le plan de leur contenu. Ces grains
plus fins danalyse nont pas t pris en compte dans les rsultats
de la prsente publication, aussi nous ne les prsentons pas ici et
nous gardons comme appellation des catgories dmotions repres
dans les crits des participants le nom des supercatgories. Deux
autres catgories de lexique dont la valence positive ou ngative ne
peut tre dfinie quen fonction du contexte dans lequel ces termes ont
t utiliss par le participant sont aussi repres, a` savoir la Surprise
et l Impassibilit. Afin dillustrer les termes qui ont t reprs et
catgoriss avec le scnario EMOTAIX, nous prsentons ci-aprs
quelques noncs extraits des justifications crites des participants. Il
faut noter que, dans un bref nonc, plusieurs motions ont pu tre
explicites. Lors de lanalyse des justifications, elles ont t comptabilises au sein de leur catgorie. Toutefois, pour les exemples
suivants, nous navons soulign en gras que les termes appartenant a`
la supercatgorie illustre.
1) Catgorie Bien-tre. Le dernier aspect qui minterpelle
cest que la simple guillotine avec un condamn a` mort me

rvolterait alors que la prsence du bourreau bientt pendu me


rend cette vision de mort imminente plus douce, plus irrelle,
moins douloureuse voire hilarante ! Quoi quil en soit cest un
trs bon strip, avec beaucoup de finesse, il ma donc rendu plutt
heureux. Finalement on peut rire de tout, mme de la fatalit
humaine et je trouve cette image bien, car trs lgre et en mme
temps posant des problmes beaucoup plus profonds. Et ainsi
avec ces souvenirs et cette image je ressens un sentiment de joie,
de bien-tre davoir ri et de mtre rappel certains souvenirs
drles.
2) Catgorie Mal-tre. La vue de cette image me rend donc
triste et lgrement en colre contre celui qui sest senti bon de me
rappeler ces sentiments. Cest srement pour a que je naime
pas cette image, parce quelle se moque de quelque chose que jai
vcu et qui est, non pas traumatisant, mais trs prouvant.
Cette image est pour moi une faon de se moquer du malheur
des autres. Tout dabord en voyant le visage de lhomme sur
limage je me suis senti un peu gne voir triste, car il exprime
vraiment du dsespoir du malheur il ma fait de la peine.
Peut-tre suis-je mme un peu frustr parce que je ne la
comprends pas justement cette image ! Cette image ma plu,
tout dabord parce quelle traite dun sujet assez morbide avec
beaucoup dhumour.

(Annexes continue)

176

AILLAUD ET PIOLAT

3) Catgorie Bienveillance. Cest cette image que jai


prfre, car je la trouve extrmement drle. Ce que jaime cest
que lorsque lon voit cette image on rigole tout de suite, on ne
rflchit pas au sens de limage, car il ny en a pas. Cest tout
lesprit de cette image qui est fort plaisante pour moi. Do cette
envie de rire de ma part.
Catgorie Malveillance. Alors mme si cette image na rien
de vraiment choquant dans le sens o il ny a pas de choses
rpugnantes ou sexuelles cela ma mis en colre quon fasse de
lhumour noir sur la religion et quon est en plus choisi Jsus.
Donc si je devrais expliquer ce que je ressens en voyant cette
image, je dirais que je ressens de la colre, de lnervement, de la
haine. Je dirais mme que cette image me rvolte et que les
dessinateurs me rpugnent. Au niveau de mes sentiments, je
suis choqu, je trouve a irritant, a mnerve, et je suis en colre
que lon se moque des filles grosses. En dfinitive, cette image
me choque, me bouleverse et menrage par son symbolisme
nfaste et macabre, me rconforte parce quelle donne un sentiment de justice, me dconcerte parce quelle est ignoble dans le
fond ! Mon ressenti motionnel et affectif que je peux avoir a`
lgard de cette photo est de lordre de lagacement, lennuie, le
mpris, mais galement de la compassion a` lgard de lauteur de
cette image ridicule. Cette image mnerve particulirement,
parce que je ne supporte pas quon rigole de la mort, le fait
dimaginer une personne dcde a` lintrieur et de voir quils font
une course, quil joue de a pour soi-disant faire un dessin humoristique . . .
5) Catgorie Sang-froid. Aprs avoir vu limage, je me
sens plus calme que prcdemment, et je suis relativement dtendue.
6) Catgorie Anxit. Le fait de voir quelque chose de
compltement dplac, qui a fait appel a` ma mmoire, me rappeler
que jai dja` tait dans cette situation avec un lger embarras a`
contribuer a` la drlerie de limage. On peut noter quil y a une
belle synchronisation entre les entres et les sorties, ce qui accroit
le sentiment de drlerie en se disant que ce bonhomme ne sera pas
tout seul, ce qui est assez horrible en soi. Elle est en ralit
horrible par ce quelle montre, mais il est marrant de voir le
bourreau mourir ds lors quil infligera la mort.
7) Catgorie Surprise. Cette image me parat a` la fois drle
et surprenante. Elle est en ralit horrible par ce quelle montre,
mais il est marrant de voir le bourreau mourir ds lors quil
infligera la mort. Cette image ma plu, car je lai trouv drle
et inattendue contrairement a` dautres prototypes dimage drle
trop courante celle-ci ma surprise, je ne my attendais pas.
8) Catgorie Impassibilit. Mon tat motionnel face a`
cette image est donc plutt un tat neutre, je ne ressens rien en la
voyant, juste de la perplexit et une constante interrogation : en

quoi est-elle drle bon sang ? Peut-tre que replacer dans son
contexte celle-ci retrouve son sens et son caractre humoristique,
mais ce nest pas le cas pour moi ici, en consquence je nai aucun
ressenti motionnel quil soit positif ou ngatif, je reste neutre et
en cliquant sur limage suivante je lai dja` oublie.
De plus, afin dexemplifier lentiret dune justification produite par crit par les participants et la nature du lexique qui a t
comptabilis, nous en reproduisant une ci-aprs et, pour limiter le
volume de cette annexe, seulement pour une des quatre conditions
exprimentales (participant n 143 : condition humour noir et
condition dplaire) : Je nai pas du tout aim [malveillance] cette
image, car elle provoque [malveillance] en moi une sorte de
dgot [malveillance] !! Je trouve cette image vraiment curante [malveillance], ds que je lai vue jai ressenti [mal-tre] un
malaise [mal-tre] face a` ce qui est reprsent. Je nai pas du tout
compris le ct comique de cette dernire, je ne vois mme pas
comment on pourrait en rire [mal-tre]. Le ring est un lieu de
bataille certes, mais pas un abattoir. Je suis trs sensible [mal-tre]
a` ce que je vois, le sang et les organes parpills de cette manire
me donnent la nause [malveillance]. Les organes y sont dchiquets et envahissent tous lespace. Cette image est tout a` fait
rpugnante [malveillance] selon moi. Elle minterpelle tout de
suite et me choque [mal-tre]. Lorsque je la regarde cest
lincomprhension totale, de 1 je ne vois pas vraiment pourquoi on
a reprsent cela et de 2 quel est le but de ce dessin. Je nai pas du
tout aim [malveillance] la prsence de sang, la prsence de tous
ces organes emmls comme cela. Le fond gris fait tout de suite
ressortir ces lments tout a` fait morbide [mal-tre] et rpugnant
[malveillance].
Enfin, pour illustrer lampleur des motions mixtes explicites a`
la suite dun dessin dhumour noir, voici un extrait du texte crit
par un participant a` propos du dessin n 4, dessin frquemment
choisi et apprci : La moue sidre et terrifie du pauvre
patient devant la fatalit est vraiment drle, si on apprcie ce
genre dhumour. On peut noter quil y a une belle synchronisation
entre les entres et les sorties, ce qui accrot le sentiment de
drlerie en se disant que ce bonhomme ne sera pas tout seul, ce
qui est assez horrible en soi. Ce genre dhumour plutt noir me
plait beaucoup, car il permet de dnoncer ou de critiquer un
systme, pourvu quon y rflchisse. Il demande de la rflexion et
du recul, et leffet comique augmente dautant plus que limage est
choquante, incongrue. Cest pour cela que cette image ma beaucoup plu, car elle a, outre son aspect incisif, probablement pour but
de dnoncer des problmes dincomptences au sein de certains
hpitaux, o des patients subissent des injections mortelles de
produits curatifs, par exemple. En bref, quelques secondes de pur
plaisir !

(Annexes continue)

LEXIQUE MOTIONNEL EN RACTION A


` DES DESSINS DHUMOUR NOIR ET NON NOIR

177

Annexe C
Rsultats complmentaires concernant les quatre jugements oprs sur les dessins qui ont plu et qui ont dplu
Une situation humoristique est considre comme tant apprcie de manire optimale, donc provoquant des motions positives, si elle obtient un score lev de drlerie sur une chelle de
Likert allant de pas drle du tout a` extrmement drle
(Ruch, 2007). Cependant, Ruch et Rath (1993) ont soulign quun
score lev de drlerie pouvait aussi tre accompagn dune valuation ngative sous forme de rejet. Faire juger des situations
humoristiques seulement selon leur niveau de drlerie savre
donc insuffisant. Plusieurs travaux ont, de plus, montr que le
niveau de drlerie tait positivement corrl au niveau de surprise
(Herzog & Bush, 1994; Herzog & Hager, 1995; Herzog & Karafa,
1998; Wicker, Thorelli, Barron & Ponder, 1981). Enfin, la clart
dune situation comique, autrement dit le fait de la comprendre,
constitue aussi un critre dans lapprciation de lhumour (Herzog
& Bush, 1994; Herzog & Larwin, 1988).
Par ailleurs, des tudes ont analys la nature des jugements
ports par les individus en fonction de la thmatique de lhumour
(Herzog et al., 2006). Ruch et Hehl (1987) avaient dja` soulign
que le rejet des situations humoristiques est positivement corrl
avec le fait que la thmatique transgresse les normes morales.
Herzog et Bush (1994) ainsi que Herzog et Karafa (1998) ont mis
en vidence que lhumour malsain est moins estim que lhumour
non malsain, soulignant galement limportance des normes sociales dans lapprciation ou pas de lhumour. Goel et Dolan
(2007) ont dmontr quune situation humoristique qui transgresse
les normes morales et sociales tait moins apprcie, car juge
comme moins drle, quune situation comique socialement approprie.
Enfin, dans une publication prcdente (Aillaud & Piolat, 2012),
nous avons analys les jugements donns par les participants de la
prsente publication au contact des 18 dessins dhumour noir et
des 18 dessins dhumour non noir. Nous avons mis en vidence
que les dessins dhumour noir ont t jugs comme plus incongrus
et plus surprenants que les dessins dhumour non noir. Les dessins
dhumour noir ont aussi t perus comme moins clairs et moins
drles que les dessins dhumour non noir. Pour apporter ici de
nouvelles donnes, nous avons repris les analyses en les limitant
aux jugements ports aux deux seuls dessins choisis par les participants comme ayant plu et nayant pas plu. Ces jugements ont
t faits selon quatre chelles (Incongruit, Surprise, Clart et
Drlerie; pour plus dinformations sur la procdure, voir Aillaud &
Piolat, 2012). Nous rapportons ici quelques rsultats des analyses.
Les donnes (score du jugement du dessin qui a plu et du
dessin qui a dplu ) ont t soumises a` une ANOVA avec le
facteur Choix en mesure rpte et le facteur Humour en facteur
intersujets. Cette ANOVA a` mesure rpte a t ralise successivement pour chacun des critres de jugement (Incongruit, Surprise, Clart et Drlerie). Pour les critres de Clart [F(1, 562)

159,50, MSE 151,68, p 0,0001, p2 22,56 %] et de Drlerie


[F(1, 562) 769,22, MSE 481,42, p 0,0001, p2 57,8 %],
les dessins qui ont dplu ont des scores significativement infrieurs
a` ceux des dessins qui ont plus. Pour les critres Incongruit et
Surprise, les interactions entre les modalits des facteurs Choix et
Humour sont significatives. Dans le cas de lIncongruit,
linteraction est la suivante : F(1, 562) 5,04, MSE 5,32, p
2
0,05, partiel
0,9 %. Le dessin dhumour noir qui a le plus plu
(M 1,92, .-T. 1,06) est jug moins incongru que le dessin
dhumour noir qui a dplu (M 2,24, .-T. 1,13), le Test Post
Hoc de Tukeys HSD Humour Noir Plu vs Humour Noir Dplu,
p 0,05 est significatif. En revanche, le dessin dhumour non noir
qui a le plus plu (M 1,74, .-T. 1,01) nest pas jug significativement plus incongru que le dessin dhumour non noir qui a
dplu (M 1,22, .-T. 0,90, HSD Humour non noir Plu vs
Humour non noir Dplu, p 0,94, ns). Dans le cas de la Surprise,
linteraction est la suivante : F(1, 562) 8,89, MSE 8,51, p
2
0,01, partiel
1,56 %. Le dessin dhumour noir qui a le plus plu
(M 2,69, .-T. 0,98) na pas t jug significativement plus
surprenant que le dessin dhumour noir qui a dplu (M 2,54,
.-T. 1,03, HSD Humour Noir Plu vs Humour Noir Dplu : p
0,72, ns). En revanche, le dessin dhumour non noir qui a le plus
plu (M 2,59, .-T. 0,10) a t jug significativement plus
surprenant que le dessin dhumour non noir qui a dplu (M 1,97,
.-T. 0,92, HSD Humour non noir Plu vs Humour non noir
Dplu, p 0,0001). Des rsultats complmentaires (rsultats non
prsents dans lannexe C) et compatibles avec ceux publis par
Aillaud et Piolat (2012) sur ces donnes montrent que, quel que
soit le type dhumour quils prsentent, les dessins apprcis ont
t jugs plus surprenants, plus clairs et plus drles que les dessins
qui ont t rejets. Conformment aux rsultats de Herzog et
Karafa (1998) et dAillaud et Piolat (2012), pour quune situation
humoristique soit juge drle et de ce fait apprcie il est
ncessaire quelle provoque a` la fois un effet de surprise et que
lindividu reconnaisse facilement lincongruit qui concourt a` son
potentiel comique. Plus spcifiquement, les dessins dhumour noir
non apprcis ont t jugs plus incongrus (cest-a`-dire comme
plus dplacs, plus inconvenants) que les dessins dhumour noir
apprcis. Ces rsultats qui concernent tous les dessins qualifis de
plaisants ou de dplaisants soutiennent ainsi les observations faites
dans lannexe A a` propos des contenu des dessins majoritairement
choisis. Le fait de trouver amusant ou pas un dessin dpend du
niveau de transgression que tolrent les individus quand ils exploitent leurs systmes de normes internes pour leurs valuations
cognitives (Sander & Scherer, 2009). Ces systmes rgulent le fait
de sautoriser ou non a` trouver drle un dessin humoristique. On
peut noter, de plus, que les dessins dhumour standard qui ont t
apprcis ont t jugs comme plus surprenants que ceux qui ont

(Annexes continue)

178

AILLAUD ET PIOLAT

t rejets. Ce rsultat est conforme a` celui de Herzog et Karafa


(1998), qui ont montr que lvaluation de la drlerie des blagues
tait positivement corrle a` lvaluation du critre de surprise.
Lmotion de surprise constitue bien un indicateur de la reconnaissance de lincongruit, autrement dit dune divergence entre
les lments donns dans le dessin et ceux qui sont classiquement
attendus dans la vie quotidienne (Meyer et al., 1997). Cette motion peut tre aussi considre comme le rsultat de lapplication
de la premire srie des valuations cognitives qui contribueront

au faonnement dun pisode motionnel selon Sander et Scherer


(2009). Toutefois, elle nest pas suivie dmotions seulement positives, car les valuations postrieures ralises a` laide du systme
de normes internes contribueront a` llaboration simultane de
ressentis motionnels positifs et ngatifs comme nous lavons
mentionn prcdemment.
Recu le 16 juin 2013
Accepte le 17 fvrier 2014

E-Mail Notification of Your Latest CPA Issue Online!


Would you like to know when the next issue of your favorite Canadian Psychological Association journal will be available
online? This service is now available. Sign up at http://notify.apa.org/ and you will be notified by e-mail when issues of interest
to you become available!

Avis par courriel de la disponibilit des revues de la SCP en ligne!


Vous voulez savoir quand sera accessible en ligne le prochain numro de votre revue de la Socit canadienne de psychologie
prfre? Il est dsormais possible de le faire. Inscrivez-vous a` http://notify.apa.org/ et vous serez avis par courriel de la date
de parution en ligne des numros qui vous intressent!