IMPLEMENTATAREA METODOLOGIEI

RAPPAM
(Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area
Management
Evaluarea Rapid i Prioritizarea Managementului
Ariilor Protejate)
N ROMNIA
Principalele concluzii i rezultate
Erika Stanciu i Gerald Steindlegger, Aprilie 2006

CUPRINS
SUMAR...................................................................................................................................... 3
INTRODUCERE ........................................................................................................................ 6
Context ................................................................................................................................... 6
Participani ............................................................................................................................ 6
Obiective i ateptri, agenda seminarului, echipa de organizare.................................... 7
REZULTATE ........................................................................................................................... 11
A) Presiuni i ameninri.................................................................................................... 11
B) Importan biologic, socio-economic i vulnerabilitate (ntrebrile 3 5)........... 22
D) Eficiena managementului RESURSE (ntrebrile 9 - 12) ..................................... 29
E) Eficiena Managementului PROCESE DE MANAGEMENT (ntrebrile 13 - 15)
............................................................................................................................................... 31
F) Eficiena managementului REALIZRI (ntrebarea 16) ....................................... 33
G) EFICIENA DE ANSAMBLU A MANAGEMENTULUI ntrebrile 3 16 .... 34
H) NTREBRILE LEGATE DE SISTEMUL DE ARII PROTEJATE LA NIVEL
NATIONAL (ntrebrile 17 - 19) ...35
Recomandrile participanilor .................................................................................................. 36
ANEXA 1 Scurt descriere a ariilor protejate din Romnia
ANEXA 2 ntrebrile din Chestionarul RAPPAM
ANEXA 3 Lista presiunilor, ameninrilor i a condiiilor favorizante
ANEXA 4 Lista parcurilor participante i a grupurilor de lucru

SUMAR
Acest raport prezint rezultatele unui seminar de evaluare a eficienei managementului ariilor
protejate n 25 de parcuri naionale, parcuri naturale i rezervaii ale biosferei. Evaluarea de
dou zile s-a desfurat n martie 2006, la Predeal. La seminar, pe lng reprezentanii ariilor
protejate evaluate, au participat i reprezentani a dou parcuri naionale nou constituite,
respectiv Parcul Natural Lunca Joas a Prutului Inferior i Parcul Natural Platoul Mehedini,
care, fiind foarte recent declarate, nc nu au echipe de administrare. Evaluarea s-a fcut pe
dou grupe mari: grupa parcurilor naionale i cea a parcurilor naturale, care include i
Rezervaia Biosferei Delta Dunrii.
Presiuni i amenininri
Principalele presiuni1 i ameninri2 identificate n parcurile naionale sunt:
exploatarea masei lemnoase,
schimbarea categoriei de folosin,
braconajul,
lucrrile hidrotehnice i
construciile.
Pentru parcurile naturale se consider c principalele presiuni i ameninri sunt:
schimbarea categoriei de folosin a terenurilor,
pierderea tradiiilor,
exploatarea masei lemnoase,
managementul defectuos al deeurilor i
construciile.
Pentru a se gsi soluii n vederea reducerii/eliminrii presiunilor, respectiv pentru prevenirea
ameninrilor, este extrem de important s se identifice cauzele acestora.
Principalele puncte tari n ce privete managementul parcurilor naionale i naturale,
identificate ca urmare a evalurii sunt:
statutul legal i limitele clare,
organizarea intern clar a administraiilor de arii protejate,
angajamentul i dedicarea a multor persoane care lucreaz n ariile protejate,
cretere a interesului altor grupe n ce privete eficiena managementului ariilor
protejate, respectiv a ONG-lor, universitilor, experilor individuali, a persoanelor
fizice).
Principalele puncte slabe
Cele mai importante puncte slabe cu privire la managementul parcurilor naionale i naturale
le constituie:
lipsa unei strategii pe termen mediu i lung pentru sistemul naionale de arii protejate,
nivelul redus al resurselor disponibile,
lipsa planurilor de management,
instabilitatea financiar pe termen lung,
condiiile de angajare a personalului (respectiv lipsa beneficiile directe i indirecte
reduse),
lipsa pregtirii profesionale specifice,
1
2

Presiune aciune cu potenial efect negativ, care s-a manifestat n aria protejat n ultimii 5 ani
Ameninare aciune cu potenial efect negativ, care se va manifesta n urmtorii 5 ani n aria protejat
3

lipsa capacitii i a sprijinului pentru prevenirea i combaterea activitilor ilegale,

lipsa infrastructurii,
lipsa msurilor de compensare pentru proprietarii de terenuri i
sprijinul redus din partea comunitilor locale.

n prezent ariile protejate, cu excepia Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii, nu beneficiaz de

sprijin financiar de la stat, fiind n foarte mare msur finanate de administratorii care le-au
preluat pe baz de contract (Regia Naional a Pdurilor, consilii judeene, universiti).
Sprijinul financiar acordat unor parcuri din resurse externe (n principal prin Banca Mondial,
UNDP sau proiecte Phare i Life Natura) a permis o dezvoltare a managementului n acele
parcuri care au beneficiat de ele, diferenele n privina rezultatele de management fa de
parcurile care nu au acest sprijin financiar fiind evidente.
Dei majoritatea angajailor din administraiile ariilor protejate sunt foarte dedicai cauzei pe
care o servesc, lipsa unei pregtiri de specialitate n condiiile n care personalul se confrunt
cu probleme complexe, ngreuneaz activitatea de management a ariilor protejate. n plus,
capacitatea destul de limitat de aplicare a legislaiei pe teritoriul parcurilor i lipsa spijinului
sau sprijinul de multe ori redus al organelor abilitate n prevenirea i combaterea ilegalitilor,
contribuie n mod semnificativ la reducerea eficienei managementului n parcurile naionale
i naturale.
Retrocedarea terenurilor, n special a pdurilor pe teritoriul parcurilor naionale i naturale
fr a se asigura cadrul necesar meninerii unui management corespunztor obiectivelor ariilor
protejate (msuri compensatorii), duce la conflicte ntre comunitatile locale i administraiile
de parcuri, contribuind astfel la reducerea eficienei managementului i la pierderi
semnificative n ce privete valorile de biodiversitate i peisagistice pe teritoriul parcurilor
naionale i naturale.
Principalele recomandri
Participanii la seminar au stabilit c este extrem de important s se elaboreze strategia pentru
sistemul de arii protejate din Romnia, care s stabileasc cadrul necesar meninerii i
conservrii valorilor unice, deosebite, pentru a cror protecie au fost declarate parcurile
naionale i naturale, rezervaiile biosferei, precum i alte categorii de arii protejate.
Pe msur ce se vor elabora planurile de management, proces n plin desfurare, este de
ateptat o mbuntire semnificativ a managementului parcurilor naionale i naturale. Dar
pentru a se obine o mbuntire real a eficienei managementului ariilor protejate de interes
naional, este deosebit de important s se aloce resurse semnificative de la bugetul de stat, ce
pot fi apoi completate i din alte surse, care s permit implementarea planurilor de
management.
ntrirea cadrului legislativ, dar mai ales asigurarea unui sistem adecvat i a resurselor pentru
a sprijini proprietarii privai de terenuri din parcurile naionale i naturale n vederea
asigurrii, respectiv a meninerii unui management al terenurilor corespunztor obiectivelor
acestor arii protejate, se constituie n condiii eseniale pentru managementul eficient.
De asemenea, se recomand evaluarea necesarului de programe de instruire i asigurarea unei
perfecionri profesionale specifice pentru personalul administraiilor de arii protejate,

perfecionare ce va trebui s fie nsoit de condiii corespunztoare de angajare i de

motivarea personalului, astfel nct s se reduc ct mai mult posibil fluctuaiile de personal.
n urma evalurii importanei i vulnerabilitii parcurilor naionale i naturale a reieit c
parcurile ce necesit sprijin cel mai mari urgent, att pentru importana lor ecologic dar i
cea socio-economic, sunt cele de mai jos, aceste parcuri fiind confruntate cu cele mai mari
presiuni i ameninri:
- parcurile naionale Munii Rodnei, Domogled - Valea Cernei i Cheile Bicazului,
- parcurile naturale Bucegi, Cheile Grditei - Cioclovina i Apuseni.

INTRODUCERE
Context
Aceast evaluare a 13 parcuri naionale i 12 parcuri naturale s-a fcut ca urmare a solicitrii
Bncii Mondiale, care n ultimii ani a alocat resurse financiare semnificative pentru
constituirea primelor administraii de arii protejate n Romnia, att prin proiectul de
conservare a biodiversitii implementat n urm cu civa ani n Rezervaia Biosferei Delta
Dunrii, ct i prin proiectul Managementul Conservrii Biodiversitii. Ministerul Mediului
i Gospodririi Apelor (MMGA), autoritatea central responsabil pentru ariile protejate,
precum i Regia Naional a Pdurilor (RNP), principalul administrator al acestora, au
recunoscut necesitatea evalurii eficienei managementului ariilor protejate majore ale
Romniei i au sprijinit acest proces. Evaluarea s-a fcut utilizndu-se Metodologia de
Evaluare Rapid i Prioritizare a Managementului Ariilor Protejate (RAPPAM) elaborat de
WWF (Fondul Mondial pentru Natur). Seminarul de evaluare s-a organizat de la Predeal pe
8-9 martie 2006, cu sprijinul Ministerulului Mediului i Gospodririi Apelor, a Regiei
Naionale a Pdurilor i a Proiectului GEF Managementul Conservrii Biodiversitii, n
colaborare cu WWF Programul Dunre Carpai, WWF Austria i WWF Internaional. Anexa
1 prezint o scurt descriere a parcurilor naionale i naturale i a rezervaiilor biosferei care
au fost evaluate.
Metodologia RAPPAM a fost elaborat de WWF, utilizndu-se cadrul recomandat de
Comisia Mondial pentru Arii Protejate (World Commission of Protected Areas - WCPA),
parte a Uniunii Mondiale pentru Conservarea Naturii (IUCN). Ca urmare, metodologia
evalueaz contextul, modul n care s-au constituit ariile protejate (proiectarea i planificarea
acestora), resursele alocate, procesele de management, rezultatele i realizrile. Metodologia
are avantajul de a permite realizarea unei evaluri rapide, prin intermediul unui seminar
interactiv, la care sunt invitai reprezentani ai administraiilor de arii protejate i al factorilor
interesai cheie. Metodologia RAPPAM a fost utilizat n numeroase ri, cum ar fi: Bhutan (4
AP3, ) Cameroon (toate AP), China (88 PAs), Columbia, Rusia (197 AP), Africa de Sud (110
AP), Georgia (18), Lao (20 AP), Nepal (toate AP), India, Cambodgia (26 AP), Finlanda (toate
AP), Slovacia, Indonezia (41 AP), Republica Ceh, Bolivia (23 AP), Malaiezia (23 AP),
Brazilia (statul Sao Paolo), Turcia (33 AP), Bulgaria.
n anexa 2 se prezint ntrebrile din chestionarul RAPPAM.
Participani
La seminar au fost prezeni peste 90 de participani, directorii ariilor protejate i alte categorii
de personal al administraiilor, reprezentani ai factorilor interesai (autoriti locale,
organizaii neguvernamentale), reprezentani ai instituiilor i organizaiilor naionale
(Academia Romn, MMGA, Garda Naional de Mediu, RNP, Ministerul de Finane,
Asociaia General a Vntorilor i Pescarilor Sportivi), instituii/organizaii internaionale
(Banca Mondial, UNDP, USAID, WWF). n anexa 4 se prezint lista parcurilor participante
la seminar, precum i componena grupurilor de lucru

AP arii protejate
6

Obiective i ateptri, agenda seminarului, echipa de organizare

Seminarul a nceput cu nregistrarea participanilor i formularea ateptrilor. Principalele
ateptri din partea participanilor au fost:
s se identificare probleme majore i soluii
s se evaluaeze eficiena managementului ariilor protejate
s se poarte discuii cu privire la: planul de management (elaborare i implementare,
limite de competen), posibiliti de finanare, aspecte legate de efectul retrocedrii
terenurilor i compensaiile pentru proprietarii, construcii ilegale, evaluarea structurii
de management a ariilor protejate n vederea integrrii in UE)
cunoatere reciproc (la acest seminar s-au ntlnit pentru prima dat reprezentani de
la toate parcurile naionale i naturale i rezervaia biosferei) i schimb de experien
Dl. Iurie Maxim, reprezentant al MMGA, a deschis seminarul, artnd importana acestuia.
n continuare moderatorul seminarului, dna Erika Stanciu, a prezentat condiiile pentru
succesul seminarului, obiectivele, agenda i potenialele beneficii ale evalurii.
Condiii pentru success
Este seminarul dvs, succesul depinde de participarea dvs
ncredere, atitudine deschis, onestitate
Respectarea limitelor de timp
Vorbitorii intervenii clare, scurte
Respectai persoana care vorbete nu o ntrerupei
anse egale de participare la discuii
nchidei v rugm telefoanele mobile
Directorul AP depune chestionarul completat la moderator
Obiective
Evaluarea intern a managementului parcurilor naionale, naturale i rezervaiilor
biosferei
Obinerea de informaii pentru:
o monitorizarea pe termen lung a eficienei managementului ariilor protejate
(AP)
o redefinirea strategiei pentru managementul sistemului de arii protejate
o influenarea strategiilor de conservare i de finanare a ariilor protejate
Chestionar completat (punctaj i notie)
Rezultate preconizate
Privire de ansamblu asupra managementului ariilor protejate n Romnia
Paii urmtori definii i propuneri de recomandri formulate pentru managementul AP
Schimb de experien ntre administraiile de parcuri
Beneficii poteniale ale evalurii
Asigurarea cadrului pentru un dialog deschis, transparent, pentru un proces
participativ

Identificarea punctelor tari, a punctelor slabe, a ameninrilor i presiunilor,

prioritizarea rezultatelor
Prioritizarea sprijinului acordat pentru managementul ariilor protejate
Un prim pas ntr-un proces de evaluare mai lung
Evaluarea poate ajuta la elaborarea strategiei i iniia mai mult sprijin pentru ariile
protejate
Dei managerii parcurilor cunosc problemele, evaluarea poate ajuta la structurarea i
prioritizarea aspectelor legate de management

Echipa de organizare i persoanele resurs

Unitatea de coordonare
Gerald Steindlegger (WWF Int.) Coordinator Arii Protejate n Europa
Erika Stanciu (WWF DCP) Coordonator programe forestiere i de arii protejate
Consultant tehnic
Alexander Belokuruv (WWF Int.)
Moderatori grupuri de lucru
Luminia Tnasie (WWF DCP)
George Dinicu (WWF DCP)
Andrei Blumer (USAID)
Laszlo Potozky (Fundaia pentru Parteneriat)
Oliviu Iorgu (expert arii protejate)
Traducere
Luminia Tnasie
Andrei Blumer
Moderator
Erika Stanciu (WWF DCP)
Logistic
Maria Mihul (WWF DCP)
Marius Turtic (Centrul de Informare pentru Certificarea Pdurilor)
Mihaela Felciuc (RNP)
Florea Trifoi (Proiectul Managementul Conservrii Biodiversitii)
Gerald Steindlegger, WWF International a prezentat situaia ariilor protejate n Europa att
din punct de vedere cantitativ ct i calitativ i a explicat legturile dintre evaluarea ariilor
protejate n Romnia i procesele politice, cum ar fi Convenia privind Biodiversitatea (CBD),
Conferina Ministerial privind Protecia Pdurilor din Europa (MCPEE) i reeaua Natura
2000 din Uniunea European. Apoi a prezentat Metodologia de Evaluare Rapid i
Prioritizare a Managementului Ariilor Protejate (RAPPAM), precum i cteva explicaii
specifice sistemului de punctare a chestionarului (prezentarea se gsete n Anexa 2).
Pe tot parcursul seminarului, dnii Alexander Belokurov i Gerald Steindlegger au oferit
asisten tehnic n interpretarea ntrebrilor din chestionar.

ntrebrile 2-16 au fost discutate n 4 grupe de lucru, dou cu reprezentani din parcuri
naionale, dou cu reprezentani din parcuri naturale. Un grup de lucru din cele dou formate
cu parcuri naturale a fost format de toate ariile protejate cu suprafee semnificative de
ecosisteme umede sau aflate de-a lungul unor cursuri de ap majore.
La aceste ntrebri rspunsurile s-au dat la nivel de arie protejat, pe baz de dialog i consens
ntre participanii la grupurile de lucru, respectiv ntre administratorii de arii protejate i
factorii interesai prezeni.
ntrebrile 17-19 au fost abordate n plen, fiind luate n considerare i cuantificate opiniile
individuale ale tuturor participanilor.

AGENDA, Ziua I 8 martie 2006

8.45 - 9.00

nregistrarea participanilor

9:00 9:10 Bun venit din partea MMGA

9:10 9:30 Obiectivele seminarului si explicaii
Erika Stanciu, WWF DCP
9:30 10:00 Prezentarea participanilor
10:00 10:40 Prezentarea metodologiei RAPPAM i a legturilor cu procesele politice
Gerald Steindlegger WWF International (Policy and Protected Area
Coordinator),
Alexander Belokurov, WWF International (expert tehnic)
10:40 11:00 Pregtirea procesului de evaluare
11:00 11:20 Pauz de cafea
11.20 13.30 Identificarea presiunilor i a ameninrilor i convenirea listei de presiuni i
ameninri pentru procesul de evaluare.
13:30 14:30 Prnz
14:30 19:00 ntrebrile 2, 6-15 (inclusiv pauza)
19.30 Cin
AGENDA, Ziua II - 9 martie 2006
8:30 9:30 Scurt prezentare i discuii ale rezultatelor din ziua precedent
9:30 13:00 ntrebrile 3-5 (pauza de cafea inclus)
13.00 - 14.00 Prnz
14.00 15.30 ntrebrile 16-19
15:30 16:00 Pauz de cafea
16.00 16.30 Prezentarea rezultatelor preliminare i discuii
16:30 17:00 Mesaje cheie de la participani pentru paii urmtori
17:00 17:30 Feedback de la participani
17:30 18:00 Concluzii i nchiderea seminarului
19.30 Cin

10

REZULTATE
Not: Comentariile la graficele de mai jos reprezint opinia participanilor, expuse pe
chestionar sau n timpul discuiilor n plen. Comentariile sunt extrase din toate notele
luate n timpul seminarului, dar acest lucru nu nseamn c s-au surprins n totalitate
aspectele ce ar trebui s fie luate n considerare pentru mbuntirea managementului
ariilor protejate.
A) Presiuni i ameninri
Pentru ca administraiile de arii protejate s acioneze cu succes n vederea ndeplinirii
obiectivelor de management, este deosebit de important s cunoasc presiunile4 i
ameninrile5 la adresa valorilor reprezentative din aria protejat.
n urma unei sesiuni de lucru de tip brainstorming s-au identificat urmtoarele presiuni i
ameninri principale cu care se confrunt ariile protejate din Romnia:
1. Braconaj
2. Schimbarea categoriei de folosin
3. Managementul deeurilor
4. Tieri ilegale i legale de lemn
5. Turism necontrolat
6. Construcii ilegale i legale
7. Punat
8. Dezvoltarea infrastructurii
9. Vntoare
10. Poluare
11. Lucrri hidrotehnice
12. Pierdera tradiiilor
13. Cariere/minerit
14. Infrastructura pentru schi
15. Pescuit comercial
n Anexa 3 se prezint lista complet a presiunilor i ameninrilor aa cum au fost
identificate de participani. Selectarea celor de mai sus s-a fcut din lista complet a
presiunilor i ameninrilor identificate, n baza unui exerciiu de prioritizare, realizat cu
participanii la seminar. De asemenea, n anex se regsete i o list a condiiilor ce permit
apariia/meninerea presiunilor i a ameninrilor, list ce va putea ajuta la identificarea
cauzelor.
n cele ce urmeaz se prezint graficele cu rezultatele evalurii presiunilor i ameninrilor.
Aa cum se poate vedea pe abscis, n stnga paginii sunt prezentate graficele referitoare la
parcurile naionale, iar n dreapta cele referitoare la parcurile naturale.

4
5

Presiune aciune cu potenial efect negativ, care s-a manifestat n aria protejat n ultimii 5 ani
Ameninare aciune cu potenial efect negativ, care se va manifesta n urmtorii 5 ani n aria protejat

11

ca
t
eg
.

es
eu

ri

na

15

7
9

0
7

10
7

6
8

5
5

Media presiune

6
2

12
7
9
4
4

5
6
4
0

20

35
35

30
30

25
15

20

7
10

1
1
0

12

Media amenintare

19

12

15
8

7
7

22

Media presiune

13

7
6

10

12
12
17

15
7
9

101

13
4

155

79

175

M
ed
i

83

el
ta

ur
es

156

25

ra
ila

160

146

24

90

Fi
er

an
a

136

de

om

Total presiune

23

or
til
e

se
ni

300

107

pu

40

21

114

ur
es

97

200

20

at
eg

136

ar
am

162

52

ut
n

100

18

176

Total amenintare

17

110

uc
eg
i
io
cl
ov
in
a

169

97

162

15

Degree

143

16

ea
m
t

90

87

14

183

M
ed
i

103

19

la

20

Ji
u

64

ui

149

13

106

92

12

ia

31

ac
in

85

oz

an
i

103

226

11

10

na

53

al
im

od

ra
i

93

110

Degree

83

150

178

B
ra
ca
co
te
na
g.
j
de
fo
lo
s.
De
se
ur
i
Tu
ris
Ta
m
ie
ne
ri
co
nt
ro
la
C
t
on
D
st
ez
ru
vo
ct
ii
l ta
re
Pa
a
su
in
na
fr
as
t
tr
uc
tu
rii
Va
na
to
ar
Lu
e
cr
Po
ar
lu
ih
ar
id
e
ro
te
Pi
hn
er
ic
de
e
re
tr
C
ad
ar
iti
ie
i
re
In
/m
fr
in
as
e
tr
rit
uc
tu
Pe
ra
sc
sc
ui
hi
tc
om
er
ci
al

11
104

et
ez
at

100

165

b.

14
em
en
ic

26

er
a

og
le
d

Degree
200

om

ic
az

48

ea
hl
au

300

450

Sc
hi

os

15

fo
l

ra
co

de

ris
m

b.

Degree
50
23

Tu

im
250

Ta
ie
ne
ri
co
nt
ro
la
C
t
on
D
st
ez
ru
vo
ct
ii
l ta
re
Pa
a
su
in
na
fr
as
t
tr
uc
tu
rii
Va
na
to
ar
Lu
e
cr
Po
ar
lu
ih
ar
id
e
ro
te
Pi
hn
er
i
ce
de
re
tr
C
ad
ar
it i
ie
i
re
In
/m
fr
in
as
e
tr
rit
uc
tu
Pe
ra
sc
sc
ui
hi
tc
om
er
ci
al

Sc
h

Total presiune
Total amenintare

400

600

350
500

400

267
321
159

73
138
152

119
118

Media amenintare

25
14

13

7
6
4
1
4

b.

6
147
87

13
12

13
13

10
87

100
192

120
73

13
12

12

13
12
10

70

60
103
72

98

Raspandire/aparitie of presiune

12

4
11
12

6
3

Degree

27

160

84
89
111

12

7
8

56
55

67
77

0
56
5

2
2

B
ra
ca
co
te
na
g.
j
de
fo
lo
s.
D
es
eu
ri
Tu
ris
Ta
m
ie
ne
ri
co
nt
ro
la
t
C
on
st
D
ez
ru
ct
vo
ii
l ta
re
Pa
a
su
in
na
fr
as
t
tr
uc
tu
rii
Va
na
to
ar
e
Lu
cr
Po
ar
lu
ih
ar
id
e
ro
te
hn
Pi
er
ic
de
e
re
tr
C
ad
ar
iti
ie
i
re
In
/m
fr
in
as
er
tr
it
uc
tu
Pe
ra
sc
sc
ui
hi
tc
om
er
ci
al

50
93

b.

183

10

8
8
6

B
ra
ca
co
te
na
g.
j
de
fo
lo
s.
D
es
eu
ri
Tu
ris
Ta
m
ie
ne
ri
co
nt
ro
la
t
C
on
st
D
ez
ru
ct
vo
ii
l ta
re
Pa
a
su
in
na
fr
as
t
tr
uc
tu
rii
Va
na
to
ar
Lu
e
cr
Po
ar
lu
ih
a
id
re
ro
te
hn
Pi
er
ic
e
de
re
tr
C
ad
ar
iti
ie
i
re
In
/m
fr
in
as
er
tr
i
uc
t
tu
Pe
ra
sc
sc
ui
hi
tc
om
er
ci
al

14
117

b.

150

Sc
hi
m

Degree
200

Number of PAs

b.

B
ra
ca
co
te
na
g.
j
de
fo
lo
s.
D
es
eu
ri
Tu
ris
Ta
m
ie
ne
ri
co
nt
ro
la
t
C
on
st
D
ez
ru
ct
vo
ii
l ta
re
Pa
a
su
in
na
fr
as
t
tr
uc
tu
rii
Va
na
to
ar
e
Lu
cr
Po
ar
lu
ih
a
id
re
ro
te
hn
Pi
er
ic
de
e
re
tr
C
ad
ar
it i
ie
i
re
In
/m
fr
in
as
e
tr
rit
uc
tu
Pe
ra
sc
sc
ui
hi
tc
om
er
ci
al

Sc
hi
m
250

Number of PAs

300

Sc
hi

B
ra
ca
co
te
na
g.
j
de
fo
lo
s.
D
es
eu
ri
Tu
ris
T
m
ai
e
ne
ri
co
nt
ro
la
C
t
on
st
D
ez
ru
c
vo
tii
l ta
re
Pa
a
su
in
na
fr
as
t
tr
uc
tu
rii
Va
na
to
ar
Lu
e
cr
Po
ar
lu
ih
ar
id
e
ro
te
hn
Pi
er
ic
e
de
re
tr
C
ad
ar
iti
ie
i
re
In
/m
fr
in
as
er
tr
i
uc
t
tu
Pe
ra
sc
sc
ui
h
tc
i
om
er
ci
al

Sc
hi
m

Cumulat presiune
Cumulat amenintare
Cumulat presiune

450
400

400

350
350

190
250

86
95
150

50

18
18

Raspandire/aparitie of amenintare

13
12

11

0
1

228

200

100

82
146

12
12

12
10

149

90
85

11
12

12

12

12
11

Cumulat amenintare

300

148
140
205

100

89

12

10

160
172

72
150

79

Raspandire/aparitie of presiune

11
9

122

177
74
81

11
11

11

82

83
112
156

12

11

72

44

48
42

0
12

42

Raspandire/aparitie of amenintare

14
11
12

10
10
8

12
7

8
4

5
3

13

er
a

og
le
d

ic
az

la
u

25

ia

BR
ed

lt a

ai
la
ur
e

Br
M
De

24

an

Fi
er

m
de

Co

us
en

22

18

17

21

25

R
ia

B
ed

el
ta

ur
es

ai
la

Fi
e

ni
an

Br
M
D

24

23

de

se

ur
es
pu
Co

ut
n
Ha
te

eg
i

m
t

oc
lo
vi
n

uc

ar
am
20

Ci

Po
rt
ile

19

16

Braconaj presiune

23

Schimb. categ. de folos. presiune

Po
r ti
le

21

Ap

te

ur
es

Ha
ar
am
20

18

Pu
tn

in
a

10

17

20

lo
v

60

gi

80

ce

Schimb. categ. de folos. amenintare

15

oc

30
N

Degree

40

Ci

40
14

ea

la
Ji
u

ui

ed
ia

13

ia

50

16

oz

ac
in

C
M
12

11

an
i

na

ra
i

od

al
im

10

et
ez
at

Degree
50

Bu

am
t

90

Ne

ed

er
a

og
l

ic
az

em
en
ic

om

ea
hl
au

60

15

50

Degree

1
30

14

Degree
60

19

Ji
u

la

M
ed
ia

13

ui

ac
in

ia

an
i

oz

12

11

na

ra
i

od

al
im

10

et
ez
at

em
en
ic

om

ea
h

Schimb. categ. de folos. presiune

Braconaj amenintare

22

Braconaj presiune

Braconaj amenintare

40

30

20

20

10

10

Schimb. categ. de folos. amenintare

100
90

70

80

70

60

50

40

30

20

10

14

og
le
d

R
M
ed
ia

el
ta

ur
es

B
ra
ila
M

24

23

Fi
er

Taieri presiune

de

se
ni

22

uc

18

21

25

ra
ila

R
M
ed
ia

el
ta

ur
es

B
M
D

24

23

a
Fi
er

an

se
ni
om
de

a
at
eg

ut
n

ur
es

pu
C

m
t
eg
i

ea

cl
ov
in
17

io

ar
am
20

or
til
e

19

16

15

Degree

Deseuri presiune

25

pu

C
om
an
or
til
e

21

a
at
eg

ut
n

ur
es

H
ar
am
20

18

Taieri amenintare

17

cl
ov
in
a

20

C
io

30

16

70

uc
eg
i

80

40

14

15

0
ea
m
t

50

Degree

30

Ji
u
M
ed
i

13

B
ui
la

Degree
40

14

Ji
u

M
ed
i

13

ui
la

ia
ac
in

C
oz
M
12

11

10

na

an
i

R
od

C
ra
i

C
al
im

za
t

em
en
ic

ed

er
a

R
et
e

S
6

og
l

3
D
om

B
ic
az

ea
hl
au

50

19

ia

ac
in

12

11

C
oz

an
i

na

ra
i

od

al
im

Taieri presiune

10

et
ez
at

60

ic
az

N
er
a

em
en
ic

om

C
ea
hl
au

Degree

Deseuri amenintare

22

Deseuri presiune

Deseuri amenintare

60

50

40

30

20

20

10

10

Taieri amenintare

60

60
50

40

30

20

10
10

15

oz
ia

an
i

25

M
ed
ia

B
R

ur
es

ra
ila

el
ta

M
D

24

Fi
er
B

de

an
a

se
ni
om

23

or
til
e

pu

ur
es

Constructii presiune

21

ar
am
20

at
eg

10

18

30

90

ut
n

100

40

Constructii amenintare

17

45

uc
eg
i
io
cl
ov
in
a

22

21

25

M
ed
ia

B
R

ur
es

ra
ila

D
el
ta

24

Fi
er
B

de

an
a

se
ni
om

23

ur
es
pu
C

ut
n

H
at
eg

ar
am
20

18

17

B
uc
eg
i
C
io
cl
ov
in
a

or
til
e

19

16

40

15

Degree

40

15

50

16

20

14

ea
m
t

Ji
u
M
ed
ia

13

ui
la

50

ia
ac
in

oz

12

11

an
i

na

ra
i

od

al
im

et
ez
at

10

em
en
ic

og
le
d

er
a

60

15

25

Degree

35

20

14

ea
m
t

Ji
u

ui
la

M
ed
ia

13

ac
in

C
M

12

11

10

na

ra
i

D
om

ic
az

Degree
60

19

od

et
ez
at

al
im

C
ea
hl
au

30

Turism necontrolat presiune

er
a

og
le
d

em
en
ic

om

ic
az

Constructii presiune

ea
hl
au

Turism necontrolat amenintare

22

Degree

Turism necontrolat presiune

Turism necontrolat amenintare

30

20

10
10

Constructii amenintare

80

70

60

50

40

30

20

10

16

ed

er
a

og
l

25

an
a

B
R
M
ed
ia

el
ta

ur
es

ra
ila

Fi
er
B
M
D

24

23

de

om

se
ni

25

M
ed
i

B
R

ur
es

B
ra
ila

D
el
ta

24

23

B
uc
eg
i
C
io
cl
ov
in
a
17
P
ut
na
18
H
at
19
eg
M
ar
am
ur
es
20
A
pu
se
ni
21
C
o
22
m
an
P
or
a
til
e
de
Fi
er
16

15

Degree

Pasunat presiune

or
til
e

pu

Dezvoltarea infrastructurii presiune

21

a
at
eg
ur
es

H
ar
am
20

18

ut
n

40

50

17

50

io
cl
ov
in
a

60

60

16

20
N
ea
m
t

uc
eg
i

Dezvoltarea infrastructurii amenintare

14

50

Ji
u
M
ed
ia

13

ui
la

ac
in

ia

an
i
oz

M
12

11

al
im

na

ra
i

50

15

30

Degree

od

7
R

10

et
ez
at

Degree
30

er
a

og
le
d

ic
az

au

em
en
ic

om

ea
hl

C
40

14

0
ea
m
t

ed
ia

Ji

ui
la

ac
in

13
M

ia

an

oz

12

11

al
im

na

ra
i

60

19

za
t

od

7
R

10

et
e

Degree
60

ic
az

la

em
en
ic

om

ea
h

Dezvoltarea infrastructurii presiune

Pasunat amenintare

22

Pasunat presiune
Pasunat amenintare

40

30

20
20

10
10

Dezvoltarea infrastructurii amenintare

40

30

20

10
10

17

21

25

M
ed
i

ur
es

ra
ila

el
ta

M
D

24

Fi
e

an
a

Poluare presiune

23

de

se
ni
om

pu
C

at
e

ur
es

H
ar
am
20

or
til
e

19

18

ut
n

40

40

17

50

vi
na

Poluare amenintare

io
cl
o

50

eg
i

60

uc

60

22

18

17

io
c

21

25

R
ia

B
M
ed

el
ta

ur
es

ra
ila

Fi
e
B
M
D

24

23

de

an

se
n
om

pu
C

a
at
eg

ut
n

ur
es

eg
i

m
t

in
a

uc

ea

lo
v

ar
am
20

or
til
e

19

16

15

15

0
ea
m
t

20

14

Degree

30

30

Degree

Ji
u

la

M
ed
i

13

ui

ac
in

ia

an
i
oz

M
12

11

na

ra
i

od

al
im

10

et
ez
at

Degree
40

14

ia

er
a

og
le
d

ic
az

em
en
ic

om

ea
hl
au

50

la

Ji
u

ui

M
ed

13

60

16

ia

ac
in

C
oz
M

12

11

an
i

na

ra
i

od

al
im

10

ez
at

em
en
ic

ed

er
a

og
l

Degree

Poluare presiune

Vanatoare presiune

au

B
ic
az

R
et

S
6

D
om

C
ea
hl

Vanatoare amenintare

22

Vanatoare presiune

Vanatoare amenintare

60

50

40

30

20

20

10

10

Poluare amenintare

30

20

10
10

18

25

ra
ila

R
M
ed
ia

el
ta

ur
es

B
M
D

24

23

22

18

17

21

ia

B
M
ed

el
ta

ur
e

ra
ila

Fi
e

an
a

se
ni

B
M

23
24
25

pu

de

eg

ur
es

C
om

a
ut
n
H
at

vi
n

uc
eg
io
cl
o

ar
am
20

15

or
til
e

19

16

Degree

Lucrari hidrotehnice presiune

Fi
er

an
a

se
ni
om
de

pu

Pierdere traditii presiune

or
til
e

21

a
at
eg

ut
n

ur
es

ar
am
20

18

17

cl
ov
in
a

40

io

50

uc
eg
i

Pierdere traditii amenintare

N
ea
m
t

20

14

Ji
u

la

M
ed
i

13

ui

ac
in

30

15

ea
m
t

30

Degree

60

i
ia

an
oz

M
12

11

al
im

na

ra
i

40

14

od

7
R

10

et
ez
at

Degree
50

16

la

Ji
u

ui

ed
i

13

ia

ed

az

er

og
l

ic

la
u

em
en
ic

om

ea
h

C
70

19

oz

ac
in

12

11

10

an
i

na

ra
i

od

et
ez
at

al
im

80

ed

er
a

og
l

em
en
ic

om

ic
az

Degree

Pierdere traditii presiune

ea
hl
au

Lucrari hidrotehnice amenintare

22

Lucrari hidrotehnice presiune

Lucrari hidrotehnice amenintare

60

60
50

40

30

20

10
10

Pierdere traditii amenintare

60

50

40

30

20

20

10

10

19

oz
ia

an
i

Ji
u

ui
la

25

M
ed
ia

B
R

ur
es
el
ta

M
D

24

Fi
e

B
ra
ila

de

an
a

se
ni
om

23

or
til
e

A
pu

Infrastructura schi presiune

21

a
at
eg

ut
n

ur
es

H
ar
am
20

18

40

17

40

cl
ov
in
a

50

io

50

60

uc
eg
i

60

Infrastructura schi amenintare

16

0
22

18

21

25

B
M
ed
i

el
ta

ur
es

ra
ila

Fi
er
B
M
D

24

23

de

an
a

se
ni
om

pu
C

a
at
eg

ut
n

ur
es

vi
na

uc
eg
i

ea
m
t

cl
o
17

io

ar
am
20

or
til
e

19

16

15

N
ea
m
t

20
14

Ji
u

ui
la

M
ed
i

13

ac
in

ia

an
i
C
oz
M
12

11

10

na

ra
i

R
od

C
al
im

R
et
ez
at

em
en
ic

Degree

40

15

30

Degree

er
a

Degree
50

14

M
ed
ia

13

ac
in

C
M

12

11

10

na

ra
i

og
le
d

3
D
om

B
ic
az

ea
hl
au

C
60

19

za
t

od

et
e

al
im

1
30

Cariere/minerit presiune

og
le
d

er
a

em
en
ic

om

ic
az

au

Degree

Infrastructura schi presiune

ea
hl

Cariere/minerit amenintare

22

Cariere/minerit presiune

Cariere/minerit amenintare

60

50

40

30

20

20

10

10

Infrastructura schi amenintare

30

20

10
10

20

ed

ia

25

ra
ila

R
M
ed
ia

el
ta

ur
es

B
M

23

Pescuit comercial presiune

24

10

15

16

20

15

25

Degree

35

Degree
40

14

0
ea
m
t

Ji
u

la

M
ed
ia

13

ui

ac
in

oz

12

11

an
i

na

ra
i

od

al
im

10

et
ez
at

em
en
ic

er
a

ic
az

og
l

3
om

C
ea
hl
au

Pescuit comercial amenintare

uc
eg
i
io
cl
ov
in
a
17
P
ut
na
18
H
at
19
eg
M
ar
am
ur
es
20
A
pu
se
ni
21
C
om
22
an
P
or
a
til
e
de
Fi
er

Pescuit comercial presiune

Pescuit comercial amenintare

60

30
50

40

30

20

10

5
0

21

B) Importan biologic, socio-economic i vulnerabilitate (ntrebrile 3 5)

Importanta biologica

Importanta biologica
50

50

40

40

30

Points

Points

30

20

20

10
10

ia
M
ed

BR
el
ta

ur
es

D
25

24

er
Fi

ra
ila
B
23

22

Po

rti
le

de

om
an
a
C

pu
se
n

21

m
ur
es

20

tn
a

at
eg

ar
a

H
19

18

Pu
17

uc
eg

C
16

ea

m
t

B
15

N
14

ia

Ji
u

ui
la

M
ed

13

ac
i
M
11

12

ia

oz
C
10

al
im
an

od
na

C
9

ra
i

R
8

3
N
er
a
om
og
le
d
5
Se
m
en
ic
6
R
et
ez
at

ic
az

B
2

ea
hl
a
C
1

i
io
cl
ov
in
a

0
0

Comentarii suplimentare privind evaluarea importanei biologice

Toate ariile protejate evaluate au importan biologic mare, cu o medie uor mai ridicat n cazul parcurilor naionale, care au fost
declarate n principal pentru conservarea biodiversitii, n timp unele parcuri naturale au fost declarate n principal pentru protejarea
altor valori (de ex. Geoparcul Dinozaurilor ara Haegului).
n multe situaii nu sunt nc informaii corespunztoare pentru a se determina importana biologic a ariilor protejate.
Nu toate ariile protejate sunt suficient de mari pentru a permite prezena unor poplaii viabile la toate speciile.

22

Importanta socio-economica

Importanta socio-economica
50

50

40

40

30

Points

Points

30

20
20

10
10

ia
M
ed

BR
el
ta
D

25

ur
es

ra
ila
24

Fi

er

B
23

22

Po

rti
le

de

ni

om
an
a
C

pu
se

21

m
ur
es

20

at
eg

ar
a

H
19

18

Pu

in
a
17

i
io
c

lo
v

uc
eg
C
16

ea

m
t

B
15

N
14

ia

Ji
u

M
ed

13

ui
la

ac
in

B
12

oz
ia

11

10

al
im
an
i
C

ra
i
C

od
na
R

er
a
om
og
le
d
5
Se
m
en
ic
6
R
et
ez
at
4

z
ic
a

N
3

B
2

ea
hl
au
C
1

tn
a

0
0

Comentarii suplimentare cu privire la evaluarea importanei socio-economice

Majoriatea ariilor protejate evaluate prezint importan socio-economic, mai ales n cazul parcurilor naturale. ns i unele
parcuri naionale sunt importante, mai ales n situaiile n care comunitile locale dein terenuri n parc i au activiti tradiionale
de utilizare a terenurilor. n anumite situaii, cum ar fi de exemplu Parcul Naional Retezat, importana socio-economic este
accentuat de faptul c trei din cursurile de ap importante din parc alimenteaz un lac de acumulare pentru producerea de energie
electric. n cazul parcurilor naturale importana economic crete fie datorit prezenei pe suprafaa parcului a numeroase
comuniti (Apuseni, Grditea Muncelului Cioclovina), fie datorit prezeneii unei resurse naturale importante (Porile de Fier).
n majoritatea situaiilor ariile protejate nc nu asigur o surs important de beneficii pentru comunitate. Cei mai muli
participani consider c ecoturismul va constitui o surs important de venit n viitor. n unele parcuri naionale i naturale s-a
nceput elaborarea unor programe de ecoturism i se caut surse de finanare pentru realizarea infrastructurii specifice necesare.
n unele arii protejate se desfoar activiti generatoare de venituri importante pentru comuniti (de ex punat, agricultur,
colectare de plante medicinale i fructe de pdure, pescuit, recoltare de stuf, exploatare de material lemnos).
Dei multe parcuri menioneaz prezena plantelor cu importan economic, lipsesc datele concrete n acest domeniu.

23

 Multe arii protejate sunt intens utilizate n scop turistic i recreativ (excursii montane, picknic, etc.). Dotrile pentru turiti i

vizitatori n multe cazuri lipsesc sau trebuie mbuntite. n foarte puine cazuri populaia local obine venituri din exploatarea
potenialului recreativ al ariei protejate. Nu exist msuri specifice n planurile de management care s sprijine i s ncurajeze
acest lucru.
Graficele de mai jos permit o analiz a prioritilor, artnd care sunt ariile protejate care prezint importan biologic sau socioeconomic semnificativ, dar care se vor confrunta i cu ameninri majore n urmtorii 5 ani.
Prioritate de conservare - Parcuri naturale

Prioritatea de conservare - Parcuri nationale

200

350

180

14 Neamt

300

1 Ceahlau

160

15 Bucegi

3 Nera

140

4 Domogled
5 Semenic

120

6 Retezat
7 Crai

100

8 Rodna
9 Calimani

80

10 Cozia
11 Macin

60

12 Buila

16 Cioclovina

Nivel cumulat al amenintarilor

Cumulative degree of threats

2 Bicaz

17 Putna

250

18 Hateg
19 Maramures
20 Apuseni

200

21 Comana
22 Portile de Fier
150

23 Braila
24 Mures
25 Delta BR

100

13 Jiu
40

50
20

0
0

10

20

30

Biological importance

40

50

10

20

30

40

50

Importanta biologica

24

Prioritate socio-economica - Parcuri naturale

Prioritatea socio-economica - Parcuri nationale

200

350

180

15 Bucegi

2 Bicaz

16 Cioclovina

3 Nera

140

4 Domogled
5 Semenic

120

6 Retezat
7 Crai
8 Rodna

100

9 Calimani
10 Cozia

80

11 Macin
12 Buila

60

13 Jiu

Nivel cumulat al amenintarilor

Cumulative degree of threats

14 Neamt

300

1 Ceahlau

160

17 Putna

250

18 Hateg
19 Maramures
20 Apuseni

200

21 Comana
22 Portile de Fier
23 Braila

150

24 Mures
25 Delta BR

100

40

50
20

0
0

10

20

30

Socio-economic importance

40

50

10

20

30

40

50

Importanta socio-economica

25

en
ta
re
a

ie
i

ile
ga
le

le
gi
sl
at

ct
iv
ita
ti

4
4

3
3

1
1

0
0

ie
i

Vulnearbilitate medie parcuri nationale

ea
m
t
C

M
ed
ia

30

B
uc
eg
i
io
cl
ov
in
a
17
P
ut
na
18
H
19
at
eg
M
ar
am
ur
es
20
A
pu
se
ni
21
C
22
om
P
an
or
a
til
e
de
Fi
er
23
B
ra
ila
24
M
ur
es
25
D
el
ta
B
R
16

30

15

Points
40

le
gi
sl
at

ile
ga
le

Points
40

or
In
st
up
ab
tie
ili
ta
t
e
C
po
on
lit
fli
ic
ct
a
e
cu
cr
ed
in
Va
ta
lo
ar
e
de
pi
at
a
A
cc
C
es
er
in
ib
ta
ili
ta
pe
te
nt
ru
M
re
an
su
ag
rs
er
e
su
b
pr
es
D
iu
ifi
ne
cu
lta
ti
re
cr
ut
ar
e

en
ta
re
a

2
14

M
ed
ia

pl
em

Points

ea
hl
au
2
B
ic
az
3
N
4
er
D
a
om
og
le
d
5
S
em
en
ic
6
R
et
ez
at
7
C
ra
i
8
R
od
n
9
a
C
al
im
an
i
10
C
oz
ia
11
M
ac
in
12
B
ui
la
13
Ji
u

10

A
ct
iv
ita
ti

Points

20

Im

pl
em

or
In
st
up
ab
tie
ili
ta
te
C
po
on
lit
fli
ic
ct
a
e
cu
cr
ed
in
Va
ta
lo
ar
e
de
pi
at
a
A
cc
C
es
er
in
ib
ta
ili
ta
pe
te
nt
ru
M
re
an
s
ag
ur
er
se
su
b
pr
es
D
iu
ifi
ne
cu
lta
ti
re
cr
ut
ar
e

Im

Vulnerabilitate parcuri nationale

Vulnerabilitate parcuri naturale

20

10
0

Vulnerabilitate medie parcuri naturale

Comentarii suplimentare cu privire la vulnerabilitate

Numrul redus al personalului de teren (rangeri) i capacitatea redus de aplicare a legislaiei sunt cauzele principale ale vulnerabilitii
mari n unele arii protejate. n toate parcurile se nregistreaz n prezent un deficit al personalui de teren.

26

Lipsa amenzilor pentru sancionarea unor contravenii specifice ariilor protejate duce la ineficien n aciunile de control.
Corupia i sistemul juridic ineficient au fost identificat de majoritatea participanilor ca fiind un fenomen ce determin o vulnerabilitate
mare a ariilor protejate, favoriznd activitile ilegale, n special n ceea ce privete construciile i exploatarea/utilizarea resurselor n
mod necorespunztor obiectivelor ariei protejate (de ex. construcii ilegale ncepute sau chiar finalizate n PN Piatra Craiului, PN
Ceahlu, PN Porile de Fier, captare praie fr autorizaie n PN Retezat).
Vulnerabilitea ariilor potejate a crescut substanial prin retrocedarea pdurilor, ntruct n multe situaii noii proprietari nu respect
legislaia n vigoare i amenajamentele silvice (ex. PN Piatra Craiului, PN Buila Vnturaria).

C) Eficiena managementului PLANIFICARE (ntrebrile 6 - 8)

Planificarea managementului in parcuri nationale

ga
tu
ri
Le

ril
o

na
re
Zo

te
iz
ar
ea

IF

t il
U

te

PL
A

re
nu

re
zo
lv
at
e
IN
C
A
R
E
A
P
Lo
ca
liz
ar
e
C
on
f ig
ur
at
ia

ite

rs
e
es
u

Li
m

un
it a

m
de
n

Pl
a

co
m
on
f li
ct
e
C

TI

ta
t ii

IE
C
B

iv
er
si
od

bi
ia
Pr
ot
ec
t

Zo

te
re
nu

ea

U
til
iz
ar

co
m

C
on
fli
ct
e

Pl
an

bi
od

em
en
t
on
si
st
en
pe
ta
nt
ru
In
te
co
le
m
ge
un
r
e
ita
til
e
lo
ca
ST
l
e
A
TU
T
JU
R
Pr
ID
o
Fa
IC
te
ct
ra
ie
co
le
nf
ga
lic
l
a
te
ut
il.
te
re
n

Sp
rij
in

ag

an

VE

ril
or

Le
ga
tu
ri

na
re
a

Li
m
ite
R
es
un
u
ita
rs
e
te
re
zo
PL
lv
a
A
te
N
IF
IN
C
A
R
E
A
P
Lo
ca
liz
ar
e
C
on
fig
ur
at
ia

B
IE
C
TI
VE
iv
er
si
de
ta
t ii
m
an
ag
em
en
t
C
Sp
on
si
rij
st
in
en
pe
ta
nt
ru
In
te
co
le
m
ge
un
re
it a
til
e
lo
ca
ST
le
A
TU
T
JU
R
Pr
I
D
ot
Fa
IC
ec
ra
tie
co
le
nf
ga
lic
la
te
ut
il.
te
re
n

Pr
ot
ec
tia

Planificarea managementului in parcuri naturale

Comentarii suplimentare privind OBIECTIVELE

n cazul mai multor parcuri naionale i naturale, obiectivele principale nu au fost nc clar definite.
Pe lng conservarea biodiversitii, obiectiv ce apare la majoritatea ariilor protejate analizate, sunt definite i alte obiective importante,
cum ar fi conservarea peisajului, promovarea utilizrii durabile a resurselor, contientizare public, promovarea ecoturismului.

27

Cele mai multe parcuri nu au nc un plan de management, elaborarea planurilor fiind

n plin desfurare n majoritatea ariilor protejate analizate..
Majoritatea parcurilor au un plan de lucru anual, dar acesta include planificarea
activitilor considerate prioritare pe moment i corelat cu resursele financiare limitate
de care dispun administraiile, nu cu obiectivele principale de management.

Comentarii suplimentare privind STATUTUL JURIDIC I GRADUL DE SIGURAN

Statutul juridic al ariilor protejate analizate este clar definit, parcurile sunt clar
delimitate (cu excepia celor nou nfiinate).
n momentul de fa, n urma procesului de retrocedare a pdurilor (proces
nefinalizat), situaia cu privire la proprietate nu este nc clarificat n multe arii
protejate, dar nu exist conflicte n ce privete regimul de proprietate. Parcurile cele
mai afectate de procesul de retrocedare sunt sau vor fi PN Bicaz (de la 10% proprietate
privat se va ajunge la 90%), PN Munii Rodnei (25% stat, 75% privat), PN Munii
Maramureului (35% stat, 65% privat), PN Comana (35% stat, 65% privat), PN
Bucegi (40% stat, 60% privat), PN Piatra Craiului (55% stat, 45% privat), Domogled
Valea Cernei (65% stat, 35% privat), PN Climani (56% stat, 44% privat), PN
Grditea Muncelului.Ciclovina (55% stat, 45% privat), PN Buila Vnturaria (55%
stat, 44% privat), PN Cozia (68% stat, 32% privat), cele mai favorizate din acest punct
de vedere fiind PN Mcin (100% stat), PN Insula Mic a Brilei (99% stat), RB Delta
Dunrii (95% stat), PN Putna (90% stat) i PN Defileul Jiului (80% stat).
Exist un grad mare de incertitudine cu privire la modul n care se vor respecta
obiectivele de management al ariilor protejate n condiiile n care nu exist sisteme de
compensare pentru proprietarii de terenuri.
Capacitatea personalului nu este corespunztoare, n majoritatea cazurilor, pentru
aplicarea legislaiei, n special din punct de vedere al numrului de personal, al dotrii
sau al echipamentului de teren.
n majoritatea cazurilor, conflictele cu comunitile locale nu sunt acute, dar se pot
agrava, mai ales dac nu vor exista compensri pentru restriciile ce se impun prin
regimul de arie protejat.
Se recunoate necesitatea de a se crete capacitatea personalului administraiilor
pentru o comunicare corespunztoare cu comunitile locale, n vederea
reducerii/prevenirii conflictelor existente sau a celor poteniale, ce deriv mai ales din
statutul juridic al terenurilor.
Comentarii suplimentare cu privire la PROIECTAREA I PLANIFICAREA ARIILOR
PROTEJATE
Aflate n procesul de elaborare a planurilor de management, majoritatea
administraiilor de parcuri vor solicita o redefinire a zonrii interne, stabilit iniial
prin act normativ, fr suficiente date din teren.
Exist cteva zone n care ariile protejate sunt legate ntre ele (de ex. PN Retezat, PN
Domogled-Valea Cernei, PN Cheile Nerei-Beunia, Pn Semenic-Cheile Caraului, PN
Porile de Fier, PN Cheile Grditei Cioclovina), altele sunt izolate, sau chiar le
lipsete zona tampon n jurul zonelor de conservare special.

D) Eficiena managementului RESURSE (ntrebrile 9 - 12)

Resurse alocate in parcuri nationale
5

PE

R
SO
N
A
L
N
um
Ev
ar
al
A
ua
bi
re
lit
a
at
pe
i
Tr
rf
or
ai
ni
m
n
/
p
C
g
ro
on
gr
di
es
t ii
e
de
m
M
ijl
un
C
oa
O
ca
M
ce
U
N
de
IC
co
A
RE
m
un
ic
M
ar
ijl
e
oa
In
fo
ce
rm
M
de
ijl
at
oa
ii
co
C
le
o m ce
ct
de
un
ar
pr
e
ic
el
ar
uc
ea
ra
cu
re
lo
IN
ca
FR
ln
A
ic
ST
ii
R
U
C
TU
Ec
Tr
R
an
hi
A
pa
sp
m
or
en
ta
td
t
e
D
te
ot
re
ar
n
ip
er
so
na
In
l
tr
et
D
in
ot
er
ar
e
iv
iz
ita
to
FI
ri
Fi
N
na
A
N
nt
TA
ar
R
e
E
in
Fi
tr
na
ec
nt
ut
Pr
ar
e
ac
vi
tic
ito
if
r
in
an
ci
ar
e
A
lo
ca
re
St
ab
ili
ta
te

Resurse alocate in parcuri naturale

5

PE

R
SO
N

N
um
Ev
ar
al
A
ua
bi
re
lit
a
at
pe
i
T
rf
ra
or
in
m
in
/p
C
g
ro
on
gr
di
es
t ii
e
de
m
M
ijl
un
C
oa
O
c
a
M
ce
U
N
de
IC
co
A
RE
m
un
ic
M
ar
ijl
e
oa
In
fo
ce
rm
M
de
ijl
at
oa
ii
c
ol
C
o m ce
ec
de
ta
un
re
pr
ic
el
ar
uc
ea
ra
cu
re
lo
IN
ca
FR
ln
A
ic
ST
ii
R
U
C
TU
Ec
Tr
an
R
hi
A
pa
sp
m
or
en
ta
td
t
e
D
te
ot
re
ar
n
ip
er
so
na
In
l
tr
et
D
in
ot
er
ar
e
iv
iz
ita
to
FI
ri
Fi
N
na
A
N
nt
TA
ar
R
e
E
in
Fi
tr
na
ec
nt
ut
Pr
ar
e
ac
vi
tic
it o
if
r
in
an
ci
ar
e
A
lo
ca
re
St
ab
i li
ta
te

Comentarii suplimentare cu privire la PERSONAL

Personalul administraiilor nu este complet, n majoritatea situaiilor fiind necesar
angajarea de personal (n special rangeri, dar i biologi sau responsabili
comunitate/turism). n anumite situaii se simte lipsa unui jurist.
Dei personalul (provenind n principal din sistemul silvic, cu experien n
managementul pdurilor) dispune n multe cazuri de calificare relevant pentru
responsabilitile din cadrul administraiei, se recunoate necesitatea unor instruiri de
specialitate, mai ales n domeniul planificrii, comunicrii, relaiilor/contientizrii
publice, educaiei, monitorizrii, turismului.
Nu exist posibiliti de instruire permanent n domenii specifice ariilor protejate.
Nu exist sisteme de evaluare a performanei personalului, bazate pe rezultatele ce
converg spre elurile i obiectivele ariei protejate.

n anumite situaii condiiile asigurate angajailor nu sunt corespunztoare (de ex.

salarii reduse, mai ales n cazul rangerilor)

Comentarii suplimentare privind COMMUNICAREA i INFORMAIILE

La majoritatea parcurilor lipsesc mijloacele de comunicare, mai ales cele de teren
Datele ecologice necesare planurilor de management exist n mare msur n cazul
ariilor protejate ce au prezentat interes tiinific n anii trecui, dar n majoritatea
cazurilor sunt necesare studii. n ce privete informaiile socio-economice, acestea
sunt n majoritatea cazurilor insuficiente.
Dotrile pentru colectarea de date, respectiv mijloacele de prelucrarea a informaiilor
din teren sunt n majoritatea cazurilor reduse sau la un nivel mediu.
Comunicarea cu comunitile locale este considerat corespunztoare numai n cazul
unui parc naional (Rodna), fiind necesare mbuntiri semnificative n cazul
parcurilor naionale Semenic, Piatra Craiului, Buila i Jiu i a parcurilor naturale
Putna, Haeg i Mure. n nici unul din parcurile naturale nu se consider comunicarea
cu comunitile locale ca fiind pe deplin corespunztoare.
Comentarii suplimentare privind INFRASTRUCTURA
Administraiile dispun, n mare parte, de cel puin un mijloc de transport
n majoritatea cazurilor exist drumuri de acces ctre aria protejat, nici o
administraie nu a semnalat necesitatea deschiderii de noi drumuri de acces.
Echipamentul de teren lipsete n majoritatea parcurilor naturale sau dotarea este
minin.
Administraiile dispun n mare parte doar de birouri provizorii, iar cldirile
administrative altele dect biroul central lipsesc (excepie RB Delta Dunrii i PN
Retezat). Nu exist centre de cercetare sau de instruire care s aparin parcurilor.
Centrele de vizitare i punctele de informare lipsesc n majoritatea cazurilor (excepie
RB Delta Dunrii), fiind n curs de construire i/sau dotare doar la parcurile care
beneficiaz de sprijinul unor proiecte cu finanare extern.
Dotrile pentru vizitatori/turiti nu sunt corespunztoare sau lipsesc total.
Comentarii suplimentare cu privire la FINANARE
Finanarea n ultimii cinci ani a fost n general redus sau necorespunztoare, cu
excepia parcurilor care au beneficiat de proiecte n ultimii cinci ani (Piatra Craiului,
Retezat, Vntori Neam) sau a RB Delta Dunrii, care beneficiaz de resurse
financiare de la bugetul statului.
Doar patru parcuri (Semenic, Cozia, Cioclovina i Brila) prevd o mbuntire mai
semnificativ a finanrii n urmtorii 5 ani, n timp ce n cazul a 5 parcuri se prevede
o scdere, chiar semnificativ, a finanrii (Nera, Domogled, Retezat, Crai, Neam i
Bucegi).
Lipsa planului de management (prioriti nc nedefinite) n cazul multor parcuri,
modul de alocarea bugetului, precum i limitrile de ordin ierarhic, n multe cazuri nu
permit o planificare i utilizare corespuztoare a resurselor financiare limitate, n
concordan cu obiectivele principale ale ariei protejate.
Stabilitatea din punct de vedere al alocrii resurselor financiare este considerat n
general redus. Asigurarea salariilor n cazul administraiilor ce aparin Regiei
Naionale a Pdurilor este considerat singura component oarecum stabil din punct
de vedere al finanrilor.

30

E) Eficiena Managementului PROCESE DE MANAGEMENT (ntrebrile 13 - 15)

Procesul de management in parcuri nationale
5

de

St
ra
te
gi
ip

Pl
an

PL
A
N
IF

IC
A
R

EA

M
A
N
A
G
an
.
ag
em
en
en
t
In
tr
u
ve
am
nt
ar
en
ie
in
ri
ta
ri
si
pr
es
Pl
an
de
lu
cr
u
M
o
LU
ni
t
o
A
ri
R
n
EA
g
D
EC
O
IZ
rg
IIL
an
O
iz
R
ar
e
in
te
rn
Tr
a
an
sp
ar
en
ta
C
ol
ab
or
C
om
ar
ea
un
ita
ti
lo
ca
le
C
om
un
ic
ar
e
C
ER
C
ET
A
R
E
M
on
C
er
ito
ce
ri
ta
ng
re
ec
ol
C
og
A
er
cc
ic
ce
es
a
t
ar
la
e
ce
so
rc
ci
et
a
ar
la
N
e
ec
st
es
iin
i ta
tif
ic
ti
a
de
ce
rc
et
ar
e

Procese de management in parcuri naturale

5

R
E
M
on
er
ito
ce
ri
ta
n
g
re
ec
ol
C
og
A
er
cc
ic
ce
es
a
ta
la
re
ce
so
rc
ci
et
al
ar
a
N
e
ec
st
es
i in
i ta
t if
ic
ti
a
de
ce
rc
et
ar
e

e
ic
ar

ET
A
C
ER

lo
ca
le

it a
ti

om
un

ta

re
a
or
a
ab

om
un
C

sp
ar
en

ol

ni
za
re

Tr
an

OR
IIL

ri
ng

IZ
EC

D
EA
R

rg
a
O

lu
de
n

Pl
a

ito
A
LU

tr
u
en
ip
St
ra
te

gi

M
on

ri
am
en
in

ta

ri
s

ip
re

ar
ie

en
t
In
v

en
t

ag
em
an

m
de
n

Pl
a

cr
u

.
G
A
N
A
M
EA
R
A
IC
IF
N
PL
A

in
te
rn
a

Comentarii adiionale privind PLANIFICAREA MANAGEMENTULUI

n majoriatatea ariilor protejate analizate planurile de management nu exist, cu
excepia parcurilor naionale Retezat i Piatra Craiului i a parcurilor naturale Neam i
Brila, RB Delta Dunrii. n majoritatea parcurilor procesul de elaborare a planului
este n curs de desfurare.
Inventarul resurselor naturale i culturale, mai ales a celor naturale, trebuie mbuntit
n majoritatea ariilor protejate, n special n Ceahlu, Nera, Semenic, Rodna, Mcin,
Buila, Jiu, Maramure, Comana i Mure.
Analiza presiunilor i ameninrilor, precum i strategiile de adresare ale acestora
necesit n general mbuntiri. Un singur parc natural i dou parcuri naionale
(Retezat i Cozia) consider c acest aspect este tratat n mod corespunztor (Brila).
Doar 5 parcuri consider c au un plan de lucru detaliat (Retezat, Cozia, Mcin, Bucegi
i Brila).

31

 Rezultatele monitoringului sunt ncorporate n mod corespunztor n planificare doar

n cazul RB Delta Dunrii, PN Brila, PN Piatra Craiului.
Comentarii adiionale privind PROCESUL DECIZIONAL
Majoritatea parcurilor indic existena unei organizri interne clare i existena unui
proces decizional relativ transparent.
O colaborare regulat cu comunitile locale, parteneri i alte organizaii este raportat
doar de Neam, Cioclovina i Retezat, n restul situaiilor fiind necesar o mbuntire
a situaiei.
n majoritatea parcurilor naionale se consider c participarea comunitilor la luarea
deciziilor care i afecteaz este destul de bun. n schimb, n cazul parcurilor naturale,
unde comunitile au un rol mai important n managementul ariei protejate, se
consider c aceast problem nu este suficient de bine rezolvat.
Parcurile Bicaz, Crai, Rodna, Climani, Mcin consider c au o comunicare intern
bine pus la punct, care contribuie pe deplin la realizarea activitilor critice de
management.
Comentarii adiionale cu privire la CERCETARE, MONITORING I EVALUARE
n majoritatea parcurilor nu exist nc un plan de monitoring al impactului
activitilor legale i ilegale. Numai n Piatra Craiului se consider c acest plan i
implementarea lui sunt corespunztoare.
Cercetrile privind biodiversitatea nu sunt orientate n mod clar ctre necesitile ariei
protejate n majoritatea cazurilor, cu excepia parcurilor Piatra Craiului i Jiu.
n general nu exist studii, cercetri cu privire la aspecte sociale importante pentru aria
protejat.
Doar 2 parcuri (Brila i Piatra Craiului) consider c au acces regulat la cercetri
tiinifice recente.
Necesitile critice pentru cercetare i monitoring sunt considerate ca fiind bine
identificate doar n cazul parcurilor Retezat i Brila.

32

F) Eficiena managementului REALIZRI (ntrebarea 16)

Realizari - parcuri nationale
5

ng

ar
ic
er
ce
ta
re

Tr
ai
ni

M
an
ag
em

en
tu
l

R
ea
liz

pe
rs
on
al
u

ve
nt
ar
i

lu
i

er
e

ra
st
ru
ct
ur
a
In
f

Pl
an
ifi
ca
re
/in

vi
zi
ta
to
ri

ca
t ie

en
t

M
an
ag
em

co
m
R

el
at
ii

en
t
M
an
ag
em

un
it/
ed
u

ab
it a
te

n
ra
tio

sp
ec
ii/
h

r
ar
ilo
en
in
t
am

Pr
ev
en
ire
a

R
es
to

R
EA
LI
ZA
R

Realizari - parcuri naturale

5

ar
ic
er
ce
ta

re

g
in

ea
liz

Tr
ai
n

M
an

ag

em

ui
lu
l

en
tu
l

ca
r
ni
fi
Pl
a

pe
rs
on
a

e/
in

ve
nt
ar
ie
re

ra
st
ru
ct
ur
a

vi
en
t
M
an
ag
em

In
f

zi
ta

to
ri

uc
at
ie
un
it /
co
m

el
at
ii
R

en
t
em
ag

ed

ab
it a
te

io
n
ra
t

sp
ec
ii/
h

R
es
to
M
an

Pr
ev
en

ire
a

am

en
in
t

EA

LI

ar
ilo

ZA

Comentarii suplimentare privind REALIZRILE

Administraiile de arii protejate fiind recent constituite (cele mai vechi n urm cu 6
ani, cele mai noi de cteva sptmni sau luni), rezultatele cele mai bune s-au obinut
deocamdat n domeniul managementului de personal. Rezultate pe mai multe
domenii (a se vedea graficul pentru domeniile care au fost luate n considerare) s-au
obinut n principal de ctre parcurile care au beneficiat n ultimii ani de sprijin
financiar i tehnic prin proiecte internaionale (Retezat, Piatra Craiului, Neam, Mcin,
Brila i Delta Dunrii, ceea ce se reflect i n graficele care reprezint eficiena de
ansamblu a managementului.

33

G) EFICIENA DE ANSAMBLU A MANAGEMENTULUI ntrebrile 3 16

Eficienta managementului in parcuri nationale (medii)
20

Realizari
18

Procese
Resurse

16

Planificare

14
12
10
8
6
4
2

11

ed
ia

Ji
u

13

ui
la
12

ac
in

oz
i
C
10

Ca
lim
an

Cr
ai
7

Ro
dn
a
8

Se
m
en
ic
6
Re
te
za
t

og
le
d

Ne
ra
3

Do
m

Bi
ca
z
2

Ce
ah
la
u

Eficienta managementului in parcuri naturale (medii)

20

Realizari

18

Procese

16

Resurse
Planificare

14
12
10
8
6
4
2

a
ed
i

BR
el
ta
D

ur
es
24

ra
ila
B
23

M
25

ar
am
ur
es
20
A
pu
se
ni
21
C
om
22
an
Po
a
rti
le
de
Fi
er

at
eg
H
18
19

17

Pu

tn
a

a
vi
n
io
cl
o

B
15

C
16

14

ea
m

uc
eg
i

34

Fi

na

nt
ar
e

du
ra
bi
la

ia
lo
g

M
ed
ia

ie

in
g

ur
ilo

ril
o

ca
t

Tr
ai
n

te
re
n

te
re
nu

Ed
u

de
zv
ol
ta
re
C
om
un
ic
ar
e
Im
pl
em
en
ta
re

id

on
se
rv
ar
ea

t il
za
r

St
ra
te
gi

Le
gi

Points

in
in
g

M
ed
ia

Ev
al
ua
re

Tr
a

O
bi
ec
Pr
ti v
oc
e
es
Vi
e
ab
na
i li
tu
ta
ra
te
le
/re
pr
ez
D
en
iv
er
ta
si
re
ta
te
b
io
Va
lo
ri a
gi
bi
ca
li t
at
e
is
to
ri c
R
a
ec
on
st
ru
ct
ie
C
er
ce
ta
re
G
ap
an
al
ys
is

Points

ii
p

rv

de

tr

tu
ra
le
an
zit
ie

na

ta

ct
e

rid
ica

in
ta

M
ed
ia

su
cc
es
Bi
od
iu
ni
iv
i
er
si
ta
te
rid
ic
at
a
En
de
m
ism
A
m
pl
ri d
as
ica
ar
t
e
si
co
nf
ig
ur
at
ie

te
a

Zo
ne

es
e

co
ns
e

ti v
ita
te

ro
te
ja
te

nt
a

ste
m
e

Pr
oc

de

Di
ve
rs
i ta

Va
lo
ar
e

Ec
os
i

Sp
ec

Re
pr
ez
e

Points

H) NTREBRILE LEGATE DE SISTEMUL DE ARII PROTEJATE LA NIVEL

NATIONAL (ntrebrile 17 - 19)
Proiectarea sistemului de arii protejate

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

Strategii privind ariile protejate

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

Cadrul politic cu privire la ariile protejate

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

35

Recomandrile participanilor
n urma unei analize a sistemului de planificare a reelei de arii protejate la nivel naional i a
cadrului legislativ i politic din punct de vedere al managementului ariilor protejate,
participanii la seminar au formulat urmtoarele recomandri:
A. Planificarea sistemului de arii protejate la nivel naional
Este necesar ca la nivel naional s se realizeze
Cartare a biodiversitii la nivel naional i o analiz a msurii n care speciile i
habitatele importante la nivel naional sunt incluse n ariile protejate existente (Gap
analysis);
Realizarea unei corespondene ntre sistemul naional i cel internaional pentru
clasificarea habitatelor;
Includerea n sistemul de arii protejate (punerea sub protecie legal) a zonelor
valoroase pentru biodiversitate deja identificate, care nu sunt nc protejate (ex. pduri
seculare);
Promovarea i includerea conceptului de conservare i refacere a biodiversitii n toate
politicile sectorial i n proiectele de dezvoltare;
Realizarea de coridoare ntre ariile protejate existente;
Contientizarea importanei zonelor limitrofe ariilor protejate i promovarea de practici
corespunztoare de management al resurselor naturale i n aceste zone.
B. Strategii legate de arii protejate
n acest domeniu au fost considerate ca fiind prioritare:
Elaborarea strategiei pentru ariile protejate - se consider ca fiind o prioritate absolut;
Crearea, att la nivel naional ct i la nivel local, a cadrului de comunicare/consultare
i de realizare a dialogului cu toi factorii interesai n problemele legate de ariile
protejate;
Elaborarea i implementarea unui program de contientizare i de educaie la nivel
instituional i pentru populatie;
Realizarea unei abordri intersectoriale, care este esenial pentru un management
eficient al ariilor protejate, abordare care trebuie s se reflecte att n elaborarea
legislaiei, ct i n elaborarea proiectelor naionale, regionale i locale de dezvoltare;
Constituirea la nivel naional a unui grup de specialiti care sa comunice aceleai
mesaje i s reprezinte interesele ariilor protejate, cu utilizarea unei abordri
intersectoriale;
Creare unui sistem de instruire i de cercetare pentru ariile protejate, cu finanare
asigurat;
Gsirea de soluii pentru realizarea/mbuntirea capacitii de absorbie a fondurilor
UE;
Reanalizarea sistemului de management al ariilor protejate.
C. Context politic
Analizndu-se contextul politic existent din perspectiva ariilor protejate, participanii au ajuns
la concluzia c ariile protejate:
nc nu beneficiaz de un cadru legal corespunztor,
sprijinul i finanarea sunt insuficiente,

36

 aspectele de conservare a biodiversitii nu se reflect n mod corespunztor n

planurile de dezvoltare,
comunicarea ntre diversele departamente care rspund de managementul resurselor
naturale este necorespunztoare,
aplicarea legislaiei specifice ariilor protejate este necorespunztoare,
programele de educaie de mediu sunt puine,
politicile de promovare a utilizrii durabile a terenurilor sunt necorespuntoare,
nu exist comensaii pentru conservare,
angajaii instituiilor guvernamentale nu beneficiaz de instruiri privind aspectele de
mediu,
dialogul ntre instituiile guvernamentale i societatea civil nu este foarte dezvoltat.
Ca urmare se recomand:
S se asigure coerena legislativ;
S se asigure finanare corespunztoare pentru ariile protejate;
S se negocieze ntre MMGA i MAPDR alocarea de fonduri corespunztoare pentru
ariile protejate, inclusiv pentru viitoarele situri Natura 2000, din fondurile europene;
S se acorde msuri compensatorii proprietarilor de terenuri pentru conservare;
S se introduc pograme de educaie de mediu n programa colar;
S se realizeze un program de promovare a ariilor protejate i de contientizare cu
privire la importana lor;
S se realizeze consultri publice reale n problemele legate de managementul ariilor
protejate;
S se realizeze/impun transparena n managementul al ariilor protejate i o
comunicare corespunztoare cu cei din afara administraiilor.

37

Anexa 1
RAPPAM Romnia, Predeal, martie 2006
PARCURILE NAIONALE I NATURALE DIN ROMNIA1
Dac eforturile de creare a primelor parcuri din Romnia dateaz nc din anii 70, cnd s-au creat primele
nuclee ale unui numr de 11 parcuri naionale, realizarea efectiv a unor structuri de administrare a avut loc
la sfritul anului 1999, cnd Regia Naional a Pdurilor Romsilva a realizat structuri de administrare
pentru 3 parcuri: Parcul Naional Retezat, Parcul Naional Piatra Craiului i Parcul Natural Vntori Neam.
Crearea celor 3 administraii s-a realizat n cadrul celui mai mare i ambiios proiect pentru conservarea
biodiversitii n Romnia, Proiectul Managementul Conservrii Biodiversitii, proiect finanat de Banca
Mondial, Guvernul Romniei i Regia Naional a Pdurilor Romsilva.
n 2006, n Romnia exist 27 de arii naturale protejate de interes naional, din care: Rezervaia Biosferei
Delta Dunrii, 13 parcuri naionale i 13 parcuri naturale.
nfiinare
Majoritatea parcurilor au fost nfiinate prin Ordinul nr.7/1990 emis de Ministerul Apelor, Pdurilor i
Mediului nconjurtor (MAPMI): Parcurile Naionale Rodna (reconfirmat ca Parcul Naional Munii Rodnei
prin Legea nr.5/2000), Climani, Cheile Bicazului Hma, Piatra Craiului, Cozia, Retezat, Domogled
Valea Cernei, Semenic Cheile Caraului i Cheile Nerei Beunia. Parcurile Bucegi i Apuseni au fost
declarate prin acest ordin ca parcuri naionale, ele fiind reconfirmate ca parcuri naturale prin Legea
nr.5/2000). Tot n anul 1990 a fost nfiinat i Rezervaia Biosferei Delta Dunrii.
Prin Legea nr.5/2000 privind planul de amenajare a teritoriului naional Seciunea III zone naturale
protejate de interes naional au fost nfiinate Parcurile Naturale Grditea Muncelului Cioclovina i
Porile de Fier i Parcul Naional Munii Mcinului.
Parcul Natural Balta Mic a Brilei a fost nfiinat n anul 1979 prin Decretul nr.11/1979 i reconfirmat prin
Legea nr.5/2000.
Parcul Natural Vntori Neam a fost nfiinat prin Ordinul nr.287/1999 (MAPPM) ca parc forestier i
legiferat ca parc natural prin HG nr.230/2003 privind delimitarea rezervaiilor biosferei, parcurilor
naionale i parcurilor naturale i constituirea administraiilor acestora.
Prin HG 2151/2004 au fost nfiinate Parcurile Naturale Munii Maramureului, Putna Vrancea, Lunca
Mureului, Comana, Lunca Joas a Prutului Inferior, Geoparcurile Platoul Mehedini i Dinozaurilor ara
Haegului i Parcul Naional Buila Vnturaria, iar Parcul Naional Defileul Jiului, cel mai nou nfiinat, a
fost declarat prin HG nr.1581/2005 privind instituirea regimului de arie protejat pentru noi zone.
Administrare
Rezervaia Biosferei Delta Dunrii se afl n coordonarea direct a Ministerului Mediului i Gospodririi
Apelor.
Regia Naional a Pdurilor Romsilva administreaz 21 de parcuri, din care 11 parcuri naionale i 10
parcuri naturale.
Parcul Naional Ceahlu se afl n administrarea Consiliului Judeean Neam;
Parcul Natural Lunca Joas a Prutului Inferior este administrat de ctre Agenia de Protecia Mediului Galai;
Geoparcul Platoul Mehedini se afl n administrarea Consiliului Judeean Mehedini;
Geoparcul Dinozaurilor ara Haegului n administrarea Universitii Bucureti.

Prezentarea a fost fcut de Serviciul de Arii Protejate din cadrul Regiei Naionale a Pdurilor, n luna martie 2006 la
solicitarea WWF Programul Dunre Carpai

Suprafaa
La aceast dat structura funcional a ariilor naturale protejate din Romnia arat c cea mai mare suprafa
o dein parcurile naturale cu un procent de 42%, urmat de Rezervaia Biosferei Delta Dunrii cu 32% (fig.
nr.1).
Fig. nr.1
Structura funcional a ariilor naturale protejate din Romnia

9%

Rezervaia Biosferei Delta

Dunrii

32%

Parcuri Naionale
Parcuri Naturale

42%
17%

Rezervaii i monumente
ale naturii

Astfel c, din totalul de cca. 1,6 mil. hectare de arii naturale protejate de interes naional din Romnia,
majoritar este Regia Naional a Pdurilor Romsilva care administreaz 836.150 hectare, din care 296.334
ha parcuri naionale i 539.816 ha parcuri naturale i Rezervaia Biosferei Delta Dunrii cu 580.000 hectare
(fig nr.2 i tab.nr.1).
Fig. nr.2
SUPRAFAA PARCURILOR NAIONALE I NATURALE DIN ROMNIA

hectare
150,000.0
135,000.0
120,000.0
105,000.0
90,000.0
75,000.0
60,000.0
45,000.0
30,000.0
15,000.0

COMANA

LUNCA
MUREULUI
LUNCA JOAS A
PRUTULUI
GEOPARCUL
DINOZAURILOR
GEOPARCUL
PLATOUL

VNTORI
NEAM
MUNII
MARAMUREULUI
PUTNA VRANCEA

PORILE DE FIER

BUCEGI

GRDITEA
MUNCELULUI -

APUSENI

BALTA MIC A
BRILEI

CEAHLU

DEFILEUL JIULUI

MUNTII RODNEI

SEMENIC - CHEILE
CARAULUI
BUILA VNTURARIA

RETEZAT

PIATRA CRAIULUI

COZIA

DOMOGLED VALEA CERNEI

MUNII
MCINULUI

CHEILE
BICAZULUI CHEILE NEREI BEUNIA

CLIMANI

0.0

Personal
Conform H.G. nr.230/2003, H.G. nr.2151/2005 i H.G. nr.1581/2005 structurile de administrare ale
parcurilor naionale i naturale cuprind 391 de posturi, din care 233 ageni de teren, iar Administraia
Rezervaiei Delta Dunrii are 122 de posturi. n prezent numrul persoanelor angajate este de 217 de
persoane cu responsabiliti exclusive n administrarea parcurilor naionale i naturale.

Componena structurile de administrare cuprinde: director parc, ef paz, economist, responsabil cu

contientizarea public i educaie ecologic, specialist n tehnologia informaiei, biolog, n funcie de
specificul parcului geolog i ageni de teren.
ncadrri
Parcurile naionale sunt ncadrate n categoria II-IUCN (arii naturale protejate n principal pentru protecia
ecosistemului i recreere);
Parcurile naturale sunt ncadrate n categoria V-IUCN, inclusiv Rezervaia Biosferei Delta Dunrii (arii
naturale protejate n principal pentru conservarea peisajului i recreere);
Acestea includ la rndul lor i rezervaii tiinifice- categoria I-IUCN (arie protejat n primul rnd n scopuri
tiinifice); monumente ale naturii- categoria III-IUCN (arie protejat n scopul conservrii unor caracteristici
naturale specifice) i rezervaii naturale categoria IV-IUCN (arie protejat destinat conservrii prin
intervenii manageriale).
Situri RAMSAR: Parcul Natural Balta Mic a Brilei (2000) i Rezervaia Biosferei Delta Dunrii (1991)
Rezervaii ale Biosferei (MAB-UNESCO): Parcurile Naionale Retezat i Munii Rodnei (1979) i
Rezervaia Delta Dunrii (1992).
Patrimoniu mondial: Rezervaia Biosferei Delta Dunrii (1991)
Diploma European: Rezervaia Biosferei Delta Dunrii (2000) i Parcul Naional Piatra Craiului (2006)
Obiective principale
Principalele obiective ale parcurilor naionale i naturale sunt conservarea biodiversitii, a peisajului i
dezvoltarea durabil, acestea fiind deja stabilite n draftul planurilor de management a parcurilor.
Principalele domenii de activitate:
- ntocmirea planurilor de management ale parcurilor, n care sunt integrate interesele de conservare
ale biodiversitii cu cele de dezvoltare socio-economic ale comunitilor locale din raza parcurilor,
innd cont de trsturile tradiionale i culturale ale zonelor respective;
- contientizare public i educaie privind necesitatea proteciei naturii i rolului ariilor naturale
protejate, importana ecoturismului n scopul dezvoltrii durabile a zonei;
- promovarea activitilor durabile de exploatare a resurselor naturale;
- inventarierea, monitorizarea i conservarea biodiversitii;
- lucrul cu comunitile locale;
- identificarea i utilizarea de noi surse de finanare pe programe de conservare a naturii, care s
suplineasc bugetul anual astfel nct diversificarea i intensificarea activitilor s contribuie la o
protecie i conservare eficient a parcurilor, dar i la prosperitatea i bunstarea comunitilor
locale;
- dezvoltarea de programe de ecoturism etc;
Dreptul de proprietate i modul de folosire a terenului
n ce privete structura de proprietate a parcurilor naionale i naturale putem preciza c predomin ca
proprietar statul romn cu 78%, urmat de primrii cu un procent de 11%, iar restul de 11% l dein persoanele
fizice, obtile i colile (fig. nr.3). Rezervaia Biosferei Delta Dunrii deine 89% proprietatea statului i
numai 11% privat. Avnd n vedere apariia Legii nr.247/2005 privind proprietatea aceast situaie va fi cu
totul alta n anul 2006, cnd va predomina proprietatea privat i foarte puine parcuri nu vor suferi
modificri majore. Acest lucru poate deveni ameninarea numrul unu a ariilor naturale protejate dac nu se
vor lua msuri la nivel naional pentru acordarea de subvenii proprietarilor ce dein terenuri n arii naturale
protejate.

Fig. nr.3
STRUCTURA DE PROPRIETATE PARCURI NAIONALE I NATURALE DIN ROMNIA
11%

1%

4%
6%
Primrii
0%

Biserici/Mnstiri
Composesorate/Obti
Persoane fizice
coli
Statul roman

78%

Peste jumtate din suprafaa parcurile naionale i naturale are ca mod de folosin a terenului pdurea, cu un
procent de 65%, urmat de puni cu 25% (fig. nr.4).
Fig. nr.4
MODUL DE FOLOSIRE AL TERENULUI N
PARCURILE NA IONALE I NATURALE DIN ROMNIA
2%

2%

1%
0% 2%

0%

Pdure
Puni

3%

Fnee
Alte categorii de terenuri agricole

25%
Zone intravilan

65%

Amenajri hidro-energetice (baraj

etc.)
Lucii de ap (lacuri naturale, ruri
etc.)
Stncrii

Cadru instituional este dat de:

- Comisia pentru Ocrotirea Monumentelor Naturii din cadrul Academiei Romne, cu rol de ndrumare
tiinific i de avizare;
- Ministerul Mediului i Gospodririi Apelor cu atribuii legislative, de ndrumare, control i de
monitorizare a biodiversitii;
- Cu rol de gestionare Regia Naional a Pdurilor Romsilva, Consiliile Judeene Neam i
Mehedini i Universitatea Bucureti.
n concluzie, precizm c o administrare corespunztoare a acestor arii naturale protejate, ca parcuri
naionale sau naturale, nu se poate realiza fr un management i un buget adecvat, ceea ce presupune
existena unui cadru legislativ corespunztor, dar i implicarea oamenilor n respectarea naturii cu care am
fost nzestrai.

Anexa 2
RAPPAM, Predeal, martie 2006
CHESTIONAR WWF PENTRU EVALUAREA RAPIDA A EFICIENTEI
MANAGEMENTULUI AP1
1. INFORMATII DE BAZA
a) Denumirea ariei protejate
b) Data constituirii
c) Suprafata ariei protejate
d) Proprietate teren stat/privat
e) Numele celor ce completeaza chestionarul
f) Data completarii chestionarului
g) Buget annual

h) Obiective Specifice AP
i) Activitati critice pentru aria protejata
2. PRESIUNI SI AMENINTARI, inclusiv tendinte, extindere, impact, durata

CONTEXT
3. IMPORTANTA BIOLOGICA
a) AP contine un numar relativ mare de specii rare, amenintate sau periclitate.
b) AP prezinta un nivel relativ ridicat de diversitate biologica
c) AP prezinta un numar mare de specii endemice.
d) AP indeplineste o functie critica la nivel de unitate peisagistica.
e) AP contine toata diversitaea de specii de plante si animale.
f) AP contribuie in mod semnificativ la reprezentativitatea sistemului de AP.
g) AP poate mentine minimum de populatii viabile de specii cheie.
h) Diversitatea structurala a AP corespunde normelor istorice
i) AP include ecosisteme a caror raspandire istorica a fost diminuata in mod semnificativ
j) Aria protejata mentine intreaga gama de procese si modificari naturale
4. IMPORTANTA SOCIALA
a) AP prezinta posibilitati serioase de locuri de munca pentru comunitatea locala.
b) Comunitatea locala depinde in mare masura de resursele din aria protejata pentru subzistenta
c) AP ofera oportunitati pentru dezvoltarea comunitatii prin utlizarea durabila a resurselor naturale
d) AP are semnificatie religioasa sau spirituala.
e)
f)
g)
h)
i)
j)

AP prezinta caracteristici neobisnuite de importanta estetica

AP contine specii de plante cu valoare social, culturala sau economic mare
AP contine specii de animale cu valoare social, culturala sau economic mare
AP are o valoare recreationala ridicata.
AP contribuie in mod semnificativ la serviciile ecosistemice si aduce beneficii comunitatii
AP prezinta importan mare pentru educatie si/sau cercetare stiintifica.

Raspunsurile posibile la intrebari au fost: da, in general da, in general nu, nu (cu exceptia presiunilor si a
amenintarilor)

5. VULNERABILITATEA
a) Activitatile ilegale din AP sunt dificil demonitorizat
b) Legea este slab implementata in regiune
c) Mita si coruptia sunt fenomene obisnuite in toata regiunea
d) Zona se confrunta cu conflicte sociale si/sau instabilitate politica
e) Practicile culturale, credintele si utilizarile traditionale sunt in conflict cu obiectivele ariei
protejate.
f) Valoarea de piata a resurselor din aria protejata este ridicaca
g) AP este usor accesibila pentru activitati ilegale
h) Exista o cerere serioasa pentru resurse vulnerabile din AP
i) Asupra managerului AP se exercita presiune pentru exploatarea necorespunzatoare a resurselor
din AP
j) Angajarea si mentinerea angajatilor este dificila
PLANIFICARE
6. OBIECTIVE
a) Obiectivele AP asigura protejarea si mentinerea biodiverstatii
b) Obiectivele specifice referitoare la biodiversitate sunt clar formulate in planul de management
c) Srategiile si planurile de management corespund obiectivelor AP
d) Angajatii si administratorii AP inteleg obiectivele si strategiile
e) Comunitatile locale sprijina obiectivele generale ale AP
7. STATUTUL JURIDIC SI GRADUL DE SIGURANTA
a) AP are asigurata protectia pe termen lung prin act normativ.
b) Nu exista dispute nerezolvate cu privire la proprietatea sau dreptul de folosinta a terenului.
c) Delimitarea ariei corespunde obiectivelor AP.
d) Exista personal si fonduri suficiente pentru toate implementarea legislatiei de baza (critice)
e) Conflicetele cu comunitatea locala se rezolva corect si eficient
8. PROIECTAREA SI PLANIFICAREA AP
a) Localizarea AP corespunde obiectivelor AP
b) Forma si configuratia AP permite optimizarea conservarii biodiversitatii
c) Zonarea AP este corespunzatoare pentru a se realiza obiectivele
d) Utilizarea terenuriloe din vecinate permite un management eficient al AP
e) AP este legata (fie printr-un coridor protejat fie prin proximitate directa) de o alta arie de
conservare si/sau protejata
RESURSE
9. PERSONAL
a) Numarul angajatilor este suficient pentru un management eficient al ariei.
b) Angajatii au abilitati corespunzatoare desfasurarii activitatilor de management critice.
c) Posibilitatile de instruire si dezvoltare sunt corespunzatoare necesitatilor personalului
d) Periodic se evaluaeza performanta si progresul personalului
e) Conditiile de munca (ex. salarii, beneficii, mediul de lucru) ale angajatilor sunt suficiente pentru
mentinerea unui personal deinalta calitate
10. COMUNICARE SI INFORMARE
METODOLOGIA WWF PENTRU EVALUARE RAPIDA SI PRIORITIZARE, Martie 2006

a) Exista mijloace de comunicare corespunzatoare intre personalul de teren si cel de birou

b) Informatiile ecologice si socio-economice existente sunt corespunzatoae pentru planificarea
managementului
c) Exista mijloace adecvate pentru colectarea de noi informatii
d) Exista mijloace adecvate pentru prelucrarea si analiza informatiilor
e) Exista o comunicare eficienta cu comunitatile locale
11. INFRASTRUCTURA
a) Infrastructura de transport este adecvata pentru realizarea activitatilor critice de management.
b) Echipamentul de teren este corespunzator pentru realizarea activitatile critice de management
c) Dotarile pentru personal sunt adecvate pentru realizarea activitatile critice de management
d) Echipamentul este corect utilizat si bine intretinut asigurandu-se utilizarea pe termen indelungat.
e) Amenajarile pentru vizitatori sunt corespunzatoare nivelului de utilizare de catre vizitatori
12. FINANTE
a) Finantarea pentru ultimii 5 ani a permis realizarea activitatilor critice de management
b) Finantarea pentru urmatorii 5 ani permit realizarea activitatilor critice de management
c) Practicile de management financiar permit managementul efectiv si eficient al AP
d) Repartizarea cheltuielilor corespunde prioritatilor si obiectivelor AP.
e) Perspectiva financiara a AP pe termen lung este stabila
PROCESE
13. PLANIFICAREA MANAGEMENTULUI
a) Exista un plan de management complex, relativ recent.
b) Exista un inventar la complet al resurselor naturale si culturale.
c) Exista o analiza si o strategia de abordare a amenintarilor si presiunilor.
d) Planul de lucru detaliat identifica scopurile specifice ce trebuie atinse pentru realizarea
obiectivelor de management.
e) In procesul de planificare se tine cont permanent de rezultatele cercetarilor si de cele de
monitoring
14. LUAREA DECIZIILOR
a) Exista o organizare interna clara.
b) Luarea deciziilor de management se face in mod transparent.
c) Personalul AP colaboraza in mod regulat cu parteneri, comunitati locale si alte organizatii
d) Comunitatea locala participa in luarea deciziilor care ii afecteaza.
e) Comunicarea este eficienta intre toate nivelele de personal si de administrare
15. CERCETAREA, EVALUARE SI MONITORIZARE
a) Impactul utilizarilor legale si ilegale ale resurselor naturale ale AP este monitorizat si inregistrat.
b) Cercetarea aspectele ecologice impotante corespunde necesitatilor AP
c) Cercetarea aspectele sociale impotante corespunde necesitatilor AP
d) Personalul AP are acces regulat la cercetarile stiintifice recente si beneficiaza de sprjin stiintific
e) Necesitatile critice de cercetare si monitoring sunt identificate si prioritizate

METODOLOGIA WWF PENTRU EVALUARE RAPIDA SI PRIORITIZARE, Martie 2006

16. REALIZARI
In ultimii doi ani urmatoarele realizari au raspuns amenintarilor si presiunilor, au corespuns
cu obiectivele ariei protejate si cu planul anual
a) Prevenire amenintarilor, identificarea activitatilor ilegale si implementarea legislatiei.
b) Reconstructia ecologica si reducerea efectelor impactelor negative.
c) Managementul speciiilor si habitatelor
d) Relatia cu comunitatile si eforturile de educatie
e) Managementul vizitatorilor si a turistilor.
f) Dezvoltarea infrastructurii.
g) Planificarea managementului si inventarieri.
h) Monitorizarea, controlul si evaluarea personalului.
i) Instruirea si dezvoltarea personalului
j) Rezultatele cercetarilor si cele de monitoring.
INTREBARI LEGATE DE SISTEMUL DE ARII PROTEJATE
17. PROIECTAREA SISTEMULUI DE ARII PROTEJATE
a) Sistemul AP reprezinta in mod corespunzator intreaga diversitate a ecosistemelor la nivel
naional.
b) Sistemul AP asigura protectia corespunzatoare impotriva disparitiei sau distrugerii oricarei
specii.
c) Sistemul AP consta in primul rand din ecosisteme reprezentative si intacte.
d) Siturile cu valoare ridicata de conservare pentru specii cheie sunt protejate in mod sistematic.
e) Sistemul AP permite desfasurarea proceselor naturale la nivelul unitatii peisagistice.
f) Sistemul AP include protejarea zonelor de tranzitie intre ecosisteme.
g) Sistemul AP include intreaga gama de diversitate a succesiunilor.
h) Siturile cu mare biodiversitate sunt protejate systematic.
i) Siturile cu nivel inalt de endemism sunt protejate systematic
j) Amplasarea si configuratia AP optimizeaza conservarea biodiversitatii
18. STRATEGII PENTRU ARII PROTEJATE
a) Strategiile nationale pentru AP stabilesc cu claritate viziunea, scopurile si obiectivele pentru
sistemul ariilor protejate.
b) Suprafata protejata este corespunzatoare pentru mentinerea proceselor naturale la nivel de unitati
peisagistice.
c) Exista un angajament clar demonstrat de protejare a unei retele de AP viabile si reprezentative.
d) Exista un inventar compex al diversitatii biologice la nivelul rii.
e) Exista o evaluare a evolutiei istorice a variabilitatii diferitelor tipuri de ecosisteme la nivelul
regiunii.
f) Sunt stabilite telurile de reconstrucie a ecosistemelor slab reprezentate si/sau degradate din
regiune.
g) Se fac in mod continuu cercetari cu privire la aspectele critice pentru AP.
h) Sistemul AP este revizuit periodic, pentru depistarea lipsurilor si punctelor slabe (ex. analiza
reprezentarii diverselor aspecte ale biodiversitate in sistemul de arii protejate).
i) Exista un program eficient de pregatire si dezvoltare a capacitatii pentru personalul AP.
j) Managementul PA, inclusiv eficienta acestuia, sunt evaluate in mod regulat

METODOLOGIA WWF PENTRU EVALUARE RAPIDA SI PRIORITIZARE, Martie 2006

19. CONTEXT POLITIC

a) Legile referitoare la ariile protejate sunt complementare obiectivelor arilor protejate si
promoveaza eficienta managementului.
b) Exista interes/angajament si fonduri pentru managementul eficient al sistemului de arii
protejate.
c) Scopurile protectiei mediului si dezvoltarii durabile sunt incorporate in toate strategiile de
dezvoltare (in toate strategiile sectoriale)
d) Exista un nivel inalt de comunicare intre departamentele, ministerele si agentiile legate de
resursele naturale
e) Legile si ordonantele legate de AP sunt impementate in mod eficient la nivel toate nivelel (local,
regional, national).
f) Strategiile nationale promoveaza educatia pentru mediu la toate nivelurile.
g) Strategiile nationale sprijina practicile de management durabil al terenurilor (inclusiv al
terenurilor din sectorul public si privat forestier).
h) Strategiile nationale promoveaza intreaga gama de mecanisme pentru sprijinirea conservarii
terenului (ex. rezervatii private, certificari pe piata, instruirea muncitorilor forestieri, politica
favorabila de taxe, compensaii).
i) La toate nivelurile si in toate sectoarele pregatirea si educatia pentru mediu a personalului
guvernamental sunt corespunzatoare.
j) Strategiile nationale sprijina dialogul cu si participarea ONG-urilor de mediu si civice.

METODOLOGIA WWF PENTRU EVALUARE RAPIDA SI PRIORITIZARE, Martie 2006

Anexa 3
RAPPAM, Predeal martie 2006
Lista presiunilor i ameninrilor identificate de participani la seminar, precum
i a condiiilor ce permit meninerea acestora
Presiuni i ameninri
- modernizarea (pierderea) tradiiilor
- sistem de colectare deeuri neeficient DEEURI
- sporturi extreme cu motor/superschi n Carpai
- specii invasive
- schimbri climatice
- turism de mas (turism)
- dezvoltarea centralelor eoliene
- punatul
- pescuitul industrial
- braconaj arheologic
- schimbarea categoriei de folosin
- expl. Resurse nelemnoase, neregenerabile
- poluare transfotalier
- sisteme de epurare ineficiente
- OMG
- Gripa aviar
- Cinii vagabonzi (animale domestice)
- Hrnirea artificial a speciilor cinegetice
- Agricultur intensiv i arderea resturilor vegetale
- Exploatarea resurselor
- Braconaj piscicol i cinegetic
- dezvoltarea infrastructurii turistice
- construcii legale i ilegale
- Tieri legale i ilegale
- Proiecte industriale
- Deeuri
- Vntoare
- Infrastructur rutier
Condiii favorizante
- cadrul juridic
- politici locale neadecvate
- sistemul juridic nespecializat
- dezinteres politic
- interes politic ex.
- atitudine ostil f. localnici
- disponibilizri
- dezvoltarea economic la modul general
- lips de resurse financiare
- modul de desemnare (+ zonare)a ariilor protejate
- lipsa reaciei autoritilor
- corupie i trafic de influen

conflicte de interese la nivel local

tensionarea relaiilor cu comunitile
pierderea credibilitii
lipsa unui sistem de compensaii
ntrzierea desemnrii ca sit Natura 2000
lipsa consultanilor legislaiei
lipsa studii de specialitate
lips infrastructur specific
restricionarea activit. Economice
lipsa amenajamente silvice
modificarea normelor tehnice n silvicultur Amenajamente
suprapunere zone de vntoare pe suprafaa parcului
statut juridic terenuri
Utilizarea neadecvat a terenurilor
Dezvoltarea transporturilor
lipsa de educaie
Acces la resurse)
lipsa de comunicare
Resurse umane nec.

Anexa 4
RAPPAM, Predeal martie 2006
Lista parcurilor naionale i naturale care au participat la evaluare. Pe parcursul
evalurii i pe grafice s-a folosit numele scurt al ariei protejate (cel subliniat)
1. Parcul Naional Ceahlu
2. Parcul Naional Cheile Bicazului Hma
3. Parcul Naional Cheile Nerei Beunia
4. Parcul Naional Domogled Valea Cernei
5. Parcul Naional Semenic Cheile Caraului
6. Parcul Naional Retezat
7. Parcul Naional Piatra Craiului
8. Parcul Naional Rodna
9. Parcul Naional Climani
10. Parcul Naional Cozia
11. Parcul Naional Munii Mcinului
12. *1Parcul Naional Buila Vnturaria
13. Parcul Natural Vntori Neam
14. Parcul Natural Bucegi
15. Parcul Natural Cheile Grditei Cioclovina
16. *Parcul Natural Putna Vrancea
17. *Geoparcul Dinozaurilor ara Haegului
18. Parcul Natural Munii Maramureului
19. Parcul Natural Apuseni
20. *Parcul Natural Comana
21. *Parcul Naional. Defileul Jiului
22. Parcul Natural Porile de Fier
23. Parcul Natural Balta Mic a Brilei
24. Parcul Natural Lunca Mureului
25. Rezervaia Biosferei Delta Dunrii
Componena grupurilor de lucru2 i moderatorii au fost:
I. Andrei Blumer
26. PN Ceahlau
27. PN Cheile Bicazului Hasmas
28. PN Cheile Nerei Beusnita
29. PN Domogled Valea Cernei
30. PN Semenic Cheile Carasului
31. PN Retezat
- Iurie Maxim MMGA
- Dragos Mihai RNP
- M. Secareanu M.F
1

*= parc nou nfiinat

In grupurile de lucru au fost inclusi si reprezentantii parcurilor care nu au intrat in procesul de
evaluare
2

II. Laszlo Potozky, Maria Mihul

32. PN Piatra Craiului
33. PN Rodna
34. PN Calimani
35. PN Cozia
36. PN Muntii Macinului
37. *3PN Buila Vanturarita
- Laurian Gheorghe MMGA
- Mihaela Felciuc RNP
- Roxana Suciu UNDP
III. Oliviu Iorgu
38. P. Nat. Vanatori Neamt
39. P. Nat. Bucegi
40. P. Nat. Cheile Gditei Cioclovina
41. *P. Nat. Putna Vrancea
42. *Geoparcul Dinozaurilor ara Haegului
- Ana Maria Amza MMGA
- Mircea Verghele RNP
IV. George Dinicu
43. P. Nat. Munii Maramureului
44. P. Nat. Apuseni
45. *P. Nat. Comana
46. *P. National. Defileul Jiului
47. Geoparcul Platoul Mehedini
- John Smaranda MMGA
- Simona Mihilescu CMN
V. Luminia Tnasie
48. P. Nat. Porile de Fier
49. P. Nat. Balta Mic a Brilei
50. P. Nat. Lunca Mureului
51. *P. Nat. Lunca Joas a Prutului Inferior
52. Rezervaia Biosferei Delta Dunrii
- MAPDR
- Garda de Mediu
- ANPM

*= parc nou nfiinat