UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
SENTENCIA VINCULANTE, Y DIFERENCIA CON
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL ART VII DEL
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
MATERIA:

SEMINARIO DE INTEGRACION IV
(LABORAL)

DOCENTE:
ALUMNA:
CICLO:

Luis M. San Roman Aquise

Cinthia Del Pilar Berrios Lertora
XII
TACNA PER
2016

INTRODUCCIN

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

En algunos pases la jurisprudencia designa la ciencia del Derecho en un

sentido global. As, en Italia las facultades de Derecho se denominan "Facolt
de Giurisprudenza". En el derecho hispnico, en cambio, jurisprudencia posee
un significado distinto: es el criterio constante y uniforme de aplicar el Derecho
por parte del Tribunal Supremo. No puede equipararse su sentido en los
ordenamientos hispanoamericanos respecto al que tiene en el Derecho
anglosajn, donde al precedente judicial le asiste verdadera fuerza de ley. No
tiene la jurisprudencia en el mundo hispnico carcter de fuente de Derecho en
el sentido tcnico, pero s una importancia decisiva. No cabe duda que el
Derecho vivo se encuentra antes en la jurisprudencia que en la ley, pues si el
ordenamiento jurdico consiste en una norma jurdica abstracta y general, lo
relevante en la prctica consiste en cmo se adapta, aplicando esa norma
general al caso concreto.
Ocurre en numerosas oportunidades que las resoluciones constantes y
uniformes emitidas por el mximo Tribunal de un pas en un determinado
sentido acaban consolidando un criterio firme que "sienta jurisprudencia" y
muchas veces modifica los propios trminos en que se expresa la ley vigente.
Es fcil observar que un criterio mantenido de forma constante por la
jurisprudencia de espaldas a lo que la ley determina, acaba propiciando que el
propio ordenamiento jurdico se reforme y autoregule para adecuarse a la
mutable y cambiante realidad de las cosas. Se dice entonces que, aunque la
jurisprudencia no sea una fuente de Derecho en sentido formal, termina
sindolo en sentido material, al asignar a la ley su sentido y alcance prctico y
concreto.

SENTENCIA VINCULANTE, Y DIFERENCIA CON DOCTRINA

JURISPRUDENCIAL ART VII DEL CODIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 2

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

I. PRECEDENTES VINCULANTES.
El precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un
caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer
como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro normativo para la
resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga.
El precedente constitucional tiene por su condicin de tal efecto similar a una
ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de un
caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanzar a
todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos.
En puridad, la fijacin de un precedente constitucional significa que ante la
existencia de una sentencia con unos especficos fundamentos o argumentos y
una decisin en un determinado sentido, ser obligatorio resolver los futuros
casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia.
La competencia del Tribunal Constitucional para determinar un precedente
vinculante se encuentra sustentada en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, el cual precepta que (...) las sentencias del
Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen
precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva
apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.
II. ELEMENTOS INTEGRANTES DEL PRECEDENTE: RATIO DECIDENDI,
OBITER DICTA Y DECISUM.
1. RATIO DECIDENDI.- Es la "razn para decidir" o "razn suficiente". Es el
razonamiento necesario para alcanzar la conclusin de la sentencia. La regla
que se desprende del razonamiento es ms amplia que los hechos del caso.
Hace referencia a aquellos argumentos en la parte considerativa de una

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 3

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

sentencia o resolucin judicial que constituyen la base de la decisin del

tribunal acerca de la materia sometida a su conocimiento.
2. OBITER DICTA.- Es la razn subsidiaria o accidental, ha sido definido por
el Tribunal Constitucional como aquella parte de la sentencia que ofrece
reflexiones, acotaciones o apostillas jurdicas marginales o aleatorias que, no
siendo imprescindibles para fundamentarla decisin adoptada por el Tribunal
Constitucional, se justifican por razones pedaggicas u orientativas, segn sea
el caso en donde se formulan.
3. DECISUM.- Es la decisin o fallo constitucional.

III. EL SISTEMA DE PRECEDENTES VINCULANTES TRABAJA CON TRES

CONCEPTOS FUNDAMENTALES:
1) EL STARE DECISIS, 2) EL OVERRULING, Y 3) EL DISTINGUISH.
1) El Stare Decisis.- Se dice que el stare decisis implica la obligacin del juez
de seguir su propio criterio de manera uniforme, es decir, a caso idntico igual
respuesta, inclusive en el sistema anglosajn implica responsabilidad funcional
el no seguimiento de su decisin estndar para casos iguales. El estare decisis
puede ser:
a) El stare decisis vertical: Es cuando el Tribunal dicta un criterio que debe
seguir el juzgado de primera instancia; y
b) El stare decisis horizontal: Es cuando el propio juzgado se vincula por sus
decisiones anteriores.
2) El Overruling.- Es la posibilidad de cambiar de precedente vinculante, no
porque el caso no sea sustancialmente igual, sino porque habiendo sido
adecuado en una situacin concreta, luego de un determinado tiempo, el
Tribunal estima que el precedente debe ser cambiado. La orientacin
jurisprudencial (overruling) contenida en un precedente vinculante del Tribunal
Constitucional solo puede ser cambiada por el mismo Tribunal.
- Prospective Overruling.- Se utiliza esta tcnica, cuando un juzgador advierte a
la poblacin del inminente cambio que va a realizar de sus fallos, sin cometer la
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 4

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

injusticia nsita en una modificacin repentina de las reglas que se

consideraban como vlidas.
Mecanismo mediante el cual todo cambio en la jurisprudencia no adquiere
eficacia para el caso decidido sino para los hechos producidos con
posterioridad al nuevo precedente establecido.[5]
EJEMPLOS:
- Tribunal Constitucional modifica precedente vinculante sobre Ratificacin De
Magistrados

En el ao 2003, el Tribunal Constitucional dict la STC 1941-2002-AA (caso

Almenara Bryson), publicada 20 de marzo de aquel ao en su pgina web. En
esta sentencia, el Tribunal seal que el Consejo Nacional de la Magistratura
no se encontraba obligado a fundamentar su decisin de no ratificar a un
magistrado, criterio jurisprudencial que fue muy criticado en su momento, pues
se consider que validaba algunas arbitrariedades cometidas por el Consejo al
hacer uso de su competencia constitucional de decidir si un magistrado
permaneca en su cargo.

Casi tres aos despus la STC 3361-2004-AA (caso Jaime lvarez

Guilln),publicada el 31 de diciembre del 2005 en el diario El Peruano, a travs
de ella el Tribunal modific su lnea jurisprudencial y determin que el Consejo
Nacional de la Magistatura se encontraba obligado a motivar sus decisiones
sobre ratificacin de magistrados. En aplicacin del artculo VII del Cdigo, se
estableci que esta sentencia constitua precedente vinculante.

Asimismo indico que Mediante la tcnica del prospective overruling se reforma

la jurisprudencia sobre los procesos de evaluacin y ratificacin de magistrados
llevados a cabo por el Consejo Nacional de la Magistratura, a fin de
compatibilizarla con el nuevo marco legal que regula dichos procesos. Se
establecen las funciones constitucionales que cumple el proceso de ratificacin,

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 5

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

los parmetros a seguir, las consecuencias de la no ratificacin, y las garantas

de la tutela procesal efectiva en el marco de tales procesos (acceso a la
informacin procesal, necesidad de un examinador independiente, exigencia de
una resolucin motivada, y pluralidad de instancias). Se declara que tienen
fuerza vinculante, los argumentos referidos a la aplicacin de los nuevos
criterios a casos futuros (FJ 7 y 8), al nuevo carcter del proceso (FJ 17 a 20) y
a los derechos-reglas contenidos en el derecho-principio a la tutela procesal
efectiva (FJ 26 a 43).
- LA STC 3908-2007-PA (CASO PROVAS NACIONAL), DEJA SIN EFECTO EL
PRECEDENTE ESTABLECIDO EN EL FUNDAMENTO 40 DE LA STC 048532004-PA/TC,

QUE

ESTABLECI

LAS

REGLAS

VINCULANTES

DEL

RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL A FAVOR DEL PRECEDENTE".

STC 4853-2004-PA (caso Direccin Regional de Pesquera). Fundamento

40. A partir de lo desarrollado supra, este Colegiado procede a precisar las

reglas aplicables para el trmite del nuevo supuesto establecido a travs de
esta sentencia, para la procedencia del recurso de agravio tratndose de una
sentencia estimatoria de segundo grado.

A) Regla procesal: El rgano judicial correspondiente deber admitir de manera

excepcional, va recurso de agravio constitucional, la revisin por parte de este
Colegiado de una decisin estimatoria de segundo grado cuando se pueda
alegar, de manera irrefutable, que tal decisin ha sido dictada sin tomar en
cuenta un precedente constitucional vinculante emitido por este Colegiado en el
marco de las competencias que establece el artculo VII del C.P.Const. En
cualquier caso, el Tribunal tiene habilitada su competencia, ante la negativa del
rgano judicial, a travs del recurso de queja a que se contrae el artculo 19 del
Cdigo Procesal Constitucional.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 6

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

B) Regla sustancial: El recurso de agravio a favor del precedente tiene como

finalidad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido a
consecuencia de una sentencia estimatoria de segundo grado en el trmite de
un proceso constitucional. El recurso puede ser interpuesto por la parte
interesada o por un tercero afectado directamente y que no haya participado
del proceso, sea por no haber sido emplazado o porque, tras solicitar su
incorporacin, le haya sido denegada por el rgano judicial respectivo. El
Tribunal resuelve en instancia final restableciendo el orden constitucional que
haya resultado violado con la decisin judicial y pronuncindose sobre el fondo
de los derechos reclamados.

3) El Distinguish.- Es cuando se logra determinar y sobretodo justificar que el

caso no es sustancialmente igual a aquel que dio origen a un precedente
vinculante. Es decir, que existen diferencias reales y no aparentes entre el
primer caso (que dio mrito al precedente) y el segundo caso, cuando no
tipifica, entonces all no es exigible aplicar el precedente instaurado.

IV. CONDICIONES DEL USO DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL

A. VINCULANTE

La naturaleza del precedente tiene una connotacin binaria. Por un lado,

aparece como una herramienta tcnica que facilita la ordenacin y coherencia
de la jurisprudencia; y, por otro, expone el poder normativo del Tribunal
Constitucional dentro del marco de la Constitucin, el Cdigo Procesal
Constitucional y la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
En ese contexto, el uso del precedente se sustenta en las condiciones
siguientes:
a) Existencia de relacin entre caso y precedente vinculante.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 7

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

En ese sentido, la regla que con efecto normativo el Tribunal Constitucional

decide externalizar como vinculante, debe ser necesaria para la solucin del
caso planteado.
El Tribunal Constitucional no debe fijar una regla so pretexto de solucin de un
caso, si en realidad esta no se encuentra ligada directamente con la solucin
del mismo.
b) Decisin del Tribunal Constitucional con autoridad de cosa juzgada.La
decisin del Tribunal Constitucional de establecer que un caso contiene reglas
que se proyectan para el futuro como precedente vinculante se encuentra
sujeta a que exista una decisin final; vale decir, que haya puesto fin al
proceso.
Ms an, dicha decisin final debe concluir con un pronunciamiento sobre el
fondo; es decir, estimndose o desestimndose la demanda.
La consagracin de la cosa juzgada comporta que la decisin devenga en
irrevocable e inmutable.
El establecimiento de un precedente vinculante no debe afectar el principio de
respeto a lo ya decidido o resuelto con anterioridad a la expedicin de la
sentencia que contiene un precedente vinculante; vale decir, no debe afectar
las situaciones jurdicas que gocen de la proteccin de la cosa juzgada. Por
ende, no puede impedir el derecho de ejecucin de las sentencias firmes, la
intangibilidad de lo ya resuelto y la inalterabilidad de lo ejecutado
jurisdicionalmente.
Dicha restriccin tambin opera en el caso que el Tribunal Constitucional, al
amparo de lo previsto en la parte in fine del artculo VII del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, resuelva apartarse de un precedente y
sustituirlo por otro.
Lo anteriormente expuesto debe ser concordado con lo previsto en los artculos
74 y 103 de la Constitucin, y 83 del Cdigo Procesal Constitucional, cuando
de por medio existe una declaracin de inconstitucionalidad.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 8

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

V. EL CAMBIO DE PRECEDENTE VINCULANTE.

La competencia para el apartamiento y sustitucin de un precedente vinculante
est sujeta a los tres elementos siguientes:
a) Expresin de los fundamentos de hecho y derecho que sustentan dicha
decisin.
b) Expresin de la razn declarativa-teolgica, razn suficiente e invocacin
preceptiva en que se sustenta dicha decisin.
c) Determinacin de sus efectos en el tiempo.

VI. LOS PRESUPUESTOS BSICOS PARA EL ESTABLECIMIENTO DE UN

PRECEDENTE VINCULANTE.
El Tribunal Constitucional estima que dichos presupuestos son los siguientes:
(a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos
vienen resolviendo con distintas concepciones o interpretaciones sobre una
determinada figura jurdica o frente a una modalidad o tipo de casos; es decir,
cuando se acredita la existencia de precedentes conflictivos o contradictorios.
(b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos
vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma del
bloque de constitucionalidad; lo cual, a su vez, genera una indebida aplicacin
de la misma.
(c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.
(d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin
jurisdiccional en sentido lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben
varias posibilidades interpretativas.
(e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.
VII. SENTENCIA VINCULANTE (PRECEDENTE) Y SU DIFERENCIA CON LA
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
Doctrina Jurisprudencial, ahora corresponde abordar el anlisis de la
jurisprudencia constitucional en el ordenamiento jurdico peruano, por lo que
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 9

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

nos referiremos tanto a la figura del precedente constitucional vinculante como

a la llamada doctrina jurisprudencial, reguladas en los artculos VII y VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente. Para
ello, partiremos con algunas reflexiones generales sobre las normas de origen
judicial o, dicho de otro modo, de la manera como los jueces crean normas
jurdicas, en la medida que ello resulte tambin aplicable al Juez Constitucional.
Sin embargo, antes de profundizar este tema, cabe aclarar que no nos
referimos a la creacin de normas particulares y concretas, que solo vinculan a
las partes a quienes alcanza los efectos de la decisin judicial, sino ms bien a
la creacin de normas, en el sentido de prescripciones generales y abstractas.
Dicho lo anterior, debemos partir por distinguir dos tipos de normas, que son
relevantes para la labor del Juez: (i) Las disposiciones de Derecho objetivo, es
decir, aquellas que el Juez tiene el deber de aplicar, que en el caso de los
jueces constitucionales y, en particular, del Tribunal Constitucional, son las
disposiciones contenidas en la Constitucin; y, (ii) La norma que el Juez aplica,
y que constituye la premisa mayor de su razonamiento jurdico expresado en la
sentencia.
Se trata de una distincin determinante, segn resalta Aguil, para comprender
la labor creativa del Juez, pues mientras que las primeras son normas
condicionales que correlacionan casos genricos con soluciones normativas, y
son bsicamente normas derrotables, el segundo tipo de norma es construida
o creada por el Juez a partir de las primeras, luego de tener en cuenta todas
las circunstancias y propiedades relevantes del caso concreto, y por ello no
slo tiene carcter definitivo, sino que trae consigo la fuerza del Derecho, por
ser la expresin de la unidad del ordenamiento.
Es decir que el Juez, para elaborar la premisa mayor de su razonamiento, tiene
en cuenta las normas del Derecho objetivo y las relaciones sistemticas que
existen entre ellas, lo cual ocurre incluso en aquellos casos sencillos en que la
labor judicial se limita a la aplicacin de una nica disposicin, pues lo que
importa es el trnsito que se produce del carcter prima faciede la disposicin a
su carcter definitivo, el que adems debe ser justificado por el Juez.
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 10

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

Entendida as la labor judicial, puede considerarse que las decisiones

adoptadas por los Jueces, en general, son normas jurdicas? La justificacin de
una determinada decisin en este caso, la justificacin de la norma creada y
utilizada como premisa mayor de la decisin judicial supone necesariamente
que sta satisfaga una exigencia de universalidad, en el sentido de que pueda
ser formulada en trminos de cuantificador universal, lo cual implica, adems,
que puedan reconocerse sus implicancias hacia el futuro.
En otras palabras, que una decisin sea universal significa que, al formularla, el
Juez asume el compromiso de resolver del mismo modo todos los casos
futuros que compartan los mismos aspectos relevantes, salvo que exista
alguna propiedad relevante que la distinga del caso original y que amerite una
solucin diferente, o bien que pueda justificar un error en su razonamiento
anterior que deba ser corregido mediante un cambio en el sentido de la
decisin. Ello, adems, satisface la exigencia de igualdad formal en la
aplicacin del Derecho.
Por tanto, si por efecto de su universalidad, la nueva norma creada por el Juez
le genera una vinculacin hacia el futuro, ello quiere decir que esta nueva
norma se incorporara al Derecho objetivo, es decir, al conjunto de normas que
el Juez tiene el deber de aplicar, y que deber considerar y evaluar
nuevamente, a la luz de todos los elementos que lo integren, cuando se le
presente la oportunidad de resolver un caso semejante.
Sin embargo, ello no parece ser suficiente para afirmar que esta nueva norma
sea una fuente del Derecho, pues para ello sera necesario que la vinculacin
derivada de ella se proyecte con alcance general.
Esta conclusin nos remite, por ello, a formular la pregunta de la jurisprudencia
como fuente del Derecho, a propsito de dos supuestos especficos: (i) el
primero, referido a la jurisprudencia entendida como la reiteracin de fallos
judiciales en un mismo sentido; y, (ii) el segundo, referido a la figura del
precedente judicial.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 11

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

El primer supuesto se corresponde, precisamente, con la llamada doctrina

jurisprudencial regulada en el Artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional
peruano, el cual dispone la vinculacin de los jueces a la interpretacin de los
preceptos constitucionales que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional, en lo que parece una referencia a una pluralidadde
sentencias de las cuales se desprendera una interpretacin comn. Desde
esta perspectiva, la expresin doctrina jurisprudencial no podra utilizarse
para hacer referencia a una nica sentencia constitucional, sino a una
pluralidad de ellas, de las que se pueda desprender por reiteracin
determinada

interpretacin

comn

de

los

preceptos

principios

constitucionales. La jurisprudencia, as entendida, es considerada en muchos

pases de la familia jurdica del Civil Law como fuente de normas jurdicas
generales; sin embargo, cabe advertir que en este modelo la incorporacin de
las normas no se produce porque un Juez que normalmente se encuentra
ubicado en el vrtice de la estructura judicial, como ocurre en el caso de
nuestro Tribunal Constitucional haya tomado la decisin de adoptar un
determinado criterio, sino por la reiteracin de decisiones en el mismo sentido,
que son independientes entre s.
Ello aproxima la doctrina jurisprudencial a las llamadas fuentes-hecho, pues la
produccin del resultado institucional no se encuentra del todo bajo el control
del propio Tribunal, no slo porque su composicin va variando a travs del
tiempo, sino porque sus decisiones son adoptadas por diversas secciones o
salas, cuyos criterios podran no coincidir entre s, o coincidir solo
parcialmente. Esto quiere decir que, aun cuando su voluntad sea relevante
para la adopcin de cada una de las decisiones individuales que contribuyen a
conformar la lnea jurisprudencial, esto ltimo es el resultado de la sola
reiteracin de decisiones en un mismo sentido, de las cuales se desprendera
una interpretacin comn que vincula a los jueces ordinarios.
El segundo supuesto, en cambio, se identificara con la figura del precedente
constitucional vinculante regulado en el Artculo VII del Ttulo Preliminar del
mismo Cdigo, que le atribuye, de manera expresa, efectos normativos:

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 12

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

Artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional.- Precedente Las sentencias

del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia,
precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones
por las cuales se aparta del precedente.
En este caso, a diferencia de la doctrina jurisprudencial, basta una decisin
singular para establecer un criterio obligatorio para el mismo Tribunal
Constitucional y para todos los rganos jurisdiccionales ordinarios o
constitucionales al momento de resolver casos futuros. Por tanto, el modelo
del precedente constitucional vinculante y, en general, del precedente judicial,
se aproxima al de las fuentes-acto, pues el resultado institucional es
consecuencia de la voluntad deliberada de un sujeto investido de autoridad,
que adopta una determinada decisin luego de seguir un determinado
procedimiento, con la intencin de otorgarle carcter normativo.
No obstante, para Aguil, la caracterizacin de la jurisprudencia y del
precedente judicial como fuente-hecho y fuente-acto, respectivamente, no es
exacta. Ello porque, en su opinin, no es posible encontrar en las decisiones
judiciales una disposicin en el mismo sentido que en las fuentes-acto, dado
que en la estructura de las decisiones judiciales se aprecia una divisin entre la
ratio decidendi la regla o principio que resuelve el caso y los obiter
dictarazones o criterios incidentales que van ms all de lo necesario para
resolverlo, lo que, en su apreciacin, implicara concluir que en ellas las
palabras usadas por el Juez en la sentencia no vinculan
Asimismo, el precedente judicial podra caracterizarse como Derecho delegado,
a diferencia de la jurisprudencia, que tiene ms bien un componente de
espontaneidad, con lo cual podra decirse que se trata de Derecho recibido. Sin
embargo, ello choca con un obstculo, referido a la imposibilidad de calificar a
la jurisprudencia como Derecho recibido si tenemos en cuenta que las
autoridades jurisdiccionales son, precisamente, autoridades delegadas.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 13

SEMINARIO DE INTEGRACION IV ( LABORAL)

Pese a estas dificultades tericas, consideramos que la calificacin de ambas

figuras como parte de una categora ms general, que podramos identificar
como jurisprudencia en sentido lato, resulta til, en la medida que permite
esclarecer en qu trminos y bajo qu presupuestos stas pueden ser
consideradas como fuentes del Derecho, para efectos de un anlisis posterior,
referido al posible sistema de relaciones con otras fuentes:
Es posible considerar que una decisin judicial vinculante ha quedado
derogada por una posterior, cuyo contenido es incompatible con la anterior?
El lugar que ocupa la jurisprudencia en el sistema de fuentes depende de la
jerarqua de la norma que interpretan y aplican? Pueden establecerse
relaciones de jerarqua, de precedencia cronolgica o de especialidad en la
jurisprudencia, en funcin a los rganos que la emiten, y entre sta y otros
parmetros normativos? Existen an muchas preguntas sin resolver, que sern
objeto de una investigacin de ms largo aliento; aunque el camino sea ahora
ms corto.
VIII. CONCLUSIONES
1. El sistema de precedentes vinculantes ha sido implementado en Per por el
Tribunal Constitucional e implica la obligacin de la Magistratura de conocer y
acatar los precedentes como si fueran ley.
2. EL Tribunal constitucional seala que hay dos clases de sentencia unas que
generan doctrina jurisprudencial y otras con carcter de precedente
vinculante.
3. Los elementos integrantes del precedente son ratio decidendi, obiter dicta y
decisum.

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA -

Pgina 14