DIREITO PROCESSUAL PENAL

4. ANO DIA
Coordenao e Regncia: Professor Doutor Augusto Silva Dias
Colaborao: Professor Doutor Rui Soares Pereira e Mestres Joo Gouveia de Caires e Antnio
Brito Neves
Tpicos para a correco do exame escrito de 20 de Julho de 2016 4. ano Dia

1. Os agentes da PSP deveriam, nos termos do art. 255., n. 1, al. a), do CPP, ter procedido
imediata deteno de Bruno dado terem presenciado os actos de execuo em curso de um
crime punvel com pena de priso (recorde-se, o crime de violncia domstica art. 152. do
CP), o que configura uma situao de flagrante delito em sentido prprio (art. 256., n. 1, 1.
parte, do CPP), visto tratar-se de uma entidade policial que assistiu a um crime de natureza
pblica (art. 48. do CPP). De seguida, deveriam ter procedido constituio de Bruno
como arguido (art. 58., n. 1, al. c), do CPP), com a comunicao dos respectivos direitos
(art. 58., n.s 2 e 4, do CPP), identificando-o (art. 250., n. 1, do CPP), proceder revista
do mesmo (art. 174., n. 5, al. c), do CPP), e comunicar a deteno ao Ministrio Pblico
(MP) nos termos do art. 259., al. b), do CPP, em ordem validao das medidas cautelares e
de polcia, bem como promoo pela forma de processo adequada.
Seria ainda necessrio que os agentes da PSP procedessem aos pedidos de informaes em
relao a todos os vizinhos da vtima (em especial daqueles que alertaram a policia), ao abrigo do disposto no art. 249., n. 2, al. b), do CPP. Posto isto, deveriam os agentes lavrar auto
de notcia (art. 243., n. 1, do CPP), dado terem presenciado um crime de denncia obrigatria (art. 242., n. 1, al. a), do CPP). Deveriam ainda elaborar os relatrios de todas as
medidas cautelares e de polcia que tivessem realizado (art. 253. do CPP), alm dos autos de
deteno em flagrante delito e da constituio de arguido.

Poder-se-ia ainda discutir da eventual necessidade das buscas domicilirias (art. 177., n.s 3 e
4, do CPP) e da apreenso de objectos (art. 249., n. 2, al. b), do CPP) que tivessem servido
para a prtica do crime, o que seria igualmente admissvel desde que justificado do ponto de
vista da necessidade para a prova do crime e houvesse perigo de perda da prova.
Por fim, dever-se-ia discutir a finalidade da deteno em flagrante delito. Uma das finalidades
possveis da deteno referidas no art. 254., n. 1, al. a), do CPP, a apresentao do detido
a processo sumrio. Caberia averiguar, ento, se o processo deveria realmente ter lugar sob
essa forma. Ora, sendo o limite mximo da pena prevista para o crime em causa inferior a 5
anos, como resulta do art. 152., n. 1, al. b) do CP (ou mesmo que o crime tivesse ocorrido
no domiclio comum ou no da vtima para efeitos da agravao do n. 2 do art. 152. do CP,
o limite mximo da pena continuaria a ser de 5 anos); tendo havido deteno em flagrante
delito por entidade policial, como referido; admitindo ainda que o julgamento se poderia iniciar, no mximo, em 48 horas, ou num dos prazos referidos no art. 387., n. 2, do CPP
(consoante alguma das situaes a referidas se verificasse), o julgamento, aparentemente,
poderia decorrer sob a forma de processo sumrio, pois estariam cumpridos os requisitos,
respectivamente, dos arts. 381., n. 1, al. a), e 387., n.s 1 e 2, ambos do CPP.
Ter-se-ia ainda de demonstrar a verificao do requisito implcito: ser o crime susceptvel de
ser julgado por tribunal singular, pois, caso contrrio, a forma deveria ser a comum. Ora, tal
s no sucederia se o crime fosse qualificado em funo da ofensa integridade fsica grave
que resultasse da violncia domstica (cf. art. 152., n. 3, al. a), do CP), e desde que o MP
no usasse da faculdade prevista no art. 381., n. 2, do CPP. No se tratando dessa situao,
e no sendo da competncia do tribunal colectivo o julgamento do crime de violncia
domstica previsto no art.152., n. 1, al. b), do CP (ou mesmo que o crime tivesse ocorrido
no domiclio comum ou no da vtima para efeitos da agravao do n. 2 do art. 152. do CP,
a resposta seria idntica), no s poderia como deveria o processo tramitar na forma sumria, sob pena de nulidade dependente de arguio nos termos do art. 120., n. 2, al. a), do
CPP.
Neste caso, Bruno deveria ser restitudo liberdade nos termos do art. 385., n. 1, do CPP,
salvo se se demonstrasse alguma das circunstncias descritas nas alneas do mesmo preceito
(sendo plausvel admitir a necessidade de manuteno da deteno para a proteo imprescindvel da vtima), caso em que o mesmo permaneceria detido (no limite das 48h subse-

quentes deteno) at ser presente a primeiro interrogatrio de arguido detido, pelo Juiz de
Instruo (art. 141. do CPP), pelo MP (arts. 143. e 382., n. 2, do CPP), ou at pelo prprio Juiz de julgamento da forma sumria.
Seria valorizada a discusso sobre a eventual impossibilidade de tramitao do processo na
forma sumria. Caso no fosse possvel tramitar na forma sumria, eventualmente por
necessidade de realizao de diligncias probatrias no compatveis com o prazo mximo
para o incio da audincia de julgamento (art. 387., n.s 1 e 2, do CPP), o processo deveria
ser reenviado ao MP para tramitao na forma adequada (art. 390., al. a), do CPP), que seria
a abreviada pela verificao dos seus requisitos (arts. 390.-A, n.s 1 e 3, al. a), e 391.-B, n.s
1 e 2, ambos do CPP), e s aps esgotar o prazo desta forma de processo que o processo
deveria ser remetido para a forma comum.

2. Admitindo que o processo tramitou sob a forma comum, a resposta questo depende da
verificao do preenchimento do requisito de legitimidade previsto no art. 287., n. 1, al. a),
do CPP.
Bruno pretende requerer a abertura da instruo para que seja determinada a suspenso
provisria do processo relativamente ao crime de violncia domstica.
Trata-se de saber se o RAI pode ser utilizado para pedir apenas a suspenso provisria do
processo (art. 281. do CPP).
verdade que existe uma divergncia doutrinria sobre se permitido ao arguido usar o
RAI s para discutir questes-de-direito ou para discutir algo mais do que os factos constantes da acusao do MP (art. 287., n. 1, al. a), do CPP), sendo tal possibilidade geralmente
aceite quando o arguido pretenda obter um despacho de no-pronncia.
A suspenso provisria do processo integra uma medida de diverso processual que est
prevista no encerramento do inqurito mas correspondentemente aplicvel ao encerramento da instruo (arts. 281. e 307., n. 2, ambos do CPP). Apesar de ser discutvel a qualificao do crime de violncia domstica, previsto no art. 152. do CP, como tratando-se de uma
bagatela penal (ou crime de pequena ou mdia gravidade) a que seja aplicvel uma medida
de diverso processual, o prprio n. 7 do art. 281. do CPP que lhe faz referncia, pelo

que seria admissvel a suspenso provisria do processo no caso de crime de violncia

domstica.
No obstante ser controvertido, parece de admitir que o arguido tenha legitimidade para
deduzir RAI mesmo que exclusivamente para requerer a suspenso provisria do processo,
at porque a instruo deve ser entendida como uma fase de garantias do arguido, e por isso
com os menores limites possveis de acesso mesma por parte deste, alis tal como perspectivada a instruo pelo Acrdo do Tribunal Constitucional n. 7/87. Deveria ainda referir-se
que, alm da legitimidade, teriam de mostrar-se cumpridos os demais requisitos: tempestividade (20 dias aps a notificao da acusao 287., n. 1, al. a), do CPP); representao por
defensor (nomeado ou mandatrio judicial constitudo) e pagamento da taxa de justia (art.
519. do CPP) ou apoio judicirio adequado.

3.

A resposta negativa. O tribunal no poderia condenar Bruno pelo crime de devassa da

vida privada (art. 192. do CP).
Os factos (acontecimento histrico ou pedao da vida destacado e submetido a apreciao
judicial, que no caso concreto se tratava da impresso de fotografias e divulgao no facebook)
respeitantes ao crime referido so novos no processo, pois surgem apenas no julgamento.
Parecem enquadrar-se, todavia, no mesmo quadro de violncia exercida por Bruno contra
Ana que constitui objecto do processo, pelo que no so (totalmente) independentes deste.
Esta uma alterao substancial de factos nos termos do art. 1., al. f), do CPP, desde logo
segundo o critrio do agravamento do limite mximo da pena (por aplicao das regras da
punio do concurso efectivo: art. 77. do CP). Tambm o critrio do crime diverso conduz
mesma soluo, j que no apenas o tipo legal outro, como esta ofensa, atendendo a factores como a diversidade do bem jurdico atingido ou a publicidade do acto em causa (por
contraposio ao mbito privado em que as outras ofensas tero sido praticadas), constitui
um acontecimento histrico diferente. Haver tambm provavelmente uma agravao da
estratgia de defesa do arguido.
Havendo acordo do arguido, Ministrio Pblico e assistente, poderia, em princpio, ser tido
em conta este novo facto pelo tribunal. Pressupondo, todavia, que no se verificava qualquer
das agravantes previstas no art. 152., n. 3, do CP, o tribunal onde o processo decorreria era

o singular competente nos termos do art. 16., n. 2, al. b), do CPP. Em consequncia das
regras de punio do concurso efectivo, por efeito deste acordo, passaria a ser competente o
tribunal colectivo, como resulta dos arts. 14., n. 2, al. b), e 15., do CPP. Assim, o tribunal
singular deveria declarar-se incompetente, nos termos do art. 32., e proceder conforme disposto no art. 33. do CPP.
No havendo acordo, teria de se analisar se os factos so autonomizveis. A resposta positiva, pois no parece que a considerao destes novos factos num processo parte implique
uma dupla valorao de factos j constantes do processo inicial (art. 29., n. 5, da CRP).
Embora respeitante ao pedao de vida objecto deste processo, a nova ofensa um acontecimento histrico separvel dele. Assim sendo, a comunicao dos novos factos ao Ministrio Pblico deve valer como denncia para que seja aberto outro processo com base apenas
nesses factos, como dispe o art. 359., n. 2, do CPP.
Contudo, e antes de tudo, seria necessrio verificar se tinha sido apresentada queixa por parte de Ana em devido tempo (6 meses aps ter tomado conhecimento dos factos de devassa,
nos termos do art. 115. do CP), dado que o crime de devassa da vida privada semipblico, conforme resulta da aplicao conjugada das normas constantes dos arts. 192.,
198., 113., n. 1, e 115., todos do CP, bem como do art. 49. do CPP. No tendo havido
queixa, em tempo, por quem tinha legitimidade para tal no caso, Ana, na qualidade de
ofendida (independentemente da concepo que se adopte sobre o conceito de ofendido:
ampla, restrita ou restrita alargada) , os factos relativos devassa da vida privada no conduziriam sequer abertura de inqurito por falta da necessria condio de procedibilidade,
nos termos dos arts. 49. e 262., n. 2, ambos do CPP.
Se o tribunal condenasse Bruno pelo crime de devassa da vida privada no mbito deste processo, no existindo o acordo e no caso de ter sido apresentada queixa, como referido supra
, o acrdo seria nulo nos termos do art. 379., n. 1, al. b), do CPP, nulidade dependente de
arguio (sob pena de sanao), constituindo fundamento de recurso ordinrio (que deveria
ser interposto no prazo de 30 dias, nos termos dos arts. 399., 410., n. 3 e 411., n. 1,
todos do CPP).

4. discutvel se as gravaes udio e vdeo efectuadas por Ana poderiam ser utilizadas como
prova vlida no processo e, assim sendo, seria discutvel a validade da confisso efectuada
por Bruno em virtude da problemtica do efeito--distncia das proibies de prova.
Em princpio, todas as provas que no forem proibidas por lei so admissveis (art. 125. do
CPP).
Porm, tal no pode significar que sejam permitidos meios de prova que violem os regimes
legalmente previstos e regulamentados (i.e., os meios de prova tpicos). Ora, o art. 167., n.
1, do CPP, em sede de prova documental, dispe apenas que as reprodues fotogrficas,
cinematogrficas, fonogrficas ou por meio de processo electrnico s valem como prova se
no forem ilcitas nos termos da lei penal. Ou seja, a sua utilizao e valorao como prova
fica dependente de no serem consideradas ilcitas, enquanto devassa da vida privada, nos
termos do art. 192., n. 2, do CP.
E, quanto aos meios de obteno de prova, tambm so de respeitar os regimes legalmente
previstos e regulamentados. Desta feita, o prprio CPP no prev qualquer mtodo de
obteno de prova atravs da recolha de imagem (nem mesmo a extenso prevista no art.
189. do CPP pode aqui ser aproveitada, pois est limitada ao meio udio da interceptao
telefnica).
No caso em apreo, em princpio no poderiam ser usadas nem valoradas as gravaes por
integrarem a prtica de crime. Contudo, j se tem defendido que nalguns crimes, por manifesta quase impossibilidade de prova do crime por outros meios (lcitos), e atendendo ponderao de interesses, prevalea o direito da vtima poder fazer prova do crime de que alvo,
configurando assim uma espcie de estado de necessidade, no caso, probatrio. Neste caso,
ou se considera que a prova foi obtida licitamente ou, ainda que ilicitamente, no limite, se
admite a valorao da prova ilcita no processo-crime por ser a nica forma da vtima evidenciar o crime que sofreu.
Partindo do pressuposto de que se trata de uma proibio de prova e que no houve consentimento, poderia ser arguida a nulidade da prova obtida, caso fossem utilizadas ou valoradas
as gravaes, ex vi art. 32., n. 8, da CRP e arts. 118., n. 3, 126., n.os 1 e 3, ambos do CPP.
E, ainda que a nulidade no fosse arguida ou conhecida antes do trnsito em julgado da deci-

so final, seria possvel interpor recurso de reviso da sentena que se fundamentasse na

valorao de prova nula (art. 449., n. 1, al. e), do CPP).
A nulidade e a inadmissibilidade de valorao da prova obtida compreendem as provas
secundrias, mediatas ou indirectas, a menos que se verifique uma das excepes que costumam ser apontadas ao chamado efeito--distncia das proibies de prova, nomeadamente
as excepes da fonte independente, da descoberta inevitvel, da conexo atenuada ou do
comportamento lcito alternativo (art. 32., n. 8, da CRP e art. 122. do CPP).
No caso em apreo, atendendo circunstncia de a confisso ter sido realizada pelo arguido,
em princpio, de forma voluntria, livre e esclarecida e tambm ao facto de se ter verificado
um hiato temporal relevante entre a juno das gravaes e a realizao da confisso, seria
difcil sustentar que a ilicitude das gravaes juntas aos autos no inqurito (a invalidade da
prova primria) teria afectado ou colocado em causa a validade da confisso realizada por
Bruno no julgamento (ou seja, no determinaria a invalidade da prova secundria), podendo
convocar-se em abono desta posio o entendimento j sustentado pela jurisprudncia constitucional em situaes anlogas (Acrdo do TC n. 198/2004, de 24 de Maro de 2004, e
Deciso Sumria do TC n. 13/2008, de 11 de Janeiro de 2008).