INTRODUCCIN

Este trabajo de investigacin tiene como fin conocer la

teora de Emanuel Kant, ha sido conocida como criticismo,
porque nace a partir de una crtica al estudio cientfico,
ahora bien este estudio fue realizado para hacerle crtica a
los sistemas de conocimiento, podramos mencionar como
lo es el Racionalismo que se fundamenta en que el
conocimiento humano se encuentra principalmente en la
razn y que todo debe pasar por la razn para que pueda
ser aceptado por el conocimiento, y el empirismo que se
basa en decir que la experiencia es el origen del
conocimiento, o sea, que el conocimiento es a posteriori. La
teora del conocimiento se cimenta en tres Crticas que Kant
las ha denominado, Crtica de la Razn Pura, que analiza el
saber terico, Crtica de la Razn Prctica, que investiga el
saber prctico, o la tica, y Crtica del Juicio, que estudia el
juicio esttico y teolgico.

EMANUEL KANT
Immanuel Kant; Knigsberg, Prusia, 22 de abril de 1724ibdem, 12 de febrero de 1804) fue un filsofo prusiano de
la Ilustracin. Es el primero y ms importante representante
del criticismo y precursor del idealismo alemn y est
considerado como uno de los pensadores ms influyentes
de la Europa moderna y de la filosofa universal.
Entre sus escritos ms destacados se encuentra la Crtica
de la razn pura (Kritik der reinen Vernunft), calificada
generalmente como un punto de inflexin en la historia de
la filosofa y el inicio de la filosofa contempornea. En ella
se investiga la estructura misma de la razn. As mismo se
propone que la metafsica tradicional puede ser
reinterpretada a travs de la epistemologa, ya que
podemos encarar problemas metafsicos al entender la
fuente y los lmites del conocimiento.
Sus otras obras principales son la Crtica de la razn
prctica, centrada en la tica; la Crtica del juicio, en la que
investiga acerca de la esttica y la teleologa y La
metafsica de las costumbres que tiene dos partes, una
centrada en la tica, la doctrina de la virtud, y la otra
centrada en el ius, la doctrina del derecho.
Kant adelant importantes trabajos en los campos de la
ciencia, el derecho, la moral, la religin y la historia,
inclusive crea haber logrado un compromiso entre el
empirismo y el racionalismo. Aceptando que todo nuestro
conocimiento empieza con la experiencia, no todo procede
de sta,2 dando a entender que la razn juega un papel
importante.
Kant argumentaba que la experiencia, los valores y el
significado mismo de la vida seran completamente
subjetivos si no hubiesen sido subsumidos por la razn

pura, y que usar la razn sin aplicarla a la experiencia, nos

llevara inevitablemente a ilusiones tericas.
El pensamiento kantiano fue muy influyente en la Alemania
de su tiempo, llevando la filosofa ms all del debate entre
el empirismo y el racionalismo. Fichte, Schelling, Hegel y
Schopenhauer se vieron a s mismos expandiendo y
complementando el sistema kantiano de manera que
justificaban el idealismo alemn. Hoy en da, Kant contina
teniendo una gran influencia en la filosofa analtica y
continental.

CRTICA DE LA RAZN
PURA
La Crtica de la razn pura (en alemn: Kritik der
reinen Vernunft) es la obra principal del filsofo prusiano
Immanuel Kant. Tuvo su primera edicin en 1781. El propio
Kant lleg a corregirla, publicando en 1787 una segunda
edicin. En las publicaciones habituales de la obra son
presentadas ambas ediciones simultneamente, conocidas
respectivamente como A y B.
Se trata de una indagacin trascendental (acerca de las
condiciones epistmicas del conocer humano) cuyo objetivo
central es lograr una respuesta definitiva sobre si la
metafsica puede ser considerada una ciencia, as como
fundamentar la validez tanto de la experiencia ordinaria
como de las ciencias matemticas y fsicas. Tanto la
fundamentacin de la metafsica como la del resto de los
conocimientos exige, para que sea decidida su posibilidad,
que se determine en cada caso si son posibles juicios que
sean a priori (es decir, independientes de la experiencia, lo
que implica para Kant que sean necesarios y universales,
absolutamente ciertos) y a la vez sintticos (que no sean,
como los analticos, meras tautologas, sino que aadan
informacin no contenida ya de antemano en el concepto
que se considera). En este sentido, es fundamental el
intento de Kant de superar la crtica al principio de
causalidad (y por lo tanto al saber cientfico) que haba
hecho David Hume, crtica que no tena una respuesta
satisfactoria hasta su poca y que implicaba que tanto
aquel principio como el saber cientfico sobre el mundo eran
meramente a posteriori, esto es, dependientes de la
experiencia y por ende carentes de necesidad,
universalidad y certeza.

En esta obra, Kant intenta la conjuncin de racionalismo

y empirismo, haciendo una crtica de las dos corrientes
filosficas que se centraban en el objeto como fuente de
conocimiento, y as, dando un giro copernicano al modo
de concebir la filosofa, estudiando el sujeto como la fuente
que construye el conocimiento del objeto, a travs de la
representacin que el sujeto, mediante la sensibilidad
inherente a su naturaleza toma del objeto.
Entre las resistencias que encontr la obra se puede citar
que Po VIII, antes de llegar a papa catlico, como prefecto
de la Congregacin del ndice prohibi bajo amenaza de
excomunin la lectura de la Crtica de la razn pura
(decreto del 8 de julio de 1827). Kant, a quien tambin le
fue ordenado no volver a publicar ms sobre temas de
teologa, ya haba previsto situaciones de este tipo cuando
en el mismo prlogo de la Crtica seala lo siguiente, pese a
que era un cristiano convencido:
Todo ha de someterse a la crtica. Pero la religin y la
legislacin pretenden de ordinario escapar a la misma. La
religin a causa de su santidad, y la legislacin a causa de
su majestad. Sin embargo, al hacerlo, despiertan contra s
mismas sospechas justificadas y no pueden exigir un
respeto sincero, respeto que la razn slo concede a lo que
es capaz de resistir su examen libre y pblico.

Principales partes de la obra

La Crtica de la razn pura est dividida en dos grandes secciones: la
Doctrina trascendental de los elementos y la Doctrina trascendental del
mtodo. A su vez, la Doctrina trascendental de los elementos se divide
en dos partes: la Esttica trascendental y la Lgica trascendental, y
esta ltima parte est subdividida en Analtica trascendental y Dialctica
trascendental. Ulteriores subdivisiones corresponden a cada una de las
partes sealadas. Todo ello, sin embargo, va precedido por dos prlogos
(uno por cada edicin) y una introduccin, todos los cuales contienen
informacin fundamental a tener en claro antes de comenzar la lectura del
cuerpo de la obra.

Prlogo a la primera edicin de 1781

Kant comienza por reconocer la tragedia en que est envuelta la razn
humana: aspira por propia naturaleza a hacerse preguntas que no puede
rechazar pero que a la vez es incapaz de responder. Esto ocurre cuando
excede el mbito de su uso legtimo, el de la experiencia, y, al querer
decidir tambin las cuestiones metafsicas fundamentales -sobre Dios, sobre
el alma, sobre la libertad-, cae sin darse cuenta en contradicciones
insuperables.
La metafsica, como consecuencia, se halla en descrdito, luego de haber
sido campo secular de disputas entre dogmticos y escpticos (nombre que
Kant da, respectivamente, a racionalistas y empiristas). Los primeros
aceptan acrticamente la capacidad de la razn de juzgar sobre todos los
problemas de la metafsica, con lo cual la hacen caer en contradicciones,
mientras que los segundos le niegan absolutamente a la razn esa
capacidad y dicen de toda metafsica que es slo una ilusin. Ambas
posiciones extremas son igualmente injustas.
La verdad yace en algn intermedio entre ambos extremos. La
matemtica y la fsica actuales demuestran la posibilidad de disciplinas bien
fundamentadas; ha de poder llevarse a un punto semejante a la metafsica,
para lo cual habr que investigar el principal punto en disputa, a saber, qu
alcance legtimo tiene la razn para establecer conocimientos
absolutamente vlidos (es decir, independientes de la experiencia, pues
sta no es capaz de proporcionarlos) y a partir de qu punto ya no le
corresponde legislar. Esto exige un examen de la razn que slo puede
hacer la misma razn. A ese examen es al que se llama una crtica de la
razn pura (razn "pura" en tanto slo se la analizar con relacin a los
conocimientos independientes de la experiencia).
Esa crtica es la que se propone el libro, el cual pretende haber resuelto
las eternas disputas en torno a la metafsica, decidiendo con absoluta
certeza todas las cuestiones que se pueden decidir y develando como
errores aquellas que exceden toda capacidad de resolucin por medio de la
razn especulativa. La unidad perfecta de la razn garantiza que todas las
cuestiones han podido ser solucionadas (pues, en virtud de esa unidad, de
no poder resolverse una sola, ninguna otra podra) y que la metafsica ha
quedado establecida en esta obra de manera completa en todos sus
principios. De estos principios debern derivarse luego todos los conceptos
correspondientes, lo cual Kant promete hacer en una Metafsica de la
naturaleza que nunca escribira.

Prlogo a la segunda edicin de 1787

Kant inicia con una enumeracin de las tres disciplinas que considera que
en su poca ya se hallan bien establecidas. Estas disciplinas son: en primer
lugar, la lgica (que Kant, siguiendo a la tradicin, no considera como una
ciencia sino como una propedutica para toda ciencia), la cual ha podido ser
establecida e incluso completada ya por Aristteles, pues slo consiste en la
exposicin y demostracin de las reglas formales de todo pensamiento y no
se ocupa de objetos. En segundo y tercer lugar tenemos la matemtica y la
fsica, que constituyen las ciencias propiamente dichas, las nicas que
proporcionan autnticos conocimientos. Estas ciencias, para quedar bien
establecidas, deben determinar el conocimiento de sus objetos a priori, es
decir, independientemente de toda experiencia, pues sta es incapaz de
proporcionar universalidad y necesidad estrictas, y por ende conocimientos
ciertos. Ambas ciencias estn bien establecidas porque han podido fundarse
en esos conocimientos a priori, las matemticas ya entre los griegos y la
fsica con los modernos investigadores de la naturaleza.
La metafsica, en cambio, no ha podido an hallar ese buen camino. Quiz la
historia de las ciencias mencionadas nos proporcione alguna informacin
acerca de cmo lo encontraron ellas. Y, en efecto, esa historia nos ensea
que en ambas el giro consisti en dejar de intentar extraer los
conocimientos de lo que se percibe en los objetos o de los conceptos que se
tiene de ellos y, en cambio, prestar atencin a la actividad del propio sujeto
que investiga y de su razn. Como slo puede conocerse con certeza lo que
el mismo sujeto aade con necesidad a la cosa, ya que no lo que de la cosa
se aprehende por experiencia, se investig qu es lo que necesariamente el
sujeto conocedor aade. As se logr en matemtica establecer axiomas y
demostraciones, mientras que en la fsica, en la que hay adems que tener
en cuenta el mundo emprico, se pudieron establecer leyes gracias a que se
dej de observar fortuitamente a la naturaleza: la razn comenz a
examinarla segn sus propios principios y su propio plan, y a obligarla de
ese modo a obtener las respuestas deseadas para llegar a conocer qu es lo
que ella misma, la razn, pone en la naturaleza. Este mismo giro subjetivo,
que Kant famosamente llam su "giro copernicano", es el que todava no se
ha dado y debe darse en la metafsica. Es cuestin de modificar el mtodo.
En la metafsica la tarea consistir, entonces, tanto respecto de las
intuiciones como de los conceptos que se tienen de los objetos de la
experiencia, en evitar considerar que son esos objetos, y por ende la
experiencia, los que rigen a las intuiciones y los conceptos de la mente. De
ese modo son imposibles los conocimientos ciertos, pues la experiencia es
incapaz de proporcionar nada a priori. Hay que invertir la relacin y
considerar que intuiciones y conceptos, y por ende nuestra mente, son los
determinantes de los objetos y de la experiencia. Lo que la mente
necesariamente coloque al aprehender esos objetos s ser a priori y se
hallar necesaria y universalmente en toda experiencia posible.

La parte de la metafsica relativa a objetos empricos quedar de este modo,

en consecuencia, bien establecida. Pero qu sucede con la metafsica
cuyos objetos exceden toda experiencia posible y por ende no pueden ser
experimentados sino slo pensados? Y bien, como el conocimiento a priori
de las cosas slo se puede obtener de ellas en tanto la mente es afectada
por ellas y las determina, las cosas consideradas en s mismas (es decir, en
tanto que no son afectadas por la mente) quedan fuera del alcance de todo
conocimiento cientfico. La segunda parte de la metafsica, la relativa no a lo
emprico sino a lo trascendente -Dios, el alma, la libertad-, es imposible
como disciplina cientfica. Slo caben en ese terreno la fe y el conocimiento
prctico (moral), los cuales se vern beneficiados para actuar en el campo
que le corresponde sin ser asediados ilegtimamente por las pretensiones de
la razn especulativa. De hecho, cuando la razn intenta efectuar
demostraciones especulativas respecto de ello, cae en contradicciones
insuperables. Apartar a sta del camino implica el importante logro de
reforzar a la fe y a la moralidad contra las crticas que se le lanzan.

Introduccin
Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo conocimiento
proviene de la experiencia, es decir que la experiencia pone en accin la
facultad de conocer pero ella slo proporciona conocimientos a posteriori,
particulares y contingentes; los conocimientos a priori, universales y
necesarios, slo pueden provenir de la misma mente y son independientes
de cualquier experiencia. Las ciencias se basan en estos conocimientos a
priori. El conocimiento emprico es una mezcla entre lo que se recibe por
medio de impresiones sensoriales y lo que a ello aade la mente. Debe
aislarse lo que en ese conocimiento sea estrictamente necesario y universal
para obtener lo que buscamos: los conocimientos a priori que nuestra razn
especulativa es capaz de proporcionarnos.
Para descubrir si un conocimiento es a priori nos basta con comprobar la
universalidad o la necesidad del juicio que lo expresa. Con slo una de las
caractersticas ser suficiente, pues ninguna puede darse sin la otra. Que un
juicio sea necesario quiere decir que al ser pensado lo es simultneamente
con su necesidad (es decir, es imposible representarse que pueda ser de
otro modo); que sea universal quiere decir que necesariamente se da en
todos los casos posibles, lo cual debe ser distinguido de la mera
universalidad emprica por induccin (que slo permite decir que tal cosa se
cumple de acuerdo a lo observado hasta ahora, lo cual implica posibles
excepciones).
Se discute la posibilidad de la existencia de juicios sintticos a priori, juicios
que agregan nueva informacin (donde el predicado no est contenido en el
sujeto) y que son de carcter universal y necesario; es decir, independientes
de cualquier experiencia. La existencia de juicios sintticos a posteriori es

innegable. Son los juicios fcticos, empricos y por tanto contingentes.

Tambin es indiscutible la existencia de juicios analticos, que son todos a
priori y consisten en meras tautologas por estar el predicado contenido en
el sujeto (como "un tringulo tiene tres lados"). Lo que quiere hacer Kant es
trascender la gnoseologa de Hume que se agota en cuestiones de hechos y
relaciones de ideas (juicios sintticos a posteriori y juicios analticos a priori)
y superar la metafsica dogmtica de los racionalistas. Para ello debe
establecer la existencia y demostrar las condiciones de posibilidad de los
juicios sintticos a priori, nicos que permiten un conocimiento que, a la par
de ser universal y necesario, aade nueva informacin sobre lo considerado.
Kant acepta la existencia de juicios sintticos a priori en la fsica y la
matemtica, pero no debe olvidarse que esa existencia es asumida como
evidente por Kant slo a ttulo personal y que es un propsito fundamental
de la obra demostrarla. Deber mostrarse que existen, cmo existen y, a
partir de eso, fundamentar la validez de las ciencias que se basan en ellos.
Esto ser particularmente importante para el caso de la metafsica, la cual
se mostrar que puede basarse en estos juicios en cuanto metafsica
inmanente (relacionada con objetos empricos) pero no en cuanto metafsica
trascendente (relacionada con las cosas en s).

I. Doctrina trascendental de los elementos

En esta primera parte de la Crtica, Kant argumenta que todo conocimiento
requiere la concurrencia de dos facultades radicalmente heterogneas de la
mente: la sensibilidad y el entendimiento. Por la primera los objetos nos son
dados a travs de las intuiciones, mientras que por la segunda aqullos son
pensados mediante conceptos. Conceptos sin intuiciones son vacos,
intuiciones sin conceptos son ciegas. El examen a efectuar sobre nuestra
experiencia mostrar la validez a priori de las intuiciones puras de la
sensibilidad y de los conceptos puros del entendimiento y, de ese modo, esa
misma validez para las ciencias que elaboran juicios sintticos a priori sobre
la base de ellos. La "Doctrina trascendental de los elementos" se divide en
dos partes: una "Esttica trascendental", sobre los principios a priori de la
sensibilidad, y una "Lgica trascendental", sobre los principios a priori del
entendimiento.

Primera parte: Esttica trascendental

En la primera parte de la "Doctrina trascendental de los elementos", la
"Esttica trascendental" -que se subdivide en una seccin "Sobre el espacio"
y otra "Sobre el tiempo"-, Kant analiza la primera facultad que interviene en
el proceso de conocimiento: la sensibilidad. Gracias a esta facultad
podemos construir una representacin de la realidad, es decir, percibir el
mundo; y, por la misma razn, slo podemos percibirlo segn cmo lo
construimos en nuestra mente y jams como es en s mismo. Es necesario
advertir que la palabra "esttica" no debe entenderse en el sentido actual
sino que Kant la usa segn su etimologa estricta para significar lo relativo a
los sentidos o a las sensaciones.

Antes de abordar las secciones principales sobre el tiempo y el espacio,

Kant establece una serie de importantes definiciones. Se llama "intuicin"
(Anschauung) al modo por el cual el conocimiento (Erkenntnis) se refiere
inmediatamente a sus objetos, mientras que un "concepto" (Begriff) es el
modo de referirse mediatamente (i.e., por medio de la intuicin) a esos
mismos objetos. En el caso del conocimiento por intuiciones, la facultad que
interviene es la "sensibilidad" (Sinnlichkeit), cuyo papel es recibir
representaciones al ser afectados por el mundo y proporcionar las
intuiciones. Por ella los objetos nos son "dados" y el efecto de este
conocimiento es una "sensacin" (Empfindung). Si una intuicin se refiere a
su objeto por medio de una sensacin, ser una "intuicin emprica",
mientras que si no contiene nada emprico ser una "intuicin pura"
(ambas, a su vez, son diferentes de las "intuiciones intelectuales", que
corresponden a la razn y no intervienen en el conocimiento emprico sino
que producen las Ideas metafsicas). En el caso de las intuiciones empricas,
sus objetos sern los "fenmenos" (Erscheinung o Phenomenon), los cuales
tienen una materia (lo relativo a la sensacin, por ende a posteriori) y una
forma (lo que hace que la multiplicidad sensible sea ordenada en cierta
forma, que no puede ser sensacin y slo puede ser proporcionada a priori
por la mente). Como se demostrar luego, espacio y tiempo son estas
formas a priori de los fenmenos de las intuiciones empricas a la vez que
intuiciones puras por s mismos. Esa demostracin permitir la
fundamentacin de partes de la experiencia ordinaria as como de partes de
la ciencia.
En el caso del conocimiento por conceptos, interviene el "entendimiento"
(Verstand), facultad que permite pensar los objetos y que suministra los
conceptos. Por l los objetos son "pensados" y no recibe las
representaciones, como la sensibilidad, sino que las produce (no es facultad
receptiva sino "espontnea"). Este segundo tipo de conocimiento, segn se
dijo, es mediato y necesariamente debe hacer referencia a las intuiciones.
Por consiguiente, en el ser humano, todo conocimiento har referencia en
ltima instancia a su sensibilidad y por ello debe comenzarse con la ciencia
que estudia los principios a priori de esa facultad, es decir, con la disciplina
de la esttica trascendental (la parte siguiente consistir en la disciplina de
la lgica trascendental, que se ocupa de los principios a priori del
entendimiento)
Seccin primera: Sobre el espacio
Esta seccin comienza con una exposicin "metafsica" de la nocin de
espacio, por la cual se entiende una exposicin de esa nocin que parte del
anlisis de nuestras representaciones y est destinada a mostrar que el
espacio es una intuicin vlida a priori de la sensibilidad y que es la mera
forma subjetiva de las intuiciones sensibles por la cual todo fenmeno
externo puede y debe sernos representado. En esta seccin sobre el espacio
se tratar del sentido externo, de aquel por el cual nuestra mente se
representa objetos como externos a nosotros en el espacio (el sentido

interno, por el cual la mente se percibe a s misma y a sus estados internos,

corresponde a la seccin sobre el tiempo). Sigue una exposicin
"trascendental" cuya finalidad es deducir, del apriorismo ya comprobado del
espacio, cmo son posibles ciertos conocimientos sintticos a priori basados
en esa representacin del espacio (en concreto, los conocimientos de la
geometra). Finalmente, dentro del mismo, se desarrollan conclusiones a
partir de todo lo anterior.
La exposicin metafsica consta, entre las ediciones A y B, de cinco
argumentos:

Argumento 1 (el mismo en A y B): El espacio no es una

representacin proveniente de la experiencia. Esto queda probado
por dos hechos: por un lado, soy capaz de poner ciertas sensaciones
en relacin con algo exterior a m, con algo que se halla en un
espacio distinto al mo; por otro lado, soy capaz de representarme
esas sensaciones como contiguas y exteriores entre s. No seran
posibles ninguna de esas experiencias si no poseyera antes de la
experiencia la representacin del espacio que ellas presuponen. Por
ende, como se afirm, el espacio no puede provenir de la experiencia
porque tiene que precederla.

Argumento 2 (el mismo en A y B): El espacio es una representacin a

priori. Ello queda probado mediante la comprobacin de la estricta
necesidad de esta representacin: no es posible representarnos la
falta de espacio (i.e., debemos representrnoslo necesariamente) y s
podemos pensar un espacio sin objetos en l. El espacio, entonces, es
una representacin necesaria y por ende slo puede ser a priori,
provenir de la mente y ser fundamento de toda intuicin externa.

Argumento 3 (de la edicin A): Este argumento fue suprimido en la

edicin B porque en sta se agreg la mencionada exposicin
trascendental y el presente argumento corresponde a ella. Por
consiguiente, corresponde tratarlo con dicha exposicin.

Argumentos 4 (nm. 3 en B) y 5 (nm. 4 en B, que adems consiste

en una versin diferente): El espacio no es un concepto sino una
intuicin. Esta conclusin es probada de tres formas diferentes. En el
argumento 4 (3 en B) se aduce que no es posible, por un lado,
representarse ms que un espacio nico y que hablar de "muchos
espacios" es hablar de muchas partes del mismo espacio; por otro
lado, tampoco es posible que las partes del espacio precedan al todo,
pues el espacio no se compone a partir de sus partes sino que stas
slo son concebibles en aqul. Ahora bien, como los conceptos son
universales
implican
necesariamente
una
multiplicidad
de
representaciones subsumidas bajo s, y, como son abstracciones de lo
que es comn a una serie de cosas, en l las partes necesariamente
preceden al todo. En conclusin, como el espacio no puede ser un
concepto, slo le queda ser una intuicin. En el argumento 5 (4 en B)
la prueba de que el espacio es una intuicin parte de la premisa, en
ambas ediciones, de que el espacio se nos representa dado como una
magnitud infinita, pero esta prueba se completa de modo diferente en

cada edicin. En A se sostiene que los conceptos universales no

pueden determinar nada respecto de la magnitud (ni su cantidad ni
su finitud o infinitud) y que slo una intuicin con su avance ilimitado
puede explicar esa infinitud tanto en ellas mismas como en los
conceptos, por lo que el espacio slo puede ser una intuicin. En la
versin de B el argumento se completa diciendo que los conceptos
universales necesariamente se piensan como representaciones que
contienen bajo s una multitud infinita de diferentes representaciones
particulares posibles, pero no las contienen en s. Slo las intuiciones
pueden contener una infinitud en s. Y, como el espacio la contiene (al
ser sus partes coexistentes ad infinitum), slo puede ser una
intuicin.
La exposicin trascendental busca, partiendo del apriorismo del espacio ya
establecido, demostrar cmo es posible el conocimiento cientfico que se
fundamenta en esa representacin del espacio (i.e., la geometra). En este
punto, segn insiste Kemp Smith, hay que tener mucho cuidado: segn la
forma del argumento, se supone como ya establecida la validez objetiva a
priori de la geometra para deducir de ella que el espacio es una intuicin a
priori en la que ella basa necesaria y exclusivamente sus conocimientos.
Ahora bien, que el espacio es una intuicin a priori es algo que ya se prob
en la exposicin metafsica y que adems no le corresponde probar a la
exposicin trascendental. Y es que esta aparente prueba del espacio como
intuicin a priori es en verdad una prueba de que la geometra es vlida a
priori al estar basada en la representacin del espacio: al demostrar que la
geometra slo puede basarse en ella, y al estar ella establecida, la
geometra queda tambin establecida.
El argumento consiste en lo siguiente: Del (supuesto) carcter a priori de las
proposiciones geomtricas (el cual se comprueba en el hecho de que se
presentan en la conciencia enlazadas con su necesidad) se infiere la
representacin del espacio como a priori, pues slo esta representacin
puede ser fundamento de la certeza de aquellas proposiciones, las cuales se
construyen mediante ella. Por ende, adems, la representacin del espacio
es meramente subjetiva; es la condicin formal subjetiva de la recepcin de
todas las sensaciones. Del (supuesto) carcter sinttico a priori de las
proposiciones geomtricas, se infiere que la representacin del espacio es
una intuicin, pues de un concepto no pueden extraerse proposiciones que
lo excedan (i.e., sintticas). De todo lo anterior se llega a la conclusin de
que slo la validez a priori de la intuicin del espacio explica la posibilidad
de la geometra como conocimiento sinttico a priori. Ahora bien, como el
que el espacio es una intuicin pura y forma de la intuicin sensible a priori
ya haba sido probado en la exposicin metafsica, lo nuevo que resulta
probado son los supuestos acerca de la geometra (i.e., que es una ciencia
basada en juicios sintticos a priori y por consiguiente objetivamente
vlida).
En el apartado que cierra la seccin sobre el espacio ("Consecuencias de los
conceptos anteriores")se enfatiza que el espacio no es inherente ni a las

cosas ni a las relaciones entre las cosas, pues existe a priori y no es ms

que la forma de todas las intuiciones externas que la mente les aplica
necesariamente para ordenar las sensaciones y posibilitar su recepcin
(adems de una intuicin por s mismo, una intuicin pura). El espacio,
entonces, posee una realidad emprica (es vlido objetivamente con
respecto a los objetos recibidos por la sensibilidad) pero una idealidad
trascendental (no es ms que la forma con que el sujeto humano percibe la
realidad y no corresponde a la realidad misma ni tampoco necesariamente a
constituciones diferentes a la humana). Adems, el espacio es la nica
representacin a priori de la sensibilidad relativa a los fenmenos
exteriores.
Seccin segunda: Sobre el tiempo
En esta seccin sobre el tiempo se estudian las condiciones a priori de la
sensibilidad considerada en su sentido interno (aquel por el cual el sujeto se
percibe a s mismo y a su estado interno, pero indirectamente tambin a los
fenmenos externos, pues a todos estos los percibimos internamente en
nosotros). Aqu tambin tenemos una exposicin metafsica seguida de una
exposicin trascendental. La diferencia entre los propsitos de ambas es la
misma que ya fue sealada con respecto a las exposiciones sobre la nocin
del espacio. A las exposiciones sobre la nocin del tiempo sigue un apartado
con conclusiones sobre la seccin y otro con la contestacin a una objecin
que fue realizada a Kant por otros filsofos.
La exposicin metafsica del concepto de tiempo consta de cinco
argumentos (correlativos a los cinco de la correspondiente exposicin sobre
el espacio):

Argumento 1 (el mismo en A y B): El tiempo no es una representacin

proveniente de la experiencia. Esto queda probado por el hecho de
que soy capaz de percibir tanto la sucesin (existencia en tiempos
diferentes) como la coexistencia (existencia en un mismo tiempo) de
mis representaciones. No seran posibles esas experiencias si no
poseyera antes de la experiencia la representacin del tiempo que
ellas presuponen. Por ende, como se afirm, el tiempo no puede
provenir de la experiencia porque tiene que precederla.

Argumento 2 (el mismo en A y B): El tiempo es una representacin a

priori. Ello queda probado mediante la comprobacin de la estricta
necesidad de esta representacin: no es posible representarnos la
ausencia de tiempo en los fenmenos (i.e., debemos representrnoslo
necesariamente) y s podemos pensar un tiempo sin fenmenos en l.
El tiempo, entonces, es una representacin necesaria y por ende slo
puede ser a priori, provenir de la mente y ser fundamento de todo
fenmeno (tanto externo como interno, pues los externos tambin se
dan internamente).

Argumento 3 (de la edicin A): Este argumento corresponde en

realidad a la nueva exposicin trascendental aadida en la segunda
edicin. A diferencia del argumento correspondiente de la seccin

sobre el tiempo, no fue eliminado, pero debe tratarse con la

exposicin trascendental y no con la metafsica.

Argumento 4 (el mismo en A y B): El tiempo no es un concepto sino

una forma pura de la intuicin sensible. Esta tesis es demostrada
aduciendo que no es posible representarse ms que un tiempo nico
y que hablar de "muchos tiempos" es hablar de muchas partes del
mismo tiempo. Ahora bien, nicamente la intuicin es una
representacin que puede darse slo a travs de un nico objeto, por
lo que el espacio slo puede ser intuicin. Por otro lado, se sostiene
que diferentes tiempos no pueden ser simultneos. sta es una
proposicin sinttica derivada de la representacin del tiempo, y
puesto que las proposiciones sintticas no pueden derivarse slo de
conceptos, el tiempo -nuevamente- no puede ser sino una intuicin.

Argumento 5 (el mismo en A y B): El tiempo no es un concepto sino

una intuicin. Esta tesis es demostrada as: Toda cantidad
determinada de tiempo se obtiene mediante limitaciones de un
tiempo nico fundamental (es decir que en el tiempo el todo precede
a las partes). Ahora bien, estas cantidades y partes obtenidas por
limitacin nunca pueden pertenecer conceptos, pues en stos las
partes preceden al todo. En conclusin, ya que el tiempo no es
concepto, slo puede ser intuicin.

La exposicin trascendental busca, partiendo del apriorismo del tiempo ya

establecido, demostrar la posibilidad del conocimiento cientfico que se basa
en esa representacin del tiempo (a diferencia del espacio, cuya ciencia es
la geometra, al tiempo no le corresponde ninguna ciencia en particular). A
este respecto valen las mismas aclaraciones de Kemp Smith sobre la forma
y propsito de los argumentos ya sealadas en ocasin de la exposicin
trascendental de la nocin de espacio.
El argumento es el siguiente: El (supuesto) carcter universal y necesario de
los conocimientos basados en la representacin del tiempo (dos axiomas:
"El tiempo slo posee una dimensin" y "Diferentes tiempos no son
simultneos sino sucesivos") slo puede explicarse por la necesidad a priori
de dicha representacin. A su vez, el segundo axioma sealado es sinttico
y las proposiciones sintticas no pueden derivarse meramente de
conceptos, por lo que la representacin del tiempo slo puede ser una
intuicin. Por ltimo, el concepto de cambio y los juicios que lo suponen (los
de la teora general del movimiento o mecnica pura) slo son posibles
mediante la representacin del tiempo como intuicin a priori. En
conclusin, el tiempo es una intuicin a priori. Pero esto ya haba sido
probado en la exposicin metafsica, de modo que aqu permite explicar
cmo son posibles los conocimientos cientficos que slo pueden basarse en
la representacin del tiempo. Estos conocimientos no constituyen por s
mismos ninguna ciencia: se reducen a los dos axiomas del tiempo
mencionados y a ciertos principios de la mecnica pura (que tambin
requiere del espacio).

En el apartado que cierra la seccin sobre el tiempo (seccin 6:

"Consecuencias de los conceptos anteriores") se enfatiza que el tiempo no
es inherente ni a las cosas ni a las relaciones entre las cosas, pues existe a
priori y no es ms que la forma de todas las intuiciones que la mente les
aplica necesariamente para ordenar las sensaciones y posibilitar su
recepcin (adems de una intuicin por s mismo, una intuicin pura). El
tiempo, entonces, posee una realidad emprica (es vlido objetivamente con
respecto a los objetos recibidos por la sensibilidad) pero una idealidad
trascendental (no es ms que la forma con que el sujeto humano percibe la
realidad y no corresponde a la realidad misma ni tampoco necesariamente a
constituciones diferentes a la humana). Adems, el tiempo es la nica
representacin a priori de la sensibilidad relativa a los fenmenos internos y,
junto con el espacio, las dos nicas relativas a los fenmenos en general. En
seccin 7: ("Explicacin"), Kant responde una objecin y resume cuestiones
ya expuestas. En seccin 8: ("Observaciones generales sobre la esttica
trascendental") ofrece aclaraciones y confirmaciones suplementarias de lo
ya establecido.

Segunda parte: Lgica trascendental

Introduccin
La Lgica trascendental es la segunda parte de la Doctrina trascendental de
los elementos. Si la Esttica trascendental era la ciencia de los principios a
priori de la sensibilidad, la Lgica Trascendental lo ser de los principios a
priori del entendimiento. Esta parte de la Crtica inicia con una
diferenciacin entre la lgica general (la lgica tradicional) y la nueva lgica
creada por Kant y que da nombre a la seccin: la lgica trascendental. La
lgica general pura consiste en las reglas formales necesarias de todo
pensar (i.e., del pensar acerca de todas las clases de objetos en general, sin
importar cul se considere) y, en tanto es pura, contiene slo principios a
priori y nada emprico (a diferencia de la lgica general aplicada, que toma
en cuenta los factores psicolgicos reales que inciden en el pensar; pero una
lgica pura no se ocupa de cmo de hecho pensamos sino de cmo
debemos pensar correctamente). La lgica general pura considera,
entonces, meras relaciones entre los conocimientos y proporciona las reglas
que indican la forma del pensar correcto y permiten evaluar si un
argumento est bien o mal construido. En ese sentido est presupuesta en
toda ciencia. Pero no proporciona ninguna forma de decidir acerca de la
verdad o de alcanzar nuevas verdades (salvo en lo que se refiere a
comprobar que una proposicin, por su mera forma, es una tautologa,
necesariamente verdadera, o una contradiccin, necesariamente falsa). Su
actividad es puramente discursiva o analtica.
Ahora bien, una lgica trascendental carecer asimismo de todo contenido
emprico pero, a diferencia de la lgica general pura, no carece de todo
contenido y por ende no es meramente formal. Tiene un contenido y ese
contenido es de tipo trascendental, es decir que tiene en cuenta objetos y
no meras relaciones formales, pero esos objetos sern slo objetos a priori
(pertenecientes a nuestra constitucin subjetiva y no a la experiencia).
Establecer el origen, la extensin y la validez de los conocimientos a priori
de objetos, todas cuestiones que no le interesan a la lgica general pura. Y
esos conocimientos a priori sern los relativos al entendimiento (pues de los
de la sensibilidad se ocupa la esttica trascendental). Tambin a diferencia
de la lgica general pura, la lgica trascendental s ser una lgica de la
verdad, porque establecer las condiciones de validez del conocimiento a
partir de las cuales podr juzgarse la verdad de las proposiciones que se
basen sobre ellas. Su uso ser sinttico.
La lgica trascendental tiene dos ramas: la primera es la analtica
trascendental, cuyo cometido es exponer los conceptos puros del
entendimiento (analtica de los conceptos) y los principios a priori sin los
cuales ningn objeto puede ser pensado (analtica de los principios); la
segunda es la dialctica trascendental. sta consiste en una crtica del
entendimiento en tanto es usado ms all de la experiencia para obtener
nuevos conocimientos acerca de las cuestiones metafsicas (uso propio de la

dialctica tradicional que ha dado lugar a toda una serie de apariencias

ilusorias que es necesario poner en evidencia sealando las limitaciones
insuperables de la razn).

Primera divisin: Analtica trascendental

La analtica consiste en descomponer todo nuestro conocimiento a priori en
los elementos del conocimiento puro del entendimiento, es decir, en sus
conceptos y en sus principios. Los primeros a considerar sern los conceptos
(en el libro primero de la Analtica trascendental). Kant seala una serie de
requisitos que deben cumplir los conceptos a analizar: deben ser puros y no
empricos, pertenecientes al entendimiento y no a la sensibilidad,
elementales y no derivados o compuestos. Deben adems ser expuestos en
su totalidad, de modo que cubran todo el campo del entendimiento. Esa
completitud de la Analtica queda garantizada por el hecho de que el
entendimiento es una unidad subsistente por s misma, autosuficiente e
inaumentable. Por eso, una idea de conjunto del conocimiento a priori del
entendimiento permitir ordenar los conceptos segn su interconexin en
un sistema. As, tendremos la seguridad de que todos los conceptos estn
expuestos y de que cada uno de ellos es autntico.
Libro primero: Analtica de los conceptos
Una analtica de los conceptos no consiste en descomponer directamente
los conceptos que se presentan sino en descomponer la facultad misma del
entendimiento de donde esos conceptos provienen. Partiendo del examen
del uso puro del entendimiento se tratar de ver cmo son posibles los
conceptos a priori y cmo se originan en ese entendimiento desde que la
experiencia permite desarrollarlos y luego de ello pueden ser analizados en
su pureza.
Captulo 1: Del hilo conductor trascendental para el descubrimiento de
todos los conceptos puros del entendimiento
No se trata de registrar los conceptos del entendimiento segn se nos vayan
apareciendo a nuestra observacin. Ello nunca permitira saber si se los ha
descubierto a todos ni exponerlos en un sistema. Se trata en cambio de
descubrir la regla o el hilo conductor segn el cual todos los conceptos
pueden ser deducidos a priori en su totalidad, en su pureza, en su lugar y
ordenacin sistemtica segn una idea.
Este primer captulo de la analtica de los conceptos est dividido en tres
secciones:

Seccin primera: Del uso lgico del entendimiento en general.

Los conceptos se basan en funciones, es decir, consisten en ordenar
diversas representaciones bajo una comn, a partir de las intuiciones
ofrecidas por la sensibilidad (pues el entendimiento no se refiere
directamente a los objetos sino a travs de las intuiciones). Esta
funcin de los conceptos es realizada por el entendimiento bajo la
forma de juicios. En stos, un concepto se predica de una intuicin o
de un concepto inferior que en ltima instancia remite a una
intuicin. Tal subsuncin es una sntesis que constituye un
conocimiento mediato de objetos. Puesto que todo acto del
entendimiento es reducible a juicios, el hecho de poder presentar

todos los tipos de juicios permitir exponer la totalidad de las

funciones del entendimiento. He aqu el hilo conductor buscado.

Seccin segunda: De la funcin lgica del entendimiento en

los juicios. Se trata entonces de establecer los tipos de juicios que el
entendimiento formula segn las clases de funciones efectuadas en
ellos. Estas funciones o tipos de unidad producidas por el
ordenamiento de varias representaciones bajo una comn expresada
por el predicado son de cuatro tipos, cada uno con tres subtipos:
segn la cantidad (juicios universales, particulares y singulares),
segn la cualidad (juicios afirmativos, negativos e infinitos), segn la
relacin (juicios categricos, hipotticos y disyuntivos) y segn la
modalidad (juicios problemticos, asertricos y apodcticos). Esta
ltima funcin es la nica que no afecta al contenido del juicio sino
slo al valor de la cpula.

Seccin tercera: Los conceptos puros del entendimiento o

categoras

Captulo 2: Deduccin de los conceptos puros del entendimiento

Libro segundo: Analtica de los principios
Segunda divisin: Dialctica trascendental
Parte de la Crtica de la razn pura que estudia la Razn para comprender
su funcionamiento y estructura. Recibe el nombre de dialctica porque
trata tambin los argumentos dialcticos generados por el uso puro de la
razn en su afn por captar lo incondicionado, uso hiperfsico, dice Kant.
Kant considera que la razn siempre busca la condicin o fundamento de las
cosas. Precisamente la investigacin cientfica aparece como consecuencia
de este afn de la Razn por la comprensin de las causas, condiciones o
fundamentos de los fenmenos. Pero si el funcionamiento espontneo de la
Razn no se limita por la crtica, tender a pensar tambin la condicin
ltima de tres importantes esferas: la condicin o fundamento ltimo de
nuestra vida psquica, la condicin o fundamento ltimo del mundo fsico y
la condicin o fundamento ltimo de la totalidad de los fenmenos, tanto
fsicos como psquicos. Cuando la Razn acta de este modo incontrolado
acabar pensando en los objetos tradicionales de la metafsica: el alma, el
mundo como totalidad y Dios. Kant crey que este uso de la razn al que
denomina dialctico es inadecuado y da lugar a sofismas y
contradicciones.

II. Doctrina trascendental del mtodo

En la segunda parte de la Crtica de la razn pura se determinan las
condiciones formales del sistema completo de la razn pura.

CONCLUSION

Podemos concluir que Kant en

su teora del conocimiento, se
pregunta por la razn como
facultad de conocer y tener
conciencia de las restricciones de
la propia filosofa, en tanto que la
metafsica quiere entrar a la
condicin de ciencia, tambin
plantea
los
puros
principios
racionales de la moralidad, con el
fin de asentar la universalidad y
la necesidad. El conocimiento

teleolgicamente, puede y debe

indicar el mtodo segn el cual
hay que juzgar a la naturaleza
conforme al principio de causas
finales. Kant termina su teora
pero no alcanza a solucionar el
problema del dualismo y termina
por ser un metafsico frustrado.

CRITICA DE LA RAZON
PURA
IMMANUEL KANT (1724 - 1804)

INTEGRAN
TES

Ramrez

Patricia

Delvalle

Fabiola

Igor Paiva

Ferreira

Marcelo

Bordn

Judith

Calderoli

Fernando