PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

1. Introduccin
La idea de principio ya implica, por s misma, una notable dosis de abstraccin, pero
al adjetivarlo con el calificativo de general no estamos reiterando una misma idea, sino
que vigorizamos su ya inicial significado de universalidad. La yuxtaposicin, en la
expresin "principio general", no ser, por tanto, una redundancia, ni menos una
tautologa (repeticin intil y viciosa, expresando lo mismo de distintas maneras); ms
bien se trata de un pleonasmo (en el sentido gramatical de vocablo innecesario que
da vigor a la expresin). Y cuando esta expresin la conectamos al trmino Derecho,
estamos delimitando el mbito objetivo de referencia: se trata de expresar aquellas
proposiciones ms abstractas que dan razn de, o prestan base y fundamento al
Derecho, mas cmo dan base o fundamento al Derecho o, mejor, de dnde surge esa
base o fundamento.
2. Concepciones y conceptos
Ante el origen de los principios generales del Derecho (y prescindiendo de las
concepciones que niegan su existencia) pronto se tomaron dos posturas enfrentadas,
cosa que se repite en tantos y tantos aspectos de la Filosofa Jurdica, la historicista
o positivista y la filosfica o iusnaturalista (sobre estas denominaciones
vid. Rodrguez Paniagua, 1987, p. 58). As, Legaz y Lacambra hace referencia a la
dualidad doctrinal que escinde a los cientficos del Derecho en dos campos, en
relacin con esta materia: el de los que consideran que los principios generales del
Derecho son sencillamente aquellos que informan un ordenamiento jurdico dado y el
de los que, por el contrario, piensan que se trata de principios filosficos a priori, o
sea, de una normatividad iusnaturalista (Legaz y Lacambra, 1962, p. 51).
Segn la concepcin historicista si los principios generales del Derecho fueran
principios de Derecho natural la vaguedad de estos principios propiciara el arbitrio
judicial y, por lo tanto, se producira una falta de seguridad y certeza jurdicas (uno de
los fines de la Codificacin). Es por ello que para los positivistas los principios
generales del Derecho son principios deducidos del ordenamiento jurdico por
analoga (analoga iuris). Las lagunas se evitan y se cierra completamente el sistema
si, en defecto de ley y costumbre aplicables al caso, se acude a la analoga.
Sin embargo, la concepcin iusnaturalista remarca la insuficiencia del ordenamiento
jurdico positivo y la necesidad de acudir a los principios del Derecho natural, pero
para reducir la arbitrariedad judicial al mnimo los principios generales del Derecho
slo han de ser aplicados en defecto de Ley y analoga y con respeto a los
expresados en el ordenamiento jurdico.
La posicin filosfica (seguida en Espaa por los civilistas Mucius Scaevola, Valverde
y el iusfilsofo Recasns Siches) o deontolgica tiene tres variantes, la que desde

planteamientos kantianos entienden que los principios son razn pura, los
iusnaturalistas estrictos que piensan que son principios de un Derecho Natural
inmutable (iusnaturalismo clsico) o cambiante, de contenido variable (Stammler) o
contenido progresivo (Renard) y, por ltimo, los que apoyan los principios generales
del Derecho en la equidad (vid. sobre este tema Cayn Pea, 1993, pp. 145 y ss.) o
en ciertos valores como la justicia, la libertad, la igualdad y la dignidad humana,
principios enunciados enla Constitucin espaola (vid. en parte Dez-Picazo y Arce y
Flrez-Valds, 1990, pp. 93 y ss.).
La posicin historicista tiene asimismo tres vertientes, la que entiende que son
principios del Derecho Romano (Snchez Romn y Reinoso Barbero), la que aboga
por su creacin por parte de la doctrina cientfica (en parte De Buen) y los que
piensan que son obtenidos por induccin (abstraccin o sucesivas generalizaciones)
legislativa ( Clemente De Diego).
Tambin han surgido posturas ms extensas y eclcticas, que recogen elementos de
las anteriores doctrinas (Legaz y Lacambra desde la Filosofa jurdica y, desde el
Derecho civil, Albaladejo, Bonet, De Buen, De Castro, Clemente De Diego, Puig Pea;
sobre las posiciones de la doctrina civilista espaola del primer tercio de este siglo
interesa vid. Ossorio Morales, 3 ed. 1979, pp. 145 y ss.).
Aparte de estas concepciones generales podemos citar algunas definiciones de la
doctrina.
Para el profesor De Castro son las ideas fundamentales e informadoras de la
organizacin jurdica de la Nacin (2. ed., p. 420).
El profesor Arce y Flrez-Valds, siguiendo a De Castro, los define como las ideas
fundamentales sobre la organizacin jurdica de una comunidad, emanadas de la
conciencia social, que cumplen funciones fundamentadora, interpretativa y supletoria
respecto de su total ordenamiento jurdico (1990, p.79).
Segn Larenz los principios jurdicos son los pensamientos directores de una
regulacin jurdica existente o posible (1993 reim. de 1 ed. 1985, p. 32) y los
principios tico-jurdicosson pautas orientadora de normacin jurdica que, en virtud
de su propia fuerza de conviccin, pueden "justificar" decisiones jurdicas (3 ed., 1
ed. en Ariel, 1994, p. 418).
3. Naturaleza de los principios generales del derecho
La cuestin sobre la naturaleza de los principios generales del Derecho versa sobre si
estos se incardinan o no dentro de las normas jurdicas. Los principios generales del
Derecho son normas jurdicas o son otra cosa?

Para la mayor parte de la doctrina son normas jurdicas, si bien unos entienden que
son normas ms generales que las dems, otros que son normas base o normas
directivas o normas indefinidas o normas indirectas (vid. Cabanillas Gallas, 1977, p.
27).
No obstante, para parte de la doctrina no son normas, son por ejemplo criterios
directivos o pautas orientadoras de normacin. De esta opinin son Betti, aunque
pareca sugerir, no que no fuesen normas, sino que no eran jurdicamente
obligatorias o tan obligatorias como el resto de las normas (Prieto Sanchs, 1997, pp.
343 y 344), Larenz, como hemos visto ms arriba, pero esta posicin se explica por
una muy restrictiva idea de norma como conexin entre un supuesto de hecho y una
consecuencia jurdica. Si aceptamos una idea ms amplia de norma como proposicin
sobre lo que debe ser no hay ninguna dificultad en incluir los principios de Larenz en
el concepto de norma (Prieto Sanchs, 1997, p. 344) o Villar Palas (vid. Villar Palas,
1975, p. 141).
De otro lado se ha discutido tambin si los principios generales del Derecho son la
misma cosa que las regulae iuris del Derecho romano, mas stas son explicaciones
breves, formulaciones aclaratorias, de una determinada decisin jurdica sin valor de
principios o normas generales (Reinoso Barbero, 1987, pp. 33 y 34), aunque con
frecuencia los principios generales del Derecho se formulan como mximas, como
regulae iuris o como aforismos jurdicos (Albaladejo, 12. ed. 1991, p. 125), no
teniendo nosotros mismos clara la diferenciacin si es que existiera.
Martnez Muoz, desde una ptica iusnaturalista de la cuestin y apoyndose en
mucho en Dworkin, propugna la tesis de que los principios son irreductibles a normas
y establece numerosas desigualdades entre ellos (vlidas quiz desde la ptica de
que los principios generales del Derecho son normas pero diferenciales de otros tipos
de normas), de las cuales pasamos a sealar sucintamente las, a nuestro juicio, ms
importantes (vid. Martnez Muoz, 1993, pp. 92 y ss.).
1. Una diferencia estructural: los principios tienen una estructura ms compleja, pues
como elementos ontolgicos del Derecho son fundamento originario del mismo y no
presuponen nada jurdico previo, al contrario que las normas; como elementos
cognoscitivos, son independientes y no se derivan unos de otros, al contrario que
ocurre con las normas y, por ltimo, en la realizacin del Derecho los principios son
los determinantes de la actuacin jurdica correcta mientras que las normas son el
criterio valorativo de las mismas, ofreciendo soluciones equitativas cuando la
aplicacin de normas a casos singulares suponen la causacin de injusticia.
2. Una diferencia funcional: las normas funcionan como medida (nomos) de lo justo,
como expresin de mandatos o imperativos y como ordenadoras u organizadoras de
las relaciones sociales, son instrumentales, los principios determinan la existencia de
lo justo y el deber de hacer algo.

3. Unas diferencias genticas: las normas proceden de en la organizacin estatal o

social y necesitan que una autoridad determine su contenido, los principios tienen su
origen en la propia naturaleza del Derecho y obtienen su contenido de la misma
naturaleza de las relaciones humanas en la que el Derecho aparece.
4. Unas diferencias aplicativas: mientras que las normas se aplican o no se aplican
las normas son aplicables a la manera de disyuntivas (Dworkin, edicin de 1993,
p. 75) y si se aplican se puede hacer de forma inmediata los principios pueden
aplicarse o no aplicarse en parte y precisan concretarse a un caso concreto.
5. Una diferencia tuitiva en cuanto a su vinculacin: mientras que las normas obligan
para garantizar situaciones econmicas, polticas o sociales, los principios obligan en
cuanto son imperativos de justicia, para garantizar sta. Llamo "principio" a un
estndar que ha de ser observado, no porque favorezca o asegure una situacin
econmica, poltica o social que se considera deseable, sino porque es una exigencia
de la justicia, la equidad o alguna otra dimensin de la moralidad (Dworkin, ed. de
1993, p. 72).
6.- Una diferencia de validez: un principio no pierde su validez por la contradiccin
con una norma, lo que s ocurre en caso de antinomias, donde una norma desplaza a
otra (vid. Dworkin, ed. de 1993, pp. 77 y 78).
7.- Una diferencia justificativa: pues las normas siempre necesitan de una
justificacin, los principios no.
8.- Una diferencia exegtica: los principios pueden actuar como criterios
interpretativos de las normas, pero las normas no.
4. Funciones de los principios generales del derecho integracin y
lagunas jurdicas
De Castro hablaba antes de la reforma de 1974, de una triple funcin de los principios
generales del Derecho, como fundamento del orden jurdico, orientadores de la labor
interpretativa y fuente en caso de insuficiencia de ley y costumbre.
Como fundamento cumplen una funcin informadora: Cuando los principios
generales del Derecho se observan desde la ptica de su funcin informadora,
fundamentadora del ordenamiento jurdico, propiamente deben ser valorados como
superfuente o fuente de las fuentes (Arce y Flrez-Valds, 1990, p. 59) e
indirectamente estn presentes en la ley o costumbre aplicables.
Como orientadores de la labor interpretativa cumplen la funcin de criterio
interpretador de ley y costumbre y como fuente cumple una funcin integradora. De
esta manera el Cdigo civil espaol de 1889 sealaba en la redaccin original en su
art. 6, prrafo segundo que Cuando no hay ley exactamente aplicable al punto

controvertido, se aplicar la costumbre del lugar y, en su defecto, los principios

generales del Derecho y tras la reforma de 1974 el art. 6 fue sustituido por el art. 1,
que en su nmero 1 dispone que las fuentes del ordenamiento jurdico espaol son
la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho y en su nmero 4.
previene que los principios generales del Derecho se aplicarn en defecto de ley y
costumbre, sin perjuicio de su carcter informador del ordenamiento jurdico
(reconocer positivamente esta funcin informadora es, tal vez, influencia del profesor
De Castro).
Este artculo parece no dejar lugar a dudas respecto a que establece un sistema
jerarquizado de las fuente del Derecho, en el que los principios generales ocupan el
tercer lugar tras la ley y la costumbre y tienen carcter supletorio respecto a ellas.
Ello ha de interpretarse as conforme a la lectura del artculo y conforme a lo que el
propio legislador indic en la Ley de Base para la modificacin del Ttulo preliminar del
Cdigo civil [base primera, nmeros uno y tres], cuyo valor interpretativo respecto al
Texto articulado resulta evidente, y de acuerdo con lo expresado en la Exposicin de
motivos del Decreto que sancion el texto articulado [Decreto 1836/1974, de 31 de
mayo], y as lo ha entendido la mayora de la doctrina (Cantero Nez, 1993, p. 66,
el texto entre corchetes es nuestro).
De este modo, los principios generales del Derecho no slo se configuran como
fuente supletoria de la ley, sino como fuente supletoria de segundo grado pues se
aplica en defecto de sta y tambin en defecto de costumbre (respecto de la que es
fuente supletoria de primer grado).
Consideramos la funcin integradora la ms importante reconocida en el Cdigo civil
espaol. Dijimos al inicio de este trabajo que el tema de los principios generales del
Derecho se relaciona con el tema de las lagunas jurdicas y de la plenitud (o
complecin) del orden jurdico. Si el Juez debe resolver en todo caso (as el art. 1.6
del Cdigo civil espaol seala que Los Jueces y Tribunales tienen el deber
inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan, atenindose al
sistema de fuentes establecido) pero no bajo su arbitrio debe encontrar siempre en el
sistema para que la presuncin de que el orden jurdico es pleno sea vlida una
norma para regular el caso y, por tanto, tiene que proporcionrsele un completo
sistema de fuentes.
No obstante, se acepta la existencia real o posible de lagunas (ausencia de norma
aplicable al caso), siendo los principios generales del Derecho, entonces, un medio de
completar o de integrar el denominado bloque de legalidad (entendiendo por ste la
ley y la costumbre). Entendemos, entonces, que el Derecho no tiene lagunas ya que
dentro del trmino Derecho tendra cabida, por supuesto, el Derecho natural, la
equidad, etc., ni tampoco tiene lagunas todo orden jurdico, que puede estimar como
forma de integrar el sistema la analoga, bien sea una analogia legis o una analogia
iuris, siendo esta ltima el procedimiento con el cual se obtiene una nueva regla para

un caso no previsto no ya por la regla que se refiere a un caso individual, como

sucede en la analogia legis, sino de todo el sistema o de una parte del sistema, es
decir, que este procedimiento no difiere del que se emplea cuando se recurre a los
principios generales del derecho (Bobbio, 1991, p. 248). Pueden, sin embargo, tener
lagunas la ley, porque sea inicialmente imperfecta o nazcan nuevas hiptesis, y la
costumbre, por no ser vlida para limar la imperfeccin legislativa o satisfacer la
nueva hiptesis no contemplada por la ley.
En fin, las posibles lagunas del bloque de legalidad se pueden integrar por el propio
orden jurdico autointegracin (v. gr. a travs de la analoga o de los principios
generales del Derecho en los sistemas que los admiten como fuente) o por otro
sistema distinto heterointegracin (v. gr. aplicando un Ordenamiento jurdico
extranjero o los principios generales del Derecho en caso de que estos no se admitan
como fuente o, incluso, por medio del Derecho natural).
5. Clasificacin de los principios generales del derecho
Clasificaciones sobre los principios generales del Derecho se han dado varias, aqu
sealaremos cuatro.
La clasificacin que ms resonancia ha tenido en nuestro pas ha sido la del profesor
De Castro, que diferencia entre a) los de Derecho natural; b) los principios
tradicionales (de la Nacin); y c) Los principios polticos (los inspirados en las ideas
rectoras de carcter poltico).
El profesor Rodrguez Paniagua ha criticado esta clasificacin de De Castro (vid.
Rodrguez Paniagua, 1987, p. 66 y ss.). Contra la distincin iusnaturalista le critica no
precisar a qu Derecho natural se refiere y entiende que De Castro parece referirse a
la escuela catlica-tomista y el prototipo de los principios tomistas es que hay que
hacer el bien y evitar el mal, entendiendo que con eso no se pueda resolver mucho.
En lo que respecta a los principios tradicionales Rodrguez Paniagua no llega a ver
por qu es ttulo de validez la tradicin: si actualmente no son vlidos la referencia a la
tradicin es intil y si siguen vigentes en la actualidad por ser aceptados por la
sociedad, no hace falta remitirse a la tradicin. Por fin, entiende que la referencia a
principios polticos puede llevar a una confusin terminolgica pues ve en ellos lo que
Esser denomin principios extraestatales o sociales.
Tras esta crtica Rodrguez Paniagua nos ofrece una clasificacin que puede
resumirse as:
1) Estatales, que, a su vez, pueden ser expresamente formulados en el ordenamiento
jurdico estatal; implcitos, no estn formulados pero pueden inferirse de un conjunto
de normas o del conjunto del ordenamiento; Institucionales, que se derivan slo del
conjunto de normas que hacen referencia a una institucin y, por consiguiente, slo a
ella aplicables; o comunes a todo el ordenamiento estatal:

2) Extraestatales o sociales, que pueden ser ticos (v. gr., la buena fe o la prohibicin
del abuso del Derecho) o lgicos y cientficos, que no requieren juicios de valor, sino
operaciones lgicas de adaptacin de medios a fines, que se presuponen pero que no
entran en cuestin.
El profesor De Buen clasific a los principios generales del Derecho en a) aquellos
inspiradores de nuestro Derecho positivo; b) los elaborados y acogidos por la ciencia
del Derecho; y c) los que resulten de los imperativos de la conciencia social.
En fin, Albaladejo se limita a sealar principios positivos (los acogidos en el Derecho
positivo compuesto por leyes y costumbres) y extrapositivos (los dems).
6. Requisitos y aplicacin judicial de los principios generales del Derecho.
Desde el momento en que es exigible la aplicacin de los principios generales del
Derecho ante los Tribunales (art. 1.1, 1.4 y 1.6 Cc) se hace necesario por seguridad
jurdica saber qu se entiende por principios generales del Derecho. La ley se sabe
perfectamente cul es, y la costumbre habr de acreditarse, Y los principios
generales del Derecho? (Reinoso Barbero, 1987, p. 112).
Siguiendo al profesor Reinoso Barbero (vid. 1987, p. 114 y 115) la ley no nos ofrece
dato alguno, pero podemos deducir de su espritu los siguientes requisitos:
1.- Que el principio no contradiga ni a la ley ni a la costumbre, puede decir lo mismo
pero no puede contravenirlas.
2.- Que sea susceptible de aplicacin al caso concreto. Puede aplicarse directamente
en defecto de ley y costumbre o indirectamente cuando proceda aplicar ley y/o
costumbre.
3.- Que el principio sea considerado como tal principio (a la luz del Derecho romano o
la tradicin jurdica nacional que en su inmensa mayor parte es Derecho romano
nos dice el profesor Reinoso Barbero). Ahora bien, si la ley no define qu es un
principio cmo podemos saber cundo estamos ante un principio, porque como
hemos visto hay doctrinas para todos los gustos. La solucin la encontramos en la
jurisprudencia, la cual, a los requisitos vistos, aade otros dos pero con tal importancia
y sustantividad que su sola presencia basta con independencia de que existan los
anteriores:
1.- De carcter material: que haya sido reconocido en sentencia del Tribunal
Supremo.
2.- De carcter procesal: citar cules son las sentencias en las que se recoge tal
principio.

Concretemos ahora la dinmica de los principios generales del Derecho dentro del
proceso judicial, para lo cual seguimos en lo fundamental al profesor Albaladejo (vid.
1991, pp. 114 y ss).
En principio, los principios generales del Derecho deberan ser aplicados por todos los
Jueces y Tribunales, en cualquier instancia, directamente a falta de ley y costumbre e
indirectamente (o de forma mediata) en cuanto que informan a la ley y a la costumbre.
As, los arts. 1, 1.4, 1.6 y 1.7 Cdigo civil espaol y la Sentencia del Tribunal Supremo
STS de 31 de octubre de 1914 dispone que todo principio del Derecho lleva
consigo la necesidad de su estricta observancia cuando se da el caso (ausencia de
ley costumbre) del art. 6 [hoy 1] del Cdigo civil.
Siguiendo el articulado y la sentencia citados, cuando a los Jueces y Tribunales les
conste la existencia de un principio y la falta de ley y costumbre aplicable al caso
deber resolver segn el principio alegado sin necesidad de probar su existencia
(siempre que al juzgador le conste su existencia) o incluso aunque no haya sido
alegado, ya que la jurisprudencia es muy abundante sobre el tema de que los
litigantes exponen los hechos y alegan el Derecho que creen proceda, pero que los
Tribunales han de aplicar el que corresponda, sin que esta facultad quede restringida
por el hecho de que el invocado por las partes no sea el adecuado (Albaladejo
Garca, 12. ed.1991, p.115), citndose slo a ttulo de ejemplo la STS de 7 de octubre
de 1987 y la STS de 21 de noviembre de 1989. Si bien, lo normal es que las partes
aleguen el principio que convenga a su derecho (para evitar la posibilidad de que el
juzgador no lo aplique ex officio por desconocimiento) y pruebe su existencia
(demostrando que el bloque de legalidad lo adopta, en cuanto inspirados por aqul o,
simplemente, citando sentencias que lo recojan) y su aplicabilidad al caso, esto es,
aducir que se alega por venir a faltar ley y costumbre al caso, si bien para el
Catedrtico emrito de la Universidad Complutense no hara falta aducir que se
invoca el principio a falta de ley y costumbre, puesto que el juzgador debe conocer la
ley (y, por tanto, su aplicabilidad o no al caso) y la costumbre no se debe tener en
cuenta mientras no se pruebe que viene al caso no si se prueba que no viene al caso
(el art. 1.3, prrafo primero, del Cdigo civil dispone que la costumbre slo regir en
defecto de ley aplicable, siempre que no sea contraria a la moral o al orden pblico y
que resulte probada; la cursiva es nuestra). No obstante, las sentencias del Tribunal
Supremo consideradas literalmente sealan la necesidad de aducir que se recurre al
principio en defecto de ley y de costumbre aplicables al caso (as, la STS de 14 de
octubre de 1958, la STS de 3 de mayo de 1963 o la STSde 7 de febrero de 1964).
Por ltimo, si bien Albaladejo estima que lo normal es alegar y probar su existencia
ms bien parece lo necesario, pues como estima Castn la jurisprudencia patria,
restringiendo el sentido del artculo 6. [hoy 1.], exige que los principios del Derecho
han de estar reconocidos como tales en la ley o en la doctrina legal o jurisprudencia,
pues de no estar consignados as, no pueden dar lugar al recurso de casacin

(Castn Tobeas, 12. Ed. 1982, p. 497), as la STS de 10 de diciembre de 1894, STS
de 12 de enero de 1927 y STS de 3 de diciembre de 1928 (menos rgida es la citada
STS de 31 de octubre de 1914).

QU SON LOS PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO?

Qu debe entenderse por principios generales de derecho?, es una de las

cuestiones ms complejas y polmicas, pues debemos entender que los autores no

se ponen de acuerdo por existir entre otras causas, la de diferencia de corrientes del
pensamiento jurdico, as por ejemplo tenemos que no opinan lo mismo los ius
naturalistas, que los ius positivistas, que los legalistas, que los filsofos del derecho o
que los mismos legisladores de cada regin del planeta con su muy particular
cosmovisin dada por su cultura, usos y costumbres, as como herencia legislativa,
etc. Para algunos, dichos principios son los del derecho romano, para otros, los
universalmente admitidos por la ciencia jurdica y, otros ms, los identifican con los del
derecho natural.
Pero para tener una visin ms amplia y completa, veremos las definiciones que cada
autor da al respecto, para efecto de lluvia de ideas y posteriormente unificaremos
dichas caractersticas aportadas pero respetando la lgica de cada una de sus
posturas individualizadas por sus corrientes ideolgicas, a fin de encontrar la
posibilidad de dar un concepto objetivo aplicable a todas las corrientes del pensar.

Para el maestro Preciado Hernndez:

Estos son los principios ms generales de tica social, derecho natural o axiologa
jurdica, descubiertos por la razn humana, fundados en la naturaleza racional y
libre del hombre, los cuales constituyen el fundamento de todo sistema jurdico
posible o actual. Lo que evidentemente muestra una postura objetiva y
totalizadora entendiendo que se trata de una corriente naturalista.

Segn el maestro Galindo Garfias:

Son conceptos fundamentales que pueden ser conocidos mediante inducciones
sucesivas, coordinando las normas o preceptos que regulan una institucin jurdica
hasta llegar, objetivamente, por abstraccin, a encontrar esos conceptos o ideas
centrales.

Para De Castro son:

ideas fundamentales informadoras de la organizacin jurdica de un pas. Postura
claramente legalista.

Puig Pea los define como:

aquellas verdades o criterios fundamentales que forman el origen y
desenvolvimiento de una determinada legislacin, conforme a un orden
determinado de cultura condensados generalmente en reglas o aforismos
transmitidos tradicionalmente, y que tienen virtualidad y eficacia propia, con
independencia de las normas formuladas demodo positivo

Para Mucius Scaevola son:

Verdades jurdicas universales Esta definicin parece haber sido confeccionada
con un diccionario de sinnimos.

Para Francesco Carnelluti:

no son algo que exista fuera, sino dentro del mismo derecho escrito, ya que
derivan de las normas establecidas, se encuentran dentro del derecho escrito...
son el espritu o la esencia de la ley.

Para el maestro Recasens Siches:

... cuando el juez, ... resuelve de acuerdo con los criterios de valor que estime
como los justos y adecuados una concepcin valorativa entendindola como ius
naturalista.

Jaime M. Mans Puigarnau opina que son:

abarcan o comprenden todos aquellos conceptos fundamentales y preceptos
bsicos y elementales que inspiran la ciencia y el sentido jurdico y que informan el
sistema de normas que regulan las instituciones o la construccin doctrinal o
terica de las mismas normas y que rigen la realizacin prctica de unas y otras.

El Doctor Garca Mynez dice que son:

...los fundamentales de la misma legislacin positiva que no se encuentran
escritos en ninguna ley, pero que son los presupuestos lgicos necesarios de las
distintas lgicas legislativas, de las cuales en fuerza de la abstraccin deben
exclusivamente deducirse. Pueden ser de hecho principios racionales superiores,
de tica social y tambin principios de derecho romano y universalmente admitidos
por la doctrina; pero tienen valor no porque son puramente racionales, ticos o de
derecho romano y cientficos, sino porque han informado efectivamente el sistema
positivo de nuestro derecho y llegado a ser de este modo principios de derecho
positivo y vigente.

Segn Norberto Bobbio son:

son tres las cuestiones bsicas en torno a este concepto: el de la naturaleza ( de
naturaleza normativa dado que se encuentran implcitamente dentro de una
legislacin an cuando no sea de manera expresa); el de la fuente (ya que se
origina o deriva de generalizaciones sucesivas a partir de los preceptos del
sistema en vigor ) y el de la validez de tales principios ( encuentran dicha validez
no por ser verdades supremas lo cual no es absolutamente cierto, sino por ser s
de mxima generalidad y aceptacin )

Segn Luis Ribo Durn:

son las bases orientadoras de las que se deducen soluciones concretas para
casos determinados...son puntos de partida para que el juzgador pueda cumplir su
obligacin de decidir, en cada caso, y por ms que no haya norma aplicable al

mismo, lo que estime ms justo segn una concepcin global del ordenamiento
vigente

Para Ramrez Gronda son:

la fuente inagotable del Derecho que est constituida por la naturaleza misma de
las cosas, la cual puede ser aprendida por nuestra razn...son el medio para
superar las inevitables deficiencias de sus prescripciones positivas

Para el Dr. Ignacio Burgoa Orihuela son:

normas elaboradas por la mente investigadora mediante el anlisis inductivo del
sistema jurdico mexicano y de los sistemas culturales afines, con vista a
establecer, en los juicios lgicos en que deben traducirse tales principios, las notas
uniformes que rijan a todas las instituciones integrantes de talessistemas

Para el francs Francois Geny son:

principios no escritos, autnomos, sntesis de lo justo y razonable, que imperan
ms all de las normas positivas.

Para Pasquale Fiore son:

el derecho que vive en la conciencia comn del pueblo, y que es la expresin
lgica de los principios que regulan los institutos jurdicos en su complejo
orgnico.

Para Bagio Brugi son:

aquellos del Derecho Romano modernizado que no pugnan con las condiciones
sociales de hoy

Precerutti dice:
llmanse principios generales del Derecho aquellas reglas que la razn humana
deduce de la naturaleza de las cosas y de sus mutuas relaciones; y todo Derecho
Positivo, an sin una declaracin expresa del legislador, encuentra su verdadero
complemento en el Derecho natural que rene en grado sumo el doble carcter e
unidad y de universalidad

Para Antonio Pagano:

son principios universales de valor absoluto, dignos de regir la conducta humana

en cuanto tal y capaces de gobernar genricamente todas las relaciones
disciplinadas en un sistema jurdico positivo
Para Felipe Clemente De Diego son:
en suma son los supuestos de la labor normativa del Estado y de la sociedad y

los efluvios y quintaesencia de las prescripciones positivas; ellos se descubren por

induccin generalizando las disposiciones concretas de las leyes, o por deduccin,
partiendo de los principios racionales y examinando si sus consecuencias se
conforman o no con las normas concretas de las leyes.

Para Larenz son:

los pensamientos directores de una regulacin jurdica existente posible... indican
ladireccin en la que est situada la regla que hay que encontrar... expresan los
valores materiales bsicos de un ordenamiento jurdico, aquellos sobre los cuales
se constituye como tal las civilizaciones tico-jurdicas fundamentales de una
comunidad

Segn el Instituto de Investigaciones Jurdicas son:

Criterios o entes de razn que expresan un juicio acerca de la conducta humana a
seguir en cierta situacin...el fundamento de esos principios es la naturaleza
humana racional, social y libre; ellos expresan el comportamiento que conviene al
hombre seguir en orden a su perfeccionamiento como ser humano
Finalmente Abadelejo dice:
Son las ideas fundamentales que forman nuestro Derecho Positivo contenido en
leyes y costumbres, y , en ltima instancia, aquellas directrices que derivan de la
justicia tal como se entiende por nuestro ordenamiento jurdico
Ahora trataremos de recoger las caractersticas que cada definicin aporta no para
formar un concepto nuevo, sino nicamente tener una idea totalizadora de lo que
son, pues este trabajo no pretende otra cosa mas que mostrar las diferentes
posturas que se han manejado sobre este tema en particular y establecer las
caractersticas del mismo para que sea cada quien y segn su ideologa, la cual
puede ser positivista, naturalista, etc., quien decida que concepto adoptar o si
desea integrar uno nuevo.
As pues tenemos las siguientes:
CARACTERSTICAS DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
Son de naturaleza normativa dado que se encuentran regulados en una
legislacin vigente (su aplicacin, no cuntos y cules son).
Su fuente deriva de generalizaciones sucesivas a partir de los preceptos del
sistema en vigor
Son vlidas no por ser verdades supremas, sino por ser de mxima (mas
no absoluta) generalidad y aceptacin
Son lgicos

 Son ticos
Son racionales
Se usan para solucionar las deficiencias de la ley (lagunas)
Constituyen lo abstracto en el ordenamiento jurdico positivo
Se obtienen mediante inducciones sucesivas objetivas o tambin puede ser
por deducciones partiendo de los principios racionales
Son fuente inagotable del Derecho
Son tambin puntos de partida para el juzgador al momento de cumplir con
su obligacin de dar resolucin a un caso en particular
Son normas derivadas de factores culturales
No deben de estar recogidas en ninguna disposicin escrita, pues de lo
contrario equivaldra a aplicar la norma y debemos recordar que estn
reservados para situaciones donde no exista legislacin aplicable al caso.
No deben ir en contra de los preceptos positivos vigentes
No son particulares de cada pueblo o nacin, si no perderan su calidad de
generales
Pueden llegar a tener una funcin constructiva, ya que permiten la
sistematizacin de la materia jurdica
Indican la direccin en la que est situada la regla que hay que encontrar
Su fundamento se encuentra en la naturaleza humana racional, social y
.libre
Son reglas de aplicacin general