V.

1
La data de 22 septembrie 2011 reclamanii R.I. i O.R. au depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui .E., intervenieni accesorii notarul privat R.V., R.I. cu privire la
rezoluiunea contractului. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c, la data de 07 martie
2008 au ncheiat cu .E. contractul de vnzare cumprare a apartamentului nr. 188 situat n mun.
Chiinu str. Veteranilor 12/1 care a fost autentificat de notarul privat R.V. cu nr. 4533. La data
autentificrii contractului .E. a declarat c nu dispune de suma de bani negociat pentru
ncheierea contractului, urmnd a fi primit de peste hotare i achitat ulterior. Reclamanii sus in
c au acceptat s ncheie contractul, n schimbul recipisei obligaionale de restituire a banilor, ceea
ce au i realizat. Banii nu au fost achitai. Au convenit s mbrace obligaia de restituire a banilor
provenii din vnzarea-cumprarea apartamentului ntr-un contract de mprumut autentic. Au
realizat aceast nelegere prin contractul de mprumut al banilor nr.1125 din 08 aprilie 2008.
Obligaia de restituire a banilor n-a fost realizat i reclamanii au apelat n instan , ob innd
hotrre judectoreasc. Prezentnd titlu executoriu spre executare, au neles c .E. nu a avut
intenia achitrii preului apartamentului. Au depus o cerere n nulitate, care a fost respins de
ctre instana de judecat, pentru motivele c neexecutarea obligaiunilor contractuale nu
reprezint temei de nulitate ci temei de rezoluiune. Au solicitat rezolu iunea contractului de
vnzare-cumprare a apartamentului nr.188 situat n mun. Chiinu str. Veteranilor 12/1, nr. 4533,
ncheiat la 07 martie 2008 ntre R.I. i O.R. i .E..
Cauza a fost repartizat pentru examinare judectorului A.M..
n cauza dat, prin ncheierea judectorului A.M., au fost aplicate msuri asiguratorii, sub
forma sechestrului asupra apartamentului nr. 188 situat n mun. Chiinu str. Veteranilor 12/1 i
care, fiind supuse recursului de ctre R.I., prin decizia Curii de Apel Chi inu din 26 ianuarie
2012, au fost meninute.
La 03 aprilie 2012 intervenientul n cauza dat R.I. a formulat cerere de recuzare
judectorului A.M., pentru motivul prevzut la art. 50 alin. 1 lit. e) Codul de procedur civil
existena mprejurrilor care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
n motivarea cererii de recuzare a artat c el deine un drept real asupra ap. 188 situat n
mun. Chiinu str. Veteranilor 12/1, deoarece la 07 mai 2008, n temeiul relaiilor sale de
mprumut cu .E., n sum de 15600 Euro, a fost instituit n favoarea sa ipoteca asupra
apartamentului dat, drept real nregistrat n Registru la 07 mai 2008. Din motivul neonorrii
obligaiilor de ctre .E., a obinut prin instan dreptul de exercitare a ipotecii, fiindu-i transmis
posesia asupra bunului imobil pentru comercializare, conform ordonanei Judectoriei Chiinu
din 06 mai 2009. Prin procesul-verbal al executorului judectoresc din 22 mai 2009 a ob inut
posesia. Apelnd la organul cadastral pentru nregistrarea posesiei a stabilit existena ncheierii
Judectoriei Chiinu, mun. Chiinu din 30 iulie 2008, emis n cauza Rotari vs mbalistru cu
privire la ncasarea datoriei. Prin urmare, considerndu-se ter cruia i se lezeaz interesele prin
sechestrul instituit, a formulat cerere ctre R.I., O.R., mbalistru Eugen i Oficiul de executare cu
privire la ridicarea sechestrului din actul de inventar. Cauza dat a fost repartizat judectorului
A.M. i care prin actul su judectoresc din 09 iulie 2009 a respins cererea sa, dispozi ie anulat
ulterior prin Decizia Curii de Apel Chiinu.
R.I. consider c att litigiul examinat n prezent, cu privire la rezolu iune ct i cel
examinat n 2009 cu privire la radierea sechestrului din actul de inventar, reprezint confruntarea
dintre doi creditori n raport cu acelai debitor i exist pretenii asupra aceluiai obiect
apartamentul nr. 188 situat n mun. Chiinu str. Veteranilor 12/1. Prin urmare, faptul c
judectorul A.M. odat s-a expus asupra preteniei sale de ridicare a sechestrului, rezultate din
aceleai circumstane, consider c nu poate s se pronune obiectiv n cea de a doua spe.
Soluionai cererea de recuzare
Expunei motivat soluia

V.2

Reclamanii, T.S., M.L. i B.A. au depus cerere de chemare n judecat mpotriva M.C. i
intervenientul accesoriu CCL-100 cu privire la nlturarea piedicilor n folosina i dispoziia
asupra bunurilor comune.
n motivarea cererii, reclamanii au indicat c snt proprietarii apartamentelor 4,13 i 19
din str. Petru 16/2, mun. Chiinu, iar prta este proprietara apartamentului nr. 1 din acelai bloc.
n anii 2000-2001 a aprut o problem cu privire la reelele inginereti de nclzire a spaiilor
locativ din acest bloc locativ, anume pe dou branamente a reelelor de nclzire exist
defeciuni, care nu permit circulaia normal a agentului termic, prin urmare nclzirea n
apartamentele reclamanilor este nesatisfctoare. n anul 2007 locatarii au decis efectuarea
reparaiei reelilor, toi manifestndu-i acordul cu excepia locatarei din ap. 1, prta C.M., care nu
i-a manifestat acordul i nici nu permite accesul la reelele inginereti de uz comun din locuina
sa. S-au adresat de nenumrate ori la C.M. pentru a le permite accesul la reelele ingionereti din
locuina sa dar au fost tratai cu refuz.
Cer nlturarea piedicilor n folosina i dispoziia bunurilor proprietate comun din blocul
16/2 str. Petru, mun. Chiinu i permiterea efecturii lucrrilor de reparaie a instalaiilor termoinginereti de interes comun care trec prin apartamentul nr. 1 din str. Petru nr. 16/2, ce aparine
M.C.
Prta C.M. i reprezentantul su B.V. n edina de judecat din 04 august 2008, au naintat
propunere de recuzare a judectorului D.S., motivnd-o c judectorul ar avea un interes personal,
direct sau indirect n soluionarea pricinii, rezultate din comportamentul judectorului, care
ncalc procedura, examinnd n cteva edine cauza n lipsa lor, n lipsa unui reclamant B.A., mai
mult ca att i-a admonestat la aceast dat pentru ntrzierea la edina de judecat, circumstane
care n opinia lor pun la ndoial neprtinirea judectorului D.S.
Soluionai cererea de recuzare
Expunei motivat soluia
V.3
Reclamantul, P.V s-a adresat la 17 august 2010 n Judectoria 1, mun. Chiinu, cu cerere de
chemare n judecat mpotriva lui .V i V.T., societatea cu rspundere limitat Jurnal,
societatea cu rspundere limitat Media i intervenientul accesoriu F.V cu privire la aprarea
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 29 decembrie 2014, s-a admis cererea
reprezentantului societii cu rspundere limitat Jurnal, cauza civil nominalizat fiind
strmutat pentru judecare n fond la Judectoria 2, mun. Chiinu.
Potrivit fiei de repartizare a dosarului, la data de 27 ianuarie 2015 cauza a fost repartizat
aleatoriu spre judecare judectorului S.A..
La 31 martie 2015 prta societatea cu rspundere limitat Jurnal, prin reprezentantul
su S.G. a naintat cerere de recuzare judectorului S.A., invocnd prevederile art. 50 alin. (1) lit.
e) Codul de procedur civil.
Cererea de recuzare susinut n instan, se refer n esen la conduita judectorului S.A.
n edina judectoreasc din 02 martie 2015 ce a determinat concluzia existen ei unui interes al
acestuia n aceast cauz. S-a susinut c, dup strmutarea pricinii P.V mpotriva lui .V i V.T.,
societatea cu rspundere limitat Jurnal, societatea cu rspundere limitat Media i
intervenientul accesoriu F.V cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, de
la Judectoria 1, mun. Chiinu la Judectoria 2, mun. Chiinu, judectorul S.A. a emis
ncheierea din 02 februarie 2015 prin care a primit n procedur cauza i a declarat ca avnd efecte
juridice, toate actele realizate de Judectoria 1, mun. Chiinu, cu excep ia ascultrii
participanilor. Au considerat o asemenea concluzie ilegal, or anume Judectoria 1, mun.
Chiinu a ngrdit dreptul prtei de a prezenta probe, prin neacordarea timpului suficient pentru
aceasta, inclusiv a aplicat prevederi legale pe care nu era n drept s le aplice, iar toate aceste n
ansamblu au servit motivaia cererii de strmutare i care considerate ntemeiate, au fost admise
prin dispoziia de strmutare. Actele emise de ctre Judectoria 1 sunt lovite de nulitate absolut,

deoarece au fost dispuse de o instan deconspirat ca impar ial n raport cu pr ii i anume pe

acest motiv pricina a fost strmutat. Meninerea actelor ilegale emise de ctre instan a care a
intentat procesul, afecteaz inadmisibil dreptul prtei la un proces echitabil i lezeaz interesele
acesteia de a beneficia de o instan imparial. Pentru motivele enunate, a fost depus o cerere
de recurs prin care s-a solicitat casarea parial a ncheierii Judectoriei 2, mun. Chi inu din 02
februarie 2015 n partea meninerii efectelor actelor ndeplinite de ctre instana ce a intentat
procesul i soluionarea problemei n fond, dispunnd c actele ndeplinite de Judectoria 1, mun.
Chiinu nu au efecte juridice. Avnd obligaia expedierii recursului n instana ierarhic
superioar, judectorul S.A. iniial a tinuit existena acestuia, dup care a menionat c a cusut
cererea de recurs la dosar i c nu o va expedia n Curtea de Apel Chi inu. Consider c
judectorul S.A. nu dispune de prerogative de decizie privind admisibilitatea sau admisibilitatea
recursului, opiunea aparinnd exclusiv Curii de Apel Chiinu, corespunztor, acesta urma s
execute legea i s remit pricina Curii de Apel Chiinu. Prin urmare, tinuirea cererii de recurs,
depuse mpotriva unei decizii ilegale, nendeplinirea obligaiei de expediere a cauzei instanei
competente s se pronune asupra cererii de recurs, dar i adoptarea unei ncheieri ilegale,
demonstreaz existena mprejurrilor obiective care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea
judectorului S.A.. A fost relevat practica CtCEDO privind impar ialitatea, sub aspectele pr ii
obiective i subiective n aprecierea ei, considernd circumstanele indicate ca fiind suficient de
rezonabile pentru a pune la ndoial obiectivitatea i neprtinirea judectorului S.A..
Soluionai cererea de recuzare
Expunei motivat soluia
V.4
PA a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Societii cu Rspundere Limitat
M cu privire la anularea ordinului de suspendare a activit ii de munc, ncasarea salariului
pentru lipsa forat de la lucru, repararea prejudiciului moral i ncasarea penalitii.
n motivarea cererii de chemare n judecat reclamantul a indicat c, la data de 26 august
2013 prtul a emis ordinul privind suspendarea activitii de munc, cu care a luat cunotin la
data de 30 august 2013. La data de 28 august 2013 prtul i-a interzis s-i ndeplineasc
obligaiunile de serviciu. Ordinul din 05 iulie 2013 privind obligarea de a trece controlul medical
nu i s-a adus la cunotin, la fel ca i ordinul din aceeiai dat privind restabilire la locul de
munc. Salariul neprimit constituie suma de 34560 lei, penalitatea n mrime de 0,1 % ,
prejudiciul moral - 20000 lei. i cheltuielile de judecat.
Prin intermediul programului computerizat de gestionare a dosarelor, conform fiei de
repartizare din 27 iunie 2014, aleatoriu, pricina civil a fost repartizat judectorului D.I., pentru
judecare.
La 24 noiembrie 2014 i 25 noiembrie 2014 P.A. a depus cerere privind recuzarea tuturor
judectorilor Judectoriei C. mun. Chiinu la judecarea acestei cauze civile.
La 25 noiembrie 2014 P.A. a solicitat expedierea cauzei civile cu cererea de recuzare a
judectorilor Judectoriei C., mun. Chiinu, Curii de Apel Chiinu.
A motivat c la 24 noiembrie 2014 a declarat repetat recuzare judectorului D.I., cerere ce
a fost repartizat spre judecare judectorului S.A. A susinut c nu ncredin eaz nici judectorului
S.A., or acesta pe potriva judectorului D.I. au opinie preconceput n raport cu el n cauzele ce le
examineaz cu acelai prt. Judectoriii Judectoriei C., mun. Chiinu, nu pot participa la
judecarea acestei cauze, deoarece sunt pariali, or anterior au emis soluii mpotriva lui i
favorabile societii cu rspundere limitat M. Aceast situa ie dar i reieind din criteriile
obiective i subiective de apreciere a imparialitii, potrivit art. 50 alin. (1) lit. e) Codul de
procedur civil, a solicitat admiterea cererii de recuzare, cu remiterea cererii de chemare n
judecat n alt instan.
Soluionai cererea de recuzare
Expunei motivat soluia

V.5
Din 04 aprilie 2012, n procedura de examinare a judectorului A.M. se afl repartizat
cauza civil nr. 2-22229/2013 la cererea de chemare n judecat a companiei de asigurri S-A",
mun. Chiinu mpotriva societii pe aciuni A", societatea cu rspundere limitat B", mun.
Chiinu cu privire la recunoaterea nul a actelor juridice, revendicarea bunului i la cererea
reconvenional naintat de societatea cu rspundere limitat B" mpotriva societii cu
rspundere limitat S-A", societatea cu rspundere limitat Ru Ex, ntreprinderea de stat
Cadastru, Consiliul mun. Chiinu, Agenia Proprietii Publice, cu privire la recunoaterea
nulitii actelor juridice.
La data de 30 mai 2013, judectorul A.M a formulat declaraie de abinere, n care a
indicat c n procesul judecrii cauzei, n calitate de reprezentant al societ ii cu rspundere
limitat Ru Ex a intervenit avocatul .V., cu care a activat mpreun la aceiai catedr din
cadrul Universitii de Stat din Moldova. Prin urmare, consider c pot exista suspiciuni privind
imparialitatea sa, iar art. 4 al Codului de etic al judectorilor o oblig de a declara ab inere de la
judecarea cauzei.
Soluionai cererea de abinere
Expunei motivat soluia
V.6
La data de 14 septembrie 2015 n Judectoria C., mun. Chiinu a parvenit cauza civil la ac iunea B.L.
mpotriva Z.C. i Z.A. cu privire la ncasarea sumei de 9021,80 lei, achitat de reclamant pentru executarea
hotrrii Judectoriei C., mun. Chiinu din 05 februarie 2015 prin care a fost dispus ncasarea datoriei pentru
energia termic, ap cald format pe perioada de pn la 01 iulie 2014 i a cheltuielilor de judecat, ncasarea
sumei de 1209,63 lei achitat executorului judectoresc care a executat hotrrea judectoreasc, ncasarea
sumei de 2307 lei ce reprezint cheltuielile de judecat.
Cauza a fost nregistrat cu numrul 4513-14092015 i repartizat judectorului pentru examinare.
n conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) i e) Codul de procedur civil, judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac i-a expus opinia asupra pricinii care se judec, sau are un interes personal, direct sau
indirect, n soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea lui.
Potrivit art. 52 alin. (1) Codul de procedur civil, dac exist temeiurile specificate la art. 50 judectorul este
obligat s se abin de la judecat.
La 22 octombrie 2014 judectorul am judecat pricina civil conform cererii de chemare n judecat
iniial naintat de ctre B.L. mpotriva Z.C., Z.A. i intervenienta accesorie Direc ia pentru Protec ia
Drepturilor Copilului sectorul C., mun. Chiinu cu privire la evacuarea din apartamentul nr. 12 din str. Padure,
nr. 12 mun. Chiinu, ncasarea sumei serviciilor de gospodrire comunal n mrime de 7465,83 lei, repararea
prejudiciului sub forma venitului ratat prin nefolosirea apartamentului n perioada ianuarie 2010 septembrie
2014, n sum de 113175 lei, compensarea cheltuielilor de judecare a pricinii legate de reclamarea de probe n
sum de 1200 lei, de efectuarea expertizei n sum de 3600 lei i compensarea cheltuielilor judiciare de plat a
taxei de stat i de asisten juridic n mrime de 4000 lei i cererea reconven ional naintat de ctre Z.C.
mpotriva B.L. cu privire la compensarea valorii mbunt irilor aduse bunului imobil apartamentul nr. 12 din
str. Padure, nr. 12 mun. Chiinu n sum de 89171 lei i compensarea cheltuielilor de tax de stat i am emis
hotrrea prin care:
- cererea de chemare n judecat iniial naintat de ctre B.L. mpotriva Z.C., Z.A. i intervenienta
accesorie Direcia pentru Protecia Drepturilor Copilului sectorul C., mun. Chi inu cu privire la aprarea
dreptului de proprietate s-a admis i s-a evacuat Z.C., Z.A. i copilul/copiii lor minori din imobilul nr. 12 din str.
Padure nr. 12, mun. Chiinu.
- s-a admis parial cererea iniial formulat de ctre B.L. privind repararea de ctre Z.C. i Z.A. a
prejudiciului sub forma venitului ratat prin nefolosirea apartamentului nr. 12 din str. Padure, nr. 12 mun.
Chiinu i anume n partea ce vizeaz perioada 20 septembrie 2012 septembrie 2014, n sum de 46917
(patruzeci i ase mii nou sute aptesprezece) lei i 67 bani.
- s-a admis parial cererea reconvenional formulat de ctre Z.C. privind compensarea de ctre B.L. a
valorii mbuntirilor aduse bunului imobil apartamentul nr. 12 din str. Padure, nr. 12 mun. Chiinu i anume
n partea sumei de 20197 (douzeci mii una sut nouzeci i apte) lei.
- s-a ncasat din contul Z.C. i Z.A. n beneficiul B.L. a sumei de 26720 (douzeci i ase mii apte sute
douzeci) lei i 67 bani, ce reprezint diferen a dintre valoarea de 46917,67 lei adjudecat B.L. n contul
prejudiciului pentru nefolosirea apartamentului i valoarea de 20197 lei adjudecat Z.C. n contul

mbuntirilor aduse bunului imobil.

Cerinele B.L. mpotriva Z.C. i Z.A. privind repararea prejudiciului sub forma venitului ratat prin
nefolosirea apartamentului nr. 12 din str. Padure, nr. 12 mun. Chiinu i anume n partea ce vizeaz diferen a
dintre suma solicitat de 113175 lei i suma adjudecat de 46917,67 lei, n valoare de 66257,33 lei, preten iile
B.L. mpotriva Z.C. i Z.A. privind ncasarea sumei serviciilor de gospodrire comunal n mrime de 7465,83
lei, s-au respins ca nentemeiate.
- cerinele reconvenionale ale Z.C. mpotriva B.L. privind compensarea valorii mbunt irilor aduse
bunului imobil apartamentul nr. 12 din str. Padure, nr. 12 mun. Chiinu i anume n partea ce vizeaz
diferena dintre suma solicitat de 89171 lei i suma adjudecat de 20197 lei, n valoare de 68974 lei, s-au
respinns ca nentemeiat.
- s-a ncasat din contul Z.C. i Z.A. n beneficiul B.L. cheltuielile de judecare a pricinii legate de
reclamarea de probe n sum de 600 (ase sute) lei, propor ional preten iei admise, de efectuare a expertizei n
sum de 2784 (dou mii apte sute optzeci i patru) lei i 60 bani, propor ional preten iei admise, cheltuielile de
tax de stat proporional preteniei admise n sum de 250 (dou sute cincizeci) lei i par ial de asisten juridic
n mrime de 2500 (dou mii cinci sute) lei, iar n total cheltuieli n sum de 6134 ( ase mii una sut treizeci i
patru) lei i 60 bani. n compensarea excedentului cheltuielii de asisten juridic n sum de 1500 (una mie
cinci sute) lei, s-a respins cererea.
Judectorul consider c cauza parvenit are tangen cu cauza examinat, concluziile expuse n
hotrrea emis, este generatoare a unei opinii de expunere a solu iei n pricin, sau cel pu in generatoare de
dubii privind obiectivitatea i neprtinirea judectorului.
Astfel, n acest temei a declarat abinerea de la judecarea cauzei civile nominalizate.
Soluionai cererea de abinere
Expunei motivat soluia

V.7
n procedura de examinare a judectorului CV este cauza civil nr. 6544-27112012 la cererea de
chemare n judecat a lui TS i RN mpotriva societ ii pe ac iuni M i notarul RV cu privire la
recunoaterea nerespectrii formei autentice a actelor juridice.
Cauza dat rezid din raporturi dintre acionarii societ ii pe ac iuni M, reclaman i n cauza dat
i societatea propriu zis, iar obiectul cererii este contestarea respectrii formei autentice a adunrii
generale a acionarilor societii pe aciuni M desf urat la 12 aprilie 2010. Reclaman ii au sus inut c
lista acionarilor care au participat la adunarea general i procesul-verbal de nregistrare a rezultatelor
votrii la aceast adunare au fost ntocmite cu nclcarea prevederilor Legii privind societ ile pe ac iuni i
anume nu au fost autentificate de ctre membrii comisiei de cenzori, inclusiv i pre edintele acestuia. Girul
notarului RV, privind autenticitatea procesului-verbal al adunrii generale a ac ionarilor societ ii pe ac iuni
M urmeaz a fi anulat, deoarece la aceast adunare notarul nu a fost prezent, dup cum este inserat n gir.
Prin urmare, reclamanii au solicitat declararea nulitii girului notarului RV i recunoa terea nerespectrii
formei autentice a listei acionarilor care au participat la adunarea general a ac ionarilor societ ii pe
aciuni M din 12 aprilie 2010, procesului-verbal al adunrii generale i procesului-verbal de nregistrare
rezultatelor votrii la adunare precum i compensarea cheltuielilor de judecat.
Cauza dat a fost judecat anterior n JEC la 18 noiembrie 2010, n Curtea de Apel Economic la
14 decembrie 2011, prin care cererea de chemare n judecat a fost respins i n Curtea Suprem de
Justiie la 17 octombrie 2015 prin care hotrrile instanelor inferioare au fost casate, iar pricina remis la
rejudecare n Judectoria Ciocana, mun. Chi inu. Ulterior, la data de 27 noiembrie 2015, aleatoriu cauza a
fost repartizat subsemnatului, care a stabilit termenul de judecare a pricinii la data de 21 ianuarie 2016.
Conform art. 52 Codul de procedur civil, dac exist temeiurile specificate la art.50 i 51,
judectorul, este obligat s se abin de la judecat. n aceleai temeiuri, recuzarea poate fi naintat de
participanii la proces sau poate fi examinat din oficiu de ctre instan. Propunerea de recuzare i de
abinere de la judecat se face oral sau n scris pentru fiecare n parte, trebuie s fie motivat i prezentat
pn la nceperea dezbaterii pricinii n fond, iar conform art. 50 alin. 1 lit. e) Codul de procedur civil,
abinerea este aplicabil cazurilor de existen a mprejurrilor care pun la ndoial obiectivitatea i
neprtinirea lui.
Potrivit Codului de etic al judectorului aprobat, prin art. 4, se instituie c, judectorul este obligat
s se abin de la oricare proces n care imparialitatea sa ar putea fi pus la ndoial i se va autorecuza
ntr-un proces n care aceasta este cerut de lege, inclusiv n cazurile n care are o prtinire sau prejudecat
proprie fa de una dintre pri, sau personal deine informaii despre probele contestate ce in de proces,
tie c el, personal sau ca custode, sau soul su (soia) sau alte rude apropiate au un interes financiar n
obiectul disputei sau orice alt interes care ar putea afecta substanial rezultatul procesului.

Similar, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului definete impar ialitatea drept lipsa
oricror prejudeci sau prtiniri i, oricare judector despre care s-ar putea crede n mod legal c este lipsit
de imparialitate, trebuie s se recuzeze (Piersac vs Belgia). Curtea a mai reiterat c impar ialitatea trebuie
determinat potrivit testului subiectivitii, care st la baza atitudinii i convingerii personale a
judectorului ntr-un anumit caz, i testului obiectivit ii , asigurnd ca judectorul s ofere suficiente
garanii pentru a exclude orice ndoial legitim n aceast privin . (Ferrantelli i Santangelo vs Italia).
Judectorul declar c, n prezenta cauz urmeaz s- i declar ab inerea a a cum obiectivitatea este
prtinit, or are o prejudecat proprie fa de pr ile din litigiu.
Materialele cauzei denot c litigiul este de fapt dintre dou grupuri de ac ionari, reprezentan ii
crora VC din partea reclamanilor i VA din partea societ ii M mi snt cunoscu i personal. Cu primul
anterior au practicat anterior avocatura n cadrul biroului de avoca i Buiucan, cu al doilea sunt prieteni
de familie i merg deseori la vntoare n aceiai echip. Ambele pr i cunosc acest fapte.
Corespunztor sub aspectul testului subiectivit ii i testului obiectivit ii, declar c nu se vor
asigura garaniile de neprtinire, corespunztor pentru a exclude orice ndoial legitim n aceast privin ,
solicit admiterea prezentei abineri de la judecarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui TS
i RN mpotriva societii pe aciuni M i notarul RV cu privire la recunoa terea nerespectrii formei
autentice a actelor juridice.
Soluionai cererea de abinere
Expunei motivat soluia

V.8
n procedura mi s-a repartizat spre judecare cauza civil nr. 2-522/2009 la cererea de
chemare n judecat a VT, LN i PS mpotriva ntreprinderii de stat F cu privire la ncasarea
indemnizaiilor de concediere i repararea prejudiciului moral.
Iniial, cauza civil dat s-a aflat n procedura judectorului VB i care prin hotrrea sa
din 07 iulie 2008, a dispus repingerea aciunii.
Prin decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din 02 octombrie 2008, hotrrea
Judectoriei C, mun. Chiinu din 07 iulie 2008 a fost casat, iar cauza remis la rejudecare n
judectoria C, n alt complet de judectori. Drept temei al casrii a servit, potrivit Curii, concluzia
greit a instanei de fond conform creia ntreprinderea de stat F a fost creat ca nou
ntreprindere i nu este succesoarea societii pe aciuni F, or aceast circumstan este contrar
Deciziei Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din 11
octombrie 2007 n cauza civil TV mpotriva ntreprinderii de Stat F, prin care s-a stabilit c
ultima este succesor n drepturi a fostei societi pe aciuni cu acceai denumire, prin urmare
potrivit prevederilor art. 123 alin. 2 CPC al R. Moldova, aceste constatri snt obligatorii la
judecarea altor pricini nefiind necesarea dovedirea sau contestarea lor.
La 15 iulie 2008 i 01 octombrie 2008, subsemnatul am examinat cauzeie civile la cererea
de chemare n judecat a lui RA, MT i EV mpotriva ntreprinderii de Stat F cu privire la
ncasarea indemnizaiei de concediere, repararea prejudiciului moral (cu coninut identic celei
repartizate recent) dosar nr. 2-1439/08 i la cererea de chemare n judecat a lui BB mpotriva
ntreprinderii de Stat F cu privire la ncasarea datoriei, repararea prejudiciului moral, dosar 21868/08, n cadrul crora a fost prezentat drept prob a reclamanilor aceia i Hotrre a Curii
Supreme de Justiie ce vizeaz cauza TV mpotriva ntreprinderii de Stat F i creia n
hotrrile adoptate i-am dat apreciere contrar celei date de Curtea de Apel, indicnd c n
opinia instanei aceast hotrre nu degreveaz de probaiune n sensul prevederilor art. 123
Cod de Procedur Civil al R. Moldova.
n procesul pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, invitnd prile n edin de
audiere, a fost pus n discuie acest aspect, devenind clar opinia subsemnatului n pricina
repartizat spre examinare.
Soluionai cererea de abinere
Expunei motivat soluia

V.9
La data de 14 august 2014 n Judectoria C, mun. Chiinu a parvenit cauza civil la
aciunea Ministerului Finanelor al Republicii Moldova mpotriva lui CI cu privire la evacuare
fr acordarea altui spaiul locativ.
Aceast cauz anterior a fost supus examinrii n Judectoria C, mun. Chiinu, care s-a
pronunat n fond la 04 octombrie 2013 prin respingerea aciunii, n Curtea de Apel Chiinu la 19
februarie 2014 care s-a pronunat prin respingerea apelului i men inerea hotrrii Judectoriei
Ciocana, mun. Chiinu din 04 octombrie 2013, n Curtea Suprem de Justiie, care s-a pronun at
la 08 mai 2014 prin declararea inadmisibilitii recursului i la 06 august 2014 care s-a pronun at
prin admiterea cererii de revizuire, casarea ncheierii Curii Supreme de Justiie din 08 mai 2014,
deciziei Curii de Apel Chiinu din 19 februarie 2014 i hotrrii Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu din 04 octombrie 2013 cu restituirea pricinii la o nou examinare n Judectoria Ciocana,
mun. Chiinu.
La 14 august 2014 cauza a fost repartizat judectorului CV aleatoriu, prin intermediul
programului electronic de gestionare a dosarelor.
n conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. b1) Codul de procedur civil, judectorul care judec
pricina urmeaz a fi recuzat dac o rud a sa pn la al patrulea grad inclusiv sau un afin pn la al
treilea grad inclusiv a participat, ca judector, la judecarea aceleiai pricini, iar potrivit art. 52 alin.
(1) Codul de procedur civil, dac exist temeiurile specificate la art. 50 judectorul este obligat
s se abin de la judecat.
Potrivit actelor cauzei, urmeaz c la judecarea acestei cauze n ordine de recurs, n Curtea
Suprem de Justiie, examinare finalizat cu emiterea soluiei de inadmisibilitate la 08 mai 2014, a
participat n calitate de preedinte de edin i judector, NC, care este rud de gradul unu cu
judectorul CV
Soluionai cererea de abinere
Expunei motivat soluia