Texte n1.

On a beau vouloir confondre l'indpendance et la libert. Ces deux choses sont si

diffrentes que mme elles s'excluent mutuellement. Quand chacun fait ce qu'il lui plat, on
fait souvent ce qui dplat d'autres, et cela ne s'appelle pas un tat libre. La libert consiste
moins faire sa volont qu' n'tre pas soumis celle d'autrui ; elle consiste encore ne pas
soumettre la volont d'autrui la ntre. Quiconque est matre ne peut tre libre, et rgner c'est
obir. [...]
Dans la libert commune nul n'a le droit de faire ce que la libert d'un autre lui interdit, et
la vraie libert n'est jamais destructive d'elle-mme. Ainsi la libert sans la justice est une
vritable contradiction ; car comme qu'on s'y prenne tout gne dans l'excution d'une volont
dsordonne.
Il n'y a donc point de libert sans lois, ni o quelqu'un est au-dessus des lois : dans l'tat
mme de nature l'homme n'est libre qu' la faveur de la loi naturelle qui commande tous. Un
peuple libre obit, mais il ne sert pas ; il a des chefs et non pas des matres ; il obit aux lois,
mais il n'obit qu'aux lois et c'est par la force des lois qu'il n'obit pas aux hommes. Toutes les
barrires qu'on donne dans les rpubliques au pouvoir des magistrats ne sont tablies que pour
garantir de leurs atteintes l'enceinte sacre des lois : ils en sont les ministres, non les arbitres,
ils doivent les garder, non les enfreindre. Un peuple est libre, quelque forme qu'ait son
gouvernement, quand dans celui qui le gouverne il ne voit point l'homme, mais l'organe de la
loi. En un mot, la libert suit toujours le sort des lois, elle rgne ou prit avec elles.
ROUSSEAU, Lettres crites de la Montagne (1764), VIIIe lettre, O.C. III, p. 842.

Texte n2.
Il y a deux sortes de dpendances: celle des choses, qui est de la nature; celle des
hommes, qui est de la socit. La dpendance des choses, n'ayant aucune moralit, ne nuit
point la libert, et n'engendre point de vices: la dpendance des hommes tant dsordonne
les engendre tous, et c'est par elle que le matre et l'esclave se dpravent mutuellement. S'il y a
quelque moyen de remdier ce mal dans la socit, c'est de substituer la loi l'homme, et
d'armer les volonts gnrales d'une force relle, suprieure l'action de toute volont
particulire. Si les lois des nations pouvaient avoir, comme celles de la nature, une
inflexibilit que jamais aucune force humaine ne pt vaincre, la dpendance des hommes
redeviendrait alors celle des choses; on runirait dans la rpublique tous les avantages de l'tat
naturel ceux de l'tat civil; on joindrait la libert qui maintient l'homme exempt de vices,
la moralit qui l'lve la vertu.
ROUSSEAU, Emile (1762), Livre II, O.C., IV, p. 311.

Texte n3.
DROIT NATUREL, (Morale) L'usage de ce mot est si familier, qu'il n'y a presque
personne qui ne soit convaincu au-dedans de soi-mme que la chose lui est videmment
connue. Ce sentiment intrieur est commun au philosophe & l'homme qui n'a point rflchi ;
avec cette seule diffrence qu' la question, qu'est-ce que le droit ? celui-ci manquant aussitt
& de termes & d'ides, vous renvoie au tribunal de la conscience & reste muet ; & que le
premier n'est rduit au silence & des rflexions plus profondes, qu'aprs avoir tourn dans
un cercle vicieux qui le ramne au point mme d'o il tait parti, ou le jette dans quelqu'autre
question non moins difficile rsoudre que celle dont il se croyait dbarrass par sa
dfinition.
Le philosophe interrog dit, le droit est le fondement ou la raison premire de la justice.
Mais qu'est-ce que la justice ? c'est l'obligation de rendre chacun ce qui lui appartient. Mais
qu'est-ce qui appartient l'un plutt qu' l'autre dans un tat de choses o tout serait tous, &
o peut-tre l'ide distincte d'obligation n'existerait pas encore ? & que devrait aux autres
celui qui leur permettrait tout, & ne leur demanderait rien ? C'est ici que le philosophe
commence sentir que de toutes les notions de la Morale, celle du droit naturel est une des
plus importantes & des plus difficiles dterminer ? Aussi croirions-nous avoir fait beaucoup
dans cet article, si nous russissions tablir clairement quelques principes l'aide desquels
on pt rsoudre les difficults les plus considrables qu'on a coutume de proposer contre la
notion du droit naturel. Pour cet effet il est ncessaire de reprendre les choses de haut, & de
ne rien avancer qui ne soit vident, du moins de cette vidence dont les questions morales
sont susceptibles, & qui satisfait tout homme sens. []
II. Nous existons d'une existence pauvre, contentieuse, inquite. Nous avons des passions
& des besoins. Nous voulons tre heureux ; & tout moment l'homme injuste & passionn se
sent port faire autrui ce qu'il ne voudrait pas qu'on lui ft lui-mme. []
III. Mais quels reproches pourrons-nous faire l'homme tourment par des passions si
violentes, que la vie mme lui devient un poids onreux, s'il ne les satisfait, & qui, pour
acqurir le droit de disposer de l'existence des autres, leur abandonne la sienne ? Que lui
rpondrons-nous, s'il dit intrpidement : " Je sens que je porte l'pouvante & le trouble au
milieu de l'espce humaine ; mais il faut ou que je sois malheureux, ou que je fasse le malheur
des autres ; & personne ne m'est plus cher que je me le suis moi-mme. Qu'on ne me
reproche point cette abominable prdilection, elle n'est pas libre. [] Mais, continuera-t-il,
je suis quitable & sincre. Si mon bonheur demande que je me dfasse de toutes les
existences qui me seront importunes, il faut aussi qu'un individu, quel qu'il soit, puisse se
dfaire de la mienne, s'il en est importun. La raison le veut, & j'y souscris. Je ne suis pas
assez injuste pour exiger d'un autre un sacrifice que je ne veux point lui faire .
IV. J'aperois d'abord une chose qui me semble avoue par le bon & par le mchant, c'est
qu'il faut raisonner en tout, parce que l'homme n'est pas seulement un animal, mais un animal
qui raisonne [].
V. Que rpondrons-nous donc notre raisonneur violent, avant que de l'touffer ? que
tout son discours se rduit savoir s'il acquiert un droit sur l'existence des autres, en leur
abandonnant la sienne ; car il ne veut pas seulement tre heureux, il veut encore tre
quitable, & par son quit carter loin de lui l'pithte de mchant ; sans quoi il faudrait
l'touffer sans lui rpondre. Nous lui ferons donc remarquer que, quand bien mme ce qu'il

abandonne lui appartiendrait si parfaitement, qu'il en pt disposer son gr, & que la
condition qu'il propose aux autres leur serait encore avantageuse, il n'a aucune autorit
lgitime pour la leur faire accepter ; que celui qui dit, je veux vivre, a autant de raison que
celui qui dit, je veux mourir ; que celui-ci n'a qu'une vie, & qu'en l'abandonnant il se rend
matre d'une infinit de vies ; que son change serait peine quitable, quand il n'y aurait que
lui & un autre mchant sur toute la surface de la terre ; qu'il est absurde de faire vouloir
d'autres ce qu'on veut ; qu'il est incertain que le pril qu'il fait courir son semblable, soit gal
celui auquel il veut bien s'exposer ; que ce qu'il permet au hasard peut n'tre pas d'un prix
proportionn ce qu'il me force de hasarder ; que la question du droit naturel est beaucoup
plus complique qu'elle ne lui parat ; qu'il se constitue juge & partie, & que son tribunal
pourrait bien n'avoir pas la comptence dans cette affaire.
VI. Mais si nous tons l'individu le droit de dcider de la nature du juste & de l'injuste,
o porterons-nous cette grande question ? o ? devant le genre humain : c'est lui seul qu'il
appartient de la dcider, parce que le bien de tous est la seule passion qu'il ait. Les volonts
particulires sont suspectes ; elles peuvent tre bonnes ou mchantes, mais la volont gnrale
est toujours bonne : elle n'a jamais tromp, elle ne trompera jamais. [] il s'agit ici d'un ordre
de connaissances & d'ides particulires l'espce humaine, qui manent de sa dignit & qui
la constituent.
VII. C'est la volont gnrale que l'individu doit s'adresser pour savoir jusqu'o il doit
tre homme, citoyen, sujet, pre, enfant, & quand il lui convient de vivre ou de mourir. C'est
elle fixer les limites de tous les devoirs. Vous avez le droit naturel le plus sacr tout ce qui
ne vous est point contest par l'espce entire. C'est elle qui vous clairera sur la nature de vos
penses & de vos dsirs. Tout ce que vous concevrez, tout ce que vous mditerez, sera bon,
grand, lev, sublime, s'il est de l'intrt gnral & commun. Il n'y a de qualit essentielle
votre espce, que celle que vous exigez dans tous vos semblables pour votre bonheur & pour
le leur. C'est cette conformit de vous eux tous & d'eux tous vous, qui vous marquera
quand vous sortirez de votre espce, & quand vous y resterez. Ne la perdez donc jamais de
vue, sans quoi vous verrez les notions de la bont, de la justice, de l'humanit, de la vertu,
chanceler dans votre entendement. Dites-vous souvent : Je suis homme, & je n'ai d'autres
droits naturels vritablement inalinables que ceux de l'humanit.
VIII. Mais, me direz-vous, o est le dpt de cette volont gnrale ? O pourrai-je la
consulter?... Dans les principes du droit crit de toutes les nations polices ; dans les actions
sociales des peuples sauvages & barbares ; dans les conventions tacites des ennemis du genre
humain entre eux ; & mme dans l'indignation & le ressentiment, ces deux passions que la
nature semble avoir places jusque dans les animaux pour suppler au dfaut des lois sociales
& de la vengeance publique.
IX. Si vous mditez donc attentivement tout ce qui prcde, vous resterez convaincu,
1- que l'homme qui n'coute que sa volont particulire, est l'ennemi du genre
humain ;
2- que la volont gnrale est dans chaque individu un acte pur de l'entendement
qui raisonne dans le silence des passions sur ce que l'homme peut exiger de
son semblable, & sur ce que son semblable est en droit d'exiger de lui ;
3- que cette considration de la volont gnrale de l'espce & du dsir
commun, est la rgle de la conduite relative d'un particulier un particulier

456-

789-

dans la mme socit ; d'un particulier envers la socit dont il est membre, &
de la socit dont il est membre, envers les autres socits ;
que la soumission la volont gnrale est le lien de toutes les socits, sans
en excepter celles qui sont formes par le crime. Hlas, la vertu est si belle,
que les voleurs en respectent l'image dans le fond mme de leurs cavernes !
que les lois doivent tre faites pour tous, & non pour un ; autrement cet tre
solitaire ressemblerait au raisonneur violent que nous avons touff dans le
paragr. Ve ;
que, puisque des deux volonts, l'une gnrale, & l'autre particulire, la
volont gnrale n'erre jamais, il n'est pas difficile de voir laquelle il
faudrait, pour le bonheur du genre humain, que la puissance lgislative
appartnt, & quelle vnration l'on doit aux mortels augustes dont la volont
particulire runit & l'autorit & l'infaillibilit de la volont gnrale ;
que quand on supposerait la notion des espces dans un flux perptuel, la
nature du droit naturel ne changerait pas, puisqu'elle serait toujours relative
la volont gnrale & au dsir commun de l'espce entire ;
que l'quit est la justice comme la cause est son effet, ou que la justice ne
peut tre autre chose que l'quit dclare ;
enfin que toutes ces consquences sont videntes pour celui qui raisonne, &
que celui qui ne veut pas raisonner, renonant la qualit d'homme, doit tre
trait comme un tre dnatur.

Denis DIDEROT, Encyclopdie ou dictionnaire raisonn des sciences, des arts et des
mtiers, t. V, art. Droit naturel , (1755).

Texte n4.
Le Corps politique, pris individuellement, peut tre considr comme un corps organis,
vivant, & semblables celui de l'homme. Le pouvoir souverain reprsente la tte; les lois &
les coutumes sont le cerveau, principe des nerfs & sige de l'entendement, de la volont, &
des sens, dont les juges & magistrats sont les organes ; le commerce, l'industrie, &
l'agriculture, sont la bouche & l'estomac qui prparent la subsistance commune; les finances
publiques sont le sang qu'une sage conomie, en faisant les fonctions du coeur, renvoie
distribuer par tout le corps la nourriture & la vie; les citoyens sont le corps & les membres qui
font mouvoir, vivre, & travailler la machine, & qu'on ne saurait blesser en aucune partie
qu'aussitt l'impression douloureuse ne s'en porte au cerveau, si l'animal est dans un tat de
sant.
La vie de l'un & de l'autre est le moi commun au tout, la sensibilit rciproque & la
correspondance interne de toutes les parties. Cette communication vient-elle cesser, l'unit
formelle s'vanouir, & les parties contigus n'appartenir plus l'une l'autre que par
juxtaposition? l'homme est mort, ou l'Etat est dissous.
Le Corps politique est donc aussi un tre moral qui a une volont; & cette volont
gnrale, qui tend toujours la conservation & au bien-tre du tout & de chaque partie, & qui
est la source des lois, est pour tous les membres de l'Etat, par rapport eux & lui, la rgle du
juste & de l'injuste; vrit qui, pour le dire en passant, montre avec combien de sens tant
d'Ecrivains ont trait de vol la subtilit prescrite aux enfants de Lacdmone, pour gagner leur
frugal repas, comme si tout ce qu'ordonne la loi pouvait ne pas tre lgitime. Voy. au mot
DROIT la source de ce grand & lumineux principe, dont cet article est le dveloppement

Il est important de remarquer que cette rgle de justice, sure par rapport tous les
citoyens, peut tre fautive avec les trangers; & la raison de ceci est vidente: c'est qu'alors la
volont de l'Etat, quoique gnrale par rapport ses membres, ne l'est plus par rapport aux
autres Etats & leurs membres, mais devient pour eux une volont particulire &
individuelle, qui a sa rgle de justice dans la loi de nature, ce qui rentre galement dans le
principe tabli: car alors la grande ville du monde devient le Corps politique dont la loi de
nature est toujours la volont gnrale, & dont les Etats & peuples divers ne sont que des
membres individuels.
ROUSSEAU, Encyclopdie, t. V, art. Economie Politique , (1755).

Texte n5.
Il est faux que, dans l'tat d'indpendance, la raison nous porte concourir au bien
commun par la vue de notre propre intrt. Loin que l'intrt particulier s'allie au bien gnral,
ils s'excluent l'un l'autre dans l'ordre naturel des choses; et les lois sociales sont un joug que
chacun veut bien imposer aux autres, mais non pas s'en charger lui-mme. Je sens que je
porte l'pouvante et le trouble au milieu de l'espce humaine , dit l'homme indpendant que
le sage touffe; mais il faut que je sois malheureux, ou que je fasse le malheur des autres, et
personne ne m'est plus cher que moi. C'est vainement , pourra-t-il ajouter, que je
voudrais concilier mon intrt avec celui d'autrui; tout ce que vous me dites des avantages de
la loi sociale pourrait tre bon, si, tandis que je l'observerais scrupuleusement envers les
autres, j'tais sr qu'ils l'observeraient tous envers moi. Mais quelle sret pouvez-vous me
donner l-dessus? et ma situation peut-elle tre pire que de me voir expos tous les maux
que les plus forts voudront me faire, sans oser me ddommager sur les faible ? Ou donnezmoi des garants contre toute entreprise injuste, ou n'esprez pas que je m'en abstienne mon
tour. Vous avez beau me dire qu'en renonant aux devoirs que m'impose la loi naturelle je me
prive en mme temps de ses droits, et que mes violences autoriseront toutes celles dont on
voudra user envers moi. J'y consens d'autant plus volontiers que je ne vois point comment ma
modration pourrait m'en garantir. Au surplus, ce sera mon affaire de mettre les forts dans
mes intrts, en partageant avec eux les dpouilles des faibles; cela vaudra mieux que la
justice pour mon avantage et pour ma sret. La preuve que c'est ainsi qu'et raisonn
l'homme clair et indpendant est que c'est ainsi que raisonne toute socit souveraine qui ne
rend compte de sa conduite qu' elle-mme.
Que rpondre de solide de pareils discours, si l'on ne veut amener la religion l'aide de
la morale, et faire intervenir immdiatement la volont de Dieu pour lier la socit des
hommes? Mais les notions sublimes du Dieu des sages, les douces lois de la fraternit qu'il
nous impose, les vertus sociales des mes pures, qui sont le vrai culte qu'il veut de nous,
chapperont toujours la multitude. On lui fera toujours des Dieux insenss comme elle,
auxquels elle sacrifiera de lgres commodits pour se livrer en leur honneur mille passions
horribles et destructives. La terre entire regorgerait de sang, et le genre humain prirait
bientt, si la philosophie et les lois ne retenaient les fureurs du fanatisme, et si la voix des
hommes n'tait plus forte que celle des Dieux.
En effet, si les notions du grand tre et de la loi naturelle taient innes dans tous les
curs, ce fut un soin bien superflu d'enseigner expressment l'une et l'autre. C'tait nous
apprendre ce que nous savions dj, et la manire dont on s'y est pris et t bien plus propre
nous les faire oublier. Si elles ne l'taient pas, tous ceux qui Dieu ne les a point donnes
sont dispenss de les savoir. Ds qu'il a fallu pour cela des instructions particulires, chaque

peuple a les siennes qu'on lui prouve tre les seules bonnes, et d'o drivent plus souvent le
carnage et les meurtres que la concorde et la paix.
Laissons donc part les prceptes sacrs des religions diverses, dont l'abus cause autant
de crimes que leur usage en peut pargner; et rendons au philosophe l'examen d'une question
que le thologien n'a jamais traite qu'au prjudice du genre humain.
Mais le premier me renverra par devant le genre humain mme, qui seul il appartient de
dcider, parce que le plus grand bien de tous est la seule passion qu'il ait. C'est, me dira-t-il,
la volont gnrale que l'individu doit s'adresser pour savoir jusqu'o il doit tre homme,
citoyen, sujet, pre, enfant, et quand il lui convient de vivre et de mourir. Je vois bien l, je
l'avoue, la rgle que je puis consulter; mais je ne vois pas encore dira notre homme
indpendant, la raison qui doit m'assujettir cette rgle. Il ne s'agit pas de m'apprendre ce
que c'est que justice; il s'agit de me montrer quel intrt j'ai d'tre juste. En effet, que la
volont gnrale soit dans chaque individu un acte pur de l'entendement qui raisonne dans le
silence des passions sur ce que l'homme peut exiger de son semblable, et sur ce que son
semblable est en droit d'exiger de lui, nul n'en disconviendra. Mais o est l'homme qui puisse
ainsi se sparer de lui-mme? et, si le soin de sa propre conservation est le premier prcepte
de la nature, peut-on le forcer de regarder ainsi l'espce en gnral pour s'imposer, lui, des
devoirs dont il ne voit point la liaison avec sa constitution particulire? Les objections
prcdentes ne subsistent-elles pas toujours? et ne reste-t-il pas encore voir comment son
intrt personnel exige qu'il se soumette la volont gnrale?
De plus; comme l'art de gnraliser ainsi ses ides est un des exercices les plus difficiles
et les plus tardifs de l'entendement humain, le commun des hommes sera-t-il jamais en tat de
tirer de cette manire de raisonner les rgles de sa conduite? et quand il faudrait consulter la
volont gnrale sur un acte particulier, combien de fois n'arriverait-il pas un homme bien
intentionn de se tromper sur la rgle ou sur l'application, et de ne suivre que son penchant en
pensant obir la loi? Que fera-t-il donc pour se garantir de l'erreur? coutera-t-il la voix
intrieure? Mais cette voix n'est, dit-on, forme que par l'habitude de juger et de sentir dans le
sein de la socit, et selon ses lois; elle ne peut donc servir les tablir. Et puis il faudrait qu'il
ne se ft lev dans son cur aucune de ces passions qui parlent plus haut que la conscience,
couvrent sa timide voix, et font soutenir aux philosophes que cette voix n'existe pas.
Consultera-t-il les principes du Droit crit, les actions sociales de tous les peuples, les
conventions tacites des ennemis mmes du genre humain? La premire difficult revient
toujours, et ce n'est que de l'ordre social, tabli parmi nous, que nous tirons les ides de celui
que nous imaginons. Nous concevons la socit gnrale d'aprs nos socits particulires;
l'tablissement des petites Rpubliques nous fait songer la grande; et nous ne commenons
proprement devenir hommes qu'aprs avoir t citoyens. Par o l'on voit ce qu'il faut penser
de ces prtendus cosmopolites qui, justifiant leur amour pour la patrie par leur amour pour le
genre humain, se vantent d'aimer tout le monde, pour avoir droit de n'aimer personne.
Ce que le raisonnement nous dmontre cet gard est parfaitement confirm par les faits;
et pour peu qu'on remonte dans les hautes antiquits, on voit aisment que les saines ides du
droit naturel et de la fraternit commune de tous les hommes se sont rpandues assez tard, et
ont fait des progrs si lents dans le monde qu'il n'y a que le Christianisme qui les ait
suffisamment gnralises. Encore trouve-t-on dans les lois mmes de Justinien les anciennes
violences autorises bien des gards, non seulement sur les ennemis dclars, mais sur tout
ce qui n'tait pas sujet de l'Empire; en sorte que l'humanit des Romains ne s'tendait pas plus
loin que leur domination.
En effet, on a cru longtemps, comme l'observe Grotius, qu'il tait permis de voler, piller,
maltraiter les trangers et surtout les barbares, jusqu' les rduire en esclavage. De l vient
qu'on demandait des inconnus, sans les choquer, s'ils taient brigands ou pirates; parce que
le mtier, loin d'tre ignominieux, passait alors pour honorable. Les premiers hros, comme

Hercule et Thse, qui faisaient la guerre aux brigands ne laissaient pas; d'exercer le
brigandage eux-mmes; et les Grecs appelaient souvent traits de paix ceux qui se faisaient
entre des peuples qui n'taient point en guerre. Les mots d'trangers et d'ennemis ont t
longtemps synonymes chez plusieurs anciens peuples, mme chez les Latins. Hostis enim, dit
Cicron, apud majores nostros dicebatur, quem nunc peregrinum dicimus. L'erreur de Hobbes
n'est donc pas d'avoir tabli l'tat de guerre entre les hommes indpendants et devenus
sociables; mais d'avoir suppos cet tat naturel l'espce, et de l'avoir donn pour cause aux
vices dont il est l'effet.
Mais quoiqu'il n'y ait point de socit naturelle et gnrale entre les hommes, quoiqu'ils
deviennent malheureux et mchants en devenant sociables, quoique les lois de la justice et de
l'galit ne soient rien pour ceux qui vivent la fois dans la libert de l'tat de nature et
soumis aux besoins de l'tat social; loin de penser qu'il n'y ait ni vertu ni bonheur pour nous,
et que le ciel nous ait abandonns sans ressource la dpravation de l'espce, efforons nous
de tirer du mal mme le remde qui doit le gurir. Par de nouvelles associations, corrigeons,
s'il se peut, le dfaut de l'association gnrale. Que notre violent interlocuteur juge lui-mme
du succs. Montrons-lui, dans l'art perfectionn, la rparation des maux que l'art commenc fit
la nature; montrons-lui toute la misre de l'tat qu'il croyait heureux, tout le faux du
raisonnement qu'il croyait solide. Qu'il voie dans une meilleure constitution de choses le prix
des bonnes actions, le chtiment des mauvaises et l'accord aimable de la justice et du bonheur.
clairons sa raison de nouvelles lumires, chauffons son cur de nouveaux sentiments, et
qu'il apprenne multiplier son tre et sa flicit, en les partageant avec ses semblables. Si
mon zle ne m'aveugle pas dans cette entreprise, ne doutons point qu'avec une me forte et un
sens droit cet ennemi du genre humain n'abjure enfin sa haine, avec ses erreurs; que la raison
qui l'garait ne le ramne l'humanit; qu'il n'apprenne prfrer son intrt apparent son
intrt bien entendu; qu'il ne devienne bon, vertueux, sensible, et pour tout dire enfin, d'un
brigand froce, qu'il voulait tre, le plus ferme appui d'une socit bien ordonne.
ROUSSEAU, Manuscrit de Genve, O.C. III, p. 284-289.