El caso de los exploradores de las cavernas

Es un caso ficticio que ocurre en el ao 4300, en un pas llamado Commonwealth de

Newgarth en el Condado de Stowfield. Los cuatro acusados pertenecen a la Sociedad
Espeleolgica, una organizacin de aficionados a la exploracin de cavernas.
A principio de mayo de 4299, los cuatro acusados y Roger Whetmore, penetraron en el
interior de una caverna de piedra caliza en la que luego hubo una avalancha que cerro la
nica abertura. Cuando sus familias notaron que no volvan a casa notificaron al secretario de
la Sociedad y este, siguiendo las instrucciones que haban dejado en la sede, envi a una
partida de rescate. El esfuerzo de rescate fue mayor de lo esperado y se requiri enviar
hombres y mquinas y se gastaron muchos recursos. Adems, la remocin de los escombros
se vio varias veces frustrada por nuevas avalanchas. En total el rescate costo ochocientos mil
frelanes, algunos donados por la Legislatura. Se logr completar el rescate a los treinta y dos
das.
Los exploradores no haban llevado suficientes provisiones como para sobrevivir por tanto
tiempo, y no haba recursos en la caverna para mantenerse con vida. A los veintin das del
rescate se estableci contacto a travs de un equipo inalmbrico que posean los
exploradores, con lo que se les informo que no seran liberados hasta dentro de diez das
ms. El jefe mdico de los rescatistas les informo que tenan muy pocas posibilidades de
sobrevivir con las raciones que posean. Luego, de ocho horas Whetmore le pregunto si tenan
ms posibilidades de sobrevivir si se coman a uno de ellos. Ninguno de los mdicos estuvo
dispuesto a responder. Tampoco hubo ningn funcionario pblico capaz de responder la
pregunta, ni ningn ministro religioso. Luego de ello, se cort toda comunicacin con los
exploradores.
Al da veintitrs, Whetmore propuso echar a suerte cul de los exploradores deberan ser
asesinado y comido por sus colegas. Los exploradores estuvieron de acuerdo y resolvieron un
mtodo utilizando dados para decidir quin de ellos morira. Whetmore intento retirarse del
acuerdo a ltimo momento y esperar una semana ms. Los otros lo acusaron de violar lo
convenido y procedieron a arrojar los dados. Cuando le toco a Whetmore, unos de los
acusados tiro por l y le permiti hacer objeciones con respecto al resultado, Whetmore no
tuvo ninguna objecin. Se resolvi que Whetmore seria privado de su vida y comido por sus
compaeros.
Luego, de ser rescatados y sometidos a tratamiento por desnutricin y shock emocional en
un hospital, se los someti a procesos en el Tribunal del Condado de Stowfield por el
homicidio de Roger Whetmore. En el juicio oral, una vez concluida la prueba testimonial, la
porta voz del jurado, abogado de profesin pregunto si no se poda emitir un veredicto
especial dejando que el juez determine la culpabilidad de los reos. El fiscal y el abogado
defensor estuvieron de acuerdo y el Tribunal adopto el procedimiento. El jurado decidi que si
los acusados eran culpables de los crmenes que se les imputaban entonces deban
condenrselos a la horca, como dicta la ley Commonwealth para los culpables de homicidio,
por lo que el juez decidi que eran culpables. Luego de ello, los miembros del jurado
solicitaron al jefe del Poder Ejecutivo que conmutara la pena a seis meses de prisin, lo
mismo solicito el juez. Los acusados apelaron ante la Suprema Corte, y el poder ejecutivo
espera la resolucin de esta.
La resolucin de los jueces fue:
1) Presidente Truepenny:
Resolucin: Culpables.
Razones: Este estaba de acuerdo con la decisin tomada por el juez y el jurado
porque se ajustaba a las disposiciones legales, que una de ellas deca quien quiera
privare intencionalmente de la vida a otro ser castigado con la muerte. Esta ley,

no permite excepcin alguna aplicable a este caso, por ms que nuestras simpatas
nos induzcan a tomar en cuenta la trgica situacin en que se hallaron a estos
hombres.
Este propone que se siga la decisin del jurado de apelar a la clemencia ejecutiva
para poder mitigar las inequidades del caso. Cree que es improbable que el Poder
Ejecutivo se oponga a las recomendaciones de la Corte. As se podra hacer
justicia sin que menos cavar la letra o el espritu de la ley.
Posicin: Positivista.
2) Ministro Foster:
Resolucin: Inocentes.
Razones: Este no est de acuerdo con la decisin tomada por el juez y el jurado,
ya que sostiene que este caso en espacial no solo involucra a los acusados si no a
la propia naturaleza del derecho. Porque si para hacer justicia se debe recurrir al
Poder Ejecutivo entonces el derecho ya no pretende hacer justicia por s mismo, por
lo tanto dice que son inocentes por dos razones.
La primera es que segn el ministro, el caso no est regulado por el derecho
positivo de la Commonwealth si no por el derecho natural, ya que el derecho
positivo solo es aplicable a los hombres que coexisten en sociedad. Al verse
aislados del resto de la sociedad, los acusados dejaron de estar regidos por el
derecho de esa sociedad. Esta es la mxima cesando el motivo de la ley, cesa la
ley misma. El derecho solo existe para facilitar y mejorar la convivencia humana y
regular en forma razonable y equitativa las relaciones en la va comn, ya que
estos hombres eran incapaces en vivir en comn. Entonces, ya no estaban sujetos
por las premisas bsicas del Orden Jurdico, es como si hubieran estado ms all de
la jurisdiccin de la ley, dado que no se encontraban en la misma situacin social
que el resto de los habitantes de la Commonwealth. Por lo tanto, cuando Roger
Whetmore perdi su vida no se encontraba en Estado de sociedad civil si no en
Estado de naturaleza.
Adems, todos los exploradores se haban vinculado por un contrato que haban
propuesto el propio Whetmore y que funga como un contrato social originario y por
lo tanto, inescapable. Debajo de estos subyace el principio de que la vida humana
puede ser sacrificada en pos de mantener el orden social.
En segundo lugar, dice que si bien los hombres quebrantaron la letra de la ley, su
intencin originaria no era ser aplicada a este tipo de casos. Los precedentes
apoyan la idea de que la ley no debe hacer obedecida cuando las circunstancias no
lo permiten y que las leyes deben ser interpretadas en su contexto. Adems, en el
propio caso de la ley contra el asesinato ya se haban establecido excepciones para
casos como el de la legtima defensa.
Por todo esto, piensa que la sentencia debe ser revocada.
Posicin: Iusnaturalista.
3) Ministro Tatting:
Resolucin: No vota.
Razones: Este opina que el Ministro Foster est equivocado. En primer lugar opina
que los acusados en ningn momento pasaron del derecho civil al derecho natural.
Plantea diversas dificultades que pueden presentarse al suponer que es posible
pasar a estado de naturaleza por aislarse de la sociedad. Ms aun, seala que tanto
el cmo sus colegas son jueces designados por la Commonwealth de Newgarth, por
lo tanto, deben aplicar el derecho de esta y el solo hecho de someterlos a proceso
en un tribunal del pas implica aceptar que tienen jurisdiccin sobre ellos, la cual no
tendran si se hubieran encontrado en Estado de naturaleza. Adems, cuestiona el

cdigo natural propuesto por el Ministro Foster, que le da precedencia al derecho

contractual por sobre el delito de homicidio, e incluso hace de sus contratos
totalmente irrevocables y autoriza a las dems partes a tomar la ley en sus propias
manos. Este mismo razonamiento implicara que Whetmore no tena derecho a la
defensa propia. Tambin dice que la razn por la que existe la defensa no es porque
sea haga excepcin a las situaciones de vida o muerte, sino que el homicidio
requiere un acto intencional y no impulsivo. Los acusados actuaron con intencin y
con gran deliberacin. Los precedentes muestran que no se puede justificar un acto
de hurto simple por circunstancias extremas, en consecuencia, no se puede
justificar un homicidio.
Aun as, es probable que los acusados no hubieran actuado de haber conocido las
consecuencias legales de sus actos. Tampoco est dispuesto el Ministro a condenar
a los acusados dada la situacin en la que se encontraban, por ello decide no votar.
Posicin: Conflicto con la moral.
4) Ministro Keen:
Resolucin: Culpables.
Razones: El ministro opina que no es el lugar de la Corte el deliberar si se debe
conceder la clemencia ejecutiva o no. Dice que una opinin al respecto dada por el
presidente Truepenny podra ser interpretada como un desafo a la separacin de
poderes. Sin embargo, dice que l les concedera a los acusados un indulto total.
Este considera que es irrelevante hacer juicios de justicia o de moral con respecto a
los actos de estos hombres, solo corresponde aplicar el derecho. Se debe seguir la
letra estricta de la ley, especialmente en el caso de la ley que prohbe el asesinato,
pues esta no tiene un propsito nico claro, si no que refleja una simple conviccin
de condenar el homicidio en diversas circunstancias.
Posicin: Positivista.
5) Ministro Handy:
Resolucin: Inocentes
Razones: Opina que la tarea de los jueces es utilizar los procedimientos y
principios de la mejor forma para llegar a la resolucin ms conveniente. Cree que
los actos de los funcionarios deben ajustarse a la opinin pblica, para preservar la
armona y la razn. Para ello no hara falta adoptar mtodos de interpretacin
inconsistentes con anteriores prcticas de la Corte. Se adhiere a la segunda parte
del voto del Ministro Foster. Dice adems que el pblico no deseara que se los
ponga en libertad slo luego de haberlos condenado, sino que desean una
absolucin en primer lugar. Por otra parte, no cree que el jefe del Ejecutivo vaya a
ser sensible ante la solicitud de indulto.
Posicin: Realismo jurdico
Resolucin final:
El Presidente de la Corte le pregunto al Ministro Tatting si despus de haber odo las dos
opiniones que acababan de emitirse, deseaba reexaminar su postura. Este, contesto que
mantena lo dicho.
Hallndose dividido en forma pareja el voto de los miembros de la Corte, la sentencia
condenatoria del tribunal ha quedado confirmada, ordenado la ejecucin de los acusados
por horca.