Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CONSTITUCIONAL
SUMARIO: EL AMPARO. EL HBEAS DATA. EL HABEAS CORPUS
Las garantas procesales del derecho constitucional son las acciones dispuestas en la
Constitucin para que las personas hagan valer sus derechos ante la amenaza o la
conculcacin de sus derechos constitucionales. La Constitucin Nacional prev
diferentes acciones procesales para garantizar el ejercicio de derechos individuales y
colectivos.
El Amparo, el Hbeas Corpus y el Hbeas Data son las tres acciones procesales
formuladas en el texto constitucional que trataremos a continuacin.
1. El Amparo
Si el ejercicio de un derecho constitucional se encuentra afectado por cualquier
situacin de hecho o un acto de la administracin pblica o de un particular, que lesione,
restrinja, altere o amenace, de manera actual, manifiesta, arbitraria e ilegalmente, un
derecho constitucional, siempre que el derecho afectado no sea la libertad fsica de las
personas, stas disponen la tutela brindada por la accin de amparo. Se trata de la accin
ms genrica ya que se aplica a la tutela de cualquier derecho constitucional excepto la
libertad fsica que est tutelada por el habeas corpus.
El texto constitucional recepta explcitamente la accin de amparo a partir de la reforma
de 1994 en el primer prrafo del Art. 43. Ello no fue bice para que se empleara con
anterioridad como consecuencia de la elaboracin judicial y posteriormente su
formulacin legislativa. En cualquier caso, estamos frente a una accin que puede
encontrar perfectamente cabida en el Art. 33de la CN que afirma expresamente que los
derechos y garantas constitucionales enumeradas en el texto no sern entendidas como
negacin de otras garantas no enumeradas pero que surgen del principio democrtico
de la soberana del pueblo y de la forma repblicana de gobierno. Por otra parte, la
doctrina clsica del constitucionalismo reconoce que en un estado de derecho
constitucional no puede haber un derecho constitucional vulnerado sin que la persona
afectada disponga una accin eficaz para garantizarlo. En efecto, si ello fuera as las
personas se encontraran indefensas para hacer valer un derecho constitucional, en cuyo
caso sera la constitucin misma la que carecera de fuerza normativa como
consecuencia de la omisin inconstitucional del rgano legislativo responsable por la
sancin de la norma que reglamente la operatividad del derecho en cuestin. Este
supuesto sera incoherente con el principio de supremaca de la constitucin ya que
estara haciendo supeditar la garanta del derecho establecido por el poder constituyente
a la decisin de un poder constituido.
Los antecedentes del amparo en el derecho constitucional argentino hay que ir a
buscarlo en el hecho que originariamente, desde la perspectiva de las garantas
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL
procesales, las personas carecan de una accin eficaz en situaciones que requeran una
tutela urgente frente a una amenaza actual e inminente de un derecho constitucional. En
tales situaciones, bajo los procedimientos ordinarios establecidos por el legislador, el
afectado corra el riesgo que su derecho quedara destruido antes que el proceso
finalizara. En ese sentido, a diferencia de la tutela de la libertad fsica mediante el
hbeas corpus, los dems derechos constitucionales carecan de una medida semejante
que los asistiera frente a tales situaciones de urgencia. El hbeas corpus, por otra parte,
concebido como una accin especfica para la tutela de la libertad fsica, no era
admitido por la Corte Suprema en las causas donde el derecho en juego eran otros
diferentes de dicha libertad.
La situacin descripta perdur hasta el ao 1957 cuando en el fallo Siri la CSJN
reconoce pretorianamente el amparo en una causa iniciada por la clausura policial del
peridico Mercedes, del cual Siri siendo el titular desconoca los motivos. En
consecuencia, el actor plante ante el juez que se estaba vulnerando la libertad de
imprenta y su derecho a trabajar, sin que existieran motivos conocidos y por lo cual
solicitaba el levantamiento inmediato de la clausura. La peticin fue denegada en
primera y segunda instancia donde los jueces consideraron que el actor estaba
promoviendo una accin de hbeas corpus que slo era aplicable a la proteccin de la
libertad fsica de las personas. Llegado a la CSJN por va del Recurso Extraordinario y
verificndose que la clausura persista sin que existiera constancia de que hubiera sido
decidida por autoridad competente y con expresin de causa o motivos que la
justificaren, el mximo tribunal hizo lugar a la peticin del demandante ordenando el
levantamiento inmediato de la clausura. En la sentencia la Corte expresa que habindose
invocado la garanta de la libertad de imprenta y de trabajo que aseguran los arts. 14,
17 y 18 de la CN, la que, en las condiciones acreditadas en la causa, se halla
evidentemente restringida sin orden de autoridad competente y sin expresin de causa
que justifique dicha restriccinbasta esta comprobacin inmediata para que la
garanta constitucional invocada sea restablecida por los jueces en su integridad, sin
que pueda alegarse en contrario la inexistencia de una ley que la reglamente: las
garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar
consagradas en la constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias las
cuales solo son requeridas para establecer en qu casos y con qu justificativos podr
procederse. Seguidamente la Corte reproduce en el texto del fallo una cita del
Manual de la Constitucin Argentina de Joaqun V. Gonzales donde afirma que No
son, como puede creerse, las declaraciones, derechos y garantas, simples formulas
tericas: cada uno de los artculos y clusulas que las contienen poseen fuerza
obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda la Nacin. Los jueces
deben aplicarla en la plenitud de su sentido.
Algunos meses ms tarde del ao siguiente en 1958 la Corte se expedir nuevamente en
el caso Kot, extendiendo el amparo como tutela contra actos de particulares en el marco
de un conflicto gremial donde un grupo de obreros de la empresa textil Kot SRL
ocupa el establecimiento paralizando sus actividades. En este caso, luego de haber
promovido una denuncia por usurpacin reclamando la entrega del inmueble (que le
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL
sera denegada por tratarse de un conflicto gremial donde los ocupantes no tienen por
objeto el despojo del inmueble) antes de dicha sentencia presenta ante la misma alzada
un recurso de amparo ahora requiriendo la desocupacin del inmueble e invocando el
precedente Siri de diciembre de 1957 y las garantas a la libertad de trabajo, de la
propiedad, y de la libre actividad consagrada en la Constitucin Nacional en los arts. 14,
17 y 19 respectivamente, haciendo presente que la situacin revesta una gravedad
extraordinaria. La Cmara deshecha el recurso planteado aduciendo que el actor
interpone un hbeas corpus y que ese tribunal junto a la doctrina ms autorizada ya
haba decidido que el mismo solamente puede tener por objeto la libertad personal o
corporal y que no puede hacerlo extensivo a otros derechos para los cuales deben
seguirse los procedimientos creados por las leyes en la materia. Contra esta sentencia,
la empresa llega a la Corte mediante Recurso Extraordinario que es concedido por la
Cmara. La Corte considerar que el actor no present un recurso de habeas corpus sino
de amparo invocando garantas constitucionales distintas de la que protege la libertad
corporal aunque a semejanza del hbeas corpus procura una proteccin expeditiva y
rpida que emana directamente de la Constitucin tal como fuera decidido en el
precedente Siri de diciembre de 1957. Por otra parte siendo que en Siri se trataba de una
restriccin ilegtima proveniente de autoridad pblica y no de particulares, como en el
presente caso KOT, la Corte considerar que tal distincin no es esencial a los fines de
la proteccin constitucional.
En este fallo la Corte agrega que siempre que aparezca de modo claro y manifiesto la
ilegitimidad de una restriccin a los derechos esenciales de las personas y que ella
causara un dao grave e irreparable si la cuestin se remitiera a los procedimientos
ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de
inmediato el derecho restringido por la va del amparo, porque de otro modo habra que
concluir que estos derechos esenciales carecen de las garantas indispensables para su
existencia y plenitud, lo cual provocara un serio menoscabo de la dignidad del orden
jurdico.
Estos dos antecedentes jurisprudenciales consolidan la recepcin de la accin de amparo
como procedimiento de garanta constitucional de los derechos y motivarn ms tarde
en el ao 1966 la sancin de la ley 16986 de Accin de Amparo contra actos de
autoridad pblica. El art. 1 de la ley dispone que La accin de amparo ser admisible
contra todo acto u omisin de autoridad pblica que en forma actual o inminente,
lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los
derechos o garantas explcita o implcitamente reconocidos por la Constitucin
nacional, con excepcin de la libertad individual tutelada por el hbeas corpus. No
obstante el precedente Kot de 1958 la ley 16986 no reconoce la tutela del amparo
contra los actos u omisiones de particulares. Esta restriccin fue motivo de severas
crticas por parte de la doctrina argumentando que ella no poda sustentarse para
rechazar una tutela con fundamento en la propia Constitucin. Por otra parte, la
inminencia y gravedad aparecen en la ley como condiciones determinantes de la
viabilidad de la accin, incluso si se dispusieran de otros procedimientos legales, en
caso que el empleo de estos ltimos procurare un dao grave e irreparable conforme a
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL
las circunstancias del caso que vulneran o amenacen el derecho en cuestin. Por otra
parte, el art. 2 de la ley 16986 describe los distintos supuestos de rechazo de la accin:
a) cuando exista otra accin (recurso o remedio) judicial o administrativo; b) cuando
la invalidez del acto impugnado requiriese mayor debate o prueba derivada de la
complejidad del acto que condujera a revisar su constitucionalidad; c) cuando la
demanda no fuere presentada dentro de los quince das hbiles a partir de la fecha en
que el acto impugnado fuera ejecutado o debi producirse.
Posteriormente la garanta es extendida contra los actos de particulares mediante el art.
321 del CPCyC de la Nacin, sancionado el 20 de septiembre de 1967 y en 1972 por la
ley 19549 que establece el amparo por mora de la administracin.
Finalmente, en 1994 la Reforma Constitucional incorpora expresamente la accin de
Amparo como garanta constitucional en el primer y segundo prrafo del nuevo art. 43,
admitiendo incluso la novedad que en el marco de la accin el juez podr declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funda el acto u omisin lesiva del derecho.
La accin est formulada en el primer prrafo del artculo citado en los siguientes
trminos: Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo,
siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de
autoridades pblicas o particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja,
altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas
reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr
declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva.
Del texto enunciado del art. 43 de la CN se pueden distinguir los siguientes supuestos:
a) El amparo de los derechos individuales
b) El amparo colectivo
El primer caso tiene lugar cuando cualquier persona, fsica o jurdica, se encuentra
frente a un acto u omisin de cualquier autoridad pblica (administrativa, legislativa o
judicial), o de particulares, que hubiera provocado en forma actual o inminente
(comprende el amparo preventivo) una lesin a un derecho reconocido en la
Constitucin, en un tratado o en una ley, no existiendo otro medio judicial ms idneo
de reclamacin. El amparo como va rpida tambin es aplicable ante omisiones de
cualquier autoridad, incluida las omisiones del legislador en reglamentar o sancionar
una ley que manda dictar la Constitucin. En estos casos los jueces estarn habilitados a
subsanar la omisin disponiendo la reglamentacin aplicable al caso sometido a su
conocimiento, como efectivamente la Corte procedi por ejemplo en el caso
Ekmekdjian contra Sofovich frente a la omisin de reglamentacin del derecho de
rplica instituido por el Pacto de San Jos de Costa Rica ratificado por Argentina e
incorporado as al orden jurdico interno. En este caso, a diferencia de la doctrina
judicial precedente que negaba la operatividad del derecho reconocido en el Pacto por
inexistencia de norma interna, como la Corte de lo decidiera en el caso Ekmekdjian
contra Neustadt, ahora la admitir reconociendo el carcter de norma interna
reglamentaria a la Convencin de Viena sobre los tratados que dispone la inoponibilidad
FEDERICI. LECCIONES DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Cabe tener en cuenta que en la edad media exigir libertades o garantas a un rey era
considerado como un atentado contra principios rgidos sobre la jerarqua y naturaleza
de la autoridad en el medioevo, especialmente en lo atinente al reconocimiento de la
autoridad de los reyes derivada del derecho divino. Incluso podra entenderse como una
ofensa grave o desafo a la autoridad del mismo Papa, que en esa poca detentaba un
enorme poder, espiritual y terrenal, siendo incluso quien desde esa autoridad unga a los
reyes2. En el caso, el Papa Inocencio III se disgust por el hecho que los barones
feudales hubieran impuesto la Carta y obligado al rey a concederla, decretando la
excomunin de todos ellos, que era una sancin grave y muy temida. No obstante ello,
la Carta Magna se fue consolidando fundamentalmente por el hecho que en ella estaban
receptadas costumbres arraigadas y reconocidas por el derecho del pas desde haca
mucho tiempo, aunque de tiempo en tiempo fuesen desconocidas por algunos monarcas.
Precisamente, para que estos y sus descendientes las tuvieran siempre presentes y nos
las conculcaran quisieron ponerla por escrito en un acto solemne de compromiso
personal asumido por el rey.
El antecedente del Hbeas Corpus en la Carta Magna de Inglaterra aparece formulado
en su disposicin o artculo 39. En este sentido, dicha disposicin puede ser vista como
un antecedente del Hbeas Corpus. En ese texto el rey declara solemnemente que
Ningn hombre libre ser tomado o aprisionado, o despojado de sus derechos o
posesiones, o declarado fuera de la ley, o exiliado, o privado de su posicin en
cualquier otra forma, ni procederemos con la fuerza contra l, o enviaremos a otros a
hacerlo, excepto mediante el juicio legal de sus iguales o por la ley de la tierra.
Entre el siglo XIII y el XVIII la institucin del Hbeas Corpus experimentar avances y
retrocesos aunque lograr mantenerse como una referencia constitucional a travs de los
tiempos siendo interpretado conforme a los ulteriores desarrollos y transformaciones
sociales y polticas. En el siglo XVII, uno de los hechos ms paradigmticos que tendr
efectos jurdicos importantes sobre la evolucin del hbeas corpus se producir cuando
el rey ordena personalmente el arresto de personas que se haban negado a prestarle
dinero. Este hecho provoc indignacin entre los parlamentarios que dio lugar a un
importante debate en el Parlamento realizado en 1628 del cual resultar la Petition of
Rights, donde se refiere el mencionado artculo 39 de la Carta Magna al considerar
diversos casos en los que el rey haba ordenado el encarcelamiento de varios sbditos
sin motivos fundados ni conocidos. Por ello, el Parlamento requiere al rey Carlos I que
garantice que ningn hombre libre sea encarcelado o detenido en la forma (arbitraria)
mencionada3.
Ms tarde en 1641 el Parlamento ingls suprimir los tribunales especiales y
sucesivamente fortalecer las garantas contra los encarcelamientos arbitrarios. Sin
embargo, ser recin en 1679 cuando se sanciona la ley de Hbeas Corpus estableciendo
los procedimientos correspondientes. En esta poca la institucin del Hbeas corpus
haba evolucionado como una forma de evitar agravios e injusticias cometidas por los
seores feudales contra sus sbditos o personas de clase social inferior. Diez aos ms
tarde, en 1689, se producira la Revolucin llamada Gloriosa mediante la cual cae
definitivamente la monarqua absoluta en Inglaterra y se establece la monarqua
constitucional, que perdura hasta nuestros das, con la sucesiva evolucin y
consolidacin del rgimen parlamentario y el respeto por las libertades.
Los antecedentes relatados ms arriba sobre la evolucin del hbeas corpus en
Inglaterra muestran que cuando la libertad era conculcada o amenazada, el afectado o
cualquier persona en su favor poda interponerla a fin que el juez resolviera
inmediatamente sobre la situacin, exigiendo en su caso que cualquier autoridad
involucrada disponga su libertad inmediata.
En cuanto a los antecedentes nacionales, la tutela de la libertad fsica la encontramos
tempranamente formulada en el Reglamento de 1811, en el Estatuto provisional de 1815
y en el proyecto de constitucin de 1813 y 1816. Tambin est formulado en la
constitucin de 1819 y en la de 1826. En todos los casos se imponen exigencias estrictas
para la detencin de las personas y prohibiciones para hacerlo sin pruebas suficientes de
la efectiva comisin de un crimen.
La Constitucin de 1853 en su art. 18 continuar en general la misma idea imponiendo
restricciones a la detencin de personas y tutelando la libertad en casos de injusticia y
arbitrariedad. En tal sentido, los arrestos que puede disponer la autoridad pblica
debern ser siempre por trminos muy breves y solo a los efectos de conocer los
antecedentes (prontuario) de quien fuera detenido, disponiendo su libertad
inmediatamente o de lo contrario ponerlo a disposicin del juez competente con los
elementos correspondiente que lo justificaren. Caso contrario, quedara habilitada la
interposicin de la accin de Hbeas Corpus para que el juez ordene a la autoridad
denunciada que proceda a la inmediata presentacin del detenido con un informe
circunstanciado de los motivos de la detencin. En caso que no existiera orden escrita
de autoridad competente, como lo indica el art. 18 de la CN, o no hubiere causa
legtima que justifique la detencin, el juez ordenar inmediatamente la libertad del
detenido o, en su caso, la regularizacin de las condiciones de detencin si hubieran
sido agravadas sin motivo justificante.
Con la reforma de 1994, la Constitucin Nacional establece expresamente la accin de
Hbeas Corpus y dispone que procede tambin en los casos de desaparicin forzada de
personas, en cuyo caso, desconocindose el paradero de ellas, la autoridad judicial
deber proceder a reclamar ante todos los organismos de detencin, agotando todos los
medios a su alcance para encontrar al desaparecido. Cabe tener presente en este caso
que en 1995 Argentina ratific la Convencin Interamericana sobre desaparicin
forzada de personas mediante la ley 24556. Esta Convencin ms tarde fue atribuida de
jerarqua constitucional, sumndose a los tratados y convenciones que la reforma les
reconociera esa jerarqua enuncindolos expresamente en el Art. 75 inc. 22.
Esta accin, que ya haba sido regulada legislativamente por la ley 23098 de 1984, es
formulada en el texto constitucional introducido por la Reforma de 1994, en el cuarto y
ltimo prrafo del art. 43, en los siguientes trminos: Cuando el derecho lesionado o
amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o
condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de
hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el
juez resolver de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio.
Aunque la Constitucin antes de la reforma de 1994 no contemplaba en forma
especfica una accin de hbeas corpus, el tema permite discutir sobre si el art. 18 CN
no enuncia explcitamente los elementos que lo configuran. Por otra parte tambin la
doctrina tambin sostena que dicha accin tena un reconocimiento constitucional
implcito derivado del art. 33 de la CN.
Si se consideran el art. 43 en su parte respectiva y la ley 23098, pueden derivarse tres
tipos de Hbeas Corpus segn la finalidad perseguida:
a) El H.C. reparador, para dar fin a una detencin ilegtima. Por ejemplo en la
hiptesis del art. 3.1 de la ley 23098 cuando la limitacin o amenaza de la
libertad fuera impuesta por una autoridad pblica sin orden escrita de autoridad
competente. La reparacin consiste en la recuperacin de la libertad.
b) El H.C. preventivo, para proteger a quien se encontrare amenazado de una
detencin ilegal previniendo que ella no se produzca.