Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
voit pas toujours trs bien quel gauchisme tait celui de Deleuze.
La gauche, de quelque nature qu'elle soit, se dfinit gnralement
par son volontarisme. Or Deleuze dveloppait la philosophie la
moins volontariste qui ft : il revendiquait la mauvaise volont
de l'Idiot la russe,le nant de volont de l'Original l'amricaine J. li insistait toujours sur le caractre foncirement involontaire de toute vraie pense, de tout devenir. Rien ne lui tait
336
337
sible. qui se divise, selon qu'on entend par possible une alternative ou une potentialit. Multiplier les doubles: peut-tre est
cela qui est pervers, compte-tenu des effets humoristiques qui en
dcoulent (surprise ou dception). La gauche ne peut que rcuser
l'nonc; mais la droite ne peut le reprendre son compte qu'
condition de ne pas le comprendre (ou de le comprendre sa
manire: du possible, de toute faon, il n'yen a jamais eu).
Deleuze suscite en gnral l'agacement des gens de gauche, car il
s'attaque au possible, la libre discussion, aux droits de l'homme ...
Mais il nourrit chez les gens de droite un soupon de perversit:
de rapport avec la politique. Seulement, Deleuze prte au personnage de l'puis la formule fameuse de Bartleby, d'Herman Melville, laquelle il avait consacr peu de temps auparavant un texte
au contenu expressment politique. 'Reste qu'on ne se rjouit pas
de l'extinction du possible sans un brin de perversit.
Tachons d'entendre les harmoniques politiques de L'puis,
bien que le texte ait une tout autre porte. A la gauche, qui
dsespre du possible, Deleuze semble dire: l'puisement du possible, c' est trs bien; et surtout ne croyez pas que l'puis soit
seulement fatigu, et que le possible demeure, sous l'impuissance
prsente le raliser. L'puis, c'est beaucoup plus que le fatigu '. Mais la droite, dont il semble ds lors excessivement
proche tant donn qu'elle se rjouit par nature de l'absence de
1. Proust el ks signes, .p. 45; DifTeTtnu et rtpitition.~. 258.
2. L'puisE, la suite de Quad et autres pices pour la livision, de Samuel Bekett.
Paris, Minuit, 1992, p. 57.
3. Ibid., p. 60: c / wou/d preler not to, suivant la becketuenne formule de Bardeby,..
4./bid., premire phrase.
338
339
Les historiens n'aiment pas bien cet aspect: ils restaurent des causalits par-aprs. Mais l'vnement lui-mme est en dcrochage ou
en rupture avec les causalits : c'est une bifurcation, 'u ne dviation
par rapport aux lois, un tat instable qui ouvre un nouveau champ
de possibles '.
Une rvolution, dans ce qu'elle a d'effectif, n'est pas plus la
consquence causale ou mcanique d'une situation donne, que
la ralisation d'un projet ou d'un plan (mme si la rfrence un
plan est une donne de l'action). Par ouverture d'un nouveau
champ de possibles, faut-il entendre que ce qui n'tait pas ralisable le devient? que tout s'avre possible ou ralisable dans un
climat insurrectionnel ? et que les limites ordinaires du possible
relvent en fin de compte d'une inhibition, d'une soumission,
plutt que de contraintes relles? L'ide volontariste d'aprs
laquelle le secret du pouvoir est dans le vouloir ne peut tre prte
Deleuze, mme si deux passages denses de L'anti-dipe, qui
s'claireront ensuite, semblent d'abord aller dans ce sens tout en
se dmarquant nettement du possible comme instance de ralisation :
Le rel n'est pas impossible, dans le rel au contraire tout est
possible, tout devient possible. Ce n'est pas le dsir qui exprime un
manque molai re dans le sujet, c'est l'organisation molaire qui destitue le dsir de son tre objectif. Les rvolutionnaires, les artistes et
les voyants se contentent d'tre objectifs: ils savent que le dsir
treint la vie avec une puissance productrice, et la reproduit d'une
faon d'autant plus intense qu'il a plus de besoin 2.
L'actualisation d'une potentialit rvolutionnaire s'explique
moins par l'tat de causalit prconscient dans lequel elle est pourtant
1. c Mai 68 n'a pas eu lieu _, cosign avec Flix Guattari, Les N ouvelles, 3-9 mai
1984.
2. L'antidipe, p. 35.
1. L'anti.dipe, p. 453-454.
340
Ci(
341
l'instant de dfinir le concept de possibilit de vie: une distribution diffrentielle des affects (attirant / rpugnant, etc.).
Ces mutations affectives induisent une nouvelle rpartition
du bon et du mauvais, du dlectable et de l'insupportable, tant"'t
dans une
tifier le pass qu'elle a vcu comme son pass), tant"'t dans une
collectivit. Le chapitre Politiques., dans les Dialogues,
commence par l'vocation de ce type de mutation, d'aprs une
lorsqu'on arrive les apprhender comme telles; mais la possi,bilit de vie elle-mme comme valuation, manire singulire
d'valuer ou de rpartir le bon et le mauvais, distribution des
affects. Une possibilit de vie est toujours une diffrence'.
L'invention de nouvelles possibilits de vie suppose donc une
nouvelle manire d'tre affect. Deleuze insistait sur le concept
d' aptitude affecter et tre affect " chez Spinoza: il y voyait,
au mme titre que la volont de puissance conue par Nietzs-
2) Rencontre et potentialits
342
'
Le, voy~nt o~ le visionnai:e n'est pas ici celi qui voit loin
dans 1 aven~r; bIen au contraIre, il ne se voit ou ne se prvoit
aucun aventr. Le voyant saisit l'intolrable dans une situation il
a des visions , entendons des perceptions en devenir ou p~r
cepts ~, qui font chec aux conditions ordinaires de la perception,
et qUl enveloppent une mutation affective. L'ouverture d'un
nouveau champ de possibles est lie ces nouvelles conditions
de pe:ception: l'exprimable d'une situation fait brusquement
rrrupuon.
Quelle est la condition d'une telle mutation subjective? Si le
percept se distingue d'une simple perception, c'est parce qu'il
enveloppe une rencontre, un rapport avec le dehors. Il y a vnement o~ voyance lorsque quelqu'un rencontre ses propres conditIOns d eXIstence, ou celles des autres; ce qu'on appelle des
luttes .,du mOInS dans leur phase ascendante et vivante, exprime
d?nc motns cet ~g~.d, une prise de conscience que l'closion
d une nouvelle senslblltte. En 68, la mutation perceptive et affective consistent .d~ns de, ~ nouveaux rapports avec le corps, le
temps, la sexualIte, le mllteu, la culture, le travail.. .. Admettons
que la subjectivit de chacun de nous soit constitue par une
synt~~se d~ tels rapports:. voici q~e ces rapports changent, ou
que s etabltssent avec les memes themes, avec les mmes champs,
de nouveaux rapports. Une relation tant toujours extrieure
chez Deleuze, ces nouveaux rapports sont autant de rencontres:
Nous rencontrons brutalement ce que nous avions quotidiennement sous les yeux 2.
1. oc Mai 68 n'a pas eu lieu., op. cit.
2. Cf.. L'image.t;mps, p. 8. Et si, dans un a.utre registre, Deleuze et Guattari
peuvent dire 9ue meme les femmes ont devenir-femme c'est que la fmi nit n'est
pas une donnee d'essence mais un vnement, ou l'objet d'une rencontre.
343
Le voyant saisit dans la situation sa part inactualisable, l'lment qUI dborde l'actualit de la situation: le possible comme
tel >. Le voyant voit le possible, et par-l mme accde une
nouvelle possibilit de vie qui demande s'accomplir. Mais voir
le possible ne consiste pas laborer un plan: on saisit la situation
actuelle dans sa potentialit, comme champ de possibles . On
SaISIt dans la sItuation actuelle les potentialits qu'elle actualise,
maIs qui pourraient s'actualiser autrement puisqu'elles diffrent
en nature de. leu~ ac~ualisation : une deuxime fois aprs Bergson,
et sous son InSpIratiOn, le dualisme du libre-arbitre et du dterminisme se dissout au profit de son tiers-exclu, le nouveau. Le
v!rtuel effectif (rel) prend la relve du possible (imaginaire)
reallser.
. Les potentialit~s sont de pures puissances, de purs dynamIsmes, SaISIS mdependamment de toutes coordonnes spatiotemporelles (aussi le langage les recueille-t-il dans la forme verbale de l'infinitif: ce sont des singularits de sens et
d'vnement)!. En l'occurence, il s'agit des diffrentes forces ou
aptitudes l'uvre dans une situation, appeles d'ailleurs voluer : aptitudes des hommes, du milieu, aptitudes technologiques
e~c: ?~US les ?1od:s cl' existence concrets, nous percevons les pos~
slbllttes de vIe qUI nous sont offertes, comme autant de possibilits affectives: ces possibilits de vie sont les manires dont les
potentialits sont rparties et condenses, une poque et dans
un champ social donns. Une situation exprime donc un ensemble ouvert de potentialits, telles qu'elles sont rparties distribues, raccordes, condenses en elle (ensemble
remanidhle des
344
puiser le possi-
ble ' .
.
Cette perception du pur possible suppose un espace-temps
spcial, dpourvu de coordonnes, pur potentiel exposant des
puissances, des singularits, indpendamment de toute actualisa-
le dit gnralement: la viabilit prcaire de l'vanouissant tient dans sa reprise incessante, et les rvolutions meurent de ne savoir rpter, ou de l'touffement de la
rptition (par les forces d'asservissement qui dnoncent une trahison _). Ce n'est
pas par hasard si le thme du traitre ~ar oppos1tion au tricheur) apparat chez Deleuze
propos du devenir et de la ligne de fuite: tout trac crateur est traltre par ncessit.
Cf. infra.
2. D'o l'ambigut: volont qui enveloppe sa propre abolition.
3. L'image-mou't1m1tnt, p. 155.
4. Mai 68 n'a pas eu lieu '", op. cit.
345
de l'organisation politique en tant que mouvement. Un mouvement rvolutionnaire au sens strict ne ralise pas une image, il
fait l'image, un peu comme comme le personnage de Beckett
s'criant C'est fait j'ai fait l'image 1. Peut-on voir une. rvolte ?
Ou bien est-ce elle-mme qui voit, et se voit? L'image est fragmentaire, et se dissipe ici et l, adquate au possible comme tel
(au lieu du possible, image du rel) '.
Tout est possible., ou tout devient possible., dans la
mesure o les parties de la situation, telles que le voyant les saisit,
,
, a'l'avance: ce sont autant d"evenements
ne sont pas raccordees
purs composant problmatiquement un unique vnement (la
situation), et il appartient aux vnements de rsonner tous les
uns avec les autres, les uns dans les autres, chaotique ment J. Tout
est possible, mais rien n'est encore donn, conformment la
nouvelle dfinition du possible, puisqu'il reste crer: le possible
est ce qui devient, et la puissance ou potentialit mrite le nom
de possible pour autant qu'elle ouvre le champ de cration (
partir de l tout est faire). Le possible est le virtuel: c'est lui
que la droite nie, et que la gauche dnature en se le reprsentant
comme projet.
1. L'puis, p. 71.
.
2. Sur l'image dissipative de la rvolte, sa perception de J'intolrable et sa rponse,
et le dsert comme espace quelconque, cf. Cntiqu~ ~t clin~, ch. XIV (sur Lawrence
d'Anbie), nOtamment p. 144-145.
3. Thme constant de Logique du Sm$.
346
actuelle '.
1. Mai 68 n'a pas eu lieu ., ap. ciz..
2. nsemble 9ue .ce schma d'actualisation soit dj celui du marxisme, dms son
opposition au SOCialisme utopique. Suivant un passage clbre de L 'idolog~ tdlemamk,
Le communisme n'est... ru un tat qui doit tre cr, ni un /ial sur lequel la ralit
devra se rgler. Nous appelons com~unisme le mouv~ment ~~ qui a~olit .1'ut actuel.
Les conditIOns de ce mouvement resultent de la presuppositIOn qw eXIste actuelle
ment . (Paris, Editions sociales, 1976, p. 3J -les italiques SOnt de Marx et Engels).
Le communisme n'est pas proprement ~arJer venir,. il e5!- d'ores et di l'?!uvre
comme tendance, inscnte d.aris les contradictions de la Sltu2tlOn actuelle. Ce qUI auter
rise . parler de l'avenir, sans verser en principe dans le rve ou l'arbitnire, c'est donc
la possibilit de le dchiffrer dans le prsent mme en devenir. Mais, par l.,la structure
de ralisation apparaJ't insuffisamment combattue: on possde toujours d'avance l'avenir en image, ~race l'outil dialectique; le ralisable est seulement lev au ncessaire,
tandis que le vlnuel conserve la forme anticipatoire d'un but (telle est la manire dont
l'avenir continue de s'anticiper dans le prsent). C'est ~ourquoi J'oprateur rvolu
tionnaire par excellence est la prise de conscience, qui presuppose son propre contenu
et donne paradoxalement l'avenir la forme logique du pass; non l'mergence d'une
sensibilite nouvelle. La conception historiquement oppose, le spontanisme, ne
347
ment, parce qu'on ne peut pas vivre dans un :nonde 9u'on ne supporte plus, en tant qu'on ne le supporte plus. Il y a la une responsabilit spciale, trangre celle des gouvernements et des sUjets
majeurs, responsabilit proprement rvolution?aire. ~n n'est ~ci
responsable de rien, ni de personne; on ne represente nI un projet
ni les intrts d'une collectivit (puisque ces intrts sont prcis-
ment en train de changer et qu'on ne sait pas bien encore dans quel
sens). On est responsable devant l'vnement.
Deux mots se substituent ds lors la ralisation: actualiser et
accomplir. Actualiser le virtuel, ou accomplir le possible. L'anti
dipe se termine sur ces mots: Accomplir le processus, non pas
l'arrter non pas le faire tourner vide, non pas lUi donner un
but
348
bien qu'ils n'aient plus vouloir que le nant (des casseurs aux
terroristes). La violence' devient alors premire, fin en soi, la
volont n'ayant plus vouloir que ce qu'on lui propose, savoir
rien: volont de nant.
Nous obtenons une double distinction:
1. ralisation / actualisation, ce qu'il y a de rel ou d'effectif
dans les luttes tant toujours de l'ordre d'une cration qui opre
en fonction d'un champ de possible (au sens prcdemment
dfini) ;
2. actualisation / part inactualisable, celle-ci dsignant l'exprim des luttes ou du processus d'actualisation, ou cela mme
qui s'accomplit: la part d'vnement , l'vnement comme
possible qui n'a mme plus se raliser .3.
etc.
1.
Mai 68 n'a pas eu lieu _, op. cit.. Les gens de Longwy s'accrochent leur acier,
2 . .Et comme les bolchviks aprs 1917, les libraux aujourd'hui dplorent la
memaht archaque des Russes (seulement on n'opte plus pour la rducation force
mais pour la forme plus police d'une misre orchestre par le F:MI).
349
sur-vie, comme Nietzsche parle d'un surhomme). Bartleby prfre ne pas : il abdique toute prfrence dans une situation donne, et rcuse ainsi le rgime des alternatives ou des disjonctions
exclusives qui assurent la clture de la situation. L'intriorit de
Bartleby peut sembler un mystre (et peut-tre est..lle vide, stupide) : c'est seulement le signe que les affects et les effets sont d'un
autre ordre - une incroyable perturbation de l'entourage, par
contagion. La nouvelle de Melville n'en dit pas plus, et Deleuze
ne la prolonge que pour dcrire et clbrer la grande esprance
amricaine, qui ne finit gure mieux que Bartleby. Mais l'essentiel
est que cette esprance ait pris localement consistance, non
comme espoir mais comme ralit, dans le devenir auquel consent
350
351
aussi bien pour son commentaire que pour le texte. Ainsi l'atti-
tude de Bartleby n'est-elle pas le symbole ou l'allgorie d'un militantisme venir, aperu dans les brumes: la nouvelle dcrit sans
mystre un processus, moins de transformation qne de .dformation sociale (il importe peu cet gard que son hros soit un
individu plutt qu'une masse, puisque la rbellion vaut moins par
ses raisons que par ses effets, effectuant pour ainsi dire la question
mme de la communaut). La nouvelle n'est pas symbolique, elle
est exemplaire: Deleuze en dgage un ensemble de catgories
politiques.
dit parfois de la gauche, avec ses clichs de paroles et d'actions rengaines d'indignation et de revendication, formes strotypes
de militantisme - qu'elle est l'auxiliaire indispensable de la droite).
Les clichs de la lutte ou de la compassion semblent atteindre
aujourd'hui leur paroxysme, d'autant plus honteux qu'ils manifestent une fantastique capacit d'adaptation l'odieux et ses
causes (honte aussi
Idiot est alors celui qui ne ragit pas, non par insensibilit mais
volontariste: plutt qu'un procd procurant la vision (la rencontre), on y verra son corrlat. Le nant de volont est un fait
moderne. Nietzsche le diagnostiquait dj, qui dsignait en lui le
point de non-retour du nihilisme et la chance d'un retournement.
Dostoievski et Melville, au mme moment, produisent chacun
1. Sur les nppons du schme sensori-fD:oteur, du clich, de l'intrt, et de l'obissance, d. L'imagt:mou'tJCT1mt, p. 282, et L'tmage-temps, p. 31-32.
.
2. Diffamee et rpmtion, p. 171. l 'Idjot, tel qu~ Deleuze en. dgage .les traIts,
semble un mixte : sans doute y reconna.\t~ n le pnnce Mychkme, malS sunout
l'homme du sous-sol et l'homme ridicule (dans deux clbres nouvelles). Les premires
lignes du texte sur Bartleby invoquent les nouvelles de Dostoievski.
3. Le bergsonismt:, p. 100.
4. lM, p. 101.
352
se mouvoir indfiniment
d'une exprience possible, et non relle. Dcalquer le transcendantal sur l'empirique, le concevoir l'image de l'actuel ou de la reprsentation, vacue d'emble le nouveau ou l'vnement du champ
353
Qu'en est-il alors de l'action politique? Effectivit et ncessit : voil ce qui manque la ralisation. Non seulement l'Etat
mais aussi les structures militantes ont affaire la mauvaise
volont populaire qui - suivant la dfinition clinique de la perversion - ne cesse de dvier quant au but, et de ne pas croire ce
table identit sous une identit d'emprunt: c'est lui qu'on peut
dbusquer, car il n'chappe que de fait l'identification, lui imposant seulement un rat (des annes durant, on a dit
cc
Bonjour
Thodore _ ceux qui s'appelaient Thtte: Kautsky, Plikhanov ... ). Mais le tratre ne dissimule aucune identit: en devenir,
354
il chappe de droit toutes les identifications possibles ' . La procdure elle-mme est devenue inadquate, elle se confronte
l'impossible (le bolchvisme rpond par une rage judiciaire sans
gale dans l'Histoire).Lnine ne voyait que de bons et de mauvais
tricheurs, il justifiait ses propres piperies; il n'avait pas le sens de
la trahison, ou du devenir-rvolutionnaire. L'intolrable est pr-
355
qU'U!1 mot d'ordre volontariste (chacun se fatiguant alors produire ses propres clichs, vivre sa propre existence comme
cli-
On ne croit plus tellement aux possibilits d'agir sur des situations, et pourtant on n'est pas du tout passif, on saisit ou on rvle
ble par les luttes collectives pour des droits indits qui en permettent l'accomplissement, elle se confond avec l'existence mme,
de la politique, est l'laboration exprimentale de nouveaux agencements concrets, et la lutte pour l'affirmation des droits corres
pondants. La crativit lO, il est vrai, est elle-mme devenue un
clich, mais force de contresens: lorsqu'on n'en retient plus
possible. La dire immrutrisable est parfois un alibi sclrat. Immrutrisable, elle ne l'est pas devenue, quelle que soit la complexit
moderne des mcanismes socicrconomiques; elle l'est en droit,
lt .
Ce qui la justifiait,
1. C'est que tnltre, c'est difficile, c'eSt crer. {",ut perdre son identit, son
visage. Il faut disparatre, devenir inconnu. ,. (Dialogues, p. 56.)
2. PourparleTs, p. 74.
J.lbid., p. 168.
4. L'imagetemps, p. 30.
356
sibles.
La maladie du clich nous laisse dans un entre-deux angoissant: nous ne croyons dj plus un autre monde, mais nous ne
croyons pas encore ce monde~i, aux chances de rencontre avec
lui, la chance que reprsente une rencontre avec lui'. Nous
sommes en passe d'en finir avec le possible, sans voir que c'est la
condition d'un possible effectif, faute d'avoir perdu l'habitude
d'associer le possible l'image prconue d'un monde meilleur
raliser_ C'est en puisant le possible qu'on le cre: la contradic-
2. L'imagetemps, p. 220-225.
3. L'image-temps, p. 221.
357