INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL - DEFENSE

INVESTIGATION IN THE CRIMINAL PROCEDURE
Revista Brasileira de Cincias Criminais | vol. 96/2012 | p. 279 - 309 | Mai - Jun / 2012
DTR\2012\44702
Diogo Malan
Doutor em Direito Processual pela USP. Mestre em Cincias Penais pela Ucam.
Especialista em Direito Penal Econmico e Europeu pela Universidade de Coimbra.
Professor-adjunto de Processo Penal da FND/UFRJ. Advogado.
rea do Direito: Penal; Processual
Resumo: Estudo sobre a natureza e estrutura da investigao criminal defensiva no
processo penal brasileiro luz do dever tico de investigao do defensor tcnico
consagrado no sistema jurdico norte-americano.
Palavras-chave: Investigao defensiva - Direito defesa tcnica efetiva - Direito
prova - Paridade de armas - Processo penal.
Abstract: This paper addresses the nature and structure of defense criminal investigation
in Brazilian criminal procedure in light of the defense counsel's ethical duty to investigate
as enshrined in the American legal system.
Keywords: Defense investigation - Right to effective assistance of counsel - Right to
present evidence - Equality of arms - Criminal procedure.
Sumrio:
1.INTRODUO - 2.DIREITOS FUNDAMENTAIS PROVA DEFENSIVA E DEFESA PENAL
EFETIVA NOS ESTADOS UNIDOS DA AMRICA - 3.INVESTIGAO CRIMINAL DEFENSIVA
NO PROCESSO PENAL NORTE-AMERICANO - 4.INVESTIGAO CRIMINAL DEFENSIVA NO
PROCESSO PENAL BRASILEIRO - 5.CONCLUSO - 6.BIBLIOGRAFIA
1. INTRODUO
1

Curioso notar que a doutrina brasileira com honrosas excees - vem ignorando
olimpicamente o tema da investigao criminal defensiva.
No obstante, dentre as diversas desigualdades materiais que desfavorecem o acusado
no mbito do sistema penal brasileiro, talvez a mais significativa ocorra justamente na
fase de investigao preliminar do delito.
Nessa etapa, o Estado dispe da Polcia Judiciria, rgo dotado dos recursos humanos e
materiais necessrios para a colheita dos elementos informativos sobre a autoria e
materialidade da infrao penal: investigadores dotados de amplos poderes de polcia
para colher coercitivamente declaraes testemunhais e efetuar pesquisas em bancos de
dados sigilosos; peritos em criminalstica e medicina legal etc.
Ademais disso, o Ministrio Pblico, alm dos seus poderes constitucionais de requisitar
diligncias e instaurao de inqurito policial Polcia Judiciria (art. 129, VIII da
CF/1988 (LGL\1988\3)), igualmente vem estruturando rgos investigativos e periciais
prprios.
No Estado do Rio de Janeiro, por exemplo, a instituio hoje dispe tanto de corpo
policial, o Grupo de Apoio aos Promotores (GAP), quanto de quadro pericial, o Grupo de
Apoio Tcnico Especializado (Gate).
Por outro lado, o cidado investigado carece de infraestrutura sequer comparvel quela
do Estado, podendo to somente sugerir a realizao de diligncias autoridade policial,
as quais sero realizadas ou no a critrio desta ltima (art. 14 do CPP (LGL\1941\8)).
Pgina 1

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

certo que o defensor tcnico do acusado pode, em tese, pesquisar ele prprio ou
contatar investigador particular para localizar fontes de prova da inocncia, mas tal
iniciativa inevitavelmente esbarra em uma srie de bices.
A uma, a insuficincia de recursos da vasta maioria da clientela preferencial do sistema
penal brasileiro para custear os sobreditos servios de investigao particular.
A duas, a falta de regulamentao em nosso Cdigo de Processo Penal (LGL\1941\8)
acerca dos direitos e deveres dos defensores tcnicos em suas investigaes
particulares, o que na prtica: (a) inviabiliza o acesso deles a uma srie de informaes
sigilosas e os impede de colher declaraes testemunhais coercitivamente; (b) expe
tais defensores ao risco de acusaes pela prtica de infraes penais contra a
Administrao da Justia, tais como falso testemunho e fraude processual; (c) perpetua
certo preconceito cultural contra a credibilidade de elementos informativos e probatrios
amealhados por defensores tcnicos ou investigadores particulares por eles contratados.
A trs, a falta de percepo dos operadores jurdicos brasileiros acerca da importncia da
investigao defensiva, que se consubstancia em verdadeiro dever tico inerente ao
mnus advocatcio criminal, talvez porque os estatutos deontolgicos da advocacia
brasileira so omissos quanto a essa questo.
Essa conjuntura de significativa discrepncia entre os recursos e poderes do Estado e do
acusado na fase de investigao preliminar do delito, portanto, decorre de uma srie de
caractersticas estruturais do sistema penal brasileiro.
O presente artigo que no tem a menor pretenso de suprir a j referida lacuna
doutrinria sobre a investigao defensiva se limitar a expor algumas reflexes
poltico-criminais acerca da investigao criminal defensiva, buscando defender duas
ideias centrais.
A primeira a de que tal conjuntura de desigualdade material entre o Estado e o
acusado indesejvel, implicando violao aos direitos fundamentais deste ltimo: (a)
prova defensiva; (b) paridade de armas com a parte processual acusadora; (c) a uma
defesa tcnica efetiva.
A segunda a de que pode ser proveitoso adotar no mbito da legislao e
jurisprudncia brasileiras, como ponto de partida do difcil processo de superao da
sobredita desigualdade estrutural, um dever tico de investigao criminal defensiva,
semelhana do que ocorre no sistema jurdico norte-americano.
Essa escolha no aleatria.
Em primeiro lugar, no processo penal estadunidense h uma longa tradio de
preponderncia do papel das partes processuais na investigao preliminar do crime e na
3
gesto probatria durante a fase de julgamento (partisan fact gathering).
Tal importncia do papel das partes no desfecho do processo judicial ensejou a
instituio de diversos critrios para a aferio da efetividade da defesa tcnica do
acusado.
Devido a essas caractersticas estruturais do sistema processual penal norte-americano,
lcito supor que no seu bojo historicamente foram sendo refinadas normas e prticas
cujo estudo pode ser de grande proveito em pases sem tradio de investigao
criminal defensiva, como o nosso.
A isso se soma o fato de que o Cdigo de Processo Penal (LGL\1941\8) brasileiro
sabidamente sofreu considervel influncia do direito italiano, o qual, por sua vez,
atualmente vem sendo cada vez mais influenciado pelos ordenamentos jurdicos da
common law, por motivos que no cabe aqui discutir.
Pgina 2

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

Eloquente exemplo desse fenmeno o Cdigo de Processo Penal (LGL\1941\8) italiano

de 1988, que incorporou uma srie de institutos jurdicos de matizes anglo-americanos,
como, por exemplo, a produo de provas por iniciativa das partes processuais (art. 190,
1., do CPP (LGL\1941\8) italiano) e os exames direto e cruzado de testemunhas (art.
498 do CPP (LGL\1941\8) italiano).
Ademais disso, a Lei italiana 397, de 07.12.2000, regulamentou a investigao
defensiva, inserindo no Estatuto Processual Penal peninsular de 1988 o art. 397-bis (
4
Attivit investigativa del difensore) e o Ttulo VI-bis (Investigazioni difensive).
Assim, se afigura plausvel supor que o modelo estadunidense exercer crescente
influncia em nosso ordenamento jurdico no futuro. Na lio de Julio Maier:
() estoy completamente convencido de que tenemos mucho que aprender del derecho
angloamericano cuando hablamos del par conceptual principio acusatorio -imparcialidad
del juez (o, mejor, neutralidad o independencia del rgano decisor). Si queremos
mantenernos fieles al procedimiento llevado a cabo con lealtad (fair trial), entonces
5
debemos reforzar nuestra concepcin del principio acusatorio.
O presente artigo ser dividido em trs partes.
Na primeira, far-se-o algumas consideraes introdutrias sobre os direitos
fundamentais prova defensiva e defesa tcnica efetiva no processo penal ianque.
Posteriormente, ser analisada a questo do dever de investigao criminal defensiva (
duty to investigate), abordando a disciplina legislativa da matria e a atual interpretao
que lhe vem sendo dispensada pela Suprema Corte estadunidense.
Por fim, teceremos algumas reflexes poltico-criminais acerca dos possveis reflexos da
adoo desse modelo no mbito do sistema processual penal brasileiro.
2. DIREITOS FUNDAMENTAIS PROVA DEFENSIVA E DEFESA PENAL EFETIVA NOS
ESTADOS UNIDOS DA AMRICA
O principal marco legislativo do processo penal constitucional norte-americano a 6.
6
Emenda Carta Poltica, que parte integrante da chamada Declarao de Direitos (Bill
7
of Rights), ratificada em 1791.
Nessa Emenda, os founding fathers houveram por bem instituir os direitos fundamentais
do cidado: (a) ao julgamento pblico e sem demora (a speedy and public trial); (b) ao
julgamento por um jri imparcial e pr-constitudo, composto por cidados do local da
consumao do crime (an impartial jury of the state and district wherein the crime shall
have been committed, which district shall have been previously ascertained by law); (c)
a ser informado do teor da acusao (to be informed of the nature and cause of the
accusation); (d) a confrontar as testemunhas de acusao (to be confronted with the
witnesses against him); (e) notificao para comparecimento compulsrio das
testemunhas de defesa (to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor)
e, finalmente, (f) defesa tcnica (to have the assistance of counsel for his defense).
Esses direitos, interpretados de forma lgico-sistemtica e aplicados de maneira
integrada, asseguram ao acusado o devido processo penal, tendo como fundamento
8
comum proteo dos cidados inocentes e descoberta da verdade processual.
O chamado direito prova defensiva, segundo a doutrina, se encontra previsto nessa
clusula do compulsory process, que no se esgota em seu teor literal (direito
notificao para comparecimento compulsrio das testemunhas de defesa ). Pelo
contrrio, hoje prevalece o entendimento de que a sobredita clusula abrange no s o
direito ao comparecimento coercitivo das testemunhas de defesa, como tambm o
direito admisso em juzo de todos os elementos probatrios testemunhais propostos
9
pelo acusado, desde que eles sejam lcitos e relevantes.
Pgina 3

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

Trata-se, portanto, de corolrio lgico do direito fundamental do acusado a apresentar

defesa (fundamental right to present a defense) em Juzo, que se infere da ntegra da
6. Emenda.
A Suprema Corte norte-americana considera que o direito defesa tcnica efetiva, por
sua vez, um consectrio do right of counsel plasmado na Emenda Constitucional em
digresso.
O fundamento dessa concepo a ideia de que somente a defesa tcnica efetiva
consegue propiciar um verdadeiro confronto da prova de acusao em Juzo, que a
10
finalidade precpua do chamado processo penal de partes (adversary system).
11

12

Ao julgar os casos United States vs. Cronic e Strickland vs. Washington, ambos em
13
1984, a Suprema Corte abordou pela primeira vez a questo, delineando alguns
critrios prticos para a aferio do grau de efetividade necessrio para satisfazer a
clusula constitucional do right to counsel.
14

No caso Cronic, o ru foi acusado de praticar complexo estelionato, o qual fora

investigado durante quatro anos e meio pelo Estado, que nesse nterim havia reunido
acervo composto por milhares de elementos de prova documental. Pouco antes do
julgamento, o advogado constitudo pelo acusado renunciou ao seu mandato, sendo
substitudo por um jovem advogado especializado em direito imobilirio, sem qualquer
experincia no Tribunal do Jri. O Presidente do Tribunal concedeu ao novo defensor um
prazo de 25 dias para ele se preparar para o julgamento.
Aps ser prolatada sentena que o condenou a 25 anos de priso, o acusado recorreu
Suprema Corte, ao fundamento de que, devido complexidade da causa e gravidade
da acusao formulada, o tempo que havia sido concedido ao seu defensor tcnico antes
do incio do julgamento havia sido insuficiente.
A Corte negou provimento ao recurso, ao argumento de que a funo do processo penal
de partes (adversary system) propiciar ao defensor tcnico do acusado oportunidade
de confrontar significativamente a prova produzida pela parte processual acusadora,
assegurando-se, assim, vereditos confiveis.
Caso haja tal oportunidade, a Corte entendeu que inexiste violao 6. Emenda,
mxime porque no caso concreto no havia comprovao de que o defensor tcnico
15
tivesse cometido erros demonstrveis durante o julgamento.
16

J no caso Strickland foi imputada ao acusado a prtica de diversos crimes graves, tais
como homicdio, roubo, extorso mediante sequestro etc. Embora tenha sido nomeado
para o ru um experiente advogado criminalista, o acusado ignorou a orientao de seu
defensor tcnico, optando por confessar a prtica de dois homicdios, renunciar ao
julgamento perante o Tribunal do Jri e se declarar culpado com relao a todas as
acusaes.
17

Para a audincia de fixao da pena, tal advogado se limitou a conversar com o

acusado e telefonar para a me e a esposa dele, no produzindo qualquer elemento de
prova sobre o carter, os antecedentes sociais e o estado de sade mental do acusado,
tais como testemunhas de carter ou elementos de prova pericial. Tal defensor
tampouco procedeu ao exame cruzado dos peritos mdicos apresentados pela acusao
para testemunhar sobre a morte das vtimas.
O ru foi condenado pena capital e recorreu Suprema Corte, alegando que sua
defesa tcnica no foi efetiva, em razo da falta de qualquer tentativa de se localizar e
produzir elementos de prova testemunhal de carter, investigar os laudos periciais
mdicos e examinar os peritos.
O recurso teve provimento negado pela Corte, que entendeu s haver falta de
efetividade da defesa tcnica, apta a ensejar violao ao right to counsel da 6. Emenda,
Pgina 4

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

caso sejam satisfeitos dois requisitos cumulativos.

O primeiro a razovel probabilidade de que, caso o defensor tcnico no tivesse
cometido os erros profissionais apontados no recurso, o veredito proferido teria sido
mais favorvel ao ru.
O segundo a demonstrao da deficincia na atuao profissional do defensor tcnico
do acusado no caso concreto, conforme critrio objetivo de razoabilidade, luz das
normas de atuao profissional em vigor.
Ademais, nesse precedente jurisprudencial foram alinhavados os seguintes critrios: (a)
presuno (relativa) de eficincia na atuao do advogado; (b) avaliao dos atos e
omisses do advogado na perspectiva dele prprio, poca do julgamento e luz das
circunstncias nas quais eles foram praticados; (c) necessidade de considerao de
eventuais dificuldades do advogado quanto escassez de tempo, de recursos
18
financeiros, indisponibilidade de informaes etc.
Destarte, os nicos deveres decorrentes do mnus do defensor tcnico que foram
considerados absolutos pelo precedente jurisprudencial em apreo foram os seguintes:
(a) ter lealdade na relao com o constituinte; (b) no patrocinar causas em que h
conflitos de interesses; (c) atuar com um mnimo de habilidade e conhecimento; (d)
consultar o constituinte sobre as decises estratgicas importantes que tenham que ser
tomadas no curso do processo criminal.
Na hiptese de violao a um desses deveres absolutos, portanto, o desrespeito
clusula do right to counsel automtico, independendo de qualquer demonstrao
casustica de prejuzo.
A importncia histrica do caso Strickland para o tema central em digresso
investigao criminal defensiva no tanto o resultado do julgamento, e sim o fato de
a Corte ter reconhecido expressamente que o dever de investigao (duty to investigate)
um dos corolrios lgicos do dever de proporcionar ao acusado uma defesa tcnica
efetiva.
Da anlise dos casos Cronic e Strickland se conclui que o entendimento original da
Suprema Corte era o de que s haveria violao ao right to counsel quando a deficincia
na atuao do defensor fosse suficiente para comprometer o confronto significativo da
prova de acusao durante a dialtica processual. Nesse caso haveria, em ltima
anlise, comprometimento da prpria confiabilidade do veredito proferido.
Tais critrios so criticados pela doutrina porque eles atribuem ao acusado que alega
deficincia na atuao do seu prprio defensor o pesado nus de superar presuno
relativa de aptido tcnica nessa atuao, produzindo a praticamente impossvel prova
de que, caso os erros apontados no recurso no tivessem sido cometidos, o veredito
provavelmente lhe teria sido mais favorvel.
Tambm se critica a premissa de que o nico propsito do processo penal de partes
viabilizar o confronto significativo da prova de acusao em Juzo, assegurando a
credibilidade do veredito proferido. Argumenta-se que esse modelo processual tambm
serve a outros propsitos, tais como tutelar os direitos fundamentais do acusado.
Nesse sentido, se critica o fato de os casos Cronin e Strickland no fornecerem quaisquer
deveres ticos mnimos que devem pautar a atuao do defensor tcnico criminal, a fim
de que ela possa ser considerada conforme o right to counsel da 6. Emenda.
Por derradeiro, se argumenta que os critrios vagos e imprecisos delineados nesses dois
precedentes jurisprudenciais ensejaram uma sucesso de decises judiciais casusticas,
19
imprevisveis e heterogneas entre si.
3. INVESTIGAO CRIMINAL DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL NORTE-AMERICANO
Pgina 5

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

Embora os casos Cronic e Strickland tenham includo na clusula constitucional do right

to counsel o seu consectrio da defesa tcnica efetiva, foroso reconhecer que eles no
estabeleceram critrios precisos para a aferio casustica do cumprimento dos deveres
do advogado de diligncia profissional (em geral) e de investigao defensiva (em
particular).
No bojo do acrdo proferido no caso Strickland foi mencionado que tal aferio deve
sempre levar em considerao as circunstncias do caso concreto.
Ademais, foi consignado que nenhum conjunto de normas de atuao profissional pode
disciplinar satisfatoriamente a vasta gama de decises tticas que podem ser tomadas
na conduo estratgico-operacional das causas criminais sem engessar a independncia
e a liberdade de atuao do advogado.
Por fim, foi aduzido que o propsito do direito defesa tcnica efetiva no melhorar a
qualidade da assistncia jurdica, e sim assegurar que o acusado tenha um julgamento
20
justo.
Nada obstante, tal precedente jurisprudencial reconheceu que para a aferio da atuao
do defensor tcnico podem servir como parmetros os estatutos deontolgicos que
regem a atuao profissional dos advogados.
Dentre estes ltimos, avulta a importncia das Normas para a Administrao da Justia
Criminal da Ordem dos Advogados Norte-Americanos (American Bar Association
Standards for the Administration of Criminal Justice), as quais so citadas com
frequncia no bojo de acrdos que tratam da matria em apreo.
Trata-se de conjunto de normas promulgado para instituir padres mnimos a serem
seguidos pela Justia Federal e pelas Justias dos 51 Estados Federados daquele pas, no
sentido de assegurar a eficcia da persecuo penal, por um lado, e proteger os direitos
21
dos cidados submetidos ao controle do sistema penal, por outro.
No que interessa ao tema da investigao criminal defensiva, foram originalmente
editadas em 1971 as Normas para a Justia Criminal: funo persecutria e defensiva (
Standards for Criminal Justice: prosecution and defense function), sendo que a edio
ora em vigor foi publicada em 1993.
Trata-se de verdadeiro Cdigo de Conduta Profissional, estabelecendo os deveres ticos
22
mnimos que devem pautar a atuao das partes processuais penais.
As Normas sobre a Funo Defensiva contm, na sua Parte I, alguns deveres genricos
do advogado criminalista.
A norma 4-1.2 (b), por exemplo, institui o dever do defensor tcnico de propiciar
23
representao efetiva e de qualidade ao acusado.
As normas 4-1.3 (a) e (e), por sua vez, instituem os deveres de atuao profissional
com razovel diligncia e presteza, alm de ressalvar que o defensor no deve ter um
24
volume de trabalho excessivo, que interfira com uma representao de qualidade.
Na Parte IV, que versa sobre investigao e preparao (investigation and preparation)
para o julgamento, encontrada a norma 4-4.1, que institui o dever de investigao
criminal (duty to investigate).
Eis, por importante, transcrio do inteiro teor da sobredita norma:
Norma 4-4.1 Dever de investigao
(a) O advogado de defesa deve conduzir uma pronta investigao das circunstncias do
caso, e explorar todas as vias que levem a fatos relevantes para o julgamento mrito da
causa e a aplicao da pena, no caso de condenao. A investigao deve Pgina
incluir
6

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

esforos para obter informao na posse da parte acusadora e da Polcia Judiciria. O

dever de investigar existe independentemente da confisso do acusado, ou de
afirmaes para o advogado de defesa sobre fatos que configuram culpa, ou a afirmao
da inteno do acusado de se declarar culpado.
(b) O advogado de defesa no deve buscar adquirir a posse de elementos de prova
pessoalmente ou por intermdio de um investigador quando seu nico propsito for o de
25
obstruir o acesso a essa prova.
A norma 4-4.2, por sua vez, probe o defensor tcnico de utilizar quaisquer meios ilegais
para obter elementos de prova ou informaes, e de instruir ou encorajar terceiras
26
pessoas a faz-lo.
J a norma 4-4.3 disciplina as relaes entre o advogado de defesa e potenciais
testemunhas, prevendo: (a) proibio de quaisquer meios que no tenham outro
propsito seno constranger, atrasar ou sobrecarregar a testemunha, e de mtodos de
obteno de provas que violem os direitos dela; (b) proibio de remunerar a
testemunha (exceto o perito), fora aquelas despesas razoveis decorrentes do
comparecimento a Juzo (v.g. transporte; lucro cessante etc.), desde que no haja
tentativa de ocultar tal remunerao; (c) desnecessidade de se advertir a testemunha
quanto autoincriminao e ao direito de assistncia jurdica, ao ensejo da entrevista
dela; (d) proibio de se desencorajar ou obstruir a comunicao entre testemunhas em
potencial e a parte processual acusadora ou os advogados de defesa de corrus; (e)
dever de evitar se entrevistar sozinho com a testemunha, exceto se o advogado de
defesa estiver disposto a abrir mo dos direitos tanto de contradit-la com base no teor
da sua prpria entrevista quanto de renunciar ao patrocnio da causa para que o seu
27
prprio testemunho embase tal contradita.
As relaes entre o advogado de defesa e os peritos so disciplinadas na norma 4-4.4.
Em apertada sntese, o regramento em apreo institui o dever de respeitar a
independncia do perito, evitando influenciar a formao da opinio dele sobre a questo
objeto da percia. Alm disso, vedado o pagamento de honorrios excessivos com o
fim de influenciar o teor do testemunho do perito em Juzo, ou combinar um valor de
28
honorrios condicionado a esse teor ou ao resultado final do julgamento.
Na norma subsequente (4-4.5), previsto o dever de cooperar com os procedimentos de
compartilhamento de provas (discovery), devendo o advogado de defesa fazer esforo
razoavelmente diligente para atender pedido legal de revelao dos elementos de prova
29
que estejam na sua posse (discovery request).
A doutrina norte-americana nota que o cumprimento do dever de investigao criminal
defensiva pressupe o direito ao acesso amplo e irrestrito aos elementos de convico
amealhados pela Polcia Judiciria ou parte acusadora, a fim de que o defensor tcnico
30
saiba quais so os fatos passveis de investigao.
Com efeito, h acusados que nada sabem sobre os fatos em apurao, por motivo de
esquecimento; dependncia de drogas; retardo mental; inocncia etc. Assim, no
possvel presumir que o prprio acusado possa fornecer ao seu patrono aquelas
31
informaes indispensveis para o incio da investigao criminal defensiva.
32

A Suprema Corte, ao julgar o caso Wiggins vs. Smith em 2003, reafirmou que a
investigao criminal defensiva inexistente ou inadequada enseja uma defesa tcnica
no efetiva, via de consequncia violando o ncleo essencial do right to counsel
plasmado na 6. Emenda Carta Poltica.
Nesse caso, o defensor tcnico seguiu trs linhas de investigao ao buscar possveis
elementos de prova mitigadores, para uso na audincia de fixao da pena do acusado:
(a) requereu que um psiclogo examinasse o acusado; (b) obteve relatrio do
Departamento de Livramento Condicional (probation) sobre os antecedentes sociais do
acusado e (c) pesquisou relatrios do Departamento de Servio Social sobre
Pgina 7a

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

conturbada infncia do acusado.

Nada obstante, na sobredita audincia no foi apresentado nenhum elemento de prova
sobre os antecedentes sociais ou o histrico familiar do acusado.
Aps ser condenado morte, o apenado recorreu Suprema Corte, a qual reconheceu
violao ao dever de investigao do defensor tcnico.
O fundamento dessa deciso foi de que no caso concreto os elementos de prova
mitigadores no haviam sido investigados com o cuidado necessrio para que o defensor
tcnico pudesse tomar uma deciso racional e estratgica, no sentido de no produzi-los
durante a audincia.
Ademais, a Suprema Corte entendeu que tais elementos de prova mitigadores eram
convincentes o bastante para tornar provvel a fixao de pena distinta da capital, caso
os jurados tivessem tomado conhecimento deles.
Tambm se aduziu no bojo desse julgado que o defensor tcnico havia desrespeitado as
j referidas Normas para a administrao da Justia criminal da Ordem dos Advogados
norte-americanos, que impem a investigao de todos os elementos de prova que
33
estejam razoavelmente disponveis para o defensor tcnico.
Assim, na atualidade o critrio empregado pela Suprema Corte para aferir a deficincia
na atuao do defensor tcnico a razoabilidade da deciso de no se apresentar
elementos de prova mitigadores durante o ato processual.
Essa deciso deve decorrer de uma estratgia racional, e no de desleixo ou de
34
informaes precrias.
Do ponto de vista poltico-criminal, lcito supor que a evoluo jurisprudencial que
culminou com o leading case Wiggins decorra de maior percepo e sensibilidade dos
Juzes da Suprema Corte quanto a algumas mazelas do sistema de administrao da
justia criminal norte-americana.
Dentre tais fatores, podem ser mencionados: (a) a sempre questionada legitimidade da
pena de morte; (b) a relativamente frequente deficincia na atuao profissional dos
defensores tcnicos de acusados sujeitos pena capital; (c) os subsequentes erros
35
judicirios da decorrentes; (d) o carter irreparvel desses erros.
Um dos meios de preveno dessa espcie de erro judicirio justamente a construo
jurisprudencial de critrios mais rigorosos para aferio casustica do cumprimento do
dever de investigar por parte do defensor tcnico.
Devido a aplicabilidade do right to counsel a todas as fases da persecuo penal, resta
induvidoso que os efeitos da deciso proferida no caso Wiggins no se limitam ao ato
processual especfico nele debatido (audincia de fixao da pena), estendendo-se a
36
quaisquer outros atos processuais penais.
Assim, o entendimento hoje preponderante nos Estados Unidos da Amrica de que o
dever de investigao criminal defensiva abrange no s os elementos de prova relativos
questo da culpa/inocncia do acusado, como tambm aqueles elementos probatrios
que podem ser utilizados como fatores de mitigao da pena capital a ser aplicada, na
37
hiptese de condenao.
4. INVESTIGAO CRIMINAL DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL BRASILEIRO
Hodiernamente no mais se discute que o nosso ordenamento jurdico-constitucional
consagrou textualmente o direito fundamental do acusado prova defensiva.
A Declarao Universal dos Direitos Humanos (1948) assegura, em seu art. XI, o direito
de todo acusado a: julgamento pblico no qual lhe tenham sido asseguradas todas as
Pgina 8

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

garantias necessrias sua defesa.

J a Conveno para a Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais
(Conveno Europeia de Direitos Humanos) de 1950 prev os seguintes direitos mnimos
do acusado: Dispor do tempo e dos meios necessrios para a preparao da sua
defesa (art. 6, 3, b); obter a convocao e o interrogatrio das testemunhas de defesa
nas mesmas condies que as testemunhas de acusao (art. 6, 3, d, in fine).
O Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos (1966), por sua vez, consagra os
direitos a: dispor do tempo e dos meios necessrios preparao de sua defesa (art.
14, 3, b) e obter o comparecimento e o interrogatrio das testemunhas de defesa nas
mesmas condies de que dispem as de acusao (art. 14, 3, e, in fine).
A Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica) de 1969
prev a: concesso ao acusado do tempo e dos meios necessrios preparao de sua
defesa (art. 8, 2, c) e o direito da defesa de () obter o comparecimento, como
testemunhas ou peritos, de outras pessoas que possam lanar luz sobre os fatos (art. 8,
2, f).
Decisivo salientar que tanto o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos quanto o
Pacto de So Jos da Costa Rica foram promulgados pelo Estado brasileiro (Decretos
592/1992 e 678/1992, respectivamente), via de consequncia se incorporando ao nosso
ordenamento jurdico interno.
Em se tratando de tratados internacionais de tutela dos direitos humanos, eles so
incorporados com hierarquia de normas constitucionais, por fora do teor do art. 5.,
2., da CF/1988 (LGL\1988\3).
Por fim, o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional promulgado no Brasil pelo
Dec. 4.388/2002 tambm assegura aos acusados o direito a dispor do tempo e dos
meios necessrios preparao das suas defesas (art. 67, 1, b), obter o
comparecimento das testemunhas de defesa na mesma condio das testemunhas da
parte processual acusadora e apresentar defesa e a oferecer qualquer outra prova
admissvel, de acordo com o presente Estatuto (art. 67, 1, e).
Nossa Carta Constitucional de 1988 tambm assegura o direito dos cidados ampla
defesa, com os meios e recursos a ela inerentes (art. 5., LV, da CF/1988
(LGL\1988\3)).
Tal direito no se esgota no seu teor literal. Pelo contrrio, ele engloba diversas
faculdades do acusado, corolrios lgicos do direito ampla defesa que igualmente se
38
revestem de dignidade normativa constitucional.
De fato, a doutrina mais abalizada leciona haver princpios constitucionais que, embora
no consagrados textualmente na Carta Poltica, decorrem da sua interpretao
lgico-sistemtica, podendo-se falar em verdadeiros princpios constitucionais implcitos.
39

Confirma tal concluso o fato de o prprio legislador constituinte no ter se limitado a

assegurar a clusula da ampla defesa, fazendo meno expressa aos meios e recursos a
ela inerentes (art. 5., LV, da CF/1988 (LGL\1988\3)). Alm disso, o 2. do art. 5.
da CF/1988 (LGL\1988\3) ressalva que os direitos e garantias nela consagrados no
excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados.
Assim, lcito concluir que o direito fundamental ampla defesa possui consectrios
lgicos implcitos de cariz constitucional, os quais so verdadeiros pressupostos para a
efetividade desse direito no dia a dia do sistema de administrao da Justia criminal.
40

Dentre tais corolrios, avulta a importncia do direito prova defensiva que se

consubstancia no direito subjetivo incorporao de material probatrio aos autos do
Pgina 9

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

processo judicial, possuindo o mesmo fundamento poltico-criminal e a mesma natureza

jurdica dos direitos fundamentais de ao e de defesa.
Assim, este ltimo no se limita possibilidade de influenciar o convencimento do juiz
via sustentaes orais, memoriais, arrazoados etc., abrangendo tambm o direito
produo em Juzo dos elementos de prova que possam corroborar tais manifestaes
41
defensivas.
Esse direito no se circunscreve fase judicial da persecuo penal, estendendo-se
fase de investigao preliminar do delito.
De fato, durante essa fase investigativa podem ser produzidas provas cautelares, no
reproduzveis ou antecipadas, todas elas passveis de valorao pelo Juiz criminal na
sentena (art. 155 do CPP (LGL\1941\8)).
Nesse sentido, o acusado (na acepo ampla, abrangente do investigado, indiciado etc.)
tem legtimo interesse em amealhar, j na fase de investigao preliminar do delito,
elementos informativos que lhe sejam favorveis seja por ensejarem juzo de
inadmissibilidade da acusao seja por influenciarem favoravelmente o convencimento
do juiz na sentena.
Na precisa lio de Antonio Magalhes Gomes Filho:
() o direito prova tambm deve ser reconhecido antes ou fora do processo, at
como meio de se obter elementos que autorizem a persecuo, ou possam evit-la.
Partindo dessa constatao, parece possvel identificar, num primeiro momento, um
direito investigao, pois a faculdade de procurar e descobrir provas condio
indispensvel para que se possa exercer o direito prova; na tradio inquisitorial, as
atividades de pesquisa probatria prvia constituem tarefa confiada exclusivamente aos
rgos oficiais de investigao penal (Polcia Judiciria e Ministrio Pblico), mas, no
modelo acusatrio, com a consagrao do direito prova, no ocorre ser possvel
neg-las ao acusado e ao defensor, com vistas obteno do material destinado
42
demonstrao das teses defensivas.
O direito fundamental investigao defensiva, portanto, pode ser duplamente
fundamentado: (a) no direito prova defensiva, na medida em que o seu exerccio em
43
Juzo pressupe prvia atividade investigativa; (b) na garantia da paridade de armas.
Quanto a este ltimo aspecto, o Ministrio Pblico dispe de vastos poderes e recursos
materiais e humanos para investigar infraes penais, podendo requisitar diligncias e
instaurao de inqurito policial Polcia Judiciria (art. 129, VIII, da CF/1988
(LGL\1988\3)), alm de dispor de quadros funcionais investigativos e periciais prprios,
ao menos no Estado do Rio de Janeiro.
Embora a Carta Constitucional no tenha facultado ao rgo ministerial a realizao
direta de diligncias investigativas questo controversa na doutrina e na jurisprudncia
fato que a instaurao de procedimentos investigativos ministeriais inominados
44
uma realidade nos dias de hoje.
Assim sendo, se afigura imperativo que o acusado disponha dos mesmos poderes
investigativos ao alcance do Ministrio Pblico, em homenagem ao princpio da par
condicio.
Devem ser rechaados dois possveis argumentos contrrios investigao criminal
defensiva.
O primeiro o de que as investigaes preliminares encetadas pelo Ministrio Pblico e
pela Polcia Judiciria seriam feitas por rgos imparciais do Estado, motivo pelo qual
elas supostamente poderiam obter, com o mesmo grau de probabilidade, elementos
probatrios e informativos favorveis ou desfavorveis ao acusado.
Pgina 10

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

O segundo o de que no Brasil a gesto probatria infelizmente ainda protagonizada

45
pelo juiz (art. 156, I e II, do CPP (LGL\1941\8)), este supostamente seria capaz de
produzir elementos probatrios com as mesmas chances de incriminar ou inocentar o
acusado.
Quanto ao primeiro argumento acima, a psicologia e a experincia prtico-profissional
ensinam que quem investiga determinados fatos precisa previamente formular
determinada hiptese acerca desses fatos, que a subsequente investigao confirmar
ou no. Ocorre que tal hiptese tende a condicionar o prprio desfecho das investigaes
, tornando o investigador (de forma consciente ou no) receptivo queles elementos
informativos que corroboram sua prpria hiptese inicial, e hostil com relao aos
demais (que a desmentem).
Assim sendo, no correto considerar as investigaes policiais ou ministeriais
perfeitamente aptas a obter quaisquer elementos informativos favorveis ao acusado.
Alm disso, inegvel que tanto a Polcia Judiciria quanto o Ministrio Pblico
desempenham funes relacionadas ao exerccio do poder punitivo estatal. Por esse
motivo, no mnimo discutvel a imparcialidade desses rgos.
Deve ser igualmente ressalvado que muitas vezes os prazos processuais e/ou o clamor
da opinio pblica pressionam a Polcia Judiciria e o Ministrio Pblico a encerrar com
presteza a fase de investigao preliminar do crime. Nessa conjuntura, a presso para se
solucionar o caso rapidamente no permite sejam adequadamente pesquisadas todas as
possveis linhas investigativas e fontes de prova favorveis ao investigado.
Quanto ao segundo sobredito argumento, decisivo assinalar que a instruo probatria
em um sistema acusatrio deve ser protagonizada pelas partes processuais, a fim de se
preservar a indispensvel imparcialidade do rgo judicante. Este ltimo no deve
possuir quaisquer poderes de instrutrios, pois seu exerccio compromete a capacidade
psicolgica do magistrado de admitir em Juzo e valorar imparcialmente os elementos
46
probatrios produzidos por iniciativa dele prprio.
de se ressalvar que, mesmo se adotando ponto de vista contrrio, remanesce
irrefutvel que os poderes instrutrios do juiz no tornam desnecessria a investigao
defensiva. Isso porque tais poderes raramente so exercidos na prtica e, mesmo
quando o so, quase sempre tal exerccio ocorre na fase judicial da persecuo penal,
portanto muito tempo aps a consumao do crime. Assim sendo, eventuais fontes de
prova favorveis ao acusado tendem a ter desaparecido nessa fase judicial, de sorte a
tornar imprescindvel a investigao criminal defensiva em momento mais prximo da
prtica da infrao penal.
Demonstrada a existncia em nosso ordenamento constitucional do direito fundamental
investigao defensiva, resta indagar se nosso sistema processual penal efetivamente
proporciona aos acusados aqueles meios e condies que so indispensveis ao livre
exerccio desse direito.
A resposta infelizmente negativa.
Em primeiro lugar, a insuficincia de recursos da vasta maioria da clientela preferencial
do sistema penal brasileiro a impede de custear servios de investigao particular.
Os rgos estatais de assistncia judiciria gratuita at hoje sequer estruturados de
forma orgnica e adequada em todos os Estados Federados tampouco possuem corpos
funcionais prprios e capacitados para assegurar uma investigao criminal defensiva
aos seus assistidos.
Ademais disso, o Estatuto Processual Penal vigente carece de regulamentao mnima
acerca da investigao defensiva. Trata-se de paradoxo, na medida em que o direito
prova defensiva na fase judicial pressupe prvia atividade investigativa por parte
Pgina do
11

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

defensor tcnico na etapa da investigao preliminar.

Essa lacuna normativa tem como consequncias prticas diretas: (a) inviabilizar o
acesso do defensor tcnico a informaes sigilosas e impedir a colheita coercitiva de
declaraes testemunhais por ele; (b) expor o defensor tcnico que realize atividade
investigativa ao risco de acusaes pela prtica de infraes penais contra a
Administrao da Justia (v.g. falso testemunho; fraude processual etc.); (c) induzir
preconceito contra a credibilidade de elementos informativos amealhados durante a
investigao defensiva.
Essa deficincia legislativa agravada pela falta de qualquer meno, nos estatutos
deontolgicos advocatcios, a dever tico de realizar investigao criminal defensiva.
Com efeito, o Estatuto da Advocacia (Lei 8.906/1994) absolutamente omisso quanto
aos deveres do advogado criminalista na sua preparao para o julgamento. O Cdigo de
47
tica e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil, por sua vez, somente previso
genrica em seu art. 21, no sentido de que: direito e dever do advogado assumir a
defesa criminal, sem considerar sua prpria opinio sobre a culpa do acusado. O art. 45
do Cdigo de tica e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil, por sua, vez, contm
dispositivo igualmente genrico impondo ao advogado esmero e disciplina na execuo
dos servios.
No plano emprico, constata-se absoluta ausncia de pesquisas acerca da prtica de
investigao criminal defensiva no dia a dia do sistema penal brasileiro.
De fato, a nica pesquisa que tangenciou a questo em anlise foi feita pelo Instituto
Brasileiro de Cincias Criminais (IBCCrim) em parceria com o Instituto de Defesa do
Direito de Defesa (IDDD), analisando todas as apelaes interpostas de condenaes por
crime de roubo perante o extinto Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo, no
48
perodo compreendido entre 01.01.2000 e 31.12.2000.
A sobredita pesquisa concluiu que dentre esse universo de condenados: (a) 97,69% no
tiveram qualquer tipo de defesa ao ensejo da lavratura do auto de priso em flagrante;
(b) 77% no tiveram requerimento de qualquer medida em favor da sua liberdade
(pedido de relaxamento de flagrante, de liberdade provisria, de revogao de priso
preventiva ou de habeas corpus); (c) 92,89% no tiveram acesso defesa tcnica logo
aps o oferecimento da denncia; (d) 21,82% no contaram com a assistncia de
defensor por ocasio do interrogatrio; (e) 9,09% no tiveram alegaes preliminares
(art. 395 do CPP (LGL\1941\8)); (f) 35,7% no tiveram pedido de diligncias (art. 499
do CPP (LGL\1941\8)); (g) 98,84% no tiveram sustentao oral recursal.
Por outro lado, praticamente todos os condenados tiveram alegaes finais e razes de
apelao confeccionadas pelos respectivos defensores tcnicos.
A concluso qual essa pesquisa chegou foi a de que s houve exerccio de defesa
tcnica em praticamente 100% dos casos no que tange quelas peas processuais que
so consideradas obrigatrias pela jurisprudncia, sob pena de nulidade processual.
O diagnstico da efetividade da defesa tcnica penal em nosso pas tambm se
beneficiaria de pesquisa emprica semelhante, porm focada no cumprimento do dever
tico de investigao criminal defensiva.
Tal pesquisa poderia indagar de determinada amostragem desses profissionais, por meio
de formulrios padronizados, se eles tm por hbito: (a) se entrevistar pessoalmente
com o acusado e seus familiares; (b) requerer cpia da ntegra dos elementos
informativos amealhados pela Polcia Judiciria ou parte processual acusadora; (c) tentar
localizar fontes de prova testemunhal defensiva; (d) pesquisar elementos de prova sobre
os antecedentes sociais do ofendido e das testemunhas de acusao, a fim de
contradit-los; (e) visitar o local do crime; (f) efetuar pesquisas sobre os fatos
imputados em bancos de dados, registros comerciais, reparties pblicas, na imprensa
Pgina 12

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

e/ou na rede mundial de computadores; (g) solicitar pareceres tcnicos a peritos

particulares; (h) contratar investigadores particulares; (i) requerer em Juzo a produo
de elementos probatrios etc.
Mesmo mngua dessa pesquisa, lcito supor que seus resultados provavelmente
seriam semelhantes queles obtidos na sobredita pesquisa feita pelo IBCCrim em
parceria com o IDDD. De fato, tal probabilidade decorre no s dos dados empricos
obtidos por esta ltima pesquisa, como tambm da j demonstrada omisso do dever
tico de investigar nos estatutos deontolgicos advocatcios brasileiros.
Decerto a esses fatores podem ser somadas determinadas mazelas estruturais do
sistema de administrao da Justia criminal brasileira, tais como: (a) falta de
infraestrutura, de pessoal, de verbas e o excesso de demanda dos rgos pblicos de
assistncia judiciria, que atendem vasta maioria da clientela do sistema penal; (b)
precariedade da formao, seleo e remunerao dos advogados particulares nomeados
como defensores dativos; (c) falta de previso legal para a aplicao de qualquer espcie
de sano tico-disciplinar nos casos em que o defensor tcnico do acusado
completamente omisso quanto ao seu dever de investigar; (d) teor do enunciado da
49
Smula 523 (MIX\2010\2246) do STF.
Quanto a este ltimo aspecto, trata-se de verbete sumular promulgado em 1969, sob os
auspcios de ditadura militar, que est a merecer pronto cancelamento, porquanto
baseado em premissas equivocadas e causador de injustificvel amesquinhamento do
50
direito a uma defesa tcnica efetiva.
A nossa Carta Poltica de 1988 assegura aos litigantes em processo judicial ou
administrativo e aos acusados em geral a ampla defesa, com os meios e recursos a ela
inerentes.
Por esse motivo, so rigorosamente inteis os conceitos de defesa inexistente e
deficiente contidos no enunciado sumular em lia.
De fato, se a Carta Constitucional assegura aos acusados uma defesa penal ampla,
parece evidente que a defesa penal inexistente no satisfaz o esprito da Constituio,
pois s cabe indagar acerca da restrio ou amplitude de algo que efetivamente exista. A
rigor, s haveria utilidade do conceito de defesa penal inexistente caso o nosso
ordenamento jurdico-constitucional assegurasse aos acusados a sua anttese, ou seja,
to somente a defesa penal. Ocorre que o legislador constituinte foi muito alm, ao
assegurar aos acusados a defesa penal ampla, com os meios e recursos a ela
inerentes.
Tampouco se vislumbra qualquer utilidade no uso do conceito de defesa penal
deficiente. Devido origem etimolgica da palavra eficincia o latim efficientia
(aquilo que efetua, que produz) tal palavra traz na sua acepo gramatical a ideia de
51
algo que efetivamente produz um resultado especfico e desejado por algum.
Ocorre que o defensor tcnico penal no tem o dever de obter sempre o resultado
absolutrio, e sim o dever de atuao profissional capacitada e diligente.
Logo, a defesa tcnica penal se assemelha, no particular, quilo que a doutrina civilista
denomina obrigao de meio, e no de resultado. Se o defensor tcnico diligente, mas
mesmo assim o ru condenado, correto se afirmar que: (a) a defesa penal pode, sob
certo sentido, ser considerada deficiente, pois no logrou o resultado que almejava; (b)
a defesa penal foi efetiva, no cabendo falar-se em violao clusula constitucional da
ampla defesa.
Como a anttese de defesa penal ampla no defesa penal ineficiente, este ltimo
conceito tampouco se demonstra til.
Ante o exposto, recomendvel a depurao dessa confuso conceitual contida
Pgina no
13

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

verbete sumular em apreo pelo uso de somente dois conceitos: o de defesa penal
ampla a qual atende a exigncia contida no art. 5., LV, da CF/1988 (LGL\1988\3) e
o de defesa penal restrita (anttese daquela), a qual enseja violao sobredita garantia
constitucional.
Na verdade, quando se fala em defesa penal inexistente, deficiente ou formal, se quer
fazer referncia restrio ilegal do direito de defesa penal decorrente da negligncia ou
impercia do defensor tcnico.
Na lio do filsofo do direito espanhol Jos Luis Serrano, a norma jurdica deve ser
dotada, alm de vigncia (cumprimento dos requisitos formais de incorporao ao
ordenamento jurdico) e validade (conformidade com o restante do ordenamento
52
jurdico), de efetividade. Esta ltima expresso pressupe concepo instrumental do
ordenamento jurdico a servio de determinados fins, classificando a norma jurdica pelo
53
critrio de sua idoneidade como instrumento para atingir determinado objetivo.
Nos casos em que o defensor tcnico do acusado negligente ou imperito na sua
atuao profissional, desperdiando sucessivas oportunidades a ponto de diminuir ou
obliterar as chances de melhora da situao jurdica do seu constituinte, no resta
dvida que se retira da ampla defesa esse atributo da efetividade.
Ocorre que a atual interpretao do STF acerca do assunto inexplicavelmente no
fornece quaisquer critrios prticos para nortear a aferio casustica dessa efetividade.
Pelo contrrio, o verbete sumular n. 523 ignora o fato de a falta de efetividade da defesa
tcnica ensejar sempre nulidade absoluta do processo judicial, por atipicidade
constitucional. No h, portanto, como se cogitar de nulidade relativa ou de mera
irregularidade, em razo da dimenso de garantia que tem o preceito constitucional em
54
apreo, por interessar ordem pblica e boa conduo do processo.
desnecessria, por conseguinte, a demonstrao casustica do prejuzo causado ao ru,
pois a ocorrncia dele manifesta.
O critrio estabelecido no enunciado da Smula em apreo, portanto, parte de premissa
equivocada e termina por servir como um bice praticamente instransponvel para o
acusado que pretenda declarao judicial de nulidade decorrente da falta de efetividade
de sua prpria defesa tcnica.
Isso porque o prejuzo ou seja, a prova de que caso o acusado tivesse tido uma defesa
penal efetiva, ele inexoravelmente teria sido absolvido empiricamente
indemonstrvel. De fato, humanamente impossvel para o acusado provar isso,
tratando-se, no mnimo, de um nus excessivamente pesado. Assim, na prtica o
verbete sumular em apreo funciona menos como um critrio prtico para a aferio
casustica da efetividade da defesa tcnica e mais como um artifcio para a rejeio de
pedidos de declarao de nulidade processual decorrente de falta de efetividade da
defesa tcnica.
Em suma: a conjuno de todas as mazelas institucionais e sociais ora apontadas
insuficincia de recursos da clientela do sistema penal; falta de regulamentao
legislativa da investigao criminal defensiva; omisso do dever tico de investigar nos
estatutos deontolgicos advocatcios brasileiros; preconceito cultural contra elementos
informativos produzidos pelos defensores tcnicos; problemas estruturais do sistema
penal brasileiro; Smula 523 (MIX\2010\2246) do STF etc. tornou a investigao
criminal defensiva, que deveria ser direito fundamental assegurado a qualquer acusado,
verdadeiro privilgio de poucos abastados.
Trata-se de uma das principais desigualdades materiais que desfavorecem o acusado no
mbito do sistema penal brasileiro.
5. CONCLUSO
Pgina 14

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

Ante todo o exposto, lcito concluir que a imprescindvel reforma global do Estatuto
Processual Penal de 1941 deve seguir a metodologia da prvia definio de quais sero
os princpios estruturais que daro harmonia, coerncia e unidade sistmica ao novo
55
Cdigo.
Dentre tais princpios basilares, imprescindvel incluir o direito fundamental do acusado
investigao defensiva, o qual se fundamenta tanto no direito prova defensiva
quanto na garantia da paridade de armas.
Ademais disso, para se conferir operacionalidade prtica ao sobredito direito
fundamental so necessrias duas inovaes simultneas: (a) a regulamentao do
procedimento de investigao criminal defensiva no bojo do novel Cdigo de Processo
Penal (LGL\1941\8); (b) a disciplina detalhada do dever tico de investigao defensiva
nos estatutos deontolgicos advocatcios.
O debate acerca da regulamentao do direito investigao criminal defensiva,
portanto, absolutamente indissocivel dos debates acerca da efetividade da defesa
tcnica penal e dos deveres deontolgicos do defensor do acusado.
De fato, a investigao criminal defensiva no pode ser vista como faculdade, a ser
exercida ou no de forma discricionria, segundo as convenincias pessoais de cada
defensor tcnico. Pelo contrrio, a investigao criminal defensiva se consubstancia em
verdadeiro poder-dever.
Em outras palavras: necessria a sedimentao no caldo cultural dos legisladores e
operadores jurdicos brasileiros da ideia de que existe dever tico de investigar imposto
ao defensor tcnico, como parte integrante do seu dever de propiciar defesa penal
efetiva, por meio de uma atuao profissional com capacitao tcnica e empenho
pessoal.
Segundo o jurista argentino Alberto Binder, a defesa tcnica penal possui uma
peculiaridade: se por um lado ela atua em conjunto com as demais garantias
processuais, por outro ela a mais importante garantia do acusado, na medida em que,
na prtica, ela torna operativas as demais. Logo, a defesa no pode ser colocada no
mesmo patamar de importncia das outras garantias, porque a intangibilidade dela a
garantia fundamental, que assegura ao acusado que todas as demais tenham vigncia
56
concreta.
Assim, o desafio contemporneo no mais o reconhecimento legislativo do direito
defesa tcnica, e sim assegurar sua efetividade no dia a dia do funcionamento do
sistema penal brasileiro.
Para essa difcil empreitada, decerto ser necessrio longo processo de superao dos
diversos bices alinhavados acima.
Nada obstante, a regulamentao de dever tico de investigar pelos nossos estatutos
deontolgicos advocatcios e pela jurisprudncia do STF sobre defesa tcnica efetiva
semelhana do que ocorre nos Estados Unidos da Amrica j seria um proveitoso
ponto de partida.
Nesse sentido, recomendvel o pronto cancelamento da Smula 523 (MIX\2010\2246)
do STF de razes histricas e inspiraes ideolgicas nitidamente autoritrias e a
simultnea adoo de alguns parmetros criados pela Suprema Corte estadunidense ao
57
julgar o leading case Wiggins vs. Smith.
Vale dizer: no enseja nulidade processual o simples fato de o defensor tcnico deixar de
apresentar quaisquer elementos de prova defensiva em Juzo, desde que o faa por
deciso informada e racional tomada na conduo estratgico-operacional da causa,
aps realizar investigao defensiva.
Pgina 15

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

A sobredita nulidade deve decorrer somente daquela inrcia probatria do defensor

tcnico que resultante de desleixo ou equvoco, porquanto baseada em informaes
precrias ou incompletas, resultantes da falta de investigao defensiva adequada.
Nessas hipteses, caso posteriormente fique comprovado que havia elementos de prova
potencialmente favorveis ao acusado, os quais seriam razoavelmente obtenveis por um
defensor tcnico diligente, o processo judicial deve ser anulado, por falta de defesa
tcnica efetiva.
6. BIBLIOGRAFIA
Amar, Akhil Reed. Foreword: sixth amendment first principles. Georgetown Law Journal.
n. 84. p. 645-712. Washington D.C.: Georgetown University Law Center, 1996.
Baldan, dson Lus. Investigao defensiva: o direito de defender-se provando. Revista
Brasileira de Cincias Criminais. vol. 64. p. 253-273. So Paulo: Ed. RT, jan.-fev. 2007.
Binder, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal. 2. ed. Buenos Aires: Ad-Hoc,
2000.
Burger, Warren. Introduction: the ABA Standards for Criminal Justice. American Criminal
Law Review. n. 12. p. 251-253. Washington D.C.: Georgetown University Law Center,
1974-1975.
Chiavario, Mario; Marzaduri, Enrico (orgs.). La difesa penale. Torino: Utet, 2003.
Clinton, Robert. The right to present a defense: an emergent constitutional guarantee in
criminal trials. Indiana Law Review. n. 9. p. 711-858. Indianapolis: Indiana University,
apr. 1976.
Coutinho, Jacinto Nelson de Miranda. Ampla defesa e direito contraprova. Revista
Brasileira de Cincias Criminais. vol. 55. p. 364-386. So Paulo: Ed. RT, jul.-ago. 2007.
______. As reformas parciais do CPP (LGL\1941\8) e a gesto da prova: segue o
princpio inquisitivo. Boletim do IBCCrim. n. 188. p. 11-13. So Paulo: IBCCrim, jul.
2008.
Estados Unidos da Amrica. Ordem dos Advogados. ABA Standards for Criminal Justice
Prosecution and defense function. 3. ed. Washington D.C.: American Bar Association,
1993.
Disponvel
em:
[www.americanbar.org/content/dam/
aba/publications/criminal_justice_standards/prosecution_defense_function.authcheckdam.pdf].
Acesso em: 17.05.2008.
Faranda, Claudio. La par condicio nel processo penale. Milano: Giuffr, 1968.
Ferreira, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Aurlio sculo XXI: o dicionrio da lngua
portuguesa. 3. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999.
Gomes Filho, Antonio Magalhes. Direito prova no processo penal. So Paulo: Ed. RT,
1997.
Goodpaster, Gary. The adversary system, advocacy, and effective assistance of counsel
in criminal cases. Review of Law and Social Change. n. 14. p. 59-92. New York: New
York University of Law, 1986.
Grinover, Ada Pellegrini. Defesa, contraditrio, igualdade e par condicio na tica do
processo de estrutura cooperatria. In: ______. Novas tendncias do direito processual
de acordo com a Constituio de 1988. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990.
______. O sistema de nulidades processuais e a Constituio. In: ______. O processo
em evoluo. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1998.
Pgina 16

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

Hewett, Martin. A more reliable way to present a defense: the compulsory process clause
after Crawford v. Washington. The Georgetown Law Journal. n. 96. p. 273-315.
Washington D.C.: Georgetown University Law Center, 2007.
Israel, Jerod et al. Criminal procedure and the Constitution. Saint Paul: West Publishing,
2007.
Jameson, William. The beginning: background and development of the ABA Standards
for Criminal Justice. American Criminal Law Review. n. 12. p. 255-261. Washington D.C.:
Georgetown University Law Center, 1974-1975.
Jochnowitz, Leona. Missed mitigation: counsels evolving duty to assess and present
mitigation at death penalty sentencing. Criminal Law Bulletin. n. 43. p. 1-47. Minesota:
Westlaw, jan.-feb. 2007.
______. Origins and development of right to counsel, including effective assistance of
counsel in capital cases. Toronto: All academic, 2011.
Karam, Maria Lcia. O direito defesa e a paridade de armas. In: Prado, Geraldo;
Malan, Diogo (orgs.). Processo penal e democracia. Estudos em homenagem aos 20
anos da Constituio da Repblica (LGL\1988\3) de 1988. Rio de Janeiro: Lumen Juris,
2009.
Lopes Jr., Aury. Bom para qu(m)? Boletim do IBCCrim. n. 188. p. 9-11. So Paulo:
IBCCrim, jul. 2008.
Luis Serrano, Jos. Validez y vigencia. La aportacin garantista a la teora de la norma
jurdica. Madrid: Trotta, 1999.
Machado, Andr Augusto Mendes. Investigao criminal defensiva. So Paulo: Ed. RT,
2010.
Maier, Julio. Es posible todava la realizacin del proceso penal en el marco de un
Estado de Derecho? Revista de Ciencias Jurdicas Ms Derecho? n. 1. p. 263-284.
Buenos Aires: Latindex, 2000.
Malan, Diogo Rudge. Defesa penal efetiva. Cincias Penais. n. 4. p. 253-277. So Paulo:
Ed. RT, jan.-jun. 2006.
______. Defesa tcnica e seus consectrios lgicos na Carta Poltica de 1988.
In: ______; Prado, Geraldo; (orgs.). Processo penal e democracia. Estudos em
homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica (LGL\1988\3) de 1988. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2009.
______. Direito ao confronto no processo penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
Martins, Fernanda Vargues; Rezende, Guilherme Madi. Defesa formal x defesa
substancial. In: IDDD. Decises judiciais nos crimes de roubo em So Paulo: a lei, o
direito e a ideologia. So Paulo: IBCCrim/IDDD, 2005.
Mears, Michael. The duty to investigate before deciding upon a defense strategy: the
lessons
of
Wiggins
v.
Smith
for
all
criminal
cases.
Disponvel
em:
[www.gpdsc.com/docs/resources-publications-articles_duty_to_investigate. pdf]. Acesso
em: 17.05.2008.
Perrini, Raquel Fernandes. Os princpios constitucionais implcitos. Cadernos de Direito
Constitucional e Cincia Poltica. n. 17. p. 113-169. So Paulo: Ed. RT, out.-dez. 1996.
Prado, Geraldo. Sistema acusatrio: a conformidade constitucional das leis processuais
penais. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001.
Pgina 17

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

Rafaraci, Tommaso. La prova contraria. Torino: Giappichelli, 2004.

Roberts, Jenny. Too little, too late: ineffective assistance of counsel, the duty to
investigate and pretrial discovery in criminal cases. Fordham Urban Law Journal. n. 31.
p. 1097-1156. New York: Fordham University School of Law, 2003-2004.
Rodrigues, Jos Narciso da Cunha. Sobre o princpio da igualdade de armas. Revista
Portuguesa de Cincia Criminal. n. 1. p. 77-103. Coimbra: Coimbra Ed., jan.-mar. 1991.
Stefani, Eraldo (org.). Codice dellindagine difensiva penale: commentato ed annotato
con la giurisprudenza e la deontologia. Milano: Giuffr, 2005.
Steiner, Margaret. Adequacy of fact investigation in criminal defense lawyers trail
preparations. Arizona State Law Journal. p. 523-556. Tempe: Arizona State University,
1981.
Taslitz, Andrew; Paris,
Foundation Press, 1997.

Margaret.

Constitutional

criminal

procedure.

Westbury:

Welsh, White. Litigating in the shadow of death: defense attorneys in capital cases. Ann
Arbor: Michigan University Press, 2003.
Westen, Peter. Confrontation and compulsory process: a unified theory of evidence for
criminal cases. Harvard Law Review. n. 91. p. 567-628. Cambridge: Harvard Law School,
1977-1978.
Zeitlan, Marilyn Lab. The constitutional mandate of effective assistance of counsel: the
duty to investigate. Hofstra Law Review. n. 6. p. 245-262. Hempstead: Hofstra
University School of Law, 1977-1978.

1 Artigo parcialmente baseado na palestra Investigao defensiva, proferida no dia

29.05.2008, durante as VII Jornadas Brasileiras de Direito Processual (civil e penal) do
Instituto Brasileiro de Direito Processual (IBDP). O autor gostaria de registrar a sua
gratido aos Professores Ada Pellegrini Grinover e Petrnio Calmon Filho pelo gentil
convite para palestrar nesse evento.
2 Baldan, dson Lus. Investigao defensiva: o direito de defender-se provando.
RBCCrim 64/253 (DTR\2007\724)-273; Machado, Andr Augusto Mendes. Investigao
criminal defensiva. So Paulo: Ed. RT, 2010.
3 Malan, Diogo Rudge. Direito ao confronto no processo penal. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2009. p. 44 e ss.
4 Sobre a investigao defensiva no processo penal italiano, ver: Chiavario, Mario;
Marzaduri, Enrico (orgs.). La difesa penale. Torino: Utet, 2003; Stefani, Eraldo (org.).
Codice dell'indagine difensiva penale: commentato ed annotato con la giurisprudenza e
la deontologia. Milano: Giuffr, 2005; Machado, Andr Augusto Mendes. Op. cit., p. 127
e ss.
5 Maier, Julio. Es posible todava la realizacin del proceso penal en el marco de un
Estado de Derecho? Revista de Ciencias Jurdicas Ms Derecho? 1/263-284.
6 In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public
trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been
committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be
informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses
against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and Pgina
to 18

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

have the assistance of counsel for his defense.

7 Sobre a 6. Emenda Constituio norte-americana, ver: Amar, Akhil Reed. Foreword:
sixth amendment first principles. Georgetown Law Journal 84/1996.
8 Amar, Akhil Reed. Op. cit., p. 642-643 e 649.
9 Clinton, Robert. The right to present a defense: an emergent constitutional guarantee
in criminal trials. Indiana Law Review 9/711-858; Hewett, Martin. A more reliable way to
present a defense: the compulsory process clause after Crawford v. Washington. The
Georgetown Law Journal 96/273-315; Westen, Peter. Confrontation and compulsory
process: a unified theory of evidence for criminal cases. Harvard Law Review
91/567-628.
10 Sobre o tema, ver: Israel, Jerod et al. Criminal procedure and the Constitution. Saint
Paul: West Publishing, 2007. p. 701 e ss.; Goodpaster, Gary. The adversary system,
advocacy, and effective assistance of counsel in criminal cases. Review of Law and Social
Change 14/59-92, Taslitz, Andrew; Paris, Margaret. Constitutional criminal procedure.
Westbury: Foundation Press, 1997. p. 738 e ss.
11 466 US 648 (1984).
12 Idem.
13 Para um exame da jurisprudncia da Suprema Corte anterior a 1984, ver:
Jochnowitz, Leona. Origins and development of right to counsel, including effective
assistance of counsel in capital cases. Toronto: All academic, 2011; Zeitlan, Marilyn Lab.
The constitutional mandate of effective assistance of counsel: the duty to investigate.
Hofstra Law Review 6/245-262.
14 Jochnowitz, Leona. Op. cit., p. 102 e ss.
15 Israel, Jerod et al. Op. cit., p. 703-704; Goodpaster, Gary. Op. cit., p. 61-62; Taslitz,
Andrew; Paris, Margaret. Op. cit., p. 754 e ss.
16 Jochnowitz, Leona. Op. cit., p. 102 e ss.; Welsh, White. Litigating in the shadow of
death: defense attorneys in capital cases. Ann Arbor: Michigan University Press, 2003. p.
14 e ss.
17 Nos Estados Unidos da Amrica o procedimento judicial relativo aos crimes passveis
da sano capital bifsico ou escalonado. Na primeira fase procedimental, se decide a
questo meritria da culpa/inocncia do acusado, com base no critrio do nus da parte
acusadora de comprovar a procedncia da acusao alm de uma dvida razovel (
beyond a reasonable doubt). Na hiptese de condenao h uma fase subsequente, na
qual se decide a pena a ser aplicada, s podendo ser eleita a pena de morte com base
no critrio da preponderncia do conjunto de circunstncias agravantes sobre as
circunstncias atenuantes do crime. Caso inexista tal preponderncia, a pena de morte
substituda por uma menos severa. Assim, cabe ao advogado de defesa produzir nessa
segunda fase do procedimento a chamada prova de mitigao (mitigating evidence), que
serve para humanizar o acusado e oferecer explicao para o crime (v.g. histrico de
abuso fsico ou sexual; dependncia de drogas; deficincias mentais etc.). Sobre esse
assunto, ver: Jochnowitz, Leona. Missed mitigation: counsel's evolving duty to assess
and present mitigation at death penalty sentencing. Criminal Law Bulletin 43/1-47.
18 Israel, Jerod et al. Op. cit., p. 706 e ss.; Goodpaster, Gary. Op. cit., p. 62-64.
19 Goodpaster, Gary. Op. cit., passim e especialmente p. 85 e ss.; Jochnowitz, Leona.
Origins and development... cit., p. 144 e ss.
Pgina 19

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

20 Jochnowitz, Leona. Origins and development... cit., p. 111-112.

21 Burger, Warren. Introduction: the ABA Standards for Criminal Justice. American
Criminal Law Review 12/251-253; Jameson, William. The beginning: background and
development of the ABA Standards for Criminal Justice. American Criminal Law Review
12/255-261.

22 Estados Unidos da Amrica. Ordem dos Advogados. ABA Standards for Criminal
Justice Prosecution and defense function. 3. ed. Washington D.C.: American Bar
Association, 1993. Disponvel em:
[www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/criminal_justice_standards/prosecution_defense_
Acesso em: 17.05.2008.
23 Standard 4-1.2 The function of defense counsel (omissis) (b) The basic duty defense
counsel owes to the administration of justice and as an officer of the court is to serve as
the accused's counselor and advocate with courage and devotion and to render effective,
quality representation.
24 Standard 4-1.3 Delays; punctuality; workload
(a) Defense counsel should act with reasonable diligence and promptness in representing
a client. (omissis)
(e) Defense counsel should not carry a workload that, by reason of its excessive size,
interferes with the rendering of quality representation, endangers the client's interest in
the speedy disposition of charges, or may lead to the breach of professional obligations.
Defense counsel should not accept employment for the purpose of delaying trial.
25 Standard 4-4.1 Duty to investigate
(a) Defense counsel should conduct a prompt investigation of the circumstances of the
case and explore all avenues leading to facts relevant to the merits of the case and the
penalty in the event of conviction. The investigation should include efforts to secure
information in the possession of the prosecution and law enforcement authorities. The
duty to investigate exists regardless of the accused's admissions or statements to
defense counsel of facts constituting guilt or the accused's stated desire to plead guilty.
(b) Defense counsel should not seek to acquire possession of physical evidence
personally or through use of an investigator where defense counsel's sole purpose is to
obstruct access to such evidence.
26 Standard 4-4.2 Illegal investigation
Defense counsel should not knowingly use illegal means to obtain evidence or
information or to employ, instruct, or encourage others to do so.
27 Standard 4-4.3 Relations with prospective witnesses
(a) Defense counsel, in representing an accused, should not use means that have no
substantial purpose other than to embarrass, delay, or burden a third person, or use
methods of obtaining evidence that violate the legal rights of such a person.
(b) Defense counsel should not compensate a witness, other than an expert, for giving
testimony, but it is not improper to reimburse a witness for the reasonable expenses of
attendance upon court, including transportation and loss of income, attendance for
depositions pursuant to statute or court rule, or attendance for pretrial interviews,
provided there is no attempt to conceal the fact of reimbursement.
(c) It is not necessary for defense counsel or defense counsel's investigator,
in
Pgina 20

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

interviewing a prospective witness, to caution the witness concerning possible

selfincrimination and the need for counsel.
(d) Defense counsel should not discourage or obstruct communication between
prospective witnesses and the prosecutor. It is unprofessional conduct to advise any
person other than a client, or cause such person to be advised, to decline to give to the
prosecutor or defense counsel for codefendants information which such person has a
right to give.
(e) Unless defense counsel is prepared to forgo impeachment of a witness by counsel's
own testimony as to what the witness stated in an interview or to seek leave to withdraw
from the case in order to present such impeaching testimony, defense counsel should
avoid interviewing a prospective witness except in the presence of a third person.
28 Standard 4-4.4 Relations with expert witnesses
(a) Defense counsel who engages an expert for an opinion should respect the
independence of the expert and should not seek to dictate the formation of the expert's
opinion on the subject. To the extent necessary, defense counsel should explain to the
expert his or her role in the trial as an impartial witness called to aid the fact finders and
the manner in which the examination of witnesses is conducted.
(b) Defense counsel should not pay an excessive fee for the purpose of influencing an
expert's testimony or fix the amount of the fee contingent upon the testimony an expert
will give or the result in the case.
29 Standard 4-4.5 Compliance with discovery procedure Defense counsel should make
a reasonably diligent effort to comply with a legally proper discovery request.
30 Roberts, Jenny. Too little, too late: ineffective assistance of counsel, the duty to
investigate and pretrial discovery in criminal cases. Fordham Urban Law Journal
31/1097-1156.
31 Idem, p. 1102-1103.
32 123 S. Ct. 2527 (2003); Welsh, White. Op. cit., p. 19 e ss.
33 Jochnowitz, Leona. Origins and development cit., p. 134 e ss.
34 Roberts, Jenny. Op. cit., p. 1114-1116.
35 Na atualidade h amplo debate pblico nos Estados Unidos da Amrica acerca dos
erros judicirios que cometidos contra pessoas condenadas pena capital, muitas das
quais so inocentadas pouco antes da execuo da pena, devido ao uso de meios de
prova modernos, tais como exames de DNA etc. (idem, p. 1117 e ss.).
36 Mears, Michael. The duty to investigate before deciding upon a defense strategy: the
lessons of Wiggins v. Smith for all criminal cases. p. 1. Disponvel em: [www.
gpdsc.com/docs/resources-publications-articles_duty_to_investigate.pdf]. Acesso em:
17.05.2008.
37 Idem, p. 10 e ss.
38 Malan, Diogo Rudge. Defesa tcnica e seus consectrios lgicos na Carta Poltica de
1988. In: ______; Prado, Geraldo; (orgs.). Processo penal e democracia. Estudos em
homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica (LGL\1988\3) de 1988. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2009. p. 143-186.
Pgina 21

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

39 Nessa medida, podem ser considerados como parte integrante do Texto

Constitucional aqueles vetores que, embora no elencados expressamente pelo
legislador, foram por ele adotados implicitamente, e que podem ser deduzidos atravs
de uma interpretao sistmica. Os princpios implcitos se revestem da mesma
importncia atribuda queles explicitados pelo legislador, posto que tambm tomados
como alicerce do ordenamento jurdico, impondo-se, igualmente, obedincia aos
comandos por eles emitidos (Perrini, Raquel Fernandes. Os princpios constitucionais
implcitos. Cadernos de Direito Constitucional e Cincia Poltica 17/113-169).
40 Sobre tal direito, ver: Gomes Filho, Antonio Magalhes. Direito prova no processo
penal. So Paulo: Ed. RT, 1997; Coutinho, Jacinto Nelson de Miranda. Ampla defesa e
direito contraprova. RBCCrim 55/364-386; Rafaraci, Tommaso. La prova contraria.
Torino: Giappichelli, 2004.
41 Gomes Filho, Antonio Magalhes. Op. cit., p. 83 e ss., especialmente.
42 Idem, p. 86-87.
43 Sobre tal princpio, ver: Faranda, Claudio. La par condicio nel processo penale.
Milano: Giuffr, 1968; Grinover, Ada Pellegrini. Defesa, contraditrio, igualdade e par
condicio na tica do processo de estrutura cooperatria. In: ______. Novas tendncias
do direito processual de acordo com a Constituio de 1988. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 1990. p. 1-16. Karam, Maria Lcia. O direito defesa e a paridade de
armas. In: Prado, Geraldo; Malan, Diogo (orgs.). Processo penal e democracia. Estudos
em homenagem aos 20 anos da Constituio da Repblica (LGL\1988\3) de 1988. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2009. p. 395-406; Rodrigues, Jos Narciso da Cunha. Sobre o
princpio da igualdade de armas. Revista Portuguesa de Cincia Criminal 1/77-103.
44 Causa profunda espcie a tolerncia com a qual tais procedimentos so tratados na
atualidade, pois eles se consubstanciam em ilegalidade gritante, mngua de
procedimento definido em lei e editado pelo Poder Legislativo da Unio o nico com
competncia para legislar sobre direito processual penal (art. 22, I, da CF/1988
(LGL\1988\3)).
45 Trata-se de dispositivo legal que padece de inconstitucionalidade material, por
manifesta incompatibilidade com o sistema acusatrio consagrado na Carta de outubro
de 1988.
46 Prado, Geraldo. Sistema acusatrio: a conformidade constitucional das leis
processuais penais. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001. p. 157 e ss.
47 Publicado no DJU 01.03.1995, p. 4000-4004. Disponvel em:
[www.oab.org.br/Content/pdf/LegislacaoOab/codigodeetica.pdf]. Acesso em:
18.05.2008.
48 Martins, Fernanda Vargues; Rezende, Guilherme Madi. Defesa formal x defesa
substancial. In: IDDD. Decises judiciais nos crimes de roubo em So Paulo: a lei, o
direito e a ideologia. So Paulo: IBCCrim/IDDD, 2005. p. 97-107.
49 No processo penal, a falta da defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua
deficincia s o anular se houver prova de prejuzo para o ru (DJU 10.12.1969, p.
5933; DJU 11.12.1969, p. 5949; DJU 12.12.1969, p. 5997).
50 Malan, Diogo Rudge. Defesa penal efetiva. Cincias Penais 4/253-277.
51 Ferreira, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Aurlio sculo XXI: o dicionrio da lngua
portuguesa. 3. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1999. p. 720.
Pgina 22

INVESTIGAO DEFENSIVA NO PROCESSO PENAL Defense investigation in the criminal procedure

52 Luis Serrano, Jos. Validez y vigencia. La aportacin garantista a la teora de la

norma jurdica. Madrid: Trotta, 1999. Passim, p. 20-23, especialmente.
53 Idem, p. 20.
54 Grinover, Ada Pellegrini. O sistema de nulidades processuais e a Constituio. In:
______. O processo em evoluo. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1998. p.
35-44.
55 Coutinho, Jacinto Nelson de Miranda. As reformas parciais do CPP (LGL\1941\8) e a
gesto da prova: segue o princpio inquisitivo. Boletim do IBCCrim 188/11-13; Lopes Jr.,
Aury. Bom para qu(m)? Boletim do IBCCrim 188/9-11.
56 Binder, Alberto. Introduccin al derecho procesal penal. 2. ed. Buenos Aires: Ad-Hoc,
2000. p. 155.
57 123 S. Ct. 2527 (2003).

Pgina 23